natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They note that it was NATO, and not the Icelandic State, which financed the installation of the cable.
Amíg az Izland és az Amerikai Egyesült Államok közötti védelmi megállapodás hatályban van, a három szál a NATO tulajdonát képezi.
Furthermore, the cable was registered on the inventory list of the organisation, and three out of eight fibres were reserved for use related to the operations of the American forces in Iceland.
A NATO-nak elsőbbségi jogai vannak a szálak használatára vonatkozóan.
After the departure of the American forces from Iceland in 2006 and 2007, the Icelandic State took over the operation of the three fibres, as a so-called ‘host-nation, user-nation’, on the basis of a written arrangement with NATO.
A szálakból származó bármely bevételt csak a NATO eszközök működtetésére és karbantartására lehet felhasználni [16].
Even though the Icelandic authorities have assumed operational management of the fibres, they remain subject to a number of exclusive NATO rights.
Ez különösen azt jelenti, hogy az e költségek feletti bármely bevételt Izland nem tarthatja vissza, hanem át kell adnia a NATO-nak.
The Icelandic State does not own the three fibres.
A NATO eredetileg beruházott és állta a költségeket az optikai kábel telepítésével kapcsolatosan.
As long as the Defence Agreement between Iceland and the US is in force, the three fibres are the property of NATO.
A szálak karbantartása és működtetése Izland NATO-tagságából eredő kötelezettségeinek része és nem fakultatív kérdés.
NATO has the priority rights to the use of the fibres.
Az izlandi hatóságok szerint a panaszos tévesen állította, hogy mivel két szálat a IADS-rendszer aktívan használt, az államnak be kellett volna ruháznia 250 millió ISK-t, hogy az egyik szálat rendelkezésre bocsássa, hogy a sikeres ajánlattevő szabadon használhassa.
Any rental income from the fibres can only be used for the operation and maintenance of NATO's assets [16].
A szándék kezdetben két szál lízingbeadása volt.
This means in particular that any income in excess of these costs cannot be retained by Iceland but has to be transferred to NATO.
A két szál szabad kereskedelmi használatra történő rendelkezésre bocsátására vonatkozó költségelemzés 20–65 millió ISK-ról szólt.
NATO originally invested in and paid the cost of the installation of the fibre optic cable.
Mivel a két sikeres ajánlattevő közül az egyik visszavonta ajánlatát, csak egy szálat kellett szabaddá tenni.
The maintenance and operation of the fibres are a part of Iceland's obligations as a member of NATO and are not optional.
A költség ezért jóval alacsonyabb volt, mint azt kezdetben becsülték és jóval alatta maradt a Vodafone bérleti díjának.
According to the Icelandic authorities, the complainant is not correct when claiming that since two of the fibres were in active use for the IADS system, the State needed to invest ISK 250 million to make one of the fibres available and free for use by the successful bidder.
Emlékeztetni kell, hogy a 2008. áprilisi ajánlati felhívás 1.2.4. pontja szerint, az izlandi államnak a két lízingbe adandó szál működtetésével és karbantartásával kapcsolatos költségei kb. 19000000 ISK-t tettek ki [17].
The intention was initially to lease out two fibres.
Az izlandi hatóságok véleménye szerint a sikeres ajánlati felhívás eredményeként az intézkedés nem tartalmazza az állami finanszírozás semmilyen típusát.
The cost assessment for making both fibres free for commercial use was ISK 20-65 million.
Ezzel ellenkezőleg, az intézkedések jövedelmet teremtenek az államnak az optikai szálak lízingbe adásából, amelyet az államnak egyébként állami forrásokból kellett volna továbbra is fenntartania.
As one of the two successful bidders withdrew its offer, only one fibre needed to be set free.
Ezenfelül, az izlandi hatóságok rámutatnak, hogy a NATO tulajdonjogából és a NATO-nak a háború esetén elsőbbségi használati jogából eredő korlátozások azt jelentik, hogy a díj alacsonyabb lehetett, mintha nem lettek volna ilyen korlátozások.
The cost was therefore much lower than initially estimated and well below Vodafone's rent for the fibre.
Ez a tényező azonos hatást gyakorolt volna valamennyi ajánlattevőre és a piaci árat e miatt ki kellett igazítani [18].
It is recalled that according to point 1.2.4 of the invitation to tender of April 2008, the Icelandic State's cost of operation and maintenance of each of the two fibres to be leased out was estimated at about ISK 19000000 per year [17].
Az izlandi hatóságok azon a véleményen voltak, hogy sem a verseny ösztönzéséről szóló odaítélési szempont alkalmazása, sem a piacon monopolhelyzetben lévő vállalkozás állítólagos tényleges kizárása nem vezethetett önmagában ahhoz a következtetéshez, hogy az intézkedés torzítja a versenyt vagy valamely vállalkozást előnyben részesít.
In the opinion of the Icelandic authorities, as a result of the successful call for tenders the measure does not involve any type of state financing.
Az izlandi hatóságok szerint a kormány teljes felhatalmazást kapott, hogy többféle odaítélési szempontot alkalmazzon.
On the contrary, the measures produce revenue for the State from leasing out fibres which the State would otherwise have had to continue to maintain through state resources.
Ezenfelül, ezek a szempontok legitimek voltak és fontos célokat követtek, a verseny fokozása és a nagyközönségnek nyújtott jó szolgáltatások biztosítása érdekében.
Furthermore, the Icelandic authorities point out that the restrictions stemming from the ownership of NATO and NATO's priority of use during war times mean that the price may have been lower than if no such restriction had existed.
Végezetül az izlandi hatóságok előadták, hogy amennyiben a Hatóság az intézkedést állami támogatásnak minősítené, az ilyen támogatás összeegyeztethetőnek minősülhet az EGT-megállapodás 61. cikk (3) bekezdésével, tekintettel az intézkedés célkitűzéseire, ideértve a nyilvános széles sávú hozzáférés növelését a támogatott területeken.
This factor would have affected all the tenderers in the same way, and the market price had to adjust to that fact [18].
Ebben a kérdésben az izlandi hatóságok felhívták a Hatóságot, hogy vizsgálja meg, az ilyen támogatás általános gazdasági érdekű szolgáltatás (a továbbiakban: SGEI) finanszírozásának minősülne-e a Hatóság 2.2.2. fejezetben hivatkozott széles sávú hálózatokról szóló iránymutatása szerint [19].
The Icelandic authorities were of the opinion that neither the application of the award criterion on stimulation of competition nor the alleged effective exclusion of an undertaking holding a monopoly position on the market could, as such, lead to the conclusion that the measure distorts competition or confers an advantage upon an undertaking.
A 410/12/COL sz.
According to the Icelandic authorities, the Government was fully authorised to use multiple award criteria.
HATÁROZAT ÉS AZ EFTA-BÍRÓSÁG E-1/13. sz.
Moreover, the criteria were legitimate and pursued important objectives aimed at enhancing competition and ensuring good services to the general public.
ÜGYBEN HOZOTT HATÁROZATA
Finally, the Icelandic authorities submitted that, in the event that the Authority would consider the measure to constitute state aid, such aid could be considered compatible with Article 61(3) of the EEA Agreement, by reference to the objectives of the measure, including the objective of increasing public broadband access in assisted areas.
A Hatóság 2012. november 21-én meghozta a 410/12/COL sz. határozatot, mely szerint az intézkedés nem tartalmaz az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében vett állami támogatást.
In this regard, the Icelandic authorities also invited the Authority to assess whether such aid should be considered to constitute the financing of services of general economic interest (‘SGEI’), as referred to in Chapter 2.2.2 of the Authority's Broadband Guidelines [19].
A Hatóság úgy vélte, hogy az optikai szálak használatára és működésére vonatkozó lízingdíj nem tartalmazott állami támogatást, mivel a lízingszerződés nyílt eljárással jött létre, amely képes piaci feltételek megteremtésére és ezért nem részesítette gazdasági előnyben a Vodefone-t.
DECISION No 410/12/COL AND THE EFTA COURT JUDGMENT IN CASE E-1/13
2014. január 27-én az EFTA-Bíróság megsemmisítette a 410/12/COL sz. határozatot.
On 21 November 2012, the Authority adopted Decision No 410/12/COL concluding that the measure did not involve state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
A Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a Hatóságnak meg kellett volna indítania a hivatalos vizsgálati eljárást, mivel a Hatóság rendelkezésére álltak olyan információk és bizonyítékok, amelyek objektív módón kétségeket keltettek volna vagy súlyos nehézségeket okoztak volna arra vonatkozóan, hogy a lízingszerződés gazdasági előnyben részesítette-e a Vodafone-t [20].
The Authority considered that the lease for the use and operation of the optical fibre did not involve state aid, as the lease contract was established by means of the use of an open tender capable of establishing market terms and therefore did not confer an economic advantage on Vodafone.
A Bíróság úgy vélte, hogy a Hatóságban kételyeknek kellett volna felmerülnie arra vonatkozóan, hogy az ajánlattételi eljárás eredményeként megállapított ár a valódi piaci árakat tükrözte-e egy ilyen eszköz lízingje tekintetében.
On 27 January 2014, the EFTA Court annulled the Authority's Decision No 410/12/COL.
A Bíróság különösen azt hangsúlyozta, hogy az ajánlattételi eljárás odaítélési szempontjai nem tükrözték azt, amit egy magánbefektető relevánsnak tartana, amikor egy lízingre ír ki pályázatot és nyilvánvaló volt, hogy a Hatóság nem értékelt valamennyi körülményt és következményt a piacgazdasági szereplő teszt alkalmazhatóságát illetően.
The Court concluded that the Authority should have opened a formal investigation procedure, as the Authority had at its disposal information and evidence which should, objectively, have raised doubts or serious difficulties regarding whether the lease agreement conferred an economic advantage on Vodafone [20].
Az ártól eltérő elbírálási kritériumok olyan közpolitikai vagy szabályozási megfontolásokat tükröztek, amelyeket egy magánbefektető nem tartott volna fontosnak.
The Court considered that the Authority should have had doubts as to whether the price agreed as a result of the tender was a reflection of a true market price for the lease of such an asset.
Az ajánlattételi eljárás nem használta az árat vagy a lízingdíjat, mint egyetlen vagy fő odaítélési szempontot.
In particular, the Court held that the award criteria in the tender did not reflect what a private investor would consider relevant when tendering out a lease and that it was apparent that the Authority had not assessed all circumstances and consequences for the applicability of a market economy investor test.
Az EFTA Bíróság továbbá úgy vélte, hogy a Hatóság nem értékelte annak valószínűségét, hogy a NATO élhet elsőbbégi jogaival az optikai szálak használatát illetően és annak valószínűségét, hogy a NATO élhet az elálláshoz való jogával.
The award criteria other than price appeared to reflect public policy or regulatory considerations, which a private investor would not consider relevant.
Többek között a fentiek alapján, a Bíróság azt a következtetést vonta le, hogy konzisztens és objektív bizonyítékok voltak arra vonatkozóan, hogy a Hatóság nem vizsgálta meg teljes és elegendő mértékben, hogy a lízingszerződés tartalmazott-e állami támogatást és a támogatás összeegyeztethető volt-e az EGT-megállapodással.
The tender procedure did not use price or leasing charge as a sole or main award criterion.
A 299/12/COL sz.
The EFTA Court furthermore considered that the Authority had not assessed the likelihood of NATO using its priority rights to make use of the fibre and the probability that NATO would use its right of reversal.
HATÁROZAT A HIVATALOS VIZSGÁLATI ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁRÓL
On the basis of, inter alia, the above, the Court concluded that there existed consistent and objective evidence that the Authority had not examined in a complete and sufficient manner whether the lease contract involved state aid and, if so, whether the aid was compatible with the EEA Agreement.
2014. július 16-án a Hatóság úgy döntött, hogy a NATO optikai szál lízingje révén nyújtott állítólagos állami támogatás ügyében megindítja a hivatalos vizsgálati eljárást.
DECISION No 299/12/COL TO INITIATE THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Határozatában, a Hatóság azt állította, hogy a panaszos és az izlandi hatóságok által benyújtott információk alapján nem zárható ki annak lehetősége, hogy a 2010. február 1-jén az Izlandi Védelmi Ügynökség Vodafone-nal kötött szerződése állami támogatást tartalmazhatott az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének értelmében.
On 16 July 2014, the Authority decided to initiate the formal investigation procedure into potential state aid granted through the lease of the NATO optical fibre.
A Hatóság továbbá kifejtette, hogy a rendelkezésre álló információk alapján kétségei támadtak az esetleges támogatásnak az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével való összeegyeztethetőségével.
In its Decision, the Authority stated that based on the information submitted by the complainant and the Icelandic authorities, it could not exclude the possibility that the contract concluded on 1 February 2010 by the Icelandic Defence Agency with Vodafone Iceland might involve state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
AZ IZLANDI HATÓSÁGOK ÉSZREVÉTELEI AZ ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁRÓL SZÓLÓ HATÁROZATRÓL [21]
The Authority further stated that based on the available information it also had doubts as to the compatibility of the potential aid with the functioning of the EEA Agreement.
A hivatalos vizsgálati eljárás megindítására adott válaszukban az izlandi hatóságok azzal érveltek, hogy ez az eset egy, a korábbiakban egy állami tulajdonú vállalat által, majd később a privatizációt és eladást követően a Míla által monopolizált monopolizált ágazat megnyitásáról szól.
COMMENTS BY THE ICELANDIC AUTHORITIES TO THE OPENING DECISION [21]
A szükséges hálózatot és infrastruktúrát, azaz az optikai szálat, a Míla egyetlen versenytársa sem tudta volna reálisan tekintve megduplázni.
In their reply to the opening of the formal investigation, the Icelandic authorities argue that the case concerns the opening up of a sector previously monopolised by a state-owned enterprise and later, after privatisation and sale, by Míla.
Az ágazat rendkívül fontos a nagyközönség számára többek között annak az információkhoz való hozzáférése szempontjából.
The necessary network and infrastructure, i.e. the optical fibre, could not have been realistically duplicated by any of the competitors of Míla.
Az ügy szintén érinti a szolgáltatásokhoz való hozzáférést és a szolgáltatásnyújtást Izland vidéki és ritkán lakott területein.
The sector is highly important to the general public and its access to information.
Az ügy egyedülálló jellemzői a bonyolult tulajdonjogi kérdésekkel és azon korlátozások relevanciájával kapcsolatosak, amelyek az optikai szálnak Izland és más NATO tagok védelmi mechanizmusában és válságkezelésében betöltött szerepéből adódnak.
The case also concerns access and provision of services to rural and sparsely populated areas in Iceland.
Az izlandi hatóságok intézkedéseinek fő célja az volt, hogy korlátozzák az optikai szálak működésével kapcsolatos közkiadásokat.
The unique characteristics of the case relate to the complex ownership issues and the relevance of restrictions due to the role of the fibre in the defence mechanism and crisis management of Iceland and other members of NATO.
Egyébként, valamennyi megtett lépés az ágazati verseny fokozásához való hozzájárulást célozta.
The main aim of the measures of the Icelandic authorities was to limit public expenditure relating to the operation of the fibre.
Az intézkedések sikeresek voltak és a nagyközönség, valamint a magán- vagy közjogi jogalanyok, amelyek nagymértékben támaszkodnak a telekommunikációra Izland-szerte, most nagyobb versenyt és jobb szolgáltatást élvezhetnek.
Otherwise, all steps taken were aimed at contributing to increased competition in the sector.
Bizonyos korlátozásokat vezettek be az egyenlő alapon folytatott verseny előmozdítására, mindet azzal a végső céllal, hogy biztosítsák a nagyközönség számára a lehető legjobb és legolcsóbb szolgáltatást.
The measures were successful and the general public, as well as private and public entities that rely heavily on telecommunication throughout Iceland, now enjoy more competition and better service.
Az izlandi hatóságok megismételték az előzőekben kifejtett véleményüket, hogy az intézkedés nem foglal magában állami támogatást.
Certain limitations were introduced to promote competition on equal ground, all with the final purpose of ensuring that the general public would receive as good and cheap service as possible.
Ezenfelül, az alábbiakban körvonalazott érveket hozzák fel.
The Icelandic authorities reiterate the view expressed previously that the measure does not involve state aid.
Állami források, a kábel tulajdoni helyzetének hatása és az előny szerepe
In addition, they put forward the arguments outlined below.
Miközben Izland nem vitatja, hogy úgy is lehet tekinteni, hogy állami forrásokat más módon is át lehet adni, mint az állami tulajdonú alapok forrásainak maga az állam általi más jogalanyoknak történő közvetlen kiosztása, hangsúlyozzák, hogy ezt eseti alapon kell értékelni.
State resources, the influence of the ownership of the cable and implication for advantage
Ebben az összefüggésben az izlandi hatóságok felkérik a Hatóságot, hogy fontolja meg különösen azt, hogy a „forrás” (azaz az optikai szál) nem az izlandi állam vagy valamely szervezetének tulajdona.
While Iceland does not contest that state resources can be deemed to be transferred by other means than direct distribution of state-owned funds by the State itself to other entities, they underline that this must be assessed on a case-by-case basis.
A forrást harmadik fél, azaz a NATO finanszírozta, építette ki és annak állandó tulajdonosa.
The resource was financed, constructed and is permanently owned by a third party, i.e. NATO.
A 34/2008. sz. izlandi védelmi törvény 16. cikke tükrözi ezt az intézkedést és részletesebben kifejti, hogy bármely e kategória alá eső eszközre a NATO biztonsági és elsőbbségi jogai vonatkoznak.
The arrangements between NATO and the Icelandic authorities are based on the no-cost no-gain principle.
Ezenfelül, ha a bevételek meghaladják a költségeket, bármely fennmaradó összeget vissza kell téríteni az optikai szál tulajdonosának, azaz a NATO-nak.
This means that any proceeds from the leasing of the fibre will first be used to pay for operational costs and minor repairs.
Amennyiben a költségek haladják meg a bevételt, vagy vis maior miatti nagyobb javítások vagy cserék esetén, az izlandi hatóságok nem kötelesek a vonatkozó költségeket viselni.
Article 16 of the Icelandic Defence Act No 34/2008 reflects this arrangement and further explains that any assets falling under this category are subject to rules of security and priority rights of NATO.
Ehelyett a kábel javításának költségét megosztják a szálak tulajdonosai között, a rájuk eső szálak megfelelő száma szerint, amely a Míla esetében (5/8) és a NATO esetében (3/8).
Moreover, if revenue exceeds those costs, any remainder is to be returned to the owner of the fibre, NATO.
Ennélfogva a magáneladó kritériuma nem közvetlenül alkalmazandó ebben az esetben, mivel az izlandi hatóságoknak nem fűződik gazdasági érdekük a szálak működési és karbantartási költségein felüli lízingbevétel elérésére.
If costs exceed revenue, or in case of major repairs or replacements due to force majeure incidents, the Icelandic authorities are not liable for the relevant costs.
Az ajánlattételi dokumentáció kiköti, hogy az optikai szálakhoz való hozzáférés sok más, a lízingtől és lízingdíjtól eltérő kérdéstől függött.
Rather, the cost of repairs to the cable is shared between the fibres' owners according to their respective number of fibres, i.e. Míla (5/8) and NATO (3/8).
A 2.3. záradék szerint, a lízingbe vevőnek kell a szálakhoz szükséges létesítményeket és gyűjtőpontokat megszereznie.
Hence, any private vendor test is not directly applicable to the present case, as the Icelandic authorities have no economic interest in achieving a rental income above the operation and maintenance costs of the fibre.
Az izlandi állam még csak nem is garantálta a lízingbe vevő hozzáférését az ilyen létesítményekhez.
The tender documents stipulate that access to the fibre was contingent upon various other issues than the lease and the lease price.
Ezenfelül a 2.7. záradék kiköti, hogy a lízingbevevő elviekben a szálakat azonos állapotban adja vissza, mint amilyen állapotban átvette, azonban amennyiben a lízingbevevő módosításokat végzett, a lízingbeadó az ilyen módosításokat ingyenesen veszi át a szerződéses időszak végén.
According to clause 2.3 it was for the lessee to obtain necessary facilities and assembly points to the fibre.
A szálakhoz való hozzáférést a Mílával kellett megtárgyalni, amely a szál működtetéséhez szükséges létesítmények tulajdonosa volt.
The Icelandic State did not even guarantee that the lessee would have access to such facilities.
Végül az Izlandi Postai és Telekommunikációs Hatóság (a továbbiakban: PTA) két határozatot adott ki, amelyben utasította a Mílát, mint domináns piaci szereplőt, hogy adjon a Vodafone-nak észszerű díjért hozzáférést a csatlakozási pontokhoz.
Furthermore, clause 2.7 stipulated that the lessee shall return the fibre in principle in the same condition as when it received it, but where the lessee has made amendments, the lessors shall acquire such amendments free of charge at the end of the contract period.
Az izlandi hatóságok benyújtottak a Vodafone-tól származó olyan bizonyítékot, amely a Vodafone-nak a szál hozzáférésének megszerzése során felmerült többletköltségeire vonatkozik [22].
Access to the fibre had to be negotiated with Míla, which owned the facilities needed to operate the fibre.
A Vodafone beruházási költségei a berendezések, optikai trönkök és a Mílának fizetett kezdeti díjak címén 130 millió ISK-t tesznek ki.
Eventually, the Icelandic Post and Telecom Administration (‘PTA’) issued two rulings instructing Míla, as a dominant market operator, to grant Vodafone access to the connection points for a reasonable fee.
Ezen kívül évente 7,5 millió ISK lízingdíjat kell fizetni a berendezések után.
The Icelandic authorities submit evidence from Vodafone regarding Vodafone's additional costs in obtaining access to the fibre [22].
Ez a kiadás a 19,15 millió ISK éves bérleti díjhoz társul, amely árindexhez van kapcsolva.
Vodafone's investment costs in equipment, optic trunks and initial fees to Míla amount to ISK 130 million.
Ezenfelül a Vodafone havi 15000 ISK-t fizet az Izlandi Parti Őrségnek (a továbbiakban: LHG) minden egyes, az LHG-val meglévő megállapodásban szereplőn túlmutató csatlakozási pontért.
In addition there are annual license fees for the equipment of ISK 7,5 million.
Ez mutatja, hogy ebben az ügyben a „források” nem képezik az állam tulajdonát, a lízingből származó pénzbeli nyereséget megosztják a tényleges tulajdonossal a „költség- és nyereségmentesség” elve szerint és hogy az izlandi hatóságoknak nem volt felhatalmazásuk arra, hogy a potenciális beruházóknak teljes hozzáférést adjanak az optikai szálakhoz.
This expenditure comes in addition to the annual rental charge of ISK 19,15 million, which is linked to a price index.
Ezek a tények fontosak: először azon értékelés szempontjából, hogy állami forrásokat ruháztak-e át, másodszor az ajánlattételi eljárást vizsgálatakor és harmadszor hatást gyakorolnak-e a megfelelő lízingdíjak kereskedelmi hajtóerejére.
Furthermore, Vodafone pays to the Icelandic Coast Guard (‘LHG’) a monthly fee of ISK 15000 for each connection point beyond the ones covered in the existing agreement with LHG.
Végezetül a tények azt mutatják, hogy a feltételezett piaci szereplők és az állam közötti összehasonlítás szinte lehetetlen, mivel egyetlen piaci szereplő sem lehetett volna hasonló helyzetben.