natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See Application of the State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (OJ L 161, 13.6.2013, p. 12, and EEA Supplement No 34, 13.6.2013, p. 1) Part 2.1 and associated case law, in particular joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others, [2000] ECR I-6451.
EGT-kiegészítés, 2008.2.28., 1. o.)
Case 118/85 Commission v Italy, [1987] ECR 2599, paragraph 7; Case C-35/96 Commission v Italy, [1998] ECR I-3851, paragraph 36; Pavlov and Others, paragraph 75.
Iránymutatás a 2014–2020 közötti időszakra vonatkozó nemzeti regionális támogatásokról (az EGT-megállapodásba még nem foglalták bele).
Joined Cases 209/78 to 215/78 and 218/78 Van Landewyck, [1980] ECR 3125, paragraph 88; Case C-244/94 FFSA and Others, [1995] ECR I-4013, paragraph 21; and Case C-49/07 MOTOE, [2008] ECR I-4863, paragraphs 27 and 28.
A Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló, 2008. szeptember 24-i 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 293., 2008.10.31., 3. o.).
Case T-128/98 Aéroports de Paris v Commission, [2000] ECR II-3929, confirmed by Case C-82/01, [2002] ECR I-9297, paragraphs 75-79.
Lásd az állami támogatási szabályoknak az általános gazdasági érdekű szolgáltatások nyújtásának ellentételezésére való alkalmazásáról szóló határozat (HL L 161., 2013.6.13., 12. o., és a 34.
Joined Cases T-443/08 and T-455/08 Mitteldeutsche Flughafen AG and Flughafen Leipzig Halle GmbH v Commission, (‘Leipzig-Halle airport’ judgment), [2011] ECR II-1311, in particular paragraphs 93 and 94; confirmed by Case C-288/11 P Mitteldeutsche Flughafen and Flughafen Leipzig-Halle v Commission, [2012] not yet reported.
EGT-kiegészítés, 2013.6.13., 1. o.) 2.1. részét, és a kapcsolódó ítélkezési gyakorlatot, különösen a C-180/98–C-184/98. sz., Pavlov és társai egyesített ügyekben hozott ítéletet (EBHT 2000., I-6451. o.)
See point 3, and Leipzig-Halle airport judgment, paragraph 105.
A 118/85. sz., Bizottság kontra Olaszország ügyben hozott ítélet (EBHT 1987., 2599. o.) 7. pontja; A C-35/96. sz.
See Leipzig-Halle airport judgment, paragraph 106.
Bizottság kontra Olaszország ügyben hozott ítélet (EBHT 1998., I-3851. o.) 36. pontja; Pavlov és társai, 75. pont.
The relevant criterion for the date at which a possible aid measure is deemed to have been granted is the date of the legally binding act by which public authorities undertake to award the measure at stake to its beneficiary.
A 209/78–215/78. sz., és 218/78. sz., Van Landewyck egyesített ügyekben hozott ítélet (EBHT 1980., 3125. o.) 88. pontja; A C-244/94. sz.
See Case T-358/94 Compagnie Nationale Air France v Commission, [1996] ECR II-2109, paragraph 79, Case T-109/01, Fleuren Compost BV v Commission, [2004] ECR II-127, paragraph 74 and Joined Cases T-362/05 and T-363/05 Nuova Agricast v Commission, [2008] ECR II-297, paragraph 80, and Joined Cases T-427/04 and T-17/05, France and France Télécom v Commission, [2009] ECR II-4315, paragraph 321.
FFSA és társai ügy (EBHT 1995., I-4013. o.) 21. pontja; és a C-49/07. sz.
Decision C 38/2008 of 3 October 2012 on Munich airport Terminal 2 (OJ L 319, 29.11.2013, p. 8), paragraphs 74 to 81.
MOTOE ügy (EBHT 2008., I-4863. o.) 27. és 28. pontja.
See Directive 2009/12/EC, recital 1.
A T-128/98. sz., Aéroports de Paris kontra Bizottság ügy (EBHT 2000., II-3929. o.), amelyet a C-82/01. sz. ügy erősített meg (EBHT 2002., I-9297. o.), 75–79. pont.
The airport may or may not be the same entity that owns the airport.
Lásd a T-443/08 sz. és T-455/08. sz., Mitteldeutsche Flughafen AG és Flughafen Leipzig-Halle GmbH kontra Európai Bizottság egyesített ügyben hozott ítélet (EBHT 2011., II-1311. o.) 93. és 94. pontját. ezt megerősítette a C-288/11 P. sz., Mitteldeutsche Flughafen és Flughafen Leipzig-Halle kontra Bizottság ügy [2012], még nem tették közzé.
The joint exercise of an economic activity is normally assessed by analysing the existence of functional, economic and organic links between the entities.
Lásd a 3. pontot és a „Leipzig/Halle repülőtérre” vonatkozó ítélet 105. pontját.
Leipzig-Halle airport judgment, paragraph 98.
Annak meghatározásánál, hogy melyik nap minősül az állami támogatás nyújtása napjának, döntő kritérium a támogatás alapjául szolgáló azon jogi aktusnak a dátuma, amellyel a hatóságok kötelezettséget vállalnak arra, hogy a támogatás kedvezményezettjének biztosítják a szóban forgó intézkedést.
Case C-118/85 Commission v Italy, [1987] ECR 2599, paragraphs 7 and 8, and Case C-30/87 Bodson/Pompes funèbres des régions libérées, [1988] ECR 2479, paragraph 18.
Lásd a T-358/94. sz.
See, in particular, Case C-364/92 SAT/Eurocontrol, [1994] ECR I-43, paragraph 30 and Case C-113/07 P Selex Sistemi Integrati v Commission, [2009] ECR I-2207, paragraph 71.
Compagnie Nationale Air France kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1996., II-2109. o.) 79. pontját, a T-109/01. sz.
Case C-343/95 Cali & Figli v Servizi ecologici porto di Genova, [1997] ECR I-1547.
Fleuren Compost BV kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2004., II-127. o.) 74. pontját, és a T-362/05 és T-363/05. sz., Nuova Agricast kontra Bizottság egyesített ügyekben hozott ítélet (EBHT 2008., II-297. o.) 80. pontját, valamint a T-427/04 és T-17/05. sz., Franciaország és France Télécom kontra Bizottság egyesített ügyekben hozott ítélet (EBHT 2009., II-4315. o.) 321. pontját.
Commission Decision N 309/2002 of 19 March 2003, Aviation security — compensation for costs incurred following the attacks of 11 September 2001 (OJ C 148, 25.6.2003, p. 7).
Lásd a 2009/12/EK irányelv (1) preambulumbekezdését.
Commission Decision N 438/2002 of 16 October 2002, Aid in support of public authority functions in the port sector (OJ C 284, 21.11.2002, p. 2).
A repülőtér lehet a repülőtér tulajdonosa, de előfordulhat, hogy a kettő nem ugyanaz a jogalany.
See, among others, Case C-172/03 Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck, [2005] ECR I-01627, paragraph 36, and case-law cited in that judgment.
Egy adott gazdasági tevékenység együttes gyakorlásának felmérésére általában a jogalanyok közötti működési, gazdasági és szervezeti kapcsolatok elemzése révén kerül sor.
See also, Case E-9/12 Iceland v ESA, judgment of the EFTA Court of 22 July 2013, paragraph 54.
Lásd például a C-480/09 P. sz., AceaElectrabel Produzione SpA kontra Bizottság ügy (EBHT 2010., I-13355. o.) 47–55. pontját; a C-222/04. sz., Ministero dell'Economica e delle Finanze kontra Cassa di Risparmio di Firenze SpA és társai ügy (EBHT 2006., I-289. o.) 112. pontját.
See Decision N 324/2006 of 24 October 2006 — France, Aid in support of the charter of an ATR 72-500 by Air Caraïbes (OJ C 300, 9.12.2006, p. 10).
Lásd a T-196/04. sz., Ryanair Ltd kontra Bizottság ügy (EBHT 2008., II-3643. o., a „Charleroi-ítélet”) 88. pontját.
See Case C-126/01 Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie v GEMO SA [2003] ECR I-13769, paragraph 29.
A „Leipzig/Halle repülőtérre” vonatkozó ítélet 98. pontja.
Resources of a public undertaking constitute State resources within the meaning of Article 107(1) of the Treaty because the public authorities control these resources.
A C-118/85. sz., Bizottság kontra Olaszország ügyben hozott ítélet 7. és 8. pontja, és a C-30/87. sz.
See Case C-482/99 France v Commission, [2002] ECR I-4397 (‘Stardust Marine’ judgment).
Bodson/Pompes funèbres des régions libérées ügyben hozott ítélet (EBHT 1988., I-2479. o.) 18. pontja.
The Court has confirmed that once financial means remain constantly under public control and are therefore available to the competent national authorities, this is sufficient for them to be categorised as State aid, see Case C-83/98 P France v Ladbroke Racing Ltd and Commission, [2000] ECR I-3271, paragraph 50.
Lásd a C-364/92. sz.
See Stardust Marine judgment, paragraph 52.
SAT/Eurocontrol ügy (EBHT 1994., I-43. o.) 30. pontját és a C-113/07. sz., P Selex Sistemi Integrati kontra Bizottság ügy (EBHT 2009., I-2207. o.) 71. pontját.
See Stardust Marine judgement, paragraphs 55 and 56.
A Bizottság 2002. október 16-i 438/2002. sz. határozata a kikötők üzemeltetőinek állami hatáskörbe tartozó feladatok ellátásáért nyújtott támogatásokról (HL C 284., 2002.11.21., 2. o.).
Case 78/76, Steinike & Weinlig v Germany, [1977] ECR 595, paragraph 21.
Lásd többek között a C-172/03. sz., Wolfgang Heiser kontra Finanzamt Innsbruck ügyben hozott ítélet (EBHT 2005., I-01627. o.) 36. pontját és az ebben az ítéletben idézett ítélkezési gyakorlatot.
Case C-310/99, Italy v Commission, [2002] ECR-I-2289, paragraph 65.
Lásd még az EFTA Bíróság E-9/12. sz., Izland kontra ESA ügyben hozott 2013. július 22-i ítéletének 54. pontját.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH (‘Altmark’ judgment), [2003] ECR I-7747.
Lásd a 2006. október 24-i N 324/2006. sz. határozatot – Franciaország, az Air Caraïbes légitársaság ATR 72-500 típusú repülőgép bérlésének támogatása (HL C 300., 2006.12.9., 10. o.).
See Altmark judgment, paragraphs 77 to 82.
A C-126/01. sz. a Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie kontra GEMO SA ügyben hozott ítélet (EBHT 2003., I.-13769. o.) 29. pontja.
Stardust Marine judgment, paragraph 71.
Az állami vállalat forrásai a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében állami forrásoknak minősülnek, mivel e forrásokat a hatóságok ellenőrzik.
Case C-124/10P European Commission v EDF, [2012], not yet reported, paragraphs 84, 85 and 105.
Lásd a C-482/99. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben hozott ítéletet („Stardust Marine”) (EBHT 2002., I-4397. o.).
Cases T-129/95, T-2/96 and T-97/96 Neue Maxhütte Stahlwerke and Lech Stahlwerke v Commission, [1999] ECR II-17, paragraph 120.
A Bíróság megerősítette, hogy amennyiben a pénzügyi eszközök folyamatosan állami ellenőrzés alatt állnak és ezért az illetékes nemzeti hatóságok rendelkezésére állnak, ez elegendő ahhoz, hogy azok állami támogatásnak minősüljenek, lásd a C-83/98. sz., Franciaország kontra Ladbroke Racing Ltd és Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2000., I-3271. o.) 50. pontját.
See also case C-40/85, Belgium v Commission, [1986] ECR 02321, paragraph 13.
Lásd a Stardust Marine ítélet 52. pontját.
Stardust Marine judgment, paragraph 69.
Lásd a Stardust Marine ítélet 55. és 56. pontját.
See also Case C-303/88 Italy v Commission, [1991] ECR I-1433, paragraph 20.
Steinike & Weinlig kontra Németország 78/76 sz. ügy, EBHT 1977., 595. o., 21. pont.
Case C-305/89 Italy v Commission (‘ALFA Romeo’ judgment), [1991] ECR I-1603, paragraph 20.
A C-310/99. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2002., I-2289. o.) 65. pontja.
Case T-228/99 Westdeutsche Landesbank Girozentrale v Commission, [2003] ECR II-435, paragraph 250-270.
A C-280/00 sz., Altmark Trans GmbH és Regierungspräsidium Magdeburg kontra Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH („Altmark”) ügyben hozott ítélet (EBHT 2003., I-7747. o.).
See also case C-40/85 Belgium v Commission, [1986] ECR 02321, paragraph 13.
A C-124/10P. sz., Európai Bizottság kontra EDF ügyben hozott ítélet (az EBHT-ban még nem tették közzé) 84., 85. és 105. pontja.
Relevant provisions include Articles 53 and 54 of the EEA Agreement, and Directive 2009/12/EC.
A T-129/94., T-2/96. és T-97/96. sz., Neue Maxhütte Stahlwerke és Lech Stahlwerke kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1999., II-17. o.) 120. pontja.
See Commission Decision in Case C 12/2008 — Slovakia — Agreement between Bratislava Airport and Ryanair (OJ L 27, 1.2.2011, p. 24), and Commission Decision in Case C 25/2007 — Finland — Tampere Pirkkala airport and Ryanair (OJ L 309, 19.11.2013, p. 27).
Lásd továbbá a C-40/85. sz., Belga Királyság kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1986, 02321. o.) 13. pontját.
A reasonable profit margin is a ‘normal’ rate of return on capital, that is to say, a rate of return that would be required by a typical company for an investment of similar risk.
A Stardust Marine ítélet 69. pontja.
The return is measured as an internal rate of return ( ‘IRR’) over the envisaged cash flows induced by the arrangement with the airline.
Lásd még a C-303/88. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet [EBHT 1991., I-1433. o.] 20. pontját.
This does not preclude foreseeing that future benefits over the duration of the arrangements may offset initial losses.
A C-305/89. sz., Olaszország kontra Bizottság („Alfa Romeo”) ügyben hozott ítélet, [EBHT 1991., I-1603]. o., 20. pontja.
Any public support, such as for example marketing agreements directly concluded between public authorities and the airline, designed to offset part of the normal costs incurred by the airport in relation to the airport/airline arrangement will likewise be taken into account.
A T-228/99. sz.
This is irrespective of whether such support is directly granted to the airline concerned, or channelled through the airport or another entity.
Westdeutsche Landesbank Girozentrale kontra Bizottság ügyben hozott ítélet [EBHT 2003, II-435. o.,] 250-270. pontja.
Charleroi judgment, paragraph 59.
Lásd a C 25/2007 Finnország kontra Pirkkala repülőtér és Ryanair ügyben hozott bizottsági határozatot, (HL L 309., 2013.11.19., 27. o.).
What is said in this paragraph about airlines applies in the same way to other users of the airport.
A C-124/10.
See notably joined Cases T-443/08 and T-455/08 Mitteldeutsche Flughafen AG and Flughafen Leipzig Halle GmbH v Commission, [2011] ECR II-1311, paragraph 109.
P. sz.
See Altmark judgment, paragraphs 86 to 93.
Bizottság kontra EDF ügyben hozott ítélet (az EBHT-ban még nem tették közzé) 84., 85. és 105. pontja.
Public funding for the provision of an SGEI does not entail a selective advantage within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement if the following four conditions are met: (a) the beneficiary of a State funding mechanism for an SGEI must be formally entrusted with the provision and discharge of an SGEI, the obligations of which must be clearly defined (b) the parameters for calculating the compensation must be established beforehand in an objective and transparent manner; (c) the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of the SGEI, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations and (d) where the beneficiary is not chosen pursuant to a public procurement procedure, that allows for the provision of the service at the least cost to the community, the level of compensation granted must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit.
Lásd továbbá a C-40/85. sz., Belga Királyság kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1986., 02321. o.) 13. pontját.
See footnote 21.
A vonatkozó rendelkezések közé tartozik az EGT-megállapodás 53. és 54. cikke, valamint a 2009/12/EK irányelv.
Commission Regulation (EU) No 360/2012 of 25 April 2012 on the application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union to de minimis aid granted to undertakings providing services of general economic interest (OJ L 114, 26.4.2012, p. 8), incorporarted into point 1ha of Annex XV to the EEA Agreement by Joint Committee Decision No 225/2012 of 7 December 2012 (OJ L 81, 21.3.2013, p. 27 and EEA Supplement No 18, 21.3.2013, p. 32),
Lásd a C 12/2008. – Szlovákia – Megállapodás a pozsonyi repülőtér (Bratislava Airport) és a Ryanair között – ügyben hozott bizottsági határozatot, (HL L 27., 2011.2.1., 24. o.), és a C 25/2007.
Commission Decision 2012/21/EU of 20 December 2011 on the application of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest (OJ L 7, 11.1.2012, p. 3), incorporarted into point 1h of Annex XV to the EEA Agreement by Joint Committee Decision No 66/2012 of 30 March 2012 (OJ L 207, 2.8.2012, p. 46 and EEA Supplement No 43, 2.8.2012, p. 56).
Finnország kontra Pirkkala repülőtér és Ryanair ügyben hozott bizottsági határozatot, (HL L 309., 2013.11.19., 27. o.).
Framework for State aid in the form of public service compensation (OJ L 161, 13.6.2013, p. 12 and EEA Supplement No 34, 13.6.2013, p. 1).
Az indokolt nyereségességi árrés a tőkemegtérülés „normális” rátája, azaz az a tőkemegtérülési mutató, amely egy hasonló kockázatú beruházásért egy átlagos vállalkozástól elvárható.
Case T-289/03 British United Provident Association Ltd (BUPA) v Commission [2008], ECR II-81, paragraphs 171 and 224.
A megtérülés az intézkedés vagy a légitársasággal kötött megállapodás által eredményezett előrelátható pénzforgalom után számított belső megtérülési rátaként (IRR) jelenik meg.
See Joined Cases T-204/97 and T-270/97 EPAC — Empresa para a Agroalimentação e Cereais, SA v Commission [2000] ECR II-2267, paragraph 126 and Case T-17/02 Fred Olsen, SA v Commission [2005] ECR II-2031, paragraphs 186, 188-189.
Ugyanígy figyelembe kell venni minden olyan állami finanszírozást, például a hatóságok és a légitársaságok között közvetlenül kötött marketing-megállapodást, amelynek célja a repülőtérnél a repülőtér/légitársaság közötti megállapodás kapcsán felmerült szokásos költségek ellensúlyozása.
See SGEI Communication, paragraph 45.
Ez független attól, hogy ezt a támogatást közvetlenül az érintett légitársaság részére, vagy esetleg a repülőtéren vagy más jogalanyon keresztül biztosítják.
See decision N 381/04 — France, Project for a high capacity telecommunications network in the Pyrénées-Atlantiques (DORSAL) (OJ C 162, 2.7.2005, p. 5).
A Charleroi-ügyben hozott ítélet 59. pontja.
Articles 16, 17 and 18.
A légitársaságokról ebben a bekezdésben leírtak ugyanúgy vonatkoznak a repülőtér többi felhasználójára.
Both origin and destination airports must be clearly identified see Article 16(1) of Regulation (EC) No 1008/2008.
Lásd a T-443/08 sz. és T-455/08. sz., Mitteldeutsche Flughafen AG és Flughafen Leipzig-Halle GmbH kontra Európai Bizottság egyesített ügyben hozott ítélet (EBHT 2011., II-1311. o.) 109. pontját.
In particular, the Authority considers that it would be difficult to justify PSOs on a route to a given airport if there are already similar services notably in terms of transport time, frequencies, level and quality of service, to another airport serving the same catchment area.
Lásd az Altmark-ügyben hozott ítélet 86–93. pontját.
See point 70 and Regulation (EC) No 1008/2008, recital 12 and articles 16 to 18.
Az általános gazdasági érdekű szolgáltatások állami támogatása nem jár az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése szerinti szelektív előnnyel ha az alábbi négy feltétel teljesül: a) az általános gazdasági érdekű szolgáltatásért nyújtott állami támogatás jogosultját hivatalosan meg kell bízni általános gazdasági érdekű szolgáltatások nyújtásával, és kötelezettségeit egyértelműen meg kell határozni; b) az ellentételezés számításának módját tárgyilagos és átlátható módon előzetesen kell meghatározni; c) az ellentételezés nem haladhatja meg a közszolgáltatási kötelezettségek végrehajtása során felmerülő költségek egészben vagy részben való fedezéséhez szükséges mértéket, figyelemmel az érintett bevételekre és az e kötelezettségek teljesítéséből származó méltányos nyereségre, valamint d) amikor egy adott esetben a közszolgáltatási kötelezettség végrehajtásával megbízott vállalkozás kiválasztása nem közbeszerzési eljárás keretében történik, amely lehetővé tenné, hogy azt a jelöltet válasszák, aki a közösségnek legkevesebb költséggel járó szolgáltatást tudja nyújtani, a szükséges ellentételezés mértékét azon költségek elemzése alapján kell megállapítani, amelyet egy átlagos, jól vezetett vállalkozásnál e kötelezettségek végrehajtásakor felmerülnének, figyelemmel az érintett bevételekre és az e kötelezettségek teljesítéséből származó méltányos nyereségre.
This threshold refers to a one-way count, that is to say, a passenger flying from the airport and back to the airport would be counted twice.
Lásd az 21. lábjegyzetet.
If an airport is part of a group of airports, the passenger volume is established on the basis of each individual airport.
A Bizottság 2012. április 25-i 360/2012/EU határozata az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. és 108. cikkének az általános gazdasági érdekű szolgáltatást nyújtó vállalkozások számára nyújtott csekély összegű támogatásokra való alkalmazásáról (HL L 114., 2012.4.26., 8. o.), melyet a 2012. december 7-i 225/2012 sz. vegyes bizottsági határozattal foglaltak bele az EGT-megállapodás XV. mellékletének 1ha. pontjába (HL L 81., 2013.3.21., 27. o. és 18.
This threshold refers to a one-way count, that is to say, a passenger flying to the island and back would be counted twice.
EGT-kiegészítés, 2013.3.21., 32. o.).
It applies to individual routes between an airport on the island and an airport on the mainland.
A Bizottság 2011. december 20-i 2012/21/EU határozata az Európai Unió működéséről szóló szerződés 106. cikke (2) bekezdésének az általános gazdasági érdekű szolgáltatások nyújtásával megbízott egyes vállalkozások javára közszolgáltatás ellentételezése formájában nyújtott állami támogatásra való alkalmazásáról (HL L 7., 2012.1.11., 3. o.), melyet a 2012. március 30-i 66/2012 sz. vegyes bizottsági határozattal foglaltak bele az EGT-megállapodás XV. mellékletének 1h. pontjába (HL L 207., 2012.8.2., 46. o. és 43.
See for instance Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraph 78 and Case C-333/07 Régie Networks v Rhone Alpes Bourgogne [2008] ECR I-10807, paragraphs 94–116.
EGT-kiegészítés, 2012.8.2., 56. o.).
See Case C-225/91 Matra v Commission, [1993] ECR I-3203, paragraph 42.
A közszolgáltatásért járó kompenzáció formájában nyújtott állami támogatásról szóló keretszabály (HL L 161., 2013.6.13., 12. o., és a 34.
Between 70 % and 90 % of the airport's costs are fixed.
EGT-kiegészítés, 2013.6.13., 1. o.).
The categories of airports for the purposes of these guidelines are based on the available industry data.
A T-289/03. sz., British United Provident Association Ltd (BUPA) kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2008, II-81. o.) 171. és 224. pontja.
This does not preclude foreseeing that future benefits may offset initial losses.
Lásd a T-204/97. és T-270/97. sz., Empresa para a Agroalimentação e Cereais, SA kontra Bizottság egyesített ügyekben hozott ítélet (EBHT 2000., II-2267. o.) 126. pontját, valamint a T-17/02. sz., Fred Olsen, SA kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2005., II-2031. o.) 186. és 188–189. pontját.
Financing of such activities is not covered by these guidelines, as they are of a non-transport character, and will thus be assessed on the basis of the relevant sectoral and general rules.
Lásd az általános gazdasági érdekű szolgáltatásokról szóló közlemény 45. pontját.
The principles set out in these guidelines do not apply to aid for the provision of ground handling services regardless whether they are provided by the airport itself, by an airline or by a supplier of ground handling services to third parties; such aid will be assessed on the basis of the relevant general rules.
Lásd a 381/04. sz. határozatot – Franciaország, Nagysebességű telekommunikációs hálózat projektje Pyrénées-Atlantiques megyében (DORSAL), (HL C 162., 2005.7.2., 5. o.).
Actual average annual passenger traffic during the 2 financial years preceding that in which the aid is notified or actually granted or paid in the case of non-notified aid.
A 16., 17. és 18. cikk.
In the case of a newly created passenger airport, the forecasted average annual passenger traffic during the 2 financial years after the beginning of the operation of commercial passenger air traffic should be considered.
Mind az indulás, mind az érkezés helye szerinti repülőteret világosan meg kell határozni, lásd az 1008/2008/EK rendelet 16. cikkének (1) bekezdését.
These thresholds refer to a one-way count.
A Hatóság véleménye szerint különösen nehezen indokolható a közszolgáltatási kötelezettségek előírása egy adott repülőtérre irányuló járat tekintetében, ha – az utazási időt, gyakoriságot, a szolgáltatás szintjét és minőségét alapul véve – már léteznek hasonló szolgáltatások az azonos vonzáskörzetben található másik repülőtéren.