natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1 January 1994).
Az E-14/10. sz., Konkurrenten.no AS kontra EFTA Felügyeleti hatóság ügyben hozott ítélet (EFTA bírósági jelentés 2011., 266. o.) 74. és 76. pontja.
Article 22(5) CTA.
Ugyanez érvényes a Hatóság vagy az Európai Bizottság által jóváhagyott programokra is.
Article 22(1) CTA.
Lásd például a C-47/91. sz.
The Norwegian authorities, in their comments to the opening decision in Case 71524 concerning alleged aid to AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene, have confirmed this and explained, with reference to legal literature (Norsk Lovkommentar), that the preceding provision — Article 24a of the Transport Act of 1976 — was interpreted in the same way.
Olaszország kontra Bizottság ügy (ugyanott) 25–26. pontját.
In that regard, Norsk Lovkommentar to the Transport Act of 1976 (available on http://www.rettsdata.no/ (access requires a paid subscription)) on the issue of compensation states the following in note 43 (in Norwegian): ‘I rutetransporten vil det dog ofte være aktuelt å pålegge utøver en større rutetjeneste som sammenholdt med de takster som godkjennes, ikke gir et forsvarlig økonomisk grunnlag.
Lásd az E-10/11. és E-11/11. sz., Hurtigruten ASA kontra EFTA Felügyeleti Hatóság egyesített ügyekben hozott ítélet (EFTA bírósági jelentés 2012., 758. o.) 150. pontját.
I slike tilfeller kan plikten bare opprettholdes dersom det ytes tilskudd, jf. § 24 a’.
Ebben a tekintetben a Hatóság határozata a nemzeti szabályok (pl. kereskedelmi jog) alkalmazásának sérelme nélküli, amelyek értelmében bármely, a létező támogatási program keretén belül kifizetett túlkompenzáció visszafizettethető.
Translation by the Authority: ‘For scheduled transport it will, however, frequently be appropriate to require the transport operator to provide a more comprehensive service that, in light of the set maximum prices, would not be of sound financial interest.
A norvég hatóságok állítása szerint a számítások nem tekinthetők véglegesnek, tekintve, hogy az egyes évekhez használt kiindulópont nem biztos, hogy teljes mértékben pontos.
Under such circumstances, the public service obligation can only be maintained against compensation, cf.
Ugyanakkor a teljes összeg így is 80 millió NOK-hoz közeli lenne.
Article 24a.’
Ez a szám azt mutatja, hogy a költséget 2009-ben 7,4 %-kal igazították ki 2008-hoz képest, figyelembe véve a költség- és árkiigazításokat.
Act of 17 July 1998 No 61 (e.i.f.
ől bevezették az ALFA-módszer eredményeit korrigáló indexálási rendszert.
1 August 1999).
A 2001. december 18-i 158. számú ügy szerint Aust-Agder megye úgy döntött, hogy a jövőre nézve nem vállal felelősséget a „midtskyss”-ért.
Act of 13 July 1969 No 24.
Ekkortól kezdve a felelősséget a helyi önkormányzatokra ruházták, a Nettbuss Sør AS pedig ezen személyszállítási szolgáltatásért a helyi önkormányzatoknak számlázott az Aust-Agder helyett.
Act of 21 June 1974 No 55.
Ami az úszásoktatást illeti, Norvégiában ez az általános iskolai oktatás része, amelyért az oktatási törvény értelmében a felelősség a helyi önkormányzatokat terheli.
Act of 31 May 1985 No 41.
Ezen túlmenően a Nettbuss Sør AS Aust-Agder számára a Karjolan nevű útvonal után közszolgáltatásért járó kompenzáció szállítási teljesítményére nézve is jelentést tett.
Norges Statsbaner AS (NSB) is a train operator for passengers in Norway.
A norvég hatóságok szerint ezt az útvonalat több éven át Arendal önkormányzata finanszírozta és nem lett volna szabad feltüntetni a táblázatokban.
It is owned by the Ministry of Transport and Communications.
A Nettbuss Sør AS elismerte, hogy ennek a teljesítménynek nem lett volna szabad szerepelnie a táblázatokban.
In addition to providing transport services by train or by bus, the company is also engaged in cargo trains, foreign train transport and real estate activity.
A C-504/07. sz., Antrop és társai kontra Conselho de Ministros és társai ügyben hozott ítélet (EU:C:2009:290) 26–27. pontja.
The mergers were notified to the Norwegian company registry on 10 and 11 June 2009 and the companies Høyvågruta AS and RTB were removed from the registry on 3 and 5 September 2009.
A T-211/05. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EU:T:2009:304) 173. pontja.
Throughout the text, the Authority will use the term ‘five bus operators’ to refer to the relevant companies, where appropriate.
Az E-4/10., E-6/10. és E-7/10. sz., Liechtensteini Hercegség és társai kontra EFTA Felügyeleti Hatóság egyesített ügyekben hozott ítélet (EFTA bírósági jelentés 2011., 16. o.) 142. pontja.
There has been two parallel systems for calculation compensation for bus transport services in Norway, which share many of the same features.
Lásd az E-10/11. és E-11/11. sz., Hurtigruten ASA kontra EFTA Felügyeleti Hatóság egyesített ügyekben hozott ítélet (EFTA bírósági jelentés 2012., 758. o.) 286. pontját.
One system is called ALFA, as applied by Aust-Agder, while the alternative is called Busskost.
A C-75/97. sz., Belgium kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:1999:311) 64. és 65. pontja.
Both systems are based on the same core elements, but the Busskost is developed and exclusively managed (for a fee) by the consultancy company Asplan-VIAK.
Lásd az E-5/04., E-6/04. és E-7/04. sz., Fesil and Finnfjord, PIL és társai, és Norvégia kontra EFTA Felügyeleti Hatóság egyesített ügyekben hozott ítélet (EFTA bírósági jelentés 2005., 121. o.) 178. pontját, valamint a C-310/99. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2002:143) 98. pontját.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellshaft ECLI:EU:C:2003:415.
Lásd még a jogellenes és összeegyeztethetetlen támogatások visszafizettetéséről szóló EFTA felügyeleti hatósági iránymutatás 2.2.1. fejezetét is, amely elérhető az alábbi webhelyen: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
Case E-14/10, Konkurrenten.no AS v EFTA Surveillance Authority [2011] EFTA Court Report 266, paragraphs 74 and 76.
A felügyeleti és bírósági megállapodás 3. jegyzőkönyve II. részének 15. cikke.
The Norwegian authorities do not address the Altmark conditions for the period before 2004, as the Authority in its opening decision concluded that any aid granted before 2004 would be existing aid.
Lásd még a Bíróságnak a C-276/03. sz., Scott kontra Bizottság ügyben hozott ítéletét (ECLI:EU:C:2005:590).
Regulation (EEC) No 1191/69 of the Council of 26 June 1969 on action by Member States concerning the obligations inherent in the concept of a public service in transport by rail, road and inland waterway (OJ L 156, 28.6.1969, p.
A norvég hatóságok 2014. október 15-i és 2014. december 19-i levelükben, míg a Nettbuss Sør AS 2014. november 6-i levelében válaszolt.
1), incorporated into the EEA Agreement in Annex XIII.
2014. november 25-én sor került egy találkozóra is a Nettbuss Sør AS és az Aust-Agder képviselőivel.
Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport services by rail and by road and repealing Council Regulations (EEC) Nos 1191/69 and 1107/70 (OJ L 315, 3.12.2007, p.
A norvég hatóságok a kért információt 2014. április 22-i keltezésű levelükben küldték meg.
Regulation (EC) No 1370/2007 entered into force in Norway on 1 January 2011 (see Regulation of 17 December 2010 No 1673).
A kompenzáció kiszámítását illetően a típusmegállapodás az 1980. évi rendelet 3. cikkének is alapjául szolgáló elveken alapult.
Case T-92/11, EU:T:2013:143, paragraphs 44-48 (judgment under appeal, see Case C-303/13 P Commission v Andersen, pending).
A fő típusmegállapodás egyúttal rendelkezett a helyi autóbuszos személyszállítási szolgáltatások és a más kereskedelmi szolgáltatások költségeinek szétválasztásáról.
The term ‘Midtskyss’ was used in the past to describe all school bus services that brought children home from school at the end of their school day, except the last school bus of the day and transportation of injured and handicapped children with a need of prepositioned transportation.
Ezek a társaságok helyi, menetrend szerinti autóbuszos és iskolabuszos szállítási szolgáltatást nyújtottak Aust-Agderben az EGT-megállapodás 1994. január 1-jei norvégiai hatálybalépését megelőzően.
According to the Norwegian authorities, this refers to cases where it is difficult to assess whether the reported transport is ‘midtskyss’ or ‘badekjøring’.
2009 óta, és a Nettbuss Sør AS Høyvågruta AS-szel és RTB-vel történő egyesülését követően, öt szolgáltató maradt az aust-agderi szerződések keretében szállítási szolgáltatások nyújtására [33].
See recitals 6 to 11 of the opening decision.
2007. június 12-én az Aust-Agder megyei tanácsa úgy döntött, hogy új szerződéseket ítél oda közvetlenül a meglévő busztársaságoknak a 2009–2012 közötti időszakra.
Particularly, Nettbuss Sør AS refers to the production years 2008 and 2009, where several amendments were made on both the cost and income side when calculating the final compensation amount.
Az autóbuszos személyszállító társaságokkal folytatott tárgyalásokat követően a megyei tanács 2008. december 9-én jóváhagyta az új szerződéseket.
As an example, due to increased production costs, exceeding the level of compensation as initially budgeted (NOK 38,5 million), the parties agreed, as Nettbuss Sør AS argues, during the production year 2008, that the County would compensate the company with an additional amount of NOK 550000.
Ezt a kifizetést Vest-Agder megyén keresztül teljesítették 2005-ben, 2006-ban és 2007-ben, majd 2008-ban és 2009-ben az Agder Kollektivtrafikk AS (a továbbiakban: AKT) részvénytársaságon keresztül.
Nettbuss Sør AS was compensated NOK 39,05 million, although it was also entitled, as submitted, to adapt the production by reducing the traffic up to a value of NOK 1 million.
ől ezt az összeget 2 millió NOK-ra emelték, és közvetlenül a Nettbuss Sør AS-nek utalták az Aust-Agdertől, mint a helyi, menetrend szerinti autóbuszos és iskolabuszos szállításra vonatkozó szerződésük részeként annak érdekében, hogy jobb buszkapcsolatokat tartsanak fenn Aust-Agderbe, valamint tovább javítsák a Kristiansand – Arendal (5. sz.) útvonalon nyújtott buszszolgáltatásokat.
Article 2 of Commission Directive 2006/111/EC of 16 November 2006 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings as well as on financial transparency within certain undertakings (OJ L 318, 17.11.2006, p.
A norvég hatóságok által adott információk szerint a repülőtéri transzferbusz 2014. január 20-tól már nem vásárol ülőhelyeket az 5. sz. útvonalon.
17), incorporated at point 1a of Annex XV to the EEA Agreement.
A repülőtéri transzferbuszt és az 5. sz. útvonalat már nem hirdetik egy ajánlatként, az 5. sz. útvonalat igénybe vevő transzferutasoknak külön jegyeket kell vásárolniuk.
The Altmark judgement, recitals 87-93.
A Nettbuss Sør AS ezen túlmenően hivatkozik a társaság és a megye közötti konkrét megállapodásokra és tárgyalásokra, amelyek eredményeként később a Nettbuss Sør AS kompenzációját a 2010-es szállítási teljesítményhez igazították.
See recitals 84 and 85.
A társaság különösen azt állítja, hogy a 2010-es szállítási teljesítményért kifizetett kompenzáció 3,55 millió NOK-kal kevesebb volt, mivel ezt az összeget arra használták, hogy az előirányzott szállítási teljesítményben (új személyszállítási menetrend az RTB-nél) bekövetkezett változásokat korrigálják, valamint figyelembe vegyék az RTB-vel bekövetkezett egyesülésből származó hatékonyságnövekedést.
See http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/, paragraph 69.
A norvég hatóságok álláspontja szerint ugyanez a logika alkalmazandó arra az esetre is, amikor a társaság 2008-ra 550000 NOK kiegészítő összeget kapott, mivel a 2008-as kompenzáció a 2007-re nézve helytelenül megadott adatokon alapult.
Ibid, paragraphs 72 and 73.
Tekintettel arra, hogy a Nettbuss Sør AS-szel kötött szerződés közszolgáltatási koncessziós szerződés, az üzleti kockázat a társaságot terheli.
See Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04, Fesil and Finnfjord and Others v EFTA Surveillance Authority [2005] EFTA Court Report 117, paragraph 93; Case C-518/13, Eventech Ltd EU:C:2015:9, paragraphs 64-70 and the case law cited therein.
Ebben a kontextusban a norvég hatóságok nem osztják azt az álláspontot, hogy a megye 3,55 millió NOK-kal kevesebb kompenzációt nyújtott 2008 és 2009 során a személyszállítási menetrendben bekövetkezett változásokból fakadó szállítási teljesítménycsökkentés miatt.
Moreover, the Court observed in its Altmark judgment that since 1995, several EU Member States had voluntarily opened up certain urban, suburban or regional transport markets to competition from undertakings established in other EU Member States.
Épp ellenkezőleg, a kompenzáció ezen csökkentését az ALFA-módszer és a későbbi indexálás logikája eredményezte, tükrözve a megye által tervezettnél kisebb kilométerteljesítményt, amely annak az eredménye, hogy a Nettbuss Sør AS figyelembe vette az RTB új személyszállítási menetrendjét.
The risk to inter-Member State trade was thus not hypothetical but real, as the market was open to competition (paragraphs 69 and 79).
Ami a szelektív gazdasági előny biztosítását jelenti, az Altmark-ítéletből következően, ahol egy állami intézkedést a kedvezményezett vállalkozás által nyújtott szolgáltatások kompenzációjának kell tekinteni a közszolgáltatási kötelezettségek ellátásáért, az ilyen intézkedés nem tartozik az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése alá.
Paragraphs 77 and 82 of the Altmark judgment.
Az Altmark-ügyben hozott ítéletében az Európai Unió Bírósága (a továbbiakban: a Bíróság) kimondta, hogy a közszolgáltatásért járó kompenzáció nem minősül állami támogatásnak, amennyiben négy feltétel együttesen teljesül:
See also Case 102/87 France v Commission ECLI:EU:C:1988:391, paragraph 19; Case C-305/89 Italy v Commission ECLI:EU:C:1991:142, paragraph 26.
„A kedvezményezett vállalkozásnak egyrészről közszolgáltatási kötelezettséggel kell rendelkeznie, és e kötelezettségeket világosan meg kell határozni.
See Commission decision to open the investigation in case C54/2007 (Germany) State aid to Emsländische Eisenbahn GmbH (OJ C 174, 9.7.2008, p.
Az ellentételezés kiszámításához alapul vett paramétereket másrészről objektív és átlátható módon előre meg kell határozni.
13), paragraph 119.
Itt a programra vonatkozó rendelkezések már az EGT-megállapodás 1994. január 1-jei norvégiai hatálybalépését megelőzően is hatályban voltak.
Joined Cases T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97 to T-607/97, T-1/98, T-3/98 to T-6/98 and T-23/98 Alzetta and Others v Commission EU:T:2000:151, paragraph 148.
Mivel a helyi, autóbuszos személyszállítási piacon a jelek szerint már akkoriban is tapasztalható volt bizonyos mértékű verseny, a Hatóság megítélése szerint az intézkedés 1994. január előtt már létező és azt követően is alkalmazandó létező támogatási programnak minősül.
Ibid, paragraphs 147 and 148.
2004-ben bevezették az ALFA-módszert, amelynek alapján új szerződéseket kötöttek a 2004–2008-as időszakra.
Joined Cases C-72/91 and C-73/91 Sloman Neptun EU:C:1993:97, paragraph 11; Case C-6/12 P Oy EU:C:2013:525, paragraph 36.
Ezt az ALFA-módszert kiegészítették egy új indexálási rendszer bevezetésével, amelynek alapján azonos szolgáltatókkal új szerződéseket kötöttek a 2009–2012-es időszakra, legfeljebb négy további évre történő meghosszabbítás lehetőségével (lásd az (53) preambulumbekezdést).
16, paragraph 113.
E szolgáltatásokat a következő személyszállítási szolgáltatók végezték: Birkeland Busser AS, Frolandsruta Frode Oland, Høyvågruta AS, Nettbuss Sør AS, RTB, L/L Setesdal Bilruter és Telemark Bilruter.
See Article 1.1 in Part I of Protocol 3 SCA.
A Nettbuss Sør AS-szel kötött koncessziós szerződés 2014. december 31-én lejárt.
See opening decision, paragraphs 133 and 162.
Bár ez a táblázat kimutatja, hogy kereskedelmi bevételeket valóban levontak a nyújtandó kompenzáció kiszámításakor, a Hatóság álláspontja szerint ezeknek a bevételeknek egyáltalán nem kellett volna az ALFA-módszer részévé válniuk, mivel ezt a módszert a kizárólag a közszolgáltatási tevékenységekből fakadó költségekre és bevételekre tervezték.
See opening decision, paragraphs 123-133.
A Hatóság összeegyeztethetetlen új támogatás meglétét állapította meg a 2004–2014-es időszakra.
Case C-44/93 Namur-Les Assurances du Crédit EU:C:1994:311, paragraph 28.
Ezért minden, ezen időszak alatt nyújtott összeegyeztethetetlen támogatást vissza kell fizettetni.
Opinion of Advocate General Trabucchi in Case 51/74 Van der Hulst EU:C:1975:9.
Ezeket a szempontokat 2006-ban törölték a szövegből.
Joined Cases C-630/11 P to C-633/11 P HGA srl a.o. v Commission EU:C:2013:387, paragraphs 92 to 94.
A gyakorlatban az N-1/2006. sz. körlevél a módosítást megelőző korábbi rendelkezésre (a KKR 28. cikkére) hivatkozik, és kimondja, hogy további értesítésig a korábbi rendelkezés követelményeit kell a menetrendek tartalmára irányadónak tekinteni.
See Article 4(1) of the consolidated version of the Authority's Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 (available at: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf).
Az előkészítő munkaanyagokban említettek szerint, Prop.
See also the opinion of Advocate General Lenz in Namur.
113 L (2009–2010), 10. fejezet, 1. pont.
Case C-47/91 Italy v Commission EU:C:1994:358; Case E-14/10 Konkurrenten.no AS v EFTA Surveillance Authority [2011] EFTA Court Report 266, paragraphs 74 and 76.
E tekintetben a közlekedésről szóló 1976. évi törvényhez tartozó Norsk Lovkommentar (elérhető a következő címen: http://www.rettsdata.no/ [hozzáférés csak előfizetőknek]) a 43. feljegyzésben az alábbiakat mondja a kompenzáció kérdéséről (norvég nyelven): „I rutetransporten vil det dog ofte være aktuelt å pålegge utøver en større rutetjeneste som sammenholdt med de takster som godkjennes, ikke gir et forsvarlig økonomisk grunnlag.
The same logic applies for schemes that have been approved by the Authority or the European Commission.
I slike tilfeller kan plikten bare opprettholdes dersom det ytes tilskudd, jf. § 24 a”.
See for example C-47/91 Italy v Commission (ibid), paragraphs 25-26.
A Hatóság fordítása: „A menetrend szerinti közlekedés esetében azonban gyakran indokolt előírni a személyszállítási szolgáltatók számára olyan átfogóbb szolgáltatás nyújtását, amelyhez a meghatározott legmagasabb árakat figyelembe véve nem fűződhet erőteljes pénzügyi érdekeltség.
758, paragraph 150.
Az egyesülésekről a norvég cégnyilvántartást 2009. június 10-én és 11-én értesítették, a Høyvågruta AS-t és az RTB-t 2009. szeptember 3-án és 5-én törölték a nyilvántartásból.
In this respect, the Authority's decision is without any prejudice to the application of national rules (e.g. commercial law) under which any overcompensation paid, which is within the scope of the existing aid scheme, may have to be recovered.
A szövegben a Hatóság mindvégig „az öt buszszolgáltató” kifejezést fogja használni (értelemszerűen) az érintett társaságokra hivatkozásként.
The Norwegian authorities submit that the calculations made cannot be regarded as final, given that the starting points used for each year may not be entirely accurate.
Az Európai Parlament és a Tanács 1370/2007/EK rendelete (2007. október 23.) a vasúti és közúti személyszállítási közszolgáltatásról, valamint az 1191/69/EGK és az 1107/70/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 315., 2007.12.3., 1. o.); beépítve az EGT-megállapodás XIII. mellékletébe.
However, the total amount would still be close to NOK 80 million.
Az 1370/2007/EK rendelet 2011. január 1-jén lépett hatályba Norvégiában (lásd a 2010. december 17-i 1673. sz. rendeletet).
This figure shows that the cost in 2009 was adjusted with 7,4 % compared to 2008, taking into account cost and price adjustments.
A helyi önkormányzatok 2013-ig fizettek a „midtskyss”-ért, amikor a felelősség visszaszállt az Aust-Agderre, amely úgy döntött, hogy a helyi önkormányzatoknál már 2011-ben és 2012-ben felmerült költségeket is fedezi.
As from 2009 onwards, the indexation system established was used to supplement the ALFA-method's results.
ól az Aust-Agder közvetlenül a Nettbuss Sør AS-től kapta a számlákat.
According to case number 158 of 18 December 2001, the County of Aust-Agder decided not to take responsibility for ‘midtskyss’ for the future.
a szükséges támogatásokra vonatkozó számítások: A támogatások számítása a normalizált költségeken alapul, amihez hozzáadják a költségvetési költségeket és levonják belőle a közlekedési szolgáltatásokból származó bevételt.
From then on, the responsibility was transferred to the municipalities and Nettbuss Sør AS started to invoice the municipalities for this transport instead of Aust-Agder.
Az 1986. augusztus 12-i 2170. sz. rendelet (a hatálybalépés dátuma: 1987. január 1.), valamint az 1992. december 4-i 1013. sz. rendelet (a hatálybalépés dátuma: 1994. január 1.) 2003. április 1-jétől a KKR mindkét rendeletet hatályon kívül helyezte és azok helyébe lépett.
As from 2013, Aust-Agder is invoiced directly from Nettbuss Sør AS.
Ugyanakkor az eljárás későbbi szakaszában a norvég hatóságok a Nettbuss Sør AS szállítási teljesítményével kapcsolatosan kiegészítő információkat állapítottak meg és közöltek a Hatósággal, 2014. július 8-i, október 15-i és december 19-i keltezésű leveleikben, Ezen új információk alapján úgy tűnik, hogy a norvég hatóságok álláspontja a Nettbuss Sør AS-nek nyújtott kompenzációval és az ezzel kapcsolatos összeegyeztethetőségi értékeléssel, alapvetően megváltozott (lásd a lenti 7.1.6. részt).
No 221/15/COL
(2015. június 3.)
of 3 June 2015
az 549/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet értelmében benyújtott nemzeti tervekben vagy funkcionális légtérblokkokra vonatkozó tervekben foglalt bizonyos célok és a második referencia-időszakra meghatározott uniós szintű teljesítménycélok közötti összhangról szóló 83/15/COL EFTA Felügyeleti Hatósági határozat módosításáról [2016/1420]
amending EFTA Surveillance Authority Decision No 83/15/COL concerning the consistency of certain targets included in the national or functional airspace block plans submitted pursuant to Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council with the Union-wide performance targets for the second reference period [2016/1420]
AZ EFTA FELÜGYELETI HATÓSÁG,
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY,
tekintettel az EGT-megállapodás XIII. mellékletének 66t. pontjában említett – és az EGT-megállapodáshoz annak 1. jegyzőkönyvével hozzáigazított – jogi aktusra (az egységes európai égbolt létrehozására vonatkozó keret megállapításáról szóló, 2004. március 10-i 549/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre [keretrendelet] [1]), és különösen annak 11. cikke (3) bekezdésének c) pontjára,
Having regard to the Act mentioned at point 66t of Annex XIII to the EEA Agreement (Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council of 10 March 2004 laying down the framework for the creation of the single European sky (‘the Framework Regulation’) [1]), as adapted to the EEA Agreement by Protocol 1 thereto, and in particular Article 11(3)(c) thereof,
mivel:
Whereas:
A 2015. március 18-i 83/15/COL EFTA Felügyeleti Hatósági határozat mellékletében a „Biztonság” fő teljesítményterületet tartalmazó táblázatban a Norvég Királyság tekintetében pontatlan bejegyzéseket találtak, amelyeket javítani kell,
Incorrect entries regarding the Kingdom of Norway were discovered in the table containing the key performance area of safety in the Annex of the EFTA Surveillance Authority Decision No 83/15/COL of 18 March 2015, which need to be corrected,
ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
Article 1
A 83/15/COL testületi határozat mellékletében a „Biztonság” fő teljesítményterületre vonatkozó rész helyébe a következő szöveg lép:
In the Annex to College Decision No 83/15/COL, the part concerning the key performance area of safety, is replaced by the following:
„„BIZTONSÁG” FŐ TELJESÍTMÉNYTERÜLET
‘KEY PERFORMANCE AREA OF SAFETY
A repülésbiztonság-menedzsment hatékonysága (EOSM) és a kockázatelemzési eszköz (RAT) módszerével meghatározott súlyossági besorolások alkalmazása
Effectiveness of Safety Management (EOSM) and the application of the severity classification based on the Risk Analysis Tool (RAT) methodology
EFTA-állam
EFTA State
Felszíni ATM % (RAT)