natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Authority's Decision No 302/09/COL of 8 July 2009 to propose appropriate measures with regard to state aid granted to Landsvirkjun and Orkuveita Reykjavíkur.
Mindenekelőtt úgy tűnik, hogy a Landsvirkjun nem fizetett díjat azon előnyök ellentételezéseként, amelyekhez a kezességvállalások révén jutott, a kezességvállalások az esetlegesen fennálló kötelezettségek 80 %-át fedezhették, és a jelek szerint a kezességvállalások nem kapcsolódtak konkrét pénzügyi tranzakciókhoz, nem volt rögzített felső összeghatáruk, és időben sem volt korlátozottak.
Document No 527076.
A Hatóság megjegyzi, hogy Izland az 1. szakaszban kifejtettek szerint egyetért a Landsvirkjun által megfogalmazott észrevételekkel.
Decision No 159/13/COL of 24 April 2013 to close the case concerning existing aid granted to Landsvirkjun and Orkuveita Reykjavíkur through unlimited state guarantees (OJ C 237, 15.8.2013, p. 3 and EEA Supplement No 45, 15.8.2013, p. 28).
A 121/1997. számú törvény.
Paragraph 24 of the opening decision.
Az 59/1965. számú törvény 1. szakasza a Landsvirkjun által közölt fordításban: „A kormány és Reykjavík város tanácsa Landsvirkjun néven energiaszolgáltató vállalatot hoznak létre.
OJ L 105, 21.4.2011, p. 32 and EEA Supplement No 23, 21.4.2011, p. 1.
A társaság önálló jogi személy, amely pénzügyi és számviteli jogállással rendelkezik.
According to paragraph 20 of the opening decision, the Authority had understood the Icelandic authorities to have explained at a meeting on 31 May 2016 that Landsvirkjun would not be able to enter into the hedging derivative contracts without the state guarantee.
Székhelye Reykjavíkban van.
Paragraphs 20, 24, 33 and 39 of the opening decision reflect the Authority's initial understanding that the guarantees in question were granted by the Government Debt Management.
A Landsvirkjun az állam és Reykjavík város közös vállalata, mindegyik fél 50–50 %-os részesedéssel rendelkezik a társaságban.
Paragraph 58 of the opening decision.
Mindegyik fél kizárólagos felelősséggel tartozik a társaság összes kötelezettségéért, belső felelősségük azonban a tulajdonosi hányad arányában oszlik meg.
According to paragraph 65 of the opening decision (by reference to Section 2.5 of Part I), the Authority was of the preliminary view that the guarantees in question did not meet the terms of Iceland's amended legislative framework for state guarantees nor with the Guarantee Guidelines.
Egyik fél sem válhat ki a társaságból a másik fél beleegyezése nélkül.”
In particular, Landsvirkjun did not appear to pay a premium covering the benefits it enjoys due to the guarantees; the guarantees appeared to cover more than 80 % of any outstanding obligations; and the guarantees did not appear to be linked to specific financial transactions, for a fixed maximum amount and limited in time.
Ugyanezt rögzítette az állami kezességvállalásról szóló előző, 37/1961. számú törvény is.
The Authority notes that, as explained in Section 1, Iceland agrees with the comments submitted by Landsvirkjun.
Dokumentumszámok: 874341 és 92092.
Act No 121/1997.
Dokumentumszám: 917656.
Its home and venue is in Reykjavik.
Ugyanott.
Landsvirkjun is a partnership company of the state and the city of Reykjavik with each party owning half of the company.
Dokumentumszámok: 908633 és 920923.
Each party is solely responsible for all liabilities of the company, but their internal liability depends on ownership ratios.
Dokumentumszámok: 874341, 908633 és 920923.
Neither party may withdraw from the company without the consent of the other.’
Dokumentumszámok: 874344 (Zanders-jelentés, 2017. szeptember) és 874345 (Summa-jelentés, 2017. szeptember).
The same was enacted in the previously applicable State Guarantee Act No 37/1961.
Lásd többek között a C-20/15 P. és C-21/15 P. sz., World Duty Free Group SA és társai ügyben hozott ítélet (EU:C:2016:981) 53. pontját.
Documents No 874341 and 92092.
és 5.1. pont.
The Authority's Decision No 227/06/COL of 19 July 2006 with regard to State aid in favour of Farice hf.
Az eljárás megindításáról szóló határozatban a Hatóság nem kérdőjelezte meg – és nem is volt oka megkérdőjelezni –, hogy a Landsvirkjun eleget tett-e a kezességvállalási iránymutatás 3.2. pontjának a) alpontjában rögzített feltételnek, miszerint a hitelfelvevő nehéz pénzügyi helyzetben.
(OJ L 36, 5.2.2009, p. 69 and EEA Supplement No 6, 5.2.2009, p. 9).
Az eljárás megindításáról szóló határozat II. részének 1.1.3. pontja.
Document No 917656.
A Hatóság megjegyzi, hogy ez a következtetés csak az eljárás megindításáról szóló határozattal és az ezzel a határozattal érintett kezességvállalásokra vonatkozik, és nem érinti a Landsvirkjun vagy más vállalkozások részére nyújtott esetleges egyéb állami kezességvállalásokat.
The ISDA Master Agreement is a standard document that is regularly used to govern over-the-counter derivatives transactions.
Lásd például a C-39/94. sz., SFEI és társai ügyben hozott ítélet (EU:C:1996:285) 60. pontját, valamint a C-342/96. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EU:C:1999:210) 41. pontját.
The ISDA Master Agreement is published by the International Swaps and Derivatives Association (ISDA).
A kezességvállalási iránymutatás 2.1. pontja.
Idem.
A kezességvállalási iránymutatás 3.1. pontja.
Documents No 908633 and 920923.
5.2. pont.
Documents No 874344 (Zanders report, September 2017) and 874345 (Summa report, September 2017).
Dokumentumszám: 874344.
See, inter alia, judgment in World Duty Free Group SA and Others, C-20/15 P and C-21/15 P, EU:C:2016:981, paragraph 53.
Dokumentumszám: 874345.
Sections 4.3 and 5.1.
A 874345. sz. dokumentum 5.2. pontja.
In the opening decision, the Authority did not question, and had no reason to question, that Landsvirkjun fulfilled condition (a) of point 3.2 of the Guarantee Guidelines, i.e. that the borrower must not be in financial difficulty.
Dokumentumszámok: 875032, 874341 és 908632.
Section 1.1.3 of Part II of the opening decision.
5.1. pont.
The Authority notes that this conclusion concerns the guarantees covered by the opening decision and the current decision only and is without prejudice to any other state guarantees to either Landsvirkjun or other undertakings.
lábjegyzet.
See for instance judgments in SFEI and Others, C-39/94, EU:C:1996:285, paragraph 60 and Spain v Commission, C-342/96, EU:C:1999:210, paragraph 41.
A találkozót követően és a Hatóságtól 2018. március 27-én kapott kérdésekre válaszolva a Landsvirkjun 2018. április 11-én kiegészítő információkat közölt.
The Authority has found an advantage to exist, inter alia, in its Decision No 177/05/COL of 15 July 2005 concerning a state guarantee to Liechtensteinische Landesbank (not published) and Decision No 227/06/COL with regard to state aid in favour of Farice hf.
Az izlandi hatóságok 2018. április 12-én arról tájékoztatták a Hatóságot, hogy egyetértenek a Landsvirkjun érveivel, és nem tartják szükségesnek további észrevételek megfogalmazását.
Guarantee Guidelines, point 2.1.
Az állami kezességvállalási rendszer módosításait követően a Landsvirkjun tárgyalásokba kezdett a kezességgel biztosított származtatott ügyletek megújításáról, az utolsó állami kezességvállalás pedig 2017 júliusában szűnt meg.
Guarantee Guidelines, point 3.1.
A Landsvirkjun állami kezességvállalás nélkül is tud származtatott ügyleteket kötni, sőt, valóban köt is ilyen ügyleteket.
Section 5.2.
2010. január 1. után a Landsvirkjun sikeres tárgyalásokat folytatott a származtatott ügyletekben részt vevő partnereivel az állami kezességvállalások megszüntetéséről: az utolsó ilyen kezességvállalás 2017 júliusában szűnt meg.
Guarantee Guidelines, point 4.2.
A hivatalos vizsgálat során benyújtott bizonyítékok alapján az állami kezességvállalások megszűnése következtében nem változtak a származtatott ügyletek gazdasági feltételei.
Document No 874344.
A Hatóság többek között a Liechtensteinische Landesbank részére nyújtott állami kezességvállalásról szóló, 2005. július 15-i, 177/05/COL számú határozatában (nem tették közzé) és a Farice hf. javára nyújtott állami támogatásról szóló, 227/06/COL számú határozatában (HL L 36., 2009.2.5., 69. o., valamint a 6. számú EGT-kiegészítés, 2009.2.5., 9. o.) is előny meglétét állapította meg.
Document No 874345.
A Hatóság 227/06/COL számú határozata (2006. július 19.) a Farice hf. javára nyújtott állami támogatásról (HL L 36., 2009.2.5., 69. o., valamint a 6. számú EGT-kiegészítés, 2009.2.5., 9. o.).
Section 5.2 and Document No 874345.
A Landsvirkjun az izlandi államkincstár révén közvetlenül (99,9 %), az államkincstár kizárólagos tulajdonában lévő korlátolt felelősségű társaság, az Eignarhlutir ehf. révén pedig közvetve (0,1 %) az állam tulajdonában áll.