natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the type and behaviour of the consumer.
lépés A kalapácsfej eltörik, amikor a felhasználó beveri a szöget a falba, mert a kalapácsfej anyaga túl gyenge.
A product labelled with a warning message can be used, without harm, by an adult consumer, because the consumer adjusts to using the product.
Az anyaggyengeséget meghatározták egy vizsgálatban, és a bejelentett anyaggyengeség mellett a kalapácsfej eltörésének valószínűségét a kalapács várható élettartama alatt 1/10 értékben állapították meg.
On the other hand, a child or other vulnerable consumer (see Table 1) who cannot read or understand the warning label may be very seriously injured.
lépés A kalapács egyik darabja a töréskor eltalálja a felhasználót.
To quantify the severity of injury(ies), Table 3 in these guidelines shows how to classify injuries into four categories, depending on the reversibility of an injury, i.e. whether recovery from an injury is possible and to what extent.
Ennek az eseménynek a valószínűségét 1/10 értékre teszik, mivel a szétrepülő darabok ütésének kitett felsőtest területét a fal előtti félkörív 1/10-ének tekintik.
This categorisation is for guidance only, and a risk assessor should change the category if necessary, and report it in the risk assessment.
Természetesen, ha a felhasználó nagyon közel állt a falhoz, akkor a teste nagyobb részét teszi ki a fal előtti félkörívnek, így a valószínűség nagyobb.
Where several injury scenarios are considered in the risk assessment, the severity of each injury should be classified separately, and considered throughout the entire risk assessment process.
lépés A kirepülő kalapácsdarab fejen találja a felhasználót.
An example: A consumer uses a hammer to knock a nail into a wall.
A fej a felsőtestnek kb. 1/3-a, a valószínűség ezért 1/3.
The hammer head is too weak (due to incorrect material) and it breaks, one of the pieces flying into the eye of the consumer so hard that it causes blindness.
lépés A kirepülő kalapácsdarab a felhasználó szemébe repül.
The injury is thus an ‘eye injury, foreign body in eye: permanent loss of sight (one eye)’, which is a level 3 injury in Table 3.
A szemeket a fej területének mintegy 1/20-ára becsülik, ezért ennek a valószínűsége 1/20.
The ‘probability of injury’ is the probability that injury scenario may indeed materialise during the expected lifetime of the product.
A fenti lépések valószínűségeinek szorzata megadja a forgatókönyv teljes valószínűségét: 1/10 × 1/10 × 1/3 × 1/20 = 1/6000.
This probability is not easy to estimate; but when a scenario is described in distinct steps, each step can be given a certain probability, and multiplying these partial probabilities together gives the overall probability of the scenario.
Ez a > 1/10000 valószínűségi szintnek felel meg (lásd a 4. táblázat bal oldalát).
This stepwise approach should make it easier to estimate the overall probability.
Miután kiszámították a sérülési forgatókönyv teljes valószínűségét, ellenőrizni kell annak hitelességét.
Of course, where several scenarios are developed, each scenario requires its own overall probability.
Ehhez nagy tapasztalat szükséges, így javasolt igénybe venni kockázatértékelésben járatos személyek segítségét (lásd a fenti „A saját kockázatértékelés másokkal való ellenőriztetése” című szakaszt).
Where an injury scenario is nevertheless described in a single step, the probability of the scenario can also only be determined in a single overall step.
Ahogy egyre több tapasztalatra tesznek szert ezen iránymutatások alkalmazásában, úgy lesz egyre könnyebb a valószínűség becslése, és e feladat megkönnyítéséhez egyre több példa áll majd rendelkezésre.
This would only be a ‘guesstimate’, however, which could be severely criticised and thus call the entire risk assessment into question.
Ha ugyanazon termék tekintetében különböző sérülési forgatókönyvekhez rendelnek valószínűségeket, az a következőkhöz vezet:
A more transparent assignment of probabilities to a several-steps-scenario is therefore preferable, especially as the partial probabilities can be built on undisputable evidence.
Ha a terméket sérülékenyebb fogyasztók használják egy forgatókönyv szerint, a valószínűség általában növekedhet, mivel ezek a fogyasztók könnyebben megsérülhetnek.
These guidelines distinguish between 8 levels of probability to classify overall probability: from < 1/1000000 to > 50 % (see left-hand side of Table 4).
Ez különösen a gyermekekre érvényes, mivel a gyermekeknek általában nincs tapasztalatuk a veszélyek megelőzésében, éppen ellenkezőleg (lásd még a „Veszélyeztetett fogyasztók” részt a 3.3. szakaszban).
The following example of a hammer head that breaks when the user knocks a nail into a wall should illustrate how to assign a probability to each step, and how to classify overall probability.
Amikor a kockázat könnyen felismerhető, ideértve a figyelmeztető címkéket is, adott esetben csökkenteni kell a valószínűséget, mivel a felhasználó óvatosabban fogja használni a terméket, hogy lehetőleg elkerülje a sérülést.
Step 1 The hammer head breaks when the user tries to knock a nail into a wall because the material of the hammer head is too weak.
Ez nem alkalmazható az olyan sérülési forgatókönyvre, amelyben olyan (kis) gyermekek vagy más sérülékeny felhasználók (lásd az 1. táblázatot) szerepelnek, akik nem tudnak olvasni.
The weakness was determined in a test, and with the reported weakness the probability of the hammer head breaking during the otherwise expected lifetime of the hammer is put at 1/10.
Ha olyan balesetről számoltak be, amely beleillik a sérülési forgatókönyvbe, akkor e forgatókönyv valószínűsége növekedhet.
Step 2 One of the pieces of the hammer hits the user when it breaks.
Amennyiben csak ritkán számolnak be balesetekről, vagy azok egyáltalán nem ismertek, hasznos lehet megkérdezni a termék gyártóját, hogy ismert-e számára a termék által okozott bármilyen baleset vagy káros hatás.
The probability of this happening is put at 1/10, since the area of upper body exposed to the pieces flying off is considered to be 1/10 of the half-sphere in front of the wall.
Amennyiben meglehetősen nagyszámú feltételnek kell teljesülnie ahhoz, hogy a sérülés bekövetkezzen, a forgatókönyv teljes valószínűsége rendszerint kisebb.
Of course, if the user were standing very close to the wall, his body would take a larger share of the half-sphere, and the probability would be higher.
Amennyiben a sérülés bekövetkeztéhez szükséges feltételek könnyen teljesülnek, az növelheti a valószínűséget.
Step 3 The piece hits the user on the head.
Ha a termék vizsgálati eredményei nagyban eltérnek az (alkalmazandó szabványban vagy jogszabályban) megkövetelt határértékektől, a sérülés (sérülési forgatókönyv) bekövetkeztének valószínűsége nagyobb lehet, mint akkor, ha a termék a határértékekhez közeli értéket teljesít.
The head is estimated to be about 1/3 of the upper body, and the probability is therefore 1/3.
A „sérülés valószínűsége” ebben az esetben annak a valószínűsége, hogy a sérülési forgatókönyv ténylegesen bekövetkezhet.
Step 4 The piece hits the user in the eye.
A valószínűség ezért nem a lakosság általános expozícióját írja le az adott termékkel szemben, amelyet például úgy számítanak ki, hogy a piacon értékesített árucikkek millióit figyelembe véve azt vizsgálják, hogy némelyikük hibás lehet.
The eyes are considered to be about 1/20 of the area of the head, and therefore the probability is 1/20.
Az ilyen jellegű megfontolások azonban szerepet játszhatnak a megfelelő kockázatcsökkentési intézkedések meghatározásában (lásd a 4. szakaszt).
Multiplying the probabilities of the above steps together gives an overall probability for the scenario of 1/10 × 1/10 × 1/3 × 1/20 = 1/6000.
Hasonlóképpen a baleseti statisztikákat is óvatosan kell kezelni a valószínűség becslésekor, még akkor is, ha termékspecifikus statisztikákról van szó.
This translates into > 1/10000 (see left-hand side of Table 4).
Előfordulhat, hogy a baleset körülményeiről nem kellő részletességgel számolnak be, a terméket idővel módosíthatták, vagy a gyártó megváltozott stb.
Once the overall probability has been calculated for an injury scenario, it should be checked for plausibility.
Az is előfordulhat, hogy a kisebb baleseteket nem jelentik a statisztikai adatokat gyűjtő személyeknek.
This requires rather a lot of experience, thus suggesting that the assistance of persons experienced in risk assessment should be sought (see above in section ‘Let others check your risk assessment’).
Mindamellett a baleseti statisztikák fényt deríthetnek a baleseti forgatókönyvekre és azok valószínűségére.
As experience is gained with these guidelines estimating probability should become easier, and an increasing number of examples will become available to facilitate this task.
Ha meghatározták a sérülés súlyosságát és a valószínűséget – lehetőség szerint több sérülési forgatókönyv tekintetében –, meg kell nézni a kockázati szintet a 4. táblázatban.
Assigning probabilities to different injury scenarios for the same product may lead to the following.
A 4. táblázat összekapcsolja a sérülés súlyosságát és a valószínűséget, a legnagyobb kockázat pedig a termék „kockázata”.
When the product is used by more vulnerable consumers in a scenario, the probability may have to be raised in general because more vulnerable consumers can be injured more easily.
Jelenteni kell az egyedik kockázatkezelési intézkedéseket igénylő kockázatokat is, hogy biztosítsák valamennyi kockázat minimalizálását.
This applies in particular to children, since children do not normally have the experience to take preventive action, on the contrary (see also ‘Vulnerable consumers’ in Section 3.3).
Ezek az iránymutatások 4 kockázati szint között tesznek különbséget: súlyos, nagy, közepes és kicsi.
When the risk is readily recognisable, including through warning labels, the probability may have to be lowered because the user will use the product more carefully in order to avoid injury as far as possible.
A sérülések súlyossága vagy a valószínűség egymás melletti szintjei között a kockázati szint rendszerint 1 szintet változik.
This may not apply to an injury scenario with a (young) child or other vulnerable user (see Table 1) who cannot read.
Ez összhangban van azzal az általános tapasztalattal, hogy a kockázat nem növekszik fokozatosan a kockázathoz hozzájáruló tényezők fokozatos változásával.
When accidents have been reported that fit into the injury scenario, the probability for that scenario could increase.
Ha azonban a sérülés súlyossága az 1. szintről a 2. szintre emelkedik (a 4. táblázat jobb oldala), néhány kockázati szint 2 szinttel emelkedik, azaz a közepesről a súlyosra és az alacsonyról a magasra.
In cases where accidents have only rarely been reported, or are not known at all, it may be useful to ask the manufacturer of the product whether he is aware of any accident or adverse effect caused by the product.
Ez annak tudható be, hogy az iránymutatások 4 fokozatot állapítanak meg a sérülés súlyosságára, míg az eredeti módszer (lásd a Bevezetést) 5-öt.
When a fairly large number of conditions are needed for the injury to occur, the overall probability of the scenario would normally be lower.
Mindazonáltal a 4 fokozat normálisnak tekinthető a fogyasztási cikkek esetében, mivel ezek kellően megalapozott súlyossági becslést biztosítanak; Öt szint túl kifinomult lenne, mivel sem a sérülés súlyossága, sem a valószínűség nem határozható meg nagyon nagy pontossággal.
When the conditions needed for the injury to occur are easily met, this may increase the probability.
A kockázatértékelés végén – vonatkozzon az egyedi sérülési forgatókönyvre vagy a termék teljes kockázatára – a becslésekben mérlegelni kell a kockázati szint hitelességét és a bizonytalanságokat.
When the test results of the product fail by a large margin to come within the limit values required (by the relevant standard or legislation), the probability of the injury (scenario) occurring may be higher than if the product performed close to the limit values.
Ez jelentheti annak ellenőrzését, hogy a kockázatértékelő a rendelkezésére álló legjobb információkat használta-e a becslések és a feltételezések megfogalmazásához.
The ‘probability of injury’ in this instance is the probability that the injury scenario may actually happen.
Segítségül szolgálhatnak a munkatársak és más szakértők visszajelzései is.
Probability does not therefore describe the general exposure of the population to the product, calculated, for example, by considering the millions of product items sold on the market and then considering that a few of them might fail.
Az érzékenységi elemzés is nagyon értékes eszköz lehet (lásd a 6.3. szakaszban említett példát).
Considerations of this kind do, however, play a role when determining the appropriate risk reduction measures (see Section 4).
Hogyan változik a kockázati szint, ha a sérülés súlyossága vagy a valószínűség egy szintet emelkedik vagy csökken?
Also, accident statistics, even if product-specific, have to be considered with care when used for to estimate probability.
Ha a kockázati szint egyáltalán nem változik, akkor kézenfekvő, hogy helyes a becslés.
The circumstances of the accident may not be reported in sufficient detail, the product may have changed over time, or the manufacturer may be different, and so on.
Ha változik, a kockázati szint akkor is lehet a határvonalon.
In addition, light accidents may not have been reported to those collecting the data for the statistics.
Ekkor át kell gondolni a sérülési forgatókönyveket és a sérülés(ek)hez rendelt súlyosságot és a valószínűsége(ke)t.
Nonetheless, accident statistics can shed light on injury scenarios and their probability.
Az érzékenységi elemzés végén a kockázatértékelőnek meg kell bizonyosodnia arról, hogy a kockázati szint kellően hiteles, és dokumentálhatja, majd átadhatja az információt.
Once the severity of the injury and the probability have been determined, if possible for several injury scenarios, the risk level then needs to be looked up in Table 4.
A KOCKÁZATTÓL AZ INTÉZKEDÉSIG
Table 4 combines both the severity of the injury and the probability, and the highest risk is ‘the risk’ of the product.
Amint elkészült a kockázatelemzés, azt rendszerint annak eldöntésére használják, hogy szükség van-e intézkedésekre a kockázatok csökkentése és ezáltal a fogyasztó egészségkárosodásának megelőzése érdekében.
Risks requiring specific risk management measures should also be reported, to ensure that all risks are reduced to a minimum.
Bár az intézkedés elkülönül a kockázatértékeléstől, néhány szempontot felvetünk, hogy szemléltessük az azonosított kockázatok lehetséges nyomon követését.
These guidelines distinguish between 4 levels of risk: serious, high, medium and low.
A piacfelügyelet keretében az intézkedés gyakran a hatóságok és a gyártó, az importőr vagy a forgalmazó közötti kapcsolatban történik.
The risk level between neighbouring severities of injury or probability normally changes by 1 level.
Ez segítséget ad a hatóságoknak a kockázatkezelés leghatékonyabb és legeredményesebb módjának meghatározásához.
This is consistent with the general experience that risk does not increase incrementally when input factors change gradually.
Ha a fogyasztási cikk súlyos kockázattal jár, a kockázatcsökkentési intézkedések közé tartozhat a termék piacról való kivonása vagy visszahívása.
However, where the severity of injury increases from level 1 to level 2 (on the right-hand side of Table 4), some risk levels increase by 2 levels, namely from medium to serious and from low to high.
Alacsonyabb kockázati szint esetén rendszerint kevésbé szigorú intézkedésekre van szükség.
This is due to the fact that these guidelines include 4 graduations of severity of injury, whereas the original method (see Introduction) included 5.
Ekkor az is elégséges lehet, hogy figyelmeztető címkét helyeznek el a terméken, illetve a termék biztonságossá tétele érdekében jobb útmutatókat fogalmaznak meg.
Nevertheless, 4 graduations are considered normal for consumer products, since they make for a sufficiently robust estimation of severity; 5 levels would be too sophisticated since neither the severity of the injury nor the probability can be determined with very high precision.
Ekképpen a kockázati szinttől függetlenül a hatóságnak mérlegelnie kell, hogy tesz-e intézkedést, és ha igen, milyet.
At the end of the risk assessment, be it for an individual injury scenario or for the overall risk of the product, the plausibility of the risk level and uncertainties in the estimates should be considered.
Mindazonáltal nincs automatikus kapcsolat a kockázat és az intézkedés között.
This may mean verifying that the risk assessor has used the best information available to make his estimations and assumptions.
Ha egy terméknek több, a súlyosnál alacsonyabb szintű kockázata van, és így a teljes kockázat nem súlyos, akkor mégis szükség lehet sürgős intézkedésre, mivel bármelyik kockázat viszonylag gyorsan megvalósulhat.
Feedback from colleagues and other experts can also be helpful.
A termékben előforduló kockázatok mintája a gyártási folyamat minőségellenőrzésének hiányát jelezheti.
A sensitivity analysis can also be very valuable (see example in Section 6.3).
Az is fontos, hogy figyelembe vegyék a lakosság egészének kitettségét.
How does the risk level change when the severity of injury or probability changes by 1 level up or down?
Amennyiben nagyszámú termék van a piacon, és ezért a terméket sok fogyasztó használja, akkor akár egyetlen, a súlyosnál alacsonyabb szintű kockázat is gyors intézkedést tehet szükségessé a fogyasztók egészségét érintő káros hatások elkerülése érdekében.
If the risk level does not change at all, it is quite plausible that it has been estimated correctly.
A súlyosnál alacsonyabb szintű kockázat akkor is intézkedést tehet szükségessé, ha az érintett termék halálos balesetet okozhat, még akkor is, ha az ilyen balesetek rendkívül valószínűtlenek.
If it changes, however, the risk level may be borderline.
Ilyen eset például az italdoboz kupakja, amely ha meglazul, a gyermek lenyelheti, és fulladásos halált okozhat.
It is then necessary to reconsider the injury scenarios and the assigned severity of injury(ies) and probability(ies).
A kupak kialakításának egyszerű módosításával a kockázat megszüntethető, és nincs szükség további intézkedésre.
At the end of the sensitivity analysis the risk assessor should be confident that the risk level is sufficiently plausible and that he can document it and pass the information on.
Még kiárusítási időszak is engedélyezhető, ha a halálos baleset kockázata valóban rendkívül alacsony.
FROM RISK TO ACTION
Ezek a szempontok különösen fontosak lehetnek akkor, ha az érintett fogyasztók sérülékenyek, főleg ha gyermekekről van szó.
Once the risk assessment is complete it will normally be used to decide whether action needs to be taken to reduce the risk and thus prevent harm to a consumer's health.
A nemzeti piacfelügyeleti hatóság(ok) feladata meghatározni, hogy milyen intézkedések szükségesek.
Although action is separate from risk assessment, some points are raised here to illustrate the possible follow-up of identified risks.
A kockázat ellen tett intézkedés függhet magától a terméktől, valamint attól a kockázattól, amely „a termék használatával összeegyeztethető, elfogadhatónak tekinthető és a személyek biztonsága és egészsége magas szintű védelmének megfelelő legkisebb veszélyt jelenti” [35].
With a serious risk in a consumer product, measures to reduce the risk may include withdrawal from the market or recall.
Következésképpen nincs automatikus kapcsolat a kockázat és az intézkedés között.
Lower levels of risk normally lead to less rigorous measures.
A felügyeleti hatóságok figyelembe veszik a legkülönbözőbb tényezőket, például a fent bemutatottakat.
It may then be sufficient to add warning labels on the product or to improve the instructions to make the product safe.
Mindig mérlegelni kell az arányosság elvét, az intézkedéseknek pedig hatékonynak kell lenniük.
Thus, whatever the level of risk, the authority should consider whether to take action, and if so, what action.
A KOCKÁZATÉRTÉKELÉS ELKÉSZÍTÉSE – RÖVID ISMERTETÉS
Nevertheless, there is no automatic link from risk to action.
A termék és az annak tulajdonítható veszély ismertetése.
When a product shows several less-than-serious risks, and its overall risk is thus not serious, urgent action may be necessary since any of the risks may materialise quite quickly.
Egyértelműen írja le a terméket.
The pattern of risks in the product may indicate a lack of quality control in production.
A veszély az egész termékkel kapcsolatos, vagy annak csak egy (elkülöníthető) részével?
It is also important to take account of exposure of the population as a whole.
Lásd a 2. táblázat iránymutatásait.
Where there are a large number of products on the market and the product is therefore used by a large number of consumers, even a single less-than-serious risk may require quick action to avoid adverse effects to the health of consumers.
A termékre alkalmazandó szabvány(ok) vagy jogszabály azonosítása.
Less-than-serious risks may also require action when the product concerned could cause fatal accidents, even though such accidents may be extremely unlikely.
Azoknak a fogyasztói típusoknak az azonosítása, akiket szerepeltetni kívánnak a veszélyes termékkel kapcsolatos sérülési forgatókönyvben.
This could be the case with a fastening on a beverage container, which could come loose and be swallowed by a child, causing the child to choke to death.
Az első sérülési forgatókönyvben kezdje a rendeltetés szerinti felhasználóval és a rendeltetésszerű felhasználással.
A simple change of design to the lid could eliminate the risk, and no further action might be required.
A további forgatókönyvekhez vegyen figyelembe más fogyasztókat (lásd az 1. táblázatot) és felhasználásokat.
These aspects may be especially relevant when the consumers concerned are vulnerable, in particular children.
Ha a forgatókönyvben több egyidejű sérülés szerepel, adja meg mindet ugyanebben a forgatókönyvben.
It will be up to the national market surveillance authority(ies) to determine what measures are required.
A sérülési forgatókönyv ismertetésekor vegye figyelembe a felhasználás gyakoriságát és időtartamát, hogy a fogyasztó felismeri-e a veszélyt, hogy veszélynek könnyen kitett fogyasztóról van-e szó (különös tekintettel a gyermekekre), a védőfelszerelést, a fogyasztó magatartását baleset esetén, a fogyasztó kulturális hátterét, valamint más tényezőket, amelyeket a kockázatértékelés szempontjából fontosnak tart.
Taking action to counteract a risk may also depend on the product itself and the ‘minimum risks compatible with the product's use, considered to be acceptable and consistent with a high level of protection’ [35].
Lásd még a 3.3. szakasz és a 2. táblázat iránymutatásait.
This minimum risk will probably be much lower for toys, where children are involved, than for a chain-saw, which is known to be so high-risk that solid protective equipment is required to keep the risk at a manageable level.
A sérülés súlyosságának meghatározása.
Finally, even if there is no risk, action may be necessary, for example, when a product is non-compliant with the applicable regulation/legislation (e.g. incomplete markings).
Határozza meg a fogyasztó sérülésének súlyossági szintjét (1–4).
In conclusion, there is no automatic link from risk to action.
Ha a sérülési forgatókönyvben a fogyasztót több sérülés éri, becsülje meg mindezen sérülések együttes súlyosságát.
Surveillance authorities will take account of a range of factors such as those indicated above.
Lásd a 3. táblázat iránymutatásait.
The principle of proportionality always has to be considered, and action has to be effective.
A sérülési forgatókönyv valószínűségének meghatározása.
HOW TO PREPARE A RISK ASSESSMENT — IN BRIEF
A sérülési forgatókönyv mindegyik lépéséhez rendelje hozzá a valószínűséget.
Describe the product and its hazard.
A sérülési forgatókönyv teljes valószínűségének kiszámításához szorozza össze az egyes valószínűségeket.
Describe the product unambiguously.
Lásd a 4. táblázat bal oldalán szereplő iránymutatásokat.
Does the hazard concern the entire product or only a (separable) part of the product?
A kockázati szint meghatározása.