natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Send ‘Article 12 notification requiring emergency action’
az értesítés módosítását szükségessé tevő fejleményekről szóló információ kézhezvételétől számított 5 nap
3 days after:
A nyomon követés biztosítása:
adoption or decision to adopt ‘Obligatory measures’ or
A „12. cikk szerinti, sürgősségi intézkedést igénylő értesítés”
receipt of information on ‘Voluntary measures’.
az értesítés kézhezvételétől számított 20 nap
Send ‘Article 12 notification’
A „12. cikk szerinti értesítés” és „az Európai Bizottságnak küldött értesítés”
10 days after:
az értesítés kézhezvételétől számított 45 nap
Confirm measures if the notification was sent before deciding to adopt measures
A következőkkel kapcsolatos visszajelzés küldése:
45 days after submission of the notification
a bejelentett terméket megtalálták a piacon, vagy
Update to a notification
a kockázatértékelés eltérő eredményekkel való befejezése, vagy
5 days after receipt of the information on developments requiring changes to a notification
a kiegészítő információk kézhezvétele
Ensure follow-up to:
5 nappal a következőt követően:
‘Article 12 notification requiring emergency action’
A visszajelzés frissítése
20 days after receipt of a notification
a visszajelzés módosítását szükségessé tevő fejleményekről szóló információ kézhezvételétől számított 5 nap
‘Article 12 notification’ and to ‘Notification sent by the European Commission’
A GPSD 11. cikke alapján létrehozott értesítési eljárás
45 days after receipt of a notification
A „11. cikk szerinti értesítés” küldése
Send reaction to:
A „kötelező intézkedések” elfogadásától számított 10 nap
the notified product was found on the market, or
Az értesítés frissítése
the completion of a risk assessment with different results, or
az értesítés módosítását szükségessé tevő fejleményekről szóló információ kézhezvételétől számított 5 nap
receipt of additional information
A BIZOTTSÁG SZÁMÁRA MEGSZABOTT HATÁRIDŐK
5 days after:
A GPSD 12. cikke alapján létrehozott Gyors Tájékoztatási Rendszer (RAPEX)
Update to a reaction
A „12. cikk szerinti, sürgősségi intézkedést igénylő értesítés” jóváhagyása
5 days after receipt of information on developments requiring changes to a reaction
az értesítés kézhezvételétől számított 3 nap
Notification procedure established under Article 11 of GPSD
A „12. cikk szerinti értesítés” jóváhagyása
Send ‘Article 11 notification’
az értesítés kézhezvételétől számított 5 nap
10 days after adoption of ‘Obligatory measures’
A „tájékoztató értesítés” jóváhagyása
Update to the notification
az értesítés kézhezvételétől számított 10 nap
5 days after receipt of information on developments requiring changes of the notification
A „12. cikk szerinti, sürgősségi intézkedést igénylő értesítésre” küldött visszajelzés jóváhagyása
DEADLINES FOR THE COMMISSION
a visszajelzés kézhezvételétől számított 3 nap
Rapid Information System ‘RAPEX’established under Article 12 of GPSD
A „12. cikk szerinti értesítésre” és „az Európai Bizottságnak küldött értesítésre” küldött visszajelzés jóváhagyása
Validate ‘Article 12 notification requiring emergency action’
a visszajelzés kézhezvételétől számított 5 nap
3 days after receipt of a notification
A „tájékoztató értesítésre” küldött visszajelzés jóváhagyása
Validate ‘Article 12 notification’
a visszajelzés kézhezvételétől számított 10 nap
5 days after receipt of a notification
A „11. cikk szerinti értesítés” jóváhagyása
Validate ‘Notification for information’
A „11. cikk szerinti értesítésre” küldött visszajelzés jóváhagyása
10 days after receipt of a notification
A FOGYASZTÁSI CIKKEKRE VONATKOZÓ KOCKÁZATÉRTÉKELÉSI IRÁNYMUTATÁSOK
Validate reaction sent to ‘Article 12 notification requiring emergency action’
Kockázatértékelés – áttekintés
3 days after receipt of a reaction
Kockázat – a veszély és a valószínűség kombinációja
Validate reaction sent to ‘Article 12 notification’ and to ‘Notification sent by the European Commission’
Kockázatértékelés három lépésben
5 days after receipt of a reaction
Néhány hasznos javaslat
Validate reaction sent to ‘Notification for information’
A kockázatértékelés lépésről lépésre történő kidolgozása
10 days after receipt of a reaction
A termék
Validate ‘Article 11 notification’
A terméknek tulajdonítható veszély
Validate reaction sent to ‘Article 11 notification’
A fogyasztó
RISK ASSESSMENT GUIDELINES FOR CONSUMER PRODUCTS
Sérülési forgatókönyv: A sérülés(ek)hez vezető út
Risk assessment — an overview
A sérülés súlyossága
Risk — combination of hazard and probability
A sérülés valószínűsége
A risk assessment in three steps
A kockázat meghatározása
Some useful tips
A kockázattól az intézkedésig
Building a risk assessment step by step
A kockázatértékelés elkészítése – rövid ismertetés
The product
Rándulás, húzódás, váz- és izomrendszeri megbetegedések — Ficam — Törés — Zúzódás — Csonkolás — stb.
The product hazard
Igen Nem Továbbítsa a kockázatértékelést!
The consumer
A kockázat kikeresése a 4. táblázatban: Lásd a 2. táblázatot: Veszély(ek) … — Méret, forma, felület — Potenciális energia — Kinetikus energia — Villamos energia — Szélsőséges hőmérsékletek — Sugárzás — Tűz és robbanás — stb.
Injury scenario: Steps leading to injury(ies)
Példák
Severity of injury
Konnektorvédő
Probability of injury
Érzékenységi elemzés
Determination of risk
táblázat Fogyasztók
From risk to action
táblázat Veszélyek, jellegzetes sérülési forgatókönyvek és jellegzetes sérülések
How to prepare a risk assessment — in brief
táblázat A sérülés súlyossága
Examples
táblázat A kockázat szintje a sérülés súlyosságának és a valószínűségnek összekapcsolása alapján
Folding chair
Fogalommeghatározások
Socket protectors
A fogyasztási cikkek használatuk közben sérülést okozhatnak: például a forró vasaló megégethet, az olló vagy a kés megvághat, a háztartási tisztítószer pedig a bőr sérülését okozhatja.
Sensitivity analysis
Az ilyen fajta sérülés nem számít szokásosnak, mivel általános ismereteink vagy az útmutatók megmutatják, hogy miként használjuk biztonságosan a fogyasztási cikkeket.
Table 1.
Mindazonáltal a sérülés kockázata fennáll.
Consumers
E kockázat értékelése többféleképpen végezhető el.
Table 2.
A fogyasztási cikkek kockázatának számszerűsítésére sokféle módszer használatos, így például a nomogramos módszer [21], a mátrixmódszer [22] és az előzőekben az EU RAPEX gyorsriasztási módszere számára javasolt módszer [23].
Hazards, typical injury scenarios and typical injuries
Noha a kockázatértékelés általános elvei mindig elfogadottak voltak, a kockázatok számszerűsítésének módja folyamatosan fejlődik.
Table 3.
Ez eltérő eredményekhez és az azokból eredő vitákhoz, valamint annak fontolóra vételéhez vezetett, hogy mi lehet a lehetséges bevált gyakorlat.
Severity of injury
E kockázatértékelési iránymutatások célja ennélfogva a helyzet javítása, valamint – az általános termékbiztonságról szóló irányelvvel [24] összefüggésben – a tagállamok illetékes hatóságai által a nem élelmiszer jellegű fogyasztási cikkek kockázatainak értékelésekor megfelelőképpen használható, átlátható és megvalósítható módszer biztosítása.
Table 4.
Ezek az iránymutatások egy olyan, más célokra kidolgozott kockázatértékelési módszeren [25] alapulnak, amelyet a nem élelmiszer jellegű termékek sajátos igényeihez igazítottak.
Risk level from the combination of the severity of injury and probability
Ezen iránymutatások gyakorlati alkalmazása előtt természetesen szükség van némi képzésre, de a kockázatértékeléssel kapcsolatos szakértelem jelentős mértékben megkönnyíti a feladatot.
Glossary of terms
Mindehhez a kockázatértékelők közötti véleménycsere biztosít támogatást, mivel az évek során felgyülemlett szakértelem és tapasztalat értéke felbecsülhetetlen.
Consumer products may cause harm when used, e.g. a hot flat-iron that can cause burns, scissors or knives that can cause cuts, or a household cleaner that can damage the skin.
A kockázatértékelési módszer kis, kezelhető lépésekben való összeállítása során az iránymutatások elősegítik azt, hogy a figyelem a termékkel kapcsolatos lényeges kérdésekre, a felhasználójára (felhasználóira) és felhasználására (felhasználásaira) összpontosuljon, valamint hogy már a kezdetektől fogva meghatározzák a kockázatértékelők közötti esetleges véleménykülönbségeket, ilyen módon előzve meg az időigényes megbeszéléseket.
This kind of damage is not a usual occurrence because general knowledge or instructions teach how to use consumer products safely.
Ilyen módon következetes és stabil, bizonyítékokon és tudományos ismereteken alapuló kockázatértékelési eredményekhez, és következésképpen az azokkal a kockázatokkal kapcsolatos, széles körben elfogadható konszenzushoz vezetnek, amelyeket a számos nem élelmiszer jellegű fogyasztási cikk jelenthet.
Nevertheless, the risk of damage remains.
Az 5. szakasz rövid áttekintést, illetve a kockázatértékelésnek az iránymutatások alapján való elkészítési módját bemutató folyamatábrát tartalmaz. – A „fogyasztási cikk” kifejezés a nem élelmiszer jellegű fogyasztási cikkeket jelenti az iránymutatásokban.
This risk can be assessed in different ways.
Az iránymutatásoknak nem célja, hogy – például a vegyi anyagok, kozmetikai cikkek, a gyógyszerkészítmények vagy az orvostechnikai estközök területén – a nagyon speciális termékekkel foglalkozó, illetve a jogszabályban külön előírt iránymutatások helyébe lépjen.
A range of methods have been used to quantify risk for consumer products, such as a nomograph method [21], a matrix method [22], and the method previously recommended for the EU's RAPEX rapid alert system [23].
Hangsúlyozottan javasolt e konkrét iránymutatás használata, mivel testre szabott, de minden esetben a kockázatértékelő döntése, hogy melyik a termék kockázata értékelésének legjobb módszere.
While the general principles for risk assessment have always been agreed, how to quantify risks has been under permanent development.
Az iránymutatásokat a gyártóknak sem célszerű „kizárólag a súlyos kockázatok elkerülése érdekében” alkalmazniuk a termékek tervezése és gyártása során.
This has led to diverging results and ensuing discussions, as well as to consideration of what the best possible practice might be.
A fogyasztási cikkeknek biztonságosnak kell lenniük, és az iránymutatások arra irányulnak, hogy segítséget nyújtsanak a hatóságoknak a súlyos kockázat abban az esetben való meghatározásához, ha – a gyártó valamennyi erőfeszítése ellenére – a termék nem biztonságos.
The purpose of these risk assessment guidelines is therefore to improve the situation and, within the framework of the Directive on General Product Safety [24], to provide a transparent and practicable method for appropriate use by Member States' competent authorities when they assess the risks of non-food consumer products.
KOCKÁZATÉRTÉKELÉS – ÁTTEKINTÉS
These guidelines are based on a risk assessment method developed for other purposes [25], adapted to the specific requirements of non-food consumer products.
A kockázat általában az ember egészségét, sőt, akár az életét fenyegető, illetve olyan tényezőként értendő, amely jelentős anyagi kárt okozhat.
A certain amount of training will of course be needed before these guidelines can be put into practice, but expertise in risk assessment will greatly facilitate this task.
Az emberek ugyanakkor a lehetséges károk tudatában is vállalják a kockázatot, mivel a kár nem minden esetben következik be.
This will be backed by exchanges of views between risk assessors, since expertise and experience accumulated through the years is invaluable.
Például:
In building up a risk assessment method in small, manageable steps, these guidelines help to focus on the relevant issues of a product, its user(s) and its use(s), and to identify possible divergences of views between risk assessors from the onset, thus avoiding time-consuming discussions.
A létramászás minden esetben magában hordozza a leesés és a sérülés lehetőségét.
They should thus lead to consistent and robust risk assessment results based on evidence and science, and consequently to widely acceptable consensus on the risks that the many non-food consumer products may present.
A „leesés” ennélfogva a létra használatának velejárója, és nem zárható ki.
A quick overview and a flow chart on how to prepare a risk assessment pursuant to these guidelines is provided in Section 5 — ‘Consumer products’ mean non-food consumer products throughout these guidelines.
A leesést ezért a létra vele járó veszélyének nevezzük.
These guidelines do not set out to replace other guidelines that may address very specific products or may be specifically provided for in legislation, such as in the area of chemicals, cosmetics, pharmaceuticals or medical devices.
E veszély azonban nem minden esetben valósul meg, mivel számtalan ember mászik fel úgy a létrára, hogy nem esik le és nem sérül meg.
It is highly recommended to use this specific guidance, since it is tailor-made, but it will always be for the risk assessor to decide how best to assess the risks of a product.
Ez arra utal, hogy a vele járó veszély megvalósulásának bizonyos lehetősége (vagy valószínűsége), de nem bizonyossága van.
Nor are these guidelines to be used by manufacturers ‘just to avoid serious risks’ when designing and manufacturing products.
Noha a veszély mindig fennáll, bekövetkezésének valószínűsége minimalizálható, például a létrára mászó személy óvatosságával.
Consumer products have to be safe, and these guidelines aim at helping authorities to identify serious risks when, despite the best efforts of the manufacturer, a product is not safe.
A nátrium-hidroxid tartalmú háztartási tisztítószernek az eldugult szennyvíz-lefolyócső dugulásának elhárítására való használata minden esetben magában hordozza a bőr nagyon súlyos sérülésének, vagy akár az állandó vakságnak a lehetőségét, ha a termék érintkezik a bőrrel, illetve ha a termék néhány cseppje a szembe jut.
RISK ASSESSMENT — AN OVERVIEW
Ez amiatt van, hogy a nátrium-hidroxid rendkívül maró hatású, ami azt jelenti, hogy a tisztítószer ebből következően eredendően veszélyes.
Risk is generally understood as something that threatens the health or even the lives of people, or that may cause considerable material damage.
Ugyanakkor a tisztítószer megfelelő használata esetén a veszély nem következik be.
Nevertheless, people take risks while being aware of the possible damage, because the damage does not always happen.
A megfelelő kezelés a műanyag védőkesztyű és a védőszemüveg viselését is magában foglalhatja.
For example:
Ebben az esetben biztosított a bőr és a szem védelme, a sérülés valószínűsége pedig sokkal kisebb.
Climbing a ladder always includes the possibility of falling off and injuring oneself.
A kockázat ilyen módon a fogyasztó esetleges sérülése súlyosságának és a sérülés bekövetkezte valószínűségének kombinációja.
This hazard, however, does not always materialise, since many people climb ladders without falling off and injuring themselves.
A terméknek tulajdonítható veszély számszerűsítésének mutatója annak a káros hatásnak a mértéke, amelyet a fogyasztó egészségére nézve okozni tud.
This suggests that there is a certain likelihood (or probability), but no certainty, of the intrinsic hazard materialising.
A kockázatértékelő ezért olyan sérülési forgatókönyvet jelez előre, amely lépésről lépésre ismerteti, hogy miként vezet a veszély a fogyasztó sérüléséhez (lásd a 2. táblázatot).
Whereas the hazard always exists, the probability of it materialising can be minimised, for example by the person climbing the ladder being careful.
Röviden, a sérülés forgatókönyve a fogyasztót a kérdéses termék révén érő balesetet, valamint a fogyasztó baleset által okozott sérülésének súlyosságát írja le.
Using a household cleaner with sodium hydroxide to free blocked sewage water pipes always entails the possibility of very severe damage to the skin, if the product comes into contact with skin, or even of permanent blindness if drops of the product get into the eye.
A sérülés súlyossága a termék veszélyességétől, a termék fogyasztó általi használatának módjától, a terméket használó fogyasztó típusától és még sok mindentől függ (lásd a 3. szakaszt).
This is because sodium hydroxide is very corrosive, meaning that the cleaner is intrinsically hazardous.
Minél súlyosabb a sérülés, annál nagyobb az azt okozó veszély, és viszont.
Nevertheless, when the cleaner is handled properly, the hazard does not materialise.
A „sérülés súlyossága” ezért a veszély számszerűsítésének eszköze.
Proper handling may include wearing plastic gloves and protective glasses.
Az iránymutatások a súlyosság 4 szintjét javasolják megkülönböztetni, a rendes esetben teljes mértékben helyrehozható sérülésektől kezdve egészen az olyan nagyon súlyos sérülésekig, amelyek körülbelül 10 %-ot meghaladó mértékben tartós fogyatékosságot, vagy akár halált is okozhatnak (lásd a 3. táblázatot).
Skin and eyes are then protected, and the probability of damage is much reduced.
Annak a valószínűségének meghatározása, hogy a fogyasztó a terméknek tulajdonítható veszély miatt ténylegesen megsérül.
Risk is thus the combination of the severity of possible damage to the consumer and the probability that this damage should occur.
Noha a sérülési forgatókönyv azt írja le, hogy a fogyasztó miként sérül meg a veszély miatt, a forgatókönyv csupán bizonyos valószínűséggel következik be.
It takes three steps to determine the risk:
A valószínűség törtként adható meg, például „> 50 %” vagy „> 1/1000” (lásd a 4. táblázat bal oldalát).
Anticipate an injury scenario in which the intrinsic product hazard harms the consumer (see Table 1).
Hogy megkapjuk a kockázat értékét, kombinálni kell a (sérülés súlyosságában kifejezett) veszélyt a (törtként megadott) valószínűséggel.
Determine how severe the consumer's injury is.
E kombináció úgy végezhető el, hogy megkeressük mindkét értéket a megfelelő táblázatban (lásd a 4. táblázatot); a táblázat a kockázat szintjét „súlyos”, „nagy”, „közepes” és „kicsi” kockázatként adja meg.
A yardstick for quantifying the intrinsic product hazard is the extent of the adverse effect that it can cause to the health of a consumer.
Ha eltérő sérülési forgatókönyvek jelezhetők előre, mindegyik forgatókönyv kockázatát meg kell határozni, és a legnagyobb kockázatot kell „a termék kockázataként” megjelölni.
The risk assessor therefore anticipates an ‘injury scenario’ that describes step by step how the hazard leads to the injury of a consumer (see Table 2).
A legnagyobb kockázat általában lényeges, mivel a legnagyobb kockázattal kapcsolatos intézkedés tudja hatékonyan biztosítani a védelem magas szintjét.
In short, the injury scenario describes the accident that the consumer has with the product in question, and the severity of the consumer's injury caused by that accident.
Másfelől előfordulhat, hogy az azonosított kockázat kisebb a legnagyobb kockázatnál, de sajátos kockázatcsökkentő intézkedéseket tesz szükségessé.
An injury can vary in severity, depending on the hazard of the product, on the way the product is used by the consumer, on the type of consumer who uses the product, and much more (see Section 3).
Ebben az esetben az ilyen kockázattal kapcsolatban is intézkedéseket kell hozni, hogy valamennyi kockázat hatékonyan csökkenjen.
The more severe the injury, the more severe the hazard that caused it, and vice versa.
Ha sor került az előbbi lépések végrehajtására, akkor a kockázatértékelés alapjában véve elkészült.
The ‘severity of the injury’ is therefore a means of quantifying the hazard.
A kockázatértékelés kidolgozásának folyamatábrája az 5. szakasz végén található.
These guidelines propose 4 levels of severity, from injuries that are normally completely reversible to very serious injuries that cause more than approximately 10 % of permanent disability or even death (see Table 3).
Információk keresése
Determine the probability of the consumer being injured in practice by the intrinsic product hazard.
Amint az a fenti példákból is látható, a kockázatértékelésnek az előbbiekben említett mindegyik lépése annak előrejelzését igényli, hogy mi és milyen valószínűséggel történhet, mivel az adott termék rendes esetben még nem okozhatott balesetet, és ilyen módon (egyelőre) a kockázat sem valósulhatott meg.
While the injury scenario describes how the consumer is injured by the hazard, the scenario only happens with a certain probability.
A hasonló termékekkel kapcsolatos korábbi tapasztalatok segítségül szolgálhatnak e gyakorlatban, ahogyan a termékre vonatkozó valamennyi egyéb információ, így a konstrukció, a mechanikai stabilitás, a kémiai összetétel, a működés, a használati útmutató (a kockázatkezeléssel kapcsolatos tanácsokra és azoknak a fogyasztóknak a típusára kiterjedően, akiknek a terméket szánták (és akiknek nem)), a vizsgálati jelentések, a baleseti statisztikák, a baleseti sérülések európai uniós adatbázisa (IDB) [26], a fogyasztói panaszokról, a különféle fogyasztóknak a termék használata közben való viselkedéséről és a termékvisszahívásokról szóló információk.
The probability can be expressed as a fraction, such as ‘> 50 %’ or ‘> 1/1000’ (see left-hand side of Table 4).
A jogszabályokban, a termékszabványokban vagy az ellenőrző listákban (például az ISO 14121 szabványban: Gépek biztonsága.
Combine the hazard (in terms of severity of the injury) with the probability (in terms of a fraction) to obtain the risk.
Kockázatértékelés) megállapított, a termékekkel kapcsolatos követelmények szintén hasznos információforrásnak bizonyulhatnak.
This combination can be made by looking up both values in the appropriate table (see Table 4); the table will provide the level of risk in terms of ‘serious’, ‘high’, ‘medium’ and ‘low’ risk.
Ugyanakkor előfordulhat, hogy az értékelni kívánt termékek meglehetősen speciálisak, és ezért az említett források nem tartalmazzák a szükséges információkat.
Where different injury scenarios are foreseeable, the risk for each of those scenarios should be determined the highest risk being labelled as ‘the risk’ of the product.
Előfordulhat továbbá, hogy az összegyűjtött információ nem teljes, következetlen vagy nem teljesen elfogadható.
The highest risk is normally crucial because only action on the highest risk can effectively provide a high level of protection.
Ez különösen a baleseti statisztikák esetében fordulhat elő, amikor kizárólag a termékkategóriát veszik nyilvántartásba.
On the other hand, an identified risk may be lower than the highest risk, but require specific risk reduction action.
Baleseti előzmények hiányában, valamint kis számú vagy nem komoly balesetek esetén még nem kell arra következtetni, hogy a kockázat alacsony.
It is then important also to take measures against that risk so that all risks are effectively reduced.
A termékspecifikus statisztikákat szintén nagyon óvatosan kell kezelni, mert előfordulhat, hogy a termék időközben – konstrukciója vagy összetétele tekintetében – megváltozott.
Once the above steps have been carried out, the risk assessment is basically complete.
Az információt mindig kritikusan kell értékelni.
A flow chart on building a risk assessment is at the end of Section 5.
A szakértő kollégáktól kapott visszajelzés különösen hasznos lehet, mivel ők a valós életből származó tapasztalataik alapján és olyan javaslatokat tehetnek, amelyek nem azonnal nyilvánvalóak a termék kockázatának értékelésekor.
Seek information
Akkor is tanácsot adhatnak, ha a kockázat értékelése más típusú például a veszélyeztetett fogyasztók, így a gyermekek tekintetében (lásd az 1. táblázatot) történik, mivel előfordulhat, hogy ők másként kezelik a terméket.
As can be seen from the above examples, each of the above steps of a risk assessment requires anticipation of what might happen and how likely it is to happen, since the product under consideration will normally not have caused an accident, and thus the risk will not have materialised (yet).
A szakértők segíthetnek a termék által okozható egyéb sérülések kockázatának értékelésében is, valamint az ilyen sérüléseknek a termék használata révén való jelentkezése módjával kapcsolatban is.