natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, during the formal procedure, the Authority has concluded that in order to assess IN's behaviour in the web infrastructure and related services market, it is also necessary to assess the other commercial services provided by IN to RTBs and DMOs, i.e. the promotion and marketing of specific contents services.
Az államtól jogilag elkülönülő és gazdasági tevékenységeket folytató minden gazdálkodó egység „vállalkozásnak” minősül.
This is so because IN's business plan regarding the new structure refers to both types of services.
Az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése kiterjed minden állami és magánvállalkozásra [65].
Consequently, even if specific promotion and marketing services were not covered by the opening decision and are not covered by the present decision, the Authority will refer to them to the extent needed to decide on the alleged State aid measures through web infrastructure and related services.
Amennyiben egy gazdálkodó egység gazdasági tevékenységeket folytat, csak az adott szolgáltatások vonatkozásában minősül vállalkozásnak, hivatkozás nélkül arra, miként kellene egyéb tevékenységeit minősíteni [66].
It follows from Article 61(1) of the EEA Agreement that in order to constitute State aid, the measures must favour certain undertakings or the production of certain goods.
Mivel e platform fejlesztése és kezelése Norvégia turisztikai célpontként való promóciójának céljára válasz, és ez az általános feladat nem határozható meg gazdasági tevékenységként, a jelen esetben vizsgált informatikai szolgáltatások se definiálhatók ilyennek.
Article 61(1) of the EEA Agreement only applies where the recipient of an aid is an undertaking.
A Hatóság fenntartja ezzel ellentétes következtetését, megerősítve az eljárás megindításáról szóló határozatban kifejezésre juttatott előzetes véleményét.
Consequently, it is necessary to examine whether IN qualifies as an undertaking within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
A Hatóság először is megállapítja, hogy a 2013-as költségvetési feladatleírás [67] gazdasági és nem gazdasági jellegű tevékenységeket egyaránt lehetővé tesz az IN számára, mivel különbség van a tevékenységek finanszírozását illetően: a gazdasági tevékenységeket piaci feltételekkel kell folytatni, ezért ezeket az ügyfeleknek kell finanszírozniuk.
Undertakings are entities engaged in an economic activity, regardless of their legal status and the way in which they are financed [63].
Következésképpen az IN-nek megvan a jogi lehetősége, hogy egyidejűleg gazdasági és nem gazdasági jellegű szolgáltatásokat nyújtson.
Economic activities are those consisting of offering goods or services on a market [64].
Másodszor, a Hatóság úgy véli, hogy a tény, mely szerint bizonyos esetekben az IN az állam eszközeként működik Norvégia általános promóciójának biztosítása érdekében, és ebben a vonatkozásban nem nyújt szolgáltatásokat vagy értékesít termékeket a piacon, nem elegendő ok azon következtetés levonására, hogy az IN nem kínál más gazdasági jellegű szolgáltatásokat az idegenforgalmi ágazatban.
All entities that are legally distinct from the State and which engage in economic activities are considered to be ‘undertakings’.
Harmadszor, a Hatóság egyetért azzal, hogy Norvégia turisztikai célpontként való promóciója nem gazdasági tevékenység.
Article 61(1) of the EEA Agreement covers all public and private undertakings [65].
Ugyanakkor a platformon az IN különböző típusú szolgáltatásokat kínál.
If an entity is performing economic activities, it is to be considered as an undertaking in relation to those specific services alone, without reference to the way in which its other activities should be classified [66].
Az IN Norvégiára vonatkozó általános tartalmak marketingjét és promócióját kínálja, vagyis általános információkat az északi fényről, időjárásról, az ország földrajzi jellemzőiről stb., de specifikus idegenforgalmi tartalmat is, vagyis szállodák, éttermek vagy más vállalkozások reklámját is.
The Norwegian authorities have maintained that the provision of web infrastructure and related services cannot be defined as an economic activity.
A Norvégiára vonatkozó általános információk marketingje nem gazdasági jellegű tevékenység, de meghatározott idegenforgalmi vállalkozások promóciója gazdasági tevékenységnek minősül.
In their opinion, those services are not separable from the services offered to the RTBs and DMOs to promote Norway as a tourism destination through visitnorway.com.
A Hatóság nem tudja elfogadni azt az érvelést, hogy webinfrastruktúra- és kapcsolódó szolgáltatások nyújtása az RTB-k és DMO-k számára azért nem minősül gazdasági tevékenységnek, mert a végső cél nem gazdasági tevékenység végzése, nevezetesen Norvégia turisztikai célpontként való általános promóciója.
Since the development and management of this platform respond to the objective of promoting Norway as a tourism destination and this general task cannot be defined as an economic activity, nor can the IT services under scrutiny in this case be defined as such.
A Hatóságnak az a véleménye, hogy a norvég hatóságok célja nem lényeges annak megállapításakor, hogy az IN gazdasági tevékenységet folytat-e.
The Authority maintains the opposite conclusion, confirming its preliminary view expressed in the opening decision.
A Hatóság úgy véli, hogy a magántulajdonban levő idegenforgalmi vállalkozások promóciója gazdasági tevékenységgel jár.
The Authority notes, firstly, that the 2013 Budget letter [67] allows IN to provide both economic and non-economic activities, given that a difference is established regarding the financing of those activities: the economic activities must be provided on market terms and therefore financed by the clients.
Az ítélkezési gyakorlat bizonyos esetekben elfogadta, hogy „nem lehet elkülöníteni a vásárlási tevékenységet a termék utólagos felhasználásától a vásárlási tevékenység értékelésének keretében, és hogy az utólagos felhasználás gazdasági jellege, illetve annak hiánya szükségszerűen meghatározza a vásárlási tevékenység jellegét is” [68].
Consequently, the legal possibility exists for IN to provide simultaneously economic and non-economic services.
Ugyanakkor a Hatóság emlékeztet arra, hogy az IN informatikai szolgáltatásainak kedvezményezettjei, az RTB-k és DMO-k, gazdasági és nem gazdasági jellegű szolgáltatások végzésére egyaránt használják e szolgáltatásokat.
Secondly, the Authority considers that the fact that IN on certain occasions acts as an instrument of the State to ensure a general promotion of Norway and in this respect does not provide services or goods on the market, is not sufficient reason to conclude that IN is not offering other economic services in the tourism sector.
Az RTB-k és DMO-k földrajzi területeik általános turisztikai promócióját végzik, de meghatározott idegenforgalmi tevékenységekét is a részvényeseik és ügyfeleik érdekében.
Thirdly, the Authority agrees that the promotion of Norway as a tourism destination is not an economic activity.
Így a Hatóság véleménye szerint az IN gazdasági jellegű szolgáltatásokat nyújt.
However, on the platform, IN offers different types of services.
Negyedszer, a Hatóság úgy véli, hogy a norvég hatóságok által előadott érveléssel ellentétben (lásd a fenti (90) preambulumbekezdést) Norvégia turisztikai célpontként való promóciója érdekében nem szükséges webinfrastruktúra- és kapcsolódó szolgáltatásokat is nyújtani.
IN offers marketing and promotion of general contents regarding Norway, i.e. general information about the light nights, weather, geographic characteristics of the country, etc., but also specific tourism content, i.e. promotion of hotels, restaurants, or other business.
Valójában 2013-ig az IN sikeresen promótálta a norvégiai turizmust annak ellenére, hogy csak ekkortól kezdve kínálja az említett webes szolgáltatásokat a prémium partnerségi megállapodások révén.
Marketing general information on Norway is not an economic activity, but promoting specific tourism businesses constitutes an economic activity.
A Hatóság tehát nem úgy látja, hogy a szolgáltatások elválaszthatatlanok.
The Authority cannot accept the argument that providing web infrastructure and related services to the RTBs and DMOs does not constitute an economic activity because the final aim is to provide a non-economic activity, namely general promotion of Norway as a tourism destination.
Ötödször, a Hatóság emlékeztet arra, hogy amikor egy szolgáltatást gazdasági jellegűként határoznak meg, jelentős tényező, hogy van-e verseny az adott piacon, vagyis más gazdálkodó egységek is kínálják-e ugyanazon vagy helyettesíthető árukat és szolgáltatásokat [69].
It is the Authority's view that the aim of the Norwegian authorities is not relevant when establishing whether IN provides an economic activity.
Webinfrastruktúra- és kapcsolódó szolgáltatásokat olyan magántulajdonban levő szolgáltatók is kínálnak, mint a panaszos, ezért a Hatóság következtetése szerint e feltétel a jelen esetben teljesül.
The Authority considers that the promotion of private tourism business entails an economic activity.
Ítélkezési gyakorlatában az EUB hangsúlyozta, hogy gazdasági tevékenységeket általában ellenszolgáltatás fejében kínálnak [70].
The case-law has accepted in certain cases that ‘there is no need to dissociate the activity of purchasing goods from the subsequent use to which they are put in order to determine the nature of that purchasing activity, and that the nature of the purchasing activity must be determined according to whether or not the subsequent use of the purchased goods amounts to an economic activity’ [68].
Mind a panaszos, mind az IN ellenszolgáltatásért nyújt webinfrastruktúra- és kapcsolódó szolgáltatásokat, ezért a Hatóság szerint ez még egy ok, amiért e szolgáltatásokat gazdasági jellegűként kell definiálni.
The RTBs and DMOs provide general tourism promotion of their respective geographic areas, but also specific tourism activities on behalf of their shareholders and clients.
Következésképpen nem lényeges, hogy e szolgáltatások nyújtását csak RTB-knek és DMO-knak kínálják-e, és más desztinációmenedzsment vállalatoknak nem.
The Authority thus concludes that IN provides economic services.
Következésképpen a Hatóság úgy találja, hogy webinfrastruktúra- és kapcsolódó szolgáltatások nyújtásakor az IN az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése szerinti vállalkozás.
Fourthly, the Authority considers that, contrary to the argument put forward by the Norwegian authorities, see recital 90 above, in order to promote Norway as a tourism destination it is not necessary also to provide web infrastructure and related services.
Gazdasági előny
In fact, until 2013, IN was successfully promoting tourism in Norway despite the fact that only from this date it offers those web services through the premium partnership agreements.
A már közöltek szerint a norvég hatóságok azzal érveltek, hogy a webinfrastruktúra- és kapcsolódó szolgáltatások nyújtását az IN idegenforgalmi promóciós tevékenységeinek összefüggésében kell értelmezni, azon norvég cél részeként, hogy csökkentsék az RTB-k és DMO-k számát, és hatékonyabbá tegyék a turisztikai ágazatot.
The Authority underlines that the Norwegian authorities have not provided any evidence to conclude that unless the referred web services are offered through visitnorway.com, IN's efforts promoting tourism in the country will be inefficient.
A Hatóság emlékeztet arra, hogy az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése nem tesz különbséget állami beavatkozások között azok okaira vagy céljaira hivatkozva, hanem hatásaik szerint határozza meg azokat [71].
Therefore, the Authority does not accept that in order to promote Norway as a tourism destination it is necessary to also provide the web infrastructure and related services.
Az EUB megállapította: „ebből következik, hogy az állami támogatás fogalma objektív; azt kell vizsgálni, hogy egy állami intézkedés előnyt biztosít-e egy vagy több adott vállalkozásnak” [72].
The Authority thus fails to see that the services are inseparable.
Ezért az új norvég idegenforgalmi struktúra céljai nem relevánsak annak meghatározásakor, hogy az állítólagos intézkedések előnnyel és állami támogatással járnak-e.
Fifthly, the Authority recalls that in defining a service as economic, a significant factor is whether competition exists on the market in question, i.e. if there are other entities offering the same or substitutable goods and services [69].
Jelen esetben az előny megléte attól függ, hogy i. az IN kereszttámogatásban részesítette-e gazdasági tevékenységeit a nem gazdasági tevékenységek kompenzálására kapott állami pénzeszközökkel; és ii. az IN megkövetelt-e egy megfelelő tőkemegtérülést (észszerű hasznot) az RTB-knek és DMO-knak nyújtott gazdasági szolgáltatások fejében.
Web infrastructure and related services are also provided by private operators, such as the Complainant, and therefore the Authority concludes that this condition is met in the present case.
E két kérdés értékelését a következő két alszakasz tartalmazza.
In its case-law, the CJEU has underlined that economic activities are normally offered against remuneration [70].
Az értékelés céljára a Hatóság meg fogja határozni, hogy az RTB-knek és DMO-knak az IN-től vásárolt szolgáltatásokért olyan szint alatti árat számítottak-e fel, amely szint versenypiaci helyzetben mértékadó lenne (vagyis hiányzó piaci erő).
Both the Complainant and IN provide web infrastructure and related services against remuneration, therefore the Authority considers this another reason why these services should be defined as economic.
A Hatóság úgy véli, hogy egy ilyen kompetitív szint észszerű helyettese egy olyan ár, amely elegendő a határköltségek, vagyis a közvetlenül hozzárendelhető változó költségek és a közös (fix) költségek plusz egy megfelelő tőkemegtérülés fedezésére [73].
It is the Authority's view that this conclusion holds even if IN does not provide the web infrastructure and related services as a stand-alone service; when the websites of RTBs and DMOs are integrated into visitnorway.com, the RTBs and DMOs receive services from the platform, which they previously used to purchase from private operators against remuneration.
A webinfrastruktúra- és kapcsolódó szolgáltatások kereszttámogatása
Consequently, it is not relevant whether the provision of these services is only offered to RTBs and DMOs and not to other destination management companies.
Amennyiben egy gazdálkodó egység gazdasági és nem gazdasági jellegű tevékenységeket is végez, olyan költségelszámolási rendszert kell alkalmazni, amely biztosítja, hogy a gazdasági tevékenységeket ne finanszírozzák az adott gazdálkodó egység nem gazdasági tevékenységeinek támogatására nyújtott állami forrásokon keresztül [74].
Consequently, the Authority concludes that IN is an undertaking within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement when providing web infrastructure and related services.
Objektív és átlátható költségfelosztási mechanizmusokra van szükség annak biztosítására, hogy az adott gazdálkodó egység nem gazdasági tevékenységei számára juttatott állami források ne fedezzenek a gazdasági tevékenységekkel kapcsolatos többletköltségeket.
Economic advantage
Ilyen mechanizmusok megléte nélkül a gazdasági tevékenységek előnyökhöz juthatnak a nem gazdasági tevékenységekre adott állami pénzekből.
As already stated, the Norwegian authorities have argued that the provision of web infrastructure and related services must be understood in the context of IN's activities to promote tourism, as part of the Norwegian objective to reduce the number of RTBs and DMOs and render the tourism industry more efficient.
Továbbá a belső elszámolásoknak lehetővé kell tenniük a különböző szolgáltatásoknak megfelelő költségek és bevételek azonosítását [75].
The Authority recalls that Article 61(1) of the EEA Agreement does not distinguish between State interventions by reference to their causes or their objectives but defines them by reference to their effects [71].
Következésképpen a Hatóság ellenőrzi, hogy az IN-nél van-e olyan módszer, amely lehetővé teszi gazdasági és nem gazdasági tevékenységei költségeinek és bevételeinek elkülönítését az IN különböző tevékenységei közötti kereszttámogatás kockázata kizárásának eszközeként.
The CJEU has stated that ‘it follows that the concept of State aid is objective; the test being whether a state measure confers an advantage on one or more particular undertakings’ [72].
A Hatóság ugyancsak értékeli az IN RTB-knek és DMO-knak nyújtott gazdasági szolgáltatásokra vonatkozó elszámolásait.
Therefore, the purposes of the new Norwegian tourism structure are not relevant in order to determine whether the alleged measures entail and advantage and a State aid.
Költségfelosztási mechanizmus
In the present case, the existence of an advantage depends on (i) whether IN has cross-subsidised its economic activities with the public funds received to compensate its non-economic activities, and (ii) whether IN has required an adequate return on capital (reasonable profit) for the economic services provided to the RTBs and DMOs.
Amint már említettük, egy gazdasági és nem gazdasági tevékenységeket végző állami vállalkozásnak olyan számviteli rendszereket és eljárásokat kell megvalósítania, amelyek lehetővé teszik a gazdasági szolgáltatás nyújtásakor felmerülő összes többletköltség ráterhelését a gazdasági tevékenységeket tartalmazó számlákra [76].
These two issues will be assessed in the next two subsections.
Az IN által adott tájékoztatás alapján a Hatóság arra következtetésre jutott, hogy a közös költségek a következők: i. az új szerkezetű projekt fejlesztési költségei; ii. általános működési költségek, azaz nyomon követés és adminisztráció, webmester-támogatás stb.; és iii. a platform technikai üzemeltetési költségei, vagyis számítástechnikai tanácsadók, éves szoftverlicenszdíjak, karbantartási hardver és szoftver stb.
For the purpose of the assessment, the Authority will determine whether the RTBs and DMOs were charged for the services purchased from IN a price below the level which would prevail in a competitive market setting (i.e. absent market power).
[77].
The Authority considers that a reasonable proxy for such a competitive level is a price sufficient to cover the incremental costs, i.e. the directly attributable variable costs and an appropriate share of common (fixed) costs, plus an adequate return on capital [73].
A norvég hatóságok elmagyarázták, hogy a fejlesztési költségek a projektmenedzsment, a koncepciófejlesztés, a műszaki fejlesztés és tökéletesítések, tesztelés és a tanácsadók által a visitnorway.com-nak az új szerkezetű projekthez való felkészítésének a költségeit jelentik.
Cross-subsidisation of the web infrastructure and related services
2013-ban a fejlesztési költségek mintegy 18 millió NOK-át tettek ki [78].
When an entity carries out both economic and non-economic activities, a cost-accounting system should be in place to ensure that the economic activities are not subsidised through state resources allocated to the non-economic activities of that entity [74].
A norvég hatóságok által az eljárás megindításáról szóló határozatra adott válasz szerint [79] a platform által nyújtott gazdasági szolgáltatásokra 4 millió NOK-át juttattak.
Objective and transparent cost allocation mechanisms should be in place to ensure that the state resources allocated to the non-economic activities of that entity do not cover incremental costs related to the economic activities.
A benyújtott tájékoztatás szerint, figyelembe véve az általános marketing és a specifikus marketing közötti teljes átláthatóságon alapuló költségmegosztást [80], az új szerkezet működési és technikai költségeinek döntő többsége (körülbelül 89 %-a) Norvégia általános marketingjéhez kötődik (nem gazdasági tevékenység).
Without such mechanisms in place, the economic activities may gain advantages from the public funds granted to non-economic activities.
Ezért az IN üzleti modelljében a fejlesztési költségekből 4 millió NOK beruházási költségként szerepelt.
Furthermore, internal accounts should allow for the identification of the costs and revenues corresponding to the different services [75].
A norvég hatóságok olyan tájékoztatást adtak, amely megerősíti, hogy ez a fejlesztési költségek észszerű felosztása.
Consequently, the Authority will check whether IN has had in place a methodology allowing it to separate costs and revenues of its economic and non-economic activities, as a means to exclude the risk of cross subsidisation between IN's different activities.
Nevezetesen, az IN tájékoztatta a Hatóságot, hogy 15766 szerkesztői oldal és 19000 listázás átvilágításával úgy számolta, hogy a 2014. március 23. és 2015. március 23. közötti időszakban az összes oldalmegtekintés 84,3 %-a minősül általános marketingnek, és az összes oldalmegtekintés 15,7 %-a üzleti listázásnak [81].
The Authority will also assess IN's accounts regarding the economic services provided to the RTBs and DMOs.
Ezért a fejlesztési költségek legnagyobb részét a platform nem gazdasági szolgáltatásaira kell osztani.
Cost allocation mechanism
A benyújtott és fent említett információk szerint a Hatóság megállapítja, hogy az IN gazdasági szolgáltatásaira juttatott fejlesztési költségek százalékos aránya meghaladja a 20 %-ot, amely több, mint a fent említett specifikus tartalmak promóciójával kapcsolatos tényleges költséghányad.
As already stated, a public undertaking carrying out economic and non-economic activities must implement accounting systems and procedures which permit it to allocate all incremental costs incurred in providing the economic service to the accounts containing economic activities [76].
Ezért a Hatóság úgy találja, hogy a 4 millió NOK-nak a prémium partnerségi megállapodások üzleti modellje számára juttatása észszerű és indokolt.
On the basis of the information provided by IN, the Authority has concluded that the common costs are the following (i) development costs of the new structure project, (ii) general operating costs, i.e. follow up and administration, webmaster support, etc., and (iii) technical operating costs of the platform, i.e. IT consultants, annual software licence fees, maintenance hardware and software, etc.
Ugyanakkor a panaszos azzal érvel, hogy a fejlesztési költségeknek tartalmazniuk kellene a költségek azon részeit is, amelyek magának a platformnak a 2007-es létrehozásával kapcsolatosak.
[77].
Az IN megerősíti, hogy ezek a költségek nem szerepeltek a költségkalkulációban.
The Norwegian authorities have explained that the development costs represent costs for the project management, concept development, technical development and improvements, testing and work done by consultants to prepare visitnorway.com for the new structure project.
Az IN úgy érvel, hogy a platform már a prémium megállapodások aláírása előtt létezett, és az RTB-knek és DMO-knak már voltak éves partnerdíjat fizető együttműködési megállapodásai, ami hozzájárult a platform létesítéséhez [82].
The development costs were approximately NOK 18 million in 2013 [78].
Továbbá a kezdeti költségeket nem számították be, mert nem voltak tőkésítve [83], amint azt a norvég számviteli standardok (NRS 19) lehetővé teszik [84].
According to the reply from the Norwegian authorities to the opening decision [79], NOK 4 million were allocated to the economic services provided through the platform.
Az NRS 19 a vonatkozó közvetlen költséggel és a költségek tőkésítésével kapcsolatos.
According to the information provided, taking into account cost sharing based on full transparency between generic marketing and specific marketing [80], the large majority of the operating and technical costs of the new structure (approximately 89 %) is connected to generic marketing of Norway (non-economic activity).
E standard szerint az immateriális javakat, tehát a fizikai anyag nélküli nem pénzügyi eszközöket, amelyeket a vállalat áruk és szolgáltatások előállításához vagy értékesítéséhez használ, nem szükséges tőkésíteni.
Therefore, IN's business model included NOK 4 million of the development costs as investments costs.
E szabályokat követve, a visitnorway.com esetében így semmilyen fejlesztési költséget nem tőkésítettek.