natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the parties contributing technology to the pool and the licensees are free to challenge the validity and the essentiality of the pooled technologies, and;
A nem alapvető, de kiegészítő technológiákból álló technológiai egyesülések általános értékelésekor a Hatóság többek között a következő tényezőket fogja figyelembe venni:
the parties contributing technology to the pool and the licensee remain free to develop competing products and technology.
van-e valamilyen versenytámogató indok a nem alapvető technológiák egyesülésbe való bevonására (például – a technológiák nagy számára tekintettel – az összes technológia alapvető jellegére vonatkozó értékelés költségei);
Outside the safe harbour
a hasznosítást engedélyezők továbbra is szabadon, függetlenül adhatják-e licenciába technológiájukat:
Where significant complementary but non-essential patents are included in the pool there is a risk of foreclosure of third-party technologies.
amennyiben a technológiai egyesülést korlátozott számú technológia alkotja és az egyesülésen kívül léteznek helyettesítő technológiák, előfordulhat, hogy a hasznosításba vevők részben az egyesülés részét képező technológiából, részben pedig harmadik felek tulajdonában álló technológiából kívánják összeállítani saját technológiai csomagjukat;
Once a technology is included in the pool and is licensed as part of the package, licensees are likely to have little incentive to license a competing technology when the royalty paid for the package already covers a substitute technology.
ha az egyesített technológiáknak különböző alkalmazásaik vannak, amelyek közül némelyek nem igénylik az összes egyesített technológia használatát, az egyesülés kizárólag egységes csomagként kínálja-e a technológiákat, vagy különféle alkalmazásokra külön csomagokat kínál, amelyek mindegyike csak a szóban forgó alkalmazás szempontjából releváns technológiákat tartalmazza:
Moreover, the inclusion of technologies which are not necessary for the purposes of producing the product(s) or carrying out the process(es) to which the technology pool relates or to comply with the standard which includes the pooled technology also forces licensees to pay for technology that they may not need.
utóbbi esetben egy adott termék vagy eljárás szempontjából nem alapvető technológiák nem kapcsolódnak alapvető technológiákhoz;
The inclusion of such complementary technology thus amounts to collective bundling.
az egyesített technológiák csak egységes csomagként érhetők-e el, vagy a hasznosításba vevőknek lehetőségük van arra, hogy a jogdíjak megfelelő csökkentése mellett a csomagnak csak egy részét vegyék licenciába.
Where a pool encompasses non-essential technologies, the agreement is likely to be caught by Article 53(1) where the pool has a significant position on any relevant market.
A csomagnak csak egy részére vonatkozó licenc megszerzésének lehetősége csökkentheti annak kockázatát, hogy harmadik feleknek az egyesülésen kívüli technológiáit kizárják a piacról, különösen, ha a hasznosításba vevő megfelelő jogdíjcsökkentést kap.
Given that substitute and complementary technologies may be developed after the creation of the pool, the need to assess essentiality doesn't necessarily end with the creation of the pool.
Ehhez az szükséges, hogy az egyesülésbe bevont technológiák mindegyikéhez hozzárendeljék a teljes jogdíj egy részét.
A technology may become non-essential after the creation of the pool due to the emergence of new third-party technologies.
Amennyiben az egyesülés és az egyes hasznosításba vevők közötti hasznosítási megállapodások viszonylag hosszú időtartamra szólnak, és az egyesülésbe bevont technológia egy de facto iparági szabványt támogat, figyelembe kell venni azt is, hogy az egyesülés elzárhatja a piachoz való hozzáféréstől az új helyettesítő technológiákat.
Where it is brought to the attention of the pool that such a new third-party technology is offered to and demanded by licensees, foreclosure concerns may be avoided by offering to new and existing licensees a licence without the no-longer-essential technology at a correspondingly reduced royalty rate.
Ilyen esetekben a kizárás kockázatának értékelésekor fontos figyelembe venni azt, hogy a hasznosításba vevők jogosultak-e ésszerű felmondási idő mellett részlegesen felmondani a hasznosítási megállapodást, és megfelelő jogdíjcsökkentést elérni.
However, there may be other ways to ensure that third-party technologies are not foreclosed.
Amennyiben a technológiai egyesülés létrehozására irányuló megállapodás nem sérti az 53. cikket, úgy a következő lépés az egyesülés és annak hasznosításba vevői közötti megállapodások tárgyát képező licencek versenyre gyakorolt hatásának értékelése.
In the assessment of technology pools comprising non-essential but complementary technologies, the Authority will in its overall assessment, inter alia, take account of the following factors:
E licencek megadásának feltételei sérthetik az 53. cikk (1) bekezdését.
whether there are any pro-competitive reasons for including the non-essential technologies in the pool, for example due to the costs of assessing whether all the technologies are essential in view of the high number of technologies;
E szakasz célja néhány olyan korlátozás vizsgálata, amelyek ilyen vagy olyan formában rendszeresen előfordulnak a technológiai egyesülésből történő licenciaadásra vonatkozó megállapodásokban, és amelyeket az egyesülés általános összefüggéseire tekintettel kell értékelni.
whether the licensors remain free to license their respective technologies independently:
A ttm-rendelet általában nem vonatkozik az egyesülés és harmadik fél hasznosításba vevők közötti hasznosítási megállapodásokra (lásd a fenti 247. pontot).
whether, in cases where the pooled technologies have different applications some of which do not require use of all of the pooled technologies, the pool offers the technologies only as a single package or whether it offers separate packages for distinct applications, each comprising only those technologies relevant to the application in question:
Az egyesülés és annak hasznosításba vevői közötti technológiaátadási megállapodások értékelésekor a Hatóság a következő alapelveket fogja követni:
in the latter case technologies which are not essential to a particular product or process are not tied to essential technologies;
minél erősebb az egyesülés piaci helyzete, annál nagyobb a versenyellenes hatások kockázata;
whether the pooled technologies are available only as a single package or whether licensees have the possibility of obtaining a licence for only part of the package with a corresponding reduction of royalties.
minél erősebb az egyesülés piaci helyzete, annál nagyobb valószínűséggel fogja sérteni az 53. cikket az a megállapodás, amely szerint nem kap licencet valamennyi potenciális hasznosításba vevő, vagy diszkriminatív feltételekkel történik a licenciaadás;
The possibility to obtain a licence for only part of the package may reduce the risk of foreclosure of third-party technologies outside the pool, in particular where the licensee obtains a corresponding reduction in royalties.
az egyesülések indokolatlanul nem zárhatják ki harmadik felek technológiáit, és nem korlátozhatják alternatív egyesülések létrehozását;
This requires that a share of the overall royalty has been assigned to each technology in the pool.
a technológiaátadási megállapodások nem tartalmazhatnak a ttm-rendelet 4. cikkében felsorolt, különösen súlyos korlátozásokat (lásd a 3.4. szakaszt).
Where the licence agreements concluded between the pool and individual licensees are of relatively long duration and the pooled technology supports a de facto industry standard, the fact that the pool may foreclose access to the market of new substitute technologies must also be taken into account.
Az 53. cikkel összeegyeztethető technológiai egyesüléseket létrehozó vállalkozások (azon esetleges kötelezettségvállalások figyelembevételével, amelyek alapján tisztességes, ésszerű és megkülönböztetésmentes („FRAND”) feltételekkel történik a licenciába adás) rendszerint szabadon tárgyalhatják és határozhatják meg a technológiacsomagért járó jogdíjakat, és abban az egyes technológiák részesedését, akár a szabvány létrehozása előtt, akár azt követően.
In assessing the risk of foreclosure in such cases it is relevant to take into account whether or not licensees can terminate at reasonable notice part of the licence and obtain a corresponding reduction of royalties.
Egy ilyen megállapodás együtt jár az egyesülés létrehozásával és önmagában nem minősíthető versenykorlátozónak.
Even technology pool arrangements that restrict competition may give rise to pro-competitive efficiencies (see point (245) above), which must be considered under Article 53(3) and balanced against the negative effects on competition.
Meghatározott körülmények között hatékonyabb lehet, ha a jogdíjakat illetően még a szabvány kiválasztása előtt születik megállapodás; ily módon elkerülhető, hogy a szabvány kiválasztása a jogdíj emelkedését eredményezze azáltal, hogy jelentős piaci erőt juttat egy vagy több alapvető technológiának.
For example, if the patent pool includes non-essential patents but fulfils all the other criteria of the safe harbour listed in point (261), where there are pro-competitive reasons for including non-essential patents in the pool (see point (264) above) and where licensees have the possibility of obtaining a licence for only part of the package with a corresponding reduction of royalties (see point (264) above), the conditions of Article 53(3) are likely to be fulfilled.
A hasznosításba vevőknek azonban szabadnak kell maradniuk a licenc alapján gyártott termékek árának meghatározásában.
Where the agreement to set up a technology pool does not infringe Article 53, the next step is to assess the competitive impact of the licences agreed by the pool with its licensees.
Amennyiben az egyesülés erőfölényben van a piacon, a jogdíjak és más licencfeltételek nem lehetnek túlzóak és nem valósíthatnak meg megkülönböztetést, a licencek pedig nem lehetnek kizárólagosak [100].
The conditions under which these licences are granted may be caught by Article 53(1).
Ezek a követelmények szükségesek annak biztosításához, hogy az egyesülés nyitott, és nem jár kizárással vagy más versenyellenes hatásokkal az értékesítési piacokon.
The purpose of this section is to address a certain number of restraints that in one form or another are commonly found in licensing agreements from technology pools and which need to be assessed in the overall context of the pool.
Ezek a követelmények azonban nem zárják ki, hogy a különböző felhasználásokért különböző jogdíjak járjanak.
Generally the TTBER does not apply to licence agreements concluded between the pool and third-party licensees (see point (247) above).
Általában nem tekinthető versenykorlátozásnak különböző termékpiacokon különböző jogdíjak alkalmazása, mivel a megkülönböztetésmentességnek az egyes termékpiacokon belül kell megvalósulnia.
This section therefore deals with the individual assessment of licensing issues that are particular to licensing in the context of technology pools.
Az egyesülés hasznosításba vevőinek kezelése különösen nem függhet attól, hogy egyúttal hasznosítást engedélyezők-e vagy sem.
In making its assessment of technology transfer agreements between the pool and its licensees the Authority will be guided by the following main principles:
A Hatóság ezért figyelembe fogja venni, hogy ugyanazon jogdíjfizetési kötelezettségek vonatkoznak-e a hasznosítást engedélyezőkre és a hasznosításba vevőkre.
the stronger the market position of the pool the greater the risk of anti-competitive effects;
A hasznosítást engedélyezőknek és hasznosításba vevőknek szabadnak kell lenniük versengő termékek és szabványok kifejlesztésében.
the stronger the market position of the pool, the more likely that agreeing not to license to all potential licensees or to license on discriminatory terms will infringe Article 53;
Emellett szabadnak kell lenniük abban, hogy az egyesülésen kívül licencet adjanak és vegyenek.
pools should not unduly foreclose third-party technologies or limit the creation of alternative pools;
E követelmények ahhoz szükségesek, hogy korlátozzák harmadik felek technológiái kizárásának kockázatát, illetve biztosítsák, hogy az egyesülés ne korlátozza az innovációt és ne zárja ki a versengő technológiai megoldások létrehozását.
the technology transfer agreements should not contain any of the hardcore restrictions listed in Article 4 of the TTBER (see Section 3.4).
Amennyiben az egyesített technológiát bevonják egy (de facto) iparági szabványba, és a felekre versenytilalmi kötelezettségek vonatkoznak, a technológiaegyesítés azzal a sajátos kockázattal jár, hogy megakadályozza az új és továbbfejlesztett technológiák és szabványok kifejlesztését.
Undertakings setting up a technology pool that is compatible with Article 53, are normally free to negotiate and fix royalties for the technology package (subject to any commitment given to license on fair, reasonable and non-discriminatory terms, FRAND) and each technology's share of the royalties either before or after the standard is set.
A viszontlicencia-adási kötelezettségeknek nem kizárólagosnak kell lenniük, és azokra a fejlesztésekre kell korlátozódniuk, amelyek az egyesített technológia használata szempontjából alapvetőek vagy fontosak.
Such agreement is inherent in the establishment of the pool and cannot in itself be considered restrictive of competition.
Ez lehetővé teszi, hogy az egyesülés az egyesített technológia fejlesztéseiből táplálkozzon, és abból hasznot húzzon.
In certain circumstances it may be more efficient if the royalties of the pool are agreed before the standard is chosen, to avoid that the choice of the standard increases the royalty rate by conferring a significant degree of market power on one or more essential technologies.
Jogszerű, ha a felek a viszontlicencia-adási kötelezettségek révén azt biztosítják, hogy az egyesített technológia hasznosítását ne hátráltathassák azok a hasznosításba vevők (ideértve a hasznosításba vevő licence alapján dolgozó alvállalkozókat), akik alapvető szabadalmakat birtokolnak vagy szereznek meg.
However, licensees must remain free to determine the price of products produced under the licence.
A technológiai egyesülések vonatkozásában azonosított problémák egyike az érvénytelen szabadalmak leplezésének kockázata.
Where the pool has a dominant position on the market, royalties and other licensing terms should be non-excessive and non-discriminatory and licences should be non-exclusive [100].
Az egyesítés növelheti a sikeres megtámadás költségeit/kockázatát, mivel a megtámadás sikertelen lehet, ha az egyesülésbe bevont szabadalmaknak akár csak egyike érvényes.
These requirements are necessary to ensure that the pool is open and does not lead to foreclosure and other anti-competitive effects on down-stream markets.
Az érvénytelen szabadalmak egyesítés által történő leplezése magasabb jogdíjak fizetésére kötelezheti a hasznosításba vevőket, és az innovációt is akadályozhatja az érvénytelen szabadalommal lefedett területen.
These requirements, however, do not preclude different royalty rates for different uses.
E tekintetben az egyesülés és harmadik felek közötti technológiaátadási megállapodásban szereplő megnemtámadási kikötések (a felmondási kikötéseket is ideértve) [101] valószínűleg sértik az 53. cikk (1) bekezdését.
It is in general not considered restrictive of competition to apply different royalty rates to different product markets, whereas there should be no discrimination within product markets.
Gyakori, hogy az egyesülésben szabadalmak és szabadalmi kérelmek egyaránt szerepelnek.
In particular, the treatment of licensees of the pool should not depend on whether or not they are also licensors.
Ha az egyesülés számára szabadalmi kérelmet bocsátanak rendelkezésre, a kérelmezőknek adott esetben célszerű olyan szabadalmi eljárást választaniuk, amely lehetővé teszi a kérelem gyors elbírálását, mivel így hamarabb tisztázódik e szabadalmak érvényességének és terjedelmének kérdése.
The Authority will therefore take into account whether licensors and licensees are subject to the same royalty obligations.
HL L 259., 2007.10.4., 1. o., valamint 46.
Licensors and licensees should be free to develop competing products and standards.
EGT-kiegészítés, 2007.10.4., 1. o.
They should also be free to grant and obtain licences outside the pool.
A ttm-rendelet felváltja az EGT-megállapodás XIV. mellékletének 5. pontjában korábban említett jogi aktust, vagyis a Szerződés 81. cikke (3) bekezdésének a technológiaátadási megállapodások csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 2004. április 27-i 772/2004/EK bizottsági rendeletet (HL L 123, 2004.4.27., 11. o.), amelyet a 2005. március 11-i 42/2005 EGT vegyes bizottsági határozat foglalt bele az EGT-megállapodásba (HL L 198., 2005.7.28., 42. o., valamint 38.
These requirements are necessary in order to limit the risk of foreclosure of third-party technologies and ensure that the pool does not limit innovation and does not preclude the creation of competing technological solutions.
EGT-kiegészítés, 2005.7.28., 24. o.).
Where pooled technology is included in a (de facto) industry standard and where the parties are subject to non-compete obligations, the pool creates a particular risk of preventing the development of new and improved technologies and standards.
Lásd a C-395/96 P. és C-396/96 P. sz., Compagnie Maritime Belge egyesített ügyekben hozott ítélet (EBHT 2000., I-1365. o.) 130. pontját és az EGT-megállapodás 53. cikke (3) bekezdésének alkalmazásáról szóló hatósági iránymutatás (HL C 208., 2007.9.6., 1. o., valamint 42.
Grant-back obligations should be non-exclusive and limited to developments that are essential or important to the use of the pooled technology.
EGT-kiegészítés, 2007.9.6., 1. o.) 106. pontját.
This allows the pool to feed on and benefit from improvements to the pooled technology.
Az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló, 2004. szeptember 24-i megállapodás 4. jegyzőkönyvét módosító, 2005. május 20-án hatályba lépett megállapodást követően a felügyeleti és bírósági megállapodás 4. jegyzőkönyvének II. fejezete az EFTA-pillérben nagymértékben tükrözi az 1/2003/EK tanácsi rendeletet (HL L 1., 2003.1.4., 1. o.).
It is legitimate for the parties to ensure by grant-back obligations that the exploitation of the pooled technology cannot be held up by licensees, including subcontractors working under the licence of the licensee, that hold or obtain essential patents.
A továbbiakban a „megállapodás” kifejezés magában foglalja az összehangolt magatartásokat és a vállalkozások társulásai által hozott döntéseket.
One of the problems identified with regard to technology pools is the risk that they may shield invalid patents.
Lásd az EGT-megállapodás 53. és 54. cikkében szereplő, a kereskedelemre gyakorolt hatás fogalmáról szóló hatósági iránymutatásokat (HL C 291., 2006.11.30., 46. o., valamint 59.
Pooling may raise the costs/risks for a successful challenge, because the challenge might fail if only one patent in the pool is valid.
EGT-kiegészítés, 2006.11.30., 18. o.).
The shielding of invalid patents in the pool may oblige licensees to pay higher royalties and may also prevent innovation in the field covered by an invalid patent.
A továbbiakban a „korlátozás” kifejezés magában foglalja a verseny megakadályozását és torzítását is.
In this context, non-challenge clauses, including termination clauses [101], in a technology transfer agreement between the pool and third parties are likely to fall within Article 53(1).
Ide tartoznak a bérbeadásra vonatkozó jogok is.
Pools often include both patents and patent applications.
E tekintetben lásd a 158/86. sz., Warner Brothers és Metronome Video ügyben hozott ítéletet (EBHT 1988., 2605. o.) és a C-61/97. sz., Foreningen af danske videogramdistributører ügyben hozott ítéletet (EBHT 1998., I-5171. o.).
If patent applicants who submit their patent applications to pools, where available, use the patent application procedures that allow for a faster granting, this will achieve faster certainty on the validity and scope of these patents.
Az EGT-beli jogkimerülés elvét megfogalmazza például az EGT-megállapodás XVII. mellékletének 9h. pontjában említett, és az EGT-megállapodásba a 2007. június 9-i 56/2007 EGT vegyes bizottsági határozattal (HL L 266., 2007.10.11., 17. o., valamint 48.
OJ L 259, 4.10.2007, p. 1 and EEA Supplement No 46, 4.10.2007, p. 1.
EGT-kiegészítés, 2007.10.11., 13. o.) belefoglalt jogi aktus – vagyis a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2008. október 22-i 2008/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 299., 2008.11.8., 25. o.) – 7. cikkének (1) bekezdése – amely szerint a védjegyoltalom alapján a védjegyjogosult nem tilthatja meg a védjegy használatát olyan árukkal kapcsolatban, amelyeket ezzel a védjeggyel ő hozott forgalomba, vagy amelyeket kifejezett hozzájárulásával hoztak forgalomba az EGT-megállapodás hatálya alá tartozó területen –, valamint az EGT-megállapodás XVII. mellékletének 5. pontjában említett, és az EGT-megállapodásba a 2011. április 1-jei 39/2011 EGT vegyes bizottsági határozattal (HL L 171., 2011.6.30., 40. o., valamint 37.
The TTBER replaces the act previously referred to in point 5 of Annex XIV to the EEA Agreement, i.e. Commission Regulation (EC) No 772/2004 of 27 April 2004 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of technology transfer agreements (OJ L 123, 27.4.2004, p. 11), incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 42/2005 of 11 March 2005 (OJ L 198, 28.7.2005, p. 42 and EEA Supplement No 38, 28.7.2005, p. 24).
EGT-kiegészítés, 2011.6.30., 47. o.) belefoglalt jogi aktus – vagyis a számítógépi programok jogi védelméről szóló, 2009. április 23-i 2009/24/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 111., 2009.5.5., 16. o.) – 4. cikkének (2) bekezdése, amely szerint a program valamely példányának a jogosult által vagy az ő hozzájárulásával az EGT-megállapodás hatálya alá tartozó területen belül történő első eladása kimeríti az adott példánynak az EGT-megállapodás hatálya alá tartozó területen belüli terjesztésére vonatkozó jogot, a számítógépi program vagy valamely másolata további bérbeadásának ellenőrzéséhez való jog kivételével.
See by analogy Joined Cases C-395/96 P and C-396/96 P, Compagnie Maritime Belge [2000] ECR I-1365, paragraph 130, and point 106 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement (OJ C 208, 6.9.2007, p. 1 and EEA Supplement No 42, 6.9.2007, p. 1).
Lásd például az 56/64. és 58/64. sz., Consten és Grundig egyesített ügyekben hozott ítéletet (EBHT 1966., 429. o.).
Following the Agreement amending Protocol 4 to the Agreement of the EFTA states on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice of 24 September 2004, which entered into force on 20 May 2005, Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement reflects to a large extent in the EFTA pillar Council Regulation (EC) No 1/2003 (OJ L 1, 4.1.2003, p. 1).
Az 53. cikk (3) bekezdése alkalmazásának módszertana a 4. lábjegyzetben hivatkozott, az EGT-megállapodás 53. cikke (3) bekezdésének alkalmazásáról szóló hatósági iránymutatásban került meghatározásra.
In the following the term ‘agreement’ includes concerted practices and decisions of associations of undertakings.
Lásd az 56/65. sz., Société Technique Minière ügyben hozott ítéletet (EBHT 1966., 337. o.) és a C-7/95 P. sz.
See Authority guidelines on the effect on trade concept contained in Articles 53 and 54 of the EEA Agreement (OJ C 291, 30.11.2006, p. 46 and EEA Supplement No 59, 30.11.2006, p. 18).
John Deere-ügyben hozott ítélet (EBHT 1998., I-3111. o.) 76. pontját.
In the following the term ‘restriction’ includes the prevention and distortion of competition.
E tekintetben lásd például a 11. lábjegyzetben hivatkozott, Consten és Grundig ügyben hozott ítéletet.
Which includes rental rights.
E tekintetben lásd a 13. lábjegyzetben hivatkozott Société Technique Minière ügyben hozott ítéletet és a 258/78. sz.