natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Those Guidelines are not replaced by the present Guidelines.
P. sz., Bizottság kontra EDF ügyben 2012. június 5-én hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2012:318) 79., 80. és 81. pontja; a Bíróság 234/84. sz., Belgium kontra Bizottság ügyben 1986. július 10-én hozott ítéletének (ECLI:EU:C:1986:302) 14. pontja; a Bíróság 40/85. sz., Belgium kontra Bizottság ügyben 1986. július 10-én hozott ítéletének (ECLI:EU:C:1986:305) 13. pontja; a Bíróság C-278/92–C-280/92. sz., Spanyolország kontra Bizottság egyesített ügyekben 1994. szeptember 14-én hozott ítéletének (ECLI:EU:C:1994:325) 22. pontja; a Bíróság C-334/99. sz., Németország kontra Bizottság ügyben 2003. január 28-án hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2003:55) 134. pontja; a Törvényszék T-228/99. és T-233/99. sz., Westdeutsche Landesbank Girozentrale és Land Nordrhein-Westfalen kontra Bizottság egyesített ügyekben 2003. március 6-án hozott ítélete (ECLI:EU:T:2003:57); a Törvényszék T-20/03. sz., Kahla Thüringen Porzellan kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 24-én hozott ítélete (ECLI:EU:T:2008:395); a Törvényszék T-98/00. sz., Linde kontra Bizottság ügyben 2002. október 17-én hozott ítélete (ECLI:EU:T:2002:248).
See Judgment of the Court of Justice of 8 December 2011, Residex Capital v Gemeente Rotterdam, C-275/10, ECLI:EU:C:2011:814, paragraph 39.
[129] A Bíróság C-124/10.
See Judgment of the Court of Justice of 19 March 2015, OTP Bank Nyrt v Magyar Állam and Others, C-672/13, ECLI:EU:C:2015:185.
P. sz., Bizottság kontra EDF ügyben 2012. június 5-én hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2012:318) 83., 84., 85. és 105. pontja; a Bíróság C-482/99. sz., Franciaország kontra Bizottság (Stardust) ügyben 2002. május 16-án hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2002:294) 71. és 72. pontja; a Törvényszék T-16/96. sz., Cityflyer Express kontra Bizottság ügyben 1998. április 30-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:1998:78) 76. pontja.
See Judgment of the Court of Justice of 8 December 2011, Residex Capital v Gemeente Rotterdam, C-275/10, ECLI:EU:C:2011:814, paragraph 42.
[130] A Bíróság C-124/10.
See Judgment of the Court of Justice of 3 April 2014, France v Commission, C-559/12 P, ECLI:EU:C:2014:217, paragraph 96.
P. sz., Bizottság kontra EDF ügyben 2012. június 5-én hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2012:318) 82–85. és 105. pontja.
See Judgment of the Court of Justice of 3 April 2014, France v Commission, C-559/12 P, ECLI:EU:C:2014:217, paragraph 98.
[131] A Bíróság C-124/10.
For instance, through RAROC (Risk Adjusted Return on Capital), which is what lenders and investors require for providing finance of similar benchmark risk and maturity to an undertaking active in the same sector.
P. sz., Bizottság kontra EDF ügyben 2012. június 5-én hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2012:318) 85. pontja.
See Guidelines on Reference and Discount Rates, adopted by Decision No 788/08/COL.
[132] A Bíróság C-124/10.
For subordinated loans, which are not covered in the Reference Rate Communication, the methodology set out in Commission Decision of 11 December 2008 on State aid N 55/2008, GA/EFRE Nachrangdarlehen (OJ C 9, 14.1.2009), can be used.
P. sz., Bizottság kontra EDF ügyben 2012. június 5-én hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2012:318) 82–85. pontja.
However, where Commission regulations or Authority decisions on aid schemes refer to the reference rate for the identification of the aid amount, the Authority will consider it as a fixed no-aid benchmark (safe-harbour).
Lásd még a Bíróság C-214/12.
Guidelines on State Guarantees, adopted by Decision No 788/08/COL.
P., C-215/12.
Judgment of the Court of Justice of 19 September 2000, Germany v Commission, C-156/98, ECLI:EU:C:2000:467, paragraphs 26 and 27; Judgment of the Court of Justice of 28 July 2011, Mediaset SpA v Commission, C-403/10 P, ECLI:EU:C:2011:533, paragraphs 73 to 77; Judgment of the Court of Justice of 13 June 2002, Netherlands v Commission, C-382/99, ECLI:EU:C:2002:363, paragraphs 60 to 66; Judgment of the General Court of 4 March 2009, Italy v Commission, T-424/05, ECLI:EU:T:2009:49, paragraphs 136 to 147.
P. és C-223/12.
See also Article 61(2)(a) of the EEA Agreement.
P. sz., Land Burgenland kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. október 24-én hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2013:682) 61. pontját.
In case an intermediary undertaking is a mere vehicle for transferring the advantage to the beneficiary and it does not retain any advantage, it should not normally be considered as a recipient of State aid.
Az ilyen előzetes értékelés részletessége az érintett ügylet összetettségétől, valamint az érintett eszközök, áruk vagy szolgáltatások értékétől függően eltérhet.
Judgment of the Court of Justice of 19 September 2000, Germany v Commission, C-156/98, ECLI:EU:C:2000:467, paragraphs 26 and 27; Judgment of the Court of Justice of 28 July 2011, Mediaset SpA v Commission, C-403/10 P, ECLI:EU:C:2011:533, paragraph 81.
Rendes körülmények között ezeket az előzetes értékeléseket megfelelő ismeretekkel és tapasztalattal rendelkező szakértők segítségével kell elkészíteni.
By contrast, a mere secondary economic effect in the form of increased output (which does not amount to indirect aid) can be found where the aid is simply channelled through an undertaking (for example a financial intermediary) which passes it on in full to the aid beneficiary.
Az értékeléseknek minden esetben objektív kritériumokon kell alapulniuk, és azokat nem befolyásolhatják politikai megfontolások.
Judgment of the Court of Justice of 29 June 1999, DMTransport, C-256/97, ECLI:EU:C:1999:332, paragraph 27; Judgment of the General Court of 6 March 2002, Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava et al. v Commission, Joined Cases T-127/99, T-129/99 and T-148/99, ECLI:EU:T:2002:59, paragraph 149.
A független szakértők által végzett értékelések további megerősítésként szolgálhatnak az értékelés hitelességére vonatkozóan.
See also Judgment of the EFTA Court of 10 May 2011 in Joined Case E-04/10, E-06/10 and E-07/10 The Principality of Liechtenstein and others v EFTA Surveillance Authority EFTA Ct.
[133] A Bíróság C-124/10.
Rep [2011] p. 16, paragraph 78.
P. sz., Bizottság kontra EDF ügyben 2012. június 5-én hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2012:318) 88. pontja.
See, for instance, Judgment of the Court of Justice of 17 June 1999, Belgium v Commission, C-75/97, ECLI:EU:C:1999:311, paragraph 32; Judgment of the Court of Justice of 8 November 2001, Adria-Wien Pipeline, C-143/99, ECLI:EU:C:2001:598, paragraph 48.
[134] A Bíróság C-399/10.
Judgment of the General Court of 29 September 2000, Confederación Espanola de Transporte de Mercancías v Commission, T-55/99, ECLI:EU:T:2000:223, paragraph 40.
P. és C-401/10.
See also Judgment of the General Court of 13 September 2012, Italy v Commission, T-379/09, ECLI:EU:T:2012:422, paragraph 47.
P. sz., Bouygues és Bouygues Télécom kontra Bizottság és társai egyesített ügyekben 2013. március 19-én hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2013:175) 104. pontja; a Törvényszék T-415/05., T-416/05. és T-423/05. sz., Görögország és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2010. szeptember 13-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2010:386) 177. pontja; a Törvényszék T-11/95. sz., BP Chemicals kontra Bizottság ügyben 1998. szeptember 15-én hozott ítéletének (ECLI:EU:T:1998:199) 170. és 171. pontja.
The measure in question in that case was a partial exemption from excise duty on the diesel used for the heating of greenhouses.
A Németország által a Berlin Brandenburg repülőtér finanszírozására nyújtott SA.35378 állami támogatásról szóló, 2012. december 19-i bizottsági határozat (HL C 36., 2013.2.8., 10. o.) (14)–(33) preambulumbekezdése.
The General Court indicated that the fact that the exemption could benefit all undertakings choosing greenhouse production was not sufficient to establish the general character of the measure.
A Törvényszék T-14/96. sz., BAI kontra Bizottság ügyben 1999. január 28-án hozott ítéletében (ECLI:EU:T:1999:12, 74–79. pont) a Törvényszék kimondta, hogy az ügy sajátos körülményeinek fényében megállapítható, hogy az a tény, hogy a nemzeti hatóságok utazási utalványokat vásároltak a P&O Ferries vállalattól, nem valós igényt elégített ki, ezért a nemzeti hatóságok nem a rendes piacgazdasági feltételek mellett eljáró magánszereplőhöz hasonló módon jártak el.
( 184a) See also Judgment of the EFTA Court of 21 July 2005 in Joined Cases E-05/04 to E-07/04 Fesil and others v EFTA Surveillance Authority EFTA Ct.
Ennek megfelelően a vásárlás olyan előnyt biztosított a P&O Ferries számára, amelyhez rendes piaci körülmények között nem jutott volna hozzá, és az adásvételi megállapodás teljesítésével összefüggésben kifizetett összegek állami támogatásnak minősültek.
Rep [2005] p. 117, paragraphs 78-79.
[137] Lásd e tekintetben a Bíróság C-214/12.
Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 52.
P., C-215/12.
Judgment of the General Court of 4 September 2009, Italy v Commission, T-211/05, ECLI:EU:T:2009:304, paragraph 120, and Judgment of the Court of Justice of 24 November 2011, Italy v Commission, C-458/09 P, ECLI:EU:C:2011:769, paragraphs 59 and 60.
P. és C-223/12.
Judgment of the Court of Justice of 22 June 2006, Belgium and Forum 187 v Commission, Joined Cases C-182/03 and C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416, paragraph 122.
P. sz., Land Burgenland kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. október 24-én hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2013:682) 94–95. pontját.
Judgment of the General Court of 4 February 2016, Heitkamp Bauholding v Commission, T-287/11, ECLI:EU:T:2016:60, paragraph 129 et seq.
Ítéletében a Törvényszék megállapította, hogy ha valamely állami hatóság megfelelő közbeszerzési eljárás útján értékesít egy vállalkozást, vélelmezhető, hogy a piaci ár megfelel a legmagasabb (kötöttséget eredményező és hihető) árajánlatnak, anélkül, hogy más értékelési módszereket, például független szakértői véleményeket kellene igénybe venni.
Judgment of the Court of Justice of 10 December 1969, Commission v France, Joined Cases 6 and 11/69, ECLI:EU:C:1969:68, paragraph 3; Judgment of the Court of Justice of 7 June 1988, Greece v Commission, 57/86, ECLI:EU:C:1988:284, paragraph 8; Judgment of the Court of Justice of 15 July 2004, Spain v Commission, C-501/00, ECLI:EU:C:2004:438, paragraph 92.
A feltételek nem tekinthetők azonosnak akkor, ha a közjogi szervek és a magánszereplők azonos feltételek szerint, de különböző időpontban avatkoznak be, a gazdasági helyzetnek ügylet szempontjából releváns megváltozását követően.
This was the case in the Judgment of the Court of Justice of 15 November 2011, Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom, Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P, ECLI:EU:C:2011:732, concerning the Gibraltar tax reform, which de facto favoured offshore companies.
Lásd e tekintetben a Törvényszék T-296/97. sz., Alitalia kontra Bizottság ügyben 2000. december 12-én hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2000:289) 81. pontját.
See paragraphs 101 et seq. of that judgment.
Ha azonban az ügyletek eltérőek, és azokat nem egyidejűleg hajtják végre, önmagában az a tény, hogy a feltételek különböznek, nem bizonyítja meggyőzően (azaz nem erősíti meg, és nem is cáfolja) azt, hogy a közjogi szerv által lebonyolított ügylet összhangban áll-e a piaci feltételekkel.
The reform introduced a system consisting of three taxes applicable to all Gibraltar companies, namely a payroll tax, a business property occupation tax (BPOT) and a registration fee.
Egyúttal azonos üzleti megfontolásokon kell alapulniuk; lásd a vallon régió Carsid SA vállalatban való pénzügyi részesedéséről szóló, 2003. október 15-i 2005/137/EK bizottsági határozat (HL L 47., 2005.2.18., 28. o.) (67)–(70) preambulumbekezdését.
Liability for payroll tax and BPOT would have been capped at 15 % of profits.
A tranzakciós költségek az egyes befektetőknél a befektetési projekt vizsgálata és kiválasztása, a szerződéses feltételek kidolgozása vagy a teljesítésnek a szerződés érvényességi ideje alatt történő ellenőrzése során felmerült költségekhez kapcsolódhatnak.
The Court found that such a combination of taxes excluded from the outset any taxation of offshore companies as they had no taxable basis due to the lack of employees and lack of business property in Gibraltar.
Ahol például a befektetési projektek hitelfinanszírozási célú vizsgálatának költségeit rendszerint az állami tulajdonú bankok viselik, önmagában az a tény, hogy magánbefektetők társbefektetőként azonos kamattal hajtanak végre befektetést, nem elegendő a támogatás meglétének kizárásához.
See, for instance, Judgment of the General Court of 6 March 2002, Ramondin SA and Ramondín Cápsulas SA v Commission, Joined Cases T-92/00 and T-103/00, ECLI:EU:T:2002:61, paragraph 39.
Például bizonyos áruk bérbeadása vagy természeti erőforrások kereskedelmi célú hasznosítására szóló engedélyek kiadása.
Judgment of the General Court of 12 September 2007, Italy and Brandt Italia v Commission, Joined Cases T-239/04 and T-323/04, ECLI:EU:T:2007:260, paragraph 66; Judgment of the General Court of 4 September 2009, Italy v Commission, T-211/05, ECLI:EU:T:2009:304, paragraph 120; Judgment of the Court of Justice of 24 November 2011, Italy v Commission, C-458/09 P, ECLI:EU:C:2011:769, paragraphs 59 and 60.
Az EGT-bíróságok az állami támogatással összefüggésben gyakran „nyílt” közbeszerzési eljárásra utalnak (lásd például a Törvényszék T-116/01. és T-118/01. sz., P & O European Ferries (Vizcaya) kontra Bizottság egyesített ügyekben 2003. augusztus 5-én hozott ítéletének [ECLI:EU:T:2003:217] 117–118. pontját; a Bíróság C-214/12.
See Judgment of the Court of Justice of 29 June 1999, DMTransport, C-256/97, ECLI:EU:C:1999:332, paragraph 27.
P., C-215/12.
See Judgment of the Court of Justice of 18 July 2013, P Oy, C-6/12, ECLI:EU:C:2013:525, paragraph 27.
P. és C-223/12.
See Judgment of the Court of Justice of 12 July 2001, Smits and Peerbooms, C-157/99, ECLI:EU:C:2001:404, paragraph 90; Judgment of the Court of Justice of 3 June 2010, Sporting Exchange Ltd, trading ‘Betfair’ v Minister van Justitie, C-203/08, ECLI:EU:C:2010:307, paragraph 50.
P. sz., Land Burgenland kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. október 24-én hozott ítéletének [ECLI:EU:C:2013:682] 94. pontját).
See Judgment of the Court of Justice of 4 June 2015, Commission v MOL, C-15/14 P, ECLI:EU:C:2015:362, paragraphs 60 et seq.; Opinion of Advocate General Mengozzi of 27 June 2013, Deutsche Lufthansa, C-284/12, ECLI:EU:C:2013:442, paragraph 52.
A „nyílt” szó azonban nem utal az EGT-megállapodás XVI. mellékletének 2., illetve 4. pontjában említett, a közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 94., 2014.3.28., 65. o.) és a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai szolgáltatási ágazatban működő ajánlatkérők beszerzéseiről és a 2004/17/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/25/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 94., 2014.3.28., 243. o.) szerinti meghatározott eljárásra, lásd a 97/2016 vegyes bizottsági határozatot (még nem tették közzé).
See, for instance, Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Commission v Netherlands, C-279/08 P, ECLI:EU:C:2011:551, paragraph 62; Judgment of the Court of Justice of 8 November 2001, Adria-Wien Pipeline, C-143/99, ECLI:EU:C:2001:598.
Ezért a „versenyen alapuló” kifejezés megfelelőbbnek tűnik.
See, for instance, Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 49 et seq.; Judgment of the Court of Justice of 29 April 2004, GIL Insurance, C-308/01, ECLI:EU:C:2004:252.
A kifejezés nem szándékozik eltérni az ítélkezési gyakorlatban kimunkált anyagi feltételektől.
See Judgment of the Court of Justice of 22 December 2008, British Aggregates v Commission, C-487/06 P, ECLI:EU:C:2008:757, paragraphs 85 and 89 and the case-law cited; Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Commission v Netherlands, C-279/08 P, ECLI:EU:C:2011:551, paragraph 51; Judgment of the Court of Justice of 15 November 2011, Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom, Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P, ECLI:EU:C:2011:732, paragraph 87.
A Bíróság C-324/98. sz.
Judgment of the Court of Justice of 15 November 2011, Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom, Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P, ECLI:EU:C:2011:732.
Telaustria-ügyben 2000. december 7-én hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2000:669) 62. pontja; a Bíróság C-59/00. sz.
Judgment of the Court of Justice of 15 November 2011, Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom, Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P, ECLI:EU:C:2011:732, paragraphs 101 et seq.
Bent Mousten Vestergaard ügyben 2001. december 3-án hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2001:654) 20. pontja.
Judgment of the Court of Justice of 15 November 2011, Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom, Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P, ECLI:EU:C:2011:732, paragraph 106.
Lásd még a közbeszerzési szerződésekről szóló irányelvek által nem vagy csak részben szabályozott közbeszerzési eljárásokra alkalmazandó közösségi jogról szóló bizottsági értelmező közleményt (HL C 179., 2006.8.1., 2. o.).
Judgment of the Court of Justice of 22 November 2001, Ferring, C-53/00, ECLI:EU:C:2001:627, paragraph 20.
( 147a) Az EFTA-Bíróság E-9/12. sz., Izland kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben 2013. július 22-én hozott ítéletének (EFTA bírósági jelentés 2013., 454. o.) 66–70. pontja.
Judgment of the Court of Justice of 22 November 2001, Ferring, C-53/00, ECLI:EU:C:2001:627, paragraphs 19 and 20.
Az EGT-megállapodás XVI. mellékletének 2., illetve 4. pontjában említett 2014/24/EU irányelv és a 2014/25/EU irányelv, lásd a 97/2016 vegyes bizottsági határozatot (még nem tették közzé).
See Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 50.
A Törvényszék T-268/08. és T-281/08 sz., Land Burgenland és Ausztria kontra Bizottság egyesített ügyekben 2012. február 28-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2012:90) 87. pontja.
The Court sometimes applies in this context the term of ‘the ordinary tax system’ (see Judgment of the Court of Justice of 22 June 2006, Belgium and Forum 187 v Commission, Joined Cases C-182/03 and C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416, paragraph 95) or ‘the general tax scheme’ (see Judgment of the Court of Justice of 15 December 2005, Italy v Commission, C-66/02, ECLI:EU:C:2005:768, paragraph 100).
Az EFTA-Bíróság hasonló megközelítést követett egy eszköz lízingjéhez kapcsolódó ügyben az E-1/13. sz., Mila kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben 2014. január 27-én hozott ítéletének (EFTA bírósági jelentés 2014., 4. o.) 81. pontjában.
See the Court's reasoning concerning selectivity in Judgment of the Court of Justice of 3 March 2005, Heiser, C-172/03, ECLI:EU:C:2005:130, paragraphs 40 et seq.
Az ügy körülményeitől függően kéretlen ajánlat is lehet hihető, különösen, ha kötelező érvényű (lásd a Törvényszék T-244/08. sz., Konsum Nord kontra Bizottság ügyben 2011. december 13-án hozott ítéletének [ECLI:EU:T:2011:732] 73., 74. és 75. pontját).
See Judgment of the Court of Justice of 29 April 2004, GIL Insurance, C-308/01, ECLI:EU:C:2004:252, paragraphs 75 and 78.
Például a jogilag kötelező követelményeket nem tartalmazó egyszerű felhívásokat nem mérlegelik a közbeszerzési eljárás során: lásd a Törvényszék T-268/08. és T-281/08 sz., Land Burgenland és Ausztria kontra Bizottság egyesített ügyekben 2012. február 28-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2012:90) 87. pontját, valamint a Törvényszék T-244/08. sz., Konsum Nord kontra Bizottság ügyben 2011. december 13-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2011:732) 67. és 75. pontját.
See Judgment of the General Court of 7 March 2012, British Aggregates Association v Commission, T-210/02 RENV, ECLI:EU:T:2012:110, paragraphs 49 and 50.
Lásd a Törvényszék T-488/11. sz., Sarc kontra Bizottság ügyben 2014. június 12-én hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2014:497) 98. pontját.
Even if a levy is introduced in the national legal system to transpose a Union directive, incorporated into the EEA Agreement, that levy remains the system of reference.
Amennyiben a piaci árat pari passu vagy közbeszerzési ügyletek révén határozzák meg, ezek eredménye más értékelési módszerek – például független szakértői vélemények – alapján nem vitatható (lásd a Bíróság C-214/12.
In its Paint Graphos judgment, the Court has indicated however that, in light of the peculiarities of cooperative societies which have to conform to particular operating principles, those undertakings cannot be regarded as being in a comparable factual and legal situation to that of commercial companies, provided that they act in the economic interest of their members and their relations with their members are not purely commercial but personal and individual, the members being actively involved in the running of the business and entitled to equitable distribution of the results of economic performance (See Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 61).
P., C-215/12.
Judgment of the Court of Justice of 18 July 2013, P Oy, C-6/12 P, ECLI:EU:C:2013:525, paragraph 27 et seq.
P. és C-223/12.
A levy introduced in the national legal system transposing an EU directive incorporated into the EEA Agreement, which provides within its scope for differentiated treatment for certain activities/products can indicate that such activities/products are in a different situation as regards the intrinsic objective pursued.
P. sz., Land Burgenland kontra Bizottság egyesített ügyekben 2013. október 24-én hozott ítéletének [ECLI:EU:C:2013:682] 94–95. pontját).
See for example Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 69.
A Törvényszék T-228/99. és T-233/99. sz., Westdeutsche Landesbank Girozentrale és Land Nordrhein-Westfalen kontra Bizottság egyesített ügyekben 2003. március 6-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2003:57) 251. pontja.
See Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, paragraphs 69 and 70; Judgment of the Court of Justice of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, paragraph 81; Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Commission v Netherlands, C-279/08 P, ECLI:EU:C:2011:551; Judgment of the Court of Justice of 22 December 2008, British Aggregates v Commission, C-487/06 P, ECLI:EU:C:2008:757; Judgment of the Court of Justice of 18 July 2013, P Oy, C-6/12, ECLI:EU:C:2013:525, paragraphs 27 et seq.
Lásd a Törvényszék T-366/00. sz., Scott kontra Bizottság ügyben 2007. március 29-én hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2007:99) 134. pontját, valamint a Bíróság C-239/09. sz.
( 213a) See EFTA Surveillance Authority Decision No 155/16/COL on alleged state aid arising from the Norwegian import duty exemption for low-value goods imported by final consumers, (not yet published, paragraph 98).
Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe ügyben 2010. december 16-án hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2010:778) 39. pontját.
For undertakings for collective investment; see section 5.4.2.
Lásd a Törvényszék T-274/01. sz., Valmont Nederland BV kontra Bizottság ügyben 2004. szeptember 16-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2004:266) 71. pontját.
In Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, the Court referred to the possibility of relying on the nature or general scheme of the national tax system as a justification for the fact that cooperative societies which distribute all their profits to their members are not taxed themselves as cooperatives, provided that tax is levied on the individual members (paragraph 71).
Lásd a Törvényszék T-366/00. sz., Scott kontra Bizottság ügyben 2007. március 29-én hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2007:99) 158. pontját.