natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Income from kiosk sales during matches varies between NOK 600000 and NOK 1 million annually.
A hazai mérkőzésekre szóló jegyeket általában csak helyben és a vendég norvég csapatok szurkolóinak értékesítik.
As regards branded merchandise, the market is mostly limited to the supporters in the county of Vestfold.
A meccsek alatt a jegypénztárakban értékesített jegyekből származó bevétel évente 600000–1 millió NOK között mozog.
There is no competition between clubs regarding these products.
Ami a védjeggyel ellátott reklámtermékeket (merchandising) illeti, a piac túlnyomó részt Vestfold megye szurkolóira terjed ki.
The arena name has been sold to Komplett.no, which is a Sandefjord-based web shop for electronics.
E termékeket illetően nincs verseny a klubok között.
Only local firms advertise at the arena.
Az aréna nevét a Komplett.no vállalkozásnak adták el, mely egy sandefjordi székhelyű elektronikai webáruház.
Even regarding the market for players, the effect on trade and competition is limited.
Csak helyi vállalkozások hirdetnek az arénában.
Sandefjord Fotball AS trades players only to a very limited extent and only with other Norwegian clubs.
A kereskedelemre és a versenyre gyakorolt hatás még a játékosok piacát tekintve is korlátozott.
For instance, during the period 2011 to 2013, trading in players has resulted in an income of merely NOK 1,35 million and costs of NOK 860000.
A Sandefjord Fotball AS csak nagyon kismértékben vesz rész a játékosok adás-vételében, és ezt csak más norvég klubok viszonylatában teszi.
Regarding TV rights, the Norwegian authorities explain that these rights are administered centrally by the Norwegian Football Association.
Például 2011–2013 között a játékosok adás-vételéből származó bevétel csupán 1,35 millió NOK-ot, a költségek pedig 860000 NOK-ot tettek ki.
A club's share of proceeds depends on its ranking in two highest Norwegian leagues.
A norvég hatóságok a televíziós közvetítési jogokat illetően előadják, hogy ezeket a jogokat központilag a Norvég Labdarúgó Szövetség kezeli.
As there is no real interest for Norwegian league football outside Norway, these TV rights do not have any real impact on trade and competition.
Valamely klub bevételekből való részesedését a klub norvég első- és másodosztályú bajnokságaiban elfoglalt helyezése határozza meg.
ASSESSMENT
Mivel Norvégián kívül nincs valódi érdeklődés a norvég bajnoki futball iránt, ezek a televíziós közvetítési jogok nem gyakorolnak semmilyen valódi hatást a kereskedelemre és a versenyre.
Presence of State aid
ÉRTÉKELÉS
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows: ‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement’.
Állami támogatás megléte
This means that a measure constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement if the following conditions are cumulatively fulfilled: the measure is granted by the state or through state resources, confers a selective economic advantage on an undertaking, and is liable to affect trade between Contracting Parties and to distort competition.
Az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének szövege a következő: „Ha e megállapodás másként nem rendelkezik, összeegyeztethetetlen az e megállapodásban foglaltak érvényesülésével az EK-tagállamok vagy az EFTA-államok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a Szerződő Felek közötti kereskedelmet.”
State resources
Ez azt jelenti, hogy állami támogatásnak az a támogatás minősül az EGT megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése szerint, amelynek esetében a következő feltételek együttesen fennállnak: az intézkedést az állam nyújtja állami forrásokból, szelektív gazdasági előnyt nyújt valamely vállalkozásnak, és hatással van a Szerződő Felek közötti kereskedelemre és torzítja a versenyt.
In order to constitute State aid, a measure must be granted by the state or through state resources.
Állami források
The concept of the state does not only refer to the central government, but embraces all levels of the state administration (including municipalities) as well as public undertakings [8].
Ahhoz, hogy állami támogatásnak minősüljön, az intézkedést az államnak kell nyújtania, vagy azt állami forrásokból kell nyújtani.
The land at issue was acquired by Sandefjord municipality and then transferred to two subsidiaries of Sandefjord Fotball AS.
Az állam fogalma nemcsak a központi kormányzatra vonatkozik, hanem magába foglalja az államigazgatás valamennyi szintjét (így az önkormányzatokat), valamint a közvállalkozásokat is [8].
The Authority therefore concludes that the transfer of land involves state resources.
A szóban forgó földterületet Sandefjord önkormányzata vette meg, majd átruházta a Sandefjord Fotball AS két leányvállalatára.
Undertaking
A Hatóság ezért arra a következtetésre jut, hogy a földterület átruházása állami forrásokat tartalmaz.
It is well-established case law that undertakings are entities engaged in economic activities, regardless of their legal status and the way in which they are financed [9].
Vállalkozás
Economic activities are activities consisting of offering goods or services on a market [10].
A megszilárdult ítélkezési gyakorlat szerint a vállalkozások gazdasági tevékenységet ellátó entitások, azok jogállásától és finanszírozási módjától függetlenül [9].
Sandefjord Fotball AS is a professional football club organised as a private company.
A gazdasági tevékenységek áruk vagy szolgáltatások piacon való kínálását jelentő tevékenységek [10].
It is active on several markets, including the transfer market for football players as well as the markets for ticket sales, television rights, club memorabilia and sponsorship.
A Sandefjord Fotball AS magánvállalkozásként szervezett professzionális futballklub.
The Authority therefore concludes that Sandefjord Fotball AS constitutes an undertaking within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.
Különböző piacokon tevékeny, ideértve a futballjátékosok adás-vételi piacát, valamint a jegyeladást, a televíziós közvetítési jogokat, a szurkolóknak szánt klubtermékeket és a szponzorálást.
Economic advantage
A Hatóság ezért arra a következtetésre jut, hogy a Sandefjord Fotball AS az EGT-megállapodás 61. cikke értelmében vett vállalkozás.
A transfer of land to an undertaking may confer an economic advantage, in particular if it takes place at a price that is below the market price.
Gazdasági előny
A transaction transferring state resources does not constitute State aid when it is carried out in line with normal market conditions so that it does not confer an advantage on an undertaking [11].
Földterület vállalkozásnak való átruházása gazdasági előnyt nyújthat, különösen akkor, ha az átruházás a piaci ár alatti áron történik.
This is known as the market economy operator test.
Állami forrásokat átruházó ügylet akkor nem képez állami támogatást, ha azt rendes piaci viszonyok mellett végzik és nem nyújt előnyt valamely vállalkozásnak [11].
Transfer of plot 152/96
Ez piacgazdasági szereplő teszt néven ismert.
At the time of the transfer to Sandefjord Fotball AS, plot 152/96 was zoned for the construction of a football stadium and business use.
A 152/96. sz. telek átruházása
Any construction on the plot of land therefore needs to include a stadium in order to receive planning permission.
Amikor a 152/96. sz. telket átruházták a Sandefjord Fotball AS-re, a telket futballstadion megépítésére és kereskedelmi célú használatra sorolták át.
Given that the construction costs of the stadium exceeded any potential value of the land, the Norwegian authorities argue that the market price of plot 152/96 was zero, if not negative.
A telken történő bármilyen építkezésnek ezért tartalmaznia kell egy stadiont a tervezési engedély megszerzése érdekében.
The Authority notes that zoning obligations can influence the market price of land.
Tekintettel arra, hogy a stadion építési költségei nagyobbak a földterület potenciális értékénél, a norvég hatóságok azzal érvelnek, hogy a 152/96. sz. telek piaci ára zéró volt, ha nem negatív.
However, the obligation to build a football stadium cannot reduce the market price to zero, in particular in case of a transaction aimed at assisting a football club in building a new stadium [12].
A Hatóság megjegyzi, hogy az átsorolással kapcsolatos kötelezettségek befolyásolhatják a földterület piaci árát.
In addition, the Authority refers to Section 2.2(d) of its Sale of Land Guidelines, which states that in principle, ‘the market value should not be set below primary [13] costs during a period of at least three years after acquisition unless the independent valuer specifically identifies a general decline in market prices for land and buildings in the relevant market.’
Azonban a futballstadion megépítésére vonatkozó kötelezettség nem csökkentheti zéróra a piaci árat, különösen egy olyan tranzakció esetében, amelynek célja a futballklub segítése az új stadion kivitelezésében [12].
In the case at hand, the municipality of Sandefjord acquired the land that was later divided into plots 152/96 and 152/97 for NOK 3,7 million.
A Hatóság utal továbbá a földértékesítésre vonatkozó iránymutatás 2.2. szakaszának d) pontjára, mely szerint elvileg „a piaci értéket nem lehet az elsődleges költségek alatt megállapítani [13] a beszerzést követő legalább hároméves időszakban, hacsak egy független értékbecslésre jogosult szakértő konkrétan nem állapított meg általános visszaesést az adott piacon a földterület és épületek piaci árában.”
The Authority notes that the transfer of land to Sandefjord Fotball AS took place at a price below the acquisition cost for the municipality.
Jelen esetben Sandefjord önkormányzata 3,7 millió NOK-ért vásárolta meg a földterületet, melyet később a 152/96. sz. és a 152/97. sz. telekre osztottak fel.
Based on the above, the Authority concludes that the transfer of plot 152/96 conferred an economic advantage on Sandefjord Fotball AS.
A Hatóság megjegyzi, hogy a földterület Sandefjord Fotball AS részére történő átruházása az önkormányzat beszerzési ára alatti áron történt.
Transfer of plot 152/97
A fentiek alapján a Hatóság arra a következtetésre jut, hogy a 152/96. sz. telek átruházása gazdasági előnyt nyújtott a Sandefjord Fotball AS-nek.
Plot 152/97 was zoned for business use at the time of the transfer to Sandefjord Fotball AS.
A 152/97. sz. telek átruházása
The Norwegian authorities argue that the transfer of plot 152/97 should be assessed in the context of the contract of 28 November 2006, which obliges the football club in particular to build the stadium in exchange for the land.
A 152/97. sz. telket kereskedelmi célú használatra sorolták át a Sandefjord Fotball AS-nek való átruházás idején.
Given that the estimated construction costs of the stadium exceeded the value of the land, the transfer could not result in the granting of an economic advantage.
A norvég hatóságok szerint a 152/97. sz. telek átruházását a 2006. november 28-i szerződés kontextusában kellene értékelni.
The Authority notes that plot 152/97 is zoned for business use.
A szerződés arra kötelezi a futballklubot, hogy a földterületért cserébe stadiont kell építenie.
According to the planning rules, there is thus no obligation to build a stadium in relation to this plot of land.
Tekintettel arra, hogy a stadion becsült építési költségei nagyobbak voltak a földterület értékénél, az átruházás nem járt gazdasági előnnyel.
Nor was there any binding restriction based on its former zoning as agricultural land in existence at the time of the transfer to Sandefjord Fotball AS.
A Hatóság megjegyzi, hogy a 152/97. sz. telket kereskedelmi célú használatra sorolták át.
Only the contract of 28 November 2006 obliges Sandefjord Fotball AS to organise and finance the construction of the stadium.
A tervezési szabályok szerint ezért nem áll fenn kötelezettség arra nézve, hogy e telekkel kapcsolatban stadiont kell építeni.
It is the only legal instrument foreseeing that plot 152/97 would be sold to finance part of the construction.
Nem állt fenn továbbá semmilyen kötelező korlátozás a földterület korábbi, mezőgazdasági hasznosításra vonatkozó átsorolása alapján a Sandefjord Fotball AS-nek való átruházás idején.
The Authority considers that a market economy operator selling land would not have imposed such conditions in relation to the construction or financing of a stadium.
Csak a 2006. november 28-i szerződés kötelezi a Sandefjord Fotball AS-t a stadion megépítésének megszervezésére és finanszírozására.
The Authority therefore cannot accept the argument that the contractual link between the transfer of plot 152/97 to Sandefjord Fotball AS and the construction of the stadium should be taken into account in the assessment of whether there is an economic advantage.
Ez az egyetlen olyan jogi eszköz, amely előírta a 152/97. sz. telek értékesítését abból a célból, hogy fedezzék az építkezés egy részének finanszírozását.
The Authority further notes that shortly after the transfer, Sandefjord Fotball AS sold the shares in Sandefjord Fotball Næring AS, the company owning plot 152/97, to Pindsle Property AS for NOK 40 million.
A Hatóság szerint egy földterületet értékesítő piacgazdasági szereplő nem szabott volna meg ilyen feltételeket a stadion megépítésével vagy finanszírozásával kapcsolatban.
This sale indicates that the land at issue had an economic value.
A Hatóság ezért nem tudja elfogadni azt az érvet, amely szerint a gazdasági előny fennállását vizsgáló értékelésben figyelembe kellene venni a 152/97. sz. telek Sandefjord Fotball AS-nek való átruházása és a stadion megépítése közötti szerződéses kapcsolatot.
Based on the foregoing, the Authority concludes that the transfer of plot 152/97 conferred an economic advantage on Sandefjord Fotball AS.
A Hatóság megjegyzi továbbá, hogy röviddel az átruházás után a Sandefjord Fotball AS 40 millió NOK-ért eladta a Sandefjord Fotball Næring AS-ben (a 152/97. sz. telek tulajdonosa) való részesedéseket a Pindsle Property AS-nek.
Selectivity
Az eladás azt jelzi, hogy a szóban forgó földterületnek gazdasági értéke volt.
The alleged State aid results from a transaction between the municipality of Sandefjord and Sandefjord Fotball AS.
Az előbbiek alapján a Hatóság arra a következtetésre jut, hogy a 152/97. sz. telek átruházása gazdasági előnyt nyújtott a Sandefjord Fotball AS-nek.
It represents a selective measure within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement, in the sense that it only concerns one particular undertaking.
Szelektivitás
Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties
Az állítólagos állami támogatás a Sandefjord önkormányzata és a Sandefjord Fotball AS közötti tranzakció eredménye.
According to the case law regarding effect on trade and distortion of competition, the Authority ‘[i]s required, not to establish that such aid has a real effect on trade […] and that competition is actually being distorted, but only to examine whether that aid is liable to affect such trade and distort competition’ [14].
A tranzakció az EGT-megállapodás 61. cikkének értelmében vett szelektív intézkedés, mivel csak egyetlen meghatározott vállalkozást érint.
The mere fact that aid strengthens an undertaking's position compared to that of other undertakings competing in intra-EEA trade is enough to conclude that the measure is liable to distort competition and to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement [15].
A versenytorzulás és a Szerződő Felek közötti kereskedelem befolyásolása
In 2006, Sandefjord Fotball's Elite team was playing in the highest Norwegian division, with the possibility of qualifying for European championships.
A kereskedelemre és a versenyre gyakorolt hatásra vonatkozó ítélkezési gyakorlat szerint „a Hatóságnak nem azt kell bizonyítania, hogy a támogatásoknak valóban hatásuk van a […] kereskedelemre, és ténylegesen torzítják a versenyt, hanem csak azt kell megvizsgálnia, hogy e támogatások képesek-e hatást gyakorolni a kereskedelemre és torzítani a versenyt” [14].
Moreover, professional football clubs deploy economic activities in several markets other than participating in football competitions, such as the transfer market for professional players, publicity, sponsorship, merchandising or media rights.
Annak a puszta ténye, hogy a támogatás erősíti valamely vállalkozás helyzetét az EGT-n belüli kereskedelemben versenyző más vállalkozásokkal szemben, elegendő annak megállapításához, hogy az intézkedés alkalmas a verseny torzítására, valamint az EGT-megállapodás Szerződő Felei közötti kereskedelem befolyásolására [15].
Aid to a professional football club thus potentially strengthens its position on each of those markets, most of which may cover several countries in the EEA.
A Sandefjord Fotball elit csapata 2006-ban a norvég első osztályban játszott, és esélye volt az Európa-bajnokságon való részvételre.
As regards the market for the transfer of players, Sandefjord Fotball AS was at the time — and still is today — active on the transfer market, potentially recruiting players from other countries in the EEA.
Továbbá, a futballbajnokságokon való részvétel mellett a profi futballklubok a gazdasági tevékenységeket több piacon folytatják, mint pl. a profi játékosok adás-vétele, reklámozás, szponzorálás, merchandising vagy médiajogok.
The Authority therefore concludes that the measure is liable to distort competition and to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
A valamely profi futballklubnak nyújtott támogatás tehát potenciálisan erősíti annak helyzetét az említett piacok mindegyikén.
Conclusion on the existence of aid
Ezek többsége számos EGT-országra kiterjedhet.
Based on the above findings, the Authority concludes that the measure constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
A játékosok adás-vételi piacát illetően a Sandefjord Fotball AS annak idején – és még ma is – aktív a játékosok adás-vételi piacán, és más EGT-országokból potenciálisan rekrutál játékosokat.
Aid amount
A Hatóság ezért arra a következtetésre jut, hogy az intézkedés alkalmas a verseny torzítására, valamint az EGT-megállapodás Szerződő Felei közötti kereskedelem befolyásolására.
Regarding plot 152/96, the Authority recognises that the zoning obligation including the construction of a stadium reduces the market value of the land [16].
A támogatás meglétére vonatkozó következtetés
However, as explained in recital 50 above, a market price of zero cannot be justified in the present case.
A fenti megállapítások alapján a Hatóság arra a következtetésre jut, hogy az intézkedés az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak minősül.
Based on Section 2.2(d) of the Authority's Sale of Land Guidelines, Sandefjord municipality should have sold the land at least for a price that covered its own acquisition costs.
A támogatás összege
On that basis, the Authority considers the aid amount regarding this plot of land to amount to NOK 1,9 million [17].
A Hatóság a 152/96. sz. telket illetően elismeri, hogy a stadion megépítésére kiterjedő, átsorolással kapcsolatos kötelezettség csökkenti a földterület piaci értékét [16].
Regarding plot 152/97, the Authority notes that Sandefjord Fotball AS sold the shares in Sandefjord Fotball Næring AS, the company owning plot 152/97, to Pindsle Property AS for NOK 40 million.
Azonban, a fenti (50) preambulumbekezdésben ismertetetteknek megfelelően, ebben az esetben nem indokolható a zéró piaci ár.
Pindsle Property AS is a private company, and was not part of the same group as Sandefjord Fotball AS at the time of the transaction.
A Hatóság földértékesítésről szóló iránymutatásának 2.2. szakaszának d) pontja szerint Sandefjord önkormányzatának a telket legalább olyan áron kellett volna eladnia, ami fedezné a saját beszerzési költségeit.
The sale thus took place between two independent companies [18].
A Hatóság ez alapján úgy véli, hogy az e telket illetően nyújtott támogatás összege 1,9 millió NOK [17].
The Authority has not received any convincing evidence that this transaction did not take place at market price.
A 152/97. sz. telekkel kapcsolatban a Hatóság megjegyzi, hogy a Sandefjord Fotball AS 40 millió NOK-ért eladta a Sandefjord Fotball Næring AS-ben (a 152/97. sz. telek tulajdonosa) való részesedéseit a Pindsle Property AS-nek.
Accordingly, the Authority considers that it represents the best available indication of market value for plot 152/97.
A Pindsle Property AS egy magánvállalkozás, és a tranzakció idején nem volt tagja annak a csoportnak, amelynek a Sandefjord Fotball AS tagja volt.
Based on the above, the Authority concludes that the total market value of the land transferred to Sandefjord Fotball AS amounted to NOK 41,9 million at the time of the transaction.
Az adás-vételre ezért két független vállalkozás között került sor [18].
However, under the agreement dated 28 November 2006, Sandefjord Fotball AS also assumed several obligations to carry out works on behalf of Sandefjord municipality.
A Hatósághoz nem érkezett arra vonatkozó meggyőző bizonyíték, hogy ez az ügylet nem piaci áron történt.
As set out in recital 26 above, the estimated total cost of these obligations was NOK 9,5 million at the time of the agreement.
Ennek megfelelően a Hatóság úgy véli, hogy ez jelzi a legjobban a 152/97. sz. telek piaci értékét.
The Norwegian authorities have explained that but for the terms of the agreement, these works would have been carried out by the municipality.
A Hatóság a fentiek alapján arra a következtetésre jut, hogy a Sandefjord Fotball AS-re átruházott földterület teljes piaci értéke a tranzakció idején 41,9 millió NOK volt.
Accordingly, the Authority accepts that their total cost — as foreseen at the time of the agreement — should be deducted from the aid amount.
A Sandefjord Fotball AS a 2006. november 28-i szerződés keretében számos kötelezettséget is vállalt a Sandefjord önkormányzatnak való munkák elvégzésére.
The Authority therefore concludes that the total aid granted to Sandefjord Fotball AS amounted to NOK 32,4 million.
Amint az a fenti (26) preambulumbekezdésben szerepelt, e kötelezettségek becsült teljes költsége a megállapodás idején 9,5 millió NOK volt.
Procedural requirements
A norvég hatóságok előadták, hogy a megállapodás feltételei nélkül ezeket a munkákat az önkormányzat végezte volna el.
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid (…).
Ennek megfelelően a Hatóság elfogadja, hogy a munkák teljes költségét – a megállapodás idején tervezettek szerint – le kellene vonni a támogatási összegből.
The state concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.
A Hatóság ezért arra a következtetésre jut, hogy a Sandefjord Fotball AS javára nyújtott támogatás teljes összege 32,4 millió NOK.
The transfer of the land at issue has not been the object of a prior notification to the Authority.
Eljárási követelmények
The Authority therefore concludes that the Norwegian authorities have not complied with their obligations stemming from Article 1(3) of Part I of Protocol 3.
A 3. jegyzőkönyv I. része 1. cikkének (3) bekezdése értelmében „az EFTA Felügyeleti Hatóságot kellő időben értesíteni kell a támogatások nyújtására vagy módosítására vonatkozó bármely tervről annak érdekében, hogy azzal kapcsolatos észrevételeit megtehesse […].
Compatibility
Amíg ebben az eljárásban végső határozat nem születik, az érintett állam a tervezett intézkedéseket nem hajtja végre.”