natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Based on the cost allocation methodology described above, see recitals 108 to 122 above, the Norwegian authorities have explained the price model used during the pilot projects and the premium partnership agreements, in order to show that the prices for the provision of web infrastructure and related services to the RTBs and the DMOs are sufficient to generate a reasonable return.
Valójában természetükből adódóan a kísérleti projekteket az állami vagy magánvállalatok nem az azonnali jövedelmezőség elvárásával valósítják meg, hanem inkább azok gazdasági és üzleti észszerűségének értékelése érdekében [113].
This profitability is not measured on the platform visitnorway.com as a whole [106], but rather on the profitability of the economic activities (economic services provided to the RTBs and DMOs though the premium and standard agreements).
Az ítélkezési gyakorlat elfogadja, hogy nem mindig áll fenn automatikusan az állami támogatás esete, amikor az állam bevételekről mond le.
IN's initial business plan for the new structure included revenues from the services provided to RTBs and DMOs under the two types of agreements: (i) premium agreements and (ii) standard agreements.
Valójában az EUB [114] és a Bizottság gyakorlatából következően [115] a Hatóság úgy véli, hogy a csökkentett árak nem járnak állami támogatással, ha azokat gazdasági okok objektíven indokolják.
Following a detailed assessment of the information provided, there is no evidence that IN does not attempt to obtain a reasonable profit from the commercial agreements, including the premium agreements.
Továbbá a Hatóság megállapítja, hogy 2014 óta a két kísérletiprojekt-ügyfélnek ugyanazon árstruktúrát ajánlották a prémium partnerségi megállapodásokban, mint a többi RTB-nek és DMO-nak [116].
On the contrary, there is evidence that, in practice, IN expected to obtain a profit on these economic activities over the period 2013 to 2018.
Ez tulajdonképpen megmagyarázza a panaszos azon utalását, amikor „áremelést” említett a régi prémium megállapodások és az új prémium megállapodások között.
IN has provided a business case to the Authority based on the estimated costs and revenues associated with the commercial agreements, showing a positive net present value [107], using a discount rate of 7 %.
Valóban, a 2014-től kezdődően kötött partnerségi megállapodások a kísérleti fázisokban kért díjaknál magasabb díjakról rendelkeznek (lásd a fenti (44) preambulumbekezdést) [117].
In particular, IN's business model estimated a net profit between [… % and … %] [108].
A Hatóságnak küldött adatok [118] bizonyítják, hogy a 2013–2018-as időszakra a prémium partnerségi megállapodásokból kezdetben előirányzott átlagos ([… % és … %] közötti) nyereség összhangban van az RTB-k és DMO-k számára webes szolgáltatásokat kínáló magánüzemeltetők által elért haszonkulccsal [119].
During the formal procedure, IN has also explained [109] that it is changing to a new cloud-based destination management system (DMS) where it has […].
Az eljárás megindításáról szóló határozatra adott válaszában [120] az IN elmagyarázta, hogy bár nem ismeri versenytársa árazási modelljeit, begyűjtötte az RTB-knek és DMO-knak szolgáltatásokat nyújtó legjobb webes fejlesztő vállalatok nyilvánosan elérhető éves pénzügyi kimutatásait.
The Authority notes that the comparison between the conduct of a public and private operator must be made by reference to the attitude of a private operator at the time of the investment or development of the business plan, ‘having regard to the available information and foreseeable developments at the time’ [110].
Az IN szerint az RTB-knek és DMO-knak webes szolgáltatásokat kínáló magánszolgáltatók átlagos haszonkulcsa […] [121].
The changes to visitnorway.com that occurred after the business model of the new structure was drafted are therefore not relevant for the State aid assessment.
Ezért az IN fenntartja, hogy [… % és … %] közötti becsült haszonkulcsa összhangban van a piacon elért haszonkulcsokkal [122].
The relevant issue is whether the original business model aimed to obtain profits from providing services to RTBs and DMOs.
A Hatóság emlékeztet arra, hogy az ítélkezési gyakorlat szerint a szektorbeli átlagos nyereség felhasználható a támogatás hiányának mutatójaként [123].
In the analysis of the two pilot projects — during the Pilot Alfa phase — it is stressed by the Norwegian authorities that VisitSørlandet and VisitTrondheim intensively contributed to develop the model and invested significant time in the projects.
Ezért a Hatóság megállapítja, hogy mivel […] % haszonkulcs elfogadható lenne egy piaci befektető számára webinfrastruktúra- és kapcsolódó szolgáltatások nyújtásakor, az IN üzleti modellje összhangban volt a piacgazdasági befektető elvével.
Annex 6 to IN's reply to the opening decision [111] provides a concrete list of the types of extra work performed in the pilots during 2013, while planning a new structure for visitnorway.com.
Végül az IN szolgáltatott bizonyos információkat [124] a panaszos által előadott érvelésre vonatkozóan, amely szerint a visitnorway.com (az egyik legtöbbet látogatott idegenforgalmi platform Norvégiában) önmagában is értéket képvisel a márka és a domain miatt, ami nem került figyelembevételre.
Among these extra works performed by the pilot customers, IN refers to: (i) evaluate what content should continue to be part of the platform, (ii) planning of the transition of links from existing solutions to preserve search engine ranking from existing content, (iii) set up/evaluate the basic structure, front page, subpages and folder structure for content that is not their own pages, etc.
A Hatóság érti, hogy a panaszos érve az, hogy mert a visitnorway.com márkának gazdasági értéke van, az RTB-knek és DMO-knak e márka használatának közvetett nyereségéért is fizetniük kellene.
As a consequence, the profitability of the pilot projects cannot be assessed in isolation but only as part of a long-term project.
Az IN úgy véli, hogy ez az érték elhanyagolható.
The issue is not whether IN would obtain profits in the short term from the pilot projects, but rather whether the new structure and the premium partnership agreements would ensure long-term profitability [112].
E következtetés alátámasztására az IN megbízott egy külső szakértőt, a NetNamest, amely a domain értékét 20000 USD-ra becsülte [125].
In fact, pilot projects, by their very nature, are not carried out by public or private companies with an immediate expectation of profitability, but rather to assess their economic and business rationale [113].
A domain értéke különböző, de hasonló domainekkel való összehasonlításon alapult.
The case-law accepts that there is not automatically State aid every time the State foregoes revenues.
Figyelembe véve a visitnorway.com költségeit, a külső szakértő megerősítette az IN következtetéseit, hogy a domain értéke elhanyagolható.
In fact, following CJEU [114] and Commission practice [115], the Authority considers that reduced prices do not entail State aid, if they are objectively justified by economic reasons.
A Hatóság nem lát alapot e következtetés megkérdőjelezésére.
Furthermore, the Authority notes that since 2014, the two pilot project customers have been offered the same price structure on the premium partnership agreement as the remaining RTBs and DMOs [116].
Következésképpen a Hatóság úgy véli, hogy az IN helyesen járt el, amikor a visitnorway.com márka használatát nem számította fel külön költségként az RTB-knek és DMO-knak.
In fact, this explains the reference made by the Complainant when referring to a ‘raise of price’ between the old premium agreements and the new premium agreements.
Ezért a Hatóság azt a következtetést vonja le, hogy az IN kereskedelmi megállapodásait, ideértve a prémium megállapodásokat, a hosszú távú jövedelmezőség elvárásával vállalják, összhangban a piacgazdasági befektető elvével (MEIP).
Indeed, the partnership agreements signed as of 2014 provide for higher fees than the fees requested during the pilot phases (see recital 44 above) [117].
Következtetés
The data sent to the Authority [118] demonstrates that the average profit initially foreseen from the premium partner agreements for the period 2013 to 2018 (between [… % to … %].) is in line with the margin obtained by private operators offering web services to the RTBs and the DMOs [119].
A Hatóság megállapítja, hogy amikor az RTB-knek és DMO-knak webinfrastruktúra- és kapcsolódó szolgáltatásokat nyújt, az IN megfelelő költségfelosztási mechanizmussal és számviteli rendszerrel rendelkezik, amely lehetővé teszi számára a szóban forgó szolgáltatásokkal kapcsolatos költségek és bevételek azonosítását.
IN has explained in its reply to the opening decision [120] that even if it does not know its competitor's pricing models, it has nevertheless collected publically available annual accounts for the top web development companies providing services to the RTBs and DMOs.
Ugyancsak megállapításra került, hogy az IN nem mondott le az e szolgáltatások kínálatából származó haszonról.
According to IN, private operators offering web services to the RTBs and DMOs have an average profit margin of […] [121].
Az IN a MEIP-pel összhangban járt el.
Therefore, IN maintains that its estimated profit margin between [… % to … %] is in accordance with the margins obtained in the market [122].
Így a Hatóság megállapítja, hogy az IN nem jutott az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatáshoz, amikor webinfrastruktúra- és kapcsolódó szolgáltatásokat nyújtott RTB-knek és DMO-knak a prémium partnerségi megállapodások révén.
The Authority recalls that according to case-law, the average return of the sector can be used as an indicator of the absence of aid [123].
Állítólagos állami támogatás RTB-k és DMO-k számára
Therefore, the Authority finds that as a profit margin of […] % when providing web infrastructure and related services would be acceptable for a market investor, IN's business model was in line with the market economic investor principle.
„Vállalkozásnak” tekinthetők-e az RTB-k és DMO-k?
Finally, IN provided some information [124] on the argument put forward by the Complainant according to which visitnorway.com has a value in itself, because of the brand and the domain (being one of the most visited tourism platforms in Norway), that has not been taken into account.
A fentiekben ismertetettek szerint (lásd a (87) preambulumbekezdést) az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése csak akkor alkalmazandó, ha a támogatás kedvezményezettjei vállalkozások.
The Authority understands that the Complainant's argument is that because visitnorway.com brand has an economic value, the RTBs and DMOs should also pay for the indirect profit of the use of this brand.
A fenti (18) preambulumbekezdésben már közöltek szerint a Hatóság megállapítja, hogy az RTB-ket és DMO-kat nem azért hozzák létre, hogy maga a gazdálkodó egység vagy részvényesei számára maximalizálja a profitot, hanem tulajdonosaik és ügyfeleik üzleti tevékenységeinek fokozása és promóciója érdekében.
IN considers that this value is negligible.
Mindazonáltal a Hatóság emlékeztet arra, hogy az állami támogatási szabályok alkalmazása nem attól függ, hogy egy gazdálkodó egységet nyereség termelésére hoztak-e létre.
To support its conclusion, IN hired an external consultant, NetNames, which estimated the value of the domain to USD 20000 [125].
Az ítélkezési gyakorlat alapján nonprofit gazdálkodó egységek is kínálhatnak árukat és szolgáltatásokat egy piacon [126].
The value of the domain was based on a comparison with different, but comparable, domains.
Ebben az esetben a nonprofit szolgáltatók az állami támogatási szabályok hatályán belül maradnak.
Taking into account the costs of visitnorway.com, the external expert confirmed IN's conclusions that the value of the domain is negligible.
A Hatóság úgy véli, hogy az IN-hez hasonlóan az RTB-k és DMO-k is gazdasági és nem gazdasági szolgáltatásokat nyújtanak.
The Authority can see no basis to question this conclusion.
Konkrét turisztikai szolgáltatások promóciója gazdasági tevékenység; lásd a fenti (28) preambulumbekezdést.
Consequently, the Authority considers that IN acted correctly when not including the use of the brand visitnorway.com as an extra cost for the RTBs and DMOs.
Ezért e gazdálkodó egységek az említett szolgáltatások tekintetében vállalkozásnak minősülnek.
The Authority concludes therefore that IN's commercial agreements, including the premium agreements, are undertaken with the expectation of long-term profitability and in line with the market economy investor principle (MEIP).
Az RTB-k és DMO-k számára nyújtott előny megléte
Conclusion
Az IN bizonyította, hogy bár nonprofit szervezet, a prémium partnerségi megállapodások aláírására észszerű hosszú távú jövedelmezőségi elvárásokkal kerül sor.
The Authority concludes that when providing web infrastructure and related services to the RTBs and DMOs, IN has in place a proper cost allocation mechanism and accounting system which allows it to accurately identify costs and revenues associated with those services.
Az IN árazási modellje [… % – … %] hozamot irányoz elő (lásd a fenti 1.2.2.2. szakaszt).
It is also established that IN has not foregone profits from offering these services.
Az IN által szolgáltatott adatok igazolják, hogy a gyakorlatban ezt az elvárt jövedelmezőséget el is érték.
IN has acted in line with the MEIP.
Az átlagos nyereség összhangban van RTB-knek és DMO-knak webes szolgáltatásokat kínáló magánszolgáltatók átlagos nyereségével [127].
The Authority concludes accordingly that IN has not obtained State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, when providing web infrastructure and related services to the RTBs and DMOs, through the premium partnership agreements.
Következésképpen a Hatóság megállapítja, hogy az RTB-k és/vagy DMO-k nem részesülnek előnyben webinfrastruktúra- és kapcsolódó szolgáltatások piaci ár alatti beszerzése révén.
Alleged State aid in favour of RTBs and DMOs
Továbbá a panaszos állításaival ellentétben (lásd a fenti (54) és (65) preambulumbekezdést) a Hatóság megbizonyosodott arról, hogy az IN-hez adatokat áthelyező RTB-k és DMO-k nem részesülnek ingyenes fordítási szolgáltatásokban.
Whether RTBs and DMOs can be considered ‘undertakings’
A norvég hatóságok elmagyarázták, hogy a prémium partnerek nem jutnak ingyenes fordítási szolgáltatásokhoz, hanem éppen ellenkezőleg, a fordítási támogatásuk kevesebb, mint a nem prémium partnereknek, tehát azon RTB-knek és DMO-knak kínált támogatás, amelyek nem helyeznek át adatokat a visitnorway.com-ra; lásd a fenti (77) preambulumbekezdést.
As already explained above, see recital 87, Article 61(1) of the EEA Agreement only applies where the recipients of a State aid are undertakings.
A fentiek alapján a Hatóság megállapítja, hogy a prémium megállapodásokra való előfizetéshez kötődő állítólagos árukapcsolási feltétel nem létezik.
As already stated in recital 18 above, the Authority notes that the RTBs and DMOs are not established in order to maximise profit for the entity itself or for its shareholders, but rather to increase and promote the business activities of their shareholders and clients.
Ezen előfeltevések alapján a Hatóság megállapítja, hogy az RTB-k és a DMO-k nem részesültek az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatásban, amikor webinfrastruktúra- és kapcsolódó szolgáltatásokat kaptak az IN-től.
Based on the case-law, non-profit entities can offer goods and services on a market, too [126].
mivel a Hatóság az adott helyzetben arra a következtetésre jutott, hogy az IN vagy az RTB-k és DMO-k nem részesülnek előnyben, nem szükséges megállapítani, hogy az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének további feltételei teljesülnek-e,
Where this is the case, non-profit providers remain within the scope of State aid rules.
ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
The Authority considers that similarly to IN, the RTBs and DMOs provide economic and non-economic services.
1. cikk
The promotion of specific tourism services constitutes an economic activity, see recital 28 above.
Az Innovation Norway nem részesült állami támogatásban az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében webinfrastruktúra- és kapcsolódó szolgáltatásai kereszttámogatásával az idegenforgalmi ágazatban az ugyanezen ágazatban nyújtott nem gazdasági szolgáltatásai – vagyis Norvégia turisztikai célpontként való általános promóciója – kompenzálására kapott állami pénzeszközök révén.
Therefore, those entities are considered undertaking regarding those services.
Az Innovation Norway olyan költségfelosztási mechanizmussal és számviteli módszerrel rendelkezik, amely lehetővé teszi számára a webinfrastruktúra- és kapcsolódó szolgáltatásaihoz kötődő költségei és bevételei megfelelő azonosítását.
Existence of an advantage in favour of the RTBs and DMOs
Az Innovation Norway nem jutott állami támogatáshoz az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében úgy, hogy nyereségről mondott le, amikor webinfrastruktúra- és kapcsolódó szolgáltatásokat nyújtott regionális idegenforgalmi tanácsoknak és helyi idegenforgalmi szervezeteknek.
IN has demonstrated that even if it is a non-profit organisation, the premium partnership agreements are signed with reasonable long-term profitability expectations.
2. cikk
IN pricing model foresees a return of [… % to … %] (see section 1.2.2.2 above).
A regionális idegenforgalmi tanácsok és helyi idegenforgalmi szervezetek nem kaptak állami támogatást az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében webinfrastruktúra- és kapcsolódó szolgáltatások versenyképes piaci ár alatti árakon történő megszerzése révén.
The data provided by IN demonstrates that in practice this expected profitability has also been achieved.
3. cikk
The data indicates that IN's investment in the new structure of visitnorway.com has generated a profit in 2013.
E határozat címzettje a Norvég Királyság.
In 2014 and 2015 a negative profit is expected, but a stable and reasonable profit is foreseen for the period 2016-2018.
4. cikk
The average profit is in line with the one of private operator offering web services to the RTBs and DMOs [127].
E határozatnak csak az angol nyelvű változata hiteles.
Consequently, the Authority concludes that there is no advantage in favour of the RTBs and/or DMOs by means of obtaining web infrastructure and related services below market price.
Kelt Brüsszelben, 2015. november 4-én.
Furthermore, contrary to the Complainant's statements, see recitals 54 and 65 above, the Authority has been reassured that no free translation services are provided to the RTBs and DMOs which migrate to IN.
az EFTA Felügyeleti Hatóság részéről
The Norwegian authorities have explained that the premium partners do not obtain free translation services, but on the contrary, their translation support is less than that offered to the non-premium partners, i.e. the RTBs and DMOs which do not migrate to visitnorway.com, see recital 77 above.
elnök
Based on the above, the Authority concludes that the alleged tie-in condition to subscribe to premium agreements does not exit.
testületi tag
On these premises, the Authority finds that the RTBs and the DMOs have not received State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement when receiving web infrastructure and related services from IN.
sz. dokumentum, valamint a 678003–678007., 678010–678013. és 678017. sz. dokumentumok mellékletei.
CONCLUSION
Lásd: www.newmind.co.uk.
As the Authority has now concluded that there is no advantage in favour of IN, or the RTBs and DMOs, it is not necessary to assess whether the remaining conditions of Article 61(1) of the EEA Agreement are met,
Közzétéve: HL C 334., 2014.9.25., 8. o. és 53. sz.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
EGT-kiegészítés, 2014.9.25., 1. o.
Article 1
sz. dokumentum, 12 melléklettel együtt (720776–720788. sz. dokumentumok).
Innovation Norway has not received State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement by cross-subsidising its web infrastructure and related services in the tourism sector with public funds received to compensate its non-economic services in the same sector, i.e. the general promotion of Norway as a tourism destination.
sz. dokumentum.
Innovation Norway has had a cost allocation mechanism and accounting methodology allowing it to adequately identify the costs and revenues linked to its web infrastructure and related services.
sz. dokumentum.
Innovation Norway has not obtained State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement by foregoing profits when providing web infrastructure and related services to the Regional Tourist Boards and Destination Management Organisations.
sz. dokumentum.
The Regional Tourist Boards and Destination Management Organisations have not received State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement by means of obtaining web infrastructure and related services at prices below competitive market price.
A Hatóság számos, további tájékoztatást nyújtó e-mailt kapott a panaszostól és az IN-től.
Article 3
A TellUS 2015. január 1-jei dátummal küldött egy e-mailt (734800. sz. dokumentum).
This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.
Az IN több e-mailt küldött: 742759. sz.
Article 4
(2015. január 16-i levél), 744264. sz.
Only the English language version of this decision is authentic.
(2015. február 5-i levél), 753927. sz.
Done at Brussels, 4 November 2015.
(2015. április 14-i levél), 754218. sz.
For the EFTA Surveillance Authority
(2015. április 17-i levél), 757843. sz.
President
(2015. május 20-i levél) és 758656. sz.
College Member
(2015. május 29-i levél) dokumentumok, és volt egy konferenciahívás az IN-nel 2015. április 16-án.
Document No 678002 and Annexes at Documents No 678003 to 678007, 678010 to 678013 and 678017.
Nevezetesen, a visitnorway.com 2013-ban 22,5 millió látogatást és 50 millió oldalmegtekintést, 2014-ben pedig 21,3 millió látogatást és 50,3 millió oldalmegtekintést regisztrált.
In October 2013, the original complainant, tellUs IT AS, merged with the company New Mind forming New Mind _BAR_
Lásd az itt elérhető információt: http://www.slideshare.net/hanspetteraalmo/new-structure-for-destinations-on-visitnorwayvom és 758656. sz. dokumentum.
See www.newmind.co.uk
Norvég nyelven: Regionalt selskap.
Published in OJ C 334, 25.9.2014, p. 8 and EEA Supplement No 53, 25.9.2014, p. 1.
Norvég nyelven: Destinasjonsselskap.
Document No 720775, together with 12 annexes (Documents No 720776 to 720788).
A Hatóság az alábbi 2.2. és 2.3. szakaszban ismerteti e szolgáltatásokat.
Document No 726058.
LOV-2003-12-19-130 (norvég nyelven: Lov om Innovasjon Norge), elérhető itt: http://lovdata.no/dokument/NL/lov/2003-12-19-130?q=lov+om+innovasjon+norge.
Document No 725167.
Az IN-törvény 2. cikke.
Document No 725174.
Az IN által jelenleg végzett feladatokat korábban lényegében négy elődszervezete hajtotta végre: a Norvég Ipari és Regionális Fejlesztési Alap (SND), a Befektetők Állami Tanácsadó Hivatala (SVO), a Norvég Turisztikai Tanács (NTC) és a Norvég Exporttanács (NEC).
Documents No 730559, 730560 and 730561.
Norvég nyelven: Statens nærings- og distriktsutviklingsfond, Statens Veiledningskontor for Oppfinnere, Norges Turistråd és Norges Eksportråd.
The Authority has received a number of emails from the Complainant and IN providing additional information.
2004-ben ez a négy szervezet megszűnt, és beolvadt az IN-be.
TellUs sent an email dated 1 January 2015 (Document No 734800).
Az IN 2013. október 28-i levele (688213. sz. dokumentum).
IN sent several e-mails Documents No 742759 (mail dated 16 January 2015), 744264 (mail dated 5 February 2015), 753927 (mail dated 14 April 2015), 754218 (mail dated 17 April 2015), 757843 (mail dated 20 May 2015) and 758656 (mail dated 29 May 2015) and had a conference call with IN on 16 April 2015.
Lásd: „A Kormány idegenforgalmi stratégiája.
In particular, visitnorway.com had 22,5 million visits and 50 million page views in 2013 and 21,3 million visits and 50,3 million page views in 2014.
Célország Norvégia.
See information available at: http://www.slideshare.net/hanspetteraalmo/new-structure-for-destinations-on-visitnorwayvom and Document No 758656.
A turisztikai ágazat nemzeti stratégiája.”
In Norwegian ‘Regionalt selskap’.
Norvég Kereskedelmi és Ipari Minisztérium.