natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pursuant to Article 17(1)(b) and (c) of Implementing Regulation (EU) No 391/2013, the EFTA Surveillance Authority is to assess the unit rates for charging zones for 2016 submitted by Norway to the Authority by 1 June 2015 following the requirements of Article 9(1) and 9(2) of that Regulation.
Az értékelés célja megállapítani, hogy a szóban forgó egységdíjak megfelelnek-e a 390/2013/EU és a 391/2013/EU végrehajtási rendeletnek.
That assessment concerns the compliance of those unit rates with Implementing Regulations (EU) No 390/2013 and (EU) No 391/2013.
A Norvégia által rendelkezésre bocsátott adatok és egyéb információk, valamint a nemzeti felügyeleti hatóság által benyújtott, a költségmegosztási mechanizmus alól mentesülő költségek értékeléséről szóló jelentés felhasználásával az EFTA Felügyeleti Hatóság – az Eurocontrol teljesítmény-felülvizsgálati szerve és Központi Útvonal-használati Díjirodája segítségével – elvégezte az egységdíjak értékelését.
The EFTA Surveillance Authority has carried out its assessment of the unit rates with the support of Eurocontrol's Performance Review Unit and Central Route Charges Office, using the data and additional information provided by Norway as well as the report of the national supervisory authority on the assessment of costs exempt from the cost-sharing mechanism.
Az értékelés alapján a Hatóság a 391/2013/EU végrehajtási rendelet 17. cikke (1) bekezdésének d) pontja szerint megállapította, hogy a Norvégia által megküldött, a díjszámítási körzetekben alkalmazott 2016-os egységdíjak megfelelnek a 390/2013/EU és a 391/2013/EU végrehajtási rendeleteknek.
On the basis of that assessment, the Authority has found, in accordance with Article 17(1)(d) of Implementing Regulation (EU) No 391/2013, that the unit rate for charging zones for 2016 submitted by Norway is in compliance with Implementing Regulations (EU) No 390/2013 and (EU) No 391/2013.
A 391/2013/EU végrehajtási rendelet 17. cikke (1) bekezdésének d) pontja szerint Norvégiát értesíteni kell erről a megállapításról,
Pursuant to Article 17(1)(d) of Implementing Regulation (EU) No 391/2013, Norway should be notified of that finding,
ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
Article 1
A Norvégia által 2016-ra vonatkozóan megküldött 381,42 NOK összegű útvonali egységdíj megfelel az EGT-megállapodás XIII. melléklete 66xf. pontjában hivatkozott jogi aktusnak (A léginavigációs szolgálatok és a hálózati funkciók teljesítményrendszerének létrehozásáról szóló, 2013. május 3-i 390/2013/EU bizottsági végrehajtási rendelet) és az EGT-megállapodás XIII. melléklete 66wm. pontjában hivatkozott jogi aktusnak (A léginavigációs szolgálatok közös díjszámítási rendszerének létrehozásáról szóló, 2013. május 3-i 391/2013/EU bizottsági végrehajtási rendelet).
Norway's submitted en route unit rate for 2016 of 381,42 NOK is in compliance with the Act referred to at point 66xf of Annex XIII to the EEA Agreement (Commission Implementing Regulation (EU) No 390/2013 of 3 May 2013 laying down a performance scheme for air navigation services and network functions) and the Act referred to at point 66wm of Annex XIII to the EEA Agreement (Commission Implementing Regulation (EU) No 391/2013 of 3 May 2013 laying down a common charging scheme for air navigation services).
2. cikk
Article 2
Ennek a határozatnak Norvégia a címzettje.
This Decision is addressed to Norway.
Kelt Brüsszelben, 2016.október 12-én.
College Member
HL L 96., 2004.3.31., 10. o.
OJ L 96, 31.3.2004, p. 10.
HL L 128., 2013.5.9., 31. o.
OJ L 128, 9.5.2013, p. 31.
HL L 96., 2004.3.31., 1. o.
OJ L 96, 31.3.2004, p. 1.
HL L 128., 2013.5.9., 1. o.
OJ L 128, 9.5.2013, p. 1.
HL L 71., 2014.3.12., 20. o.
of 23 November 2016
AZ EFTA FELÜGYELETI HATÓSÁG (a továbbiakban: a Hatóság),
concerning alleged unlawful state aid granted to Íslandsbanki hf. and Arion Bank hf. through loan agreements on allegedly preferential terms (Iceland) [2017/1950]
TEKINTETTEL az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra (a továbbiakban: az EGT-megállapodás) és különösen annak 61. cikkére és 26. jegyzőkönyvére,
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (‘the Authority’),
TEKINTETTEL az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodásra (a továbbiakban: a felügyeleti és bírósági megállapodás) és különösen annak 24. cikkére,
HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), in particular to Article 61 and Protocol 26 thereof,
TEKINTETTEL a felügyeleti és bírósági megállapodás 3. jegyzőkönyvére (a továbbiakban: 3. jegyzőkönyv) és különösen 7. cikkének (2) bekezdésére, valamint a II. rész 13. cikkére,
HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (‘the Surveillance and Court Agreement’), in particular to Article 24,
MIUTÁN felszólították az érdekelteket, hogy nyújtsák be észrevételeiket, és ezen észrevételek figyelembevételével,
HAVING REGARD to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3’), in particular to Article 7(2) and Article 13 of Part II,
mivel:
HAVING called on interested parties to submit their comments and having regard to their comments,
I. TÉNYEK
I. FACTS
2013. szeptember 23-án a Hatósághoz panasz érkezett, amely szerint az Íslandsbanki hf.
PROCEDURE
(a továbbiakban: ISB) és az Arion Bank hf.
On 23 September 2013, the Authority received a complaint alleging that Íslandsbanki hf.
(a továbbiakban: Arion) jogellenes állami támogatást kapott az izlandi központi banktól (Central Bank of Iceland, a továbbiakban: CBI) kedvező kamatozású, hosszú távú hitelmegállapodások révén [1].
(‘ISB’) and Arion Bank hf.
2013. október 23-án kelt levelében a Hatóság tájékoztatáskérést küldött az izlandi hatóságoknak [2], amelyre az izlandi hatóságok 2014. január 17-én válaszoltak [3].
(‘Arion’) had been granted unlawful state aid through long-term funding at favourable interest rates by the Central Bank of Iceland (‘CBI’) [1].
2015. május 20-i 208/15/COL sz. határozatával a Hatóság hivatalos vizsgálati eljárást kezdeményezett az állítólagosan kedvező feltételek mellett, hitelkiváltási megállapodás kertében az ISB és az Arion részére nyújtott jogellenes állami támogatás tekintetében.
By letter dated 23 October 2013, the Authority sent a request for information to the Icelandic authorities [2], to which the Icelandic authorities replied on 17 January 2014 [3].
2015. augusztus 28-án kelt levelükben [7] az izlandi hatóságok észrevételeket tettek a Hatóság határozatára.
The case was again discussed at a meeting between representatives of the Authority and of the Icelandic authorities, including a representative from the CBI, in Reykjavík in February 2015.
2015. október 5-én kelt levelében a CBI az eljárást megindító határozatra vonatkozó észrevételeket nyújtott be [10].
These discussions were followed up with a letter dated 24 February 2015 [5], to which the Icelandic authorities replied on 1 April 2015 [6].
2016. június 14-i levelében a Hatóság további információt kért a CBI-től, az ISB-től és az Ariontól [11].
By Decision No 208/15/COL of 20 May 2015, the Authority initiated the formal investigation procedure into alleged unlawful state aid granted to ISB and Arion through loan conversion agreements on allegedly preferential terms.
Az izlandi hatóságok a kért információt 2016. szeptember 20-i levelükben bocsátották rendelkezésre [12].
By letter dated 28 August 2015 [7], the Icelandic authorities commented on the Authority's decision.
AZ INTÉZKEDÉSEK LEÍRÁSA
On the same date, the Authority also received comments from one of the two alleged beneficiaries, i.e. Arion [8].
HÁTTÉR
On 24 September 2015, the decision to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union and in the EEA Supplement to it [9].
A szóban forgó intézkedések a CBI repóügyleteihez és értékpapír-kölcsönzéséhez kapcsolódnak.
By letter dated 5 October 2015, the CBI submitted comments to the opening decision [10].
Központi banki és végső hitelezői szerepének részeként és más központi bankok monetáris politikájával összhangban a CBI rövid lejáratú hiteleket nyújt pénzügyi vállalkozásoknak repóügyletek formájában, a CBI erre vonatkozó szabályainak megfelelően.
By letter dated 14 June 2016, the Authority requested additional information from the CBI, ISB and Arion [11].
A pénzügyi intézmények a CBI által elfogadhatónak tekintett fedezet ellenében egynapos vagy hétnapos hitelt kérhetnek.
The Icelandic authorities provided the requested information by letter dated 20 September 2016 [12].
2007-ben és 2008-ban a repóügyletek volumene folyamatosan növekedett és a CBI a pénzügyi vállalkozások egyik fő likviditási forrásává vált.
DESCRIPTION OF THE MEASURES
A repóügyletek csúcspontjukat 2008. október 1-jén, a bankok összeomlása előtt érték el, amikor a CBI 520 milliárd ISK összeget adott kölcsön a pénzügyi intézményeknek.
BACKGROUND
Következésképpen a három kereskedelmi bank (Landsbankinn, Glitnir és Kaupthing) 2008. októberi összeomlásakor a CBI jelentős követelésállománnyal rendelkezett e hazai pénzügyi vállalkozásokkal szemben, melyeket különböző típusú biztosítékokkal fedeztek.
The measures in question are linked to the CBI's collateral and securities lending.
Akkoriban a CBI hitelkeretek fedezetének közel 42 %-a az Államkincstár által garantált értékpapírok vagy eszközfedezetű értékpapírok formáját öltötte, míg a mögöttes fedezet 58 %-a a Glitnir, a Kaupthing és a Landsbankinn által kibocsátott kötvényekből állt.
As part of its role as a central bank and lender of last resort, and in line with the monetary policy of other central banks, the CBI provides short-term credit facilities to financial undertakings in the form of collateral loans, in accordance with the provisions of CBI rules pertaining thereto.
[13]
Financial institutions have the option of requesting overnight loans or seven-day loans against collateral considered to be eligible by the CBI.
AZ ISB-VEL KÖTÖTT HITELMEGÁLLAPODÁS
In 2007 and 2008, collateral lending increased steadily, and the CBI became a major source of liquidity for financial undertakings.
A Glitnir 2008-as összeomlásával a CBI követelése lejárt és követelhető lett, így a CBI lett a fizetésképtelenné vált bank hitelezője.
Collateral loans peaked on 1 October 2008, just before the collapse of the banks, when the CBI had loaned ISK 520 billion to financial institutions.
A pénzügyi felügyeleti hatóság (Financial Supervisory Authority, a továbbiakban: FME) 2008. októberi határozata révén főszabály szerint a Glitnir összes belföldi eszköze és kötelezettsége (kivéve néhány kizárt eszközt és kötelezettséget) a CBI-hez került át, beleértve a Glitnir CBI-vel szemben fennálló, hozzávetőlegesen 55,6 milliárd ISK összegnek megfelelő kötelezettségét is, valamint közvetett módon a mögöttes fedezet tulajdonjogát is (jelzáloghitel-portfólió) [14].
Thus, at the time of the collapse of the three commercial banks (Landsbankinn, Glitnir and Kaupthing) in October 2008, the CBI had acquired considerable claims against these domestic financial undertakings, which were backed by collateral of various types.
mivel a CBI-vel szemben fennálló tartozás rövid távú, fedezettel biztosított hitelből állt, az azonnali visszafizetés súlyosan érintette volna az ISB likviditási pozícióját és veszélyeztethette volna a bank átstrukturálását.
At that time, nearly 42 % of the collateral for CBI loan facilities took the form of Treasury guaranteed securities or asset-backed securities, while some 58 % of the underlying collateral consisted of bonds issued by Glitnir, Kaupthing, and Landsbankinn [13].
A CBI szerint ennek alternatíváját az adósság CBI általi behajtása jelentette volna, amelynek következtében a CBI-nél megmaradt volna a jelzáloghitel-portfólió.
LOAN AGREEMENT CONCLUDED WITH ISB
Ezt egy központi bank számára nehéz lett volna kezelni.
With the collapse of Glitnir in 2008, the CBI's claims became due and payable, thus making the CBI a creditor of the failed bank.
Akkoriban a jelzáloghitel-portfólió értékesítését fontolóra sem vették, figyelembe véve a pénzügyi válságot és a piacon található igen kevés potenciális vevőt.
By decision of the Financial Supervisory Authority (‘FME’) in October 2008, in principle all domestic assets and liabilities (save for some excluded assets and liabilities) of Glitnir's were transferred to ISB, including Glitnir's outstanding liabilities to the CBI, which amounted to approximately ISK 55,6 billion, as well as indirectly the ownership of the underlying collateral (the mortgage loan portfolio) [14].
Az ISB ezért újra kívánta tárgyalni a hitelt a CBI-vel, hogy azt észszerű amortizációs profilú, hosszú távú hitellé alakítsa át az ISB likviditási pozícióját érintő további negatív hatás elkerülése érdekében.
As the debt with the CBI consisted of short-term collateralised lending, instant repayment would have had a serious impact on ISB's liquidity position and could have jeopardised the restructuring of the bank.
A tárgyalásokat követően az ISB és a CBI2009. szeptember 11-én megállapodásra jutott, amelynek eredményeként az ISB 55,6 milliárd ISK összegben egyedi kötvényt bocsátott ki a CBI részére.
According to the CBI, the alternative would have been for the CBI to collect the debt, which would have left the CBI with the mortgage loan portfolio.
A kötvény eszközfedezetű volt, ugyanazon vagy hasonló jelzáloghitel-portfólióval, mint a Glitnir által korábban kibocsátott fedezett kötvények.
This would have been difficult for a central bank to manage.
A kötvény túl volt biztosítva fedezettel, hitelfedezeti aránya (a továbbiakban: LTV) 70 %-nak felelt meg [15].
Selling the mortgage loan portfolio at the time was also not considered an option, taking into account the financial crisis and the very few potential purchasers on the market.
A kötvény futamideje tíz év, kamatlába 4,5 % és fogyasztói árindexhez kötött.
Therefore, ISB sought to renegotiate the debt with the CBI, in order to convert it into a long-term debt with a reasonable amortisation profile, to avoid a further negative impact on ISB's liquidity position.
AZ ARIONNAL KÖTÖTT HITELMEGÁLLAPODÁS
Following negotiations between ISB and the CBI, an agreement was reached on 11 September 2009, resulting in ISB issuing a stand-alone bond to the CBI in the amount of ISK 55,6 billion.
2008 októberében világos volt, hogy a Kaupthing már nem menthető meg, ezért az FME átvette a bank tevékenységeit.
The bond was asset-backed with the same, or similar, mortgage loan portfolio as the covered bonds that were issued by Glitnir in the past.
A 2008. október 6-án elfogadott, rendkívüli pénzpiaci körülmények miatti kincstári kifizetések jogalapjáról szóló 125/2008. törvénnyel (a továbbiakban: a rendkívüli körülményekkel kapcsolatos törvény) összhangban az FME úgy határozott, hogy a Kaupthing új és régi bankra osztja fel.
The bond is over-collateralised with a loan-to-value (‘LTV’) ratio of 70 % [15].
A későbbiekben Arionná váló új bank főszabály szerint átvette a belföldi eszközök és kötelezettségek nagy részét.
The bond's maturity is 10 years, with an interest rate of 4,5 %, CPI linked (i.e. consumer price-indexed).
A CBI-vel szemben fennálló fedezett kötelezettségek és az ahhoz kapcsolódó fedezet, köztük a lakáscélúhitel-portfólió átruházása nem történt meg [16].
LOAN AGREEMENT CONCLUDED WITH ARION
A régi bankot szanálási bizottság felügyelete alá helyezték, majd később felszámolási eljárás alá került az összes tevékenység későbbi megszüntetésének céljával.
In October 2008, it was clear that Kaupthing could no longer be saved and the FME therefore took over the operations of the bank.
A Kaupthing, a kormány és az Arion 2009. szeptember 3-án megállapodásra jutott az Arion kapitalizációját és a Kaupthingtól az Arionnak járó megtérítést illetően (a továbbiakban: Kaupthing kapitalizációs megállapodás).
In line with the Act No 125/2008 on the Authority for Treasury disbursements due to Unusual Financial Market Circumstances etc. (the ‘Emergency Act’), which was passed on 6 October 2008, the FME decided to split Kaupthing into an old and a new bank.
E megállapodás szerint a Kaupthingnak lehetősége volt arra, hogy az új részvénytőke lejegyzésével ellenőrzést szerezzen az Arion felett és az új részvénytőkéért a régi bank saját eszközeivel (vagyis a fent leírt FME határozat értelmében át nem ruházott eszközökkel) kellett fizetnie.
The new bank, which later became Arion, in principle took over most domestic assets and liabilities.
Mielőtt a Kaupthing eldönthette, hogy többségi részesedést szerez-e az Arionban, meg kellett állapodnia a CBI-vel a fennmaradó követelések rendezését illetően, mivel az új részvénytőke megszerzéséért cserébe fizetendő néhány eszköz a CBI által a Kaupthingnak nyújtott hitelek, köztük a lakáscélúhitel-portfólió fedezetét képezte.
However, the secured liabilities towards the CBI and the respective collateral, including the housing loan portfolio, were not transferred [16].
Következésképpen 2009. november 30-án a pénzügyminisztérium és a Kaupthing szanálási bizottsága megállapodást kötött a CBI Kaupthinggal szemben fennálló követeléseinek rendezését illetően (a továbbiakban: rendezésről szóló megállapodás).
The old bank was placed under the supervision of a resolution committee and later became subject to winding-up procedures, with the aim of eventually closing all operations.
Az egynapos hitelek rendezésére a rendezésről szóló megállapodás 3. cikke vonatkozott, és abban a felek megállapodtak, hogy az Arion Bank átvállalja a Kaupthing CBI-vel szemben fennálló adósságát egy hozzávetőlegesen […] [17] milliárd ISK összegű kötvénynek a megállapodás II. függelékeként csatolt konkrét formában történő kibocsátásával, és a CBI cserébe átruházza a lakáscélúhitel-portfólióját az Arionra.
Kaupthing, the Government and Arion reached an agreement on 3 September 2009 regarding the capitalisation of Arion and the basis for compensation from Kaupthing to Arion (the ‘Kaupthing capitalisation agreement’).
2010. január 22-én az Arion és a CBI hitelmegállapodást kötöttek, amely a CBI és az Arion szerint a rendezésről szóló megállapodás és a kapitalizációs megállapodás 3. cikkének formális teljesítését képviselte, vagyis a Kaupthing hitelezői ekkor az Arion tulajdonosaivá váltak.
According to this agreement, Kaupthing had the option of acquiring control of Arion by subscribing to new share capital and was to pay for the new share capital with the old bank's own assets (i.e. the assets that had not been transferred pursuant to the FME decision as described above).
A hitelmegállapodás a fent említett kötvény helyébe lépett.
Before Kaupthing could decide whether it would acquire a majority stake in Arion, an agreement needed to be reached with the CBI on the settlement of the outstanding claims as some of the assets it would need to pay for the new share capital had been placed as collateral against loans provided by the CBI to Kaupthing, including the housing loan portfolio.
A hitelmegállapodás alapvetően a kötvény feltételeit tükrözte, azzal, hogy a hitelmegállapodás tőkeösszege ISK helyett EUR-ban, USD-ban és CHF-ban volt megadva.
Therefore, on 30 November 2009, the Ministry of Finance, the CBI and the Kaupthing Resolution Committee entered into an agreement on the settlement of the CBI's claims against Kaupthing (the ‘settlement agreement’).
A devizanem megjelölésének e megváltoztatása összhangban állt a rendezésről szóló megállapodás feltételeivel, amely a tőkeösszeg devizanemével szemben úgy rendelkezett, hogy az Arionnak a képességéhez mérten külföldi pénznemben kell törlesztenie a kamatokat és a részleteket.
The settlement of overnight loans was the subject of Article 3 of the settlement agreement and there the parties agreed that Arion Bank would assume Kaupthing's debt towards the CBI by issuing a bond in the amount of approximately ISK […] [17] billion, in a specific form attached to the agreement as Appendix II, with the CBI in turn assigning the housing loan portfolio to Arion.
A rendezésről szóló megállapodás azt is rögzítette, hogy amennyiben az Arion nem tud külföldi pénznemben fizetni és ehelyett inkább ISK-ban kíván törleszteni, indokolással ellátott írásbeli kérelmet kell benyújtania a CBI-nek.
On 22 January 2010, Arion and the CBI concluded a loan agreement, which, according to the CBI and Arion, represented the formal completion of Article 3 of the settlement agreement and the capitalisation agreement, i.e. when the creditors of Kaupthing became owners of Arion.
A hitelmegállapodás hét évre szóló, kétszer három éves időtartammal meghosszabbítható hitelt nyújtott, amelynek összege […] millió EUR, […] millió USD és […] millió CHF volt.
The loan agreement replaced the aforementioned bond.
Az Arion megváltoztathatta a hitel visszafizetésénél alkalmazott pénznemek kombinációját.
The loan agreement essentially reflected the terms of the bond, except that the principal amount of the loan agreement was denominated in EUR, USD and CHF instead of ISK.
A fizetendő kamat EURIBOR/LIBOR + 300 bázispont volt.
This change in currency denomination was in line with the terms of the settlement agreement which provided that, despite the denomination of the principal, Arion should pay interest and instalments in foreign currencies to the extent the bank was able to.
Az Arion lakáscélúhitel-portfóliója fedezetként szolgált a CBI részére.
The settlement agreement also stipulated that if Arion was not able to pay in foreign currencies, and wished instead to pay in ISK, it had to submit a written reasoned application to the CBI.
A PANASZ
The loan agreement provided for a seven-year loan, extendable by two three-year terms, for an amount of EUR […] million, USD […] million and CHF […] million.
A panaszos szerint az ISB, az Arion és a CBI közötti hitelmegállapodásokat az ISB és az Arion részére nyújtott szerkezetátalakítási támogatást jóváhagyó hatósági döntések nem vizsgálták [18].
Arion was permitted to change the combination of the currencies in which the loan was to be repaid.
Mivel az intézkedésekkel ezekben az ügyekben nem foglalkoztak, a panaszos fontosnak tartja beszerezni a Hatóság véleményét i. e további állítólagos támogatási intézkedések EGT-megállapodással való összeegyeztethetőségéről és ii. az ezen intézkedések bejelentése izlandi hatóságok általi elmulasztásának következményeiről.
The interest payable was EURIBOR/LIBOR + 300 bps.
A panaszos azt állítja, hogy amikor a CBI megkötötte az Arionnal és az ISB-vel a hitelmegállapodásokat, más izlandi bankok nem kaptak lehetőséget arra, hogy ilyen finanszírozás fogadjanak a CBI-től vagy más kormányhivataloktól.
The housing loan portfolio of Arion served as collateral to the CBI.
Következésképpen a panaszos azzal érvel, hogy a támogatás szelektív volt, mivel azt az izlandi bankpiacon versenyző bizonyos pénzügyi intézmények kapták csak meg.
THE COMPLAINT
A panaszos szerint az ISB részére nyújtott hitel révén a bank támogatást kapott, hogy elkerülje a fedezett kötvény kérdésében a CBI által indított végrehajtást; és az Arion esetében a hitelt a bank árfolyamkockázatára vonatkozó megfelelő egyensúly biztosítása érdekében nyújtották.
According to the complainant, the loan agreements between ISB, Arion and the CBI were not assessed in the Authority's decisions approving restructuring aid to ISB and Arion [18].
A panaszos azzal érvel, hogy más, támogatást nem kapó pénzügyi intézmények kénytelenek voltak a vevőknek kedvező piacokon kiárusítani eszközeiket.
Since the measures were not addressed in these cases, the complainant considers it important to obtain the opinion of the Authority on (i) the compatibility of these additional alleged aid measures with the EEA Agreement, and (ii) the consequences of the failure by the Icelandic authorities to notify these measures.
A panaszos szerint a hitelmegállapodások a piaci kamatlábak alatt maradó, kedvező kamatozású, hosszú távú finanszírozás formájában egyértelmű előnyt biztosítottak az ISB és az Arion számára, amely viszont nem volt elérhető más piaci szereplők számára.
The complainant alleges that, at the time the CBI entered into the loan agreements with Arion and ISB, other banks in Iceland were not given the opportunity to receive such financing from the CBI or other government agencies.
A panaszos szerint egyetlen magánbefektető sem kötött volna meg ilyen megállapodást a pénzügyi piacokon ezekben a zavaros időkben.