natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the Authority limited the scope of the formal investigation to three of the measures identified by the Complainant: (i) the non-implementation of a separation of accounts for commercial activities within IN and the lack of a costs allocation mechanism, (ii) the profits foregone through the non-profit orientation of economic activity, and (iii) the alleged aid granted by IN to the RTBs and DMOs in form of prices not sufficient to obtain a reasonable return on investment, while providing them web infrastructure and related services.
Ezenkívül az volt a Hatóság véleménye, hogy amennyiben megállapításra kerül, hogy az IN nem számít fel versenyképes piaci árat az RTB-knek és DMO-knak nyújtott szolgáltatásokért, akkor nem zárható ki új állami támogatás megléte e szervezetek javára.
The general exemption from the income tax granted to IN was excluded from the opening decision [49].
Végül, a Hatóság kételkedett abban, hogy az állítólagos állami támogatási intézkedések összeegyeztethetőek lennének az EGT-megállapodással a 61. cikk (3) bekezdés c) pontja szerinti idegenforgalmi tevékenységek promócióját szolgáló támogatásként [51].
An existing aid procedure has been initiated regarding this issue.
Ezen előzetes következtetéseket figyelembe véve a Hatóság úgy vélte, hogy nem rendelkezik elegendő információval az állami támogatás meglétének vagy az EGT-megállapodással való összeférhetetlenségének kizárásához.
Regarding the measures within the scope of the opening decision, the Authority considered, on a preliminary basis, that the provision of web infrastructure and related services constituted an economic activity, separable from the mere promotion of Norway as a tourism destinations.
Ezért megkezdték a hivatalos vizsgálati eljárást.
These new services were offered to all the RTBs and DMOs only as of 1 January 2014.
HARMADIK FELEK ÉSZREVÉTELEI AZ ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁRÓL SZÓLÓ HATÁROZATRÓL
Hence, the Authority concluded that if the measures were to constitute State aid, they would amount to new aid [50].
Csak a panaszos New Mind _BAR_
Moreover, the Authority was also of the opinion that if it were established that IN was not charging a competitive market price for the services provided to the RTBs and DMOs, the existence of new State aid in favour of those entities could not be excluded.
tellUs nyújtott be észrevételeket az eljárás megindításáról szóló határozatra vonatkozóan.
Finally, the Authority doubted that the alleged State aid measures could be considered compatible with the EEA Agreement under Article 61(3)(c) as aid to promote tourism activities [51].
Lényegében a panaszos azt hangsúlyozza, hogy az IN a webinfrastruktúra- és kapcsolódó szolgáltatások (amelyek gazdasági szolgáltatások) már jól működő piacára lépett.
Taking into account these preliminary conclusions, the Authority considered that it did not have sufficient information to exclude the existence of State aid or its incompatibility with the EEA Agreement.
E piacra lépés nem egy államtól kapott utasításra adott válasz, és ellentmondásban van az IN fő feladatával, amely a magánvállalkozás elősegítése.
The formal investigation procedure was therefore initiated.
tellUs egyetért a Hatóságnak az állami források jelenlétére, az államnak való betudhatóságra, szelektivitásra és esetleges versenytorzulásra vonatkozó előzetes megállapításaival.
COMMENTS FROM THIRD PARTIES TO THE OPENING DECISION
Az előny meglétét illetően a panaszos úgy véli, hogy az IN kereszttámogatásban részesítette webinfrastruktúra- és kapcsolódó szolgáltatásait.
Only New Mind _BAR_
Ez azért van így, mert az IN-en belül az elszámolások nincsenek megfelelően elkülönítve, és mert az IN nyereségről mond le, amikor e gazdasági szolgáltatásokat nyújtja az RTB-knek és DMO-knak.
tellUs, the Complainant, submitted observations on the opening decision.
A panaszos kitart a mellett is, hogy az IN ingyenesen nyújt fordítási szolgáltatásokat (lásd a fenti (54) preambulumbekezdést).
On the substance, the Complainant underlines that IN has entered into an already well-functioning market for web infrastructure and related services, which are economic services.
Az RTB-k és DMO-k javára nyújtott állítólagos támogatást illetően a panaszos úgy érvel, hogy a norvég hatóságok nem tájékoztatták az eljárás megindításáról szóló határozatról.
The entrance into this market does not respond to an instruction from the State and would be in conflict with IN's main task of promoting private entrepreneurship.
Továbbá vitatott, hogy a kísérleti projektek során a kiválasztott kísérleti ügyfelek nem fizettek a kapott szolgáltatásokért.
tellUs subscribes to the Authority's preliminary findings on the presence of state resources, imputability, selectivity and potential distortion of competition.
Az IN által később bemutatott árazási modell nem fedez minden vonatkozó költséget, és nem biztosít észszerű nyereséget.
On the existence of an advantage, the Complainant considers that IN has cross-subsidised their web infrastructure and related services.
Nevezetesen az IN nem vette bele a számításába az összes fejlesztési költséget, amely az új szerkezet számára létrehozott infrastruktúrával kapcsolatos (18 millió NOK), és az IN nem számolja ki a beruházás megtérülését.
This is so because within IN there is no proper separation of accounts, and because IN is foregoing profits when providing these economic services to RTBs and DMOs.
Így az RTB-k és DMO-k előnyhöz jutnak.
The Complainant insists also that IN offers translation services free of charge (see recital 54 above).
Az összeegyeztethetőséget illetően a panaszos azzal érvel, hogy a kérdéses piacon nem beszélhetünk a piac nem megfelelő működéséről.
Regarding the alleged aid in favour of RTBs and DMOs, the Complainant argues that the Norwegian authorities have not informed them about the opening decision.
Továbbá az a tény, hogy az IN ingyenes vagy támogatott fordítási szolgáltatásokat nyújt azon RTB-knek és DMO-knak, amelyek átviszik a tartalmukat a visitnorway.com platformra, a trösztellenes szabályokat megsértő árukapcsolási feltételt jelent, ezért az állítólagos állami támogatás nem nyilvánítható összeegyeztethetőnek.
Furthermore, it is argued that during the pilot projects, the selected pilot customers were not paying for services obtained.
A NORVÉG HATÓSÁGOK ÉSZREVÉTELEI AZ ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁRÓL SZÓLÓ HATÁROZATRÓL ÉS HARMADIK FELEK ÉSZREVÉTELEIRŐL
The price model introduced later by IN does not cover all relevant costs nor give a reasonable profit.
A norvég hatóságok válaszoltak az eljárás megindításáról szóló határozatra [53], közölve, hogy a kérdéses intézkedések nem minősülnek állami támogatásnak, és amennyiben bármely intézkedés mégis állami támogatásnak minősülne, azt meglévő támogatásnak kellene minősíteni, mivel Norvégia idegenforgalmának promóciója az IN jogelődeinek feladatai közé tartozott az EGT-megállapodás aláírását megelőzően.
In particular, IN has not included in its calculations all development costs related to the infrastructure created for the new structure (NOK 18 million), and IN is not calculating ROI (‘return on investment’).
Amennyiben viszont új támogatást találnak, azt az EGT-megállapodással összeegyeztethetőnek kellene minősíteni egy ÁGÉSZ-nek nyújtott támogatásként, vagy az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja szerinti, az idegenforgalmi ágazat promócióját szolgáló támogatásként.
As regards compatibility, the Complainant argues that there is no market failure in the market in question.
Ugyanakkor minden tevékenység nem gazdaságinak minősül, ha a tevékenységeket nem lehet elválasztani egymástól” [54].
Furthermore, the fact that IN offers free or subsidised translation services to the RTBs and DMOs migrating content to the visitnorway.com platform, constitutes a tie-in condition in breach of antitrust rules, and therefore the alleged State aid cannot be declared compatible.
E premissza alapján a norvég hatóságok úgy vélik, hogy a Hatóság félreértette a tényeket, mivel a szóban forgó szolgáltatások, vagyis a webinfrastruktúra- és kapcsolódó szolgáltatások nyújtása nem önmagában történik, hanem csak a visitnorway.com-on keresztül kínált szolgáltatások integrált részeként, amit egészében nem gazdasági tevékenységnek kell tekinteni.
On 13 January 2015, the Complainant sent to the Authority a copy of the 2015 State Budget letter [52].
E szolgáltatások nyújtása az RTB-k és DMO-k számára az IN azon feladatának része, hogy Norvégiát turisztikai célpontként reklámozza, ami része a vállalkozást elősegítő nemzeti idegenforgalmi stratégiának.
In its opinion, this letter confirms that IN's activities in the web infrastructure and related services are not within IN's mandate, which is limited to the general promotion of Norway as a tourism destination.
Következésképpen a webinfrastruktúra- és kapcsolódó szolgáltatásokat nem lehet önmagukban megítélni, csak az IN promóciós tevékenységeinek részeként.
COMMENTS FROM THE NORWEGIAN AUTHORITIES TO THE OPENING DECISION AND TO THE THIRD PARTY'S COMMENTS
Mindenesetre, amikor az IN szerződést köt fizetett szolgáltatások nyújtására, egy alapvető költségmodellt használ annak biztosítása érdekében, hogy a szolgáltatásokkal kapcsolatban az IN számára felmerülő minden vonatkozó költséget figyelembe vegyen.
The Norwegian authorities replied to the opening decision [53] stating that the measures at hand do not constitute State aid, and that if any of the measures do constitute State aid, such aid would have to be classified as existing aid since the promotion of tourism of Norway was one of IN's predecessors' tasks from prior to the EEA Agreement being signed.
Ez a módszer kodifikálásra került az IN 2011-es költségvetési feladatleírásából kivonatolt „Iránymutatások felhasználói fizetésekhez” című anyagban [55], és az IN 2011 óta alkalmazza ezt.
In the alternative, if new aid was to be found, it should be considered compatible with the EEA Agreement as compensation for an SGEI or under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, as aid to promote the tourism sector.
Az IN a prémium megálla podásokban is alkalmazta ezt a költségfelosztási módszert, ami lehetővé teszi az IN számára a prémium megállapodásokkal kapcsolatos minden költség fedezését.
The Norwegian authorities state that ‘if an economic activity can be separated from the task of the public body, the body may be regarded as an undertaking in this function.
Ezenkívül az IN [… % és … %] közötti várható hasznot foglalt a költségvetésébe és az áraiba.
All of the activities are, however, to be regarded as non-economic if the activities are not possible to separate from each other’ [54].
A norvég hatóságok azt is elmagyarázták, hogy az idegenforgalmi ágazat és különösen a webinfrastruktúra-szolgáltatási piac egy nagyon dinamikus szektor.
On this premise, the Norwegian authorities consider that the Authority has misunderstood the facts, since the services at stake, i.e. web infrastructure and related services, are not provided on a stand-alone basis, but only as an integrated part of the services offered through visitnorway.com, which as a whole must be considered as non-economic activity.
Következésképpen az IN és a visitnorway.com kénytelen a nyújtott szolgáltatásokat a technológiai és piaci folyamatokhoz igazítani.
The provision of these services to RTBs and DMOs is part of IN's task of promoting Norway as a tourism destination, which is part of the national tourism strategy to promote business.
Az összeegyeztethetőséget illetően a norvég hatóságok vitatják az ÁGÉSZ-szabályok alkalmazását.
Consequently, the web infrastructure and related services cannot be assessed on its own but only as part of IN's promotional activities.
A norvég hatóságok szerint, amennyiben a jelen esetben értékelt szolgáltatások gazdasági tevékenységeknek minősülnek, és támogatást találnak, az ilyen támogatást az ÁGÉSZ összeegyeztethetőségi szabályok szerint kell értékelni [56].
In any event, when IN enters into agreements to provide paid services, it uses a basic cost model to ensure that all relevant costs of the services for IN is taken into account.
A norvég hatóságok véleménye, hogy e szolgáltatások nyújtása megfelel a 2012/21/EU bizottsági határozat [57] szellemének.
This methodology was codified in the ‘Guidelines for user payments’ extracted from the IN 2011 Budget letter [55], and IN has applied it since 2011.
A norvég hatóságok azzal is érvelnek, hogy a szóban forgó intézkedéseket az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetőnek kellene nyilvánítani az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében, az idegenforgalmi ágazat promócióját szolgáló állami támogatásként.
IN has also used this cost allocation methodology in the premium agreements allowing IN to cover all costs related to the premium agreements.
A norvég hatóságok hangsúlyozzák: annak biztosítása, hogy az RTB-k és DMO-k hozzáférjenek a platformhoz, fokozta a versenyt a desztinátor szolgáltatások értékesítési piacán.
IN has also included in their budget and prices an expected profit of [… % to … %].
Ezt figyelembe kell venni az állítólagos támogatás bármely lehetséges negatív hatásának kiegyenlítése érdekében.
The Norwegian authorities have also explained that the tourism sector and, in particular, the web infrastructure services market, is a very dynamic sector.
A norvég hatóságok magyarázata szerint, mivel a visitnorway.com minden lehetséges versenytárstól, azaz a New Mind _BAR_
Consequently, IN and visitnorway.com must adapt the services that are being provided in line with technological and market developments.
tellUs-tól vagy a Citybreaktől, vagy a piacra lépő bármely más vállalattól gyűjt utazási termékekre vonatkozó információkat, ezen a piacon nőtt a versenykényszer.
As regards compatibility, the Norwegian authorities argue the application of the SGEI rules.
A múltban a New Mind _BAR_
According to the Norwegian authorities, if the services assessed in this case were considered as economic activities and aid was to be found, such aid should be assessed under the SGEI compatibility rules [56].
tellUs volt az egyetlen szolgáltató a piacon.
It is the opinion of the Norwegian authorities that the provision of these services fulfils the spirit of Commission Decision 2012/21/EU [57].
Továbbá az IN olyan RTB-knek és DMO-knak kínálja a platformot, amelyek nem versenyeznek vállalkozásokkal Norvégia határain túl.
The Norwegian authorities also argue that the measures at stake should be declared compatible with the functioning of the EEA Agreement, pursuant Article 61(3)(c) of the EEA Agreement as State aid to promote the tourism sector.
A norvég hatóságok vitatják, hogy az IN ingyenes fordítási szolgáltatásokat nyújt a prémium megállapodásokat aláíró RTB-knek és DMO-knak, és elmagyarázták, miként támogatja az IN a fordítási költségeket különböző forgatókönyvek esetén.
The Norwegian authorities underline that granting RTBs and DMOs access to the platform has increased competition in the downstream destinator services market.
Az IN általában az RTB-k és DMO-k fordítási költségeinek egy részét fedezi az általános érdeklődésre számot tartó információkra vonatkozóan, azon feladata részeként, hogy Norvégiát turisztikai célpontként reklámozza.
This has to be taken into account in order to balance any possible negative effect of the alleged aid.
Ugyanakkor az RTB-k és DMO-k konkrét látnivalókra vonatkozó fordítási költségeinek csak 50 %-át fedezi [58].
The Norwegian authorities explain that because visitnorway.com aggregates information about travel products from all possible competitors, i.e. New Mind _BAR_
Ez az általános szabály minden RTB-re és DMO-ra vonatkozóan.
tellUs or Citybreak or any other company which might enter the market, the competitive pressure in this market has increased.
A visitnorway.com-ra átállt RTB-k és DMO-k (tehát a prémium partnerek) esetén viszont az IN semmilyen fordítási költséget nem fedez.
In the past, New Mind _BAR_
Más szóval a prémium partnerek elveszítik a fordítási kedvezményeket.
tellUs was the only provider in the market.
Ezért, szemben a panaszos állításaival, nincs olyan ösztönző, hogy prémium partnerségi megállapodást írjanak alá azért, hogy kompenzációt kapjanak a fordítási költségekért.
Furthermore, IN offers the platform to RTBs and DMOs, which do not compete with undertakings outside the Norwegian borders.
A panaszos észrevételeire válaszolva a norvég hatóságok hangsúlyozzák, hogy az IN nem versenytársa a New Mind _BAR_
The Norwegian authorities dispute that IN offers free translation services to RTBs and DMOs which have signed premium agreements and have explained how IN support translation costs in different scenarios.
Igaz, hogy az RTB-k és a DMO-k visitnorway.com-hoz való hozzáférésének biztosítása a külső IT vállalatok által korábban kínált szolgáltatások részbeni feleslegessé válását eredményezte, de az IN nem versenyez közvetlenül a panaszossal.
In general, IN covers a share of the translation costs of RTBs and DMOs regarding information of general interest as part of its task to promote Norway as a tourism destination.
Más szóval, az IN nem váltja fel a New Mind _BAR_
However, it only covers 50 % of the translation costs of RTBs' and DMOs' specific points of interest [58].
tellUs-t IT szállítóként, hanem a funkciók némelyikére (például a TellUs keresőre) már nincs szükség vagy műszakilag nem megvalósítható.
This is the general rule towards all RTBs and DMOs.
A norvég hatóságok bizonyítékkal is szolgáltak a Hatóság részére annak bemutatására, hogy az IN tájékoztatta az RTB-ket és a DMO-kat az eljárás megindításáról szóló határozatról.
However, regarding RTBs and DMOs that have migrated to visitnorway.com (i.e. the premium partners), IN does not cover any translation cost.
Az IN minden prémium partnernek (állami támogatás állítólagos kedvezményezettjei) e-mailt küldött, és az IN weboldala is említette az eljárás megindításáról szóló határozatot [59].
In other words, the premium partners lose the translation facilities.
Végül, válaszul a panaszostól kapott legutóbbi (a fenti (69) preambulumbekezdésben hivatkozott) levélre [60], a norvég hatóságok úgy vélték, hogy a New Mind _BAR_
Therefore, contrary to the Complainant's allegations, there is no incentive to sign a premium partner agreement in order to receive compensation for translation costs.
tellUs által kiemelt kérdésre már megadták a megfelelő választ.
Replying to the comments of the Complainant, the Norwegian authorities underline that IN is not a competitor of New Mind _BAR_
Ezért további tisztázásra nem volt szükség [61].
It is true that granting access to visitnorway.com to the RTBs and the DMOs has led to services previously offered by external IT companies becoming partly redundant, but IN is not competing directly with the Complainant.
ÉRTÉKELÉS
In other words, IN is not replacing New Mind _BAR_
AZ ÁLLAMI TÁMOGATÁS MEGLÉTE
tellUs as an IT supplier, but some of the functionalities (such as TellUs search) are no longer needed or technically feasible.
Az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése a következőképpen rendelkezik:
The Norwegian authorities have also submitted to the Authority evidence to demonstrate that IN has informed the RTBs and the DMOs of the opening decision.
„Ha e megállapodás másként nem rendelkezik, összeegyeztethetetlen az e megállapodásban foglaltak érvényesülésével az EK-tagállamok vagy az EFTA-államok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a szerződő felek közötti kereskedelmet.”
IN sent e-mails to all premium partners (alleged beneficiaries of State aid) and IN's website also referred to the opening decision [59].
Valamely intézkedés akkor minősül az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak, ha négy feltételnek megfelel.
Finally, replying to the latest mail received from the Complainant [60] (cited in recital 69 above), the Norwegian authorities considered that the issue pointed out by New Mind _BAR_
Az első, hogy az intézkedést az államnak kell finanszíroznia, vagy állami forrásokon keresztül kell finanszírozni, és az államnak betudhatónak kell lennie.
tellUs was already duly replied to.
A második, hogy az intézkedésnek valamilyen előnyt kell biztosítania.
Therefore, there was no need for further clarifications [61].
A harmadik, hogy az intézkedésnek kiválasztott vállalkozásokat vagy gazdasági tevékenységeket kell támogatnia.
ASSESSMENT
A negyedik, hogy az intézkedésnek alkalmasnak kell lennie a szerződő felek közötti kereskedelem befolyásolására és az EGT-n belül a verseny torzítására.
THE PRESENCE OF STATE AID
Az állami támogatás meglétéhez a 61. cikk (1) bekezdése minden feltételének egyidejűleg teljesülnie kell [62].
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
E HATÁROZAT HATÁLYA
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
Az eljárás megindításáról szóló határozat az IN javára, valamint az RTB-k és a DMO-k javára nyújtott állítólagos állami támogatást említ.
A measure constitutes State aid pursuant to Article 61(1) of the EEA Agreement if it fulfils four conditions.
A panaszostól és a norvég hatóságoktól kapott tájékoztatást követően a Hatóság az IN által az RTB-knek és DMO-knak a prémium partnerségi megállapodások révén nyújtott webinfrastruktúra- és kapcsolódó szolgáltatásokra összpontosított.
First, the measure must be funded by the State or through state resources and be imputable to the State.
Ugyanakkor a hivatalos eljárás folyamán a Hatóság arra a következtetésre jutott, hogy az IN webinfrastruktúra- és kapcsolódó szolgáltatások piacán mutatott viselkedésének értékelése érdekében értékelni szükséges az IN által az RTB-knek és DMO-knak nyújtott más kereskedelmi szolgáltatások, azaz specifikus tartalomszolgáltatások promócióját és marketingjét is.
Second, the measure must confer an advantage.
Ez azért van így, mert az IN új szerkezetre vonatkozó üzleti terve említi mindkét szolgáltatástípust.
Third, the measure must favour selected undertakings or economic activities.
Következésképpen, még akkor is, ha meghatározott promóciós és marketing szolgáltatásokra nem terjedt ki az eljárás megindításáról szóló határozat, és nem terjed ki rájuk e határozat, a Hatóság az ahhoz szükséges mértékben hivatkozni fog rájuk, hogy döntsön a webinfrastruktúra- és kapcsolódó szolgáltatások révén nyújtott állítólagos állami támogatási intézkedések tárgyában.
Fourth, the measure must be liable to affect trade between Contracting Parties and liable to distort competition in the EEA.
LEHETSÉGES ÁLLAMI TÁMOGATÁSI INTÉZKEDÉSEK AZ IN JAVÁRA
For State aid to be present, all the cumulative conditions of Article 61(1) must be met [62].
Tekinthető-e „vállalkozásnak” az IN?
THE SCOPE OF THE PRESENT DECISION
Az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdéséből következően az állami támogatásnak minősülés feltétele, hogy az intézkedéseknek bizonyos vállalkozásokat vagy bizonyos áruk előállítását előnyhöz kell juttatniuk.
The opening decision refers to alleged State aid in favour of IN as well as in favour of the RTBs and the DMOs.
Az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése csak akkor alkalmazandó, ha a támogatást valamilyen vállalkozás kapja.
The Authority's concerns, following the information received by the Complainant and the Norwegian authorities, were focused on the web infrastructure and related services provided by IN to the RTBs and DMOs by means of the premium partnership agreements.
Következésképpen meg kell vizsgálni, hogy az IN vállalkozásnak minősül-e az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében.