natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Economic transactions carried out by public bodies (including public undertakings) do not confer an advantage on its counterpart, and therefore do not constitute aid, if they are carried out in line with normal market conditions [121].
Ezt az elvet különböző gazdasági ügyletek vonatkozásában dolgozták ki.
This principle has been developed with regard to different economic transactions.
Az EGT-bíróságok kialakították a „piacgazdasági befektető elvét”, amelynek alapján állami befektetések (különösen tőkeinjekció) esetén megállapítható az állami támogatás megléte: annak meghatározásához, hogy valamely közjogi szerv általi befektetés állami támogatásnak minősül-e, meg kell vizsgálni, hogy hasonló körülmények között egy rendes piacgazdasági feltételek mellett tevékenykedő, hasonló méretű magánbefektető végrehajtotta volna-e a szóban forgó befektetést [122].
The EEA courts have developed the ‘market economy investor principle’ to identify the presence of State aid in cases of public investment (in particular, capital injections): to determine whether a public body's investment constitutes State aid, it is necessary to assess whether, in similar circumstances, a private investor of a comparable size operating in normal conditions of a market economy could have been prompted to make the investment in question [122].
Hasonlóképpen az EGT-bíróságok kidolgozták a „magánhitelezői tesztet”, amelynek alapján megvizsgálható, hogy a tartozások állami hitelezők általi újratárgyalása magában foglal-e állami támogatást; ehhez az állami hitelező magatartását összevetik a hasonló helyzetben lévő, feltételezett magánhitelezők magatartásával [123].
Similarly, the EEA courts have developed the ‘private creditor test’ to examine whether debt renegotiations by public creditors involve State aid, comparing the behaviour of a public creditor to that of hypothetical private creditors that find themselves in a similar situation [123].
Végül az EGT-bíróságok kialakították a „magáneladó kritériumát”, amelynek alapján megvizsgálható, hogy egy közjogi szerv általi értékesítés magában foglal-e állami támogatást; ehhez azt kell mérlegelni, hogy egy magáneladó rendes piaci körülmények között azonos vagy jobb árat kapott volna-e [124].
Finally, the EEA courts have developed the ‘private vendor test’ to assess whether a sale carried out by a public body involves State aid, considering whether a private vendor, under normal market conditions, could have obtained the same or a better price [124].
Az említett tesztek egyazon alapvető elképzelés változatai, amelynek értelmében a közjogi szervek magatartását rendes piaci körülmények között eljáró, hasonló gazdasági magánszereplők magatartásával kell összevetni annak meghatározásakor, hogy az ilyen szervek által végrehajtott gazdasági ügyletek előnyt biztosítanak-e az ügyletben érintett másik felek számára.
Those tests are variations of the same basic concept that the behaviour of public bodies should be compared to that of similar private economic operators under normal market conditions to determine whether the economic transactions carried out by such bodies grant an advantage to their counterparts.
Ebben az iránymutatásban a Hatóság ezért általánosságban a „piacgazdasági szereplő” tesztet említi az annak értékelésére szolgáló megfelelő módszerként, hogy a közjogi szervek által végrehajtott különféle gazdasági ügyletekre rendes piaci körülmények között kerül-e sor, és hogy azok (rendes piaci körülmények között nem biztosított) előnyt nyújtanak-e az érintett másik felek számára.
In these Guidelines, the Authority will therefore refer, in general terms, to the ‘market economy operator’ (MEO) test as the relevant method to assess whether a range of economic transactions carried out by public bodies take place under normal market conditions and, therefore, whether they involve the granting of an advantage (which would not have occurred in normal market conditions) to their counterparts.
A piacgazdasági szereplő teszt alkalmazásának általános elveit és vonatkozó feltételeit a 4.2.2. és 4.2.3. szakasz tartalmazza.
The general principles and the relevant criteria for applying the MEO test are set out in sections 4.2.2. and 4.2.3.
A piacgazdasági szereplő teszt célja annak felmérése, hogy az állam előnyt biztosított-e egy vállalkozás számára azáltal, hogy egy adott ügylet tekintetében nem egy piacgazdasági szereplőhöz hasonlóan járt el.
The purpose of the MEO test is to assess whether the State has granted an advantage to an undertaking by not acting like a market economy operator with regard to a certain transaction.
E tekintetben nem lényeges, hogy az intézkedés bizonyos közpolitikai (például foglalkoztatási) szempontok megvalósítása céljából észszerű eszköznek minősül-e a közjogi szervek számára.
In that respect, it is not relevant whether the intervention constitutes a rational means for the public bodies to pursue public policy (for example employment) considerations.
Hasonlóképpen a kedvezményezett nyereséges vagy veszteséges volta önmagában nem döntő tényező annak meghatározásában, hogy a szóban forgó gazdasági ügylet megfelel-e a piaci feltételeknek.
Similarly, the profitability or unprofitability of the beneficiary is not in itself a decisive indicator for establishing whether or not the economic transaction in question is in line with market conditions.
A meghatározó szempont az, hogy a közjogi szervek úgy jártak-e el, ahogyan hasonló helyzetben egy piacgazdasági szereplő is tette volna.
The decisive element is whether the public bodies acted as a market economy operator would have done in a similar situation.
Ha ez nem így történt, a kedvezményezett vállalkozás olyan gazdasági előnyhöz jutott, amelyet rendes piaci körülmények között nem tudott volna elérni [125], és így a versenytársaihoz viszonyítva kedvezőbb helyzetbe került [126].
If this is not the case, the beneficiary undertaking has received an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions [125], placing it in a more favourable position compared to that of its competitors [126].
A piacgazdasági szereplő teszt alkalmazásában csak az állam mint gazdasági szereplő helyzetéhez kapcsolódó előnyöket és kötelezettségeket kell figyelembe venni, tekintet nélkül azokra, amelyek közhatalmi minőségéhez kapcsolódnak [127].
For the purpose of the MEO test, only the benefits and obligations linked to the role of the State as an economic operator – to the exclusion of those linked to its role as a public authority – are to be taken into account [127].
A piacgazdasági szereplő teszt tehát általában nem alkalmazható, ha az állam közigazgatási szervként és nem gazdasági szereplőként jár el.
Indeed, the MEO test is normally not applicable if the State acts as a public authority rather than as an economic operator.
Például amennyiben egy állami beavatkozást közpolitikai okok vezérelnek (például a társadalmi fejlődés vagy a regionális fejlesztés érdekében), az állam magatartása ugyanakkor – noha közpolitikai szempontból észszerű lehet – esetleg olyan megfontolásokat foglal magában, amelyeket rendes körülmények között egy piacgazdasági szereplő nem mérlegelne.
For example, if a State intervention is driven by public policy reasons (for instance, for reasons of social or regional development), the State's behaviour, while being rational from a public policy perspective, may at the same time include considerations which a market economy operator would normally not consider.
Hasonlóképpen, a piacgazdasági szereplő teszt alkalmazásakor figyelmen kívül kell hagyni minden olyan megfontolást, amelyek kizárólag az EGT-állam közhatalmi szerepéhez kapcsolódnak (például társadalmi, regionális politikai vagy ágazati politikai megfontolások) [128].
Accordingly, the MEO test should be applied leaving aside all considerations which exclusively relate to an EEA State's role as a public authority (for example social, regional or sectoral policy considerations) [128].
Azt, hogy az állami beavatkozás összhangban áll-e a piaci feltételekkel, előzetesen, a beavatkozásra vonatkozó döntés időpontjában rendelkezésre álló információkat figyelembe véve kell megvizsgálni [129].
Whether a State intervention is in line with market conditions must be examined on an ex-ante basis, having regard to the information available at the time the intervention was decided upon [129].
Rendes esetben minden körültekintő piacgazdasági szereplő előzetes értékelést készítene – például üzleti terv formájában – egy projekt stratégiai és pénzügyi kilátásairól [130].
In fact, any prudent market economy operator would normally carry out its own ex-ante assessment of the strategy and financial prospects of a project [130], for instance, by means of a business plan.
Nem elegendő utólagos gazdasági értékelésekre támaszkodni, melyekben visszamenőlegesen megállapítják, hogy az érintett EGT-állam által tett beruházás valóban nyereséges volt [131].
It is not enough to rely on ex-post economic evaluations entailing a retrospective finding that the investment made by the EEA State concerned was actually profitable [131].
Ha egy EGT-állam úgy érvel, hogy piacgazdasági szereplőként lépett fel, kétség esetén olyan bizonyítékokkal kell szolgálnia, amelyek igazolják, hogy az ügylet lebonyolítására vonatkozó döntést olyan gazdasági értékelések alapján hozta meg, amilyeneket hasonló körülmények között egy észszerűen eljáró (az érintett közjogi szervhez hasonló jellemzőkkel bíró) piacgazdasági szereplő is készített volna az ügylet jövedelmezőségének vagy gazdasági előnyeinek meghatározása céljából [132].
If an EEA State argues that it acted as a market economy operator it must, where there is doubt, provide evidence showing that the decision to carry out the transaction was taken on the basis of economic evaluations comparable to those which, in similar circumstances, a rational market economy operator (with characteristics similar to those of the public body concerned) would have had carried out to determine the profitability or economic advantages of the transaction [132].
Az ügylet érintett vállalkozásra gyakorolt hatásainak átfogó értékelésével kell megállapítani, hogy az ügylet összhangban áll-e a piaci feltételekkel, tekintet nélkül arra, hogy a piacgazdasági szereplők hozzáférnének-e az ügylet végrehajtásához igénybe vett konkrét eszközökhöz.
Whether a transaction is in line with market conditions must be established through a global assessment of the effects of the transaction on the undertaking concerned without considering whether the specific means used to carry out that transaction would be available to market economy operators.
A piacgazdasági szereplő teszt alkalmazhatósága például nem zárható ki önmagában azon az alapon, hogy az állam által alkalmazott eszközök adójogi jellegűek voltak [133].
For instance, the applicability of the MEO test cannot be ruled out simply because the means employed by the State are fiscal in nature [133].
Bizonyos esetekben több egymást követő állami beavatkozási intézkedés az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének alkalmazásában egyetlen beavatkozásnak tekinthető.
In certain cases, several consecutive measures of State intervention may, for the purposes of Article 61(1) of the EEA Agreement, be regarded as a single intervention.
Ez lehet a helyzet többek között akkor, ha az egymást követő beavatkozások – többek között az időbeli sorrendjükre, a céljukra és a vállalkozás ezen beavatkozások időpontjában fennálló helyzetére tekintettel – olyan szorosan kapcsolódnak egymáshoz, hogy nem lehet azokat elválasztani [134].
This could be the case, in particular, where consecutive interventions are so closely linked to each other, especially having regard to their chronology, their purpose and the circumstances of the undertaking at the time of those interventions, that they are inseparable [134].
Például az ugyanazon vállalkozást érintő, meglehetősen rövid időn belül végzett állami beavatkozások sorozata, illetve azon beavatkozások, amelyek összefüggnek egymással, vagy amelyeket az első beavatkozás időpontjában már terveztek, illetve amelyek ekkor már előreláthatóak voltak, egyetlen beavatkozásként értékelhetők.
For instance, a series of State interventions which take place in relation to the same undertaking in a relatively short period of time, are linked to each other, or were all planned or foreseeable at the time of the first intervention, may be assessed as one intervention.
Másrészről, amennyiben a későbbi beavatkozás a korábbi beavatkozás időpontjában előre nem látható események nyomán vált szükségessé [135], a két intézkedést alapvetően külön kell értékelni.
On the other hand, when the later intervention was a result of unforeseen events at the time of the earlier intervention [135] the two measures should normally be assessed separately.
Annak értékelésekor, hogy egyes ügyletek összhangban állnak-e a piaci feltételekkel, az adott eset valamennyi releváns körülményét meg kell vizsgálni.
To assess whether certain transactions are in line with market conditions all the relevant circumstances of the particular case should be considered.
Fennállhatnak például olyan rendkívüli körülmények, amelyek esetén egyes áruk vagy szolgáltatások közigazgatási szerv általi – akár piaci áron történő – megvásárlása nem tekinthető a piaci feltételekkel összhangban állónak [136].
For instance, there can be exceptional circumstances in which the purchase of goods or services by a public authority, even if carried out at market prices, may not be considered in line with market conditions [136].
A piacgazdasági szereplő teszt alkalmazásakor célszerű megkülönböztetni azokat a helyzeteket, amelyekben az ügylet piaci feltételeknek való megfelelése az ügyletre vonatkozó konkrét piaci adatok alapján közvetlenül megállapítható, illetve azokat a helyzeteket, amelyekben az ilyen adatok hiánya miatt az ügylet piaci feltételeknek való megfelelését más rendelkezésre álló módszerek alapján kell értékelni.
When applying the MEO test, it is useful to distinguish between situations in which the transaction's compliance with market conditions can be directly established through transaction-specific market data and situations in which, due to the absence of such data, the transaction's compliance with market conditions has to be assessed on the basis of other available methods.
Azok az esetek, amikor közvetlenül megállapítható a piaci feltételeknek való megfelelés
Cases where compliance with market conditions can be directly established
Valamely ügylet piaci feltételeknek való megfelelése az ügyletre vonatkozó konkrét piaci információk alapján közvetlenül megállapítható az alábbi helyzetekben:
A transaction's compliance with market conditions can be directly established through transaction-specific market information in the following situations
i. amikor az ügyletet közjogi jogalanyok és magánszereplők azonos feltételek mellett (pari passu) hajtják végre; vagy
where the transaction is carried out ‘pari passu’ by public entities and private operators; or
amikor az ügylet eszközök, áruk és szolgáltatások versenyen alapuló, átlátható, megkülönböztetéstől mentes és feltételekhez nem kötött közbeszerzési eljárás keretében történő adásvételét (vagy más hasonló ügyleteket) foglalja magában.
where it concerns the sale and purchase of assets, goods and services (or other comparable transactions) carried out through a competitive, transparent non-discriminatory and unconditional tender procedure.
Ilyen esetben, amennyiben az ügyletre vonatkozó konkrét piaci információkból az derül ki, hogy az nem áll összhangban a piaci feltételekkel, alapesetben nem indokolt, hogy eltérő megállapítás elérése céljából másfajta értékelési módszereket alkalmazzanak [137].
In such cases, if the specific market information concerning the transaction shows that it does not comply with market conditions, it would not normally be appropriate to use other assessment methodologies to reach a different conclusion [137].
i.
Pari passu transactions
Pari passu ügyletek
When a transaction is carried out under the same terms and conditions (and therefore with the same level of risk and rewards) by public bodies and private operators who are in a comparable situation (a ‘pari passu’ transaction) [138], as may occur in public private partnerships, it can normally be inferred that such a transaction is in line with market conditions [139].
Amikor egy ügyletet hasonló helyzetű közjogi szervek és magánszereplők azonos feltételek (és ezért azonos kockázati és megtérülési szint) mellett hajtanak végre (pari passu ügylet) [138] – ahogyan az köz- és magánszféra közötti partnerségeknél előfordulhat–, általában megállapítható, hogy az ilyen ügylet összhangban áll a piaci feltételekkel [139].
In contrast, if a public body and private operators who are in a comparable situation take part in the same transaction at the same time but under different terms or conditions, this normally indicates that the intervention of the public body is not in line with market conditions [140].
Ezzel szemben, ha hasonló helyzetben lévő közjogi szerv és magánszereplők egy időben, de eltérő feltételekkel vesznek részt ugyanabban az ügyletben, ez általában azt jelzi, hogy a közjogi szerv beavatkozása nem áll összhangban a piaci feltételekkel [140].
In particular, to consider a transaction ‘pari passu’, the following criteria should be assessed:
Ahhoz, hogy egy ügylet pari passu ügyletnek minősüljön, különösen az alábbi szempontokat kell értékelni:
whether the intervention of the public bodies and private operators is decided and carried out at the same time or whether there has been a time lapse and a change of economic circumstances between those interventions;
a közjogi szervek és a magánszereplők beavatkozásáról egy időben döntenek-e, és azokra egyidejűleg kerül-e sor, illetve van-e a beavatkozások között időbeli eltolódás, és ennek során megváltoztak-e a gazdasági körülmények;
whether the terms and conditions of the transaction are the same for the public bodies and all private operators involved, also taking into account the possibility of increasing or decreasing the level of risk over time;
az ügylet feltételei azonosak-e az érintett közjogi szervek és valamennyi magánszereplő számára, az idővel történő kockázatnövekedés vagy -csökkenés lehetőségét is figyelembe véve;
whether the intervention of the private operators has real economic significance and is not merely symbolic or marginal [141]; and
a magánszereplők beavatkozása tényleges gazdasági jelentőséggel bír-e, és nem csupán jelképes vagy elhanyagolható mértékű [141]; valamint
whether the starting position of the public bodies and the private operators involved is comparable with regard to the transaction, taking into account, for instance, their prior economic exposure vis-à-vis the undertakings concerned (see section 4.2.3.3) [142], the possible synergies which can be achieved [143], the extent to which the different investors bear similar transaction costs [144], or any other circumstance specific to the public body or private operator which could distort the comparison.
az érintett közjogi szervek és magánszereplők az ügylet tekintetében azonos kiindulási helyzetben vannak-e, figyelembe véve például az érintett vállalkozásokkal szembeni korábbi gazdasági kitettségüket (lásd a 4.2.3.3. szakaszt) [142], a lehetséges kialakítható szinergiákat [143], azt, hogy az egyes befektetők által viselt tranzakciós költségek mennyire hasonlóak [144], illetve a közjogi szervre vagy magánszereplőre jellemző minden olyan egyéb körülményt, amely torzíthatja az összehasonlítást.
The ‘pari passu’ condition may not be applicable in some cases where the public involvement (in view of its unique nature or magnitude) is such that it could in practice not be replicated by a market economy operator.
A pari passu feltétel nem alkalmazható néhány olyan esetben, amikor az állami szerepvállalás (egyedi jellegét vagy léptékét tekintve) olyan, hogy azt piaci szereplő gyakorlatilag nem tudja megvalósítani.
The sale and purchase of assets, goods and services (or other comparable transactions) through competitive, transparent, non-discriminatory and unconditional tenders
Az eszközök, áruk és szolgáltatások versenyen alapuló, átlátható, megkülönböztetéstől mentes és feltételekhez nem kötött közbeszerzési eljárás útján történő adásvétele (vagy más hasonló ügyletek)
If the sale and purchase of assets, goods and services (or other comparable transactions [145]) are carried out following a competitive [146], transparent, non-discriminatory and unconditional tender procedure in line with the principles of the EEA Agreement on public procurement [147] (see paragraphs 90 to 94), it can be presumed that those transactions are in line with market conditions, provided that the appropriate criteria for selecting the buyer or seller as set out in paragraphs 95 and 96 have been used.
Amennyiben az eszközök, áruk és szolgáltatások adásvételére (vagy más hasonló ügyletekre [145]) versenyen alapuló [146], átlátható, megkülönböztetéstől mentes és feltételekhez nem kötött közbeszerzési eljárást követően kerül sor a közbeszerzésekre vonatkozóan az EGT-megállapodásban foglalt elveknek megfelelően [147] (lásd a 90–94. pontot), feltételezhető, hogy azok az ügyletek megfelelnek a piaci feltételeknek, feltéve, hogy a vevő vagy az eladó kiválasztására vonatkozóan a 95. és 96. pontban foglalt megfelelő kritériumokat alkalmazták.
In contrast, if an EEA State decides to provide support, for public policy reasons, to a certain activity and tenders out, for example, the amount of funding provided, such as in the case of support to the production of renewable energy or to the mere availability of electricity generation capacity, this would not fall in the scope of this sub-section (ii).
Ezzel szemben ha egy EGT-állam úgy dönt, hogy közpolitikai okokból támogatást nyújt egy bizonyos tevékenységre és – például – a nyújtott finanszírozás összegére közbeszerzési eljárást ír ki – mint a megújulóenergia-termelésre vagy a villamosenergia-termelési kapacitás puszta rendelkezésre állásáért nyújtott támogatás esetében –, az nem tartozna ezen ii. alszakasz hatálya alá.
In such a situation a tender can only minimize the amount granted but cannot exclude an advantage.
Ilyen helyzetben az ajánlat csupán a nyújtott összeget tudja minimálisra csökkenteni, de nem tudja kizárni az előnyt.
A tender procedure has to be competitive to allow all interested and qualified bidders to participate in the process.
A közbeszerzési eljárásnak versenyen alapulónak kell lennie, hogy valamennyi érdeklődő és alkalmas ajánlattevő részt vehessen az eljárásban.
The procedure has to be transparent to allow all interested tenderers to be equally and duly informed at each stage of the tender procedure.
Az eljárásnak átláthatónak kell lennie, hogy az érdeklődő ajánlattevők a közbeszerzési eljárás valamennyi szakaszában egyenlő és érdemi tájékoztatást kaphassanak.
Accessibility of information, sufficient time for interested tenderers, and the clarity of the selection and award criteria are all crucial elements for a transparent selection procedure.
Az információk hozzáférhetősége, az érdeklődő ajánlattevők számára biztosított elegendő idő, valamint az egyértelmű kiválasztási és odaítélési feltételek mind nélkülözhetetlen elemei az átlátható kiválasztási eljárásnak.
A tender has to be sufficiently well-publicised, so that all potential bidders can take note of it.
A közbeszerzési eljárást megfelelően közzé kell tenni, hogy az egyetlen potenciális ajánlattevő figyelmét se kerülje el.
The degree of publicity needed to ensure sufficient publication in a given case depends on the characteristics of the assets, goods and services.
Az adott ügyben a megfelelő közzétételt biztosító nyilvánosság szükséges mértéke az eszközök, áruk és szolgáltatások jellemzőitől függ.