natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On issues that have not yet been considered by the EEA Courts, the Authority will set out how it considers that the notion of State aid should be construed.
Az ezen iránymutatásban foglalt álláspontok nem érintik az állami támogatás fogalmának az EGT-bíróságok általi értelmezését [3]; az EGT-megállapodás értelmezése elsősorban minden esetben az EGT-bíróságok ítélkezési gyakorlatán alapul.
The views set out in these Guidelines are without prejudice to the interpretation of the notion of State aid by the EEA Courts [3]; the primary reference for interpreting the EEA Agreement is always the case-law of the EEA Courts.
Hangsúlyozni kell, hogy a Hatóságot köti ez az objektív fogalom, és az alkalmazására vonatkozó mérlegelési jogköre korlátozott azokban az esetekben, amikor a Hatóság értékelései szakmai vagy összetett jellegűek, különösen az összetett gazdasági értékeléseket felölelő, konkrét helyzetekben [4].
It should be stressed that the Authority is bound by this objective notion and enjoys only a limited margin of discretion in applying it, namely where the appraisals by the Authority are technical or complex in nature, in particular in situations involving complex economic assessments [4].
Az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése szerint állami támogatás „az EK-tagállamok vagy az EFTA-államok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a Szerződő Felek közötti kereskedelmet”.
Article 61(1) of the EEA Agreement defines State aid as ‘any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods […], in so far as it affects trade between Contracting Parties’.
Ez az iránymutatás pontosan meghatározza az állami támogatás fogalmának különböző alkotóelemeit, amelyek a következők: a vállalkozás megléte, az intézkedés államnak való betudhatósága, állami forrásból való finanszírozás, előny biztosítása, az intézkedés szelektív jellege, valamint a versenyre és az EGT-államok közötti kereskedelemre gyakorolt hatása.
These Guidelines will clarify the different constituent elements of the notion of State aid: the existence of an undertaking, the imputability of the measure to the State, its financing through State resources, the granting of an advantage, the selectivity of the measure and its effect on competition and trade between EEA States.
Ezenfelül – tekintettel arra, hogy az EGT-államok külön iránymutatásra vonatkozó igényt fejeztek ki – ez az iránymutatás specifikus pontosítással szolgál az infrastruktúra állami finanszírozása tekintetében.
In addition, given the need for specific guidance expressed by EEA States, these Guidelines provide specific clarification with respect to public funding of infrastructure.
A VÁLLALKOZÁS ÉS A GAZDASÁGI TEVÉKENYSÉG FOGALMA
NOTION OF UNDERTAKING AND ECONOMIC ACTIVITY
Az állami támogatási szabályokat csak akkor kell alkalmazni, ha egy intézkedés kedvezményezettje „vállalkozás”.
The State aid rules only apply where the beneficiary of a measure is an ‘undertaking’.
Az EGT-bíróságok több ízben is következetesen olyan jogalanyokként határozták meg a vállalkozásokat, amelyek – jogállásuktól és finanszírozásuk módjától függetlenül – gazdasági tevékenységet folytatnak [5].
The EEA Courts have consistently defined undertakings as entities engaged in an economic activity, regardless of their legal status and the way in which they are financed [5] The classification of a particular entity as an undertaking thus depends entirely on the nature of its activities.
Egy adott jogalany vállalkozásként történő besorolása ennélfogva kizárólag a tevékenységének jellege alapján történik.
This general principle has three important consequences.
Ennek az általános elvnek három fontos következménye van.
First, the status of the entity under national law is not decisive.
Először is, a jogalany nemzeti jog szerinti jogállása nem meghatározó.
For example, an entity that is classified as an association or a sports club under national law may nevertheless have to be regarded as an undertaking within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Ha például egy jogalany a nemzeti jog értelmében egyesület vagy sportklub, az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében mindazonáltal vállalkozásnak minősülhet.
The same applies to an entity that is formally part of the public administration.
Ugyanez vonatkozik a hivatalosan a közigazgatás részét képező jogalanyokra.
The only relevant criterion is whether it carries out an economic activity.
Az egyetlen figyelembe veendő szempont az, hogy végez-e gazdasági tevékenységet.
Second, the application of the State aid rules does not depend on whether the entity is set up to generate profits.
Másodszor, az állami támogatási szabályok alkalmazása nem függ attól, hogy egy adott jogalany nyereségszerzés céljával jött-e létre.
Non-profit entities can also offer goods and services on a market [6].
A nonprofit jogalanyok is kínálhatnak a piacon árukat és szolgáltatásokat [6].
Where this is not the case, non-profit entities remain outside the scope of State aid control.
Az a nonprofit jogalany, amelynél nem ez a helyzet, továbbra sem tartozik az állami támogatások ellenőrzésének hatálya alá.
Third, the classification of an entity as an undertaking is always relative to a specific activity.
Harmadszor, valamely jogalany vállalkozásnak minősítése minden esetben az adott tevékenység függvénye.
An entity that carries out both economic and non-economic activities is to be regarded as an undertaking only with regard to the former [7].
Az a jogalany, amely egyszerre végez gazdasági és nem gazdasági tevékenységet, csak az előbbi tevékenység tekintetében minősül vállalkozásnak [7].
Several separate legal entities may be considered to form one economic unit for the purposes of the application of State aid rules.
Több önálló jogalany az állami támogatási szabályok alkalmazásában egyetlen gazdasági egységnek minősülhet.
That economic unit is then considered to be the relevant undertaking.
Ezt követően ez a gazdasági egység tekinthető az érintett vállalkozásnak.
In this respect, the Court of Justice considers the existence of a controlling share and other functional, economic and organic links to be relevant [8].
E tekintetben a Bíróság azt vizsgálja, hogy fennáll-e az irányítási jogokat biztosító részesedés, valamint léteznek-e egyéb működési, gazdasági és szervezeti kapcsolatok [8].
To clarify the distinction between economic and non-economic activities, the EEA Courts have consistently held that any activity consisting in offering goods and services on a market is an economic activity [9].
A gazdasági és a nem gazdasági tevékenységek közötti különbségtételt pontosítandó az EGT-bíróságok következetes ítélkezési gyakorlata szerint bármely tevékenység, amelynek keretében valamely piacon árukat és szolgáltatásokat kínálnak, gazdasági tevékenységnek minősül [9].
The question whether a market exists for certain services may depend on the way those services are organised in the EEA State concerned [10] and may thus vary from one EEA State to another.
Az, hogy bizonyos szolgáltatásoknak létezik-e piaca, attól függ, hogy az érintett EGT-államban hogyan szervezik meg ezeket a szolgáltatásokat [10], ezért a helyzet EGT-államonként eltérő lehet.
Moreover, due to political choice or economic developments, the classification of a given activity can change over time.
Továbbá, egy adott tevékenység besorolása politikai döntések vagy gazdasági fejlemények miatt idővel változhat.
What is not an economic activity today may become one in the future, and vice versa.
Ami ma nem gazdasági tevékenység, az a jövőben azzá válhat, és fordítva.
The decision of a public authority not to allow third parties to provide a certain service (for example, because it wishes to provide the service in-house) does not rule out the existence of an economic activity.
Egy közigazgatási szerv azon döntése, hogy harmadik személyek számára nem engedélyezi egy bizonyos szolgáltatás nyújtását (például azért, mert a szolgáltatást saját maga kívánja nyújtani), nem zárja ki gazdasági tevékenység meglétét.
In spite of such market closure, an economic activity can exist where other operators would be willing and able to provide the service in the market concerned.
A piac ilyen lezárása ellenére gazdasági tevékenységről lehet szó abban az esetben, amikor a szolgáltatást más szereplők is nyújtani szeretnék az érintett piacon, és erre képesek is lennének.
More generally, the fact that a particular service is provided in-house has no relevance for the economic nature of the activity [11].
Általában véve nem releváns a tevékenység gazdasági jellegére nézve az a tény, hogy az adott szolgáltatást házon belül nyújtják [11].
Since the distinction between economic and non-economic activities depends to some extent on political choices and economic developments in a given EEA State, it is not possible to draw up an exhaustive list of activities that a priori would never be economic.
Mivel a gazdasági és a nem gazdasági tevékenységek megkülönböztetése bizonyos mértékig az adott EGT-állam politikai döntéseitől és az ott zajló gazdasági eseményektől függ, nem lehet kimerítő listát összeállítani olyan tevékenységekről, amelyek eleve sohasem gazdasági jellegűek.
Such a list would not provide genuine legal certainty and would thus be of little use.
Egy ilyen lista nem nyújtana valódi jogbiztonságot és így kevéssé lenne hasznos.
Paragraphs 17 to 37 instead seek to clarify the distinction with respect to a number of important areas.
Ehelyett a 17–37. pont célja, hogy számos fontos terület tekintetében egyértelművé tegye a megkülönböztetést.
The simple fact that an entity holds shares, even a majority shareholding, in an undertaking providing goods or services on a market does not mean that that entity should automatically be considered an undertaking for the purposes of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Önmagában azon tény alapján, hogy egy jogalany részesedéssel – akár többségi részesedéssel – rendelkezik a piacon árukat vagy szolgáltatásokat kínáló valamely vállalkozásban, e jogalany nem minősülhet automatikusan az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése szerinti vállalkozásnak.
Where that shareholding only gives rise to the exercise of rights attached to the status of shareholder as well as, if appropriate, the receipt of dividends, which are merely the fruits of the ownership of an asset, that entity will not be considered an undertaking if it does not itself provide goods or services on a market [12].
Amennyiben a részesedés alapján csak a részvényesi jogálláshoz kapcsolódó jogok gyakorolhatók, és az osztalékban részesülés adott esetben csupán a vagyon tulajdonjogának egyszerű haszna, az adott jogalany nem minősül vállalkozásnak, feltéve, hogy ő maga nem kínál árukat vagy szolgáltatásokat a piacon [12].
Article 61(1) of the EEA Agreement does not apply where the State acts ‘by exercising public power’ [13] or where public entities act ‘in their capacity as public authorities’ [14].
Az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése nem alkalmazandó azokban az esetekben, amikor az állam „közhatalmat gyakorol” [13], vagy amikor közjogi jogalanyok „hatósági jogkörükben járnak el” [14].
An entity may be deemed to act by exercising public power where the activity in question forms part of the essential functions of the State or is connected with those functions by its nature, its aim and the rules to which it is subject [15].
Egy jogalany akkor tekinthető közhatalmat gyakorlónak, ha a szóban forgó tevékenység az állam alapvető funkcióinak részét képezi, vagy ezekhez a funkciókhoz jellegénél, céljánál és a rá vonatkozó szabályoknál fogva kapcsolódik [15].
Generally speaking, unless the EEA State concerned has decided to introduce market mechanisms, activities that intrinsically form part of the prerogatives of official authority and are performed by the State do not constitute economic activities.
Általában – kivéve, ha az érintett EGT-állam piaci mechanizmusok alkalmazása mellett dönt – azok a tevékenységek, amelyek elválaszthatatlanul kapcsolódnak egy hatóság előjogaihoz és amelyeket az állam gyakorol, nem minősülnek gazdasági tevékenységeknek.
Examples of such activities are the following:
Ilyen tevékenységekre példák az alábbiak:
the army or the police [16];
a hadsereg vagy a rendőrség [16];
air navigation safety and control [17];
repülésbiztonság és -ellenőrzés [17];
maritime traffic control and safety [18];
a tengeri közlekedés ellenőrzése és biztonsága [18];
anti-pollution surveillance [19];
szennyezésfelügyelet [19];
the organisation, financing and enforcement of prison sentences [20];
börtönbüntetések szervezése, finanszírozása és végrehajtása [20];
the development and revitalization of public land by public authorities [21]; and
az állami tulajdonú földterületek közigazgatási szervek általi fejlesztése és revitalizációja [21]; valamint
the collection of data to be used for public purposes on the basis of a statutory obligation imposed on the undertakings concerned to disclose such data [22].
állami felhasználásra szánt adatok gyűjtése a vállalkozásoknak az ilyen adatok közlése tekintetében előírt jogszabályi kötelezettsége alapján [22].
In so far as a public entity exercises an economic activity which can be separated from the exercise of public powers that entity acts as an undertaking in relation to that activity.
Amennyiben egy közjogi jogalany olyan gazdasági tevékenységet folytat, amelyet el lehet választani a közhatalmi jogosítványainak gyakorlásától, e jogalany az említett tevékenységgel kapcsolatban vállalkozásként jár el.
In contrast, if that economic activity cannot be separated from the exercise of public powers, the activities exercised by that entity as a whole remain connected with the exercise of those public powers and therefore fall outside the notion of undertaking [23].
Ezzel szemben, ha az említett gazdasági tevékenység nem választható el a közhatalmi jogosítványok gyakorlásától, az adott jogalany által végzett valamennyi tevékenység a közhatalmi jogosítványaihoz kapcsolódó tevékenységnek tekintendő, és ezért az nem tartozik a vállalkozás fogalmának körébe [23].
In essence, the case-law distinguishes between schemes based on the principle of solidarity and economic schemes.
Az ítélkezési gyakorlat lényegében a szolidaritás elvére épülő rendszereket és piaci elveken működő rendszereket különböztet meg.
Solidarity-based social security schemes that do not involve an economic activity typically have the following characteristics:
A szolidaritás elvére épülő, gazdasági tevékenységet magukban nem foglaló szociális biztonsági rendszerek jellemzően az alábbi jellemzőkkel rendelkeznek:
affiliation with the scheme is compulsory [24];
a rendszerben kötelező a tagság [24];
the scheme pursues an exclusively social purpose [25];
a rendszer kizárólag szociális célokat követ [25];
the scheme is non-profit [26];
a rendszer nonprofit alapon működik [26];
the benefits are independent of the contributions made [27];
az ellátások függetlenek a befizetett járulékoktól [27];
the benefits paid are not necessarily proportionate to the earnings of the person insured [28]; and
az ellátások nem szükségszerűen arányosak a biztosított személy bevételeivel [28]; valamint
the scheme is supervised by the State [29].
a rendszert az állam felügyeli [29].
Such solidarity-based schemes must be distinguished from schemes that involve an economic activity [30].
A szolidaritás elvére épülő ilyen rendszereket meg kell különböztetni a gazdasági tevékenységet magukban foglaló rendszerektől [30].
The latter are regularly characterised by:
Ez utóbbiakat rendszerint a következők jellemzik:
optional membership [31];
választható tagság [31];
the principle of capitalisation (dependency of entitlements on the contributions paid and the financial results of the scheme) [32];
a tőkefedezeti elv (a jogosultságok a befizetett hozzájárulásoktól és a rendszer pénzügyi eredményétől függnek) [32];
their profit-making nature [33]; and
nyereségszerzésre törekvés [33]; valamint
the provision of entitlements which are supplementary to those under a basic scheme [34].
az alaprendszert kiegészítő jogosultságok nyújtása [34].
Some schemes combine features of both categories.
Néhány rendszer mindkét kategória egyes jellemzőit magában foglalja.
In such cases, the classification of the scheme depends on an analysis of different elements and their respective importance [35].
Ilyen esetekben a rendszerek osztályozása a különböző elemek és azok jelentőségének elemzésétől függ [35].
In the EEA, health care systems differ significantly between EEA States.
Az EGT-ben az egyes EGT-államok egészségügyi ellátórendszerei jelentősen eltérnek.
Whether and to what degree different health care providers compete with each other depends on these national specificities.
Az egészségügyi szolgáltatók közötti verseny fennállása, valamint a verseny mértéke nagyrészt ezektől a nemzeti jellegzetességektől függ.
In some EEA States, public hospitals are an integral part of a national health service and are almost entirely based on the principle of solidarity [36].
Egyes EGT-állami rendszerekben a közkórházak a nemzeti egészségügyi szolgálat szerves részét képezik, és majdnem teljes mértékben a szolidaritás elvére épülnek [36].
Such hospitals are directly funded from social security contributions and other State resources and provide their services free of charge on the basis of universal coverage [37].
Az ilyen kórházakat közvetlenül társadalombiztosítási járulékokból és más állami forrásokból finanszírozzák, szolgáltatásaikat pedig a rendszer minden tagja számára térítésmentesen nyújtják [37].
The EEA Courts have confirmed that, where such a structure exists, the relevant organisations do not act as undertakings [38].
Az EGT-bíróságok megerősítették, hogy amennyiben ilyen struktúra áll fenn, az érintett szervezetek nem vállalkozásként működnek [38].
An organisation that purchases goods – even in large quantities – for the purpose of offering a non-economic service does not act as an undertaking simply because it is a purchaser in a given market [39].
Egy szervezet, amely egy nem gazdasági szolgáltatás nyújtása céljából – még ha nagy mennyiségben is – árukat vásárol, nem vállalkozásként tevékenykedik csupán azért, mert egy adott piacon vásárló [39].
In many other EEA States, hospitals and other health care providers offer their services for remuneration, be it directly from patients or from their insurance [40].
Sok más EGT-államban a kórházak és más egészségügyi szolgáltatók szolgáltatásaikat díjazás ellenében nyújtják, amelyet vagy közvetlenül a beteg, vagy annak biztosítója fizet [40].
Where this is the case, the fact that a health service is provided by a public hospital is not sufficient for the activity to be classified as non-economic.
Ahol ez az eset áll fenn, annak ténye, hogy az egészségügyi szolgáltatást közkórház nyújtja, nem elégséges a tevékenység nem gazdasági jellegűnek minősítéséhez.
The EEA Courts have also clarified that health care services which independent doctors and other private practitioners provide for remuneration at their own risk are to be regarded as an economic activity [41].
Az EGT-bíróságok azt is tisztázták, hogy a független orvosok vagy egyéb magánpraxist folytató orvosok által díjazás ellenében saját felelősségre nyújtott egészségügyi szolgáltatások gazdasági tevékenységnek tekintendők [41].
The same principles apply to pharmacies.
Ugyanezek az elvek vonatkoznak a gyógyszertárakra is.
Public education organised within the national educational system funded and supervised by the State may be considered as a non-economic activity.
Az állam által finanszírozott és felügyelt nemzeti oktatási rendszer keretében megszervezett közoktatás nem gazdasági tevékenységnek tekinthető.
The Court of Justice held that the State: ‘by establishing and maintaining such a system of public education and financed entirely or mainly by public funds and not by pupils or their parents […] does not intend to become involved in activities for remuneration, but carries out its task towards its population in the social, cultural and educational areas’ [42].
A Bíróság megállapította, hogy az állam: „az általában közpénzből, és nem a tanulók vagy a szülők hozzájárulásaiból finanszírozott ilyen közoktatási rendszert kialakítva és fenntartva nem díjazás ellenében végzett tevékenységet kívánt folytatni, hanem a lakossággal szemben, a szociális, kulturális és oktatási területen fennálló feladatait teljesítette” [42].
The non-economic nature of public education is in principle not affected by the fact that pupils or their parents sometimes have to pay tuition or enrolment fees which contribute to the operating expenses of the system.
A közoktatás nem gazdasági jellegét elvben nem érinti az a tény, hogy a tanulóknak vagy a szüleiknek néha tandíjat vagy beiratkozási díjat kell fizetniük, amelyek hozzájárulnak a rendszer működési költségeihez.
Such financial contributions often only cover a fraction of the true costs of the service and can thus not be considered as remuneration for the service provided.
Az ilyen pénzügyi hozzájárulások gyakran a szolgáltatás valódi költségeinek csupán töredékét fedezik és ezért nem tekinthetők a nyújtott szolgáltatás díjazásának.
They therefore do not alter the non-economic nature of a general education service predominantly funded by the public purse [43].
E hozzájárulások ezért nem változtatják meg az elsősorban állami forrásokból finanszírozott általános oktatási szolgáltatás nem gazdasági jellegét [43].
These principles can cover public educational services such as vocational training [44], private and public primary schools [45] and kindergartens [46], secondary teaching activities in universities [47] and the provision of education in universities [48].
Ezek az elvek kiterjedhetnek az olyan közoktatási szolgáltatásokra, mint a szakképzés [44], a magán és állami általános iskolák [45] és óvodák [46], a mellékfoglalkozásként végzett egyetemi oktatói tevékenység [47], valamint az egyetemi oktatás [48].
Such public education services must be distinguished from services financed predominantly by parents or pupils or commercial revenues.
Az ilyen oktatási közszolgáltatásokat meg kell különböztetni azoktól a szolgáltatásoktól, amelyeket elsősorban a szülők vagy a tanulók befizetéseiből vagy üzleti bevételekből finanszíroznak.
For example, higher education financed entirely by students clearly fall within the latter category.
Például a teljes egészében a hallgatók által finanszírozott felsőoktatás egyértelműen ebbe az utóbbi kategóriába tartozik.
In certain EEA States public entities can also offer educational services which, due to their nature, financing structure and the existence of competing private organisations, are to be regarded as economic.
Egyes EGT-államokban a közjogi jogalanyok is kínálhatnak oktatási szolgáltatásokat, amelyek jellegük, finanszírozási struktúrájuk és az egymással versenyben álló magánszervezetek jelenléte miatt gazdasági tevékenységnek tekintendők.
In the light of the principles set out in paragraphs 28, 29 and 30, the Authority considers that certain activities of universities and research organisations fall outside the scope of the State aid rules.
A 28., 29. és 30. pontban foglalt elvek fényében a Hatóság úgy véli, hogy az egyetemek és a kutatóhelyek bizonyos tevékenységei kívül esnek az állami támogatási szabályok hatályán.
This concerns their primary activities, namely:
Ez az említett intézmények elsődleges tevékenységeit jelenti, úgymint:
education for more and better skilled human resources;
a humánerőforrás mennyiségének és képzettségi szintjének növelését célzó oktatás;
the conduct of independent research and development for more knowledge and better understanding, including collaborative research and development;
a független kutatás-fejlesztés a tudás és a megértés előmozdítása érdekében, ideértve az együttműködésen alapuló kutatást-fejlesztést;