natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Company B is one of the producers of competing products, produced with freely available non-proprietary technologies.
Az „A” társaság biotechnológiai termékek és technikák fejlesztésére szakosodott, és kifejlesztett egy Xeran nevű új terméket.
In year 1, B sold EUR 25 million's worth of products produced with the freely available technologies.
Nem tevékenykedik a Xeran gyártójaként, ezért nem rendelkezik sem a gyártáshoz, sem a forgalmazáshoz szükséges eszközökkel.
In year 2, A gives a licence to B to produce Xeran.
A „B” társaság az ingyenesen elérhető, nem jogvédett technológiával gyártott versengő termékek egyik gyártója.
In that year B sells EUR 15 million produced with the help of the freely available technologies and EUR 15 million of Xeran.
Az 1. évben „B” 25 millió EUR értékben adott el az ingyenesen elérhető technológiákkal előállított termékből.
In year 3 and the following years B produces and sells only Xeran worth EUR 40 million annually.
A 2. évben ƒ„A” licencet ad „B”-nek a Xeran előállítására.
In addition in year 2, A also licenses to C. C was not active on that product market before.
Ebben az évben „B” 15 millió EUR értékben ad el az ingyenesen elérhető technológia segítségével gyártott termékből, és 15 millió EUR értékben a Xeranból.
It is established that the total market of Xeran and its substitutes where B and C are active is worth EUR 200 million in each year.
A 2. évben ezenfelül „A” licencet ad „C”-nek is, aki azelőtt nem tevékenykedett ezen a termékpiacon.
In year 2, the year the licence agreements are concluded, A's market share on the technology market is 0 % as its market share has to be calculated on the basis of the total sales of Xeran in the preceding year.
A 2. évben, amikor a hasznosítási megállapodások megkötésére sor kerül, „A” technológiapiaci részesedése 0 %, mivel piaci részesedését a Xeran előző évi összes eladása alapján kell kiszámítani.
In year 3, A's market share on the technology market is 12,5 %, reflecting the value of Xeran produced by B and C in the preceding year 2.
A 3. évben „A” technológiapiaci részesedése 12,5 %, ami tükrözi a „B” és „C” által az előző, 2. évben gyártott Xeran értékét.
In year 4 and thereafter A's market share on the technology market is 27,5 %, reflecting the value of Xeran produced by B and C in the preceding year.
A 4. és az azt követő években „A” technológiapiaci részesedése 27,5 %, ami tükrözi a „B” és „C” által az előző évben gyártott Xeran értékét.
In year 2, B's market share on the product market is 12,5 %, reflecting B's EUR 25 million sales in year 1.
A 2. évben „B” termékpiaci részesedése 12,5 %, ami tükrözi „B” 1. évi 25 millió EUR értékű eladását.
C's market share on the product market is 0 % in year 1 and 2, 5 % in year 3 and 7,5 % thereafter.
példa
As the licence agreements between A and B, and between A and C, are between non-competitors and the individual market shares of A, B and C are below 30 % each year, each agreement falls within the safe harbour of the TTBER.
A helyzet megegyezik az 1. példával, azonban „B” és „C” most különböző földrajzi piacokon tevékenykedik.
Example 2
Megállapításra kerül, hogy a Xeran és helyettesítői piacának értéke mindegyik földrajzi piacon külön-külön évi 100 millió EUR.
The situation is the same as in example 1, however now B and C are operating in different geographic markets.
Ebben az esetben „A”-nak az érintett technológiapiacon fennálló részesedését mindkét földrajzi termékpiac termékértékesítési adatai alapján külön-külön ki kell számítani.
It is established that the total market of Xeran and its substitutes is worth EUR 100 million annually in each geographic market.
Azon a piacon, ahol „B” tevékenykedik, „A” piaci részesedése „B” Xeran-eladásaitól függ.
In this case, A's market share on the relevant technology markets has to be calculated on the basis of product sales data of each of the two geographic product markets separately.
Mivel ebben a példában a piac teljes értékét 100 millió EUR-nak – azaz az 1. példában szereplő piac felének – feltételeztük, „A” piaci részesedése a 2. évben 0 %, a 3. évben 15 %, ezt követően pedig 40 %.
In the market where B is active, A's market share depends on the sale of Xeran by B. As in this example the total market is assumed to be EUR 100 million, that is to say, half the size of the market in example 1, the market share of A is 0 % in year 2, 15 % in year 3 and 40 % thereafter.
„B” piaci részesedése a 2. évben 25 %, a 3 évben 30 %, ezt követően pedig 40 %.
B's market share is 25 % in year 2, 30 % in year 3 and 40 % thereafter.
A 2. és 3. évben sem „A”, sem „B” piaci részesedése nem haladja meg a 30 %-os határértéket.
In years 2 and 3, both A's and B's market share does not exceed the 30 % threshold.
A határértéket azonban a 4. évtől túllépik, és ez azt jelenti, hogy a ttm-rendelet 8. cikkének e) pontja értelmében a 6. év után az „A” és „B” közötti hasznosítási megállapodás többé nem élvezhet automatikus csoportmentességet, hanem azt egyedileg kell értékelni.
The threshold is however exceeded from year 4 and this means that, in line with Article 8(e) of the TTBER, after year 6 the licence agreement between A and B can no longer benefit from the safe harbour but has to be assessed on an individual basis.
Azon a piacon, ahol „C” tevékenykedik, „A” piaci részesedése „C” Xeran-eladásaitól függ.
In the market where C is active, A's market share depends on the sale of Xeran by C. A's market share on the technology market, based on C's sales in the previous year, is therefore 0 % in year 2, 10 % in year 3 and 15 % thereafter.
„A” technológiapiaci részesedése „C” előző évi eladásain alapul, ezért az a 2. évben 0 %, a 3. évben 10 %, ezt követően pedig 15 %.
The market share of C on the product market is the same:
„C” termékpiaci részesedése ezzel megegyezik:
0 % in year 2, 10 % in year 3 and 15 % thereafter.
a 2. évben 0 %, a 3 évben 10 %, ezt követően pedig 15 %.
The licence agreement between A and C therefore falls within the safe harbour for the whole period.
Az „A” és „C” közötti hasznosítási megállapodás ezért teljes időtartamára a mentességi tartományba tartozik.
Licensing between competitors
Licenciába adás versenytársak között
Companies A and B are active on the same relevant product and geographic market for a certain chemical product.
„A” és „B” társaságok ugyanazon az érintett termék- és földrajzi piacon tevékenykednek, egy adott vegyi termék vonatkozásában.
In year 1, A and B produce only with their own technology:
A 2. évben „A” technológiapiaci részesedése ezért 15 %, ami tükrözi az 1. évbeli, 15 millió EUR összegű saját termelését és eladását.
From that year onward, A sells EUR 10 million of the product produced with its own technology and EUR 10 million of the product produced with B's technology.
„B” technológiapiaci részesedése a 2. évben 20 %, ezt követően pedig 25 %.
From year 2, B sells EUR 15 million of the product produced with its own technology and EUR 10 million of the product produced with A's technology.
A termékpiacon „A” és „B” részesedése saját előző évi termékeladásuktól függ, a használt technológiától függetlenül.
It is established that the total market of the product and its substitutes is worth EUR 100 million in each year.
„A” termékpiaci részesedése a 2. évben 15 %, ezt követően pedig 20 %.
To assess the licence agreement under the TTBER, the market shares of A and B have to be calculated both on the technology market and the product market.
„B” termékpiaci részesedése a 2. évben 20 %, ezt követően pedig 25 %.
The market share of A on the technology market depends on the amount of the product sold in the preceding year that was produced, by both A and B, with A's technology.
Mivel a megállapodás versenytársak között jött létre, összesített technológia- és termékpiaci részesedésüknek a 20 %-os piaci részesedési határérték alatt kell lennie ahhoz, hogy a mentességi tartományba tartozzanak.
In year 2, the market share of A on the technology market is therefore 15 %, reflecting its own production and sales of EUR 15 million in year 1.
Egyértelmű, hogy itt nem ez a helyzet.
From year 3, A's market share on the technology market is 20 %, reflecting the EUR 20 million sales of the product produced with A's technology and produced and sold by A and B (EUR 10 million each).
Az összesített piaci részesedés a technológiai és a termékpiacon a 2. évben 35 %, ezt követően pedig 45 %.
Similarly, in year 2, B's market share on the technology market is 20 % and thereafter 25 %.
Ezt a versenytársak közötti megállapodást ezért egyedi alapon kell értékelni.
The market shares of A and B on the product market depend on their respective sales of the product in the previous year, irrespective of the technology used.
A ttm-rendelet 4. cikke tartalmazza a különösen súlyos versenykorlátozások listáját.
The market share of A on the product market is 15 % in year 2 and 20 % thereafter.
A korlátozások különösen súlyos korlátozásként való besorolásának alapja a korlátozás jellege és az a tapasztalat, hogy az ilyen korlátozások majdnem mindig versenyellenesek.
The market share of B on the product market is 20 % in year 2 and 25 % thereafter.
Az Európai Unió Bírósága és a Törvényszék ítélkezési gyakorlatával [54] összhangban az ilyen korlátozás eredhet a megállapodás egyértelmű céljából vagy az egyedi eset körülményeiből (lásd a fenti 14. pontot).
As the agreement is between competitors, their combined market share, both on the technology and on the product market, has to be below the 20 % market share threshold in order to benefit from the safe harbour.
Kivételes esetben, meghatározott típusú vagy jellegű megállapodások esetén a különösen súlyos korlátozások objektíve szükségesek lehetnek [55], és így az EGT-megállapodás 53. cikke (1) bekezdésének hatályán kívül eshetnek.
It is clear that this is not the case here.
A vállalkozásoknak továbbá mindig lehetőségük van arra, hogy egyedi esetben az 53. cikk (3) bekezdése alapján hatékonyságnöveléssel érveljenek [56].
The combined market share on the technology market and on the product market is 35 % in year 2 and 45 % thereafter.
A ttm-rendelet 4. cikkének (1) és (2) bekezdéséből következik, hogy amennyiben a technológiaátadási megállapodás különösen súlyos versenykorlátozást tartalmaz, úgy a megállapodás egésze kívül kerül a csoportmentesség hatályán.
This agreement between competitors will therefore have to be assessed on an individual basis.
A ttm-rendelet alkalmazásában a különösen súlyos versenykorlátozások nem választhatók el a megállapodás többi részétől.
Article 4 of the TTBER contains a list of hardcore restrictions of competition.
Ezen túlmenően a Hatóság úgy ítéli meg, hogy az egyedi értékeléssel összefüggésben valószínűtlen, hogy a különösen súlyos versenykorlátozások teljesítik az 53. cikk (3) bekezdésének négy feltételét (lásd a fenti 18. pontot).
The classification of a restraint as a hardcore restriction of competition is based on the nature of the restriction and experience showing that such restrictions are almost always anti-competitive.
A ttm-rendelet 4. cikke megkülönbözteti egymástól a versenytársak közötti megállapodásokat és a nem versenytársak közötti megállapodásokat.
In line with the case-law of the Court of Justice and the General Court [54] such a restriction may result from the clear objective of the agreement or from the circumstances of the individual case (see point (14) above).
A ttm-rendelet 4. cikkének (1) bekezdése felsorolja a versenytársak közötti licenciába adás esetén különösen súlyosnak minősülő korlátozásokat.
Hardcore restrictions may be objectively necessary in exceptional cases for an agreement of a particular type or nature [55] and therefore fall outside Article 53(1) of the EEA Agreement.
A 4. cikk (1) bekezdése szerint a ttm-rendelet nem vonatkozik azokra a megállapodásokra, amelyek célja közvetve vagy közvetlenül, önmagukban vagy a felek ellenőrzése alá tartozó egyéb tényezőkkel együttesen a következők bármelyike:
In addition, undertakings can always plead an efficiency defence under Article 53(3) in an individual case [56].
valamely fél azon képességének korlátozása, hogy termékek harmadik felek számára történő értékesítése során meghatározza saját árait;
It follows from Article 4(1) and 4(2) of the TTBER that, when a technology transfer agreement contains a hardcore restriction of competition, the agreement as a whole falls outside the scope of the block exemption.
a kibocsátás korlátozása, kivéve a szerződés szerinti termék kibocsátására vonatkozó azon korlátozásokat, amelyeket nem kölcsönös megállapodás keretében írnak elő a hasznosításba vevő számára, vagy amelyeket kölcsönös megállapodás keretében csak a hasznosításba vevők egyike számára írnak elő;
For the purposes of the TTBER hardcore restrictions cannot be severed from the rest of the agreement.
a piacok vagy a vevők felosztása, kivéve az alábbi eseteket:
Moreover, the Authority considers that in the context of individual assessment it is unlikely that hardcore restrictions of competition fulfil the four conditions of Article 53(3) (see point (18) above).
i. nem kölcsönös megállapodás keretében a hasznosítást engedélyező, illetve a hasznosításba vevő arra vonatkozó kötelezettsége, hogy a licenc tárgyát képező technológiai jogok alapján ne állítson elő terméket a másik fél részére fenntartott kizárólagos területen, vagy hogy ne végezzen aktív és/vagy passzív értékesítést a másik fél részére fenntartott kizárólagos területre vagy kizárólagos vevői csoport részére;
Article 4 of the TTBER distinguishes between agreements between competitors and agreements between non-competitors.
nem kölcsönös megállapodásban előírt korlátozás, amelynek értelmében a hasznosításba vevő nem végezhet aktív értékesítést a hasznosítást engedélyező által valamely másik hasznosításba vevő számára kijelölt kizárólagos területre vagy kizárólagos vevői csoport részére, feltéve, hogy ez a másik hasznosításba vevő a saját hasznosítási megállapodása (licenciaszerződése) megkötésének idején nem volt a hasznosítást engedélyező versenytárs vállalkozása;
Article 4(1) TTBER lists the hardcore restrictions for licensing between competitors.
a hasznosításba vevő arra vonatkozó kötelezettsége, hogy a szerződés szerinti termékeket csak saját használatra állítsa elő, feltéve, hogy a hasznosításba vevő nincs korlátozva a szerződés szerinti termékeknek saját termékei pótalkatrészeként való aktív és passzív értékesítése tekintetében;
According to Article 4(1), the TTBER does not cover agreements which, directly or indirectly, in isolation or in combination with other factors under the control of the parties, have as their object any of the following:
nem kölcsönös megállapodás keretében a hasznosításba vevő arra vonatkozó kötelezettsége, hogy a szerződés szerinti termékeket csak egy adott vevő számára állítsa elő, amennyiben a licenc megadása azzal a céllal történt, hogy alternatív beszerzési forrást biztosítsanak az adott vevő részére;
the restriction of a party's ability to determine its prices when selling products to third parties;
a hasznosításba vevő azon képességének korlátozása, hogy a saját technológiai jogait hasznosítsa, vagy a megállapodásban részes bármely fél azon képességének korlátozása, hogy kutatást-fejlesztést végezzen, kivéve, ha ez utóbbi korlátozás a licenc tárgyát képező know-how harmadik felek számára való feltárásának megakadályozása érdekében nélkülözhetetlen.
the limitation of output, except limitations on the output of contract products imposed on the licensee in a non-reciprocal agreement or imposed on only one of the licensees in a reciprocal agreement;
A versenytársak közötti kölcsönös és nem kölcsönös megállapodások megkülönböztetése
the allocation of markets or customers except:
A ttm-rendelet több különösen súlyos korlátozás vonatkozásában különbséget tesz kölcsönös és nem kölcsönös megállapodások között.
the obligation on the licensor and/or the licensee, in a non-reciprocal agreement, not to produce with the licensed technology rights within the exclusive territory reserved for the other party and/or not to sell, both actively and passively or only actively, into the exclusive territory or to the exclusive customer group reserved for the other party;
Versenytársak között a különösen súlyos korlátozások listája szigorúbb a kölcsönös megállapodások vonatkozásában, mint a nem kölcsönös megállapodások esetében.
the restriction, in a non-reciprocal agreement, of active sales by the licensee into the exclusive territory or to the exclusive customer group allocated by the licensor to another licensee provided that the latter was not a competing undertaking of the licensor at the time of the conclusion of its own licence;
A kölcsönös megállapodások olyan keresztlicencia-megállapodások, amelyekben a licenc tárgyát képező technológiák versengő technológiák, vagy versengő termékek előállítására használhatóak fel.
the obligation on the licensee to produce the contract products only for its own use provided that the licensee is not restricted in selling the contract products actively and passively as spare parts for its own products;
A nem kölcsönös megállapodás olyan megállapodás, amelyben csak az egyik fél adja licenciába technológiai jogait a másik félnek, vagy keresztlicencia esetében a licenc tárgyát képező technológiai jogok nem versengő technológiákra vonatkoznak, és nem használhatók fel versengő termékek előállításához.
the obligation on the licensee, in a non-reciprocal agreement, to produce the contract products only for a particular customer, where the licence was granted in order to create an alternative source of supply for that customer;
A ttm-rendelet alkalmazásában egy megállapodás nem lesz kölcsönös pusztán amiatt, mert viszontlicencia-adási kötelezettséget tartalmaz, vagy mert a hasznosításba vevő viszontlicenciába adja a licenc tárgyát képező technológián végzett saját fejlesztéseit.
the restriction of the licensee's ability to exploit its own technology rights or the restriction of the ability of any of the parties to the agreement to carry out research and development, unless such latter restriction is indispensable to prevent the disclosure of the licensed know-how to third parties.
Amennyiben egy nem kölcsönös megállapodás később az ugyanazon felek között megkötött második hasznosítási megállapodás megkötése miatt kölcsönössé válik, úgy előfordulhat, hogy a feleknek felül kell vizsgálniuk az első hasznosítási megállapodást annak érdekében, hogy a megállapodás ne tartalmazzon különösen súlyos korlátozást.
Distinction between reciprocal and non-reciprocal agreements between competitors
Az egyedi eset értékelésekor a Hatóság figyelembe fogja venni az első és a második hasznosítási megállapodás megkötése között eltelt időt.
For a number of hardcore restrictions the TTBER makes a distinction between reciprocal and non-reciprocal agreements.
Versenytársak közötti árkorlátozások
The hardcore list is stricter for reciprocal agreements than for non-reciprocal agreements between competitors.
A ttm-rendelet 4. cikke (1) bekezdésének a) pontjában szereplő különösen súlyos versenykorlátozás versenytársak közötti olyan megállapodásokra vonatkozik, amelyek célja a harmadik feleknek eladott termékek árának rögzítése, ideértve a licenc tárgyát képező technológiát tartalmazó termékeket.
Reciprocal agreements are cross-licensing agreements where the licensed technologies are competing technologies or can be used for the production of competing products.
A versenytársak közötti árrögzítés pusztán céljánál fogva versenykorlátozást jelent.
A non-reciprocal agreement is an agreement where only one of the parties is licensing its technology rights to the other party or where, in the case of cross-licensing, the licensed technologies rights are not competing technologies and the rights licensed cannot be used for the production of competing products.
Az árrögzítés öltheti egy felszámítandó, pontos árra, vagy egy megengedett legnagyobb kedvezményt tartalmazó árlistára vonatkozó közvetlen megállapodás formáját.
An agreement is not reciprocal for the purposes of the TTBER merely because the agreement contains a grant-back obligation or because the licensee licenses back own improvements of the licensed technology.
Nincs jelentősége annak, hogy a megállapodás rögzített, legalacsonyabb, legmagasabb vagy ajánlott árakra vonatkozik-e.
Where a non-reciprocal agreement subsequently becomes a reciprocal agreement due to the conclusion of a second licence between the same parties, those parties may have to revise the first licence in order to avoid the agreement containing a hardcore restriction.
Az árrögzítés végrehajtható közvetetten, a megállapodás szerinti ártól való eltéréstől visszatartó tényezők alkalmazásával is, például annak előírásával, hogy a jogdíjak emelkednek, ha a termék ára egy meghatározott szint alá csökken.
In the assessment of the individual case the Authority will take into account the time lapsed between the conclusion of the first and the second licence.
Önmagában azonban nem árrögzítés az, hogy a hasznosításba vevő egy meghatározott legalacsonyabb összegű jogdíj megfizetésére köteles.
Price restrictions between competitors
Amennyiben a jogdíjakat az egyedi termékeladások alapján számítják ki, úgy a jogdíj összege közvetlen hatással jár a termék határköltségeire, és így közvetlen hatással van a termékárakra is [57].
The hardcore restriction of competition contained in Article 4(1)(a) TTBER concerns agreements between competitors that have as their object the fixing of prices for products sold to third parties, including the products incorporating the licensed technology.
A versenytársak ezért a kölcsönös jogdíjfizetéssel járó keresztlicenciát felhasználhatják az árak értékesítési termékpiacokon történő összehangolására és/vagy növelésére [58].
Price fixing between competitors constitutes a restriction of competition by its very object.
A Hatóság azonban a kölcsönös jogdíjfizetéssel járó keresztlicenciát csak akkor fogja árrögzítésként értékelni, amennyiben a megállapodás mentes minden versenytámogató céltól, és ezért nem minősül jóhiszemű hasznosítási megállapodásnak.
Price fixing can take the form of a direct agreement on the exact price to be charged or on a price list with certain allowed maximum rebates.
Ilyen esetekben, amennyiben a megállapodás nem hoz létre semmiféle értéket, és ezért nincs jogos üzleti indoka, a megállapodás színlelt, és kartellnek minősül.
It is immaterial whether the agreement concerns fixed, minimum, maximum or recommended prices.
A ttm-rendelet 4. cikke (1) bekezdésének a) pontjában szereplő különösen súlyos korlátozások körébe tartoznak azok a megállapodások is, amelyekben a jogdíjakat az összes termékeladáshoz kötik, függetlenül attól, hogy a licenc tárgyát képező technológiát használják-e.
Price fixing can also be implemented indirectly by applying disincentives to deviate from an agreed price level, for example, by providing that the royalty rate will increase if product prices are reduced below a certain level.
Az ilyen megállapodások sértik a 4. cikk (1) bekezdésének d) pontját is, mely szerint nem szabad korlátozni a hasznosításba vevő saját technológiai jogainak felhasználására vonatkozó képességét (lásd ezen iránymutatás 116. pontját).
However, an obligation on the licensee to pay a certain minimum royalty does not in itself amount to price fixing.
Az ilyen megállapodások általában korlátozzák a versenyt, mivel a megállapodás növeli a hasznosításba vevő saját versengő technológiai jogainak felhasználásából eredő költségeket, és korlátozza azt a versenyt, amely a megállapodás hiányban létezett [59].
When royalties are calculated on the basis of individual product sales, the amount of the royalty has a direct impact on the marginal cost of the product and thus a direct impact on product prices [57].
Ez a kölcsönös és a nem kölcsönös megállapodások esetében is így van.
Competitors can therefore use cross-licensing with reciprocal running royalties as a means of coordinating and/or increasing prices on downstream product markets [58].
A teljes termékértékesítés alapján számított jogdíjat tartalmazó megállapodás azonban kivételesen teljesítheti az 53. cikk (3) bekezdésének feltételeit olyan egyedi esetekben, amikor objektív tényezők alapján levonható az a következtetés, hogy a korlátozás nélkülözhetetlen a versenytámogató licenciaadás létrejöttéhez.