natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The rest of the workforce consists of external consultants which have won bids in public procurement procedures that the NDLA finances through its budget.
Ezért az NDLA – a tevékenysége ellátásával – törvényesen jár el és nem tudja befolyásolni a hozzájárulások összegét, az eszközök alkalmazását vagy rögzíteni az előnyök szintjét oly módon, ahogy azt egy piaci szereplő tudná.
On the one hand therefore, the NDLA has no control over the costs of the bulk of its staff and, on the other, the NDLA has limited decisional-making power in respect of the services it puts out for tender, as it is bound by its public tender strategy and its decisions are ultimately subject to the county authorities' control through the Supervisory Board.
Ellenkezőleg, az NDLA a megyei hatóságok közigazgatásának része és ezért állami felügyelet alatt áll.
Consequently, in matters of infrastructure and personnel, the NDLA has very little autonomy.
A fentiek alapján az NDLA önmaga nem terjesztheti ki tevékenységeinek körét.
In cases in which the activity in question is carried out by entities other than the State itself, one of the issues to be determined is whether the recipient of the funds (public or private) is subject to the control of the State and in particular whether the recipient merely applies the law and cannot influence the statutory conditions of the service (i.e. the amount of the contributions, the use of assets and the fixing of the level of benefits) [102].
Ez végső soron a megyei hatóságok felelőssége, és ők döntenek – határozatokkal vagy a felügyelőbizottság révén – az NDLA tevékenységeinek köréről [104].
If, on the contrary, the recipient has significant discretion vis-a-vis the State as regards the commercial parameters of its activities (e.g. prices, costs, assets and employees), it would be more likely to constitute an undertaking.
A költségvetést a megyei hatóságok (az igazgatótanács ajánlását követően) határozzák meg, és az NDLA-nál csak a tevékenységei elvégzéséhez szükséges szolgáltatások és áruk beszerzéséhez kapcsolódó közbeszerzési eljárások keretében keletkezhetnek költségek.
The complainant indicated that NDLA should be considered as an undertaking distinct from the State or the county authorities from which it received the funds in question.
Végezetül, a megyei hatóságok mindig felülbírálhatják az igazgatótanács döntéseit, vagyis az NDLA nem bővítheti ki tevékenységei körét és nincs lehetősége arra, hogy a megyei hatóságokat az elfogadott tevékenységi körén túlmutató tevékenységek finanszírozására kötelezze.
However, based on the information provided to the Authority, it is clear that NDLA is an integrated part of the public administration and is — in any case — subject to strict State control.
KÖVETKEZTETÉS
According to existing case law, an entity is subject to the control of the public authorities (and thus not independent from the State) if it was given its task by statute and if the public authorities determine both the costs and the revenues of its activities [103].
A Hatóság a fentiek alapján arra a következtetésre jutott, hogy az NDLA nem folytat gazdasági tevékenységet és ezért a finanszírozása nem képez állami támogatást az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében.
In that regard the Authority notes that the participating county authorities have — in view of a requirement laid down in the revised State budget for 2006 — established the NDLA as an inter-municipal cooperation and have given it its task by each adopting identical resolutions.
ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
Furthermore, the county authorities control the cost parameters of the activities since these costs are limited to the contributions unilaterally fixed by the county authorities through the ordinary budget processes.
1. cikk
Moreover, the NDLA cannot take decisions regarding the costs of its employees or its assets since it is the county authorities that (i) decide on the secondment of the necessary staff and (ii) provide the premises as well as technical equipment.
Az NDLA finanszírozása nem képez állami támogatást az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében.
Finally, the NDLA does not have any powers to set fees to the end customers (i.e. pupils or schools) since the legal framework obliges the NDLA to provide its services free of charge.
A hivatalos vizsgálat ebben a kérdésben lezárásra kerül.
Thus, the NDLA — in carrying out its activity — merely complies with the law and cannot influence the amount of the contributions, the use of assets or the fixing of the level of benefits in the way a commercial operator could do.
2. cikk
On the contrary, the NDLA is an integrated part of the public administration of the county authorities and thus can be said to be subject to state control.
E határozat címzettje a Norvég Királyság.
As illustrated above, the NDLA cannot expand the scope of its activities on its own.
3. cikk
The county authorities are ultimately responsible for this and they decide what the NDLA does either through resolutions or through the Supervisory Board [104].
A határozatnak csak az angol nyelvű szövege hiteles.
The budget is determined by the county authorities (following a recommendation from the Management Board) and the NDLA can only incur costs by following the public procurement procedure for services or goods which are necessary for the carrying out of its activities.
Kelt Brüsszelben, 2014. június 26-án.
Finally, the county authorities may always overrule the Management Board, i.e. the NDLA has no discretion to expand the scope of its activities and no possibility financially to bind the county authorities beyond the agreed scope of its activities.
az EFTA Felügyeleti Hatóság részéről
CONCLUSION
elnök
On the basis of the above the Authority has concluded that the NDLA does not engage in economic activities and that the financing of it therefore does not involve state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
testületi tag
HAS ADOPTED THIS DECISION:
HL C 229., 2013.8.8., 31. o., és 44. sz.
Article 1
EGT-kiegészítés, 2013.8.8., 19. o.
The financing of the NDLA does not involve state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
HL C 92., 2012.3.29., 3. o. és 18. sz.
The formal investigation into this matter is hereby closed.
EGT-kiegészítés, 2012.3.29., 3. o.
Article 2
E-1/12. sz., Den norske Forleggerforening kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügy, EFTA bírósági jelentés (2012), 1040. o..
This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.
Norvég nyelven: „Kunnskapsløftet”.
Only the English language version of this Decision is authentic.
A LOV-1974-06-21-55 (Lov om videregående opplæring) hatályon kívül helyezte, lásd a 35. szakasz (3) bekezdését.
President
Ordninga med å påleggje elevar eller lærlingar å halde seg med undervisningsmateriell og utstyr til eige bruk er i dag ikkje særleg lovregulert.”) és a norvég kormány 2006. június 19-én kelt levelét, mely ismerteti a digitális tananyagokhoz nyújtott 50 millió NOK összegű támogatás feltételeit és indokait: http://www.regjeringen.no/nb/dep/kd/dok/andre/brev/-utvalgte_brev/2006/digitale-laremidler-i-videregaende-oppla.html?id=91754.
College Member
LOV-1998-07-17-61 (Lov om grunnskolen og den vidaregåande opplæringa (opplæringslova)), a norvég hatóságok 2013. május 2-i levele (dokumentumszám: 691771) tartalmazza az oktatási törvény nem hivatalos fordítását.
OJ C 229, 8.8.2013, p. 31, and EEA Supplement No 44, 8.8.2013, p. 19.
A törvény idézett része (a 3–1. szakasz (9) bekezdése) norvég nyelven: „Opplæringa i offentleg vidaregåande skole eller i lærebedrift er gratis.
OJ C 92, 29.3.2012, p. 3, and EEA Supplement No 18, 29.3.2012, p. 3.
Fylkeskommunen har ansvaret for å halde elevane med nødvendige trykte og digitale læremiddel og digitalt utstyr.
Case E-1/12 Den norske Forleggerforening v EFTA Surveillance Authority EFTA Ct.
Elevane kan ikkje påleggjast å dekkje nokon del av utgiftene til dette utover det som følgjer av forskrift. (…)”.
Rep [2012], p. 1040.
Lásd a panasz 2. mellékletét, az állami költségvetés kiegészítése (St. prp. no.
LOV-1992-09-25-107 (Lov om kommuner og fylkeskommuner (kommuneloven)).
66 (2005–2006)), 21. o., 225. fejezet, 62. tétel (dokumentumszám: 553728).
LOV-2008-07-17-61 (Lov om grunnskolen og den vidaregåande opplæringa (Opplæringslova)).
Lásd a panasz 15. mellékletét (dokumentumszám: 553808): Sogn og Fjordane Megyei Hatóság Oktatási és Képzési Osztálya igazgatójának emlékeztetője, lásd a következő weboldalt: http://www.sfj.no/sff/K2PUB.nsf/viewAttachments/C1256B3B0048DA1DC12576320029B7D6/$FILE/09039906.pdf
St. prp.
Lásd a panasz 11. mellékletét: Az NDLA 2007. február 16-i projektterve (dokumentumszám: 553952), 3. o.
No 1 Addition No 1 to the parliament (2005-2006) regarding amendments to the proposed State budget 2006 (In Norwegian: ‘For budsjettåret 2006 Om endring av St. prp. nr.
A VGIƒ jelentése „Videregående no.
1 om statsbudsjettet 2006’).
1” és a 2006. évi új „Kunnskapsløftet” reform szerint a három évig tartó középoktatás első évéhez kapcsolódik, lásd a Norvég Oktatási és Képzési Igazgatóság honlapján található információt: http://www.udir.no/Vurdering/Vitnemal-og-kompetansebevis/Artikler_vitnemal/Foring-av-vitnemal-og-kompetansebevis-for-videregaende-opplaring-i-Kunnskapsloftet-2014/12-Dispensasjoner-og-forsok-innvilget-av-Utdanningsdirektoratet-1/.
Now repealed LOV-1974-06-21-55 (Lov om videregående opplæring), see Section 35, sub-section 3.
Lásd a norvég hatóságok 2010. szeptember 9-én benyújtott dokumentumát (dokumentumszám: 568942), 6–8. oldal, különösen pedig a 6. oldalon található táblázatot.
See Proposition No 36 to the Odelsting (1996-1997) p. 171 (In Norwegian: ‘Regelen er ny, men tek ikkje sikte på å endre gjeldande rett.
Lásd a norvég hatóságok 2010. szeptember 9-én benyújtott dokumentumát (dokumentumszám: 568942), 6–8. oldal, különösen pedig a 6. oldalon található táblázatot.
Prinsippet om gratis opplæring går fram av lvgo. §35 tredje leddet om forbod mot å ta skolepengar.
Lásd a lenti 31. bekezdést.
Ordninga med å påleggje elevar eller lærlingar å halde seg med undervisningsmateriell og utstyr til eige bruk er i dag ikkje særleg lovregulert.’) and also the Norwegian government's letter 19 June 2006 which sets out the conditions and reasons behind the grant of NOK 50 million to digital learning equipment: http://www.regjeringen.no/nb/dep/kd/dok/andre/brev/-utvalgte_brev/2006/digitale-laremidler-i-videregaende-oppla.html?id=91754.
A Hatóság értelmezése szerint a forráselosztás módszere nem változott 2013-ban és 2014-ben.
LOV-1998-07-17-61 (Lov om grunnskolen og den vidaregåande opplæringa (opplæringslova)), the Norwegian authorities' unofficial translation provided in its letter of 2.5.2013 (Event No 691771) of the Education Act, Section 3-1, sub-section 9 which in Norwegian states ‘Opplæringa i offentleg vidaregåande skole eller i lærebedrift er gratis.
A norvég kormány által rendelkezésre bocsátott adatok, 2010. szeptember 9. (dokumentumszám: 568942), 8. o.
Fylkeskommunen har ansvaret for å halde elevane med nødvendige trykte og digitale læremiddel og digitalt utstyr.
Lásd a 2011-es éves jelentést, 5.4.1. tétel (dokumentumszám: 672037).
Elevane kan ikkje påleggjast å dekkje nokon del av utgiftene til dette utover det som følgjer av forskrift. (…)’.
Ugyanott.
See Annex 2 to the Complaint, Addition to the State budget (St. prp.
Lásd a 2012-es éves jelentést, 6.1. tétel (dokumentumszám: 672038).
No 66 (2005-2006)), p. 21, chapter 225, item 62 (Event No 553728).
Lásd a panasz 15. mellékletét (dokumentumszám: 553808); Sogn og Fjordane Megyei Hatóság Oktatási és Képzési Osztálya igazgatójának emlékeztetője, lásd a „Finanszírozás és bővítés” cím alatt a 7. oldalon.
See Annex 15 (Event No 553808) to the complaint: Memo from the administrative head in the Department of Education and Training in Sogn og Fjordane county authority, see link http://www.sfj.no/sff/K2PUB.nsf/viewAttachments/C1256B3B0048DA1DC12576320029B7D6/$FILE/09039906.pdf
Az a nap, amikor a 18 megyei hatóság benyújtotta a támogatás iránti pályázatot.
See annual report of NDLA 2012 (Event No 672038), p. 5, attached to the submission of the Norwegian authorities 6 May 2013.
Lásd a panasz 11. mellékletét, az NDLA 2007. február 16-i projektterve (dokumentumszám: 553952), 14. oldal.
Original text in Norwegian ‘Akershus fylkeskommune meldte seg ut med bakgrunn i lave besøkstall fra egne skoler, (…)’.
Norvég nyelven: „Forum for fylkesutdanningssjefer”.
See Annex 11 to the Complaint: NDLA Project plan dated 16 February 2007 (Event No 553952), p. 3.
Lásd a norvég hatóságok 2014. március 31-én kelt levelét (dokumentumszám: 703991), 7. oldal.
VGI stands for ‘Videregående No 1’ and relates to the first of the three secondary education school years according to the new ‘Kunnskapsløftet’ reform of 2006, see information on the website of the Norwegian Directorate for Education and Training http://www.udir.no/Vurdering/Vitnemal-og-kompetansebevis/Artikler_vitnemal/Foring-av-vitnemal-og-kompetansebevis-for-videregaende-opplaring-i-Kunnskapsloftet-2014/12-Dispensasjoner-og-forsok-innvilget-av-Utdanningsdirektoratet-1/.
A norvég hatóságok 2013. május 6-án benyújtott dokumentuma (dokumentumszám: 672024).
See Annex 4 to the Complaint, letter to the county authorities from the Ministry of Education and Research dated 20 April 2007 (Event No 553730), see third paragraph on p. 1 and fourth paragraph on p. 2.
Az NDLA projektterve, a 2.2 alcím első és második pontja.
See submission from the Norwegian authorities dated 9 September 2010 (Event No 568942), p. 6-8, see especially table provided on p. 6.
Az elfogadott határozat szerint: „Hordaland megyei hatósága jogilag felelős az NDLA-ért, és a projektben résztvevő többi megyei hatóság nevében jár el” (nem hivatalos fordítás).
See the division of the budget St. prp.
Lásd a norvég hatóságok 2013. május 6-án kelt levelét (dokumentumszám: 672024), 6. o., második – utolsó bekezdés.
No 1 (2006-2007) ‘yellow book’ at link: http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/dok/regpubl/stprp/20062007/stprp-nr-1-2006-2007-/10/4.html?id=298021
Alapszabály, lásd a panasz 10. mellékletét (dokumentumszám: 553953), mely megerősíti a 2009. július 1-jei hatálybalépést.
See submission from the Norwegian authorities dated 9.9.2010 (Event No 568942), p. 6-8, see especially the table provided on p. 6.
Lásd a norvég hatóságok 2014. március 31-én kelt levelét (dokumentumszám: 703991).
See paragraph 31 below.
A 2012-es módosított alapszabály (dokumentumszámok: 703991 és 709565).
The Authority understands that the allocation method has remained unchanged with regard to the years 2013 and 2014.
Hordaland megyei hatósága elsőként fogadta el a módosított alapszabályt 2012. január 16-án, Østfold megyei hatósága pedig utolsóként, 2012. október 25-én.
Numbers are provided by the Norwegian government 9.9.2010 (Event No 568942), p.
Lásd a norvég hatóságok 2014. június 2-án kelt elektronikus levelét (dokumentumszám: 709742).
8.
Norvég nyelven: „representantskapet” (vagy „Styret” az alapszabály 2012-es változata szerint).
See Annual report 2011, item 5.4.1 (Event No 672037).
Lásd Jan Fridthjof Bern 2012. március 8-i, a helyi önkormányzatokról szóló törvény 27. szakaszáról szóló jogi kommentárjának 327. megjegyzését, megjelent a Gyldendals rettsdata adatbázisban.
Ibid.
Norvég nyelven: „Driftsstyret” (vagy „Arbeidsutvalg” az alapszabály 2012-es változata szerint).
See Annual report 2012, item 6.1 (Event No 672038).
Az NDLA pénzügyi és költségvetési helyzetének részletezését lásd a lenti (51) bekezdésben.
See the response from the Norwegian authorities dated 31 March 2014 (Event No 703980 and 703991) and the attachments 5-22 (Event No 703987).
Az NDLA finanszírozási forrásait a fenti 4.3. szakasz ismertette részletesen.
The EFTA Court noted that, in the Articles of Association of the NDLA, the entry into force of the formalised cooperation was set for 1 July 2009 (Case E-1/12 Den norske Forleggerforening, paragraph 115 (cited above)).
Norvég nyelven: „fylkestinget”.
In view of the above, and taking into account that the NDLA was already active as an ad hoc cooperation before it was formally established, the EFTA Court found that the Authority should have investigated the effects of the organisational changes and legal status of the NDLA on its decision-making process and sources of funding.
Az NDLA napi tevékenységeihez kapcsolódó korlátozott autonómiát részletesebben az értékeléssel foglalkozó lenti szakasz ismerteti.
Further, the EFTA Court found that the Authority should have investigated how the organisational and legal status of NDLA had changed over time (Case E-1/12 Den norske Forleggerforening, paragraph 117 (cited above)).
Hordaland megyei hatósága az összes résztvevő megyei hatóság nevében jár el, és a szerződések aláírásáért felelős jogi személy.
The date of the application for the grant by the 18 county authorities.
Lásd Norvégia 2014. március 31-i válaszát (dokumentumszám: 703991).
See Annex 11 to the Complaint, NDLA Project plan dated 16 February 2007 (Event No 553952) p. 14.
A norvég hatóságok által benyújtott információk szerint 2012-ben kismértékben módosították az alapszabályt (dokumentumszám: 703991 és 709565).
The Norwegian wording is: ‘Forum for fylkesutdanningssjefer’.
Norvég nyelven: „Buskerud, Telemark, og Vestfold”-innkjøp, (Buskerud, Telemark és Vestfold megyei vásárlások).
See letter from the Norwegian authorities dated 31.3.2014 (Event No 703991), p. 7.
Lásd a norvég hatóságok 2011. március 4-én, a vizsgálatot elindító határozattal kapcsolatban tett észrevételek mellékleteként benyújtott dokumentumát (dokumentumszám: 672032).
Submission by Norwegian authorities dated 6.5.2013 (Event No 672024).
A panasz benyújtása idején Akershus még nem csatlakozott újból az NDLA-hoz.
NDLA Project plan, bullet points one and two under sub heading 2.2.
HL L 161., 2013.6.13., 12. o., és 34. sz.
The adopted decision stated the following: ‘The county authority of Hordaland is legally responsible for NDLA, on behalf of the other county authorities that take part in the project’ (unofficial translation).
EGT-kiegészítés, 2013.6.13., 1. o.
Letter from the Norwegian authorities dated 6.5.2013 (Event No 672024), p. 6, second to last para.
C-49/07. sz.
Articles of Association, see Annex 10 to the complaint (Event No 553953), which confirm that entry into force was 1.7.2009
MOTOE-ügy, EBHT 2008., I-4863. o., 27. pont.
See letter from the Norwegian authorities dated 31.3.2014 (Event No 703991).
C-280/00. sz.
Amended Articles of Association from 2012 (see Event Nos 703991 and 709565).
Altmark Trans és Regierungsprasidium Magdeburg ügy, EBHT 2003., I-7747. o.
Hordaland was the first county authority to adopt the amended Articles of Association on 16.1.2012 and Østfold the last having adopted the amendments on 25.10.2012; see e-mail from the Norwegian authorities 2.6.2014 (Event No 709742).
A Bizottság 2006. november 16-i 2006/111/EK irányelve a tagállamok és a közvállalkozások közötti pénzügyi kapcsolatok átláthatóságáról, illetve egyes vállalkozások pénzügyi átláthatóságáról (HL L 318., 2006.11.17., 17. o.), belefoglalva az EGT-megállapodás XV. mellékletének 1a. pontjába; HL L 266., 2007.10.11., 15. o. és 48. sz.
In Norwegian ‘representantskapet’ (or ‘Styret’ in the 2012 version of the Articles of Association).
EGT-kiegészítés, 2007.10.11., 12. o., hatálybalépés: 2007.6.9.).
In Norwegian: ‘Driftsstyret’ (or ‘Arbeidsutvalg’ in the 2012 version of the Articles of Association).
Höfner és Elser ügy, EBHT 1991., I-1979. o., 21. pont.
See paragraph 51 below for further details regarding the NDLA's financial and budgetary matters.
C-35/96. sz.
See reply from the Norwegian authorities dated 31.3.2014 (Event No 703980 and 703991) and the attachments 5-22 (Event No 703987).
Bizottság kontra Olaszország (CNSD) ügy, EBHT 1998., I-3851. o., 36. pont.
In the reply from Norway dated 31.3.2014 (Event No 703991), it is specified that the two county authorities Sogn og Fjordane and Telemark mistakenly refer to the date 1.1.2010 in their respective resolutions.
C-159/91. sz. és C-160/91. sz.
The Norwegian authorities also state that even though Troms county authority, for practical reasons, states in its decision that the entry into force of the cooperation was 1.1.2010, the correct date should have been 1.7.2009.
Poucet és Pistre egyesített ügyek, EBHT 1993., I-637. o.
The source of the NDLA's funding has been set out in detail in section 4.3 above.
Ugyanott, 80. pont.
In Norwegian: ‘fylkestinget’.
C-160/91. sz.
LOV-1999-07-16-69 (Lov om offentlige anskaffelser (anskaffelsesloven)).
Poucet-ügy, EBHT 1993., I-637. o.
See submission of the Norwegian authorities 7 March 2011 (Event No 589528), p. 54.
C-180/98. sz.
This limited autonomy related to day-to-day activities of the NDLA is analysed in more detail in the assessment section below.
Pavlov-ügy, EBHT 2000., I-6497. o.
Hordaland county authority acts, on behalf of all participating county authorities, as the legal entity responsible for contract signings.
E-5/07. sz.
See the response from Norway dated 31.3.2014 (Event No 703991).
Private Barnehagers Landsforbund ügy, (fent idézve).
According to the information provided by Norwegian authorities the Articles of Association were slightly amended in 2012 (Event Nos 703991 and 709565).
263/86. sz.
In Norwegian: ‘Buskerud, Telemark, og Vestfold’-innkjøp.
Humbel-ügy, EBHT 1988., 5383. o., 14–21. pont.
See the submission from Norwegian authorities dated 4.3.2011 (Event No 672032) which was attached to the comment to the opening decision.
C-318/05. sz.
At the time of the submission, Akershus had not rejoined the NDLA yet.
Bizottság kontra Németország ügy, EBHT 2007., I-6957. o.
OJ L 161, 13.6.2013, p. 12, and EEA Supplement No 34, 13.6.2013, p. 1.
Ugyanott, 68. pont.
Case C-49/07 MOTOE [2008] ECR I-4863, paragraph 27.
263/86. sz.
Case C-280/00 Altmark Trans and Regierungsprasidium Magdeburg [2003] ECR I-7747.
Humbel-ügy, (fent idézve) 18. pont.
Transparency Directive (Commission Directive 2006/111/EC of 16 November 2006 on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings as well as on financial transparency within certain undertakings (OJ L 318, 17.11.2006, p. 17), incorporated in the EEA Agreement Annex XV, point 1a (OJ L 266, 11.10.2007, p. 15); and EEA Supplement No 48, 11.10.2007, p. 12, e.i.f.
Ugyanott, 18. pont.
9.6.2007).
E-5/07. sz.
Case C-41/90 Höfner and Elser [1991] ECR I-1979, paragraph 21.
Private Barnehagers Landsforbund ügy, EFTA bírósági jelentés (2008)., 64. o., 82. pont; N 118/2000. sz. bizottsági határozat France – Aide aux clubs sportifs professionnels (HL C 333., 2001.11.28., 6. o.).
Case C-35/96 Commission v Italy (CNSD) [1998] ECR I-3851, paragraph 36.
Lásd a norvég hatóságok 2013. november 29-én kelt levelét (dokumentumszám: 691769).
Joined cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre [1993] ECR I-637.
C-218/00. sz.
Case E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund [2008] EFTA Ct.Rep.
Cisal die Battistello Venanzi ügy, EBHT 2002., I-691. o., 31. pont.
Ibid., paragraph 80.
Lásd a panaszosnak a vizsgálat megindításáról szóló határozattal kapcsolatos észrevételeit, 46. bekezdés (dokumentumszám: 679680).
Case C-160/91 Poucet [1993] ECR I-637.
Lásd a panaszosnak a vizsgálat megindításáról szóló határozattal kapcsolatos észrevételeit, 8. bekezdés (dokumentumszám: 679680).
Case C-180/98 Pavlov [2000] ECR I-6497.
Lásd a fenti (70) bekezdést.
Case E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund (cited above).
E-1/12. sz.
Case 263/86 Humbel [1988] ECR 5383, paragraphs 14-21.
Den norske Forleggerforening ügy, (fent idézve) 117. pont.
Case C-318/05 Commission v Germany [2007] ECR I-6957.
Ezt megerősíti a norvég hatóságok 2013. május 2-án benyújtott dokumentuma (dokumentumszám: 672024).
Ibid., para.
6. oldal.
18.
Lásd az NDLA projekttervét; a panasz 11. melléklete (dokumentumszám: 553952), 2.2. pont, „eredménycél” 1. pont, 4. o.
Ibid., para.
Lásd a norvég hatóságok 2014. március 31-én kelt levelét (dokumentumszám: 703991), 7–8. oldal; ezt megerősítették.
18; Case E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund [2008] EFTA Ct.
Lásd a projekttervet a panasz 11. mellékletében (dokumentumszám: 553952), 3.1. pont „a projektmenedzsmenthez kapcsolódó feladat”, 5. o. és az alapszabályt.
Rep. 64, para.
A norvég hatóságok 2014. március 31-én kelt levele (dokumentumszám: 703991), 11. o.