natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (‘the Surveillance and Court Agreement’), in particular to Article 24,
a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyvére (a továbbiakban: 3. jegyzőkönyv) és különösen a II. rész 7. cikkének (2) bekezdésére,
Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3’), in particular to Article 7(2) of Part II,
miután felhívta az érdekelt feleket észrevételeik megtételére és tekintettel a benyújtott észrevételekre,
Having called on interested parties to submit their comments and having regard to their comments,
mivel:
Whereas:
1 ELJÁRÁS
PROCEDURE
A Hatóság 2017. május 3-án határozatot hozott a Landsvirkjun részére származtatott ügyletekre vonatkozó állami kezességvállalások formájában nyújtott esetleges állami támogatással kapcsolatos hivatalos vizsgálat megindításáról (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló határozat).
On 3 May 2017, the Authority opened a formal investigation into potential state aid granted to Landsvirkjun through state guarantees for derivative contracts (‘the opening decision’).
A Landsvirkjun 2017. szeptember 15-i levelében nyújtotta be észrevételeit.
By letter dated 15 September 2017, Landsvirkjun submitted its comments.
A Hatóság pedig megküldte Izlandnak az észrevételeket.
The Authority in turn submitted the comments to Iceland.
A Hatósághoz nem érkeztek észrevételek egyéb érdekelt felektől.
The Authority did not receive comments from any other interested party.
Az izlandi hatóságok 2017. szeptember 25-i levelükben fogalmaztak meg észrevételeket.
By letter dated 25 September 2017, the Icelandic authorities submitted comments.
A Hatóság 2018. március 23-án találkozott a Landsvirkjun és az izlandi hatóságok képviselőivel.
On 23 March 2018, the Authority met with representatives of Landsvirkjun and the Icelandic authorities.
A Hatóság a 2018. június 6-án tartott találkozón folytatta az egyeztetést az ügyről az izlandi hatóságokkal és a Landsvirkjunnal.
On 12 April 2018, the Icelandic authorities informed the Authority that it supports Landsvirkjun's arguments and did not see the need to submit additional observations.
A találkozót követően és a Landsvirkjuntól kapott kiegészítő információk nyomán a Hatóság további felvilágosítást kért az izlandi hatóságoktól.
On 6 June 2018, the Authority discussed the matter further at a meeting with the Icelandic authorities and Landsvirkjun.
Az izlandi hatóságok 2018. június 29-i levelükben adták meg a kért tájékoztatást.
On 7 June 2018, Landsvirkjun sent additional information to the Authority.
2 AZ INTÉZKEDÉS LEÍRÁSA
Following the meeting and receiving the additional information from Landsvirkjun, the Authority asked the Icelandic authorities for additional clarifications.
A kedvezményezett: Landsvirkjun
By letter dated 29 June 2018, the Icelandic authorities sent the requested information.
A Landsvirkjun a Landsvirkjun-törvény által szabályozott, közfeladatot ellátó közös vállalat.
DESCRIPTION OF THE MEASURE
Az izlandi államkincstár 2007. január 1-jével kizárólagos tulajdonjogot szerzett a Landsvirkjunban.
The beneficiary: Landsvirkjun
A Landsvirkjun által kötött származtatott ügyletek és az állami kezességvállalások
Landsvirkjun is a public partnership company regulated by the Landsvirkjun Act.
Az izlandi hatóságok szerint a Landsvirkjun a hitelállománya révén devizaárfolyam- és kamatlábkockázatnak van kitéve.
(0,1 %), a limited liability company that is wholly owned by the State Treasury.
Az eljárás megindításáról szóló határozatban a Hatóság az izlandi hatóságok által nyújtott felvilágosítás alapján ismertette ezeket a származtatott ügyleteket.
Derivative contracts entered into by Landsvirkjun and state guarantees
A létező támogatásra vonatkozó eljárás a korlátlan állami kezességvállalások formájában nyújtott állami támogatás tekintetében
According to the Icelandic authorities, Landsvirkjun is exposed to foreign currency exchange (‘FX’) and interest rate risks on its debt portfolio.
A Hatóság 2006. szeptember 26-i levelével jelezte, hogy az Izlandon villamosenergia-közműszolgáltatók javára hozott egyes intézkedések, köztük a Landsvirkjun részére nyújtott korlátlan állami kezességvállalások tekintetében megindítja a 3. jegyzőkönyv II. része 17. cikkének (2) bekezdésében a létező támogatási intézkedésekre vonatkozóan előírt eljárást.
Landsvirkjun uses various derivative contracts to control and manage these risks.
Ebben a levélben a Hatóság tájékoztatta az izlandi hatóságokat előzetes álláspontjáról, miszerint az említett intézkedések az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetetlen, létező állami támogatást foglalnak magukban.
As explained in the opening decision, the Authority looked into the following types of derivative contracts entered into by Landsvirkjun: FX swaps, FX options and interest rate swaps.
A Hatóság a 302/09/COL számú határozatában arra a következtetésre jutott, hogy a Landsvirkjun részére nyújtott korlátlan állami kezességvállalások létező állami támogatásnak minősülnek.
In the opening decision, the Authority provided a description of these derivative contracts based on the explanations of the Icelandic authorities.
Ebben a határozatban a Hatóság azt javasolta, hogy az izlandi hatóságok tegyék meg a Landsvirkjun részére nyújtott korlátlan állami kezességvállalásokból származó összeegyeztethetetlen támogatás megszüntetéséhez szükséges jogi, igazgatási és egyéb intézkedéseket.
The existing aid procedure as regards state aid granted through unlimited state guarantees
Az izlandi hatóságok 2009. augusztus 8-i levelükben elfogadták a javasolt intézkedéseket, és kötelezettséget vállaltak arra, hogy tájékoztatják a Hatóságot a 302/09/COL számú határozat végrehajtása érdekében hozandó intézkedéseikről.
By letter dated 26 September 2006, the Authority initiated the procedure on existing aid measures provided for in Article 17(2) of Part II of Protocol 3, with respect to certain measures in favour of electricity utilities in Iceland, including unlimited state guarantees to Landsvirkjun.
Az izlandi hatóságokkal folytatott további egyeztetéseket követően a Hatóság a 159/13/COL számú határozatában rögzítette, hogy Izland elfogadta a megfelelő intézkedéseket a létező támogatási programot illetően, a Hatóság ezért lezárta az ügyet.
In that letter, the Authority informed the Icelandic authorities of its preliminary view that these measures involved existing state aid incompatible with the functioning of the EEA Agreement.
3 A HIVATALOS VIZSGÁLATI ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁNAK INDOKAI
The Authority concluded in its Decision No 302/09/COL that the unlimited state guarantee to Landsvirkjun constituted existing state aid.
A Hatóság az eljárás megindításáról szóló határozatában ismertette előzetes álláspontját a szóban forgó kezességvállalások tekintetében a támogatás meglétéről és annak az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével való esetleges összeegyeztethetetlenségéről.
In that decision, the Authority proposed that the Icelandic authorities take legislative, administrative and other measures necessary to eliminate any incompatible aid resulting from the unlimited state guarantee granted to Landsvirkjun.
A Hatóság előzetes álláspontja szerint Izland legalább 2013 óta nyújtotta a vizsgált állami kezességvállalásokat a Landsvirkjun részére származtatott ügyletekhez.
By letter dated 8 August 2009, the Icelandic authorities accepted the proposed measures and committed themselves to inform the Authority of the measures they would take to implement Decision No 302/09/COL.
A Hatóság az eljárás megindításáról szóló határozatában kifejtette, hogy a Landsvirkjun részére származtatott ügyletekhez nyújtott kezességvállalások tekintetében az állami támogatás vizsgálatához szükséges szempontok közül több még nem tisztázott.
After further exchanges with the Icelandic authorities, the Authority recorded in its Decision No 159/13/COL Iceland's acceptance of the appropriate measures with regard to the existing aid scheme and closed the case.
A Hatóság a kezességvállalások esetében nem tudta kizárni az állami támogatás meglétét.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
A gazdasági előnyt illetően a Hatóság arra az előzetes álláspontra helyezkedett, hogy a vizsgált kezességvállalások nem feleltek meg az állami kezességvállalásról szóló állami támogatási iránymutatás (a továbbiakban: a kezességvállalási iránymutatás) 3.2. pontjának b), c) és d) alpontjában rögzített feltételeknek, és az állami támogatási szabályok értelmében előnynek minősültek.
In the opening decision, the Authority presented its preliminary view on the existence of aid concerning the guarantees at stake and their potential incompatibility with the functioning of the EEA Agreement.
A Hatóság kétségeinek adott hangot abban a tekintetben, hogy a kezességvállalások összeegyeztethetőnek tekinthetők-e az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével.
According to the Authority's preliminary view, the state guarantees in question had been granted to Landsvirkjun for derivative contracts at least since 2013.
Izland és a Landsvirkjun észrevételeket fogalmazott meg a Landsvirkjun által kötött származtatott ügyletekről és az állami kezességvállalásokról egyaránt.
The Authority explained in the opening decision that several aspects necessary for the state aid assessment of the guarantees to Landsvirkjun for derivative contracts remained unclear.
Az észrevételek határozat szempontjából lényeges részeinek összefoglalása a 4. és az 5. szakaszban található.
The Authority could not rule out the existence of state aid concerning the guarantees.
4 IZLAND ÉSZREVÉTELEI
As regards the economic advantage, the Authority was of the preliminary view that the guarantees in question did not meet the conditions (b), (c) and (d) of point 3.2 of the state aid guidelines on state guarantees (‘the Guarantee Guidelines’) and constituted an advantage within the meaning of the state aid rules.
Általános észrevételek a származtatott ügyletekről és az állami kezességvállalásokról
The Authority expressed doubts as to whether the guarantees could be declared compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Izland az eljárás megindításáról szóló határozat (20) preambulumbekezdésére hivatkozva azzal érvelt, hogy a Hatóság 2016. június 27-i emlékeztető levelében foglaltakkal szemben a Landsvirkjun állami kezességvállalás nélkül is tudott származtatott fedezeti ügyleteket kötni.
Iceland and Landsvirkjun have submitted comments both as regards the derivative contracts entered into by Landsvirkjun and the state guarantees.
Az emlékeztető levélben szereplő, ezzel ellentétes állítás téves, ezt azonban Izland akkor nem ismerte fel.
The parts of the comments relevant for the decision are summarised in Sections 4 and 5.
Ezenkívül a vonatkozó jogi keret nem kötelezi a Landsvirkjunt arra, hogy származtatott ügylet kötéséhez állami kezességvállalást igényeljen.
COMMENTS BY ICELAND
A Landsvirkjun minden évben meghatározott, halmozott névértékig igényelhet kezességvállalást származtatott fedezeti ügyletekhez.
General comments as regards the derivative contracts and state guarantees
Izland az eljárás megindításáról szóló határozat (20), (24), (33) és (39) preambulumbekezdésére hivatkozva kifejtette, hogy a kezességvállalásokat a gazdasági és pénzügyi miniszter hagyja jóvá, nem pedig a államadósság-kezelő, amely a központi bankon belül a kincstári és piaci műveletek osztálya alá tartozó szervezeti egység.
Referring to paragraph 20 of the opening decision, Iceland argues that in contrast to what was stated in the follow-up letter of the Authority of 27 June 2016, Landsvirkjun was able to enter into the hedging derivative contracts without state guarantees.
Az államadósság-kezelő ugyan ellát bizonyos, állami kezességvállalással kapcsolatos feladatokat, ez azonban nem jelenti azt, hogy felhatalmazása van ilyen kezességvállalások nyújtására.
The statement in the follow-up letter to the contrary is a mistake that Iceland did not identify at the time.
Az állami támogatás fennállása
Furthermore, the relevant legal framework does not oblige Landsvirkjun to obtain a state guarantee, in order to enter into a derivative contract.
Izland nem vitatja sem azt, hogy a vizsgált állami kezességvállalások az államnak tudhatók be, sem azt, hogy a szelektív előny meglétének megállapítása esetén ezek a kezességvállalások alkalmasak a verseny torzítására, valamint az EGT-megállapodás szerződő felei közötti kereskedelem befolyásolására.
Landsvirkjun can apply every year for a guarantee for hedging derivatives up to a specific cumulative nominal value.
Izland ugyanakkor vitatja a Hatóság azon előzetes megállapítását, hogy a vizsgált kezességvállalások előnyhöz juttathatták a Landsvirkjunt.
Referring to paragraphs 20, 24, 33 and 39 of the opening decision, Iceland explains that the guarantees were granted by the Minister of Finance and Economic Affairs rather than the Government Debt Management (‘GDM’), which is a unit within the Central Bank under Treasury and Market Operations.
Izland szerint a vizsgált kezességvállalások beszedési garanciák, amelyeknek nincs konkrét értékük a Landsvirkjun számára.
The GDM is entrusted with certain tasks related to state guarantees, but that is not to say that the GDM is entrusted with granting them.
Az államtól való beszedés csak elméletileg lehetséges.
Existence of state aid
Izland állítása szerint a Landsvirkjun származtatott ügyleteket csak fedezeti célból köt, vagyis azért, hogy a mögöttes pénzügyi tranzakciókból eredő pénzügyi kockázatát csökkentse.
Iceland does not dispute that the state guarantees in question are imputable to the state nor that, should a selective advantage be found to exist, they are liable to distort competition and to affect trade between the Contracting Parties to the EEA Agreement.
Ezt az állam mint tulajdonos és a Landsvirkjun igazgatósága által meghatározott kockázatkezelési politika is megköveteli.
However, Iceland disputes the Authority's preliminary finding that the guarantees in question could grant an advantage to Landsvirkjun.
Izland emellett előadta, hogy a Landsvirkjun azonos feltételekkel köt származtatott ügyleteket állami kezességvállalás nélkül, mint a kezességgel biztosított ügyletek esetében.
According to Iceland, the guarantees in question are guarantees of collection that do not have a specific value for Landsvirkjun.
Az izlandi jogszabályi keret alkalmazhatósága az állami kezességvállalásokra
There is only a theoretical possibility of collection against the state.
Izland az eljárás megindításáról szóló határozat (65) preambulumbekezdésére hivatkozva kifejtette, hogy a vizsgált kezességvállalások a Hatóság 302/09/COL számú határozatának tárgyát képező jogszabályi keret hatálya alá tartoztak az e határozatot követő módosítások előtt és után egyaránt.
Iceland claims that Landsvirkjun enters into derivative contracts for hedging purposes only, i.e. to reduce Landsvirkjun's financial risk from the underlying financial transactions.
Izland ezen okfejtés alátámasztásaként az izlandi hatóság és a Hatóságok közötti levélváltásra hivatkozott.
This is demanded by the state as the owner as well as Landsvirkjun's risk management policy set by its Board of Directors.
5 A LANDSVIRKJUN ÉSZREVÉTELEI
Iceland also argues that Landsvirkjun enters into derivative contracts without a state guarantee with terms identical to guaranteed contracts.
A Landsvirkjun részére nyújtott állami kezességvállalásokra vonatkozó jogi keret
Applicability of the Icelandic legislative framework for state guarantees
A Landsvirkjun részére nyújtott állami kezességvállalásokra vonatkozó jogszabályi keret az állami kezességvállalásról szóló törvényen és a Landsvirkjun-törvényen alapul.
By reference to paragraph 65 of the opening decision, Iceland argues the guarantees in question fell under the legislative framework that was subject to the Authority's Decision No 302/09/COL, both before and after the amendments following that decision.
A Landsvirkjun még a Landsvirkjunról szóló előző törvény alapján jött létre, közös vállalatként.
Iceland refers to correspondence between the Icelandic authorities and the Authority confirming that explanation.
Az állami kezességvállalásról szóló törvény 1. szakasza szerint az állam jogalap nélkül semmilyen esetben sem vállalhat kezességet.
COMMENTS BY LANDSVIRKJUN
A Landsvirkjun esetében az állami kezességvállalás jogalapja a Landsvirkjun-törvény.
The Icelandic legal framework on state guarantees to Landsvirkjun
A Landsvirkjun-törvény értelmében a tulajdonosi kezességvállalás a létező támogatásra vonatkozó eljárás előtt és után is beszedési garanciának minősült.
The legislative framework, under which state guarantees are granted to Landsvirkjun, is based on the State Guarantee Act and the Landsvirkjun Act.
Továbbá a kezességvállalásokat a gazdasági és pénzügyi miniszter hagyja jóvá, nem pedig az államadósság-kezelő.
Landsvirkjun was already established as a partnership under the previously applicable Act on Landsvirkjun.
A beszedési garancia eltér a közös vállalatok tulajdonosaira általában vonatkozó felelősségi szabályoktól.
According to Article 1 of the State Guarantee Act, the state can never issue a guarantee without a legal basis.
A közös vállalatokról szóló 50/2007. számú törvény szerint a tulajdonosok közvetlen, korlátlan és feltétel nélküli kezességvállalás útján felelnek a közös vállalat kötelezettségeiért, így korlátozás nélkül a társaság összes kötelezettségéért.
In the case of Landsvirkjun, the legal basis for state guarantees is the Landsvirkjun Act.
A beszedési garancia esetében a hitelezőnek minden jogorvoslati lehetőséget ki kell merítenie a Landsvirkjunnal szemben, mielőtt az állammal szemben lépne fel követeléssel.
Under the Landsvirkjun Act, before and after the existing aid procedure, the owners' guarantee is a guarantee of collection.
A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a hitelezőnek bizonyítania kell az izlandi jog általános alapelvei szerint, hogy az adós fizetésképtelen.
Furthermore, the guarantees are granted by the Minister of Finance and Economic Affairs rather than the GDM.
A hitelező ezért csak azután fordulhat a kezeshez, miután sikertelenül próbálkozott lefoglalással, vagy hivatalosan megindította a csődtörvényben meghatározott eljárást (vagy abban másokkal együtt részt vett).
A guarantee of collection is different from the normally applicable liability rules for owners of partnership companies.
Mivel az eljárás nagyon körülményes és hosszadalmas, és a társasággal szemben minden jogorvoslati lehetőséget ki kell meríteni, mielőtt a kezeshez lehetne fordulni, a beszedési garancia jóval kevésbé értékes a hitelezők számára.
Under the Act on Partnership Companies No 50/2007, the owners are liable for the partnership company's obligations on the basis of a direct, unlimited and unconditional guarantee, and thus without limitations, for all the obligations of the company.
A Landsvirkjun e tekintetben a Hatóság eddigi gyakorlatára hivatkozott.
Under a guarantee of collection a creditor must exhaust all legal remedies against Landsvirkjun before proceeding against the state.
Származtatott ügyletek Landsvirkjun általi igénybevétele
In practice, this means that the creditor must prove that the debtor is insolvent, according to the general principles of Icelandic law.
A vizsgált, állami kezességgel biztosított származtatott ügyletek a létező támogatásra vonatkozó eljárás szerinti megfelelő intézkedések végrehajtása előtt vállalt mögöttes pénzügyi kötelezettségeket (kölcsönöket vagy kötvényeket) érintettek.
The creditor therefore would need to have unsuccessful distraint or formally start (or be a part of with others) the procedures set out in the Bankruptcy Act before reverting to the guarantor.
A Landsvirkjun előadta, hogy finanszírozásának szerkezetét teljes mértékben az OECD-országokban a nagyvállalatok körében bevett gyakorlatnak megfelelően alakítja, a származtatott ügyletek pedig a kockázatkezelés szerves részét képezik.
Due to the very burdensome and lengthy procedure and the requirement that all means are exhausted with respect to the company before the guarantor can be addressed, a guarantee of collection has far less value for the creditors.
A Landsvirkjun a partnereivel ISDA-keretmegállapodást köt, amely a felek között létrejövő összes származtatott ügyletre vonatkozó általános szerződési feltételeket rögzíti.
Landsvirkjun also refers to the Authority's previous practice in this regard.
A Landsvirkjun USA-dollárban és más devizában denominált, változó és fix kamatozású pénzügyi kötelezettségekkel egyaránt rendelkezik.
Landsvirkjun's use of derivative contracts
A Landsvirkjun ezért devizaárfolyam- és kamatlábkockázatnak van kitéve.
As regards the derivative contracts in question that were covered by a state guarantee, these derivative contracts concerned underlying financial obligations (loans or bonds) that were entered into prior to implementing the appropriate measure under the existing aid procedure.
A Landsvirkjun ezeket a kockázatokat származtatott ügyletekkel fedezi, amelyekkel az USA-dollártól (2008 óta a Landsvirkjun funkcionális pénzneme) eltérő devizában denominált pénzügyi kötelezettségeket USA-dollárra, a változó kamatozású pénzügyi kötelezettségeket pedig fix kamatozásúra váltja át.
Landsvirkjun states that it structures its financing fully in line with standard practice throughout the OECD countries for large undertakings and derivative contracts form an integral part of risk management.
A Landsvirkjun származtatott ügyleteket csak fedezeti célból vesz igénybe.
Landsvirkjun enters into ISDA Master Agreements with counterparties, which set out standard terms that apply to all the derivative transactions entered into between those parties.
A Landsvirkjun spekuláció vagy arbitrázs céljából nem köt származtatott ügyleteket.
Landsvirkjun has financial obligations denominated in USD and other currencies, with both variable and fixed interest rates.
Tulajdonosa – az állam – is előírta a Landsvirkjun számára, hogy származtatott ügyleteket kizárólag fedezeti célból köthet.
Landsvirkjun is therefore exposed to FX and interest rate risks.
A Landsvirkjun ezen állítások alátámasztására belső dokumentumokat és a tulajdonosától kapott leveleket is benyújtott.
Landsvirkjun hedges these risks by using derivative contracts to convert financial obligations denominated in currency other than USD (its functional currency since 2008) to USD and financial obligations with variable interest rates to fixed interest rates.
A Landsvirkjun azt is kifejtette, hogy politikája szerint semmilyen ügylethez nem vesz igénybe kezességet sem a magánszektorból, sem a közszférából.
Landsvirkjun uses derivative contracts for hedging purposes only.
A Landsvirkjun bizonyítékot szolgáltatott arra, hogy az állami kezességvállalások megszűnése következtében sem változtak a származtatott ügyletek gazdasági feltételei.
Landsvirkjun does not enter into derivative contracts for speculative or arbitrage purposes.
Az előny hiánya
Limiting the use of derivate contracts to hedging purposes only has also been imposed on Landsvirkjun by its owner — the State.
A Landsvirkjun véleménye szerint semmilyen előnyhöz nem jutott a vizsgált, származtatott ügyletekre nyújtott állami kezességvállalások révén.
Landsvirkjun submitted internal documents and letters from its owner to confirm these claims.
A származtatott fedezeti ügylet lényegénél fogva a kockázati kitettség mérséklésére irányul, miáltal csökkennie kell a mögöttes ügylethez kapcsolódó kezességvállalásért fizetett díjnak.
Following the amendments to the state guarantee system, Landsvirkjun started to negotiate a renewal of the guaranteed derivative contracts, with the last state guarantee removed in July 2017.
A Landsvirkjun állami kezességvállalással vagy anélkül történő finanszírozására vonatkozó feltételek és követelmények nem változtak.
Landsvirkjun is able to and indeed does enter into derivative contracts without state guarantees.
A Landsvirkjun benyújtott két jelentést az állami kezességvállalások származtatott ügyletekre gyakorolt hatásáról.