natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Due to the uncertainty that existed prior to the Aéroports de Paris judgment, public authorities could legitimately consider that the public funding of infrastructure granted prior to that judgment did not constitute State aid and that, accordingly, such measures did not need to be notified to the Authority.
A Hatóság továbbá úgy véli, hogy az olyan infrastruktúrák szokásos létesítményeire (például éttermek, üzletek vagy fizetős parkoló) nyújtott állami finanszírozás, amelyeket szinte kizárólag nem gazdasági tevékenységre használnak, rendszerint nem gyakorol hatást az EGT-államok közötti kereskedelemre, mivel az említett szokásos létesítmények más EGT-államokból valószínűleg nem vonzanak vevőket, és finanszírozásuk valószínűleg nem jár a marginálist meghaladó hatással a határon átnyúló beruházásokra vagy letelepedésre.
It follows that the Authority cannot put such funding measures definitively adopted before the Aéroports de Paris judgment into question on the basis of State aid rules [311].
Amint azt a Bíróság a Lipcse/Halle-ügyben hozott ítéletében elismerte, egy infrastruktúra vagy annak egy részének megépítése a közhatalmi jogkör gyakorlása körébe tartozhat [310].
This does not imply any presumption as regards the presence or absence of State aid or legitimate expectations as regards funding measures not definitively adopted before the Aéroports de Paris judgment, which will have to be verified on a case by case basis [312].
Ilyen esetben az infrastruktúra (vagy releváns részének) állami finanszírozása nem tartozik az állami támogatási szabályok hatálya alá.
The rationale underlying the cases in which the Authority and the Commission considered that certain measures were not capable of affecting trade between EEA States as set out in paragraphs 196 and 197 can also be relevant for certain public funding of infrastructure, particularly local or municipal infrastructure, even if it is commercially exploited.
Az Aéroports de Paris ügyben hozott ítéletet megelőző bizonytalanság miatt a közigazgatási szervek jogosan gondolhatták, hogy az infrastruktúrákhoz az említett ítéletnél korábban nyújtott állami finanszírozás nem minősül állami támogatásnak, ezért erről a Hatóságot nem szükséges értesíteni.
One pertinent characteristic of such cases would be a predominately local catchment area as well as evidence that cross-border investment is unlikely to be affected more than marginally.
Következésképpen az Aéroports de Paris ügyben hozott ítéletet megelőzően véglegesen elfogadott ilyen finanszírozási intézkedéseket a Hatóság az állami támogatási szabályok alapján nem kérdőjelezheti meg [311].
For example, the construction of local leisure installations, health care facilities, small airports or ports that predominately serve local users and for which the impact on cross-border investment is marginal are unlikely to affect trade.
Ez semmilyen feltételezést nem von maga után az állami támogatás megléte vagy hiánya tekintetében, vagy jogos elvárást az Aéroports de Paris ügyben hozott ítéletet megelőzően nem véglegesen elfogadott finanszírozási intézkedések tekintetében, amelyeket eseti alapon kell ellenőrizni [312].
Evidence to demonstrate that there is no effect on trade could include data showing that there is only limited use of the infrastructure from outside the EEA State and that cross-border investments in the market under consideration are minimal or unlikely to be adversely affected.
A 196–197. pontban felsorolt, azon ügyeket alátámasztó megfontolás, amelyekben a Hatóság és a Bizottság úgy vélte, hogy bizonyos intézkedések nem képesek hatást gyakorolni az EGT-államok közötti kereskedelemre, releváns lehet – különösen helyi vagy önkormányzati – infrastruktúra bizonyos állami finanszírozása tekintetében is, még ha az említett infrastruktúra kereskedelmi hasznosítása meg is valósul.
There are circumstances in which certain infrastructures do not face direct competition from other infrastructures of the same kind or other infrastructures of a different kind offering services with a significant degree of substitutability, or with such services directly [313].
Az ilyen ügyek egyik állandó jellemzője az elsősorban helyi vonzáskörzet lenne, valamint annak bizonyítéka, hogy a határon átnyúló beruházásra valószínűleg nem jár a marginálist meghaladó hatással.
The absence of direct competition between infrastructures is likely the case for comprehensive network infrastructures [314] that are natural monopolies, that is to say for which a replication would be uneconomical.
Például az elsősorban helyi felhasználókat kiszolgáló helyi szabadidős létesítmények, egészségügyi létesítmények, kis repülőterek vagy kikötők építése, amelyekre nézve a határon átnyúló beruházásra gyakorolt hatás marginális, valószínűleg nem érinti a kereskedelmet.
Similarly, there may be sectors where private financing for the construction of infrastructures is insignificant [315].
A kereskedelemre gyakorolt hatás hiányát többek között olyan adatokkal lehet bizonyítani, amelyek azt támasztják alá, hogy az infrastruktúra EGT-államon kívüli felhasználóinak száma korlátozott, és hogy a szóban forgó piacon végzett határon átnyúló beruházások minimálisak vagy nem valószínű, hogy azokat kedvezőtlen hatás éri.
The Authority considers that an effect on trade between EEA States or a distortion of competition is normally excluded as regards the construction of the infrastructure in cases where at the same time (i) an infrastructure typically faces no direct competition, (ii) private financing is insignificant in the sector and EEA State concerned and (iii) the infrastructure is not designed to selectively favour a specific undertaking or sector but provides benefits for society at large.
Vannak olyan körülmények, amelyek esetén bizonyos infrastruktúrák nem szembesülnek közvetlen versennyel ugyanolyan típusú más infrastruktúrákkal, vagy jelentős szintű helyettesíthetőséggel rendelkező szolgáltatásokat nyújtó más típusú egyéb infrastruktúrákkal, vagy közvetlenül ilyen szolgáltatásokkal szemben [313].
In order for the entire public funding of a given project to fall outside State aid rules, EEA States have to ensure that the funding provided for the construction of the infrastructures in the situations mentioned in paragraph 211 cannot be used to cross-subsidize or indirectly subsidize other economic activities, including the operation of the infrastructure.
Az infrastruktúrák közötti közvetlen verseny hiánya valószínűleg olyan átfogó hálózati infrastruktúrák [314] esetében fordul elő, amelyek természetes monopóliumok, vagyis amelyeknél a replikáció nem lenne gazdaságos.
Cross-subsidization can be excluded by ensuring that the infrastructure owner does not engage in any other economic activity or – if the infrastructure owner is engaged in any other economic activity – by keeping separate accounts, allocating costs and revenues in an appropriate way and ensuring that any public funding does not benefit other activities.
Ehhez hasonlóan lehetnek olyan ágazatok, ahol az infrastruktúra-építés magánfinanszírozása nem jelentős [315].
The absence of indirect aid, in particular to the operator of the infrastructure, can be ensured, for example, by tendering out the operation.
A Hatóság úgy véli, hogy az EGT-államok közötti kereskedelemre gyakorolt hatás vagy a versenytorzulás rendszerint kizárt az infrastruktúra építésének tekintetében olyan esetekben, amelyeknél egyidejűleg i. az infrastruktúra jellemzően nem szembesül közvetlen versennyel, ii. az ágazatban és az érintett EGT-államban a magánfinanszírozás nem jelentős, valamint iii. az infrastruktúrát nem úgy alakították ki, hogy szelektíven egy adott vállalkozást vagy ágazatot részesít előnyben, hanem a társadalom egészének nyújt előnyöket.
This section provides an overview of how the Authority intends to assess the State aid nature of the funding of infrastructure in different sectors, having regard to the main features that public infrastructure financing typically and currently shows in the different sectors with respect to the conditions identified above.
Annak érdekében, hogy egy adott projekt teljes állami finanszírozása az állami támogatási szabályok hatályán kívül essen, az EGT-államoknak biztosítaniuk kell, hogy az infrastruktúraépítés 211. pontban említett helyzetekben való finanszírozását ne lehessen felhasználni keresztfinanszírozásra vagy egyéb gazdasági tevékenységek – köztük az infrastruktúra üzemeltetésének – közvetett támogatására.
It is without prejudice to the outcome of the concrete case by case assessment of projects in the light of their specific characteristics, the way a given EEA State has organised the provision of services linked to the use of the infrastructure and the development of the commercial services and of the functioning of the EEA Agreement.
A keresztfinanszírozást annak biztosítása révén lehet kizárni, hogy az infrastruktúra tulajdonosa semmilyen más gazdasági tevékenységgel nem foglalkozik vagy – ha az infrastruktúra tulajdonosa bármely más gazdasági tevékenységgel foglalkozik – külön könyvelést vezetnek, megfelelő módon allokálják a költségeket és a bevételeket, valamint biztosítják, hogy semmilyen állami finanszírozást ne vegyenek igénybe más tevékenységekre.
It is not intended to replace an individual assessment of whether all the elements of the notion of State aid are fulfilled in respect of the concrete financing measure of a specific infrastructure.
A – különösen az infrastruktúra üzemeltetőjének nyújtott – közvetett támogatás hiánya például úgy biztosítható, hogy az infrastruktúra üzemeltetésére pályázatot írnak ki.
Based on the case law of the EEA Courts, it is well established that most airport infrastructure [316] is intended for the provision of airport services to airlines against payment [317], which qualify as economic activities, and that therefore their funding is subject to the State aid rules.
Nem áll szándékunkban az arra vonatkozó egyéni értékelés helyettesítése, hogy teljesült-e egy adott infrastruktúra konkrét finanszírozási intézkedése tekintetében az állami támogatás fogalmának valamennyi eleme.
Similarly, if an infrastructure is intended for non-aeronautical commercial services to other users, its public funding is subject to the State aid rules [318].
A Hatóság továbbá meghatározott ágazatokra vonatkozó részletesebb iránymutatásokkal szolgált néhány iránymutatásában és keretelvében.
Since airports often compete with one another, the financing of airport infrastructure is also likely to affect trade between EEA States.
Ehhez hasonlóan, amennyiben egy infrastruktúra arra szolgál, hogy más használók részére nem repüléstechnikai kereskedelmi szolgáltatásokat nyújtson, úgy annak állami finanszírozása az állami támogatási szabályok hatálya alá tartozik [318].
In contrast, public funding of infrastructures intended for activities that fall under the responsibility of the State in the exercise of its public powers does not fall under the State aid rules.
Mivel a repülőterek közötti verseny gyakori, a repülőtéri infrastruktúra finanszírozása valószínűleg az EGT-államok közötti kereskedelmet is érinti.
Air traffic control, aircraft rescue and firefighting, police, customs and activities necessary to safeguard civil aviation at an airport against acts of unlawful interference are in general considered to be of such a non-economic nature.
Ezzel ellentétben az olyan tevékenységekre szolgáló infrastruktúrák állami finanszírozása, amelyek az állam felelőssége alá tartoznak közhatalmi jogosítványainak gyakorlása keretében, az állami támogatási szabályok hatályán kívül esnek.
Similarly, as follows from the Authority's and the Commission's decision-making practice [319], public funding of port infrastructure favours an economic activity and is hence in principle subject to State aid rules.
Ilyen nem gazdasági jellegűnek tekintendők általában a következők: légiforgalom-irányítás, légi mentés és tűzoltás, rendőrségi és vámügyek, valamint a repülőtereken a polgári repülés jogellenes beavatkozással szembeni biztosításához szükséges tevékenységek.
As is the case with airports, ports may compete with one another and the financing of port infrastructure is therefore also likely to affect trade between EEA States.
Ehhez hasonlóan a Hatóság és a Bizottság határozataival kialakított gyakorlat [319] alapján a kikötői infrastruktúra állami finanszírozása gazdasági tevékenységet részesít előnyben és így elvben az állami támogatási szabályok hatálya alá tartozik.
However, investment for infrastructure that is necessary for activities that fall under the responsibility of the State in the exercise of its public powers are not subject to State aid control.
A repülőterekhez hasonlóan a kikötők versenyezhetnek egymással, ezért a kikötői infrastruktúra finanszírozása valószínűleg ugyancsak érinti az EGT-államok közötti kereskedelmet.
Maritime traffic control, firefighting, police and customs are in general of such non-economic nature.
Azonban az olyan tevékenységekhez szükséges infrastruktúrába való beruházás, amelyek az állam felelőssége alá tartoznak közhatalmi jogosítványainak gyakorlása keretében, nem esik állami támogatási ellenőrzés alá.
Broadband infrastructure is used to enable the provision of telecommunication connectivity to end-users.
Ilyen nem gazdasági jellegű tevékenységek általában a következők: tengeri közlekedés ellenőrzése, tűzoltás, rendőrségi és vámügyek.
Providing connectivity to end-users against payment is an economic activity.
A széles sávú infrastruktúrát arra használják, hogy lehetővé tegyék a telekommunikációs csatlakoztatás végfelhasználók részére történő nyújtását.
Broadband infrastructure is in many instances built by operators without any State funding, which is evidence of significant market financing, and in many geographical zones several networks of different operators compete [320].
A csatlakoztatás végfelhasználók részére fizetés ellenében történő nyújtása gazdasági tevékenység.
Broadband infrastructures are part of large, interconnected and commercially exploited networks.
A széles sávú infrastruktúrát az üzemeltetők sok esetben állami finanszírozás nélkül építik, ami a jelentős piaci alapú finanszírozás bizonyítéka, és sok földrajzi területen különböző üzemeltetők hálózatai versenyeznek [320].
For these reasons, public funding of broadband infrastructure for the provision of connectivity to end-users is subject to State aid rules, as set out in the Guidelines for the application of State aid rules in relation to the rapid deployment of broadband networks [321].
A széles sávú infrastruktúrák nagy, egymáshoz kapcsolódó és kereskedelmi célból hasznosított hálózatok részét képezik.
In contrast, connecting only public authorities is a non-economic activity and the public funding of so called ‘closed networks’ therefore does not constitute State aid [322].
Ezen okokból a széles sávú infrastruktúrához a végfelhasználók számára csatlakoztatási szolgáltatások nyújtására vonatkozóan nyújtott állami finanszírozás az állami támogatásra vonatkozó szabályoknak a széles sávú hálózatok mielőbbi kiépítésére való alkalmazásáról szóló iránymutatásban [321] foglaltak szerint az állami támogatási szabályok hatálya alá tartozik.
Energy infrastructure [323] is used for the provision of energy services against payment, which amounts to an economic activity.
Ezzel szemben a kizárólag közigazgatási szervek összekapcsolása nem gazdasági tevékenység, ezért az úgynevezett „zárt hálózatok” állami finanszírozása nem minősül állami támogatásnak [322].
Energy infrastructure is, to a large extent, built by market actors, which is evidence of significant market financing, and financed through user tariffs.
Az energetikai infrastruktúrát [323] energetikai szolgáltatások fizetés ellenében történő nyújtására használják, ami gazdasági tevékenységnek minősül.
Public funding of energy infrastructure therefore favours an economic activity and is likely to have an effect on trade between EEA States and is hence in principle subject to State aid rules [324].
Az energetikai infrastruktúrát nagymértékben piaci szereplők építik, ami a jelentős piaci alapú finanszírozás bizonyítéka, és az infrastruktúrát a felhasználói díjakból finanszírozzák.
Public funding of research infrastructures can favour an economic activity and is hence subject to State aid rules insofar as the infrastructure is in fact intended for the performance of economic activities (such as renting out equipment or laboratories to undertakings, supplying services to undertakings or performing contract research).
Az energetikai infrastruktúra állami finanszírozása ezért gazdasági tevékenységet részesít előnyben és valószínűleg hatást gyakorol az EGT-államok közötti kereskedelemre, így elvben az állami támogatási szabályok hatálya alá tartozik [324].
Public funding of research infrastructures used for non-economic activities, such as independent research for increased knowledge and better understanding, in contrast, does not fall under the State aid rules.
A kutatási infrastruktúra állami finanszírozása gazdasági tevékenységet részesíthet előnyben és így az állami támogatási szabályok hatálya alá tartozik, amennyiben az infrastruktúrát valóban gazdasági tevékenységek végzésére szánták (mint például berendezések vagy laboratóriumok bérbeadása vállalkozások számára, szolgáltatások nyújtása vállalkozások számára, vagy szerződéses kutatás teljesítése).
For more detailed guidance on the distinction between economic and non-economic activities in the area of research, see the explanations provided in the Guidelines on State aid for research and development and innovation [325].
Ezzel szemben a nem gazdasági tevékenységekre – mint például a tudás és a megértés előmozdítására szolgáló független kutatásra – használt kutatási infrastruktúra állami finanszírozása nem tartozik az állami támogatási szabályok hatálya alá.
While the operation of railway infrastructure [326] may constitute an economic activity [327], the construction of railway infrastructure which is made available to potential users on equal and non-discriminatory terms – as opposed to the operation of the infrastructure – typically fulfils the conditions set out in paragraph 211 and its financing therefore typically does not affect trade between EEA States or distort competition.
A kutatás területén a gazdasági és nem gazdasági tevékenységek közötti különbségtételre vonatkozó részletesebb iránymutatásért lásd a kutatáshoz, fejlesztéshez és innovációhoz nyújtott állami támogatásokra vonatkozó iránymutatásban [325] található magyarázatokat.
To ensure that the entire funding of a given project is not subject to State aid rules, EEA States also have to ensure that the conditions set out in paragraph 212 are fulfilled.
Míg a vasúti infrastruktúra [326] üzemeltetése gazdasági tevékenységnek minősülhet [327], a potenciális használók részére egyenlő és megkülönböztetésmentes feltételek mellett rendelkezésre bocsátott vasúti infrastruktúra építése – az infrastruktúra üzemeltetésével szemben – jellemzően teljesíti a 211. pontban foglalt feltételeket és finanszírozása ezért jellemzően nem érinti az EGT-államok közötti kereskedelmet, illetve nem torzítja a versenyt.
The same reasoning applies to investments in railway bridges, railway tunnels and urban transport infrastructure [328].
Annak biztosítása érdekében, hogy egy adott projekt teljes finanszírozása ne tartozzon az állami támogatási szabályok hatálya alá, az EGT-államoknak a 212. pontban foglalt feltételek teljesülését is biztosítaniuk kell.
While roads made available for free public use are general infrastructures and their public funding does not fall under State aid rules, the operation of a toll-road constitutes in many instances an economic activity.
Ugyanez az érvelés vonatkozik a vasúti hidak, a vasúti alagutak és a városi közlekedés infrastruktúráiban végrehajtott beruházásokra [328].
However, the construction as such of road infrastructure [329], including toll-roads – as opposed to the operation of a toll-road and provided that it does not constitute dedicated infrastructure – typically fulfils the conditions set out in paragraph 211 and its financing therefore typically does not affect trade between EEA States or distort competition [330].
Míg a nyilvános használatra ingyenesen rendelkezésre bocsátott közutak általános infrastruktúrák és állami finanszírozásuk nem esik az állami támogatási szabályok hatálya alá, a díjköteles útszakaszok üzemeltetése sok esetben gazdasági tevékenységnek minősül.
To ensure that the entire public funding of a given project is not subject to State aid rules EEA States also have to ensure that the conditions set out in paragraph 212 are fulfilled.
Önmagában a díjköteles útszakaszokat is magában foglaló közúti infrastruktúra építése [329] azonban – a díjköteles útszakasz üzemeltetésével szemben és feltéve, hogy az nem minősül speciális célú infrastruktúrának – jellemzően teljesíti a 211. pontban foglalt feltételeket és finanszírozása ezért jellemzően nem érinti az EGT-államok közötti kereskedelmet, illetve nem torzítja a versenyt [330].
The same reasoning applies to investments in bridges, tunnels and inland waterways (for example rivers and canals).
Annak biztosítása érdekében, hogy egy adott projekt teljes állami finanszírozása ne tartozzon az állami támogatási szabályok hatálya alá, az EGT-államoknak a 212. pontban foglalt feltételek teljesülését is biztosítaniuk kell.
While the operation of water supply and waste water networks [331] constitutes an economic activity, the construction of a comprehensive water supply and waste water network as such typically fulfils the conditions set out in paragraph 211 and its financing therefore typically does not distort competition or affect trade between EEA States.
Ugyanez az érvelés vonatkozik a hidakon, alagutakban és belvízi utakon (például folyók és csatornák) végrehajtott beruházásokra.
To ensure that the entire funding of a given project is not subject to State aid rules EEA States also have to ensure that the conditions set out in paragraph 212 are fulfilled.
Míg a víz- és szennyvízhálózatok [331] üzemeltetése gazdasági tevékenységnek minősül, önmagában egy átfogó víz- és szennyvízhálózat építése jellemzően teljesíti a 211. pontban foglalt feltételeket és finanszírozása ezért jellemzően nem érinti az EGT-államok közötti kereskedelmet, illetve nem torzítja a versenyt.
Where all the elements of Article 61(1) of the EEA Agreement are fulfilled as regards the developer/owner of an infrastructure, State aid to the developer/owner is present, irrespective of whether they make direct use of the infrastructure to provide goods or services themselves or make the infrastructure available to a third party operator who in turn provides services to end-users of the infrastructure (for example, where the owner of an airport grants a concession for the provision of services in the airport).
Annak biztosítása érdekében, hogy egy adott projekt teljes finanszírozása ne tartozzon az állami támogatási szabályok hatálya alá, az EGT-államoknak a 212. pontban foglalt feltételek teljesülését is biztosítaniuk kell.
Operators who make use of the aided infrastructure to provide services to end-users receive an advantage if the use of the infrastructure provides them with an economic benefit that they would not have obtained under normal market conditions.
Amikor teljesül az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének összes eleme az infrastruktúra fejlesztője/tulajdonosa tekintetében, az úgy tekintendő, hogy állami támogatást nyújtottak az infrastruktúra fejlesztőjének/tulajdonosának, attól függetlenül, hogy ő maga közvetlenül használja-e az infrastruktúrát áruk kínálására vagy szolgáltatások nyújtására, vagy az infrastruktúrát harmadik fél üzemeltető rendelkezésére bocsátja, aki cserébe szolgáltatásokat nyújt az infrastruktúra végfelhasználói számára (ez lehet az eset például akkor, amikor egy repülőtér-tulajdonos a repülőtéren szolgáltatásnyújtási koncessziót nyújt).