natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Market shares and possible competitive advantages and disadvantages are also used to assess the market position of competitors.
Némely körülmények között a vevői erő meggátolhatja a hasznosítást engedélyezőt és/vagy a hasznosításba vevőt piaci erejének gyakorlásában, és ezzel feloldja azt a versenyproblémát, amely egyébként kialakult volna.
The stronger the actual competitors and the greater their number the less risk there is that the parties will be able to exercise market power individually.
Különösen így van, ha az erős vevőknek a képességük és az ösztönzésük is megvan arra, hogy a relatív árak kismértékű, de tartós növekedése esetében új ellátási forrásokat hozzanak be a piacra.
However, if the number of competitors is rather small and their market position (size, costs, R & D potential, etc.) is rather similar, this market structure may increase the risk of collusion.
Amennyiben az erős vevők pusztán kedvező feltételeket sajtolnak ki a szállítóból, vagy minden áremelkedést egyszerűen továbbhárítanak ügyfeleikre, a vevők helyzete nem olyan, amely megakadályozhatná a termékpiacon a hasznosításba vevő piaci erejének gyakorlását, ennélfogva nem olyan, amely megoldhatná az adott piacon fennálló versenyproblémát [74].
The market position of buyers provides an indication of whether or not one or more buyers possess buyer power.
A belépési akadályok értékelésekor azt vizsgálják, hogy a jelen lévő társaságok milyen mértékben emelhetik áraikat a versenyszint fölé anélkül, hogy új belépőt vonzanának a piacra.
The first indicator of buyer power is the market share of the buyer on the purchase market.
Belépési akadályok hiányban a könnyű és gyors piacra lépés miatt az áremelések nem lennének nyereségesek.
This share reflects the importance of its demand for possible suppliers.
Amennyiben a piaci erő gyakorlását kizáró vagy megnehezítő, tényleges belépés egy-két éven belül valószínűsíthető, a belépési akadályok főszabályként alacsonynak mondhatók.
Other indicators focus on the position of the buyer on its resale market, including characteristics such as a wide geographic spread of its outlets, and its brand image amongst final consumers.
A belépési akadályok számos tényezőből eredhetnek, mint például a méret- és választékgazdaságosság, kormányzati szabályok (különösen, ha azok kizárólagos jogokat hoznak létre), az állami támogatás, a behozatali vámok, a szellemitulajdon-jogok, az erőforrások tulajdonjoga (ha az ellátás például természeti korlátok miatt korlátozott), az alapvető berendezések, az első belépő előnye, vagy a hosszú időn át folytatott reklámmal a fogyasztókban kialakított márkahűség.
In some circumstances buyer power may prevent the licensor and/or the licensee from exercising market power on the market and thereby solve a competition problem that would otherwise have existed.
A vállalkozások által kötött korlátozó megállapodások is működhetnek belépési korlátként, a bejutás megnehezítése és a (potenciális) versenytársak kizárása révén.
This is particularly so when strong buyers have the capacity and the incentive to bring new sources of supply on to the market in the case of a small but permanent increase in relative prices.
A belépési korlátok jelen lehetnek a kutatási-fejlesztési, a gyártási és a forgalmazási folyamat valamennyi szakaszában.
Where the strong buyers merely extract favourable terms from the supplier or simply pass on any price increase to their customers, the position of the buyers is not such as to prevent the exercise of market power by the licensee on the product market and therefore not such as to solve the competition problem on that market [74].
Az, hogy e tényezők némelyikét belépési korlátként kell-e jellemezni, különösen attól függ, hogy járnak-e kötött költségekkel.
Entry barriers are measured by the extent to which incumbent companies can increase their price above the competitive level without attracting new entry.
A kötött költségek azok, amelyeket ki kell fizetni a piacra belépéshez vagy az ottani tevékenység végzéséhez, de amelyek a piacról történő kilépéskor elvesznek.
In the absence of entry barriers, easy and quick entry would render price increases unprofitable.
Minél több a kötött költség, a potenciális belépőknek annál inkább mérlegelniük kell a piacra történő belépés kockázatait, és a jelenlévők annál hitelesebben tudnak azzal fenyegetni, hogy állni fogják az új versenyt, mivel a kötött költségek költségessé teszik a piac elhagyását a jelenlévők számára.
When effective entry, preventing or eroding the exercise of market power, is likely to occur within one or two years, entry barriers can, as a general rule, be said to be low.
A belépés általánosságban kötött költségekkel jár, néha kisebb, néha nagyobb mértékben.
Entry barriers may result from a wide variety of factors such as economies of scale and scope, government regulations, especially where they establish exclusive rights, state aid, import tariffs, intellectual property rights, ownership of resources where the supply is limited due to for instance natural limitations, essential facilities, a first mover advantage or brand loyalty of consumers created by strong advertising over a period of time.
Ezért a tényleges verseny általában kézzelfoghatóbb, és nagyobb súllyal esik latba az ügy értékelésekor, mint a potenciális verseny.
Restrictive agreements entered into by undertakings may also work as an entry barrier by making access more difficult and foreclosing (potential) competitors.
Egy érett piacon – vagyis egy olyan, bizonyos ideje létező piacon, amelyen a használt technológia jól ismert, széles körben elterjedt és sokat nem változik, továbbá amelyen a kereslet viszonylag állandó vagy csökkenő –, a versenykorlátozások nagyobb valószínűséggel váltanak ki kedvezőtlen hatásokat, mint a dinamikusabb piacokon.
Entry barriers may be present at all stages of the research and development, production and distribution process.
Egy adott korlátozás értékelésekor előfordulhat, hogy más tényezőket is figyelembe kell venni.
The question whether certain of these factors should be described as entry barriers depends particularly on whether they entail sunk costs.
E tényezők közé tartoznak a halmozott hatások, azaz a piac lefedettsége hasonló megállapodásokkal, a megállapodások időbeli hatálya, a szabályozói környezet, valamint azok a magatartások, amelyek az összejátszást jelezhetik vagy elősegíthetik, mint például az árvezető szerep, az előre bejelentett áremelések, a „helyes” árról folyó viták, a felesleges kapacitásokra való reakcióként jelentkező árrugalmatlanság, az árdiszkrimináció és a múltbeli összejátszó magatartás.
Sunk costs are those costs which have to be incurred to enter or be active on a market but which are lost when the market is exited.
A korlátozó technológiaátadási megállapodások eredményeként létrejövő kedvezőtlen piaci versenyhatások közé tartoznak a következők:
The more costs are sunk, the more potential entrants have to weigh the risks of entering the market and the more credibly incumbents can threaten that they will match new competition, as sunk costs make it costly for incumbents to leave the market.
egy technológiapiacon vagy a szóban forgó technológiát tartalmazó termékek piacán tevékenykedő társaságok között a technológiák közötti verseny csökkenése, beleértve a kifejezett és hallgatólagos összejátszás elősegítését is;
In general, entry requires sunk costs, sometimes minor and sometimes major.
a versenytársak kizárása költségeik emelése révén, az alapvető alapanyagokhoz való hozzájutásuk korlátozásával, vagy a belépési akadályok egyéb módon történő emelésével;
Therefore, actual competition is in general more effective and will weigh more heavily in the assessment of a case than potential competition.
a technológián belüli verseny csökkentése az azonos technológia alapján termelő vállalkozások között.
In the assessment of particular restraints other factors may have to be taken into account.
Különösen ez a helyzet akkor, ha kölcsönös kötelezettségek megállapítására kerül sor.
Such factors include cumulative effects, that is to say, the coverage of the market by similar agreements, the duration of the agreements, the regulatory environment and behaviour that may indicate or facilitate collusion such as price leadership, pre-announced price changes and discussions on the ‘right’ price, price rigidity in response to excess capacity, price discrimination and past collusive behaviour.
Amennyiben például a versenytársak versengő technológiákat adnak át egymásnak és azt a kölcsönös kötelezettséget kötik ki, hogy át kell adniuk egymás számára technológiájuk jövőbeni fejlesztéseit, és amennyiben ez a megállapodás meggátolja bármelyik versenytársat abban, hogy a technológiák terén előnyhöz jusson a másikkal szemben, ezzel a felek közötti innovációs verseny korlátozása valósul meg (lásd még a lenti 241. pontot).
The negative effects on competition on the market that may result from restrictive technology transfer agreements include the following:
A versenytársak közötti licenciaadás ugyancsak elősegítheti az összejátszást.
reduction of inter-technology competition between the companies operating on a technology market or on a market for products incorporating the technologies in question, including facilitation of collusion, both explicit and tacit;
Az összejátszás veszélye különösen magas a koncentrált piacokon.
foreclosure of competitors by raising their costs, restricting their access to essential inputs or otherwise raising barriers to entry;
Az összejátszáshoz az kell, hogy az érintett vállalkozások hasonló állásponton legyenek arról, hogy mi áll közös érdekükben, és hogy miként működnek az összehangolási mechanizmusok.
and
Az összejátszás működéséhez a vállalkozásoknak képesnek kell lenniük továbbá egymás piaci magatartásának figyelemmel kísérésére, és megfelelő elrettentő eszközöknek kell létezniük annak biztosítására, hogy ne térjenek el a piacon a közös politikától, ugyanakkor a belépési akadályoknak eléggé magasnak kell lenniük ahhoz, hogy korlátozzák a kívülállók belépését vagy terjeszkedését.
reduction of intra-technology competition between undertakings that produce products on the basis of the same technology.
A megállapodások elősegíthetik az összejátszást a piaci átláthatóság növelésével, egyes magatartások ellenőrzésével és a belépési akadályok növelésével.
Technology transfer agreements may reduce inter-technology competition, that is to say, competition between undertakings that license or produce on the basis of substitutable technologies.
Az összejátszást kivételesen azok a hasznosítási megállapodások is elősegíthetik, amelyek a költségek nagyfokú azonosságához vezetnek, mert a hasonló költségekkel rendelkező vállalkozások nagyobb valószínűséggel vannak hasonló állásponton az együttműködés feltételeit illetően [75].
This is particularly the case where reciprocal obligations are imposed.
A hasznosítási megállapodások befolyásolhatják a technológiák közötti versenyt azáltal is, hogy akadályozzák a versenytársak belépését vagy terjeszkedését.
For instance, where competitors transfer competing technologies to each other and impose a reciprocal obligation to provide each other with future improvements of their respective technologies and where this agreement prevents either competitor from gaining a technological lead over the other, competition in innovation between the parties is restricted (see also point (241) below).
Ilyen kizáró hatások eredhetnek azokból a korlátozásokból, amelyek meggátolják a hasznosításba vevőket abban, hogy harmadik felektől licencet vegyenek, vagy visszatartják őket ettől.
Licensing between competitors may also facilitate collusion.
Például harmadik felek kizárása lehet az, ha a jelen lévő hasznosítást engedélyezők olyan mértékű versenytilalmi kötelezettségeket rónak a hasznosításba vevőkre, hogy harmadik feleknek már nem áll rendelkezésre elegendő számú hasznosításba vevő, vagy az, ha a hasznosításba vevők szintjén nehéz a belépés.
The risk of collusion is particularly high in concentrated markets.
A helyettesíthető technológiák szállítóit kizárhatja az is, ha az elegendő piaci erővel rendelkező hasznosítást engedélyező összekapcsolja a technológia különböző részeit, és azokat csomagként együtt értékesíti, miközben csak a csomag egy része nélkülözhetetlen egy adott termék előállításához.
Collusion requires that the undertakings concerned have similar views on what is in their common interest and on how the coordination mechanisms function.
A hasznosítási megállapodások csökkenthetik a technológián belüli versenyt is, azaz az azonos technológia alapján gyártó vállalkozások közötti versenyt.
For collusion to work the undertakings must also be able to monitor each other's market behaviour and there must be adequate deterrents to ensure that there is an incentive not to depart from the common policy on the market, while entry barriers must be high enough to limit entry or expansion by outsiders.
A hasznosításba vevők közötti versenyt korlátozza a rájuk területi korlátozásokat előíró megállapodás, amely megakadályozza, hogy egymás területére adjanak el.
Agreements can facilitate collusion by increasing transparency in the market, by controlling certain behaviour and by raising barriers to entry.
A hasznosítási megállapodások a hasznosításba vevők közötti összejátszás elősegítésével is csökkenthetik a technológián belüli versenyt.
Collusion can also exceptionally be facilitated by licensing agreements that lead to a high degree of commonality of costs, because undertakings that have similar costs are more likely to have similar views on the terms of coordination [75].
Ezen túlmenően a technológián belüli versenyt korlátozó hasznosítási megállapodások elősegíthetik a versengő technológiák tulajdonosai közötti összejátszást, vagy csökkenthetik a technológiák közötti versenyt a belépési akadályok emelésével.
Licence agreements may also affect inter-technology competition by creating barriers to entry for and expansion by competitors.
Gyakran még a korlátozó hasznosítási megállapodások is járnak versenytámogató hatásokkal olyan hatékonyságnövekedés formájában, amely kiegyensúlyozhatja a megállapodások versenyellenes hatásait.
Such foreclosure effects may stem from restraints that prevent licensees from licensing from third parties or create disincentives for them to do so.
A lehetséges versenytámogató hatások értékelése az 53. cikk (3) bekezdésének keretében történik, mely rendelkezés kivételt tartalmaz az 53. cikk (1) bekezdésében foglalt tiltó szabály alól.
For instance, third parties may be foreclosed where incumbent licensors impose non-compete obligations on licensees to such an extent that an insufficient number of licensees are available to third parties and where entry at the level of licensees is difficult.
Ahhoz, hogy e kivételt alkalmazni lehessen, a hasznosítási megállapodásnak objektív gazdasági előnyöket kell létrehoznia, a verseny korlátozásainak nélkülözhetetlennek kell lenniük a hatékonyságnövekedés eléréséhez, a fogyasztóknak méltányos részesedést kell kapniuk a hatékonyságnövekedésből, és a megállapodás nem teheti lehetővé a felek számára az érintett termékek jelentős része vonatkozásában a verseny megszüntetését.
Suppliers of substitutable technologies may also be foreclosed where a licensor with a sufficient degree of market power ties together various parts of a technology and licenses them together as a package while only part of the package is essential to produce a certain product.
Az 53. cikk (3) bekezdésére hivatkozó vállalkozásnak meggyőző érvekkel és bizonyítékokkal kell alátámasztania, hogy a mentességben való részesüléshez szükséges feltételek teljesülnek [76].
Licence agreements may also reduce intra-technology competition, that is to say, competition between undertakings that produce on the basis of the same technology.
A korlátozó megállapodásoknak az 53. cikk (3) bekezdése szerinti értékelésére a megállapodások létrejöttének tényleges összefüggésében [77], valamint a mindenkori tényállás alapján kerül sor.
An agreement imposing territorial restraints on licensees, preventing them from selling into each other's territory reduces competition between them.
A tényállás lényeges változásai ezért kihatnak az értékelésre.
Licence agreements may also reduce intra-technology competition by facilitating collusion between licensees.
Az 53. cikk (3) bekezdésének kivételes szabálya addig alkalmazandó, ameddig a négy feltétel teljesül; ha már nem ez a helyzet, a rendelkezés nem alkalmazható [78].
Moreover, licence agreements that reduce intra-technology competition may facilitate collusion between owners of competing technologies or reduce inter-technology competition by raising barriers to entry.
Az 53. cikk (3) bekezdésének alkalmazásakor azonban figyelembe kell venni a felek bármelyike által eszközölt kötött induló beruházásokat, valamint a hatékonyságnövelő beruházás elvégzéséhez és megtérüléséhez szükséges időt és korlátozásokat.
Even restrictive licence agreements often also produce pro-competitive effects in the form of efficiencies, which may outweigh their anti-competitive effects.
Az 53. cikk nem alkalmazható az előzetes beruházások és az azokhoz kapcsolódó kockázatok figyelembevétele nélkül.
The assessment of the possible pro-competitive effects takes place within the framework of Article 53(3), which contains an exception from the prohibition rule of Article 53(1).
A felek kockázata és a megállapodás teljesítéséhez vállalandó kötött beruházás így oda is vezethet, hogy a megállapodás a beruházás megtérüléséhez szükséges időre az esettől függően kívül kerül az 53. cikk (1) bekezdésének hatályán, vagy pedig teljesíti az 53. cikk (3) bekezdésének feltételeit.
For that exception to be applicable the licence agreement must produce objective economic benefits, the restrictions on competition must be indispensable to attain the efficiencies, consumers must receive a fair share of the efficiency gains, and the agreement must not afford the parties the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products concerned.
Az 53. cikk (3) bekezdésének első feltétele a megállapodásból eredő hatékonyságnövekedés objektív előnyeinek értékelését igényli.
An undertaking that relies on Article 53(3) must demonstrate, by means of convincing arguments and evidence, that the conditions for obtaining an exemption are satisfied [76].
E tekintetben a hasznosítási megállapodásokban benne rejlik a lehetőség az új vagy továbbfejlesztett termékek forgalomba hozatalát, vagy a meglévő termékek alacsonyabb költséggel történő gyártását lehetővé tevő, egymást kiegészítő technológiák és egyéb eszközök egyesítésére.
The assessment of restrictive agreements under Article 53(3) is made within the actual context in which they occur [77] and on the basis of the facts existing at any given point in time.
A különösen súlyos kartellek eseteit leszámítva licenciaadásra gyakran amiatt kerül sor, mert a hasznosítást engedélyező számára hatékonyabb a technológia licenciába adása, mint ha azt saját maga hasznosítaná.
The assessment is therefore sensitive to material changes in the facts.
Ez lehet a helyzet különösen, ha a hasznosításba vevő már hozzáféréssel rendelkezik a szükséges termelőeszközökhöz.
The exception rule of Article 53(3) applies as long as the four conditions are fulfilled and ceases to apply when that is no longer the case [78].
Ilyenkor a megállapodás alapján a hasznosításba vevő hozzáférést nyerhet az ezen eszközökkel párosítható technológiához, ami lehetővé teszi számára új vagy továbbfejlesztett technológiák hasznosítását.
However, when applying Article 53(3) it is necessary to take into account the initial sunk investments made by any of the parties and the time needed and the restraints required to commit and recoup an efficiency enhancing investment.
A potenciálisan hatékonyságnövelő licenciaadás másik példája az, ha a hasznosításba vevő már rendelkezik egy technológiával, és e technológia a hasznosítást engedélyező technológiájával párosítva szinergiákat szabadít fel.
Article 53 cannot be applied without considering the ex ante investment and the risks relating thereto.
A két technológia párosításával a hasznosításba vevő olyan költség/kibocsátás kombinációt érhet el, amely egyébként nem lenne lehetséges.
The risk facing the parties and the sunk investment that must be committed to implement the agreement can thus lead to the agreement falling outside Article 53(1) or fulfilling the conditions of Article 53(3), as the case may be, for the period of time required to recoup the investment.
A hasznosítási megállapodások a forgalmazási szakaszban is járhatnak hatékonyságnövekedéssel, a vertikális forgalmazási megállapodásokhoz hasonló módon.
The first condition of Article 53(3) requires an assessment of the objective benefits in terms of efficiencies produced by the agreement.
Az ilyen hatékonyságnövekedés öltheti költségmegtakarítás vagy a fogyasztók számára értékes szolgáltatások formáját.
In this respect, licence agreements have the potential of bringing together complementary technologies and other assets allowing new or improved products to be put on the market or existing products to be produced at lower cost.
A vertikális megállapodások kedvező hatásait a vertikális korlátozásokról szóló hatósági iránymutatás mutatja be [79].
Outside the context of hardcore cartels, licensing often occurs because it is more efficient for the licensor to licence the technology than to exploit it itself.
A lehetséges hatékonyságnövekedés további példáit jelentik azok a megállapodások, amelyekkel a technológiatulajdonosok egy technológiacsomagot állítanak össze, harmadik feleknek történő licenciaadás céljából.
This may particularly be the case where the licensee already has access to the necessary production assets.
Az ilyen technológiaegyesítési megállapodások egyebek mellett csökkenthetik az ügyleti költségeket, mivel a hasznosításba vevőknek nem kell külön hasznosítási megállapodást kötniük minden egyes hasznosítást engedélyezővel.
The agreement then allows the licensee to gain access to a technology that can be combined with those assets, allowing it to exploit new or improved technologies.
A versenytámogató licenciaadás célja a tervezési szabadság biztosítása is lehet.
Another example of potentially efficiency-enhancing licensing is where the licensee already has a technology and the combination of this technology and the licensor's technology gives rise to synergies.
Olyan ágazatokban, ahol nagyszámú szellemitulajdon-jog létezik és ahol az egyedi termékek számos létező és jövőbeli tulajdonjogot is sérthetnek, gyakran versenytámogató hatásúak azok a hasznosítási megállapodások, amelyekben a felek kölcsönösen lemondanak tulajdonjoguk egymással szembeni érvényesítéséről, mivel ezek lehetővé teszik a feleknek technológiáik későbbi bitorlási keresetek kockázata nélküli fejlesztését.
When the two technologies are combined the licensee may be able to attain a cost/output configuration that would not otherwise be possible.
Az 53. cikk (3) bekezdésében szereplő nélkülözhetetlenségi vizsgálat alkalmazásában a Hatóság különösen azt fogja vizsgálni, hogy az egyedi korlátozások folytán hatékonyabban végezhető-e a szóban forgó tevékenység, mint a szóban forgó korlátozás hiányában.
Licence agreements may also give rise to efficiencies at the distribution stage in the same way as vertical distribution agreements.
Ezen értékelés során figyelembe kell venni a feleket érintő piaci feltételeket és realitásokat.
Such efficiencies can take the form of cost savings or the provision of valuable services to consumers.
Az 53. cikk (3) bekezdésére hivatkozó vállalkozásoknak nem kell feltételezett vagy elméleti alternatívákat megfontolniuk.
The positive effects of vertical agreements are described in the Authority guidelines on vertical restraints [79].
Szükséges azonban kifejteniük és igazolniuk, hogy a látszólag reálisabb és lényegesen kevésbé korlátozó alternatívák miért lennének lényegesen kevésbé hatékonyak.