natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The decision to exclude persons or entities referred to in paragraph 2 of this Article or to impose financial penalties on a recipient shall be based on a final judgment or, in the exclusion situations referred to in Article 136(1), on a final administrative decision, or on a preliminary classification in law by the panel referred to in Article 143 in the situations referred to in Article 136(2) in order to ensure a centralised assessment of those situations.
Ha a székhely szerinti országban nem bocsátanak ki ilyen igazolást, a résztvevő a székhelye szerinti országban igazságügyi hatóság vagy közjegyző előtt eskü alatt tett nyilatkozatot vagy ennek hiányában közigazgatási hatóság vagy illetékes szakmai testület előtt tett nyilatkozatot is benyújthat.
In the cases referred to in Article 141(1), the authorising officer responsible shall reject a participant from a given award procedure.
Az illetékes engedélyezésre jogosult tisztviselő mentességet adhat a (2) bekezdésben említett résztvevő vagy szervezet számára a (2) és (3) bekezdésben említett bizonylatok benyújtásának kötelezettsége alól, amennyiben:
Without prejudice to Article 136(5), the authorising officer responsible may take a decision to exclude a participant or recipient and/or to impose a financial penalty on a recipient and a decision to publish the related information, on the basis of a preliminary classification as referred to in Article 136(2), only after having obtained a recommendation of the panel referred to in Article 143.
az említett bizonyítékhoz valamely nemzeti adatbázisból ingyenesen hozzájuthat;
Article 136
az említett bizonyítékokat egy másik eljárás céljára már benyújtották, és feltéve, hogy a benyújtott dokumentumok még érvényesek, továbbá a kibocsátásuk időpontja óta eltelt idő nem haladja meg az egy évet;
Exclusion criteria and decisions on exclusions
megállapította, hogy ilyen bizonyíték benyújtása ténylegesen lehetetlen.
The authorising officer responsible shall exclude a person or entity referred to in Article 135(2) from participating in award procedures governed by this Regulation or from being selected for implementing Union funds where that person or entity is in one or more of the following exclusion situations:
E cikk (1)–(4) bekezdése nem alkalmazandó a 62. cikk (1) bekezdése első albekezdésének c) pontja szerint uniós forrásokat felhasználó személyekre és szervezetekre, vagy a 70. cikkben és a 71. cikkben említett uniós szervekre.
the person or entity is bankrupt, subject to insolvency or winding-up procedures, its assets are being administered by a liquidator or by a court, it is in an arrangement with creditors, its business activities are suspended, or it is in any analogous situation arising from a similar procedure provided for under Union or national law;
Pénzügyi eszközök esetében, a 154. cikk (4) bekezdése első albekezdésének d) pontjában említett szabályokkal és eljárásokkal egyenértékű szabályok és eljárások hiányában a végső kedvezményezettek és a közvetítők a 62. cikk (1) bekezdése első albekezdésének c) pontja szerint uniós forrásokat felhasználó személy vagy szervezet számára aláírással ellátott nyilatkozatban erősítik meg, hogy nincsenek a 136. cikk (1) bekezdésének a)–d), g) és h) pontjában és a 141. cikk (1) bekezdése első albekezdésének b) vagy c) pontjában említett, valamint a 154. cikk (4) bekezdésének megfelelően elvégzett értékelést követően ezekkel egyenértékűnek minősített helyzetek egyikében sem.
it has been established by a final judgment or a final administrative decision that the person or entity is in breach of its obligations relating to the payment of taxes or social security contributions in accordance with the applicable law;
Amennyiben kivételes jelleggel, a pénzügyi eszközök nyújtására a 62. cikk (1) bekezdése első albekezdésének a) pontjával összhangban kerül sor, a végső kedvezményezetteknek aláírt nyilatkozatot kell benyújtaniuk a pénzügyi közvetítők számára, amelyben megerősítik, hogy nincsenek a 136. cikk (1) bekezdésének a)–d), g) és h) pontjában és a 141. cikk (1) bekezdése első albekezdésének b) és c) pontjában említett helyzetek egyikében sem.
it has been established by a final judgment or a final administrative decision that the person or entity is guilty of grave professional misconduct by having violated applicable laws or regulations or ethical standards of the profession to which the person or entity belongs, or by having engaged in any wrongful conduct which has an impact on its professional credibility where such conduct denotes wrongful intent or gross negligence, including, in particular, any of the following:
138. cikk
fraudulently or negligently misrepresenting information required for the verification of the absence of grounds for exclusion or the fulfilment of eligibility or selection criteria or in the implementation of the legal commitment;
Pénzügyi szankciók
entering into agreement with other persons or entities with the aim of distorting competition;
Visszatartó erő biztosítása érdekében az illetékes engedélyezésre jogosult tisztviselő – adott esetben a 143. cikkben említett testület ajánlásának figyelembevételével – pénzügyi szankciót szabhat ki arra a címzettre, akivel vagy amellyel jogi kötelezettségvállalás megtételére került sor, és aki vagy amely a 136. cikk (1) bekezdésének c), d), e) vagy f) pontjában említett kizárást indokoló helyzetek valamelyikében van.
violating intellectual property rights;
A 136. cikk (1) bekezdésének c)–f) pontjában említett kizárást indokoló helyzetek tekintetében a pénzügyi szankció kiszabható a címzett kizárásáról szóló határozat alternatívájaként, amennyiben a kizárás a 136. cikk (3) bekezdésében említett kritériumok alapján aránytalan intézkedés lenne.
attempting to influence the decision-making of the authorising officer responsible during the award procedure;
A 136. cikk (1) bekezdésének c), d) és e) pontjában említett kizárást indokoló helyzetek tekintetében a pénzügyi szankció kiszabható a kizárás mellett is, amennyiben ez az Unió pénzügyi érdekeinek védelme érdekében szükséges a címzett által tanúsított rendszeres és ismétlődő, az uniós források jogosulatlan megszerzésének szándéka által vezérelt magatartás miatt.
attempting to obtain confidential information that may confer upon it undue advantages in the award procedure;
E bekezdés első, második és harmadik albekezdés ellenére nem alkalmazható pénzügyi szankció azzal a címzettel szemben, aki a 137. cikkel összhangban közölte, hogy a kizárást indokoló helyzetben van.
it has been established by a final judgment that the person or entity is guilty of any of the following:
A pénzügyi szankció összege nem haladhatja meg a jogi kötelezettségvállalás teljes értékének 10 %-át.
fraud, within the meaning of Article 3 of Directive (EU) 2017/1371 of the European Parliament and of the Council and Article 1 of the Convention on the protection of the European Communities’ financial interests, drawn up by the Council Act of 26 July 1995;
Több kedvezményezettel aláírt, vissza nem térítendő támogatásra vonatkozó megállapodás esetében a pénzügyi szankció összege nem haladhatja meg azon vissza nem térítendő támogatás összegének 10 %-át, amelyre az érintett kedvezményezett a vissza nem térítendő támogatásra vonatkozó megállapodás alapján jogosult.
corruption, as defined in Article 4(2) of Directive (EU) 2017/1371 or active corruption within the meaning of Article 3 of the Convention on the fight against corruption involving officials of the European Communities or officials of Member States of the European Union, drawn up by the Council Act of 26 May 1997, or conduct referred to in Article 2(1) of Council Framework Decision 2003/568/JHA, or corruption as defined in other applicable laws;
139. cikk
conduct related to a criminal organisation as referred to in Article 2 of Council Framework Decision 2008/841/JHA;
A kizárás időtartama az alábbiak egyikét sem haladhatja meg:
money laundering or terrorist financing within the meaning of Article 1(3), (4) and (5) of Directive (EU) 2015/849 of the European Parliament and of the Council;
jogerős ítélet vagy jogerős közigazgatási határozat hiányában:
terrorist offences or offences linked to terrorist activities, as defined in Articles 1 and 3 of Council Framework Decision 2002/475/JHA, respectively, or inciting, aiding, abetting or attempting to commit such offences, as referred to in Article 4 of that Decision;
i. a 136. cikk (1) bekezdésének d) pontjában említett esetekben öt év;
child labour or other offences concerning trafficking in human beings as referred to in Article 2 of Directive 2011/36/EU of the European Parliament and of the Council;
a 136. cikk (1) bekezdésének c) és e)–h) pontjában említett esetekben három év.
the person or entity has shown significant deficiencies in complying with main obligations in the implementation of a legal commitment financed by the budget which has:
A 135. cikk (2) bekezdésében említett személyt vagy szervezetet mindaddig ki kell zárni, amíg a 136. cikk (1) bekezdésének a) és b) pontjában említett valamelyik kizárást indokoló helyzetben van.
led to the early termination of a legal commitment;
A 135. cikk (2) bekezdésében említett személy vagy szervezet kizárására és/vagy vele szemben pénzügyi szankció kiszabására vonatkozó elévülési idő az alábbi időpontok valamelyikétől számított öt év:
led to the application of liquidated damages or other contractual penalties; or
a 136. cikk (1) bekezdésének b)–e) és g) és h) pontjában említett esetekben a kizárásra okot adó magatartás időpontja, illetve folyamatos vagy ismétlődő cselekvések esetében a magatartás megszűnésének napja;
been discovered by an authorising officer, OLAF or the Court of Auditors following checks, audits or investigations;
a 136. cikk (1) bekezdésének b), c), d), g) és h) pontjában említett esetekben a nemzeti bíróság jogerős ítélete vagy a jogerős közigazgatási határozat meghozatalának napja.
it has been established by a final judgment or final administrative decision that the person or entity has committed an irregularity within the meaning of Article 1(2) of Council Regulation (EC, Euratom) No 2988/95;
Az elévülési időt a nemzeti hatóság, a Bizottság, az OLAF, az (EU) 2017/1939 rendelet szerinti megerősített együttműködésben részt vevő tagállamok vonatkozásában az Európai Ügyészség, e rendelet 143. cikkében említett testület vagy a költségvetés végrehajtásában részt vevő bármely egyéb szervezet minden olyan intézkedése megszakítja, amelyről e rendelet 135. cikk (2) bekezdésében említett személyt vagy szervezetet értesítik, és amely vizsgálatokhoz vagy bírósági eljárásokhoz kapcsolódik.
it has been established by a final judgment or final administrative decision that the person or entity has created an entity in a different jurisdiction with the intent to circumvent fiscal, social or any other legal obligations in the jurisdiction of its registered office, central administration or principal place of business;
Az elévülés a megszakítást követő napon újrakezdődik.
it has been established by a final judgment or final administrative decision that an entity has been created with the intent referred to in point (g).
E rendelet 136. cikke (1) bekezdése f) pontjának alkalmazásakor e rendelet 135. cikke (2) bekezdésében említett személy vagy szervezet kizárása és/vagy a pénzügyi szankció valamely címzettel szembeni alkalmazása tekintetében a 2988/95/EK, Euratom rendelet 3. cikkében előírt elévülési idő alkalmazandó.
In the absence of a final judgment or, where applicable, a final administrative decision in the cases referred to in points (c), (d), (f), (g) and (h) of paragraph 1 of this Article, or in the case referred to in point (e) of paragraph 1 of this Article, the authorising officer responsible shall exclude a person or entity referred to in Article 135(2) on the basis of a preliminary classification in law of a conduct as referred to in those points, having regard to established facts or other findings contained in the recommendation of the panel referred to in Article 143.
Ha e rendelet 135. cikk (2) bekezdésében említett érintett személy vagy szervezet magatartása e rendelet 136. cikk (1) bekezdésében felsorolt több okból is indokolja a kizárást, akkor a legsúlyosabb okhoz alkalmazandó elévülési időt kell alkalmazni.
The preliminary classification referred to in the first subparagraph of this paragraph does not prejudge the assessment of the conduct of the person or entity referred to in Article 135(2) concerned by the competent authorities of Member States under national law.
140. cikk
The authorising officer responsible shall review his or her decision to exclude the person or entity referred to in Article 135(2) and/or to impose a financial penalty on a recipient without delay following the notification of a final judgment or a final administrative decision.
A kizárások és a pénzügyi szankciók közzététele
In cases where the final judgment or the final administrative decision does not set the duration of the exclusion, the authorising officer responsible shall set that duration on the basis of established facts and findings and having regard to the recommendation of the panel referred to in Article 143.
Amennyiben szükséges, a kizárás és/vagy a pénzügyi szankció visszatartó erejének megerősítése érdekében a Bizottság – az illetékes engedélyezésre jogosult tisztviselő határozatának függvényében – közzéteszi weboldalán a 136. cikk (1) bekezdése c)–h) pontjában említett esetekben a kizárásra és adott esetben a pénzügyi szankcióra vonatkozó alábbi információkat:
Where such final judgment or final administrative decision holds that the person or entity referred to in Article 135(2) is not guilty of the conduct subject to a preliminary classification in law, on the basis of which that person or entity has been excluded, the authorising officer responsible shall, without delay, bring an end to that exclusion and/or reimburse, as appropriate, any financial penalty imposed.
a 135. cikk (2) bekezdésében említett, érintett személy vagy szervezet neve;
The facts and findings referred to in the first subparagraph shall include, in particular:
a kizárást indokoló helyzet;
facts established in the context of audits or investigations carried out by EPPO in respect of those Member States participating in enhanced cooperation pursuant to Regulation (EU) 2017/1939, the Court of Auditors, OLAF or the internal auditor, or any other check, audit or control performed under the responsibility of the authorising officer;
a kizárás időtartama és/vagy a pénzügyi szankció összege.
non-final administrative decisions which may include disciplinary measures taken by the competent supervisory body responsible for the verification of the application of standards of professional ethics;
Amennyiben a kizárásról és/vagy a pénzügyi szankcióról szóló határozatot a 136. cikk (2) bekezdésében említett előzetes minősítés alapján hozták, a közzétételben jelezni kell, hogy nincs jogerős ítélet vagy adott esetben jogerős közigazgatási határozat.
facts referred to in decisions of persons and entities implementing Union funds pursuant to point (c) of the first subparagraph of Article 62(1);
Ilyen esetekben haladéktalanul közzé kell tenni az esetleges jogorvoslati kérelmeket, azok helyzetét és kimenetelét, valamint az illetékes engedélyezésre jogosult tisztviselő esetleges felülvizsgált határozatát.
information transmitted in accordance with point (d) of Article 142(2) by entities implementing Union funds pursuant to point (b) of the first subparagraph of Article 62(1);
Pénzügyi szankció kiszabása esetén azt is közzé kell tenni, hogy megfizették-e a szankció összegét.
decisions of the Commission relating to the infringement of Union competition law or of a national competent authority relating to the infringement of Union or national competition law.
Az illetékes engedélyezésre jogosult tisztviselő a jogerős ítéletet, illetve adott esetben jogerős közigazgatási határozatot követően, vagy pedig a 143. cikkben említett testület ajánlása nyomán hozza meg az információ közzétételére vonatkozó határozatot.
Any decision of the authorising officer responsible taken under Articles 135 to 142 or, where applicable, any recommendation of the panel referred to in Article 143, shall be made in compliance with the principle of proportionality, in particular taking into account:
A határozat három hónappal azt követően lép hatályba, hogy értesítették róla a 135. cikk (2) bekezdésében említett érintett személyt vagy szervezetet.
the seriousness of the situation, including the impact on the financial interests and image of the Union;
A közzétett információkat kizárási időszak lezárulásakor el kell távolítani.
the time which has elapsed since the relevant conduct;
Pénzügyi szankció esetében az információkat hat hónappal az összeg megfizetése után kell eltávolítani.
the duration of the conduct and its recurrence;
Személyes adatok esetében az illetékes engedélyezésre jogosult tisztviselőnek a 45/2001/EK irányelvvel összhangban tájékoztatnia kell az e rendelet 135. cikk (2) bekezdésében említett érintett személyt vagy szervezetet az alkalmazandó adatvédelmi szabályok alapján őt megillető jogokról és az e jogok gyakorlására rendelkezésre álló eljárásokról.
whether the conduct was intentional or the degree of negligence shown;
Az e cikk (1) bekezdésében említett információk nem tehetők közzé az alábbi körülmények bármelyike esetén:
in the cases referred to in point (b) of paragraph 1, whether a limited amount is at stake;
amennyiben a vizsgálat vagy a nemzeti bírósági eljárások titoktartást tesznek szükségessé;
any other mitigating circumstances, such as:
amennyiben a közzététel aránytalan károkat okozna a 135. cikk (2) bekezdésében említett érintett személynek vagy szervezetnek, vagy a 136. cikk (3) bekezdésében meghatározott arányossági kritériumok és a pénzügyi szankció összegére figyelemmel más módon aránytalan lenne;
the degree of collaboration of the person or entity referred to in Article 135(2) concerned with the relevant competent authority and the contribution of that person or entity to the investigation as recognised by the authorising officer responsible; or
amennyiben természetes személyről van szó, kivéve, ha a személyes adatok közzétételét kivételes körülmények indokolttá teszik, többek között a magatartás súlyossága vagy az Unió pénzügyi érdekeire gyakorolt hatása révén.
the disclosure of the exclusion situation by means of a declaration as referred to in Article 137(1).
Ilyen esetekben az információk közzétételére vonatkozó határozatban megfelelően figyelembe kell venni a 45/2001/EK rendeletben meghatározott, magánélethez való jogot és az említett rendeletben meghatározott egyéb jogokat.
The authorising officer responsible shall exclude a person or entity referred to in Article 135(2) where:
141. cikk
a natural or legal person who is a member of the administrative, management or supervisory body of the person or entity referred to in Article 135(2), or who has powers of representation, decision or control with regard to that person or entity, is in one or more of the situations referred to in points (c) to (h) of paragraph 1 of this Article;
Az odaítélési eljárásban való részvételi lehetőség megtagadása
a natural or legal person that assumes unlimited liability for the debts of the person or entity referred to in Article 135(2) is in one or more of the situations referred to in point (a) or (b) of paragraph 1 of this Article;
Az illetékes engedélyezésre jogosult tisztviselő megtagadja az odaítélési eljárásban való részvétel lehetőségét attól a résztvevőtől aki:
a natural person who is essential for the award or for the implementation of the legal commitment is in one or more of the situations referred to in points (c) to (h) of paragraph 1.
valamely, a 136. cikkel összhangban megállapított, kizárást indokoló helyzetben van;
In the cases referred to in paragraph 2 of this Article, the authorising officer responsible may exclude a person or entity referred to in Article 135(2) provisionally without the prior recommendation of the panel referred to in Article 143, where their participation in an award procedure or their selection for implementing Union funds would constitute a serious and imminent threat to the financial interests of the Union.
az eljárásban való részvétel feltételeként előírt adatszolgáltatás keretében megtévesztő információt szolgáltatott vagy elmulasztotta a kért információk benyújtását;
In such cases, the authorising officer responsible shall immediately refer the case to the panel referred to in Article 143 and shall take a final decision no later than 14 days after having received the recommendation of the panel.
korábban részt vett az odaítélési eljárásban használt dokumentumok előkészítésében; e kritérium akkor alkalmazandó, ha ez az egyenlő bánásmód elvének megsértését vonja maga után, ideértve a másként nem orvosolható versenytorzulást is.
The authorising officer responsible, having regard, where applicable, to the recommendation of the panel referred to in Article 143, shall not exclude a person or entity referred to in Article 135(2) from participating in an award procedure or from being selected for implementing Union funds where:
Az illetékes engedélyezésre jogosult tisztviselő tájékoztatja az odaítélési eljárás egyéb résztvevőit a résztvevőnek az odaítélési eljárás első albekezdés c) pontjában említett előkészítésébe való bevonása kapcsán vagy annak eredményeként megosztott releváns információkról.
the person or entity has taken remedial measures as specified in paragraph 7 of this Article, to an extent that is sufficient to demonstrate its reliability.
A részvételi lehetőség megtagadása előtt a résztvevő számára lehetőséget kell biztosítani annak bizonyítására, hogy az odaítélési eljárás előkészítésében való részvétele nem sérti az egyenlő bánásmód elvét.
This point shall not apply in the case referred to in point (d) of paragraph 1 of this Article;
A 133. cikk (1) bekezdése csak akkor nem alkalmazandó, ha a részvételi lehetőség megtagadásához az e cikk (1) bekezdése első albekezdésének a) pontjával összhangban a résztvevőre vonatkozó, észrevételeinek vizsgálatát követően meghozott, a kizárásra vonatkozó határozat szolgált alapul.
it is indispensable to ensure the continuity of service, for a limited duration and pending the adoption of remedial measures specified in paragraph 7 of this Article;
142. cikk
such an exclusion would be disproportionate on the basis of the criteria referred to in paragraph 3 of this Article.
A korai felismerési és kizárási rendszer
In addition, point (a) of paragraph 1 of this Article shall not apply in the case of the purchase of supplies on particularly advantageous terms from either a supplier which is definitively winding up its business activities or the liquidators in an insolvency procedure, an arrangement with creditors, or a similar procedure under Union or national law.
A 135. cikkben említett korai felismerési és kizárási rendszerben cserélt információkat egy, a Bizottság által létrehozott központi adatbázisban (a továbbiakban: az adatbázis) kell tárolni, és azok kezelése során tiszteletben kell tartani a 45/2001/EK rendeletben meghatározott, magánélethez való jogot és az említett rendeletben meghatározott egyéb jogokat.
In the cases of non-exclusion referred to in the first and second subparagraphs of this paragraph, the authorising officer responsible shall specify the reasons for not excluding the person or entity referred to in Article 135(2) and inform the panel referred to in Article 143 of those reasons.
Az illetékes engedélyezésre jogosult tisztviselő viszi be az adatbázisba a korai felismerés, a kizárás és/vagy a pénzügyi szankciók eseteire vonatkozó információkat azt követően, hogy értesítette erről a 135. cikk (2) bekezdésében említett érintett személyt vagy szervezetet.
The remedial measures referred to in point (a) of the first subparagraph of paragraph 6 shall include, in particular:
Az ilyen értesítést kivételes körülmények esetében el lehet halasztani, amennyiben vizsgálat vagy nemzeti bírósági eljárások titkosságának megőrzését megkövetelő jogos érdek áll fenn, mégpedig mindaddig, amíg a titkosság megőrzését megkövetelő jogos érdek meg nem szűnik.