natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The claim of the Union industry was, therefore, rejected.
Ezért az uniós gazdasági ágazat állítását a Bizottság elutasította.
In their comments following final disclosure, the three Chinese exporting producers argued that the R&D and design adjustment should not have been based on the verified Union industry data, but on the data of two unrelated importers provided by the exporting producers following the provisional disclosure.
Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően tett észrevételeiben a három kínai exportáló gyártó azzal érvelt, hogy a kutatási-fejlesztési és a tervezési költségek miatti kiigazítást nem az ellenőrzött uniós gazdasági ágazat adataira kellett volna alapozni, hanem két független importőr adataira, amelyeket az exportáló gyártók az érdekelt felek ideiglenes tájékoztatását követően bocsátottak rendelkezésre.
Those importers also claimed that the Commission had failed to take into account all relevant cost differences needed for the price comparison.
Ezek az importőrök is azt állították, hogy a Bizottság nem vette figyelembe az ár-összehasonlításhoz szükséges összes releváns költségkülönbséget.
One exporting producer claimed the 2,3 % adjustment to the normal value is too low compared to its own costs relating to branding operations.
Az egyik exportáló gyártó azt állította, hogy a rendes érték 2,3 %-os kiigazítása túl alacsony a márkaépítési műveletekhez kapcsolódó saját költségeihez viszonyítva.
The Commission sufficiently explained the source of that adjustment in recital (61) and notes that only the costs related to the operations of the brand holder importer which were additional to the operations of a standard importer could be taken into account for that adjustment.
A (61) preambulumbekezdésben a Bizottság kielégítő magyarázatot adott ennek a kiigazításnak a forrására vonatkozóan, és megállapítja, hogy ezen kiigazítás során csak a márkatulajdonos importőrnek a szokványos importőrök műveletein felül végzett műveleteihez kapcsolódó költségeket lehetett figyelembe venni.
The Commission notes that using the Union industry's data as the source for such an adjustment has been done before, in the proceeding concerning certain cast iron articles originating in the PRC, but the Commission has also used unrelated importers's data, as in the proceeding concerning certain footwear with uppers of leather originating in the PRC and Vietnam.
Egyrészt az uniós gyártók adatainak felhasználásával a Bizottságnak sikerült a gyártóktól teljes adatállományt begyűjteni.
In this case, the Commission found it appropriate to use the data of the Union producers who had incurred costs relating to branding.
Ennélfogva a felhasznált adatok reprezentativitása magasabb, mint a két független importőrtől származó adatoké.
Firstly by using the Union producers's data, the Commission was able to collect a full dataset from all producers.
Másrészt a Bizottság nem ellenőrizte a két független importőr által rendelkezésre bocsátott adatállományokat, mégpedig azért, mert ezeket az adatokat az ellenőrző látogatások megtörténte után nyújtották be.
Therefore, the data used is more representative than that from two unrelated importers.
Ezzel szemben az uniós gyártóktól származó adatok kifejezetten ellenőrzésre kerültek.
Secondly the Commission did not verify the datasets provided by the two unrelated importers, the reason being that data was submitted after the verification visits took place.
A Bizottság megállapítja továbbá, hogy mivel az uniós gazdasági ágazatból származó adatokat a rendes érték, valamint a kárt nem okozó ár kiszámítására használták fel, következetesebb volt ugyanazon vállalatoktól származó adatok felhasználása.
By contrast, the data from the Union producers had been specifically verified.
Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a Giant a kutatási-fejlesztési és a tervezési költségekre való tekintettel 2,3 %-os kiigazítás alkalmazását kérte értékesítései azon részére, amelyek vonatkozásában ezeket a tevékenységeket a vevője, nevezetesen a márkatulajdonos importőr végezte.
The Commission further notes that given that the data from the Union industry was used to calculate normal value, as well as to calculate the non-injurious price, using data from the same companies was more coherent.
A kiigazításra sor került, ami a dömpingkülönbözete 1,2 százalékpontos csökkenéséhez vezetett.
Following the final disclosure, Giant asked for the R&D and design 2.3 % adjustment to be applied to a part of its sales, where those activities were provided by their customer, namely the brand holder importer.
Az eredményről a Bizottság tájékoztatta az érdekelt feleket, és az nem képezte további észrevételek tárgyát.
That adjustment was granted, leading to a 1,2 % points decrease in its dumping margin.
Három kínai exportáló gyártó megismételte az érdekelt felek ideiglenes tájékoztatása előtt benyújtott és az ideiglenes rendelet (118)–(122) preambulumbekezdésében tárgyalt állításukat, amely szerint a Bizottság által a vizsgálat során használt termékkódokat egyéb elemekkel ki kell bővíteni.
The result was disclosed and was not subject to further comment.
Az említett három kínai exportáló gyártó nem nyújtott be olyan új információkat, amelyek lehetővé tennék ezen állítás újbóli vizsgálatát.
Three Chinese exporting producers reiterated the claim made before provisional disclosure, set out in recitals (118) to (122) of the provisional Regulation, that the PCN used by the Commission throughout the investigation should be expanded to include other elements.
Ennek megfelelően a Bizottság fenntartja az ideiglenes rendelet (121)–(122) preambulumbekezdésének ténymegállapításait.
Those three Chinese exporting producers did not provide any new information to allow that claim to be re-examined.
Az említett három kínai exportáló gyártó ismételten megfogalmazta ugyanazt az állítást az érdekelt felek végső tájékoztatását követően, anélkül, hogy új információkat bocsátott volna rendelkezésre.
The findings in recitals (121) to (122) of the provisional Regulation were, accordingly, upheld.
A legutóbbi észrevételeikben előadott érveikkel ellentétben a Bizottság alaposan megvizsgálta a mintába felvett kínai exportáló gyártók által benyújtott bizonyítékokat minden egyéb rendelkezésre álló információval együtt, és az ideiglenes rendelet (118)–(122) preambulumbekezdésében megindokolta következtetéseit.
Those three Chinese exporting producers reiterated the same claim following the final disclosure, without providing any new information.
A kínai exportáló gyártók egyike bizonyítékot kért az uniós gazdasági ágazat belföldi piacon történő értékesítéseinek kereskedelmi szintjéről, amelyet felhasználnak a rendes érték meghatározásához, annak érdekében, hogy mérlegelni tudja a kereskedelmi szintnek az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdése d) pontjának i. alpontja szerinti kiigazítására irányuló kérelem indokoltságát.
Contrary to the arguments put forward in their latest comments, the Commission carefully considered the evidence provided by the sampled Chinese exporting producers and all other available information and explained its conclusions in recitals (118) to (122) of the provisional Regulation.
Ezt az információt – amelyet minden érdekelt fél, így maga a kínai exportáló gyártó is bizalmasnak minősített – az érdekelt felek sávonkénti bontásban közzétették a nyilvános aktában.
One Chinese exporting producer requested evidence as to the level of trade of the sales of the Union industry on the domestic market, used for normal value calculation purposes, in order to consider whether a claim for a level of trade adjustment under Article 2(10)(d)(i) of the basic Regulation was warranted.
Az információ rávilágított arra, hogy a mintában szereplő uniós gyártók értékesítéseinek általában több mint 85 %-a kiskereskedők részére történt.
That information, which was considered confidential by all interested parties, including the Chinese exporting producer itself, was made available in ranges by interested parties in the open file.
Miután ez az új tény bekerült a nyilvános aktába, a kínai exportáló gyártó kérelmet nyújtott be a kereskedelmi szintek különbségeinek kiigazítására.
It showed that typically more than 85 % of the sampled Union producer's sales were to retailers.
Miután az említett kínai exportáló gyártó vele kapcsolatban álló uniós értékesítő vállalatokkal rendelkezett, úgy vélte, hogy exportárának az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése értelmében történt kiigazításából kifolyólag értékesítéseinek kereskedelmi szintje kiskereskedelmiről forgalmazóira módosult.
Following that new evidence being placed on the open file, the Chinese exporting producer submitted a level of trade adjustment claim.
Ugyanezt az érvet adták elő az érdekelt felek végső tájékoztatását követően.
Because said Chinese exporting producer had related sales companies in the Union, it also considered that the adjustments made under Article 2(9) of the basic Regulation to its export price changed the level of trade of its sales from retailers to distributors.
A Bizottság megállapította, hogy az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése értelmében végrehajtott kiigazítások célja, hogy kiküszöböljék a kapcsolt uniós importőrök hatását, nem pedig az, hogy módosítsák az értékesítés kereskedelmi szintjét, amely főként (általában 85 %-ot meghaladó mértékben) kiskereskedők számára történt.
The same argument was made after final disclosure.
A felhozott érvek vizsgálatát követően a Bizottság elutasította ezt a kérelmet.
The Commission noted that the adjustments under Article 2(9) of the basic Regulation are intended to remove the effect of related importers in the Union, not to change the level of trade of the sale, which remained essentially (typically above 85 %) to retailers.
Dömpingkülönbözetek
After review of the arguments presented, the Commission rejected that claim.
Amint azt a 3. szakasz részletesen kifejti, a Bizottság az érdekelt felek észrevételeit figyelembe vette és újraszámította az összes kínai exportáló gyártó dömpingkülönbözetét.
Dumping margins
A végleges dömpingkülönbözetek a vámfizetés nélkül, uniós határparitáson számított CIF-ár százalékában kifejezve a következők:
As detailed in section 3, the Commission took into account interested parties' comments and recalculated the dumping margin of all Chinese exporting producers.
táblázat
The definitive dumping margins expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Végleges dömpingkülönbözetek
Company
Jinhua Vision Industry Co., Ltd és Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd
Jinhua Vision Industry Co., Ltd and Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd.
Minden más vállalat
Other cooperating companies
KÁR
All other companies
Az uniós gazdasági ágazat és az uniós termelés meghatározása
INJURY
Az ideiglenes rendelet közzétételét és az észrevételek kézhez vételét követően a Bizottság tovább vizsgálta a hasonló termék azon uniós gyártóinak helyzetét, amelyek az ideiglenes rendelet (130)–(132) preambulumbekezdésében foglaltak szerint beszámoltak arról, hogy importálják az érintett terméket.
Definition of the Union industry and Union production
Az alaprendelet 4. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összhangban a Bizottság megállapította, hogy eredetileg az uniós gazdasági ágazat részének tekintett hat vállalatot ki kell zárni az uniós gazdasági ágazat meghatározásából.
Following the publication of the provisional Regulation and comments received, the Commission further examined the situation of certain Union producers of the like product which had reported imports of the product concerned as referred to in recitals (130) to (132) of the provisional Regulation.
A Bizottság az észrevételek alapján újra felmérte e hat vállalat helyzetét, és arra a következtetésre jutott, hogy az importtevékenységükhöz fűződő érdekük meghaladja a termelési tevékenységükhöz fűződő érdeküket.
In accordance with Article 4(1)(a) of the basic Regulation, the Commission established that six companies initially considered to be part of the Union industry should be excluded from the definition of the Union Industry.
Ennek következtében e hat vállalatot kizárta az uniós gazdasági ágazat meghatározásából.
Following comments, the Commission reassessed the situation of those six companies and concluded that the interest represented by their import activity exceeded the interest represented by their production activity.
Tekintettel arra, hogy a Bizottság hat uniós gyártót kizárt az uniós gazdasági ágazat meghatározásából, a fennmaradó 31 gyártó alkotja az alaprendelet 4. cikke (1) bekezdésének értelmében vett „uniós gazdasági ágazatot”.
As a result, it excluded those six companies from the definition of Union industry.
A Bizottság ennek megfelelően a (106), a (113) és a (121) preambulumbekezdésben leírtak szerint felülvizsgálta a piaci részesedés, a termelés, a termelési kapacitás, a kapacitáskihasználás, az értékesítési volumen, a foglalkoztatás és a termelékenység kármutatóit.
Given that six Union producers were excluded from the Union industry definition, the remaining 31 producers constitute the ‘Union industry’ within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
Uniós felhasználás
The injury indicators for market share, production, production capacity, capacity utilisation, sales volume, employment and productivity were revised accordingly, as described under recitals (106), (113) and (121).
Az uniós felhasználásra vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (133)–(135) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseit a Bizottság megerősítette.
In the absence of any comments with respect to the Union consumption, the Commission confirmed its conclusions set out in recitals (133) to (135) of the provisional Regulation.
Az ideiglenes rendelet közzétételét követően a CCCME megismételte azon kérését, hogy a Bizottság adjon tájékoztatást a panaszos által benyújtott részletes exportstatisztikákról és azok forrásáról, továbbá megismételte azon állítását, hogy a panaszos által az érintett termék meghatározásához alkalmazott módszertant nem ismerhette meg kellő részletességgel.
Imports from the PRC
A CCCME új vagy további érvekkel nem támasztotta alá ezen állításait, amelyekre az ideiglenes rendelet (143)–(148) preambulumbekezdése már választ adott.
Following the publication of the provisional Regulation, the CCCME repeated its request that the source and the detailed exports statistics submitted by the Complainant be disclosed and reiterated its claim that the description of the methodology followed by the Complainant to identify the product concerned was not sufficiently detailed.
A Bizottság ezért elutasította ezeket az állításokat.
The CCCME did not provide new nor additional arguments in support of those claims, which were already addressed in recitals (143) to (148) of the provisional Regulation.
Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően a CCCME számára kérdéses volt, hogy miért maradt változatlan a kínai behozatal és más harmadik országokból származó behozatal piaci részesedése annak ellenére, hogy hat gyártót kizártak az uniós gazdasági ágazatnak a (82) preambulumbekezdésben foglalt meghatározásából.
Those claims were therefore rejected.
E tekintetben a Bizottság megállapítja, hogy a piaci részesedés az uniós összfelhasználás százalékaként kerül kiszámításra.
Following final disclosure, the CCCME questioned why – despite the removal of six producers from the definition of the Union industry referred to in recital (82), the market share of Chinese imports and imports from other third countries remained unchanged.
A (84) preambulumbekezdésben foglaltak szerint az uniós felhasználást az ideiglenes rendelet közzététele óta nem vizsgálták felül.
In that respect, it is noted that the market share is calculated as a percentage of total Union consumption.
Így a kínai behozatal és más harmadik országokból származó behozatal piaci részesedése is változatlan maradt.
As stated in recital (84), Union consumption was not revised since the publication of the provisional Regulation.
A független importőrök egyike azt állította, hogy a Kínából érkező behozatal árainak csökkenése nem a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokból fakadt, hanem a lítiumhoz kapcsolódó költségek visszaesésének és az uniós piacirészesedés-szerzésért folyó intenzív versenynek tudható be.
Therefore, the market shares of Chinese imports and imports from other third countries remained unchanged as well.
Arról azonban nem szolgált magyarázattal, hogy ezek a fejlemények miként érvénytelenítenék az ideiglenes rendeletben megfogalmazott ténymegállapítások bármelyikét, különösen a dömpingre vonatkozó ténymegállapítást.
One unrelated importer claimed that the decrease in prices of imports from the PRC was not due to unfair trade practices but to the decrease in the cost of lithium and the intense competition to win market share in the Union.
Ezt az állítást ezért a Bizottság elutasította, és fenntartja az ideiglenes rendelet (151)–(158) preambulumbekezdésében ismertetett okfejtést.
However, it did not explain how these developments would invalidate any of the findings laid out in the provisional Regulation, notably the finding of dumping.
A CCCME és néhány exportáló gyártó azt állította, hogy a Bizottság helytelenül értékelte a kínai behozatal átlagárának alakulását, amikor arra a megállapításra jutott, hogy az jelentősen alatta maradt az uniós gyártók és harmadik országok átlagárának.
The claim has therefore to be rejected and the reasoning in recitals (151) to (158) of the provisional Regulation is upheld.
E felek állítása szerint a kínai behozatal átlagára – „megegyező típusok szerinti elemzés”, vagyis terméktípusok alapján végzett elemzés hiányában – nem árul el semmit egy esetleges áralákínálásról.
The CCCME and some exporting producers claimed that the Commission had wrongly assessed the evolution of the average price of Chinese imports by observing that it was markedly below the average price of Union producers and third countries.
Állításuk szerint a Bizottságnak be kell látnia, hogy a kínai behozatal átlagárának csökkenése eredhet pusztán a terméktípusok egymáshoz viszonyított arányának változásából is.
Those parties claimed that the average price of Chinese imports disclosed nothing about potential undercutting in the absence of a ‘like-for-like analysis’, namely an analysis on the basis of the product type.
Amint az az ideiglenes rendelet (154) preambulumbekezdésében szerepel, a Bizottság egyetért azzal, hogy a terméktípusok egymáshoz viszonyított arányának változása befolyásolhatja a Kínából érkező behozatal átlagárának alakulását.
They claimed that the Commission should acknowledge that a declining average price of Chinese imports may well just reflect a change in product mix.
Fenntartja azonban, hogy a Kínából érkező behozatal átlagárai tartósan és jelentősen alatta maradtak az összes többi beszerzési forrás átlagárainak, annak ellenére, hogy a CCCME maga is azt állítja, hogy az érintett termék minősége javult és kibővült magasabb árkategóriát képviselő szegmensekkel.
As indicated in recital (154) of the provisional Regulation, the Commission agrees that a change in product mix may influence the evolution of the average price of imports from the PRC.
Ezenfelül a csökkenő tendenciát a megegyező típusok szerinti elemzésekkel összefüggésben kell értékelni, aminek alapján jelentős mértékű áralákínálásra és dömpingre lehetett következtetni.
However, it remains that the average prices of imports from the PRC have been constantly and significantly below the average prices from any other source of supply despite a context in which the CCCME itself claims that the product concerned improved in quality and expanded to higher price segments.
Az áralákínálás kiszámítása tekintetében az egyik, uniós kapcsolt importőrökkel rendelkező kínai exportáló gyártó azt állította, hogy a Bizottságnak a behozatal bejelentett CIF-értékét kellett volna használnia a számtanilag képzett CIF-érték helyett.
In addition, this declining trend has to be considered in relation with the like-for-like analyses which led to findings of substantial undercutting and dumping.
Állítása szerint tájékoztatást kell adni az áralákínálás kiszámítása során használt CIF-érték meghatározásához alkalmazott módszerről.
With regard to undercutting calculations, one Chinese exporting producer with related importers in the Union claimed that the Commission should have used the reported CIF values of its imports instead of using a constructed CIF value.
Azt állította továbbá, hogy a Bizottság e módszer alkalmazásával árait mesterségesen az uniós határparitáson számított szintre hozta, ugyanakkor nem a határ az a pont, ahol az uniós gyártókkal versenyez.
It claimed that the methodology used to determine the CIF value used in the undercutting calculations should be disclosed.
Beadványában kijelentette emellett, hogy e módszer alkalmazása módosította a kereskedelmi szintet, ami tisztességtelen ár-összehasonlításhoz vezetett.
It also claimed that by using such methodology, the Commission had artificially brought its prices to Union's border's level which is not the point where it competes with Union producers.
A Bizottság elsőként megjegyzi, hogy valamennyi érintett fél, köztük a szóban forgó kínai exportáló gyártó számára megfelelő tájékoztatást nyújtott az áralákínálás kiszámításához alkalmazott módszerről (az uniós gazdasági ágazat egységárát terméktípusonként összehasonlította az egyes exportáló gyártók egységárával, és a különbséget megszorozta az exportáló gyártók által exportált mennyiséggel).
It further submitted that such methodology introduced a difference in level of trade which made the price comparison unfair.
Másodszor: a kínai exportáló gyártónak a dömpingre vonatkozó számítással kapcsolatos, az exportár kiszámítására vonatkozólag tett állításával megegyező állítását a Bizottság a (75) preambulumbekezdésben ismertetett módon elutasította.
First, the Commission notes that it has duly disclosed to all parties concerned, including the Chinese exporting producer in question, the methodology used for the undercutting calculation (the Union industry's unit price was compared with the unit price of each exporting producer per product type and the difference was multiplied by the exporting producer's exported quantity).
Ugyanezen okokból kifolyólag, vagyis hogy a CIF-ár kiszámítása nem módosítja az értékesítés kereskedelmi szintjét, amely túlnyomóan (általában 85 %-ot meghaladó mértékben) a kiskereskedők számára történik, a Bizottságnak az áralákínálás kiszámítására vonatkozó állítást is el kellett utasítania.
Second, the same claim concerning the construction of the export price of that Chinese exporting producer for the dumping calculation was rejected as set out in recital (75).
Végezetül: a Bizottság az áralákínálás kiszámításához nem használhatja a bejelentett CIF-árakat, mert az alapul szolgáló értékesítés kapcsolt felek között történt.
In fact, for the same reasons, namely the construction of the CIF price does not change the level of trade of the sale, which remains predominantly (typically above 85 %) to retailers, the Commission also has to reject the claim for the undercutting calculation.
Továbbá a szóban forgó kínai exportáló gyártó nem határozta meg, hogy a fennálló kapcsolat mellett miként lehetne megbízhatónak tekinteni ezeket az árakat.
Finally, the Commission cannot use for the undercutting calculation the reported CIF prices because the underlying sales took place between related parties.
Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően ugyanez az érdekelt fél megismételte a (90) preambulumbekezdésben ismertetett állítást.
In addition, the Chinese exporting producer in question did not establish how those prices could be reliable despite this relationship.
A Bizottság emlékeztet arra, hogy az alákínálási különbözet meghatározását illetően az alaprendelet nem ír elő konkrét módszertant.
Following final disclosure, the same interested party repeated the claim described in recital (90).
A Bizottság ezért széles mérlegelési mozgástérrel rendelkezik e tényező értékelése során.