natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Union producers and exporting producers were required to indicate the number of wheels for all products they produced and sold on the Union market.
A szóban forgó felek azzal érveltek, hogy az elektromos gyorsasági kerékpároknak lényegesen eltérő jellemzői és rendeltetésszerű felhasználási módjai vannak, nem azonos szabályozási követelmények hatálya alá tartoznak, jelentősen eltérő árakkal és költségekkel rendelkeznek, továbbá a fogyasztók szempontjából nem felcserélhetők a jelen vizsgálat hatálya alá vont más elektromos kerékpárokkal, amelyeknél a segédmotoros rásegítés legfeljebb 25 km/h-ig terjed.
It is therefore clear that tricycles were separately identified and investigated throughout the investigation.
A CCCME azt állította, hogy a Bizottság elmulasztotta megjegyezni, hogy a szoftvernek a panaszos által említett, a sebességhatárt érintő fogyasztói módosítása jogellenes, és hozzátette, hogy ez a lehetőség nem tekinthető valószínűnek.
As bicycles are undisputedly the most common type of cycles, it is not surprising that the term e-bikes/electric bikes is generally used to refer to all types of electric cycles, in the investigation as well as in the market.
A panaszos egyetértett abban, hogy a fogyasztók részéről jogellenes a segédmotoros rásegítés sebességhatárának a szoftver módosítása révén elért növelése.
This does not mean that other types of cycles were disregarded during the investigation.
Ugyanakkor emlékeztetett arra, hogy állítása nem e lehetőségre vonatkozott, hanem az elektromos kerékpároknak az uniós piacon történő forgalomba hozatalát megelőzően a gazdasági szereplők (importőrök, kereskedők) által végzett módosításokra.
The Commission therefore concluded that speed electric bicycles, L1e-A category electric bicycles and electric tricycles share the same basic physical characteristics and properties as well as end-uses with other types of electric cycles, and therefore cannot be excluded from the product scope of the investigation.
Valójában, amikor a szoftverprogramozásban végrehajtott változások a segédmotoros rásegítés sebességhatárának csökkenését vonják maguk után, ezek a típusjóváhagyás szempontjából jogszerűek.
Following disclosure, three Chinese exporting producers, one importer and the CCCME reiterated their claim to exclude electric bicycles with an auxiliary motor pedal assistance of up to 45 km/h (‘speed electric bicycles’).
A panaszos hozzátette, hogy az ilyen szoftverprogramozásban végrehajtott változások a szubvencióellenes intézkedések megkerülésének nyilvánvaló veszélyét idézték elő.
Those parties argued that speed electric bicycles have significantly different characteristics and intended uses, are not subject to the same regulatory requirements, have significantly different prices and costs, and that, from the consumers' perspective, they are not interchangeable with the other electric bicycles with an auxiliary motor pedal assistance of up to 25 km/h covered by this investigation.
A Bizottság rámutatott arra, hogy a (72) preambulumbekezdés nemcsak a szoftver fogyasztók általi módosítására vonatkozik, hanem általánosságban a szoftverprogramozásra is.
The CCCME claimed that the Commission had failed to note that the consumer alteration of the software on cut-off speed mentioned by the complainant was illegal and added that this prospect could not be treated as a likely possibility.
Ezen túlmenően a szóban forgó preambulumbekezdés egyértelműen utal a sebességhatár mind felfelé, mind lefelé történő módosításának lehetőségére.
The complainant agreed that it was illegal for consumers to increase the auxiliary motor pedal assistance cut-off speed by making alterations to the software.
Míg a CCCME megjegyzi, hogy a segédmotoros rásegítés sebességhatárának fogyasztó általi növelése illegális lenne, nem kérdőjelez meg más programozási változtatásokat, mint például a segédmotoros rásegítés sebességhatárának a gazdasági szereplők általi, (85) preambulumbekezdésben említett csökkentését.
However, it recalled that its claim was not related to such possibility but to the modifications by economic operators (importers, traders) before the electric bicycles were placed on the Union market.
Az érvelést ezért a Bizottság elutasította.
Indeed, when those changes to software programming involve a decrease in the cut-off speed of the auxiliary motor pedal assistance, they would be legal from a product type approval perspective.
A CCCME azt állította, hogy a panaszos azon állítása, miszerint az összes elektromos kerékpárt ugyanazon vizsgálati eljárásnak vetik alá az EN 15194 szabvány szerint, pontatlan volt.
The complainant added that such changes to software programming created an obvious risk of circumvention of the anti-subsidy measures.
A CCCME előadta, hogy az EN 15194 szabvány minden elektromos kerékpárt ugyanazon vizsgálati eljárásnak vet alá.
The Commission pointed out that recital (72) does not only refer to consumer alteration of the software but to software programming in general.
Az említett szabványnak azonban nincs hatása a sebességkülönbségre, amely eltérő követelményeket tesz szükségessé, és ilyen módon az elektromos gyorsasági kerékpárok nem felcserélhetők más elektromos kerékpárokkal.
In addition, the same recital clearly refers to both the possibility to change the cut-off speed upwards and downwards.
A CCCME azzal érvelt, hogy az elektromos gyorsasági kerékpárok – ellentétben a hagyományos elektromos kerékpárokkal – nem tartoznak az EN 15194 szabvány hatálya alá.
While the CCCME notes that an an increase by the consumer of the auxiliary motor pedal assistance cut-off speed would be illegal, it does not question other software programming changes, such as decreasing the cut-off speed of the auxiliary motor for pedal assistance by economic operators mentioned in recital (85).
A CCCME azt állította, hogy az elektromos gyorsasági kerékpárok a 168/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet hatálya alá tartoznak mint közutakon használt segédmotoros kerékpárok.
The argument was therefore rejected.
Az említett rendelet kizárja a legfeljebb 25 km/h segédmotoros rásegítéssel rendelkező elektromos kerékpárokat.
The CCCME claimed that the complainant's statement that all electric bicycles were subject to the same tests under the norm EN 15194 was inaccurate.
Az elektromos gyorsasági kerékpárokra vonatkozó további szabályok az adózásra, az engedélyekre, a biztosításokra, a rendszámtáblákra, a segédmotoros kerékpárokhoz megfelelő sisakra, valamint a biztonsági előírásoknak való megfelelést ellenőrzésére terjednek ki.
The CCCME submitted that the norm EN 15194 subjects all electric bicycles to the same test procedures.
A CCCME azt állította, hogy a (77) preambulumbekezdésben kifejtett érvelés, miszerint minden elektromos kerékpár azonos fizikai jellemzőkkel rendelkezik, nem dönti meg azt az érvet, miszerint az elektromos gyorsasági kerékpárokhoz külön berendezések és szabályozási követelmények kapcsolódnak.
That norm, however, has no bearing on the difference in speed which commands different requirements and makes speed electric bicycles not interchangeable with other electric bicycles.
A CCCME azt állította, hogy e külön követelmények okán az elektromos gyorsasági kerékpárok nem felcserélhetők más elektromos kerékpárokkal, és a fogyasztók támogatták ezt az álláspontot.
The CCCME further argued that speed electric bicycles, as opposed, to ordinary electric bicycles, did not fall under the scope of norm EN 15194.
Az említett érvelés alátámasztására a CCCME az Európai Kerékpárosok Szövetségének a Bizottság azon javaslata elleni felszólalását említette, hogy minden elektromos kerékpár – és nem csak az elektromos gyorsasági kerékpárok – esetében kötelezően előírják kötelező felelősségbiztosítás meglétét.
The CCCME submitted that speed electric bicycles are covered as moped vehicles for use on public roads by Regulation (EU) No 168/2013 of the European Parliament and of the Council.
A panaszos azt állította, hogy valamennyi elektromos kerékpár azonos fizikai jellemzőkkel rendelkezik.
That Regulation excludes electric bicycles with an auxiliary motor pedal assistance of up to 25 km/h.
A panaszos különösen azt állította, hogy az összes elektromos kerékpár ugyanazon kerékpáralkatrészekből és -alkotóelemekből áll, és nem létezik olyan kerékpáralkatrész, amelyet kizárólag elektromos kerékpárokhoz használnak.
Additional rules applying to speed electric bicycles cover taxes, licensing and insurance, license plates and moped compliant helmet and safety compliance checks.
Ez magában foglalja a főbb motorgyártók által gyártott motorokat is, amelyek a megfelelő szoftverprogramozással alkalmasak bármilyen típusú elektromos kerékpár meghajtására.
The CCCME submitted that the reasoning set out in recital (77) that all electric bicycles share the same physical characteristics does not overcome the argument that there are distinct equipment and regulatory requirements associated with speed electric bicycles.
Az elektromos gyorsasági kerékpárok és más elektromos kerékpárok közötti különbséget ezért nem lehet megbízhatóan megállapítani azok fizikai megjelenése alapján.
The CCCME claimed that due to those distinct requirements, speed electric bicycles were not interchangeable with other electric bicycles and that consumers supported this view.
A panaszos azt állította, hogy a fogyasztói megítélés nem meghatározó tényező a termékkör piacvédelmi eljárásokban történő meghatározása során, és azt állította, hogy a segédmotoros rásegítés összes szintjével rendelkező elektromos kerékpárok rendelkezésre állnak a különböző felhasználási kategóriákban (azaz a munkába járáshoz, a túrázáshoz, a versenyzéshez és a hegyi kerékpározáshoz való kerékpárokban), és az életkortól és nemtől függetlenül minden ügyfélcsoport számára értékesítik azokat.
In order to substantiate that argument, the CCCME mentioned the opposition of the European Cyclist Federation to the Commission's proposal to request third party liability insurance for all electric bicycles, not only speed electric bicycles.
A fogyasztók észlelése és a felhasználás ezért nem indokolja az elektromos gyorsasági kerékpárok kizárását a termékkörből.
The complainant submitted that all electric bicycles share the same physical characteristics.
A panaszos azt állította, hogy a típusjóváhagyás kritériuma, és általánosabb értelemben a 168/2013/EU rendelet szerinti besorolás a jelen ügyben nem alkalmas a termékkör meghatározására.
In particular, the complainant submitted that all electric bicycles are made of the same bicycle parts and components, and that there are no bicycles' parts which are exclusively used for speed electric bicycles.
A panaszos azzal érvelt, hogy nem minden elektromos gyorsasági kerékpár képezi típusjóváhagyás tárgyát, hanem kizárólag a közutakon való használatra szánt kerékpárok.
This includes the motors manufactured by the major motor producers which can be used to power all types of electric bicycles with the adequate software programming.
Ez kizárná például a kizárólag hegyi versenyeken vagy hegyi terepen használt elektromos hegyikerékpárokat, amelyekre egyúttal nem vonatkoznának a típusjóváhagyással kapcsolatos további követelmények sem (rendszámtábla, sisak és biztosítás).
The difference between speed electric bicycles and other electric bicycles cannot therefore be reliably established on the basis of their physical appearance.
Ezenkívül a panaszos azzal érvelt, hogy azokra az elektromos kerékpárokra, amelyek a 168/2013/EU rendelet értelmében nem képezik a típusjóváhagyás tárgyát, ugyanakkor a gépekről szóló uniós irányelv értelmében teljességgel azonos termékbiztonsági követelmények érvényesek.
The complainant submitted that consumer perception is not a determining factor for the determination of the product scope in trade defence proceedings and claimed that electric bicycles of all auxiliary motor pedal assistance levels are available in the different use categories (for example, for use in commuting, trekking, racing and on mountains) and are marketed to all customer groups irrespective of their age and gender.
A panaszos hozzátette továbbá, hogy a konkrét követelményeket előíró, alkalmazandó szabvány ugyanaz az összes elektronikus kerékpár esetében, nevezetesen az EN 15194 harmonizált szabvány, és ezért a (71) preambulumbekezdésben kifejtett állítást megismételte.
Consumer perception and use therefore does not justify an exclusion of speed electric bicycles from the product scope.
A Bizottság megjegyezte, hogy a kötelező felelősségbiztosításra vonatkozó követelmény összes elektromos kerékpárra történő kiterjesztéséről szóló javaslat, amelyet a CCCME a fogyasztói megítélés állítólagos különbségeinek alátámasztására használt, szintén azt mutatta, hogy a szabályozási követelmények közötti különbségek alakulóban vannak, és így nem nyújtanak megfelelő és stabil alapot az elektromos gyorsasági kerékpároknak a termékkörből való kizárásához.
The complainant submitted that the criterion of type approval and more generally the classification under Regulation (EU) No 168/2013 are not suitable for the definition of the product scope in the present case.
A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a benyújtott kiegészítő információk nem olyan jellegűek, hogy megváltoztatnák a termékkörre vonatkozó ténymegállapításait, nevezetesen, hogy az elektromos kerékpárok azonos alapvető fizikai jellemzőkkel és tulajdonságokkal rendelkeznek, valamint a fogyasztói megítélések és a felhasználási módok jelentősen átfedésben vannak.
The complainant argued that not all speed electric bicycles are subject to type approval but only those intended for use on public roads.
A CCCME érveit ezért a Bizottság elutasította.
This would exclude, for instance, an electric mountain bike used exclusively for competitive events or off-road mountains which would also not be subject to the further requirements related to type approval (license plate, helmet and insurance).
A termékkörre vonatkozó egyéb észrevételek hiányában a Bizottság megerősítette a (74)–(81) preambulumbekezdésben foglalt következtetéseket.
Furthermore, the complainant argued that electric bicycles which are not subject to type approval under the Regulation (EU) No 168/2013 are nevertheless subject to the exact same product safety requirements under the Union machinery directive.
TÁMOGATÁSNYÚJTÁS
The complainant further added that the applicable norm setting specific requirements is the same for all electric bicycles, namely the harmonised norm EN 15194 and therefore restated the claim reflected in recital (71).
Bevezetés: a kormányzati tervek, projektek és egyéb dokumentumok bemutatása
The Commission noted that its proposal to extend the requirement of third-party liability insurance to all electric bicycles, used by the CCCME to substantiate the claimed difference in consumer perception, equally showed that the differences in regulatory requirements were evolving and did not provide a suitable and stable basis to exclude speed electric bicycles from the product scope.
Mielőtt a Bizottság a konkrét támogatások vagy támogatási programok vizsgálatával megkezdte a vélelmezett támogatásnyújtás elemzését (3.5. és azt követő szakaszok), feltérképezte azokat a kormányzati terveket, projekteket és egyéb dokumentumokat, amelyek több támogatást, illetve támogatási programot is érintettek.
The Commission concluded that the additional information submitted was not of a nature to alter its findings regarding the product scope, namely that electric bicycles share the same basic physical characteristics and properties and that consumer perception and uses overlap significantly.
A Bizottság megállapította, hogy az alábbiakban ismertetett okokból valamennyi vizsgált támogatás, illetve támogatási program a kínai kormány által kialakított központi tervezés végrehajtásának részét képezi.
The arguments of the CCCME were therefore rejected.
Kína nemzetgazdasági és társadalmi fejlődésének tizenharmadik ötéves terve (a továbbiakban: tizenharmadik ötéves terv), amely a 2016 és 2020 közötti időszakra vonatkozik, vázolja a kínai kormánynak a kulcsfontosságú iparágak, így az elektromoskerékpár-ágazat fejlesztésére és előmozdítására vonatkozó stratégiai jövőképét.
In the absence of any other comments with respect to the product scope, the Commission confirmed the conclusions set out in recitals (74) to (81).
Hangsúlyozza a technológiai innováció szerepét Kína gazdasági fejlődésében, valamint a környezettudatos fejlesztés elvei további szem előtt tartásának fontosságát.
SUBSIDISATION
Az 5. fejezet szerint a fő fejlesztési irányok egyike – csakúgy, mint a tizenkettedik ötéves tervben – a hagyományos iparszerkezet korszerűsítésének előmozdítása.
Introduction: Presentation of government plans, projects and other documents
A gondolat bővebb kifejtését a 22. fejezet tartalmazza, amely bemutatja azt a stratégiát, amely a hagyományos kínai ipar modernizálását annak technológiai átalakítása útján kívánja előmozdítani.
Before analysing the alleged subsidisation in the form of specific subsidies or subsidy programmes (sections 3.5 and following below) the Commission assessed government plans, projects and other documents, which were relevant for more than one of the subsidies or subsidy programmes.
E tekintetben a tizenharmadik ötéves terv rögzíti, hogy a vállalatok támogatást kapnak „az olyan területek átfogó fejlesztéséhez, mint a terméktechnológia, az ipari berendezések, a környezetvédelem, valamint az energiahatékonyság”.
It found that all subsidies or subsidy programmes under assessment form part of the implementation of the GOC's central planning for the reasons outlined below.
Részletesebben: a stratégiai jelentőségű feltörekvő iparágak fejlesztéséről szóló 23. fejezet említést tesz arról, hogy a kínai kormány „támogatni fogja a következő generációs információs technológiát, az alternatív energiaforrással működő járműveket, […], a környezetkímélő és kis szén-dioxid-kibocsátású technológiát, […]”.
The 13th Five Year Plan for National Economic and Social Development of the PRC (‘the 13th Five Year Plan’), which covers the period 2016-2020, highlights the strategic vision of the GOC for improvement and promotion of key industries, such as the electric bicycles industry.
Emellett a kínai kormány „ösztönözni fogja az innovációt és az ipari alkalmazhatóságot az olyan feltörekvő élvonalbeli területeken, mint […] a magas hatékonyságú energiatárolásra és energiaelosztásra szolgáló rendszerek, […], környezetvédelem […]”.
According to its chapter 5, one of the main development lines is to promote the upgrading of the traditional industrial structure, as was already the case in the 12th Five Year Plan.
A 23. fejezetben a kínai kormány különösen a következő vállalásokat fogalmazza meg:
This idea is further elaborated in chapter 22, which explains the strategy to modernize the traditional industry in the PRC by promoting its technological conversion.
„elősegítjük az alternatív energiaforrással működő járművek használatát”,
In this respect, the 13th Five Year Plan states that companies will be supported to ‘comprehensively improve in areas such as product technology, industrial equipment, environmental protection and energy efficiency’.
„tisztán elektromos és hibrid elektromos járműveket fejlesztünk, amelynek során különös figyelmet fordítunk az akkumulátor energiasűrűségéhez és hőmérséklet-tartományához hasonló kulcsfontosságú technológiai területeken való előrelépésre”,
In particular, Part V (Chapters 22 to 24) aims at developing an optimised modern industrial system with the objective of making China a ‘manufacturing powerhouse’ by 2025.
„elősegítjük az egymással kompatibilis és egységes szabványok alapján működő töltőállomások és szolgáltatások hálózatának kiépítését”,
In order for emerging industries to boost the economy, the plan ‘encourages’ the development and promotes the use of new-energy vehicles and encourages the development of all-electric vehicles.
„fejlesztjük a szakpolitikákat, hogy folyamatos támogatást nyújtsanak ezen a területen”,
More in detail, Chapter 23 on the development of strategic emerging industries indicates that the GOC ‘will support the development of next generation information technology, new-energy vehicles, […], green and low-carbon technology, […]’.
„biztosítjuk, hogy az alternatív energiaforrással működő járművek kumulált össztermelési és -értékesítési eredménye elérje az öt milliót”,
In addition, the GOC will ‘spur innovation and industrial application in emerging cutting-edge fields such as […] systems for high-efficiency energy storage and distributed energy, […], environmental protection […]’.
„fokozzuk az alternatív energiaforrással működő járművekből származó elhasznált akkumulátorok hasznosítása és ártalmatlanítása érdekében tett erőfeszítéseket”.
The 13th Five Year Plan includes the ‘new-energy vehicles’ among the six ‘strategic industries’ for China and ‘will work to ensure that the value-added of strategic emerging industries reaches 15 % of China's GDP’.
A tizenharmadik ötéves terv és a Made in China 2025 stratégia kínai kormány által készített megvalósítási terve, a Könnyűipari Fejlesztési Terv (2016–2020) (a továbbiakban: könnyűipari fejlesztési terv) szintén kulcsfontosságú iparágnak minősíti a kerékpár- és akkumulátorágazatot.
In particular, in Chapter 23 the GOC engages to:
A kerékpár- és elektromoskerékpár-ágazatnak „technológiai reformot létrehozó műszaki munkára” van szüksége, amely úgy valósítható meg, hogy „iparosítjuk az alternatív anyagokból készülő kerékpárok termelését, műszakilag átalakítjuk az intelligens, környezetbarát és hatékony elektromos kerékpárokat előállító gyártósorokat és a lényeges alkatrészeket”.
‘Promote the use of new-energy vehicles’;
A könnyűipari fejlesztési terv ajánlást fogalmaz meg arra nézve is, hogy „A kerékpárágazatot ösztönzőkkel a könnyű, diverzifikált, divatos és intelligens termékek gyártásának irányába kell terelnünk.
‘Develop all-electric vehicles and hybrid electric vehicles with a focus on making advancements in key technological areas such as battery energy density and battery temperature adaptability’;
Fel kell gyorsítanunk a kutatást-fejlesztést, valamint a nagy szilárdságú és könnyű anyagok, az erőátviteli és a meghajtó rendszerek, az új energiaforrások, az intelligens érzékelő technológiák és a dolgok internetéhez kapcsolódó technológiák alkalmazását.
‘Facilitate the development of a network of charging facilities and services that are compatible with each other and come under unified standards’;
A hangsúlyt a diverzifikált kerékpárfejlesztésre kell helyeznünk, olyan kerékpárok fejlesztésére, amelyek divat- és hétköznapi célokat szolgálnak, edzéshez és az erőnlét fejlesztéséhez használhatók, hosszabb távú túrakerékpározásra alkalmasak, kedvező műszaki jellemzőik megőrzése mellett összecsukhatók, továbbá az elektromos kerékpárokat hagyományos akkumulátorral, az intelligens elektromos kerékpárokat pedig lítiumion-akkumulátorral kell felszerelnünk”.
‘Improve policies to provide continuous support in this regard’;
A könnyűipari fejlesztési tervben szerepel néhány, a kulcsfontosságú iparágak, köztük az elektromoskerékpár- és az akkumulátorágazat ösztönzésére irányuló konkrét szakpolitikai intézkedés, amelyeket a következő három preambulumbekezdés ismertet.
‘Ensure the cumulative total production and sales figures for new-energy vehicles in China reach five million’;
Az intézkedések első csoportja a piaci hozzáférést bővítő reformot tartalmazza, és főként az adminisztrációs teendők egyszerűsítésére épül (megszünteti a szükségtelen jóváhagyásokat, csökkenti és egységesíti a díjakat és a jóváhagyási eljárást).
‘Strengthen efforts to recover and dispose of used batteries from new energy vehicles’.
Ezenfelül a kínai kormány felsorolja azokat az iparági területeket és üzletágakat, amelyek esetében tiltja vagy korlátozza a beruházásokat (beruházási katalógusok, lásd a (126) preambulumbekezdést).
The Light Industry Development Plan (2016-2020), (‘Light Industry Development Plan’), prepared by the GOC to implement the 13th Five Year Plan and Made in China 2025, also identifies the bicycles and battery industry as key industries.
Az intézkedések második csoportja a pénzügyi és adópolitikai támogatást növeli: