natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where, before the expiry of the period referred to in paragraph 1, the opposition proceedings are closed following a withdrawal or restriction of the application pursuant to paragraph 2 or following a withdrawal of the opposition pursuant to paragraph 3, the opposition fee shall be refunded.
Ha a felszólalási eljárás a (2) vagy a (3) bekezdés alapján az (1) bekezdésben említett határidő lejárta előtt lezárul, a Hivatal nem határoz a költségekről.
Article 7
Ha a felszólalási eljárás a bejelentésnek a (2) bekezdés szerinti visszavonása vagy korlátozása miatt vagy a felszólalásnak a (3) bekezdés szerinti visszavonása miatt az (1) bekezdésben említett határidő lejárta előtt lezárul, a felszólalási díjat vissza kell téríteni.
Substantiation of the opposition
7. cikk
The Office shall give the opposing party the opportunity to submit the facts, evidence and arguments in support of the opposition or to complete any facts, evidence or arguments that have already been submitted pursuant to Article 2(4).
A felszólalás alátámasztása
For that purpose, the Office shall specify a time limit which shall be at least two months, starting on the date on which the adversarial part of the opposition proceedings is deemed to commence in accordance with Article 6(1).
A Hivatalnak lehetőséget kell adnia a felszólaló félnek arra, hogy benyújtsa a felszólalása alátámasztására szolgáló tényeket, bizonyítékokat és érveket, vagy kiegészítse a 2. cikk (4) bekezdése alapján már benyújtott bármely tényt, bizonyítékot vagy érvet.
Within the period referred to in paragraph 1, the opposing party shall also file evidence of the existence, validity and scope of protection of its earlier mark or right, as well as evidence proving its entitlement to file the opposition.
Ennek érdekében a Hivatalnak meg kell állapítania egy határidőt, amely nem lehet kevesebb két hónapnál attól az időponttól kezdve, amikor a felszólalási eljárás kontradiktórius része a 6. cikk (1) bekezdése értelmében megkezdődik.
In particular, the opposing party shall provide the following evidence:
Az (1) bekezdésben említett határidőn belül a felszólaló fél benyújtja a korábbi védjegye vagy joga létezésének, érvényességének és az oltalom terjedelmének bizonyítékát, valamint a felszólalásra való jogosultságát igazoló bizonyítékot.
where the opposition is based on an earlier trade mark within the meaning of Article 8(2)(a) and (b) of Regulation (EU) 2017/1001, which is not an EU trade mark, evidence of its filing or registration, by submitting:
A felszólaló fél különösen az alábbi bizonyítékokat nyújtja be:
a copy of the relevant filing certificate or an equivalent document from the administration with which the trade mark application was filed, if the trade mark is not yet registered; or
ha a felszólalás alapja az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (2) bekezdése a), illetve b) pontjának értelmében vett korábbi védjegy, amely nem uniós védjegy, a benyújtásának vagy lajstromozásának bizonyítéka az alábbiakkal igazolva:
where the earlier trade mark is registered, a copy of the relevant registration certificate and, if applicable, of the latest renewal certificate, showing that the term of protection of the trade mark extends beyond the time limit referred to in paragraph 1 or any extension thereof, or equivalent documents from the administration by which the trade mark was registered;
i. a megfelelő benyújtási bizonylat vagy az azon igazgatási szerv által kibocsátott egyenértékű dokumentum másolata, amelyhez a bejelentést benyújtották, ha a védjegyet még nem vették lajstromba; vagy
where the opposition is based on a well-known mark within the meaning of Article 8(2)(c) of Regulation (EU) 2017/1001, evidence showing that that mark is well known in the relevant territory for the goods or services indicated in accordance with Article 2(2)(g) of this Regulation;
ha a korábbi védjegyet lajstromba vették, a megfelelő lajstromozási igazolás és adott esetben a legújabb megújítási igazolás másolata, amelyből kitűnik, hogy a védjegy oltalmának időtartama meghaladja az (1) bekezdésben említett határidőt vagy annak bármilyen meghosszabbítását, vagy a védjegyet lajstromba vevő igazgatási szerv által kibocsátott egyenértékű dokumentum másolata;
where the opposition is based on the absence of the proprietor's consent as referred to in Article 8(3) of Regulation (EU) 2017/1001, evidence of the opposing party's proprietorship of the prior trade mark and of its relationship with the agent or representative;
ha a felszólalás alapja az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (2) bekezdésének c) pontja szerinti közismert védjegy, annak bizonyítéka, hogy az említett védjegy közismert a vonatkozó területen az e rendelet 2. cikke (2) bekezdése g) pontjának megfelelően megjelölt áruk vagy szolgáltatások tekintetében;
where the opposition is based on an earlier right within the meaning of Article 8(4) of Regulation (EU) 2017/1001, evidence showing use of that right in the course of trade of more than mere local significance, as well as evidence of its acquisition, continued existence and scope of protection including, where the earlier right is invoked pursuant to the law of a Member State, a clear identification of the content of the national law relied upon by adducing publications of the relevant provisions or jurisprudence;
ha a felszólalás alapja a jogosult hozzájárulásának hiánya az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (3) bekezdésében említettek szerint, a felszólaló fél korábbi védjegyre vonatkozó tulajdonjogának és az ügynökkel vagy képviselővel fennálló kapcsolatának bizonyítéka;
where the opposition is based on an earlier designation of origin or geographical indication within the meaning of Article 8(6) of Regulation (EU) 2017/1001, evidence of its acquisition, continued existence and scope of protection including, where the earlier designation of origin or geographical indication is invoked pursuant to the law of a Member State, a clear identification of the content of the national law relied upon by adducing publications of the relevant provisions or jurisprudence;
ha a felszólalás alapja egy korábbi jog az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdésében említettek szerint, az említett jognak a helyi jelentőségűt meghaladó mértékű kereskedelmi forgalomban való használatára, valamint megszerzésére, folyamatos fennállására és oltalmi hatályára vonatkozó bizonyíték, ideértve – amennyiben a korábbi jogra valamely tagállam joga alapján hivatkoznak – a hivatkozott nemzeti jog tartalmának világos megjelölését a vonatkozó rendelkezések vagy ítélkezési gyakorlat kiadásának csatolásával;
if the opposition is based on a mark with a reputation within the meaning of Article 8(5) of Regulation (EU) 2017/1001, in addition to the evidence referred to in point (a) of this paragraph, evidence showing that the mark has a reputation in the Union or in the Member State concerned for the goods or services indicated in accordance with Article 2(2)(g) of this Regulation, as well as evidence or arguments showing that use without due cause of the trade mark applied for would take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or the repute of the earlier trade mark.
ha a felszólalás alapja egy korábbi eredetmegjelölés vagy földrajzi jelzés az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (6) bekezdésében említettek szerint, a szóban forgó eredetmegjelölés vagy földrajzi jelzés megszerzésére, folyamatos fennállására és oltalmi hatályára vonatkozó bizonyíték, ideértve – amennyiben a korábbi eredetmegjelölésre vagy földrajzi jelzésre valamely tagállam joga alapján hivatkoznak – a hivatkozott nemzeti jog tartalmának világos megjelölését a releváns rendelkezések vagy ítélkezési gyakorlat kiadásának csatolásával;
Where the evidence concerning the filing or registration of the earlier rights referred to in paragraph 2(a) or, where applicable, paragraph 2(d) or (e), or the evidence concerning the content of the relevant national law, is accessible online from a source recognised by the Office, the opposing party may provide such evidence by making reference to that source.
ha a felszólalás alapja az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése szerinti jó hírnévvel rendelkező védjegy, az e bekezdés a) pontjában említett bizonyíték mellett az azt igazoló bizonyíték, hogy a védjegy az Unióban vagy az érintett tagállamban jó hírnévvel rendelkezik az e rendelet 2. cikke (2) bekezdése g) pontjának megfelelően megjelölt áruk vagy szolgáltatások tekintetében, valamint arra utaló bizonyíték vagy érv, hogy a bejelentés tárgyát képező védjegy alapos ok nélküli használata sértené vagy tisztességtelenül kihasználná a korábbi védjegy megkülönböztető képességét vagy jó hírnevét.
Any filing, registration or renewal certificates or equivalent documents referred to in paragraph 2(a), (d) or (e), as well as any provisions of the applicable national law governing the acquisition of rights and their scope of protection as referred to in paragraph 2(d) and (e), including evidence accessible online as referred to in paragraph 3, shall be in the language of the proceedings or shall be accompanied by a translation into that language.
Ha a korábbi jogokra vonatkozó bejelentés benyújtásával vagy az ilyen jogok lajstromozásával kapcsolatos, a (2) bekezdés a) pontjában vagy – adott esetben – a (2) bekezdés d) vagy e) pontjában említett bizonyíték, illetve a releváns nemzeti jog tartalmával kapcsolatos bizonyíték a Hivatal által elismert forrásból online hozzáférhető, a felszólaló fél a bizonyítékot az említett forrásra való hivatkozás révén is szolgáltathatja.
The translation shall be submitted by the opposing party of its own motion within the time limit specified for submitting the original document.
A benyújtásra, lajstromozásra vagy megújításra vonatkozó bármely, a (2) bekezdés a), d) vagy e) pontjában említett igazolást vagy azzal egyenértékű dokumentumot, továbbá a jog megszerzését és az oltalom hatályát szabályozó, a (2) bekezdés d) és e) pontjában említett alkalmazandó nemzeti jogszabályban foglalt rendelkezéseket – ideértve a (3) bekezdésben említett, online elérhető bizonyítékokat is – az eljárás nyelvén kell benyújtani, vagy a szóban forgó dokumentumokhoz és bizonyítékokhoz csatolni kell az eljárás nyelvén készült fordítást.
Any other evidence submitted by the opposing party to substantiate the opposition shall be subject to Article 24 of Implementing Regulation (EU) 2018/626.
A fordítást a felszólaló félnek kérés nélkül, az eredeti dokumentum benyújtására rendelkezésre álló határidőn belül be kell nyújtania.
Translations submitted after the expiry of the relevant time limits shall not be taken into account.
A felszólaló fél által a felszólalás alátámasztására benyújtott bármely más bizonyítékra az (EU) 2018/626 végrehajtási rendelet 24. cikke alkalmazandó.
The Office shall not take into account written submissions, or parts thereof, which have not been submitted in or not been translated into the language of the proceedings within the time limit set by the Office in accordance with paragraph 1.
A vonatkozó határidőn túl benyújtott fordítások nem vehetők figyelembe.
Article 8
A Hivatal nem veszi figyelembe azokat az írásbeli beadványokat, illetve a beadványok azon részeit, amelyeket a Hivatal által az (1) bekezdésben megállapított határidőn belül nem nyújtottak be az eljárás nyelvén, illetve amelyekhez e határidőn belül nem mellékelték az eljárás nyelvén készült fordítást.
Examination of the opposition
8. cikk
Where, until the expiry of the period referred to in Article 7(1), the opposing party has not provided any evidence, or where the evidence provided is manifestly irrelevant or manifestly insufficient to meet the requirements laid down in Article 7(2) for any of the earlier rights, the opposition shall be rejected as unfounded.
A felszólalás vizsgálata
Where the opposition is not rejected pursuant to paragraph 1, the Office shall communicate the submission of the opposing party to the applicant and shall invite it to file its observations within a period specified by the Office.
Ha a felszólaló fél a 7. cikk (1) bekezdésében említett határidőn belül nem nyújtott be bizonyítékot, vagy ha a benyújtott bizonyíték nyilvánvalóan irreleváns vagy nyilvánvalóan elégtelen ahhoz, hogy a 7. cikk (2) bekezdésében foglalt követelményeknek a korábbi jogok bármelyike tekintetében megfeleljen, a felszólalást mint megalapozatlant el kell utasítani.
Where the applicant submits no observations, the Office shall base its ruling on the opposition on the evidence before it.
Ha a Hivatal a felszólalást az (1) bekezdés alapján nem utasítja el, továbbítja a bejelentőnek a felszólaló fél beadványát, és felszólítja, hogy nyújtsa be észrevételeit a Hivatal által megállapított határidőn belül.
The observations submitted by the applicant shall be communicated to the opposing party who shall be invited, if the Office considers it necessary, to reply within a period specified by the Office.
Ha a bejelentő nem nyújt be észrevételeket, a Hivatal a rendelkezésére álló bizonyítékok alapján határoz a felszólalásról.
Where, after the expiry of the period referred to in Article 7(1), the opposing party submits facts or evidence that supplement relevant facts or evidence provided within that period and that relate to the same requirement laid down in Article 7(2), the Office shall exercise its discretion under Article 95(2) of Regulation (EU) 2017/1001 in deciding whether to accept these supplementing facts or evidence.
A Hivatal közli a bejelentő által benyújtott észrevételeket a felszólaló féllel, és – ha ezt szükségesnek ítéli – felszólítja őt, hogy a Hivatal által megjelölt határidőn belül válaszoljon azokra.
For that purpose, the Office shall take into account, in particular, the stage of proceedings and whether the facts or evidence are, prima facie, likely to be relevant for the outcome of the case and whether there are valid reasons for the late submission of the facts or evidence.
Ha a 7. cikk (1) bekezdésében említett határidő lejártát követően a felszólaló fél a határidőn belül benyújtott releváns tényeket vagy bizonyítékot kiegészítő, a 7. cikk (2) bekezdésében megállapított ugyanazon követelménnyel kapcsolatos tényeket vagy bizonyítékot nyújt be, a Hivatal az (EU) 2017/1001 rendelet 95. cikkének (2) bekezdésében szereplő mérlegelési jogkörének gyakorlásával dönti el, hogy elfogadja-e ezeket a kiegészítő tényeket és bizonyítékokat.
The Office shall invite the applicant to submit further observations in response if it deems it appropriate under the circumstances.
E célból a Hivatal figyelembe veszi különösen az eljárás szakaszát, valamint azt, hogy az említett tények és bizonyítékok első ránézésre relevánsnak tűnnek-e az ügy kimenetele szempontjából, továbbá hogy a tények és bizonyítékok késedelmes benyújtása elfogadható okokkal magyarázható-e.
Where the opposition has not been rejected pursuant to paragraph 1 and the evidence submitted by the opposing party is not sufficient to substantiate the opposition in accordance with Article 7 for any of the earlier rights, the opposition shall be rejected as unfounded.
Ha a Hivatal az adott körülmények között szükségesnek tartja, felszólítja a kérelmezőt, hogy válaszul további észrevételeket terjesszen elő.
Article 6(2) and (3) shall apply mutatis mutandis after the date on which the adversarial part of the opposition proceedings is deemed to commence.
Ha a Hivatal a felszólalást az (1) bekezdés alapján nem utasította el, ugyanakkor a felszólaló fél által benyújtott bizonyítékok nem elégségesek ahhoz, hogy a 7. cikk alapján a felszólalást a korábbi jogok bármelyike tekintetében alátámasszák, a felszólalást mint megalapozatlant el kell utasítani.
Where the applicant wishes to withdraw or restrict the contested application, it shall do so by way of a separate document.
A 6. cikk (2) és (3) bekezdése értelemszerűen alkalmazandó a felszólalási eljárás kontradiktórius részének kezdőnapja után.
In appropriate cases, the Office may invite the parties to limit their observations to particular issues, in which case it shall allow them to raise the other issues at a later stage of the proceedings.
Amennyiben a bejelentő a megtámadott bejelentést vissza kívánja vonni vagy korlátozni szeretné, azt egy külön dokumentumban kell megtennie.
The Office shall not be required to inform a party of the possibility of producing certain relevant facts or evidence which that party previously failed to produce.
Indokolt esetben a Hivatal felszólíthatja a feleket, hogy meghatározott kérdésekre korlátozzák az észrevételeiket, amely esetben lehetővé kell tennie a feleknek, hogy a többi kérdést az eljárás későbbi szakaszában vessék fel.
Article 9
A Hivatal nem köteles tájékoztatni a feleket arról a lehetőségről, hogy benyújthatnak bizonyos releváns tényeket vagy bizonyítékokat, amelyeket korábban elmulasztottak benyújtani.
Multiple oppositions
9. cikk
Where a number of oppositions have been entered in respect of the same application for the registration of an EU trade mark, the Office may examine them in one set of proceedings.
Több felszólalás
The Office may subsequently decide to examine those oppositions separately.
Ha ugyanazzal az uniós védjegybejelentéssel kapcsolatban több felszólalást is benyújtottak, a felszólalásokat a Hivatal egy eljárásban vizsgálhatja meg.
Where a preliminary examination of one or more oppositions reveals that the EU trade mark for which an application for registration has been filed may be ineligible for registration in respect of some or all of the goods or services for which registration is sought, the Office may suspend the other opposition proceedings relating to that application.
A Hivatal a későbbiekben úgy is határozhat, hogy a felszólalásokat külön-külön vizsgálja meg.
The Office shall inform the opposing parties affected by the suspension of any relevant decisions taken in the context of those proceedings which are ongoing.
Ha egy vagy több felszólalás előzetes vizsgálatából az állapítható meg, hogy az uniós védjegyként lajstromozni kívánt megjelölés feltehetően nem részesülhet oltalomban a bejelentésben foglalt árujegyzékben szereplő áruk vagy szolgáltatások vagy azok egy része tekintetében, a Hivatal a szóban forgó bejelentés ellen irányuló többi felszólalási eljárást felfüggesztheti.
Once a decision rejecting an application as referred to in paragraph 1 has become final, the oppositions for which proceedings have been suspended in accordance with paragraph 2 shall be deemed to have been disposed of and the opposing parties concerned shall be informed accordingly.
A Hivatal a felfüggesztéssel érintett felszólaló feleket tájékoztatja minden releváns, a folyamatban lévő eljárásokkal összefüggő határozatáról.
Such a disposition shall be considered to constitute a case which has not proceeded to judgment within the meaning of Article 109(5) of Regulation (EU) 2017/1001.
Az (1) bekezdésben említett, bejelentést elutasító határozat jogerőre emelkedésével azokat a felszólalásokat, amelyekkel kapcsolatban a (2) bekezdésnek megfelelően az eljárást felfüggesztették, elintézettnek kell tekinteni, és erről az érintett felszólaló feleket tájékoztatni kell.
The Office shall refund 50 % of the opposition fee paid by each opposing party whose opposition is deemed to have been disposed of in accordance with paragraph 3, provided that the suspension of the proceedings relating to that opposition took place before the commencement of the adversarial part of the proceedings.
A felszólalások ily módon történő elintézését az (EU) 2017/1001 rendelet 109. cikke (5) bekezdésének alkalmazásában érdemi határozathoz nem vezető ügynek kell tekinteni.
Article 10
A Hivatal a felszólalás díjának 50 %-át visszatéríti mindazoknak a felszólaló feleknek, akiknek a felszólalását a (3) bekezdésnek megfelelően elintézettnek kell tekinteni, feltéve, hogy az adott felszólalással kapcsolatos eljárás felfüggesztése az eljárás kontradiktórius részének kezdete előtt történt.
Proof of use
10. cikk
A request for proof of use of an earlier mark pursuant to Article 47(2) or (3) of Regulation (EU) 2017/1001 shall be admissible if it is submitted as an unconditional request in a separate document within the period specified by the Office pursuant to Article 8(2) of this Regulation.
A használat igazolása
Where the applicant has made a request for proof of use of an earlier mark which complies with the requirements of Article 47(2) or (3) of Regulation (EU) 2017/1001, the Office shall invite the opposing party to provide the proof required within a time limit specified by the Office.
A valamely korábbi védjegy használatának igazolása iránt az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) vagy (3) bekezdése szerint benyújtott kérelem csak akkor fogadható el, ha azt külön dokumentumban szereplő feltétlen kérésként, a Hivatal által e rendelet 8. cikke (2) bekezdésének megfelelően meghatározott határidőn belül nyújtják be.
Where the opposing party does not provide any evidence or reasons for non-use before the time limit expires or where the evidence or reasons provided are manifestly irrelevant or manifestly insufficient, the Office shall reject the opposition in so far as it is based on that earlier mark.
Amennyiben a bejelentő kérelmezte valamely korábbi védjegy használatának igazolását az (EU) 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdésében foglalt követelmények szerint, a Hivatalnak fel kell szólítania a felszólaló felet, hogy a Hivatal által meghatározott határidőn belül nyújtsa be a szükséges igazolást.
The indications and evidence of use shall establish the place, time, extent and nature of use of the opposing trade mark for the goods or services in respect of which it is registered and on which the opposition is based.
Ha a felszólaló fél a határidő lejártát megelőzően nem nyújtja be a bizonyítékokat vagy a használat elmaradásának megindokolását, vagy a benyújtott bizonyítékok, illetve indokok nyilvánvalóan irrelevánsak vagy nyilvánvalóan elégtelenek, a Hivatal a felszólalást, amennyiben az a korábbi védjegyen alapul, elutasítja.
The evidence referred to in paragraph 3 shall be filed in accordance with Article 55(2) and Articles 63 and 64 and shall be limited to the submission of supporting documents and items such as packages, labels, price lists, catalogues, invoices, photographs, newspaper advertisements, and statements in writing as referred to in Article 97(1)(f) of Regulation (EU) 2017/1001.
A használat igazolására szolgáló adatoknak és bizonyítékoknak meg kell határozniuk az ellentartott védjegy használatának helyét, idejét, kiterjedését és jellegét azon áruk vagy szolgáltatások tekintetében, amelyek kapcsán a védjegyet lajstromozták, és amelyek a felszólalás alapjául szolgálnak.
A request for proof of use may be filed at the same time as observations on the grounds on which the opposition is based.
A (3) bekezdésben említett bizonyítékokat az 55. cikk (2) bekezdésével, valamint a 63. és a 64. cikkel összhangban kell benyújtani, és a bizonyítékoknak az olyan igazoló iratokra és tárgyi bizonyítékokra kell szorítkozniuk, mint például csomagolóanyagok, címkék, árjegyzékek, katalógusok, számlák, fényképek, újsághirdetések és az (EU) 2017/1001 rendelet 97. cikke (1) bekezdésének f) pontjában említett írásbeli nyilatkozatok.
Such observations may also be filed together with the observations in reply to the proof of use.
A használat igazolása iránti kérelem a felszólalás alapjával kapcsolatos észrevételekkel egyidejűleg is benyújtható.
Where the evidence supplied by the opposing party is not in the language of the opposition proceedings, the Office may require the opposing party to submit a translation of that evidence in that language pursuant to Article 24 of Implementing Regulation (EU) 2018/626.
Az ilyen észrevételeket a használat igazolására válaszként adott észrevételekkel együtt is be lehet nyújtani.