natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the concept of the limit dose and international guidelines on maximum recommended doses and for assessing confounding effects of excessive toxicity.
a határdózis fogalma, valamint a maximális ajánlott dózisokra és a túlzott toxicitás zavaró hatásainak értékelésére vonatkozó nemzetközi iránymutatások;
Adverse effects that are non-specific secondary consequences of other toxic effects shall not be considered for the identification of the substance as endocrine disruptor with respect to non-target organisms.’
a más toxikus hatások másodlagos nem specifikus következményeként jelentkező káros hatások az anyag nem célszervezetekre nézve endokrin károsító anyagként történő azonosítása során nem vehetők figyelembe.”
Therefore, from 20 October 2018, those criteria should apply except where the relevant Committee has voted on a draft Regulation by 20 October 2018.
A kritériumokat ezért 2018. október 20-tól alkalmazni kell, kivéve azokban az esetekben, amikor az illetékes bizottság 2018. október 20-ig szavazott a rendelettervezetről.
Commission Implementing Regulation (EU) 2018/606
A Bizottság (EU) 2018/606 végrehajtási rendelete
conferring protection under Article 99 of Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council on the name ‘Dons’ (PDO)
a „Dons” (OEM) elnevezés oltalmának az 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 99. cikke alapján történő megadásáról
Having regard to Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing a common organisation of the markets in agricultural products and repealing Council Regulations (EEC) No 922/72, (EEC) No 234/79, (EC) No 1037/2001 and (EC) No 1234/2007, and in particular Article 99 thereof,
tekintettel a mezőgazdasági termékpiacok közös szervezésének létrehozásáról és a 922/72/EGK, a 234/79/EGK, az 1037/2001/EK és az 1234/2007/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre és különösen annak 99. cikkére,
In accordance with Article 97(2) and (3) of Regulation (EU) No 1308/2013, the Commission has examined the application to register the name ‘Dons’ as a Protected Designation of Origin (PDO) sent by Denmark, and has published it in the Official Journal of the European Union.
Az 1308/2013/EU rendelet 97. cikke (2) és (3) bekezdésének megfelelően a Bizottság megvizsgálta a Dánia által a „Dons” elnevezés oltalom alatt álló eredetmegjelölésként (OEM) történő bejegyzésére vonatkozóan benyújtott kérelmet, majd közzétette az Európai Unió Hivatalos Lapjában.
The Commission deemed all three objections admissible according to Article 15 of Regulation (EC) No 607/2009.
Dánia 2016. július 4-én küldte meg észrevételeit az előírt határidőn belül.
By letter dated 24 May 2016, the Commission forwarded these objections to the Danish authorities and invited them to file their related observations within two months, in line with Article 16(1) of Regulation (EC) No 607/2009.
A 607/2009/EK rendelet 16. cikkének (1) bekezdésében előírtak szerint a Bizottság 2017. január 12-i levelében közölte a dán hatóságok észrevételeit a három kifogást emelő féllel, akik két hónapot kaptak az észrevételek megtételére.
Denmark sent its observations within the required deadline, on 4 July 2016.
Válaszként a Bizottság 2017. március 10-én újabb közleményt kapott az olasz mezőgazdasági minisztériumtól, amelyben az megismételte a felszólalását.
As provided for in Article 16(1) of Regulation (EC) No 607/2009, the Commission communicated the observations from the Danish authorities by letters of 12 January 2017 to the three objectors, and they were given two months for possible comments.
A 607/2009/EK rendelet 16. cikke (3) bekezdésének megfelelően a Bizottságnak határozatot kell hoznia a rendelkezésére álló bizonyítékok alapján.
In reply, the Commission received another communication from the Italian Ministry of Agriculture on 10 March 2017, reiterating its opposition.
Mindhárom kifogást emelő fél azt állítja, hogy az 1308/2013/EU rendelet 93. cikke (1) bekezdése a) pontjának iv. alpontja szerint egy oltalom alatt álló eredetmegjelölés előállításához nem szabad használni a „Dons” előállításához használt egyes szőlőfajtákat, nevezetesen a „Cabernet Cortis”-t, az „Orion”-t, a „Regent”-et, a „Rondo”-t és a „Solaris”-t, mivel úgy vélik, hogy azokat Vitis vinifera fajnak a Vitis fajhoz tartozó más fajokkal való keresztezéséből nyerték.
In accordance with Article 16(3) of Regulation (EC) No 607/2009, the Commission should take a decision on the basis of the evidence available to it.
Azt is állítják, hogy egy fajok keresztezéséből származó fajta semmilyen esetben sem tekinthető a Vitis vinifera fajhoz tartozónak.
All three objectors claim that certain vine varieties used for the production of ‘Dons’, namely ‘Cabernet Cortis’, ‘Orion’, ‘Regent’, ‘Rondo’ and ‘Solaris’, which they consider to be hybrids obtained from cross-breeding of the species Vitis vinifera with other species of the genus Vitis, should not be used for the production of a Protected Designation of Origin according to Article 93(1)(a)(iv) of Regulation (EU) No 1308/2013.
Az olasz mezőgazdasági minisztérium és az FEDERDOC szerint a genom vizsgálata az Európai Unió bármely országában lehetővé teszi annak meghatározását, hogy egy fajta a Vitis vinifera fajhoz tartozik vagy a Vitis nemzetség egy másik fajával való keresztezésből származik.
They also claim that in no case a variety obtained from an interspecies cross could be considered as belonging to the species Vitis vinifera.
Az olasz mezőgazdasági minisztérium továbbá azt állítja, hogy az emberi tényezőkre való hivatkozás nem elegendő, csakúgy mint a természeti és emberi tényezők közötti ok-okozati összefüggés, valamint a termék minőségére és jellemzőire vonatkozó, a földrajzi környezetnek tulajdonítható információk sem.
According to the Italian Ministry of Agriculture and FEDERDOC, in any country of the European Union, the examination of the genome makes it possible to determine whether a variety belongs to the species Vitis vinifera or a cross with another species of the genus Vitis.
Ezenkívül ez a kifogást benyújtó fél azt állítja, hogy annak az állításnak, miszerint a termék savassága a „viszonylag ellenálló fajták kiválasztásából” ered, nincs műszaki és tudományos alapja, figyelembe véve, hogy a fajták kiválasztása olyan hosszú távú folyamat, amely nem vonatkozhat fajok közötti hibrid fajtákra.
The Italian Ministry of Agriculture additionally claims that the reference to human factors is insufficient, as is the causal link between natural and human factors, and information on the quality and characteristics of the product attributable to the geographical environment.
Végül az olasz mezőgazdasági minisztérium úgy véli, hogy felesleges a szőlőfajták címkézésére és az évjáratra vonatkozó követelményeket megállapítani, mivel ezeket a követelményeket a 607/2009/EK rendelet 61. és 62. cikke meghatározza.
Moreover, this objector claims that the assertion that the acidity profile of the product is attributable to the ‘selection of relatively hardy varieties’ is devoid of any technical and scientific basis, taking into account that the selection of varieties is a long-term process which cannot refer to interspecies hybrid varieties.
A Bizottság megvizsgálta a kifogást emelők és a kérelmező által benyújtott érveket és bizonyítékokat, és arra a következtetésre jutott, hogy a „Dons” elnevezést indokolt oltalom alatt álló eredetmegjelölésként bejegyezni a következő okokból.
Lastly, the Italian Ministry of Agriculture considers that it is superfluous to state the requirements about the labelling of grape varieties and the vintage year, as such requirements are laid down in Articles 61 and 62 of Regulation (EC) No 607/2009.
Azon állításokat illetően, hogy a terméket nem a Vitis vinifera fajhoz tartozó szőlőfajtákból nyerték, több tényezőt kell figyelembe venni.
The Commission has assessed the arguments and evidence provided by the objectors and the applicant, and concluded that the name ‘Dons’ should be registered as Protected Designation of Origin for the following reasons.
Először is a Vitis vinifera fajhoz tartozó szőlőfajta harmonizált besorolása nem létezik uniós szinten.
As regards the allegations that the product is not obtained from vine varieties belonging to Vitis vinifera, several elements have to be taken into account.
Ezenkívül jelenleg egyetlen hivatalos illetékes testület sem (így a Nemzetközi Szőlészeti és Borászati Szervezet (OIV) sem) rendelkezik olyan hivatkozási jegyzékkel vagy tudományos dokumentummal, amely lehetővé tenné, hogy a Vitis vinifera fajt, illetve a Vitis vinifera faj és a Vitis nemzetséghez tartozó más fajok kereszteződéséből származó fajtákat egyértelműen osztályozzák, vagy hogy azok között különbséget tegyenek.
Firstly, there is no harmonised classification of a vine variety belonging to Vitis vinifera at EU level.
Ennek alapján a tudományos meghatározás kérdésével elsősorban a tagállamok által az 1308/2013/EU rendelet 96. cikkével összhangban végzett előzetes nemzeti értékelés foglalkozik.
In addition, there is no reference list or scientific document available from any official competent body, such as the International Organisation of Vine and Wine (OIV), which currently would allow to undisputedly categorize Vitis vinifera species or a cross between the Vitis vinifera species and other species of the genus Vitis, or to distinguish between them.
Dánia a német besorolásra támaszkodik, amely szerint mind az öt szóban forgó borszőlőfajta a Vitis vinifera fajhoz tartozik.
Against this background, the issue of scientific definition should primarily be addressed in the preliminary national assessment conducted by the Member States in accordance with Article 96 of Regulation (EU) No 1308/2013.
Másrészről a 607/2009/EK rendelet 16. cikkének a kifogás vizsgálatára vonatkozó (3) bekezdése értelmében a Bizottság az érintett eredetmegjelölés vagy földrajzi jelzés elutasításáról vagy bejegyzéséről szóló határozatát a rendelkezésére álló adatok alapján hozza meg.
Denmark relies on the German classification where all five wine grape varieties in question are classified as belonging to Vitis vinifera.
A szóban forgó ügyben a kifogást emelő felek nem szolgáltattak olyan megalapozott tudományos bizonyítékot vagy adatot, amely igazolja, hogy a termék nem a Vitis vinifera fajhoz tartozó szőlőfajtákból származik.
Secondly, pursuant to Article 16(3) of Regulation (EC) No 607/2009 regarding the Scrutiny of an objection, the Commission shall take any decision to reject or register the designation of origin on the basis of the evidence available to it.
Végül a Bizottság megjegyzi, hogy számos más tagállam a szóban forgó borszőlőfajtákat használja oltalom alatt álló eredetmegjelöléssel ellátott borai készítéséhez.
In the case at hand the objectors did not provide any solid scientific evidence or data proving that the product is not obtained from vine varieties belonging to Vitis vinifera.
A fenti okok miatt nem lehet azt a következtetést levonni, hogy az „Dons” elnevezéssel jelölt termék a Vitis vinifera fajhoz nem tartozó szőlőfajtákból származik.
Lastly, the Commission notes that several other Member States use the wine grape varieties in question in the production of their wines with Protected Designation of Origin.
Az erre vonatkozó kifogásokat tehát indokolt elutasítani.
For the above reasons, it is not possible to conclude that the product referred to by the name ‘Dons’ is obtained from vine varieties not belonging to Vitis vinifera.
Ami a kapcsolatra vonatkozó állítólagos hiányzó információt illeti, a Bizottság megjegyzi, hogy a földrajzi környezetben jelen lévő releváns természeti tényezők leírását benyújtották, és megjelölték azok kapcsolatát a termék különleges minőségével és jellemzőivel, amely konkrétan a terméknek a hagyományos pezsgőktől megkülönböztető magasabb tejsavtartalmában fejeződik ki.
The objections made on that ground therefore have to be rejected.
Ezért az a következtetés vonható le, hogy a kapcsolat szükséges elemeit a 607/2009/EK rendelet 7. cikkének megfelelően figyelembe vették.
As regards the alleged missing information on the link, the Commission observes that a description of the relevant natural factors present in the geographical environment has been provided, as well as their link to the specific quality and characteristics of the product, expressed notably in a higher lactic acidity of the product distinguishing it from classical sparkling wines.
Az emberi tényezőket illetően a termék savasságát a viszonylag ellenálló fajták kiválasztásának kell tulajdonítani az 1308/2013/EU rendelet 93. cikke (1) bekezdése a) pontjának i. alpontjával összhangban.
It is, therefore, to conclude that the necessary elements of the link have been included in line with Article 7 of Regulation (EC) No 607/2009.
Azon állítások tekintetében, amelyek szerint felesleges a rendelet által előírt követelményeket meghatározni, mivel a követelmények egyes részei túlmutatnak az uniós jogon, azok bevonása megfelelőnek tűnik a világos érthetőség és a követelményeknek a potenciálisan jogosult termelők általi helyes értelmezése érdekében.
As for the human factors, the acidity profile of the product is deemed attributable to the selection of relatively hardy varieties in line with Article 93(1)(a)(i) of Regulation (EU) No 1308/2013.
A fentiek alapján és az 1308/2013/EU rendelet 99. cikkével összhangban a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a kérelem megfelel az említett rendeletben meghatározott feltételeknek, és a „Dons” elnevezést oltalomban kell részesíteni, és be kell jegyezni a szóban forgó rendelet 104. cikkében említett nyilvántartásba.
As regards the allegations that it is superfluous to state the requirements which are prescribed by the Regulation, since parts of the requirements go beyond the Union law, their inclusion seems appropriate for the reasons of clarity and correct understanding of the requirements by potentially eligible producers.
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a mezőgazdasági piacok közös szervezésével foglalkozó bizottság véleményével,
In the light of the above and in accordance with Article 99 of Regulation (EU) No 1308/2013, the Commission considers that the application meets the conditions laid down in that Regulation and that the name ‘Dons’ should be protected and entered in the register referred to in Article 104 of that Regulation.
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
A „Dons” (OEM) elnevezés oltalomban részesül.
The name ‘Dons’ (PDO) is hereby protected.
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
This Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Kelt Brüsszelben, 2018. április 19-én.
The President
HL C 407., 2015.12.8., 4. o.
OJ L 347, 20.12.2013, p. 671.
A Bizottság 607/2009/EK rendelete (2009. július 14.) a 479/2008/EK tanácsi rendeletnek a bizonyos borászati termékekre vonatkozó oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések, hagyományos kifejezések, valamint e termékek címkézése és kiszerelése tekintetében történő végrehajtására vonatkozó egyes részletes szabályok megállapításáról (HL L 193., 2009.7.24., 60. o.).
OJ C 407, 8.12.2015, p. 4.
2016. február 4-én, 2016. február 5-én, illetve 2016. február 8-án az olasz mezőgazdasági minisztérium, a „Confederazione Nazionale dei Consorzi Volontari per la Tutela delle Denominazioni dei Vini Italiani” (FEDERDOC) és a „L'Alleanza delle Cooperative Italiane-Agroalimentare” e-mail útján kifogást emelt az 1308/2013/EU rendelet 98. cikkével és a 607/2009/EK bizottsági rendelet 14. cikkével összhangban.
Commission Regulation (EC) No 607/2009 of 14 July 2009 laying down certain detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 479/2008 as regards protected designations of origin and geographical indications, traditional terms, labelling and presentation of certain wine sector products (OJ L 193, 24.7.2009, p. 60).
A Bizottság a 607/2009/EK rendelet 15. cikke alapján mindhárom kifogást elfogadhatónak ítélte.
Commission Implementing Regulation (EU) 2018/607
A Bizottság (EU) 2018/607 végrehajtási rendelete
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of steel ropes and cables originating in the People's Republic of China as extended to imports of steel ropes and cables consigned from Morocco and the Republic of Korea, whether declared as originating in these countries or not, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council
a Kínai Népköztársaságból származó acél drótkötelek és -kábelek behozatalára vonatkozó, a Marokkóban és a Koreai Köztársaságban feladott, akár ezekből az országokból származóként, akár nem ilyenként bejelentett acél drótkötelek és -kábelek behozatalára is kiterjesztett végleges dömpingellenes vámnak az (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követő kivetéséről
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union (‘the basic Regulation’), and in particular Article 11(2) thereof,
tekintettel az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendeletre (a továbbiakban: az alaprendelet) és különösen annak 11. cikke (2) bekezdésére,
Previous investigations and measures in force
Az előző vizsgálatok és a hatályban lévő intézkedések
By Regulation (EC) No 1796/1999, the Council imposed an anti-dumping duty on imports of steel ropes and cables originating in the People's Republic of China (‘PRC’), Hungary, India, Mexico, Poland, South Africa and Ukraine.
Az 1796/1999/EK rendelettel a Tanács dömpingellenes vámot vetett ki a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína), Magyarországról, Indiából, Mexikóból, Lengyelországból, Dél-Afrikából és Ukrajnából származó acél drótkötelek és -kábelek behozatalára.
Those measures will hereinafter be referred to as ‘the original measures’ and the investigation that led to the measures imposed by Regulation (EC) No 1796/1999 will hereinafter be referred to as ‘the original investigation’.
A továbbiakban ezen intézkedések elnevezése „eredeti intézkedések”, az 1796/1999/EK rendelettel elrendelt intézkedéseket eredményező vizsgálaté pedig „eredeti vizsgálat”.
Thereafter, it was found that circumvention of the original measures concerning imports from Ukraine and the PRC took place via respectively Moldova and via Morocco following investigations pursuant to Article 13 of the Council Regulation (EC) No 384/96.
Ezt követően a 384/96/EK tanácsi rendelet 13. cikkének megfelelő vizsgálatok nyomán megállapítást nyert, hogy az Ukrajnából, illetve a Kínából érkező behozatalra vonatkozó eredeti intézkedéseket Moldován, illetve Marokkón keresztül kijátszották.
Consequently, by Regulation (EC) No 760/2004, the Council extended the definitive anti-dumping duty imposed on imports of steel ropes and cables originating in the Ukraine to imports of the same products consigned from Moldova.
Következésképpen a Tanács a 760/2004/EK rendelettel az Ukrajnából származó acél drótkötelek és -kábelek behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámot kiterjesztette ugyanezen termékek Moldovában feladott behozatalára is.
Similarly, the anti-dumping duty imposed on imports of steel ropes and cables originating in the PRC was extended, by Council Regulation (EC) No 1886/2004, to imports of the same products consigned from Morocco.
A Kínából származó acél drótkötelek és -kábelek behozatalára kivetett dömpingellenes vámot az 1886/2004/EK tanácsi rendelet hasonlóképpen kiterjesztette ugyanezen termékek Marokkóban feladott behozatalára is.
By Regulation (EC) No 1858/2005, the Council, following an expiry review in accordance with Article 11(2) of Regulation (EC) No 384/96, maintained the original measures imposed on imports of steel ropes and cables originating in the PRC, India, South Africa and Ukraine.
Az 1858/2005/EK rendelettel a Tanács a 384/96/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követően fenntartotta a Kínából, Indiából, Dél-Afrikából és Ukrajnából származó acél drótkötelek és -kábelek behozatalára kivetett eredeti intézkedéseket.
As Hungary and Poland became members of the European Union on 1 May 2004, the measures were terminated on that date.
Egyes koreai exportáló gyártók mentességet kaptak a kiterjesztett vámok alól, mert megállapítást nyert, hogy nem játszották ki a végleges dömpingellenes vámokat.
In May 2010, by Implementing Regulation (EU) No 400/2010 the Council extended the definitive anti-dumping duty imposed by Regulation (EC) No 1858/2005 on imports of steel ropes and cables, originating in the PRC, to imports of steel ropes and cables, consigned from the Republic of Korea, whether declared as originating in the Republic of Korea or not, as a result of an anti-circumvention investigation in accordance with Article 13 of (‘the basic Regulation’).
Az Indiából származó behozatalra alkalmazandó intézkedések 2010. november 17-én hatályukat vesztették.
Certain Korean exporting producers were granted an exemption from the extended duty as they were not found to circumvent the definitive anti-dumping duties.
2012 januárjában a Tanács az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követően az 102/2012/EU végrehajtási rendelettel fenntartotta a Kínára kivetett és Marokkóra kiterjesztett, valamint az Ukrajnára kivetett és Moldovára kiterjesztett dömpingellenes vámot.
The measures applicable to imports originating in India expired on 17 November 2010.
A továbbiakban ezen intézkedések elnevezése „hatályban lévő intézkedések”, a 102/2012/EU végrehajtási rendelettel elrendelt hatályvesztési felülvizsgálaté pedig „korábbi hatályvesztési felülvizsgálat”.
In January 2012, by Implementing Regulation (EU) No 102/2012, the Council, following an expiry review in accordance with Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009, maintained the anti-dumping duty regarding the PRC as extended to Morocco and the Republic of Korea and in Ukraine as extended to Moldova.
Ugyanezzel a rendelettel a Tanács egyben megszüntette az eljárást Dél-Afrika esetében.
Those measures will hereinafter be referred to as ‘the measures in force’ and the expiry review investigation, concluded by Implementing Regulation (EU) No 102/2012, will be hereinafter referred to as ‘the previous expiry review’.
A Dél-Afrikából származó behozatalra alkalmazandó intézkedések 2012. február 9-én hatályukat vesztették.
By the same regulation the Council also terminated the proceeding with regard to South Africa.
Hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelem
The measures applicable to imports originating in South Africa expired on 9 February 2012.
A közelgő hatályvesztésről szóló értesítés közzétételét követően a Bizottsághoz az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése alapján felülvizsgálat iránti kérelem (a továbbiakban: felülvizsgálati kérelem) érkezett.
Request for an expiry review
A felülvizsgálati kérelmet az európai uniós Acéldrótkötél-gyártók Összekötő Bizottsága (a továbbiakban: kérelmező) 2016. november 7-én nyújtotta be az acél drótkötelek és -kábelek teljes uniós termelésének több mint 25 %-át képviselő gyártók nevében.
Following the publication of a notice of impending expiry the Commission received a request for review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation (‘request for review’).
A kérelem azon alapult, hogy az intézkedések hatályvesztése Kína tekintetében valószínűleg a dömping folytatódását és az uniós gazdasági ágazatot érő kár megismétlődését eredményezné.