natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Council Directive 91/533/EEC of 14 October 1991 on an employer’s obligation to inform employees of the conditions applicable to the contract or employment relationship (OJ L 288, 18.10.1991, p. 32).
A Bizottság 2009/17/EK határozata (2008. december 19.) a munkavállalók kiküldetésével foglalkozó szakértői bizottság felállításáról (HL L 8., 2009.1.13., 26. o.).
Decision (EU) 2016/344 of the European Parliament and of the Council of 9 March 2016 on establishing a European Platform to enhance cooperation in tackling undeclared work (OJ L 65, 11.3.2016, p. 12).
HL C 369., 2011.12.17., 14. o.
Commission Decision 2009/17/EC of 19 December 2008 setting up the Committee of Experts on Posting of Workers (OJ L 8, 13.1.2009, p. 26).
Az Európai Parlament és a Tanács 2014/67/EU irányelve (2014. május 15.) a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló 96/71/EK irányelv érvényesítéséről és a belső piaci információs rendszer keretében történő igazgatási együttműködésről szóló 1024/2012/EU rendelet (az IMI-rendelet) módosításáról (HL L 159., 2014.5.28., 11. o.).”
OJ C 369, 17.12.2011, p. 14.
Az Európai Parlament és a Tanács 2008/104/EK irányelve (2008. november 19.) a munkaerő-kölcsönzés keretében történő munkavégzésről (HL L 327., 2008.12.5., 9. o.).”;
Directive 2014/67/EU of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 on the enforcement of Directive 96/71/EC concerning the posting of workers in the framework of the provision of services and amending Regulation (EU) No 1024/2012 on administrative cooperation through the Internal Market Information System (“the IMI Regulation”) ( OJ L 159, 28.5.2014, p. 11).’;
Az Európai Parlament és a Tanács 2006/22/EK irányelve (2006. március 15.) a közúti szállításra vonatkozó egyes szociális jogszabályokkal kapcsolatos 3820/85/EGK és a 3821/85/EGK tanácsi rendelet végrehajtásának minimumfeltételeiről és a 88/599/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről (HL L 102., 2006.4.11., 35. o.).
Directive 2008/104/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 on temporary agency work (OJ L 327, 5.12.2008, p. 9).’;
A tagállamok ezeket a rendelkezéseket 2020. július 30-tól kezdődően alkalmazzák.
Directive 2006/22/EC of the European Parliament and of the Council of 15 March 2006 on minimum conditions for the implementation of Council Regulations (EEC) No 3820/85 and (EEC) No 3821/85 concerning social legislation relating to road transport activities and repealing Council Directive 88/599/EEC (OJ L 102, 11.4.2006, p. 35).
Addig az időpontig továbbra is a 96/71/EK irányelvet kell alkalmazni, annak az ezen irányelv által bevezetett módosítások előtti szövegváltozatában.
They shall apply those measures from 30 July 2020.
a bekezdés a következő albekezdésekkel egészül ki:
Directive (EU) 2018/958 of the European Parliament and of the Council
Az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2018/958 irányelve
on a proportionality test before adoption of new regulation of professions
a szakmák új szabályozásának elfogadását megelőző arányossági tesztről
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 46, Article 53(1) and Article 62 thereof,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 46. cikkére, 53. cikke (1) bekezdésére és 62. cikkére,
The free movement of workers, the freedom of establishment and the freedom to provide services are fundamental principles of the internal market enshrined in the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
A szabályozott szakmákhoz való hozzáférésre vagy azok gyakorlására vonatkozó követelményeket harmonizáló, uniós jogban megállapított különös rendelkezések hiányában a tagállam hatáskörébe tartozik annak eldöntése, hogy – a megkülönböztetés tilalma elvének és az arányosság elvének keretein belül – kíván-e egy adott szakmát szabályozni, és ha igen, milyen módon.
National rules organising access to regulated professions should therefore not constitute an unjustified or disproportionate obstacle to the exercise of those fundamental rights.
Az arányosság elve az uniós jog általános elveinek egyike.
In the absence of specific provisions harmonising the requirements on access to a regulated profession or the pursuit thereof laid down in Union law, it is a Member State competence to decide whether and how to regulate a profession within the limits of the principles of non-discrimination and proportionality.
Az ítélkezési gyakorlatból következik, hogy az EUMSZ által garantált alapvető szabadságok gyakorlását akadályozó vagy kevésbé vonzóvá tévő nemzeti intézkedéseknek négy feltételnek kell megfelelniük, nevezetesen: alkalmazásuk hátrányos megkülönböztetéstől mentes kell, hogy legyen; közérdekű célokkal kell indokolni őket; az intézkedéseknek alkalmasaknak kell lenniük az elérni kívánt cél megvalósításának biztosítására; és nem léphetnek túl az elérni kívánt cél megvalósításához szükséges mértéken.
The principle of proportionality is one of the general principles of Union law.
A 2005/36/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet arra kötelezi a tagállamokat, hogy értékeljék a szabályozott szakmákhoz való hozzáférést, illetve azok gyakorlását korlátozó követelményeik arányosságát, és tájékoztassák a Bizottságot ezen értékelések eredményeiről, elindítva a „kölcsönös értékelési folyamatot”.
It follows from case-law that national measures liable to hinder, or to make less attractive, the exercise of fundamental freedoms guaranteed by the TFEU should fulfil four conditions, namely, they should: be applied in a non-discriminatory manner; be justified by public interest objectives; be suitable for securing the attainment of the objective which they pursue; and not go beyond what is necessary in order to attain that objective.
Ez a folyamat azt jelenti, hogy a tagállamoknak el kellett végezniük a területükön szabályozott valamennyi szakmára vonatkozó minden jogszabály átvilágítását.
Directive 2005/36/EC of the European Parliament and of the Council includes an obligation for Member States to assess the proportionality of their requirements restricting access to, or the pursuit of, regulated professions, and to communicate the results of that assessment to the Commission, launching the ‘mutual evaluation process’.
A kölcsönös értékelési folyamat eredményei az egyértelműség hiányát tárták fel a szabályozott szakmákhoz való hozzáférést, illetve azok gyakorlását korlátozó követelmények értékelése során a tagállamok által alkalmazandó kritériumok tekintetében, valamint rámutattak arra, hogy e követelmények ellenőrzése nem egységes a szabályozás minden szintjén.
That process means that Member States had to carry out a screening of all their legislation on all of the professions that were regulated in their territory.
A belső piac széttagoltságának elkerülése, valamint egyes munkavállalóként vagy önálló vállalkozóként folytatott tevékenységek gyakorlásának megkezdése, illetve gyakorlása előtt álló akadályok felszámolása érdekében uniós szinten közös megközelítést kell alkalmazni, amely megakadályozza az aránytalan intézkedések elfogadását.
The results of the mutual evaluation process revealed a lack of clarity as regards the criteria to be used by Member States when assessing the proportionality of requirements restricting access to, or the pursuit of, regulated professions, as well as an uneven scrutiny of such requirements at all levels of regulation.
„Az egységes piac továbbfejlesztése: a polgárok és vállalkozások lehetőségeinek bővítése” című, 2015. október 28-i közleményében a Bizottság megállapította egy elemzési arányossági keret elfogadásának szükségességét, amelynek segítségével a tagállamok felülvizsgálhatják meglévő szakmai szabályozásaikat, illetve újakat terjeszthetnek elő.
To avoid fragmentation of the internal market and to eliminate barriers to the taking-up and pursuit of certain employed or self-employed activities, there should be a common approach at Union level, preventing disproportionate measures from being adopted.
Ezen irányelv célja szabályok megállapítása az új szakmai szabályozások bevezetését, vagy a meglévő szakmai szabályozások módosítását megelőző arányossági értékeléseket illetően annak érdekében, hogy biztosítani lehessen a belső piac megfelelő működését, garantálva ugyanakkor az átláthatóságot és a fogyasztóvédelem magas szintjét.
In its Communication of 28 October 2015 entitled ‘Upgrading the Single market: more opportunities for people and businesses’, the Commission identified the need to adopt an analytical proportionality framework for Member States to use when reviewing existing regulations of professions or when proposing new ones.
Ezen irányelv hatálya a 2005/36/EK irányelv hatálya alá tartozó szabályozott szakmák körébe tartozó tevékenységekre terjed ki.
This Directive aims to establish rules for proportionality assessments to be conducted by Member States before the introduction of new, or the amendment of existing, professional regulations, in order to ensure the proper functioning of the internal market, while guaranteeing transparency and a high level of consumer protection.
Ez az irányelv a már meglévő szabályozott szakmákhoz vagy a tagállamok által esetleg szabályozni kívánt új szakmákhoz való hozzáférést, illetve azok gyakorlását korlátozó követelményekre alkalmazandó.
The activities covered by this Directive should concern the regulated professions falling within the scope of Directive 2005/36/EC.
Ez az irányelv a 2005/36/EK irányelvet kiegészítve, és egy adott szabályozott szakmához való hozzáférésre, illetve annak gyakorlására vonatkozóan egy külön uniós jogi aktusban megállapított egyéb rendelkezések sérelme nélkül alkalmazandó.
This Directive should apply to requirements restricting access to, or the pursuit of, existing regulated professions or new professions that Member States are considering whether to regulate.
Ez az irányelv nem érinti a tagállamok azon hatáskörét, hogy meghatározzák az oktatási és szakmai képzési rendszereik szervezeti felépítését és tartalmát, különösen az ahhoz való jogukat, hogy szakmai szervezetekre ruházzák át a szakmai oktatás és képzés szervezésével és felügyeletével kapcsolatos hatásköröket.
This Directive should apply in addition to Directive 2005/36/EC and without prejudice to other provisions laid down in a separate Union act concerning access to, or the pursuit of, a given regulated profession.
Nem tartoznak ezen irányelv hatálya alá azok a rendelkezések, amelyek nem korlátozzák a szabályozott szakmákhoz való hozzáférést, illetve azok gyakorlását, ideértve a képzések tartalmában végrehajtott szerkesztési változtatásokat vagy technikai kiigazításokat, illetve a képzési szabályzatok korszerűsítését is.
This Directive is without prejudice to the competence of Member States to define the organisation and the content of their systems of education and professional training, and in particular as regards the possibility for them to delegate to professional organisations the power to organise or supervise professional education and training.
Amennyiben a szakmai oktatás vagy képzés javadalmazott tevékenységeket foglal magában, garantálni kell a letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadságát.
Provisions which do not restrict access to, or the pursuit of, regulated professions, including editorial amendments, technical adaptations to the content of training courses or the modernisation of training regulations, should not fall within the scope of this Directive.
Nem alkalmazandó az ezen irányelv különös rendelkezéseiben előírt arányossági értékelés, amennyiben a tagállamok valamely adott szakmának egy olyan külön uniós jogi aktusban előírt szabályozásához kapcsolódó konkrét követelményeket ültetnek át, amely nem biztosít választási lehetőséget a tagállamoknak az átültetés pontos módja tekintetében.
Where professional education or training consists of activities which are remunerated, the freedom of establishment and the freedom to provide services should be guaranteed.
A tagállamoknak egy olyan közös keretszabályozásra kell tudniuk támaszkodni, amely világosan meghatározott jogi fogalmakon alapul egy szakma Unió-szerte különböző módokon való szabályozására vonatkozóan.
Where Member States transpose specific requirements concerning the regulation of a given profession established in a separate Union act which does not leave Member States a choice as to the exact way in which they are to be transposed, the assessment of proportionality, as required by specific provisions of this Directive, should not be applied.
Egy szakma szabályozásának számos módja van, így például az, hogy egy adott tevékenységhez való hozzáférést vagy egy adott tevékenység gyakorlását egy bizonyos képesítés birtokosai számára tartják fenn.
Member States should be able to rely on a common regulatory framework based on clearly defined legal concepts concerning the different ways to regulate a profession across the Union.
A tagállamok egy szakma gyakorlásának valamelyik módját úgy is szabályozhatják, hogy meghatározzák a szakmai címek használatának feltételeit, vagy hogy kizárólag az önálló vállalkozókra, a szakképzett munkavállalókra, vagy a vállalkozások vezetőire vagy jogi képviselőire írnak elő képesítési követelményeket, különösen abban az esetben, ha a tevékenységet jogi személyek gyakorolják szakmai vállalkozás formájában.
There are several ways to regulate a profession, for instance by reserving access to, or the pursuit of, a particular activity to holders of a professional qualification.
Mielőtt a tagállamok a szabályozott szakmákhoz való hozzáférést vagy azok gyakorlását korlátozó törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket vezetnének be, illetve a meglévő ilyen rendelkezéseket módosítanák, értékelniük kell e rendelkezések arányosságát.
Member States may also regulate one of the modes of pursuit of a profession by laying down conditions for the use of professional titles or by imposing qualification requirements only on self-employed, on salaried professionals, or on the managers or legal representatives of undertakings, especially where the activity is pursued by a legal person in the form of a professional company.
Az értékelés mértékének arányban kell állnia a bevezetendő rendelkezés jellegével, tartalmával és hatásával.
Before introducing new, or amending existing, legislative, regulatory or administrative provisions restricting access to, or the pursuit of, regulated professions, Member States should assess the proportionality of such provisions.
A tagállamokat terheli az indokoltság és arányosság bizonyítása.
The extent of the assessment should be proportionate to the nature, the content and the impact of the provision being introduced.
A tagállamnak a szabályozás indoklásában felsorolt okokhoz az általa elfogadott intézkedés megfelelőségét és arányosságát alátámasztó elemzést, valamint az érveit alátámasztó konkrét bizonyítékokat kell mellékelnie.
The burden of proof of justification and proportionality lies with the Member States.
Bár a tagállamnak nem feltétlenül kell az intézkedés elfogadását megelőzően az annak arányosságát tanúsító célzott tanulmányt, bizonyítékot vagy anyagot bemutatnia, ugyanakkor olyan objektív elemzést kell készítenie, amely figyelembe veszi az adott tagállam sajátos körülményeit, és igazolja, hogy a közérdekű célok megvalósulását érintő kockázatok ténylegesen fennállnak.
The reasons for regulating invoked by a Member State by way of justification should thus be accompanied by an analysis of the appropriateness and proportionality of the measure adopted by that Member State and by specific evidence substantiating its arguments.
A tagállamoknak objektív és független módon kell elvégezniük az arányossági értékeléseket, beleértve azt is, ha egy szakmát közvetve szabályoznak azáltal, hogy e szabályozási hatáskört egy bizonyos szakmai szervezetre ruházzák.
Although a Member State does not necessarily have to produce a specific study or a specific form of evidence or materials establishing the proportionality of such a measure prior to its adoption, it should carry out an objective analysis, taking into account the specific circumstances of that Member State, that demonstrates that there are genuine risks for the achievement of public interest objectives.
Ezek az értékelések magukban foglalhatnak egy, a tagállam által véleménynyilvánítással megbízott független testülettől – akár a nemzeti jogalkotási folyamatban részt vevő, meglévő szervezetektől is – kapott véleményt is.
Member States should carry out proportionality assessments in an objective and independent manner, including where a profession is regulated indirectly by giving a particular professional body the power to regulate.
Ez különösen fontos azokban az esetekben, amikor az értékelést olyan helyi hatóságok, szabályozó szervek vagy szakmai szervezetek végzik, amelyek a helyi körülményekhez való közelségük és különös ismereteik folytán bizonyos esetekben jobban meg tudják ítélni, hogy mi a közérdekű célok megvalósításának legjobb módja, de amelyek szakpolitikai döntései a meglévő gazdasági szereplőknek kedvezhetnek a munkaerőpiacra belépők rovására.
Those assessments could include an opinion obtained from an independent body, including existing bodies that are part of the national legislative process, entrusted by the Member States concerned with the task of providing such opinion.
Helyénvaló elfogadásuk után figyelemmel kísérni a szabályozott szakmákhoz való hozzáférést, illetve azok gyakorlását korlátozó új vagy módosított rendelkezések arányosságát.
This is particularly important in cases where the assessment is made by local authorities, regulatory bodies or professional organisations, whose greater proximity to local conditions and specialised knowledge could in certain cases make them better placed to identify the best way of meeting the public interest objectives, but whose policy choices could provide benefits to established operators at the expense of new market entrants.
A szabályozott szakmák területén meglévő, valamely korlátozó jellegű nemzeti intézkedés arányosságának felülvizsgálata nemcsak az adott nemzeti intézkedésnek az elfogadása idején meghatározott célján kell, hogy alapuljon, hanem hatásain is, amelyek az intézkedés elfogadását követően értékelendők.
It is appropriate to monitor the proportionality of new or amended provisions restricting access to, or the pursuit of, regulated professions after their adoption.
A nemzeti intézkedés arányosságának értékelését a szabályozott szakma területén az intézkedés elfogadását követően történt fejlemények alapján kell elvégezni.
A review of the proportionality of a restrictive national measure in the area of regulated professions should be based not only on the objective of that national measure at the time of its adoption, but also on its effects, assessed after its adoption.
Ahogyan azt az állandó ítélkezési gyakorlat is megerősíti, tilos a nemzeti jogszabályokból fakadó minden olyan indokolatlan korlátozás – ideértve az állampolgárságon vagy a lakóhelyen alapuló megkülönböztetést is –, amely a letelepedés vagy a szolgáltatásnyújtás szabadságát korlátozza.
The assessment of the proportionality of the national measure should be based on developments found to have occurred in the area of the regulated profession since the measure was adopted.
Amennyiben a munkavállalóként vagy önálló vállalkozóként folytatott tevékenységek gyakorlása megkezdésének, illetve gyakorlásának a feltétele – a tagállamok által közvetlenül vagy közvetve előírt – meghatározott szakmai képesítésre vonatkozó egyes követelményeknek való megfelelés, szükséges annak biztosítása, hogy az ilyen követelményeket közérdekű célok indokolják, mint például az EUMSZ szerinti ilyen célok, nevezetesen a közrend, a közbiztonság és közegészségügy, vagy olyan közérdeken alapuló kényszerítő körülmények, amelyeket a Bíróság az ítélkezési gyakorlatában ekként elismert.
As confirmed by settled case-law, any unjustified restriction resulting from national law restricting the freedom of establishment or the freedom to provide services is prohibited, including any discrimination on grounds of nationality or residence.
Azt is szükséges tisztázni, hogy a Bíróság által elismert közérdeken alapuló kényszerítő körülmények többek között a következők: a társadalombiztosítási rendszer pénzügyi egyensúlyának megőrzése; a fogyasztók védelme, a szolgáltatások igénybevevőinek védelme – többek között a kézműves munka minőségének biztosítása révén – és a munkavállalók védelme; az igazságszolgáltatás megfelelő működésének biztosítása; a kereskedelmi ügyletek méltányosságának biztosítása; a csalás elleni küzdelem, valamint az adócsalás és adókikerülés megelőzése és az adóellenőrzés hatékonyságának megőrzése; a közlekedésbiztonság; a környezetvédelem és a városi környezet védelme; az állategészségügy; a szellemi tulajdon; a nemzeti történelmi és művészeti örökség megóvása és megőrzése; a szociálpolitikai célok; és a kultúrpolitikai célok.
Where the taking-up and the pursuit of employed or self-employed activities are conditional on complying with certain requirements relating to specific professional qualifications, laid down directly or indirectly by the Member States, it is necessary to ensure that such requirements are justified by public interest objectives, such as those within the meaning of the TFEU, namely public policy, public security and public health, or by overriding reasons in the public interest, recognised as such in the case-law of the Court of Justice.
Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a tisztán gazdasági okok, nevezetesen a nemzeti gazdaság előmozdítása az alapvető szabadságok rovására, valamint a tisztán adminisztratív okok – így például az ellenőrzések végrehajtása vagy statisztikák gyűjtése – nem minősülnek közérdeken alapuló kényszerítő körülménynek.
It is also necessary to clarify that the following are among the overriding reasons in the public interest, recognised by the Court of Justice: preserving the financial equilibrium of the social security system; the protection of consumers, of recipients of services, including by guaranteeing the quality of craft work, and of workers; the safeguarding of the proper administration of justice; ensuring the fairness of trade transactions; the combating of fraud and the prevention of tax evasion and avoidance, and the safeguarding of the effectiveness of fiscal supervision; transport safety; the protection of the environment and the urban environment; the health of animals; intellectual property; the safeguarding and conservation of the national historic and artistic heritage; social policy objectives; and cultural policy objectives.
Az arányosság korlátain belül a tagállamoknak kell meghatározniuk egyrészről azt, hogy milyen szintű védelemben kívánják részesíteni a közérdekű célokat, másrészről a szabályozás megfelelő szintjét.
According to settled case-law, purely economic reasons, namely promoting the national economy to the detriment of the fundamental freedoms, as well as purely administrative reasons, such as carrying out controls or gathering statistics, cannot constitute an overriding reason in the public interest.
Az, hogy valamely tagállam kevésbé szigorú szabályokat ír elő, mint egy másik tagállam, nem jelenti azt, hogy ez utóbbi tagállam szabályai aránytalanok, és ezért az uniós joggal összeegyeztethetetlenek lennének.
It is for the Member States to determine the level of protection which they wish to afford to the public interest objectives and the appropriate level of regulation, within the limits of proportionality.
A közegészség védelmével összefüggésben az EUMSZ 168. cikke (1) bekezdésének megfelelően valamennyi uniós szakpolitika és tevékenység meghatározása és végrehajtása során biztosítani kell az emberi egészség magas szintű védelmét.
The fact that one Member State imposes less strict rules than another Member State does not mean that the latter Member State’s rules are disproportionate and therefore incompatible with Union law.
Ezen irányelv teljes mértékben összhangban áll ezzel a céllal.