natgillin/translations-raw huggingface dataset:
to the residues in surface water abducted for drinking water purposes, in or from areas where products containing penflufen are used.
A fenti információt a besorolási határozatról szóló értesítéstől számított hat hónapon belül kell benyújtani a Bizottságnak, a tagállamoknak és a Hatóságnak.
Conditions of use shall include risk mitigation measures, where appropriate.
HL L 353., 2008.12.31., 1. o.”
Commission Implementing Regulation (EU) 2018/186
A Bizottság (EU) 2018/186 végrehajtási rendelete
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain corrosion resistant steels originating in the People's Republic of China
a Kínai Népköztársaságból származó egyes korrózióálló acélok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union, and in particular Article 9(4) thereof,
tekintettel az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendeletre és különösen annak 9. cikke (4) bekezdésére,
On 10 August 2017 the European Commission (hereinafter referred to as ‘the Commission’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports into the Union of certain corrosion resistant steels (‘CRS’) originating in the People's Republic of China (‘the PRC’ or ‘the country concerned’) by Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1444 (‘the provisional Regulation’) under Article 7 of Regulation (EU) 2016/1036 (‘the basic Regulation’).
2017. augusztus 10-én az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) az (EU) 2017/1444 bizottsági végrehajtási rendelettel (a továbbiakban: ideiglenes rendelet) ideiglenes dömpingellenes vámot vetett ki az (EU) 2016/1036 rendelet (a továbbiakban: alaprendelet) 7. cikke alapján a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína vagy érintett ország) származó egyes korrózióálló acélok Unióba irányuló behozatalára.
The investigation was initiated on 9 December 2016 following a complaint lodged on 25 October 2016 by the European Steel Association (‘Eurofer’ or ‘the complainant’) on behalf of producers representing more than 53 % of the total Union production of certain corrosion resistant steels.
A vizsgálat 2016. december 9-én indult azt követően, hogy az Európai Acélszövetség (a továbbiakban: Eurofer vagy panaszos) 2016. október 25-én panaszt nyújtott be az egyes korrózióálló acélok teljes uniós termelésének több mint 53 %-át képviselő gyártók nevében.
As stated in recital 30 of the provisional Regulation the investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2015 to 30 September 2016 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Az ideiglenes rendelet (30) preambulumbekezdésében foglaltak szerint a dömping és a kár vizsgálata a 2015. október 1-jétől 2016. szeptember 30-ig terjedő időszakra (a továbbiakban: vizsgálati időszak) terjedt ki.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2013 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
A kár értékelése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata a 2013. január 1-jétől a vizsgálati időszak végéig tartó időszakra (a továbbiakban: figyelembe vett időszak) terjedt ki.
The Commission made imports of the product concerned originating in and consigned from the PRC subject to registration by Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1238.
A Bizottság az (EU) 2017/1238 bizottsági végrehajtási rendelettel nyilvántartásbavételi kötelezettséget vezetett be a Kínából származó és ott feladott érintett termék behozatalára.
The registration of imports ceased with the imposition of provisional measures on 11 August 2017.
A behozatal nyilvántartásba vétele az ideiglenes intézkedések bevezetésével 2017. augusztus 11-én megszűnt.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which a provisional anti-dumping duty was imposed (‘the provisional disclosure’), several interested parties made written submissions making known their views on the provisional findings.
Az ideiglenes dömpingellenes vám kivetésének alapjául szolgáló lényeges tények és szempontok nyilvánosságra hozatalát (a továbbiakban: ideiglenes nyilvánosságra hozatal) követően számos érdekelt fél nyújtott be írásbeli beadványt az ideiglenes ténymegállapításokkal kapcsolatos álláspontjának ismertetésére.
During the definitive stage of the investigation, hearings took place with the International Steel Trade Association (‘ISTA’) on 13 November 2017 and the Chinese Iron and Steel Association (‘CISA’) on 17 November 2017.
A vizsgálat végeleges szakaszában 2017. november 13-án sor került a Nemzetközi Acélkereskedelmi Szövetség (International Steel Trade Association, a továbbiakban: ISTA), 2017. november 17-én pedig a Kínai Vas- és Acélipari Gyártók Szövetségének (Chinese Iron and Steel Association, a továbbiakban: CISA) meghallgatására.
The Commission continued seeking and verifying all information it deemed necessary for its definitive findings.
A Bizottság folytatta azon információk összegyűjtését és ellenőrzését, amelyeket szükségesnek tartott végleges ténymegállapításainak kialakításához.
In order to have at its disposal information regarding the registration of imports, the sampled Union producers, Eurofer and all known importers were requested to provide additional data.
A behozatal nyilvántartásba vételével kapcsolatos információk megszerzéséhez a Bizottság további adatszolgáltatásra kérte fel a mintában szereplő uniós gyártókat, az Eurofert és minden ismert importőrt.
The sampled Union producers, Eurofer and six importers submitted questionnaire replies.
Kitöltött kérdőívet a mintában szereplő uniós gyártók, az Eurofer, továbbá hat importőr nyújtott be.
In order to verify the questionnaires replies mentioned in recital 7 above, on-spot verification visits were carried out of the data submitted by:
A (7) preambulumbekezdésben említett kérdőívekre adott válaszok ellenőrzése keretében az alábbi felek által benyújtott adatok kapcsán került sor helyszíni ellenőrző látogatásra:
Eurofer, Brussels, Belgium,
Eurofer, Brüsszel, Belgium,
As announced in recital 22 of the provisional Regulation, at definitive stage verification visits were carried out at the premises of the following traders/importers related to sampled exporting producers in the PRC:
Hebei Iron and Steel Group (a továbbiakban: HBIS):
Hebei Iron and Steel Group (‘HBIS’):
Duferco Deutschland GmbH, Ratingen, Németország,
Duferco Deutschland GmbH, Ratingen, Germany,
Duferco SA, Lugano, Svájc.
Duferco SA, Lugano, Switzerland.
A Bizottság minden felet tájékoztatott azokról a lényeges tényekről és szempontokról, amelyek alapján végleges dömpingellenes vámot kíván kivetni a Kínából származó korrózióálló acélok Unióba irányuló behozatalára, és az ideiglenes vám révén biztosított összegeket véglegesen be kívánja szedni (a továbbiakban: végleges nyilvánosságra hozatal).
The Commission informed all parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-dumping duty on imports into the Union of corrosion resistant steels originating in the PRC and definitively collect the amounts secured by way of provisional duty (‘the definitive disclosure’).
A felek számára meghatározott időszakot biztosítottak a végső nyilvánosságra hozatallal kapcsolatos észrevételeik benyújtásához.
All parties were granted a period within which they could make comments on the final disclosure.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően az egyik fél vállalatspecifikus felvilágosítást kért, amelyet megkapott.
Following definitive disclosure, one party requested and received additional company-specific explanations.
Az utólagos felvilágosítás kapcsán a Bizottság nem kapott észrevételeket.
The Commission received no comments on these additional explanations.
A Bizottság mérlegelte és indokolt esetben figyelembe vette az érdekelt felek által benyújtott észrevételeket.
The comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
Egyedi elbánás
Individual treatment
Az ideiglenes rendelet (21) preambulumbekezdésében a Bizottság jelezte, hogy három kínai exportáló gyártói csoport az alaprendelet 17. cikkének (3) bekezdése alapján egyedi elbánást kért.
In Recital 21 of the provisional Regulation the Commission noted that three groups of exporting producers in the PRC requested individual treatment under Article 17(3) of the basic Regulation.
Az ideiglenes rendelet (22) preambulumbekezdése kifejtette azokat az okokat, amelyek miatt az ideiglenes szakaszban nem volt mód elvégezni a szóban forgó kérelmek vizsgálatát.
Recital 22 of the provisional Regulation explained the reasons why the examination of such requests was not possible at the provisional stage.
Az ideiglenes rendelet (23) preambulumbekezdésében említett vállalatcsoport az ideiglenes dömpingellenes intézkedések bevezetését követően közölte, hogy a Bizottságnak a végleges szakaszban meg kell vizsgálnia egyedi elbánás iránt benyújtott kérelmét, i. mivel bizonyos termékeket a kínai exportáló gyártók közül egyedül ő szállít az uniós piacra, és ii. mert egyfelől termékei – miként arra egy korábbi, az ideiglenes rendelet (23) preambulumbekezdésében már tárgyalt állítását megismételve ismét, újabb részletek közlése nélkül felhívta a figyelmet – egyedi jellemzőkkel rendelkeznek, másfelől pedig iii. a WTO-jog (néhány kivételtől eltekintve) kötelezővé teszi valamennyi ismert gyártó egyéni dömpingkülönbözetének megállapítását.
Following the imposition of provisional anti-dumping measures, the group of companies referred to in recital 23 of the provisional Regulation claimed that its request for individual treatment should be examined at the definitive stage (i) on the grounds that it was the only Chinese exporting producer supplying certain products into the Union market; (ii) because of the peculiarities of its products which is a reiteration, without new elements in support, of a previous claim readdressed in recital 23 of the provisional Regulation; and (iii) because WTO law lays down the obligation to determine individual dumping margins for each known producer (unless a restricted number of exceptions occur).
Emellett az exportőrök száma a fél meglátása szerint összességében nem tekinthető „olyan nagynak”, ami miatt az egyéni különbözetek megállapítása ne lenne elvégezhető.
The party also claimed that overall the number of exporters could not be considered to be ‘so large’ as to make the determination of individual margins impracticable.
Az első két állítást illetően a Bizottság megerősíti, hogy a mintával már lefedett termékskála reprezentatívnak minősül, tekintve, hogy az Unióba irányuló teljes kínai behozatal csaknem felét képviselő minta reprezentatívnak tekintendő.
With regard to the first two claims, it is confirmed that the product range already covered in the sample is considered representative as the sample is considered representative accounting for almost half of the total Chinese imports to the Union.
A harmadik állítás kapcsán a Bizottság megerősíti az ideiglenes szakaszban levont következtetést, nevezetesen, hogy az egyedi elbánás iránti (a kínai exportáló gyártók három, több különálló vállalkozást tömörítő csoportja által benyújtott) kérelmek nagy száma miatt az egyedi vizsgálatok elvégzése indokolatlanul nagy teherrel jár és veszélyezteti a vizsgálat időben történő lezárását.
With regard to the third claim, the Commission confirms the conclusion reached at the provisional stage that the number of requests for individual treatment (by three groups of exporting producers in the PRC, composed of several individual undertakings) was so large as to make individual examinations unduly burdensome and prevent the completion of the investigation in good time.
A kérelmekkel járó várható munkateher felmérését követően a Bizottság úgy határozott, hogy a végleges szakaszban egyetlen fél sem részesíthető egyedi elbánásban, mivel a még megvizsgálandó jogalanyok száma, valamint az ellenőrzés keretében felkeresendő különböző helyszínek száma miatt az egyedi elbánások – tekintettel a Bizottság rendelkezésére álló erőforrásokra, illetve a vizsgálat ütemezésére – egyfelől indokolatlanul nagy terhet jelentettek volna, másfelől pedig veszélyeztették volna a vizsgálat időben történő lezárását.
Indeed, after an assessment of the workload expected to be generated by the requests, the Commission decided that no individual treatment could be granted at definitive stage as the number of entities to be additionally investigated and the number of different locations to be visited for the verification would have been unduly burdensome and prevented completion of the investigation in good time in view of the timeline of the investigation and the resources available on the Commission's side.
A Bizottság a minta részeként hét különböző helyszínen már megvizsgált 22 jogalanyt.
The Commission already investigated 22 entities in seven locations as part of the sample.
Az ügy terjedelméből, illetve a jelenlegi ügy keretében megvizsgálandó érdekelt felek számából adódóan ráadásul – miként arról a (9) preambulumbekezdés is beszámolt – olyan lényeges ellenőrzéseket is a vizsgálat végleges szakaszára kellett halasztani, amelyek rendes körülmények között a vizsgálatok ideiglenes szakaszához tartoznak, ez pedig további terhet rótt a vizsgálatra.
Moreover, as noted in recital 9 above, important verifications which are normally performed at the provisional stage of an investigation, had already to be postponed to the definitive stage of the investigation given the size of the case and the number of interested parties to be investigated in this case, thus putting an additional burden on the investigation.
Arra is emlékeztetni kell, hogy az érintett termék vizsgálati időszak alatti, Kínából az Unióba irányuló behozatali volumenének csaknem fele a mintában szereplő exportáló gyártóktól érkezett.
It is also recalled that the sample of the exporting producers accounts for almost half of the total Chinese import volumes of the product concerned to the Union during the investigation period.
Az egyedi elbánást kérelmező csoportok együttesen a teljes behozatal kevesebb mint 5 %-át képviselnék.
The groups requesting individual treatment would account altogether for less than 5 % of the total imports.
Végezetül: a Bizottság a megkülönböztetésmentesség elvét is megemlíti, amely sérülne, ha csak egyetlen további csoport esetében végezne egyedi vizsgálatot és a mintában nem szereplő, egyedi vizsgálatot szintén kérelmező másik két vállalat/csoport esetében viszont nem.
Finally, the Commission also refers to the principle of non-discrimination that could be breached if only one additional group is individually examined and not the other two companies/groups outside the sample who also requested individual examination.
A (13) preambulumbekezdésben említett vállalatcsoport a végleges nyilvánosságra hozatalt követően megismételte egyedi vizsgálat iránti kérését, arra hivatkozva, hogy i. nem integrált, a mintában szereplő exportáló gyártókétól eltérő költségszerkezettel és profitösszetétellel rendelkező gyártója az érintett terméknek; ii. a Bizottság – állítólag – szándékosan azért nem határozott korábban az egyedi vizsgálatról, hogy megfossza az érdekelt feleket az e kérdéskörrel kapcsolatos észrevételeik benyújtásának lehetőségétől; iii. az egyedi vizsgálat iránti kérelmek a WTO-jog szerint csak kivételes esetekben utasíthatók el; iv. a mintában szereplő valamennyi exportáló gyártót a Bizottság 2017 áprilisa előtt ellenőrizte; v. a megkülönböztetésmentesség elve nem jelenthet akadályt, hiszen az ítélkezési gyakorlat szerint a Bizottságnak értékelnie kellett volna a mintában nem szereplő, egyedi vizsgálatot szintén kérelmező másik két vállalat/csoport piacgazdasági elbánás iránti kérelmeit.
Following definitive disclosure, the group of companies referred in recital 13 above reiterated its request for individual examination on the grounds that (i) it is a non-integrated producer of the product concerned with different cost structure and profit composition from the exporting producers in the sample; (ii) the Commission, allegedly, did not intend to give an earlier decision on the individual examination in order to deprive interested parties of the opportunity to provide comments on the issue; (iii) according to WTO law, refusal of requests for individual examination should be an exception; (iv) the Commission had verified all sampled exporting producers before April 2017 and (v) the principle of non-discrimination is not an issue since, according to case law, the Commission should have assessed the MET claims from the other two companies/groups outside the sample who also requested individual examination.
A fentiekben szereplő érvek egyike sem cáfolja azt az általános jellegű következtetést, hogy nem volt lehetőség az egyedi vizsgálat iránti kérelmek elemzésére.
None of the grounds laid down above undermines the overall conclusion that the examination of individual examination requests was not possible.
Először: az állítólagosan eltérő költségszerkezet, illetve profitösszetétel önmagában még nem szolgálhat alapul az egyedi vizsgálat kérelmezéséhez.
Firstly, the alleged difference in cost structure and profit composition cannot on its own justify a request for individual examination.
Az egyedi vizsgálatot kérelmezett vállalatok ugyanis mind azonos ténybeli és jogi helyzetben vannak.
Rather, all companies having requested an individual examination are in the same factual and legal situation.
A vállalt ezenfelül bármikor kérhet visszatérítést, illetve kezdeményezhet időközi felülvizsgálatot, ha teljesülnek a vonatkozó feltételek.
In addition, the company always can ask for a refund or an interim review, if the applicable conditions are met.
Másodszor: az érdekelt feleket a Bizottság soha nem akadályozta a kérdéskörrel kapcsolatos észrevételeik benyújtásában.
Secondly, the Commission never prevented interested parties from providing comments on the issue.
Harmadszor: a Bizottság emlékeztet arra, hogy a WTO-jog – a dömpingellenes megállapodás 6.10. cikkében – egyértelműen kimondja, hogy amennyiben az érintett [exportőrök] száma olyan magas, hogy az [egyedi vizsgálat] nem lehetséges, a hatóságok a vizsgálatot leszűkíthetik egy elfogadható számú érdekelt félre olyan módon, hogy mintát vesznek.
Thirdly, the Commission recalls that WTO law clearly states, in Article 6.10 of the Anti-Dumping Agreement, that in cases where the number of [exporters] involved is so large as to make [individual examination] impracticable the authorities may limit their examination to a reasonable number of interested parties by using samples.
E szabály alkalmazásával az önkéntes válaszadás nem utasítható vissza.
Applying this rule does not discourage voluntary replies.
Negyedszer: a Bizottság csak 2017 októberében végzett a mintában szereplő csoportok ellenőrzésével.
Fourthly, the Commission completed the verification of the sampled groups only in October 2017.
Végezetül: a Bizottság megjegyzi, hogy az ideiglenes rendeletben és a (15)–(17) preambulumbekezdésben részletes magyarázattal szolgált arról a teherről, amellyel a három újabb vállalat/csoport kérelmének elemzése járna.
Lastly, the Commission notes that the burden of carrying out the analyses of requests from three additional companies/groups was developed ad abundum in the provisional Regulation and the recitals 15 to 17 above.
Az egyedi vizsgálatra vonatkozó további észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (21)–(24) preambulumbekezdésében foglalt ideiglenes ténymegállapítások megerősítést nyernek.
In the absence of any further comments concerning individual examination, the provisional findings set out in recitals 21 to 24 of the provisional Regulation are confirmed.
Piacgazdasági elbánás
Market economy treatment (‘MET’)
Az ideiglenes rendelet (25) preambulumbekezdése jelezte, hogy két együttműködő, mintában nem szereplő kínai gyártói csoport az egyedi elbánás kérelmezésekor piacgazdasági elbánás kérelmezésére szolgáló igénylőlapokat is benyújtott.
Recital 25 of the provisional Regulation noted that two groups of non-sampled cooperating producers in the PRC had submitted MET claim forms within their request for individual treatment.
Mivel a Bizottság úgy határozott, hogy e csoportokat nem részesíti egyedi elbánásban, piacgazdasági elbánás iránt benyújtott kérelmeiket sem értékelte.
As the Commission decided not to grant individual treatment to these groups, their MET claims were not assessed.
A piacgazdasági elbánásra vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (25) preambulumbekezdésében foglalt ideiglenes ténymegállapítások megerősítést nyernek.
In the absence of any comments concerning MET, the provisional findings set out in recital 25 of the provisional Regulation are confirmed.
Az érintett termék és a hasonló termék
Product concerned and like product
Az érintett termék meghatározását az ideiglenes rendelet (31) preambulumbekezdése rögzítette.
Recital 31 of the provisional Regulation set out the definition of the product concerned.
E meghatározás végleges megerősítést nyer.
This definition is definitively confirmed.
Egyes felek – miként azt az ideiglenes rendelet (34) preambulumbekezdése is megemlítette – kérték az érintett termék fogalmának további pontosítását.
As mentioned at recital 34 of the provisional Regulation certain parties continued to request clarification on the definition of the product concerned.
A Bizottság e pontosításokat eseti alapon rendelkezésre bocsátotta.
Such clarifications were issued on a case by case basis.
Egyértelművé vált, hogy az ideiglenes rendelet (31) preambulumbekezdésében és 1. cikkében szereplő 7225990035 TARIC-kódot el kell hagyni, mivel az már egy olyan másik termékhez van rendelve, amely intézkedések tárgyát képezi, és így a kód egy hiba folytán lett feltüntetve.
It is clarified that TARIC code 7225990035 that was in recital 31 and Article 1 of the provisional Regulation should be removed as it was included by mistake since it was already allocated to another product subject under measures.
Ezt a kódot azok az importőrök, amelyek az érintett terméket az uniós piacra importálják, nem használták.
This code has not been used by importers to the Union market of the product concerned.
Az érintett termékre és a hasonló termékre vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (31)–(39) preambulumbekezdésében levont következtetések megerősítést nyernek.
In the absence of any comments regarding the product concerned and the like product, the conclusions reached in recitals 31 to 39 of the provisional Regulation are confirmed.
DÖMPING
Normal value
A rendes érték számításainak részleteit az ideiglenes rendelet (40)–(51) preambulumbekezdése tartalmazza.
The details for the calculation of the normal value are set out in recitals 40 to 51 of the provisional Regulation.
Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően a CISA felvetette, hogy a kárkülönbözet és dömpingkülönbözet közötti eltérés megkérdőjelezi a Bizottság ténymegállapításainak és számításainak pontosságát, illetve azt, hogy megfelelő analóg ország került kiválasztásra.
After the imposition of provisional measures, CISA claimed that the difference between the injury and dumping margins raised doubts as to the accuracy of the Commission's findings and calculations, or the choice of the analogue country.
A CISA becslései szerint az analóg országbeli rendes érték 21 %-kal magasabb az uniós gazdasági ágazat irányáránál, az analóg országbeli gyártó átlagos értékesítési ára pedig a (már amúgy is magas) brazíliai árakat is meghaladja.