natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Without the conventional power plants with synchronous generators, the network operators would have been required to implement other network stabilizing measures, which would in turn have increased the general network costs.
Az ítélet szerint a tagállamnak a piacgazdasági szereplő elvére történő hivatkozás esetén bizonyítania kell, hogy a hatósági határozatot részvényesi és nem állami hatósági szerepében hozta.
Germany therefore is of the view that the objective of the full exemption was in line with the overall objectives set out in Paragraph 1 of the EnWG, namely a safe, reasonably priced and efficient electricity supply.
A jelen esetben Németország (szövetségi szinten) nem rendelkezik részesedéssel a hálózatüzemeltetőkben.
Germany also argues that the full exemption was needed to facilitate the development of renewable electricity given that it guaranteed that there would always be consumers to consume the renewable electricity whenever it was produced.
Németország mindenesetre nem nyújtott be olyan dokumentumot, amely arra utalna, hogy figyelembe vette a regionális és helyi hatóságok hálózatüzemeltetőkben való részesedését.
Absent the baseload consumers there was a risk that renewable electricity would be produced at times when there is no electricity demand.
Valójában sem Németország, sem az érdekelt felek nem nyújtottak be a tényállással egyidejű bizonyítékot, amely bármilyen kereskedelmi megfontolásra utalna.
This would, however, oblige network operators to curtail renewable electricity installations and compensate them, thereby increasing the costs of renewable electricity support.
Másrészt megállapítható, hogy még ha alkalmazható lenne is a piacgazdasági szereplő elve, ami nem így van, a tanulmány a mentesség bevezetése után keletkezett.
Finally, Germany explains that the full exemption also aimed at implementing Article 14 of Regulation (EC) No 714/2009 of the European Parliament and of the Council as well as recital 32 and Article 32(1) of Directive 2009/72/EC of the European Parliament and of the Council, which require network charges to be applied in a non-discriminatory manner.
A piacgazdasági szereplő ezért nem hivatkozhatott volna rá a mentességről szóló döntés során.
Germany claims that the full exemption ensured that the network charges reflected the different cost-causalities of baseload and normal electricity consumption.
Még ha a 2012. évi tanulmány releváns lenne is a piacgazdasági szereplő elvének alkalmazása tekintetében, ami nem így van, nem támasztja alá az állításokat.
ASSESSMENT OF THE AID SCHEME
Az érdekelt felek azt állítják, hogy az ilyen erőművek szükséges minimális termelésének biztosítása érdekében stabil és jelentős keresletre van szükség, mivel ez biztosítja az érintett erőmű jövedelmezőségét és ideiglenes felfüggesztésük elkerülését.
The assessment below is based on and limited to an assessment of the legal framework, the market situation, the electricity mix and the network situation in the years 2011 to 2013 only.
Meg kell azonban jegyezni, hogy a 2012. évi tanulmány önmagában egyáltalán nem kapcsolódik az alapterhelésű fogyasztóknak a németországi hagyományos erőművek szükséges minimális termelésének fenntartása tekintetében a biztonságos hálózatirányítás szempontjából betöltött szerepéhez.
EXISTENCE OF AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) OF THE TREATY
Ez nem képezi a 2012. évi tanulmány tárgyát, és az alapterhelésű fogyasztók nincsenek benne megemlítve.
Under Article 107(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, in so far as it affects trade between Member States, is incompatible with the internal market.
Ellenkezőleg, a tanulmány eredményeinek összefoglalása hangsúlyozza, hogy a Németországban a biztonságos hálózatirányítás biztosításához szükséges minimális termelési kapacitást a németországi meglévő kereslet alapján becsülték meg.
EXISTENCE OF AN ADVANTAGE
Más szóval a Németországban a biztonságos hálózatirányítás biztosításához szükséges minimális termelési kapacitás a fogyasztási mennyiségen, valamint a kielégítendő terhelési típuson is múlik.
The concept of advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty embraces not only positive benefits, such as subsidies, but also measures which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which, therefore, without being subsidies in the strict sense of the word, are similar in character and have the same effect.
Ha a kereslet kisebb lett volna, vagy nem lett volna szükség az alapterhelésű termelés biztosítására az alapterhelésű fogyasztás fedezéséhez, akkor a Németországban szükséges minimális termelési kapacitás más lett volna.
Electricity consumers normally have to pay a charge for using the electricity network.
Részben az alapterhelésű fogyasztók az okai annak, hogy ilyen mennyiségű termelési kapacitásra volt szükség.
This charge reflects the cost created by that consumer for the network.
A keresletük ezért nehezen nevezhető szolgáltatásnak.
For undertakings using the electricity network, network charges thus constitute part of their normal production costs.
Mindenesetre az alapterhelésű fogyasztók puszta léte önmagában nem lenne elegendő annak biztosítására, hogy az érintett erőművek a piacon maradjanak.
By fully exempting baseload consumers with an annual electricity consumption exceeding 10 GWh and reaching 7000 hours of full use, the second sentence of Paragraph 19(2) of the StromNEV 2011 relieved them from a financial burden and production costs that they otherwise would have to bear.
Ez végeredményben azon múlik, hogy a villamos energiát milyen áron értékesítik.
The second sentence of Paragraph 19(2) of the StromNEV 2011 therefore conferred an advantage to baseload consumers fulfilling the eligibility criteria.
Ha az ár túl alacsony, akkor nem teszi lehetővé az alaperőmű piacon maradását.
Some interested parties have claimed that the exemption did not constitute an advantage because it amounted to the payment for a service (stable consumption) at market conditions (invoking the so-called Market Economy Operator Principle, ‘MEOP’) or to the payment of a compensation for a service of general economic interest.
Függ attól is, milyen szintű a megújuló forrásokból származó villamos energia előállítása.
No compensation for a service of general economic interest
Olyan esetekben, amikor a kereslet alacsony, azonban a megújuló forrásokból származó villamos energia előállítása magas szintű, a megújuló forrásokból származó villamos energia a fosszilis tüzelőanyagot használó erőművekkel szemben elsőbbséget élvez lehívás és hozzáférés terén.
In its ‘Altmark’ ruling, the Court of Justice has clarified that following four criteria must all be met for a compensation for a service of general economic interest not to constitute State aid under Art. 107(1) of the Treaty:
Végezetül meg kell jegyezni, hogy a hagyományos erőművek minimális termeléséről szóló, 2012. évi tanulmányban említett hagyományos erőművek egy része nem alaperőmű, hanem hagyományos erőmű, amely gyorsan felfuttatható, mint a gazturbinák.
the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge and the obligations must be clearly defined;
Az alapterhelésű fogyasztók az ilyen típusú erőművek esetében nem minősülnek a piacon maradás ösztönzőinek, mivel jövedelmezőségük azzal függ össze, hogy a rendszer nagyobb mértékű terhelése idején lehetőségük van-e magasabb villamosenergia-árakat elérni.
the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner, to avoid it conferring an economic advantage which may favour the recipient undertaking over competing undertakings;
Egyes érdekelt felek azzal is érveltek, hogy a mentesség azért indokolt, mert az alapterhelésű fogyasztók a TSO-k által a rendszer túlterhelése esetén előforduló áramkimaradások elkerülése érdekében bevezetett ötlépcsős terheléscsökkentő terv részét képezik.
the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations;
Ezt a tervet a 2007. évi átviteli szabályzat (A német átvitelirendszer-üzemeltetőkre vonatkozó hálózati és rendszerrel kapcsolatos szabályok) ismerteti.
where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with the necessary means, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
Állításuk szerint erre a terheléscsökkentésre a szerződéses viszonytól függetlenül és kompenzáció nélkül kerülne sor, és a teljes mentesség az ellátás biztonságához való hozzájárulásukért kompenzálja őket.
However, it is observed that those four cumulative conditions are not fulfilled in the present case.
Továbbá olyan tekintetben nincs összefüggés a teljes mentesség és a terheléscsökkentés között, hogy az ötlépcsős terheléscsökkentő tervben való részvételnek nem követelménye a teljes mentességre való jogosultság.
First, the German legislation does not identify any service of general economic interest that would consist in stable consumption and it does not entrust baseload consumers with any public service obligation.
Az érdekelt felek ezzel kapcsolatban elismerik, hogy a stabil fogyasztásuk csupán a tervbe való bevonásuk valószínűségét növeli.
Second, the law does not contain any parameters on the basis of which costs should be calculated to avoid overcompensation.
Ráadásul azok a fogyasztók is részt vehetnek a tervben, amelyek nem minősülnek alapterhelésű fogyasztónak.
Third, for many of the baseload consumers, having a consumption reaching 7000 hours of full use and exceeding 10 GWh simply corresponds to their normal consumption profile and does not imply any particular costs.
Sőt az ötlépcsős terheléscsökkentő tervnek olyan fogyasztókat is be kell vonnia, amelyek nem alapterhelésű fogyasztók.
The full exemption is in those cases then necessarily leading to overcompensation as it exceeds what compensation would have been necessary to cover the extra costs related to the alleged public service obligation.
Valóban, a terv a rendszerterhelés 35–50 %-át foglalja magában (a szivattyúk csökkentése után).
Finally, the undertakings were not chosen pursuant to a public procurement procedure and the exemption has not been determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with the necessary means, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
Úgy tűnik, hogy néhány érdekelt fél abból indul ki, hogy az alapterhelésű fogyasztóknak bizonyos technikai specifikációknak kell megfelelniük, amikor a hálózathoz csatlakoznak, és hogy annak érdekében, hogy megfeleljenek ezeknek a specifikációknak, az alapterhelésű fogyasztóknak olyan berendezésekbe kell beruházniuk, amelyek a meddő teljesítmény biztosításával javítják a hálózat stabilitását, azonban ezekért a berendezésekért nem részesülnek kompenzációban.
Germany has on the contrary indicated that it was hard to quantify the value that stable load had for the network.
Megjegyzendő azonban, hogy a teljes mentesség nem tekinthető az állítólagos szolgáltatásért járó juttatásnak, amelyet a piacgazdasági szereplő megfizetett volna.
The full exemption does not correspond to the behaviour of a market operator
Az érdekelt felek által leírt helyzet valójában nem az a szolgáltatás, amelyet a hálózatüzemeltetők megvásárolnának.
As to the argument that the full exemption was akin to the payment that a market operator would make to buy the service in questions, it is observed that no convincing argument has been submitted that would demonstrate that the value of the full exemption corresponds to the price at which network operators would be – absent the provision of the second sentence of Paragraph 19(2) of the StromNEV 2011 – willing to purchase the alleged service from baseload consumers.
Annak a technikai specifikációnak felel meg, amelyet a fogyasztóknak teljesíteniük kell annak érdekében, hogy csatlakozzanak a hálózathoz.
The BNetzA conducted a survey amongst network operators for the purposes of an evaluation report of 30 March 2015 on the impact of Paragraph 19(2) of the StromNEV on the management of electricity networks and focussing on data relating to the period 2011 to 2013 (the ‘2015 Evaluation Report’).
A körülményektől függően ez valóban arra kötelezheti a fogyasztót, hogy külön berendezésekbe ruházzon be, amelyek biztosítják, hogy eltolódási tényezője az előírt értékeken belül maradjon.
That report reveals that network operators having baseload consumers connected to their grid are divided over the usefulness of baseload consumers for the stability of the network.
Ez nem tekinthető a hálózat számára nyújtott szolgáltatásnak, inkább a nagyobb hálózati zavarokkal szembeni megelőző intézkedésnek minősül.
Some indicated that in the period 2011 to 2013 baseload consumers caused lower network costs – but crucially still did cause costs — compared to other network users with variable and non-predictable load while others explained that flexible load would be more useful to regulate volatility.
Ha a fogyasztók, beleértve az alapterhelésű fogyasztókat, nem felelnek meg ennek a technikai specifikációnak, jelentős feszültségzavarokat okozhatnak a hálózaton.
Also one TSO explained that the contribution of baseload consumers to the stability of the networks depended on the specific circumstances of the network.
Az érdekelt felek maguk is elismerik, hogy ez a specifikáció a biztonságos hálózatirányítás érdekében szükséges.
Finally, several of those network operators had observed that the concerned baseload consumers had already the same load pattern before the introduction of the exemption so that the exemption would not be needed in order for them to modify their behaviour.
A technikai specifikációk továbbá minden olyan fogyasztóra érvényesek, amely az érintett hálózathoz való csatlakozást kéri, nem pedig kizárólag az alapterhelésű fogyasztókra, tehát még ha a mentességet lehetne is „juttatásnak” tekinteni (ami azonban nem így van), továbbra is szelektív előnyt jelentene, mivel az kizárólag az alapterhelésű fogyasztókra korlátozódna, és kizárna minden más olyan fogyasztót, amelyre ugyanez a követelmény vonatkozik.
In other words: the service had been provided in any event, already absent the measure.
SZELEKTÍV ELŐNY MEGLÉTE
Those findings further confirm that network operators would not all on their own motion ‘purchase’ the stable load from baseload consumers, and none of them at the price of a full exemption.
Mind Németország, mind pedig az érdekelt felek azzal érveltek, hogy a teljes mentesség nem minősült szelektív előnynek, mivel a mentességet a németországi hálózatidíj-rendszer jellege és logikája indokolta.
Second, even assuming that in some cases the network operators would have actively purchased the alleged service, they would have procured it only to the limit necessary to facilitate the management of the grid and against a price reflecting the differentiated contribution to stability.
Hangsúlyozták, hogy a németországi hálózatidíj-rendszer a költség-okozaton alapul, azonban az alapterhelésű fogyasztók fogyasztása és terhelési mintája rendkívüli mértékben eltér a tipikus rendszerhasználókétól, amelyek változó és kiszámíthatatlan fogyasztással és terheléssel rendelkeznek.
By contrast, the full exemption is granted to baseload consumers reaching 7000 hours of full use and exceeding 10 GWh without consideration being given to either the network level at which they are connected, or their effective contribution to the stability of the networks, or the fact that there might already be enough of those baseload consumers to enable a stable management of the network.
A teljes mentességet indokolja, hogy az alapterhelésű fogyasztók hozzájárulnak különböző hálózati költségek csökkentéséhez.
Also, if stable demand (rather than cost reduction) were the key to the safe management of the network, there is no reason to exclude from the exemption stable consumers consuming less than 10 GWh.
A teljes mentesség csak akkor minősül állami támogatásnak, ha az alapterhelésű fogyasztók számára biztosított előny szelektív.
Third, it is noted that German Courts also concluded that the full exemption could not be seen as the payment for a service first because for many baseload consumers the ‘service’ merely corresponded to their normal consumption mode and second because the full exemption did not take into consideration the concrete stability increase delivered.
Annak megállapítására, hogy az előny szelektív-e, a Bizottságnak bizonyítania kell, hogy az intézkedés különbséget tesz a gazdasági szereplők között, amelyek az azonosított referenciarendszer célkitűzésének tekintetében hasonló ténybeli és jogi helyzetben vannak, és ez a különbségtétel nem igazolható a referenciarendszer jellegével és általános felépítésével.
According to those Courts, only a reduction taking into account the concrete impact of each baseload consumer on the network could have been justified (see recitals 52 and 52).
Annak ellenőrzésére, hogy a vonatkozó jogi rendszer szerint a teljes mentesség bizonyos vállalkozások számára biztosított szelektív előnynek minősül-e más vállalkozásokkal szemben, amelyek a jogi rendszer céljára tekintettel jogi és ténybeli helyzete hasonló, először meg kell állapítani a referenciakeretet, amelybe a kérdéses intézkedés illeszkedik.
Part of the interested parties based the argument that the full exemption corresponded to the payment that a market operator would make to buy baseload consumers' service on the 2012 Study (see recital 59 of this Decision).
A referenciarendszer
It is observed, first, that the exemption has been introduced by a regulatory act, by the State acting in its capacity as regulatory authority.
A Bizottság egyetért abban, hogy az e határozat alkalmazásában a vonatkozó referenciakeret a német hálózatidíj-rendszer.
In that regard, it is necessary to apply the most recent case-law of the General Court, EDF v Commission.
A hálózatidíj-rendszer azon az elven alapul, hogy a hálózati díjaknak költségalapúnak és megkülönböztetésmentesnek kell lenniük.
According to that judgment, the Member State needs to demonstrate, where it invokes the MEOP, that its regulatory decision was taken in its capacity as shareholder, and not in its capacity as public authority.
Az EnWG 21. §-a valóban meghatározza azt az elvet, hogy a hálózati díjaknak arányosnak („angemessen”), megkülönböztetésmentesnek és átláthatónak kell lenniük (lásd az e határozat (7) preambulumbekezdését).
In the present case, Germany (at federal level) has no shareholding in the network operators.
A költség-okozat elve a StromNEV 16. §-ában van rögzítve, és implicit módon a StromNEV 3. §-ában is szerepel, amely kimondja, hogy a hálózati díjak a hálózatok használatáért fizetendő összegnek felelnek meg.
In any event, Germany has not submitted any documents that would indicate that it took into consideration shareholdings of regional and local authorities in the network operators.
A StromNEV meghatározza a hálózati díjak költségeket tükröző megállapítására irányuló módszer részletes szabályait.
Germany has, indeed, not produced any contemporaneous evidence showing any commercial considerations, nor have interested parties.
A 2011. évi EnWG 24. §-a felhatalmazza a szövetségi kormányt arra, hogy rendeletben határozza meg a hálózati díjak kiszámítására vonatkozó módszertant.
The study postdates the BNetzA regulatory decision of 14 December 2011.
Az e határozat (7) preambulumbekezdésében foglaltak szerint az EnWG 24. §-a e tekintetben különbséget tesz az átlagos és a nem tipikus rendszerhasználók között, mely utóbbiak esetében egyéni hálózati díj szabható ki.
Hence, the MEOP is not applicable in the present case.
A StromNEV ezt a megkülönböztetést alkalmazza, és két módszertant is tartalmaz: a tipikus rendszerhasználókra vonatkozó módszertant (a StromNEV 15., 16. és 17. §-a) és a nem tipikus rendszerhasználókra vonatkozó módszertant (lásd az e határozat (17)–(20) preambulumbekezdéseit).
Hence, a market economy operator could not have relied on it when deciding the exemption.
Ezt a módszert az e határozat (10) és (14) preambulumbekezdése ismerteti.
Even if the 2012 Study was relevant for the application of the MEOP, quod non, it does not support the claims made.
Többek között a StromNEV 16. §-a (2) bekezdésében és a StromNEV 4. mellékletében foglalt egyidejűségi funkció lehetővé teszi a hálózati költségek különböző rendszerhasználók közötti elosztását aszerint, hogy az adott egyéni felhasználó villamosenergia-fogyasztása milyen valószínűséggel járul hozzá az éves csúcsterheléshez.
The interested parties claim that in order to secure the necessary minimum generation by such power plants, there is a need for a stable and large demand as this will ensure the profitability of the plant concerned and ensure that they are not mothballed.
Németország kifejtette, hogy egy olyan rendszerben, ahol a villamos energia fentről lefelé áramlik, az éves csúcs a hálózat egyik elsődleges költségtényezője.
It must, however, be noted that the 2012 Study itself does not at all relate to the usefulness of baseload consumers for maintaining the required minimum generation from conventional power plants in Germany to ensure a secured network management.
Különösen a kereslet hirtelen változásainak kiegyenlítésével kapcsolatos költségeket nem az alapterhelésű fogyasztók okozzák, mivel a fogyasztásuk kiszámítható és sokkal állandóbb.
It is not the object of the 2012 Study and baseload consumers are in fact not mentioned in it.
Ugyanez igaz azokra az intézkedésekre, amelyeket a hálózat frekvenciájának a terhelés változásaival szembeni megőrzése érdekében kell bevezetni.
In other words, the minimum generation capacity needed in Germany to ensure a secured network management depends on the consumption volume but also type of load that needs to be satisfied.
Nem releváns azonban az egyéb hálózati költségek (például a kiegyenlítőszabályozásienergia-ellátáshoz szükséges tartalékokkal kapcsolatos költségek) szempontjából.
If the demand had been smaller or if there was no need to ensure baseload generation in order to cover baseload consumption, the minimum generation capacity needed in Germany would have been different.
Ha az összes felhasználónak kiszámíthatatlan és változó lenne a fogyasztási mintája, még akkor is célszerű lenne ezeket a költségeket ugyanazon hozzájárulási kulcs használatával elosztani, azaz a csúcsterheléshez való hozzájárulásukkal arányosan.
Baseload consumers are part of the reason why this amount of generation capacity is needed in the first place.
Az alapterhelésű fogyasztók terhelési mintája azonban kiszámítható és sokkal stabilabb.
Their demand can therefore hardly be described as a service.
2011–2013-ban az energiamix miatt az alapterhelésű fogyasztók sokkal kevesebb rendszerszolgáltatást igényeltek, mint más rendszerhasználók.
In any event, the mere existence of baseload consumers would not be sufficient to ensure that the concerned power plants remain on the market.
A költség-okozat elvén alapuló hálózatidíj-rendszerben emiatt az alapterhelésű fogyasztók által nem igényelt rendszerszolgáltatások költségeit nem lehetett a változó és kiszámíthatatlan terheléssel rendelkező rendszerhasználók esetében használt kulcs alkalmazásával rájuk terhelni.
This will ultimately depend on the price at which the electricity is sold.
Az egyidejűségi funkción alapuló kiszámítási módszer továbbá nem veszi figyelembe a méretgazdaságosságot.