natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the fence of the pinsetter that was mounted between the machines was only 500 mm high at some workstations and was completely missing at other places where people were working.
A védőfalnak el kell fednie a gép egész oldalát, azaz egészen fel kell érnie a gépház elülső részéig.
This entailed a risk of falling down into the adjoining machine.
A tekebábu-felállító – gépek közé szerelt – korlátja azonban egyes munkaállomásokon csak 500 mm magas volt, és teljesen hiányzott más olyan helyeken, ahol emberek dolgoztak.
Therefore, that structure would not comply with the EHSR 1.3.8 on the choice of protection against risks arising from moving parts.
Ez a szomszédos gépbe való beleesés kockázatával járt.
In its EC declaration of conformity, the manufacturer referred to the harmonised standard EN ISO 13857:2008 but did not provide in the technical file a link between the references of the harmonised standards and the respective EHSR as required by Annex VII to Directive 2006/42/EC.
Ezért ez a szerkezet nem felel meg a mozgó részek okozta veszélyek elleni védelem kiválasztására vonatkozó, 1.3.8. alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelménynek.
Specifically, Sweden identified that the reference to the harmonised standard concerned the EHSR set out in Sections 1.3.8 of Annex I to Directive 2006/42/EC.
A gyártó az EU-megfelelőségi nyilatkozatában az EN ISO 13857:2008 harmonizált szabványra hivatkozott, a műszaki dokumentációban azonban nem közölte a harmonizált szabványok hivatkozásai, valamint az érintett alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelmények közötti kapcsolatot, ahogyan azt a 2006/42/EK irányelv VII. melléklete előírja.
Harmonised standard EN ISO 13857:2008 lays down technical requirements on machinery safety distances to prevent hazard zones being reached by upper and lower limbs.
Svédország kifejezetten azt állapította meg, hogy a harmonizált szabványra való hivatkozás a 2006/42/EK irányelv I. mellékletének 1.3.8. pontjában meghatározott alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelményre vonatkozott.
Sweden refers to this standard to reinforce its justification on the manufacturer's lack of compliance with EHSRs 1.3.8.
Az EN ISO 13857:2008 harmonizált szabvány a gépeken a veszélyes helyek felső és alsó testrésszel való elérése elleni biztonsági távolságokra vonatkozó műszaki követelményeket állapítja meg.
Despite the standard being referred to in the declaration of conformity, the manufacturer did not rely on the standard to prove the conformity of the product with the Directive when providing explanations to the Swedish authorities.
Svédország annak határozottabb megindokolása érdekében hivatkozik erre a szabványra, hogy a gyártó nem felel meg az 1.3.8. pontban foglalt alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelménynek.
Instead, the manufacturer specified that the 500 mm fence mounted between the machines was designed to provide maximum protection while still accommodating the height requirements of common ceiling heights throughout Europe.
Annak ellenére, hogy a gyártó hivatkozott a szabványra a megfelelőségi nyilatkozatban, a svéd hatóságoknak eljuttatott indokolásokban nem hagyatkozott a szabványra annak bizonyításához, hogy a termék megfelel az irányelvnek.
A higher guard would provide a measure of incremental safety but this incremental safety would be diminished if ceiling obstructions prevented installation of the guards or if the guards were incorrectly modified to accommodate ceiling obstructions.
Ehelyett a gyártó pontosította, hogy a gépek közé szerelt 500 mm-es korlát célja az volt, hogy maximális védelmet biztosítson, ugyanakkor még megfeleljen az Európa-szerte alkalmazott közös födémmagasságra vonatkozó követelményeknek.
The Commission considers that to keep the fence of the pinsetter, mounted between the machines, at 500 mm high due to ceiling obstructions, does not explain why at some workstations the fences were completely missing and it does not tackle the risk of falling down into the adjoining machine.
Egy magasabb védőburkolat nagyobb biztonsági intézkedést jelentene, ez a nagyobb biztonság azonban csökkenne, ha a födém akadályai gátolnák a védőburkolatok elhelyezését, vagy ha a védőburkolatokat helytelenül módosítanák a födém akadályaihoz való igazodás érdekében.
Thus, on the basis of the above arguments and taking into account the study confirming those arguments it can be concluded that the EHSRs set out in Section 1.3.8 of Annex I to Directive 2006/42/EC have not been fulfilled as regards the pinsetter machine and the supplementary kit.
A Bizottság megítélése szerint az, hogy a födém akadályai miatt a tekebábu-felállító – gépek közé szerelt – korlátjának 500 mm magasnak kell maradnia, nem ad magyarázatot arra, hogy egyes munkaállomásokon miért hiányoztak teljesen a korlátok, és nem kezeli a szomszédos gépbe való beleesés kockázatát sem.
Furthermore, as regards the pinsetter machine Sweden explained that the machine cage contained small doors that could be opened but did not have a locking mechanism that stops the machine when the doors were opened.
Ezért a fenti érvek alapján és az ezen érveket megerősítő vizsgálatra tekintettel megállapítható, hogy a 2006/42/EK irányelv I. mellékletének 1.3.8. pontjában meghatározott alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelmények nem teljesültek a tekebábu-felállító gép és a kiegészítő készlet tekintetében.
In its EC declaration of conformity, the manufacturer referred to the harmonised standard EN 953:1998 but did not provide in the technical file a link between the references of the harmonised standards and the respective EHSR as required by Annex VII to Directive 2006/42/EC.
Ezenfelül Svédország a tekebábu-felállító gép kapcsán kifejtette, hogy a gépház kis ajtókat tartalmaz, amelyek nyithatóak, de nincs olyan zárómechanizmusuk, amely leállítja a gépet az ajtók nyitásakor.
Specifically, Sweden identified that the reference to the harmonised standard concerned the EHSR set out in Sections 1.3.8 and 1.4 of Annex I to Directive 2006/42/EC.
A gyártó az EU-megfelelőségi nyilatkozatában az EN 953:1998 harmonizált szabványra hivatkozott, a műszaki dokumentációban azonban nem közölte a harmonizált szabványok hivatkozásai, valamint az érintett alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelmények közötti kapcsolatot, ahogyan azt a 2006/42/EK irányelv VII. melléklete előírja.
Harmonised standard EN 953:1997+A1:2009 lays down safety technical requirements on machinery guards and the general requirements for the design and construction of fixed and movable guards.
Svédország kifejezetten azt állapította meg, hogy a harmonizált szabványra való hivatkozás a 2006/42/EK irányelv I. mellékletének 1.3.8. és 1.4. pontjában meghatározott alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelményre vonatkozott.
Sweden refers to this standard to reinforce its justification on the manufacturer's lack of compliance with EHSRs 1.3.8 and 1.4.
Az EN 953:1997+A1:2009 harmonizált szabvány a gépek védőburkolataira vonatkozó műszaki biztonsági követelményeket, valamint a rögzített és a nyitható védőburkolatok kialakításának és beépítésének általános követelményeit állapítja meg.
In this regard, the manufacturer explained that the fact that the machine cage contained a second smaller door into each cell with no interlock that stopped the machine was not contrary to Directive 2006/42/EC because the rear division guards required very infrequent access and fixed guards provided enough safety in this case.
Svédország annak határozottabb megindokolása érdekében hivatkozik erre a szabványra, hogy a gyártó nem felel meg az 1.3.8. és 1.4. pontban foglalt alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelményeknek.
The manufacturer indicated that based on this justification and on EN 953, a fixed guard was selected.
A gyártó ezzel kapcsolatos magyarázata szerint az, hogy a gépház mindegyik cellához egy második kisebb ajtót tartalmaz a gépet leállító kapcsolóberendezés nélkül, nem ellentétes a 2006/42/EK irányelvvel, mert a hátsó rész védőburkolatait nagyon ritkán kell megközelíteni, és a rögzített védőburkolatok elegendő biztonságot biztosítanak ebben az esetben.
It did not address the absence of the interlocking mechanism.
A gyártó jelezte, hogy ezen indokolás és az EN 953 szabvány alapján rögzített védőburkolatot választott.
The Commission considers that the risk arising from moving parts was not addressed because the locking mechanism did not stop the machine when the worker approached it.
A gyártó nem tért ki a kapcsolómechanizmus hiányára.
Thus, on the basis of the above arguments and taking into account the study confirming those arguments, it can be concluded that the EHSR set out in Sections 1.3.8 and 1.4 of Annex I to Directive 2006/42/EC have not been fulfilled as regards the pinsetter machine.
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a mozgó részekből fakadó kockázatot nem küszöbölték ki, mert a kapcsolómechanizmus nem állította le a gépet, amikor a munkavállaló megközelítette azt.
Sweden also indicated that the protective cap over the ball return mechanism did not meet the ESHR on fixed guards set out in Section 1.4.2.1 of Annex I to Directive 2006/42/EC as it was not fixed in any way and it did not meet the requirements for interlocking guards set out in Section 1.4.2.2 of Annex I to Directive 2006/42/EC since there was no interlocking mechanism.
Ezért a fenti érvek alapján, valamint az ezen érveket megerősítő vizsgálatra tekintettel megállapítható, hogy a 2006/42/EK irányelv I. mellékletének 1.3.8. és 1.4. pontjában meghatározott alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelmény nem teljesült a tekebábu-felállító gép tekintetében.
Sweden referred also in this case to EN 953:1997+A1:2009 to reinforce its justification on the manufacturer's lack of compliance with EHSRs 1.4.2.1 and 1.4.2.2.
Svédország azt is jelezte, hogy a labdavisszagurító mechanizmus feletti védőfedél nem felelt meg a rögzített védőburkolatok tekintetében a 2006/42/EK irányelv I. mellékletének 1.4.2.1. pontjában meghatározott alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelménynek, mivel semmilyen módon nem volt rögzítve, továbbá nem felelt meg az egymáshoz kapcsolt védőburkolatok tekintetében a 2006/42/EK irányelv I. mellékletének 1.4.2.2. pontjában meghatározott alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelménynek, mivel nem volt kapcsolómechanizmus.
However, the manufacturer stated that the access into the ball return cover was required far less frequently than once per shift and limited its explanations to a statement that a fixed guard was recommended by the standards.
Svédország ebben az esetben is az EN 953:1997+A1:2009 szabványra hivatkozott annak határozottabb megindokolása érdekében, hogy a gyártó nem felel meg az 1.4.2.1. és 1.4.2.2. pontban foglalt alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelményeknek.
In its view, there was no need to take the actions required by Sweden.
A gyártó azonban azt állította, hogy a labdavisszagurító fedél megközelítésére jóval ritkábban volt szükség, mint műszakonként egyszer, és magyarázatát arra a kijelentésre korlátozta, hogy a szabványok rögzített védőburkolatot ajánlanak.
The Commission considers that the risk arising from moving parts was not addressed in the protective cap over the ball return mechanism because, in addition to the absence of interlocking mechanisms, the fixed guards were not fixed.
Álláspontja szerint nem volt szükség a Svédország által előírt intézkedések meghozatalára.
Thus, on the basis of the above arguments and taking into account the study confirming those arguments, it can be concluded that the EHSR set out in Sections 1.4.2.1 and 1.4.2.2 of Annex I to Directive 2006/42/EC have not been fulfilled as regards the pinsetter machine.
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a mozgó részekből fakadó kockázatot nem küszöbölték ki a labdavisszagurító mechanizmus feletti védőfedélben, mert a kapcsolómechanizmusok hiányán felül a rögzített védőburkolatok nem voltak rögzítve.
As regards the EHSR set out in Sections 1.7.4, 1.7.4.1 and 1.7.4.2, regarding the requirements on instructions, Sweden informed that a posted picture on the pinsetter machine and the supplementary kit was supposed to show where the guards were located, but it did not correspond to where they were actually located on the machine.
Ezért a fenti érvek alapján, valamint az ezen érveket megerősítő vizsgálatra tekintettel megállapítható, hogy a 2006/42/EK irányelv I. mellékletének 1.4.2.1. és 1.4.2.2. pontjában meghatározott alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelmény nem teljesült a tekebábu-felállító gép tekintetében.
As for the user instructions, Sweden said that there were no instructions for use corresponding to the machines delivered and which should cover the various operations to be performed.
Ami a használati utasításra vonatkozó 1.7.4., 1.7.4.1. és 1.7.4.2. pontban meghatározott alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelményt illeti, Svédország azt a tájékoztatást adta, hogy a tekebábu-felállító gépre és a kiegészítő készletre helyezett ábrának azt kellett bemutatnia, hogy hol találhatók a védőburkolatok, de a helyük nem felelt meg a gépen lévő tényleges helyüknek.
Regarding the absence of operating and instructions manual, the manufacturer stated that translated manuals were supplied with the machines so it could be possible that the manuals were misplaced at the inspected bowling centre.
A használati utasítás kapcsán Svédország azt állította, hogy a leszállított gépeknek megfelelő és a végrehajtandó különböző műveletekre kiterjedő használati utasítás nem volt.
Labels having no impact on safety functions were not translated.
Az üzemeltetést és a használati utasítást tartalmazó kézikönyv hiánya tekintetében a gyártó azt állította, hogy a gépekkel együtt biztosította a kézikönyvek lefordított változatát, így előfordulhatott, hogy a kézikönyveket nem megfelelő helyre tették az ellenőrzött tekeközpontban.
Furthermore, the machine labels and manuals observed by the inspectors may not have matched the machine due to manufacturer's accommodation of specific demands from regional inspectors and the time constraints to adapt to those demands.
A biztonsági funkciókra hatással nem lévő címkéket nem fordították le.
The Commission considers, on the basis of the above arguments and taking into account the study confirming those arguments, that the EHSR set out in Sections 1.7.4, 1.7.4.1 and 1.7.4.2 Annex I to Directive 2006/42/EC have not been fulfilled as regards the pinsetter machine and the supplementary kit.
Ezenfelül előfordulhatott, hogy az ellenőrök által megfigyelt gépcímkék és -kézikönyvek azért nem igazodtak a géphez, mert a gyártó regionális ellenőrök külön kéréseihez alkalmazkodott, és korlátozott idő állt rendelkezésre a kérésekhez való alkalmazkodáshoz.
EHSR set out in Section 1.1.2 of Annex I to Directive 2006/42/EC regarding principles of safety integration requires that machinery must be designed and constructed to prevent putting persons at risk when operating the machinery under the conditions foreseen but also taking into account any reasonably foreseeable misuse.
A Bizottság a fenti érvek alapján és az ezen érveket megerősítő vizsgálatra tekintettel úgy ítéli meg, hogy a 2006/42/EK irányelv I. mellékletének 1.7.4., 1.7.4.1. és 1.7.4.2. pontjában meghatározott alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelmény nem teljesült a tekebábu-felállító gép és a kiegészítő készlet tekintetében.
Sweden indicated that the mounting brackets used for the safety interlocks were fastened with standard screws, which are easy to remove with standard tools, contrary to the principle of safety integration.
A 2006/42/EK irányelv I. mellékletének 1.1.2. pontjában a biztonság beépítésének alapelveire vonatkozóan meghatározott alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelmény szerint a gépet úgy kell tervezni és gyártani, hogy ne veszélyeztesse a személyeket, amikor azt az előrelátható körülmények között üzemeltetik, de figyelembe véve az észszerűen előrelátható rendellenes használatot is.
This entails a risk of foreseeable misuse to defeat the mounting brackets instead using the interlocked doors.
Svédország jelezte, hogy a biztonsági kapcsolóberendezésekhez használt szerelőkonzolokat – a biztonság beépítésének alapelvével ellentétben – standard szerszámokkal könnyen eltávolítható standard csavarokkal erősítették meg.
The manufacturer stated that the reason was that the interlocked doors provide reasonable access that reduces the operator's motivation to defeat the interlocks when making extensive maintenance.
Ez a kapcsolóberendezéssel ellátott ajtók használata helyett a szerelőkonzol kiiktatását jelentő, észszerűen előrelátható rendellenes használat kockázatával jár.
Standard screws would reduce the risk of permanent damage to the guarding system or permanent removal of the guards.
A gyártó azt állította, hogy ennek az volt az oka, hogy a kapcsolóberendezéssel ellátott ajtók észszerű hozzáférést biztosítanak, ami csökkenti a kezelő motivációját arra, hogy teljes körű karbantartás során kiiktassa a kapcsolóberendezéseket.
Furthermore, Sweden explained that the fixed guards were mounted with quick-release fasteners, which entailed a risk that someone would open the fixed guard and use it for access instead of using the interlocked door.
A standard csavarok feltehetőleg csökkentik a védőburkolat-rendszer tartós károsodásának vagy a védőburkolatok végleges eltávolításának a kockázatát.
Sweden added that where the risk assessment shows that there should be a fixed guard, it must not be designed in such a way that it is an attractive option to access the machine by opening the fixed guard rather than by using the locked gate.
Svédország továbbá kifejtette, hogy a rögzített védőburkolatokat gyorskioldó rögzítőkapcsokkal szerelték fel, ami azzal a kockázattal járt, hogy valaki kinyitja a rögzített védőburkolatot, és a kapcsolóberendezéssel ellátott ajtó használata helyett azt használja a hozzáféréshez.
The manufacturer justified the use of quick-release fasteners to diminish the workers' motivation to defeat the fixed guards.
Svédország hozzátette, hogy amennyiben a hatásvizsgálatból az derül ki, hogy lennie kell rögzített védőburkolatnak, az nem tervezhető meg oly módon, hogy vonzó lehetőséget biztosítson arra, hogy a lezárt kapu használata helyett a rögzített védőburkolatot nyissák meg a géphez való hozzáféréshez.
In its EC declaration of conformity, the manufacturer referred to the harmonised standard EN 1088:1995+A1:2007 but did not provide in the technical file a link between the reference of the harmonised standard and the respective EHSR as required by Annex VII to Directive 2006/42/EC.
A gyártó azzal indokolta a gyorskioldó rögzítőkapcsok használatát, hogy azok csökkentik a munkavállalók motivációját a rögzített védőburkolatok kiiktatására.
Despite this deficiency, Sweden linked the reference of that harmonised standard with the EHSR set out in Section 1.1.2 of Annex I to Directive 2006/42/EC.
A gyártó az EU-megfelelőségi nyilatkozatában az EN 1088:1995+A1:2007 harmonizált szabványra hivatkozott, a műszaki dokumentációban azonban nem közölte a harmonizált szabvány hivatkozása, valamint az érintett alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelmény közötti kapcsolatot, ahogyan azt a 2006/42/EK irányelv VII. melléklete előírja.
Harmonised standard EN 1088+A2:2008 lays down safety technical requirements on machinery interlocking devices associated with guards and the principles for design and selection.
E hiányosság ellenére Svédország az említett harmonizált szabványra való hivatkozást a 2006/42/EK irányelv I. mellékletének 1.1.2. pontjában meghatározott alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelménnyel hozta összefüggésbe.
Sweden refers to this standard to reinforce its justification on the manufacturer's lack of compliance with EHSRs 1.1.2.
Az EN 1088+A2:2008 harmonizált szabvány a gépek védőburkolatokkal összekapcsolt reteszelőberendezéseire vonatkozó műszaki biztonsági követelményeket, valamint a tervezés és a kiválasztás alapelveit állapítja meg.
The manufacturer indicated that Section 5.7.1 Note 4 of the standard states that avoiding ‘defeat in a reasonably foreseeable manner’ needs to take into account the characteristics of the specific application and therefore based on the risk assessment.
Svédország annak határozottabb megindokolása érdekében hivatkozik erre a szabványra, hogy a gyártó nem felel meg az 1.1.2. pontban foglalt alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelményeknek.
According to the manufacturer, the interlocked doors provide reasonable access that reduces the operator's motivation to defeat the interlocks.
A gyártó jelezte, hogy a szabvány 4. megjegyzésének 5.7.1. pontja kimondja, hogy „a kiiktatás észszerűen előrelátható módon történő” elkerülésének figyelembe kell vennie a konkrét alkalmazás jellemzőit, és ezért a kockázatértékelésen kell alapulnia.
The Commission considers that the mounting brackets and the fixed guards could be easily removed with standard tools, which entailed a reasonably foreseeable misuse of accessing the machine by bypassing the locked gates.
A gyártó szerint a kapcsolóberendezéssel ellátott ajtók észszerű hozzáférést biztosítanak, ami csökkenti a kezelő motivációját a kapcsolóberendezések kiiktatására.
Examination of the justification provided by Sweden with respect to the safeguard measure, the independent study confirming the conclusions made by Sweden and the observations communicated by the manufacturer, confirm that the pinsetter machine did not comply with the ESHRs set out in Sections 1.1.2, 1.1.6, 1.2.2, 1.3.8, 1.4, 1.6.1, 1.6.2, 1.7.1, 1.7.4, 1.7.4.1, 1.7.4.2 of Annex I to Directive 2006/42/EC and the supplementary kit did not comply with the ESHRs set out in Sections 1.1.2, 1.2.2, 1.3.8, 1.4, 1.7.1, 1.7.4, 1.7.4.1 and 1.7.4.2 at the time that Sweden notified the measures to the Commission in December 2013.
Ezért a fenti érvek alapján és az ezen érveket megerősítő vizsgálatra tekintettel megállapítható, hogy a 2006/42/EK irányelv I. mellékletének 1.1.2. pontjában a biztonság beépítésének alapelveire vonatkozóan meghatározott alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelmény nem teljesült a tekebábu-felállító gép és a kiegészítő készlet tekintetében.
Those deficiencies are liable to compromise the health and safety of persons.
Ezért a Svédország által hozott védintézkedések indokoltnak tekintendők,
Therefore, the safeguard measures taken by Sweden should be considered as justified,
ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
Article 1
A Brunswick GSX tekebábu-felállító gép és „Advanced Guards” kiegészítő készlete forgalomba hozatalát betiltó, valamint a gyártó számára a már forgalomba hozott gépek piacról való kivonását előíró, Svédország által hozott intézkedések indokoltak.
The measures taken by Sweden, prohibiting the placing on the market of the Brunswick GSX pinsetter machine and its supplementary kit of parts ‘Advanced Guards’ and requiring the manufacturer to withdraw the machines already placed on the market, are justified.
2. cikk
This Decision is addressed to the Member States.
Kelt Brüsszelben, 2018. december 10-én.
Elżbieta Bieńkowska
HL L 157., 2006.6.9., 24. o.
Member of the Commission
Az Európai Parlament és a Tanács 765/2008/EK rendelete (2008. július 9.) a termékek forgalmazása tekintetében az akkreditálás és piacfelügyelet előírásainak megállapításáról és a 339/93/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 218., 2008.8.13., 30. o.).
OJ L 157, 9.6.2006, p. 24.
A tekebábu-felállító gépeknek a gépekről szóló irányelvnek való megfeleléséről szóló, 2017. május 8-i jelentés.
Conformance report ‘Compliance of pinsetters with the Machinery Directive’, 8 May 2017.
Ezek a hiányosságok veszélyeztethetik a személyek egészségét és biztonságát.
Commission Decision (EU) 2018/1961
A Bizottság (EU) 2018/1961 határozata
of 11 December 2018
(2018. december 11.)
laying down internal rules concerning the provision of information to data subjects and the restriction of certain of their rights in the context of the processing of personal data for the purpose of internal audit activities
a személyes adatok kezelése tekintetében az érintettek tájékoztatására és egyes jogok korlátozására vonatkozó belső szabályok megállapításáról