natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Third, the applicant also claimed that the Commission failed to take into account that gas prices in Russia have substantially and continuously increased over the last 14 years and more than doubled since the interim review investigation, when Acron group's dumping margin was last recalculated.
Harmadszor: a kérelmező azt is felvetette, hogy a Bizottság elmulasztotta figyelembe venni azt a körülményt, miszerint Oroszországban a földgázárak az elmúlt 14 évben folyamatosan jelentős mértékben növekedtek, és az időközi felülvizsgálat óta, amikor az Acron csoport dömpingkülönbözetének legutóbbi újraszámítása történt, csaknem kétszeresére nőttek.
It is claimed that the increase in domestic gas prices has never been considered by the Commission.
A kérelmező szerint a Bizottság mindig is tartózkodott a belföldi földgázárak változásainak figyelembevételétől.
In addition, the applicant contested that Gazprom would act as a ‘price-setter’ on the Russian domestic market.
Továbbá a kérelmező azt is vitatta, hogy a Gazprom árai „meghatározóak” volnának az oroszországi belföldi piacon.
As the Commission noted in recital 20 above, the domestic price of natural gas is still distorted and the fact that the prices have increased in the past 14 years does not contradict that assessment.
Ahogyan arra a Bizottság a (20) preambulumbekezdésben rámutatott, a belföldi földgázár továbbra is torz, és ennek nem mond ellent az a körülmény, hogy az árak az elmúlt 14 év során növekedést mutattak.
Regarding Gazprom's market position, the Commission found that given its market share and prominent position, Gazprom acts as a price-setter on the Russian domestic gas market.
A Gazprom piaci pozíciójával kapcsolatban a Bizottság azt állapította meg, hogy piaci részesedése és kiemelt helyzete miatt a Gazprom árai meghatározóak az oroszországi belföldi földgázpiacon.
This is also acknowledged in the annual report of Novatek, one of the independent gas providers.
Ezt az egyik független földgázellátó vállalat, a Novatek éves beszámolója is megerősíti.
Fourth, the applicant claimed that the Commission disregarded evidence it has submitted regarding alleged changes in the cost structure of the Union industry.
Negyedszer: a kérelmező állítása szerint a Bizottság figyelmen kívül hagyta azokat a bizonyítékokat, amelyeket az uniós gazdasági ágazat költségszerkezetének vélt változásaival kapcsolatban szolgáltatott.
In particular, the Commission would have disregarded the effect of the equalisation trend in the gas prices according to which prices for natural gas supplied by Gazprom to the Union have decreased to the benefit of the members of the Union industry.
A kérelmező szerint a Bizottság figyelmen kívül hagyta különösen a földgázárak kiegyenlítődésének hatását, vagyis azt, hogy csökkent a Gazprom által az Unióba szállított földgáz ára, aminek az uniós gazdasági ágazat előnyét látta.
As stipulated in point 1 of the Notice of Initiation, this partial interim review investigation was limited to the assessment of dumping as far as the applicant is concerned.
Ahogyan azt az eljárás megindításáról szóló értesítés 1. pontja kimondja, ez a részleges időközi felülvizsgálat a dömpingnek a kérelmező tekintetében történő vizsgálatára korlátozódik.
For this reason, changes in the cost structure of the Union industry fell outside the scope of this review and, consequently, were not assessed in the context of this investigation.
Ebből következően az uniós gazdasági ágazat költségszerkezetében bekövetkezett változások kívül esnek a felülvizsgálat tárgykörén, és nem kerültek értékelésre a vizsgálat keretei között.
For these reasons the claim was rejected.
Ezért a Bizottság a felvetést elutasította.
Fifth, the applicant contested the finding that the withdrawal of its undertaking did not constitute in itself a change of a lasting nature.
Ötödször: a kérelmező vitatta azt a ténymegállapítást, hogy az általa tett kötelezettségvállalás elfogadásának visszavonása önmagában nem jelentett tartós jellegű változást.
In support of this argument, the applicant invoked a case in which the Commission is said to have concluded that the withdrawal of the undertaking constituted a substantial change of circumstance of a lasting nature within the meaning of Article 11(3) of the basic Regulation.
Felvetésének alátámasztásaképpen a kérelmező egy olyan ügyre hivatkozott, amelyben a Bizottság szerinte arra a következtetésre jutott, hogy a kötelezettségvállalás elfogadásának visszavonása az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése értelmében a körülmények tartós jellegű és jelentős megváltozását eredményezte.
The applicant further claimed that the withdrawal of the undertaking also involved changes in Acron group's sales structure to the Union and that the Commission would have misunderstood that the withdrawal of the undertaking had no impact on the applicant's export price.
A kérelmező azt is állította, hogy a kötelezettségvállalás elfogadásának visszavonása nyomán az Acron csoport uniós értékesítési struktúrája is megváltozott, és a Bizottság tévesen ítélte meg úgy, hogy a kötelezettségvállalás elfogadásának visszavonása nem befolyásolta a kérelmező exportárát.
These claims cannot be accepted.
Ezek a felvetések nem fogadhatók el.
First, the mere fact that an exporting producer's undertaking is withdrawn voluntarily or otherwise cannot be considered as a change of a lasting nature within the meaning of Article 11(3) of the basic Regulation.
Először: önmagában abból, hogy egy exportáló gyártó önként visszavonja kötelezettségvállalását vagy annak elfogadása másként megszűnik, nem következik az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése értelmében a körülmények tartós jellegű megváltozása.
Article 8(9) of the basic Regulation establishes that when an undertaking is withdrawn the duty imposed by the Commission in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation is automatically applicable.
Az alaprendelet 8. cikkének (9) bekezdése szerint abban az esetben, ha a kötelezettségvállalás vagy annak elfogadása visszaonásra kerül, automatikusan érvénybe lép a Bizottság által az alaprendelet 9. cikkének (4) bekezdésével összhangban kivetett vám.
The case cited by the applicant concerns a review where the Commission considered the effects of an anti-absorption investigation as change of circumstances of lasting nature in order to reinstate an undertaking.
A kérelmező által hivatkozott ügyben folytatott felülvizsgálat keretében a Bizottság azt állapította meg, hogy egy visszanyerésre vonatkozó vizsgálat hatására bekövetkezett a körülmények tartós jellegű megváltozása, és ezért visszaállítható a kötelezettségvállalás.
Second, the factual circumstances in that are different from the present case and moreover the referred decision does not contain any statement which would support the applicant's claim.
Másodszor: a hivatkozott ügyben és a jelen ügyben eltérőek a ténybeli körülmények, továbbá a hivatkozott határozat semmilyen olyan kijelentést nem tartalmaz, amely alátámasztja a kérelmező állítását.
The Commission also did not consider that the changes presented by the applicant could be considered as changes of lasting nature under Article 11(3) of the basic Regulation.
A Bizottság továbbá úgy ítélte meg, hogy a kérelmező által bemutatott változások nem tekinthetők az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése értelmében tartós jellegű változásoknak.
For example, channelling all EU sales via a related trader can easily be reversed.
Például az összes uniós értékesítésnek egy, a kérelmezővel kapcsolatban álló vállalaton keresztüli lebonyolítása könnyedén visszafordítható változtatás.
Similarly, the pricing policy of a company is a decision that can be taken at any moment based on many different considerations.
Hasonlóképpen egy vállalat árképzési politikája olyan döntés eredménye, amely bármikor, számos különböző megfontolásból kiindulva megváltoztatható.
Therefore, the Commission concluded that there was no sufficient evidence that the export price (and consequently the dumping margin) would have changed and that such an alleged change would be of lasting nature.
Ezért a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy nem állt rendelkezésre elegendő bizonyíték annak alátámasztására, hogy az exportár (és ebből következően a dömpingkülönbözet) megváltozott, és ez az esetleges változás tartós jellegű.
Thus the claim was rejected.
Ezért a Bizottság elutasította az állítást.
Sixth, the applicant disagreed that currency exchange variations do not constitute a change of lasting nature.
Hatodszor: a kérelmező nem osztotta a Bizottság álláspontját azzal kapcsolatban, hogy a valutaátváltási árfolyamok ingadozása nem minősül tartós jellegű változásnak.
According to the applicant, following a period of relative stability starting in 2009, the Rouble plunged in mid-2014 due to the impact of the EU economic sanctions and has not recovered since.
A kérelmező szerint egy 2009-ben kezdődött viszonylag stabil időszak után a rubel 2014 közepén az EU által bevezetett gazdasági szankciók hatására jelentősen meggyengült, és azóta sem állt talpra.
This change in the exchange rate allegedly had an impact on the dumping calculations.
A kérelmező állítása szerint az átváltási árfolyam e megváltozása kihatott a dömpingszámításokra.
As stated in recital 21 above, it is the consistent practice of the Commission not to consider currency exchange rate variations as a change of lasting nature due to the fact that they are influenced by multiple market forces and tend to fluctuate over time.
Ahogyan a (21) preambulumbekezdésben már említettük, a Bizottságnak következetes gyakorlata, hogy a valutaátváltási árfolyamok ingadozásait nem tekinti tartós jellegű változásnak, mert számos különböző piaci erő befolyásolja őket, és mértékük időben változik.
The applicant did not submit any evidence that would put into question this understanding and justify a change of practice in this regard.
A kérelmező nem szolgáltatott olyan bizonyítékot, amely megkérdőjelezné ezt az értelmezést, és indokolná az ebben a kérdésben követett gyakorlat megváltoztatását.
As a result, the claim was rejected.
Ezért a Bizottság ezt az állítást elutasította.
Seventh and finally, the applicant claimed that the Commission should have also taken into account the findings of the parallel interim review limited to injury covering the same product.
Végezetül hetedszer: a kérelmező azt állította, hogy a Bizottságnak az ugyanerre a termékre vonatkozóan párhuzamosan folyó, a kár vizsgálatára korlátozódó időszaki felülvizsgálat ténymegállapításait is figyelembe kellett volna vennie.
That review concluded that the restructuring of the Union industry and the global changes which occurred on the ammonium nitrate market since 2002 warranted the review of the measures.
Abban a felülvizsgálatban a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a 2002 óta az uniós gazdasági ágazatban végbement szerkezetátalakítás és az ammónium-nitrát világpiacán bekövetkezett változások szükségessé teszik az intézkedések felülvizsgálatát.
As mentioned in recital 31, the scope of this interim review was limited to dumping.
Ahogyan azt a (31) preambulumbekezdésben már említettük, tárgyát tekintve a jelen időközi felülvizsgálat a dömpingre korlátozódik.
The applicant failed to show how the changes in the global ammonium nitrate market and in the Union market would impact its dumping margin and how the findings of the Commission in another review would be relevant or contradict the Commission's conclusions on this case.
A kérelmező nem mutatta be, hogy az ammónium-nitrát világpiacán és az uniós piacon bekövetkezett változások hogyan befolyásolják a dömpingkülönbözetét, és a Bizottságnak egy másik felülvizsgálat keretében tett ténymegállapításai hogyan volnának relevánsak a Bizottság által ebben az ügyben megfogalmazott következtetések szempontjából, illetve hogyan mondanának ellent azoknak.
D. UNDERTAKING OFFER
D. KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁS FELAJÁNLÁSA
The applicant submitted a duly signed voluntary undertaking offer in accordance with Article 8 of the basic Regulation.
A kérelmező az alaprendelet 8. cikkével összhangban benyújtott egy önkéntes kötelezettségvállalásra vonatkozó, szabályszerűen aláírt felajánlást.
The Commission analysed the undertaking offer and considered that its acceptance would be impractical.
A Bizottság elemezte a kötelezettségvállalásra vonatkozó felajánlást, és úgy ítélte meg, hogy elfogadása nem volna célravezető.
The applicant has related companies in two Member States.
A kérelmező két tagállamban is áll kapcsolatban vállalatokkal.
According to the information available to the Commission, one of these related companies produces and sells the like product and also other products (i.e. fertilisers) on the Union market.
A Bizottság rendelkezésére álló információk szerint a két vállalat közül az egyik gyártja és értékesíti az uniós piacon a hasonló terméket, valamint más termékeket (műtrágyákat) is.
The applicant also sells other products to Union customers.
Továbbá a kérelmező maga is értékesít más termékeket uniós vevőknek.
If the related party in the Union and the applicant sell the product concerned and other products to the same customers in the Union, the prices for such transactions could be set in such a way to compensate for the minimum import price subject to the undertaking.
Ha az Unióban működő, a kérelmezővel kapcsolatban álló fél és maga a kérelmező az érintett terméket és más termékeket egyaránt értékesít ugyanazon uniós vevők számára, az alkalmazott árak megállapíthatók úgy, hogy kompenzálják a kötelezettségvállalásban meghatározott minimális importárat.
Such a cross-compensation would however not be identifiable by monitoring activities since the price structure for the majority of products produced and sold by the related company in the Union is not subject to any publicly available source.
Ezt a fajta keresztkompenzációt azonban nem lehetne nyomon követéssel azonosítani, mert semmilyen nyilvános forrásból nem ismerhető meg azon termékek többségének árszerkezete, amelyeket a kérelmezővel kapcsolatban álló vállalat gyárt és értékesít az Unióban.
Thus it cannot be determined whether the prices paid by the customers respond to the value of the products or take into account a potential rebate in order to compensate transactions subject to the undertaking for which a minimum import price has to be respected.
Emiatt nem határozható meg, hogy a vevők által fizetett árak összhangban vannak-e a termékek értékével, vagy esetleg olyan árkedvezményt tartalmaznak-e, amely ellensúlyozza azokat az ügyleteket, amelyek esetében be kell tartani a kötelezettségvállalásban meghatározott minimális importárat.
Accordingly, a high risk of cross-compensation exists with sales of ammonium nitrate or other products to the same customers.
Ezért az ammónium-nitrát, illetve az egyéb termékek ugyanazoknak a vevőknek történő értékesítése miatt nagy a keresztkompenzáció kockázata.
In its undertaking offer, the applicant committed not to sell directly or indirectly any products to its related Union producer.
Kötelezettségvállalásra vonatkozó felajánlásában a kérelmező vállalta, hogy sem közvetlenül, sem közvetetten nem értékesít semmilyen terméket a vele kapcsolatban álló uniós gyártónak.
Furthermore, the applicant committed not to sell the products covered by the undertaking to the same customers in the Union to which other products are sold.
A kérelmező emellett azt is vállalta, hogy a kötelezettségvállalás tárgyát képező termékeket nem értékesíti az Unióban ugyanazoknak a vevőknek, amelyeknek más termékeket értékesít.
In this respect, the Commission notes that even under these commitments the undertaking would still remain impracticable and difficult to monitor.
Ezzel kapcsolatban a Bizottság megjegyzi, hogy a kötelezettségvállalást még ezekkel a vállalásokkal együtt sem volna célravezető elfogadni, és nehezen volna nyomon követhető.
Furthermore, even if the related Union producer were to offer equal commitments, the monitoring of such undertaking would be impracticable due to the applicant's complex structure.
A VIZSGÁLAT MEGSZÜNTETÉSE
The applicant was given the opportunity to comment on this decision.
Az érdekelt felek tájékoztatást kaptak azokról a lényeges tényekről és szempontokról, amelyek alapján a Bizottság meg kívánta szüntetni az eljárást, továbbá lehetőséget kaptak arra, hogy észrevételeket tegyenek.
TERMINATION OF THE INVESTIGATION
A Bizottság minden olyan fél számára biztosította a meghallgatás lehetőségét, amely azt kérte.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to terminate this investigation, and were given the opportunity to comment.
A fentiekben ismertetett megfontolások alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az Oroszországból származó érintett termék behozatalával kapcsolatos részleges időközi felülvizsgálatot meg kell szüntetni.
Interested parties who so requested were granted a hearing.
Ez a határozat összhangban van az alaprendelet 15. cikkének (1) bekezdésével létrehozott bizottság véleményével,
For the reasons stated above, the Commission therefore concludes that the partial interim review concerning imports of the product concerned originating in Russia should be terminated.
ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
This Decision is in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of the basic Regulation,
1. cikk
HAS ADOPTED THIS DECISION:
A Bizottság az Oroszországból származó, jelenleg a 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 és ex31059020 KN-kódok alá tartozó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák behozatalával kapcsolatos, a dömpingre korlátozódó részleges időközi felülvizsgálatot megszünteti.
The partial interim review limited to dumping concerning imports of ammonium nitrate originating in Russia (currently falling within CN codes 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 and ex31059020) is terminated.
Ez a határozat az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
Article 2
Kelt Brüsszelben, 2018. november 12-én.
Done at Brussels, 12 November 2018.
az elnök
The President
A Tanács 2022/95/EK rendelete (1995. augusztus 16.) az Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről (HL L 198., 1995.8.23., 1. o.).
OJ L 176, 30.6.2016, p. 21.
A Tanács 663/98/EK rendelete (1998. március 23.) az Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 2022/95/EK rendelet módosításáról (HL L 93., 1998.3.26., 1. o.).
Council Regulation (EC) No 2022/95 of 16 August 1995 imposing definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ L 198, 23.8.1995, p. 1).
A Tanács 384/96/EK rendelete (1995. december 22.) az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről (HL L 56., 1996.3.6., 1. o.).
Council Regulation (EC) No 663/98 of 23 March 1998 amending Regulation (EC) No 2022/95 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ L 93, 26.3.1998, p. 1).
A Tanács 658/2002/EK rendelete (2002. április 15.) az Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről (HL L 102., 2002.4.18., 1. o.).
Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (OJ L 56, 6.3.1996, p. 1).
A Tanács 945/2005/EK rendelete (2005. június 21.) a 384/96/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálatot követően az Oroszországból származó ammónium-nitrát-behozatalra vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 658/2002/EK rendelet és a többek között Ukrajnából származó ammónium-nitrát-behozatalra vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 132/2001/EK rendelet módosításáról (HL L 160., 2005.6.23., 1. o.).
Council Regulation (EC) No 658/2002 of 15 April 2002 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ L 102, 18.4.2002, p. 1).
A Tanács 661/2008/EK rendelete (2008. július 8.) a 384/96/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot és 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálatot követően az Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről (HL L 185., 2008.7.12., 1. o.).
Council Regulation (EC) No 945/2005 of 21 June 2005 amending Regulation (EC) No 658/2002 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia and Regulation (EC) No 132/2001 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in, inter alia, Ukraine, following a partial interim review pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96 (OJ L 160, 23.6.2005, p. 1).
A Bizottság 2008/577/EK határozata (2008. július 4.) az Oroszországból és Ukrajnából származó ammónium-nitrát behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatban vállalt kötelezettségvállalások elfogadásáról (HL L 185., 2008.7.12., 43. o.).
Council Regulation (EC) No 661/2008 of 8 July 2008 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia following an expiry review pursuant to Article 11(2) and a partial interim review pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96 (OJ L 185, 12.7.2008, p. 1).
A Bizottság 2012/629/EU határozata (2012. október 10.) az Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatban felajánlott kötelezettségvállalások elfogadásáról szóló 2008/577/EK határozat módosításáról (HL L 277., 2012.10.11., 8. o.).
Commission Decision 2008/577/EC of 4 July 2008 accepting the undertaking offered in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of ammonium nitrate originating in Russia and Ukraine (OJ L 185, 12.7.2008, p. 43).
T-348/05. sz. ügy.
Commission Decision 2012/629/EU of 10 October 2012 amending Decision 2008/577/EC accepting the undertakings offered in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ L 277, 11.10.2012, p. 8).
T-348/05 INTP. sz. ügy.
Case T-348/05.
A Tanács 989/2009/EK rendelete (2009. október 19.) az Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 661/2008/EK rendelet módosításáról (HL L 278., 2009.10.23., 1. o.).
Case T-348/05 INTP.
A Tanács 1225/2009/EK rendelete (2009. november 30.)
Council Regulation (EC) No 989/2009 of 19 October 2009 amending Regulation (EC) No 661/2008, imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ L 278, 23.10.2009, p. 1).
Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről (HL L 343., 2009.12.22., 51. o.).
Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (OJ L 343, 22.12.2009, p. 51).
A Bizottság 999/2014/EU végrehajtási rendelete (2014. szeptember 23.) az Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről (HL L 280., 2014.9.24., 19. o.).
Commission Implementing Regulation (EU) No 999/2014 of 23 September 2014 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ L 280, 24.9.2014, p. 19).
A Bizottság (EU) 2016/415 végrehajtási rendelete (2016. március 21.) a felajánlott kötelezettségvállalás elfogadásának két exportáló gyártó tekintetében történő visszavonásáról és az Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatban vállalt kötelezettségvállalások elfogadásáról szóló 2008/577/EK határozat hatályon kívül helyezéséről (HL L 75., 2016.3.22., 10. o.).