natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where the proprietor surrenders the EU trade mark subject to an application as referred to in Article 12 to cover only goods or services against which the application is not directed, or the EU trade mark is revoked or declared invalid in parallel proceedings, or expires, the proceedings shall be closed except where Article 57(2) of Regulation (EU) 2017/1001 shall apply or the applicant shows a legitimate interest in obtaining a decision on the merits.
Ha a Hivatal az (EU) 2017/1001 rendelet 64. cikke (1) bekezdésével összhangban felszólította valamelyik felet, hogy egy meghatározott határidőn belül nyújtsa be észrevételeit, és az adott fél az említett határidőn belül nem terjeszt elő észrevételt, a Hivatal az eljárás kontradiktórius részét lezárja és a megszűnésről vagy törlésről a rendelkezésére álló bizonyítékok alapján határoz.
Where the proprietor partially surrenders the EU trade mark by deleting some of the goods or services against which the application is directed, the Office shall invite the applicant to state, within such a period as it may specify, whether it maintains the application and if so, against which of the remaining goods or services.
Ha a kérelmező nem nyújtotta be a kérelem alátámasztásához szükséges tényeket, érveket vagy bizonyítékokat, a Hivatal a kérelmet mint megalapozatlant elutasítja.
Where the applicant withdraws the application in light of the surrender, or the Office is informed about a settlement between the parties, the proceedings shall be closed.
A 62. cikk sérelme nélkül a felek által benyújtott minden észrevételt meg kell küldeni a másik érintett félnek.
Where the proprietor wishes to surrender the contested EU trade mark, it shall do so by way of a separate document.
Ha a jogosult lemond a 12. cikk szerinti kérelem tárgyát képező uniós védjegyről abból a célból, hogy a védjegy csak a kérelem által nem érintett árukra vagy szolgáltatásokra terjedjen ki, vagy ha egy párhuzamos eljárás keretében megállapítják az adott védjegy oltalmának megszűnését, illetve törlik a védjegyet, illetve ha a védjegy oltalma lejár, az eljárás lezárásra kerül, kivéve, ha az (EU) 2017/1001 rendelet 57. cikkének (2) bekezdése alkalmazandó, vagy ha a kérelmező igazolja, hogy jogos érdeke fűződik ahhoz, hogy az ügyben érdemi határozat szülessen.
Article 8(9) shall apply mutatis mutandis.
Ha a jogosult egyes, a kérelem tárgyát képező áruk vagy szolgáltatások törlése révén részlegesen lemond az uniós védjegyről, a Hivatal felszólítja a kérelmezőt, hogy az általa megállapított határidőn belül nyilatkozzon, fenntartja-e a kérelmet, és ha igen, mely fennmaradó áruk vagy szolgáltatások tekintetében.
Article 18
Ha a kérelmező a lemondásra tekintettel visszavonja kérelmét, vagy a Hivatal értesítést kap arról, hogy megegyezés jött létre a felek között, az eljárás lezárásra kerül.
Multiple applications for revocation or for a declaration of invalidity
Amennyiben a jogosult le kíván mondani a megtámadott uniós védjegyről, azt egy külön dokumentumban kell megtennie.
Where a number of applications for revocation or for a declaration of invalidity have been filed relating to the same EU trade mark, the Office may examine them in one set of proceedings.
A 8. cikk (9) bekezdése értelemszerűen alkalmazandó.
The Office may subsequently decide to examine those applications separately.
18. cikk
Article 9(2), (3) and (4) shall apply mutatis mutandis.
A megszűnés megállapítására vagy a védjegy törlésére irányuló több kérelem
Article 19
Ha ugyanazon uniós védjeggyel kapcsolatban több megszűnés megállapítására vagy törlésre irányuló kérelmet is benyújtottak, a kérelmeket a Hivatal egy eljárásban is vizsgálhatja.
Proof of use in relation to an application for revocation or for a declaration of invalidity
A Hivatal a későbbiekben úgy is határozhat, hogy a kérelmeket külön eljárásban vizsgálja.
In the case of an application for revocation based on Article 58(1)(a) of Regulation (EU) 2017/1001, the Office shall invite the proprietor of the EU trade mark to provide proof of genuine use of that mark or of proper reasons for non-use, within such period as it shall specify.
A 9. cikk (2), (3) és (4) bekezdése értelemszerűen alkalmazandó.
Where the proprietor does not provide any evidence of genuine use or of reasons for non-use before the time limit expires or the evidence or reasons provided are manifestly irrelevant or manifestly insufficient, the EU trade mark shall be revoked.
19. cikk
Article 10(3), (4), (6) and (7) of this Regulation shall apply mutatis mutandis.
A használat igazolása a megszűnés megállapítására vagy a védjegy törlésére irányuló kérelemmel kapcsolatban
A request for proof of use pursuant to Article 64(2) or (3) of Regulation (EU) 2017/1001 shall be admissible if the proprietor of the EU trade mark submits it as an unconditional request in a separate document within the period specified by the Office pursuant to Article 17(1) of this Regulation.
Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti, a megszűnés megállapítására irányuló kérelem esetében a Hivatal felszólítja az uniós védjegy jogosultját, hogy az általa megadott határidőn belül szolgáltasson bizonyítékot a védjegy tényleges használatára vagy arra, hogy a használat alapos indokkal maradt el.
Where the proprietor of the EU trade mark has made a request for proof of use of an earlier mark or of proper reasons for non-use which complies with the requirements of Article 64(2) or (3) of Regulation (EU) 2017/1001, the Office shall invite the applicant for a declaration of invalidity to provide the proof required within a time limit specified by the Office.
Ha a jogosult a határidő lejártát megelőzően nem szolgáltat bizonyítékot a tényleges használatra vonatkozóan, vagy nem nyújtja be a használat elmaradásának megindokolását, illetve ha a benyújtott bizonyítékok vagy indokok nyilvánvalóan irrelevánsak vagy nyilvánvalóan elégtelenek, az uniós védjegy oltalma megszűnik.
Where the applicant for a declaration of invalidity does not provide any evidence of genuine use or of reasons for non-use before the time limit expires or the evidence or reasons provided are manifestly irrelevant or manifestly insufficient, the Office shall reject the application for a declaration of invalidity in so far as it is based on that earlier mark.
E rendelet 10. cikkének (3), (4), (6) és (7) bekezdése értelemszerűen alkalmazandó.
Article 10(3) to (7) of this Regulation shall apply mutatis mutandis.
A valamely korábbi védjegy használatának igazolása iránt az (EU) 2017/1001 rendelet 64. cikkének (2) vagy (3) bekezdése szerint benyújtott kérelem csak akkor fogadható el, ha azt az uniós védjegy jogosultja külön dokumentumban szereplő feltétlen kérésként, a Hivatal által e rendelet 17. cikke (1) bekezdésének megfelelően meghatározott határidőn belül nyújtja be.
Article 20
Amennyiben az uniós védjegy jogosultja az (EU) 2017/1001 rendelet 64. cikkének (2) vagy (3) bekezdésében foglalt követelményeknek megfelelően kérelmezte valamely korábbi védjegy használatának igazolását vagy a használat elmaradásának megfelelő megindokolását, a Hivatalnak fel kell szólítania a törlést kérő felet, hogy a Hivatal által meghatározott határidőn belül nyújtsa be a szükséges bizonyítékokat.
Request for assignment
Ha a törlést kérő fél a határidő lejártát megelőzően nem szolgáltat bizonyítékot a tényleges használatra vonatkozóan, vagy nem nyújtja be a használat elmaradásának megindokolását, illetve ha a benyújtott bizonyítékok vagy indokok nyilvánvalóan irrelevánsak vagy nyilvánvalóan elégtelenek, a Hivatal a törlés iránti kérelmet, amennyiben az a korábbi védjegyen alapul, elutasítja.
Where the proprietor of a trade mark requests, in accordance with Article 21(1) and (2)(a) of Regulation (EU) 2017/1001, an assignment instead of a declaration of invalidity, the provisions of Articles 12 to 19 of this Regulation shall apply mutatis mutandis.
E rendelet 10. cikkének (3)–(7) bekezdése értelemszerűen alkalmazandó.
Where a request for assignment pursuant to Article 21(2) of Regulation (EU) 2017/1001 is partially or totally granted by the Office or by an EU trade mark court and the decision or judgment has become final, the Office shall ensure that the resulting partial or total transfer of the EU trade mark is entered in the Register and published.
20. cikk
TITLE V
Átruházás iránti kérelem
APPEALS
Amennyiben valamely védjegy jogosultja az (EU) 2017/1001 rendelet 21. cikkének (1) bekezdésével és (2) bekezdésének a) pontjával összhangban törlés helyett átruházásért folyamodik, e rendelet 12–19. cikkének rendelkezéseit kell értelemszerűen alkalmazni.
Article 21
Amennyiben az (EU) 2017/1001 rendelet 21. cikkének (2) bekezdése szerint kérelmezett átruházást a Hivatal vagy valamely uniós védjegybíróság részben vagy teljes egészében engedélyezi és a határozat vagy ítélet jogerőssé vált, a Hivatalnak gondoskodnia kell az uniós védjegy ennek eredményeként megvalósuló részleges vagy teljes átruházásának a lajstromba történő bejegyzéséről és közzétételéről.
Notice of appeal
V. CÍM
A notice of appeal filed in accordance with Article 68(1) of Regulation (EU) 2017/1001 shall contain the following:
FELLEBBEZÉSI ELJÁRÁS
the name and address of the appellant in accordance with Article 2(1)(b) of Implementing Regulation (EU) 2018/626;
21. cikk
where the appellant has appointed a representative, the name and the business address of the representative in accordance with Article 2(1)(e) of Implementing Regulation (EU) 2018/626;
Fellebbezési kérelem
where representation of the appellant is mandatory pursuant to Article 119(2) of Regulation (EU) 2017/1001, the name and the business address of the representative in accordance with Article 2(1)(e) of Implementing Regulation (EU) 2018/626;
Az (EU) 2017/1001 rendelet 68. cikkének (1) bekezdésével összhangban benyújtott fellebbezésnek a következőket kell tartalmaznia:
a clear and unambiguous identification of the decision subject to appeal indicating the date on which it was issued and the file number of the proceedings to which the decision subject to appeal relates;
a fellebbező neve és címe az (EU) 2018/626 végrehajtási rendelet 2. cikke (1) bekezdése b) pontjának megfelelően;
where the decision subject to appeal is only contested in part, a clear and unambiguous identification of the goods or services in respect of which the decision subject to appeal is contested.
képviselő megbízása esetén a képviselő neve és üzleti címe az (EU) 2018/626 végrehajtási rendelet 2. cikke (1) bekezdése e) pontjának megfelelően;
Where the notice of appeal is filed in another official language of the Union than the language of proceedings, the appellant shall provide a translation thereof within four months of the date of notification of the decision subject to appeal.
ha a képviselet az (EU) 2017/1001 rendelet 119. cikkének (2) bekezdése alapján kötelező, a képviselő neve és üzleti címe az (EU) 2018/626 végrehajtási rendelet 2. cikke (1) bekezdése e) pontjának megfelelően;
Where in ex parte proceedings the decision subject to appeal has been taken in an official language other than the language of proceedings, the appellant may file the notice of appeal either in the language of the proceedings or in the language in which the decision subject to appeal was taken; in either case, the language used for the notice of appeal shall become the language of the appeal proceedings and paragraph 2 shall not apply.
a fellebbezéssel érintett határozat világos és egyértelmű megjelölése, feltüntetve a határozat meghozatalának időpontját és azon eljárás ügyszámát, amelyben a fellebbezéssel érintett határozatot hozták;
As soon as the notice of appeal has been filed in inter partes proceedings, it shall be notified to the defendant.
amennyiben a fellebbezéssel érintett határozatot csak részben vitatják, azon áruk vagy szolgáltatások világos és egyértelmű megjelölése, amelyek tekintetében a fellebbezéssel érintett határozatot vitatják.
Article 22
Amennyiben a fellebbezést az Uniónak egy, az eljárás nyelvétől eltérő hivatalos nyelvén nyújtják be, a fellebbezőnek a fellebbezéssel érintett határozat kézbesítésének napjától számított négy hónapon belül be kell nyújtania a fordítását.
Statement of grounds
Ha az ellenérdekű fél hiányában zajló (ex parte) eljárásban a fellebbezéssel érintett határozatot az eljárás nyelvétől eltérő másik hivatalos nyelven hozták meg, a fellebbező a fellebbezést akár az eljárás nyelvén, akár a fellebbezéssel érintett határozat nyelvén benyújthatja; mindkét esetben a fellebbezés során használt nyelv lesz a fellebbezési eljárás nyelve, és a (2) bekezdés nem alkalmazandó.
A statement setting out the grounds of appeal filed pursuant to the fourth sentence of Article 68(1) of Regulation (EU) 2017/1001 shall contain a clear and unambiguous identification of the following:
Ellenérdekű fél részvételével zajló eljárásban a fellebbezési kérelmet kézbesítik az ellenérdekű félnek, amint a fellebbezést benyújtották.
the appeal proceedings to which it refers by indicating either the corresponding appeal number or the decision subject to appeal in accordance with the requirements laid down in Article 21(1)(d) of this Regulation;
22. cikk
the grounds of appeal on which the annulment of the contested decision is requested within the extent identified in accordance with Article 21(1)(e) of this Regulation;
A fellebbezés indokolása
the facts, evidence and arguments in support of the grounds invoked, submitted in accordance with the requirements set out in Article 55(2).
A fellebbezés alapjául szolgáló okokat megjelölő, az (EU) 2017/1001 rendelet 68. cikke (1) bekezdésének negyedik mondata alapján benyújtott írásbeli nyilatkozatban világosan és egyértelműen meg kell adni a következőket:
The statement of grounds shall be filed in the language of the appeal proceedings as determined in accordance with Article 21(2) and (3).
az a fellebbezési eljárás, amelyre vonatkozik, megjelölve a megfelelő fellebbezés számát vagy a fellebbezéssel érintett határozatot az e rendelet 21. cikke (1) bekezdésének d) pontjában meghatározott követelményeknek megfelelően;
Where the statement of grounds is filed in another official language of the Union, the appellant shall provide a translation thereof within one month of the date of the submission of the original statement.
a fellebbezés azon indokai, amelyek alapján a megtámadott határozat megsemmisítését kérik az e rendelet 21. cikke (1) bekezdése e) pontjának megfelelően meghatározott korlátok között;
Article 23
a hivatkozott okok alátámasztására szolgáló tények, bizonyítékok és érvek, az 55. cikk (2) bekezdésében meghatározott követelményeknek megfelelően benyújtva.
Admissibility of an appeal
Az indokolást a fellebbezési eljárásnak a 21. cikk (2) és (3) bekezdése alapján megállapított nyelvén kell benyújtani.
The Board of Appeal shall reject an appeal as inadmissible in any of the following events:
Amennyiben az indokolást az Unió valamely másik hivatalos nyelvén nyújtják be, a fellebbezőnek az eredeti indokolás benyújtásától számított egy hónapon belül be kell nyújtania a fordítását.
where the notice of appeal has not been filed within two months of the date of notification of the decision subject to appeal;
23. cikk
where the appeal does not comply with Articles 66 and 67 of Regulation (EU) 2017/1001, or with those laid down in Article 21(1)(d) and Article 21(2) and (3) of this Regulation, unless those deficiencies are remedied within four months of the date of notification of the decision subject to appeal;
A fellebbezés elfogadhatósága
where the notice of appeal does not comply with the requirements laid down in Article 21(1)(a), (b), (c) and (e), and the appellant has, despite having been informed thereof by the Board of Appeal, not remedied those deficiencies within the time limit specified by the Board of Appeal to that effect;
A fellebbezési tanács a fellebbezést mint nem elfogadhatót elutasítja, ha:
where the statement of grounds has not been filed within four months of the date of notification of the decision subject to appeal;
a fellebbezést a fellebbezéssel érintett határozat kézbesítésének napjától számított két hónapon belül nem nyújtották be;
where the statement of grounds does not comply with the requirements laid down in Article 22(1)(a) and (b), and the appellant has, despite having been informed thereof by the Board of Appeal, not remedied those deficiencies within the time limit specified by the Board of Appeal to that effect or has not submitted the translation of the statement of grounds within one month of the date of the submission of the original statement in accordance with Article 22(2).
a fellebbezés nem felel meg az (EU) 2017/1001 rendelet 66. vagy 67. cikkének, vagy az e rendelet 21. cikke (1) bekezdésének d) pontjában és 21. cikkének (2) és (3) bekezdésében szereplő rendelkezéseknek, kivéve, ha ezeket a hiányosságokat a fellebbezéssel érintett határozat kézbesítésének napjától számított négy hónapon belül orvosolják;
Where the appeal appears to be inadmissible, the chairperson of the Board of Appeal to which the case has been allocated pursuant to Article 35(1) may request the Board of Appeal to decide without delay on the admissibility of the appeal prior to the notification to the defendant of the notice or of the statement of grounds, as the case may be.
a fellebbezés nem felel meg a 21. cikk (1) bekezdésének a), b), c) és e) pontjában szereplő követelményeknek, és a fellebbező a fellebbezési tanács ez irányú tájékoztatása ellenére sem orvosolta ezeket a hiányosságokat a fellebbezési tanács által erre megadott határidőn belül;
The Board of Appeal shall declare an appeal as deemed not to have been filed where the appeal fee has been paid after the expiry of the time limit set out in the first sentence of Article 68(1) of Regulation (EU) 2017/1001.
az indokolást a fellebbezéssel érintett határozat kézbesítésének napjától számított négy hónapon belül nem nyújtották be;
In such a case, paragraph 2 of this Article shall apply.
az indokolás nem felel meg a 22. cikk (1) bekezdésének a) és b) pontjában szereplő követelményeknek, és a fellebbező a fellebbezési tanács ez irányú tájékoztatása ellenére sem orvosolta ezeket a hiányosságokat a fellebbezési tanács által erre megadott határidőn belül, illetve nem nyújtotta be az indokolás fordítását az eredeti indokolás benyújtásától számított egy hónapon belül a 22. cikk (2) bekezdésének megfelelően.
Article 24
Amennyiben a fellebbezés elfogadhatatlannak tűnik, azon fellebbezési tanács elnöke, amelyik részére az ügyet a 35. cikk (1) bekezdése alapján kiosztották, kérheti a fellebbezési tanácsot, hogy haladéktalanul döntsön a fellebbezés elfogadhatóságáról, mielőtt az ellenérdekű félnek a fellebbezést vagy az indokolást kézbesítenék.
Response
A fellebbezési tanács a fellebbezést be nem nyújtottnak nyilvánítja, ha a fellebbezési díjat az (EU) 2017/1001 rendelet 68. cikke (1) bekezdésének első mondatában meghatározott határidőn túl fizetik meg.
In inter partes proceedings, the defendant may file a response within two months of the date of notification of the appellant's statement of grounds.
Ebben az esetben e cikk (2) bekezdése alkalmazandó.
In exceptional circumstances, that time limit may be extended upon reasoned request by the defendant.
24. cikk
The response shall contain the name and address of the defendant in accordance with Article 2(1)(b) of Implementing Regulation (EU) 2018/626 and shall comply, mutatis mutandis, with the conditions laid down in Article 21(1)(b), (c) and (d), Article 22(1)(a) and (c) and Article 22(2) of this Regulation.
Válaszbeadvány
Article 25
Ellenérdekű fél részvételével zajló eljárásokban az ellenérdekű fél a fellebbező indokolásának kézbesítéstől számított két hónapon belül válaszbeadványt nyújthat be.
Cross appeal
Kivételes esetben ez a határidő az ellenérdekű fél indokolással ellátott kérelmére meghosszabbítható.
Where the defendant seeks a decision annulling or altering the contested decision on a point not raised in the appeal, pursuant to Article 68(2) of Regulation (EU) 2017/1001, that cross appeal shall be filed within the time limit for filing a response in accordance with Article 24(1) of this Regulation.
A válaszbeadványnak tartalmaznia kell az ellenérdekű fél nevét és címét az (EU) 2018/626 végrehajtási rendelet 2. cikke (1) bekezdése b) pontjának megfelelően, és értelemszerűen meg kell felelnie az e rendelet 21. cikke (1) bekezdésének b), c) és d) pontjában, 22. cikke (1) bekezdésének a) és c) pontjában, valamint 22. cikkének (2) bekezdésében szereplő feltételeknek.
A cross appeal shall be submitted by a document separate from the response.
25. cikk
The cross appeal shall contain the name and address of the defendant in accordance with Article 2(1)(b) of Implementing Regulation (EU) 2018/626 and shall comply mutatis mutandis with the conditions laid down in Article 21(1)(b) to (e) and Article 22 of this Regulation.
Csatlakozó fellebbezés
A cross appeal shall be rejected as inadmissible in any of the following events:
Amennyiben az ellenérdekű fél az (EU) 2017/1001 rendelet 68. cikkének (2) bekezdése alapján olyan okra hivatkozva kéri a megtámadott határozat megsemmisítését vagy megváltoztatását, amely a fellebbezésben nem szerepel, ezt a csatlakozó fellebbezést a válaszbeadvány benyújtására vonatkozóan e rendelet 24. cikkének (1) bekezdésében meghatározott határidőn belül kell benyújtania.
where it has not been filed within the time limit laid down in paragraph 1;
A csatlakozó fellebbezést a válaszbeadványtól különálló dokumentumban kell benyújtani.
where it has not been filed in observance of the requirements laid down either in paragraph 2 or Article 21(1)(d);
A csatlakozó fellebbezésnek tartalmaznia kell az ellenérdekű fél nevét és címét az (EU) 2018/626 végrehajtási rendelet 2. cikke (1) bekezdése b) pontjának megfelelően, és értelemszerűen meg kell felelnie az e rendelet 21. cikke (1) bekezdésének b)–e) pontjában, valamint 22. cikkében szereplő feltételeknek.
where it does not comply with the requirements referred to in paragraph 3, and the defendant has, despite having been informed thereof by the Board of Appeal, not remedied these deficiencies within the time limit specified by the Board of Appeal to that effect or has not submitted the translation of the cross appeal and the corresponding statement of grounds within one month of the date of submission of the original.
A csatlakozó fellebbezés mint nem elfogadható elutasításra kerül, ha:
The appellant shall be invited to submit observations on the defendant's cross appeal within two months of the date of notification to the appellant.
az (1) bekezdésben meghatározott határidőn túl nyújtották be;
In exceptional circumstances, that time limit may be extended by the Board of Appeal upon the reasoned request of the appellant.
a (2) bekezdésben vagy a 21. cikk (1) bekezdésének d) pontjában szereplő követelmények figyelmen kívül hagyásával nyújtották be;
Article 26 shall apply mutatis mutandis.
nem felel meg a (3) bekezdésében szereplő követelményeknek, és az ellenérdekű fél a fellebbezési tanács ez irányú tájékoztatása ellenére sem orvosolta ezeket a hiányosságokat a fellebbezési tanács által erre megadott határidőn belül, illetve nem nyújtotta be a csatlakozó fellebbezés és a vonatkozó indokolás fordítását az eredeti csatlakozó fellebbezés benyújtásától számított egy hónapon belül.
Article 26
A fellebbezőt fel kell szólítani, hogy a kézbesítés napjától számított két hónapon belül tegye meg észrevételeit az ellenérdekű fél csatlakozó fellebbezésével kapcsolatban.
Reply and rejoinder in inter partes proceedings
Különleges körülmények között a fellebbezési tanács a fellebbező indokolással ellátott kérelmére meghosszabbíthatja ezt a határidőt.
Upon the appellant's reasoned request filed within two weeks of the notification of the response, the Board of Appeal may, pursuant to Article 70(2) of Regulation (EU) 2017/1001, authorise the appellant to supplement the statement of grounds with a reply within a period specified by the Board of Appeal.
A 26. cikk értelemszerűen alkalmazandó.
In such a case, the Board of Appeal shall also authorise the defendant to supplement the response with a rejoinder within a period specified by the Board of Appeal.
26. cikk
Article 27
Válasz és viszonválasz az ellenérdekű felek közötti eljárásokban