natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, no Danish or foreign enterprises have ever submitted a complaint about the tax scheme.
A Bíróság ítélkezési gyakorlata azt is kimondja, hogy „a szelektivitás értékelését illetően, ami az állami támogatás fogalmának előfeltétele, az állandó ítélkezési gyakorlat szerint az EK 87. cikke (1) bekezdésének alkalmazásában azt kell eldönteni, hogy egy adott jogi szabályozás keretén belül valamely nemzeti intézkedés alkalmas-e arra, hogy »bizonyos vállalkozásokat vagy bizonyos áruk termelését« előnyben részesítse olyan vállalkozásokkal szemben, amelyek a szabályozás által elérni kívánt cél tekintetében hasonló jogi és ténybeli helyzetben vannak”.
Furthermore, given that water extraction permits are normally issued for a period of 10 to 15 years, most beneficiaries had not had a chance to take the tax into account when they applied for a permit, and a recovery on the basis of the permit's size would not take such unpredictable circumstances into account.
Ebben az ügyben azt kell meghatározni, hogy azok a (túlnyomórészt a mezőgazdasági ágazathoz tartozó) gazdasági szereplők, akik vízkitermelési engedéllyel rendelkeznek és a kodifikált törvény 24b. cikke alapján adócsökkentésben részesültek, hasonló ténybeli és jogi helyzetben voltak-e, mint azok a gazdasági szereplők, akik általános vízellátó létesítményre csatlakoztak és az általános vízellátó létesítmények tulajdonosai által áthárított adót fizették meg, mely tulajdonosok a kodifikált törvény 24a. cikke értelmében az ugyanezen törvény 24. cikkével létrehozott adót teljes mértékben kötelesek megfizetni.
Infeasible to carry out an effective recovery that treats all enterprises equally
A hivatalos vizsgálati eljárás keretében a dán hatóságok kifejezetten a ténybeli és jogi helyzetek azonosságára hivatkoztak, amikor a Bíróság egyik ítéletét idézték (lásd a (24) preambulumbekezdést és a 11. lábjegyzetet), amely nem szerepel a 23. lábjegyzetben említettek között, de ugyanazt az elvet mondja ki, mint amelyet az említett preambulumbekezdés tartalmaz.
Finally, the Danish authorities argue that it would be difficult to carry out an effective recovery, seeing that it is not possible to calculate the grant equivalent for every single beneficiary.
Ezenfelül azzal érveltek, hogy a számítás alapja és az adó beszedési módja közötti különbségek (a ténylegesen elfogyasztott vízmennyiség után fizetendő és a gazdasági szereplőktől közvetve beszedett adó a kodifikált törvény 24a. cikkében említett esetben, és a kitermelésre engedélyezett mennyiség után fizetendő közvetlen adó, a tényleges fogyasztás mértékétől függetlenül, a kodifikált törvény 24b. cikkében említett, 24c. cikkel modulált esetben) azt eredményezték, hogy azok a gazdasági szereplők, akik közvetetten a kodifikált törvény 24a. cikke szerinti adó hatálya alá tartoznak, és azok, akik közvetlenül a kodifikált törvény 24b. cikke szerinti adó hatálya alá tartoznak, nincsenek hasonló ténybeli és jogi helyzetben.
This is because it is impossible to determine their actual consumption during the period 2009-2011 ex post.
Így ezek a különbségek két eltérő adórendszer egyidejű létezését eredményeznék (az egyik a kodifikált törvény 24a. cikkéhez kapcsolódik, a másik a kodifikált törvény 24b és 24c. cikkéhez kapcsolódik), a támogatás fennállásának meghatározásához figyelembe veendő referenciarendszer pedig a kodifikált törvény 24b. cikkéből származó rendszer kellene hogy legyen.
Moreover, in Denmark there is no common reference framework for calculating the grant equivalent for all enterprises, and the tax that the enterprises using public utilities have paid indirectly varies depending on the utilisation rate of the individual utility, meaning that enterprises in the same category may have been charged different taxes.
A Bizottság megállapítja, hogy az adó célja az volt, hogy elegendő forrás álljon rendelkezésre a dániai ivóvízellátás szempontjából kiemelkedően fontos területek feltérképezésére és hasznosításuk tervezésére.
An effective equalisation would require recalculating the tax on water extraction for all enterprises on the basis of their actual consumption in the period 2009-2011 and on the basis of an arbitrary but uniform rate, with the result that any excess tax would have to be repaid and that enterprises that had not paid enough would have to pay arrears.
Tehát minden vízfelhasználó vállalkozást a priori ugyanolyan fizetési feltételeknek kell alávetni.
However, this is not a feasible model, seeing that in most cases it is impossible to determine the exact consumption for enterprises with private extraction.
Ezért az adó kodifikált törvény 24. cikkével történő bevezetésének – azzal a kötelezettséggel együtt, hogy az általános vízellátó létesítményre csatlakozott gazdasági szereplőknek a kodifikált törvény 24a. cikke szerinti teljes adót meg kell fizetniük – kell kiindulási referenciapontként szolgálnia a kodifikált törvény 24b és 24c. cikkében meghatározott forgatókönyvek szerinti támogatás fennállásának meghatározásához, bármilyen következtetések vonhatók is le később abból, hogy más referenciapontokat kell alkalmazni egy adott forgatókönyvben esetlegesen jelenlévő támogatások elemzéséhez.
V. COMMENTS FROM THE INTERESTED PARTY
A kodifikált törvény 24b. cikkét illetően a szelektivitást két szinten kell meghatározni: az egyik a 24a. cikk szerinti adó egyharmadának fizetése, a másik a csökkentett adó hatálya alá eső vízmennyiség 25000 m3-re történő korlátozása és a 6000 m3-t meg nem haladó mennyiségre szóló engedélyek esetén adott adómentesség.
The interested party is of the opinion that this tax scheme does not constitute State aid to those enterprises, given that the tax reductions or exemptions are not selective and do not affect competition.
Amint azt már említettük, ahhoz, hogy valamely intézkedést úgy lehessen tekinteni, hogy állami támogatást foglal magában, szelektívnek kell lennie és előnyben kell részesítenie bizonyos vállalkozásokat vagy bizonyos áruk termelését (lásd a (64) preambulumbekezdést).
Even if the Commission were to consider that the scheme constitutes State aid, it is in compliance with the provisions of the Environmental Guidelines.
Amint azt a dán hatóságok kimondták (lásd a (24) preambulumbekezdést), azt a kérdést is fel kell tenni, hogy a szóban forgó intézkedés különbséget tesz-e a szóban forgó intézkedés által elérni kívánt cél tekintetében hasonló jogi és ténybeli helyzetben lévő vállalkozások között, ahogyan azt a Bíróság ítélkezési gyakorlata előírja.
Furthermore, if the State aid should be declared unlawful and incompatible, recovering it would be in contravention of the general principles of law.
Ezzel kapcsolatban a Bizottság külön megjegyzi, hogy a dán hatóságok által szolgáltatott információk szerint a kodifikált törvény 24a. cikkében leírt rendszer a tényleges fogyasztáson alapuló adózást ír elő, míg a 24b. cikk szerinti rendszer a kitermelési lehetőségen alapuló adózást ír elő (márpedig az engedélyben szereplő mennyiséget messze nem használják fel teljes mértékben, amint azt a (27) preambulumbekezdés hetedik francia bekezdésében szereplő adatok is mutatják).
The farmers could not have anticipated that they received unlawful State aid, and a recovery would be disproportionate, seeing that most producers do not use the entire volume they are permitted to extract.
Ezenkívül, amint azt a (27) preambulumbekezdés utolsó francia bekezdése és a (28) preambulumbekezdés második és harmadik francia bekezdése megállapítja, a helyszíni különbségek (általános vízellátó rendszerek által kiszolgált területen belül vagy kívül való elhelyezkedés) különböző vízellátási szabályok alkalmazását tehetik szükségessé, továbbá az érintett víz minősége a tervezett forgatókönyvek szerint eltérő, mivel a kodifikált törvény 24a. cikkében előírt forgatókönyvben szereplő, adó alá vont víz ivóvíz, míg a másik forgatókönyv szerint azok a vállalkozások, amelyek a talajvízre kivetett adót kötelesek megfizetni ahhoz, hogy az ivóvízvédelmet finanszírozzák, földrajzi elhelyezkedésük révén számos olyan gazdasággal szomszédosak, amelyek nem tartoznak az adó hatálya alá, mert felszíni vizet termelnek ki, és maguknak kell viselniük a vízminőség és a kitermelési helyek állapotának ellenőrzésével kapcsolatos költségeket, melyek az első forgatókönyvben szereplő vállalkozások számlájába vannak beépítve.
Moreover, no enterprise or organisation in Denmark or abroad has submitted a complaint stating that the tax differentiation would distort competition.
Az intézkedés szelektivitását azonban az elérendő cél figyelembevételével kell értékelni (lásd a (68) preambulumbekezdést és a 24. lábjegyzetet), ami ebben az ügyben az ivóvízellátás szempontjából kiemelkedően fontos területek feltérképezése és hasznosításuk tervezése.
THE DANISH AUTHORITIES' ANSWER TO THE INTERESTED PARTY'S COMMENTS
Ebből a szempontból meg kell állapítani, hogy a kitűzött cél jellegét tekintve az összes gazdasági szereplőt egyformán kellett volna adóztatni ahhoz, hogy az intézkedés ne minősüljön szelektívnek (lásd a (69) preambulumbekezdést).
The Danish authorities stated, by email dated 2 July 2012, that the interested party agreed with them and stressed that the fact that no other enterprise or organisation had sent comments showed that the scheme did not affect competition on the internal market.
Ezért a Bizottság csak arra a következtetésre juthat, hogy a kodifikált törvény 24b. cikke szerinti kétharmados adócsökkentés szelektív..
ASSESSMENT
A dán hatóságok által előterjesztett többi érv nem tartalmaz olyan elemeket, amelyek érvénytelenítenék ezt a következtetést: különösen a (26) preambulumbekezdésben ismertetett érv, miszerint az általános vízellátó létesítmények tulajdonosainak és a létesítmények magántulajdonosainak száma eltérő, önmagában nem elegendő a jogi vagy ténybeli helyzet említett adórendszerek közötti különbségének indoklásához, mivel mindkét esetben a fogyasztók fizetik meg az adót, akár közvetett módon, a számlán keresztül, az első esetben, vagy közvetlenül, a második esetben; ugyancsak nem érvényes az az érv, miszerint az általános létesítmények tulajdonosai nem vállalkozások, mivel nem folytatnak gazdasági tevékenységet – lásd a (27) preambulumbekezdés harmadik és negyedik francia bekezdését –, mert maguk a dán hatóságok hangsúlyozzák, hogy a gazdasági tevékenység áruk kínálása vagy szolgáltatások nyújtása, és a vízellátás pontosan egy szolgáltatás, vagyis gazdasági tevékenység, és ebben az ügyben a ténybeli és jogi helyzet különbségének fennállását nem a közlétesítmények tulajdonosai és a magánlétesítmények tulajdonosai között kell megítélni, hanem a közlétesítményre csatlakozó vállalkozások és az ugyanazon ágazatban működő, saját létesítménnyel rendelkező vállalkozások között.
Existence of State aid
Mindezek alapján meg kell vizsgálni, hogy az intézkedés – szelektivitása vagyis annak ellenére, hogy csak bizonyos vállalkozásokra vonatkozik – előnyt biztosít-e ez utóbbiak számára.
Under Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade between Member States, incompatible with the internal market.
E tekintetben a Bizottság megállapítja, hogy azok, akik kétharmados adócsökkentésben részesülnek, a vízkitermelési engedélyben szereplő elméleti fogyasztás alapján adóznak, míg azok, akik a teljes adót megfizetik, a ténylegesen felhasznált vízmennyiség alapján adóznak.
In the context of the examination procedure, the Commission found, on the basis of the available information, that the relevant measure could constitute State aid, given that it was granted by the State (which forwent revenue by conceding a reduction of or exemption from the tax), favoured certain undertakings (primarily agricultural holdings with permits for private extraction that were granted a relief from their financial burden, including in particular those that had the advantage of an exemption rather than a reduction), had the potential to affect trade and threatened to distort competition.
Megjegyzi továbbá, hogy a dán hatóságok véleménye szerint a magánlétesítmények tulajdonosai csak az egyharmadát (34 % - lásd a (34) preambulumbekezdést) használták fel a kitermelésre engedélyezett vízmennyiségeknek.
The Commission also stated that there was no guarantee that the measure could be considered compatible with a de minimis aid scheme (see recital 21).
E tényezőkre való tekintettel a Bizottság úgy véli, hogy az adó kétharmados csökkentése arra szolgál, hogy ellensúlyozza a ténylegesen felhasznált mennyiségre kivetett adó és a kitermelési engedélyekben szereplő mennyiség alapján kivetett adó közötti különbség hatásait.
The information submitted by the Danish authorities still does not enable the Commission to conclude that the relevant measure could be considered compatible with a de minimis aid scheme.
Ezenfelül, e csökkentés nélkül a beszedett összegek messze meghaladták volna az ivóvízellátás szempontjából kiemelkedően fontos területek feltérképezésének és hasznosításuk tervezésének finanszírozási igényeit.
The Danish authorities themselves have stated that for the agricultural product processing sector, the provisions relating to de minimis aid might not have not been complied with (see recital 51).
E tényezőkre való tekintettel a Bizottság arra a következtetésre jut, hogy a kodifikált törvény 24b. cikke szerinti kétharmados adócsökkentés nem biztosít gazdasági előnyt az érintett gazdasági szereplők számára és ezért nem foglal magában az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett állami támogatást.
Regarding the sector for primary production, the Danish authorities have not provided any evidence that the aid granted in the form of reductions or exemptions could not possibly have resulted in the relevant ceilings being exceeded over three financial years.
Most azt kell meghatározni, hogy a kodifikált törvény 24b. cikke szerinti forgatókönyv esetén az adó 25000 m3 vízmennyiségre való korlátozása és a 6000 m3-t meg nem haladó engedélyekre biztosított adómentesség magában foglal-e állami támogatást.
In light of this the Commission cannot conclude that the measure can be considered compatible with a de minimis aid scheme.
Az adó 25000 m3-re való korlátozása
Therefore it should be definitively established whether the relevant measure constitutes State aid on the basis of the other applicable State aid rules.
Ami az adó beszedésének 25000 m3 mennyiségre való korlátozását illeti, a dán hatóságok nem tudnak jogi és ténybeli különbségekre hivatkozni, mivel azok a vállalkozások, amelyek 25000 m3-t meghaladó mennyiségre szóló vízkitermelési engedéllyel rendelkeznek és vonatkozik rájuk a felső korlát, ugyanannak az alap adókivetési rendszernek a hatálya alá tartoznak, mint a 25000 m3-t meg nem haladó mennyiségre vonatkozó vízkitermelési engedéllyel rendelkező és ugyanazon területeken elhelyezkedő vállalkozások (a kodifikált törvény 24. cikke szerinti adó egyharmadának fizetése).
Existence of a selective advantage
Ezenkívül a dán hatóságok azon érve, miszerint az esetleges előny meglétét inkább azoknál kell megvizsgálni, akik 25000 m3-t meg nem haladó vízmennyiségre fizetnek adót, mint azoknál, akik 25000 m3-t meghaladó mennyiségre szóló vízkitermelési engedéllyel rendelkeznek, de csak 25000 m3 után fizetnek adót, nem elfogadható, mivel – amint az a (18) preambulumbekezdésből kitűnik – a kodifikált törvény 24b. cikkében megállapított norma a 24. cikk szerinti adó egyharmadának mindenki általi megfizetése, a 25000 m3-es felső határ megállapítása pedig lex specialis, amely de facto eltér az egyharmad adó fizetésének elvétől (mivel minél nagyobb az engedélyben szereplő vízmennyiség, annál kisebb az adó százalékos aránya).
To be considered State aid, a measure must be selective and confer an advantage by favouring certain undertakings or the production of certain goods.
Az ily módon létrejött kivétel tehát prima facie szelektivitási elemet vezet be a rendszerbe és előnyt biztosít a 25000 m3-t meghaladó mennyiségre szóló vízkitermelési engedéllyel rendelkező vállalkozásoknak azokkal szemben, amelyek legfeljebb 25000 m3 mennyiségre vonatkozó kitermelési engedéllyel rendelkeznek, miközben a kodifikált törvény 24b. cikkének hatálya alá tartozó összes vállalkozás azonos ténybeli és jogi helyzetben van, mivel magán létesítményre vonatkozó kitermelési engedéllyel rendelkezik, és a felső korlát meghatározása előtt mindegyikükre ugyanaz az adókivetés vonatkozik.
In the context of tax measures, the selectivity is constituted by a derogation from a reference system.
Ennek megfelelően meg kell vizsgálni a dán hatóságok által a felső korlát meghatározásának indokoltságára vonatkozóan előterjesztett érveket az adórendszer logikája alapján.
In the case at hand, the Danish Consolidating Act constitutes special tax treatment (a tax reduction or exemption) for holdings with extraction permits for volumes above or below specific levels.
Az ítélkezési gyakorlatot jelenleg az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. cikkének (1) bekezdésében említett „állami támogatás” fogalmáról szóló bizottsági közlemény foglalja össze, de a támogatás odaítélésekor az állami támogatási szabályoknak a vállalkozások közvetlen adóztatásával kapcsolatos intézkedésekre történő alkalmazásáról szóló bizottsági közlemény tartalmazta (a továbbiakban: „a korábbi közlemény”).
Prima facie selectivity in the case of tax reduction by one third for holders of an extraction permit (Sections 24a and 24b)
A korábbi közlemény 23. pontja kimondja, hogy bizonyos intézkedéseket eltérő jellegük miatt nem kell feltétlenül állami támogatásnak tekinteni.
It follows from recital 64 that in order to be considered State aid, a measure must be selective and favour certain undertakings or the production of certain goods.
A közlemény 24. pontja ezt a megközelítést taglalja és rámutat arra, hogy a jövedelem- vagy nyereségadó ráta progresszivitását az adó újraelosztásának logikája indokolja.
Point 128 of the Commission Notice on the notion of State aid as referred to in Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union, which replaces the Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation, establishes the principles following from the case-law of the Court of Justice which state that in order to determine whether a measure constitutes State aid or not under Article 107(1) TFEU, it is necessary to determine the common scheme (the reference system), that afterwards it should be examined whether the measure concerned constitutes a derogation from that scheme by distinguishing among different economic operators which are in a comparable factual and legal situation in light of the scheme's intrinsic objective, and finally that it should be determined whether the derogation is justified by the common scheme's nature and overall structure.
A dán hatóságok úgy vélik, hogy az adó 25000 m3 vízmennyiségre történő korlátozása ebből a mutatis mutandis logikából ered.
Furthermore, it follows from the case-law of the Court of Justice that ‘As regards the assessment of the condition of selectivity, which is a constituent factor in the concept of State aid, it is clear from settled case-law that Article 87(1) EC requires assessment of whether, under a particular statutory scheme, a State measure is such as to ‘favour certain undertakings or the production of certain goods’ in comparison with other undertakings which are in a legal and factual situation that is comparable in the light of the objective pursued by the measure in question’.
A Bizottság nem tudja elfogadni ezt az álláspontot.
In this case, therefore, it must be determined whether the enterprises with extraction permits (primarily active in the agricultural sector) that had the advantage of a tax reduction under Section 24b were in a factual or legal situation comparable to that of enterprises that were connected to a public utility and paid an indirect tax passed on to them by the owners of the public utility which, according to Section 24a, were required to pay the full tax under Section 24.
Valójában ebben az ügyben, abból kifolyólag, hogy a kitermelhető legtöbb vízmennyiségre vonatkozó engedélyek adójára felső korlátot határoznak meg, biztosan nem magasabb az adó mértéke azok esetében, akik ilyen engedélyekkel rendelkeznek.
In the context of the examination procedure the Danish authorities referred specifically to the factual and legal situation by invoking a judgment of the Court of Justice (see recital 24 and the footnote on page 11) that was not mentioned in footnote 23 but which still refers to the same principles as those in the recital named.
Épp ellenkezőleg, a felső korlátnak köszönhetően (jelentősen) alacsonyabb összeget fizethetnek, mint amennyit akkor kellett volna fizetniük, ha nem létezett volna felső korlát.
Moreover, the Danish authorities argue that the various rates and the tax base (tax on the volume actually consumed which is collected indirectly from the economic operators as regards Section 24a and collected as direct tax on the volume for which a permit was issued, regardless of actual consumption, as regards Section 24b and adjusted by Section 24c), mean that the economic operators that are indirectly taxed under Section 24a are not in a comparable factual and legal situation to those that are directly taxable under Section 24b.
Az újraelosztás logikáját tehát – még mutatis mutandis értelmezve is – megfordítja a felső korlát, hiszen végül azoknak kell arányosan többet fizetniük, akik 6000 m3-nél nagyobb, de 25000 m3-nél kisebb mennyiségre szóló kitermelési engedéllyel rendelkeznek.
This would imply that there are two distinct tax schemes (one under Section 24a and another under Sections 24b and 24c), and that the relevant reference system for determining whether they entail State aid should be the tax scheme under Section 24b.
Ebben az ügyben tehát nem lehet szó progresszív adómérték alkalmazásáról.
The Commission notes that the objective of the tax was to collect sufficient revenue for surveys in preparation of management planning for areas that are particularly important to the drinking water supply in Denmark.
A Bizottság ebben az ügyben nem tekintheti helytállónak a dán hatóságok hivatkozását az állami támogatási szabályoknak a vállalkozások közvetlen adóztatásával kapcsolatos intézkedésekre történő alkalmazásáról szóló bizottsági közlemény 27. pontjára (amely szerint a rendszer jellege és általános felépítése indokolhatja azokat a diszkrecionális elemeket nem tartalmazó különleges rendelkezéseket, amelyek többek között a meghatározott ágazatokra jellemző eszközökben különleges számviteli követelményeket vagy a föld jelentőségét veszik számításba és ezért nem minősülnek állami támogatásnak), és következésképpen az N 472/2002 sz. támogatási ügyre való hivatkozást sem (lásd a (34) preambulumbekezdés utolsó francia bekezdését).
All enterprises that consume water ought therefore in principle to be subject to the same payment obligation.
Először is a diszkrecionális elem hiánya nem jelenti automatikusan a szelektív elbánás hiányát.
It is therefore the introduction as such of the tax in Section 24 that, in combination with the obligation under Section 24a for enterprises connected to a public utility to pay the full tax, should form the primary reference point for determining whether the scenarios under Sections 24b and 24c entail State aid, regardless of what conclusions are drawn relating to the necessity of applying further reference points for examining any State aid associated with a given scenario.
Ezután a Bizottság emlékeztet arra, hogy az N 472/2002 sz. ügyben vizsgált, földadóra vonatkozó felső határ célja az volt, hogy korlátozza a dániai földterületek értéknövekedésének hatását, ami a mezőgazdasági ágazat összes gazdasági szereplőjére kivetett adószintet érintette, miközben ebben az ügyben a mezőgazdasági ágazat gazdasági szereplőinek csak egy része (a 25000 m3-t meghaladó mennyiségre szóló vízkitermelési engedéllyel rendelkezők) részesülhetett az intézkedés előnyeiből.