natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As mentioned in section 3.5.1 above, the Chinese lending financial institutions did not provide any creditworthiness assessment.
A Giant csoport azt is állította, hogy a kiválasztott referenciaértéknek tükröznie kell a Kínában uralkodó piaci feltételeket, és előadta, hogy Tajvanon vagy Hongkongon alapuló, megfelelőbb referenciaértéket kellene figyelembe venni.
Hence, in order to establish the benefit, the Commission had to assess whether the interest rates for the loans accorded to the Giant Group were at market level.
Azt is állította, hogy a Bizottság nem fejtette ki kellőképpen, hogy a Giant csoport a pozitív pénzügyi mutatói ellenére miért nem felel meg a „befektetésre ajánlott” hitelminősítés feltételeinek, és megjegyezte, hogy globális, a tajvani tőzsdén jegyzett anyavállalattal rendelkező vállalatcsoportról lévén szó a csoport hitelképességére vonatkozó információk nyilvánosan elérhetőek.
In absence of reliable and coherent credit ratings for the Giant group, and the specific profitability situation discussed in recital (246), the Commission considered that the overall financial situation of the group corresponds to a BB rating, which is the highest rating that does no longer qualify as ‘investment grade’.
Amint az a (238)–(244) preambulumbekezdésben ismertetésre került, a vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a kínai hitelminősítések nem szolgáltatnak megbízható becslést a mögöttes eszköz hitelkockázatáról.
‘Investment grade’ means that bonds issued by the company are judged by the credit rating agency as likely enough to meet payment obligations that banks are allowed to invest in them.
A vizsgálat során a vállalat sem szolgáltatott koherens és megbízható hitelminősítéseket.
The premium expected on bonds issued by firms with this rating (BB) was then applied to the standard lending rate of the PBOC in order to determine the market rate.
Ezért a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a (245)–(252) preambulumbekezdésben ismertetett módon helyénvaló a BB referenciaértéket alkalmazni.
That mark-up was determined by calculating the relative spread between the indices of US AA rated corporate bonds to US BB rated corporate bonds based on Bloomberg data for industrial segments.
Emiatt a Bizottság elutasította ezt az állítást.
The relative spread thus calculated was then added to the benchmark interest rates as published by the PBOC at the date when the loan was granted, and for the same duration as the loan in question.
E tekintetben emlékeztetni kell arra is, hogy az exportáló gyártóknak küldött kérdőívben valójában szerepelt az a követelmény, hogy adják meg a hitelminősítésüket, és a meghatározott határidőn belül nyújtsanak teljes körű tájékoztatást, továbbá ugyanezt a kérdőív is egyértelműen jelezte.
This was done individually for each loan provided to the company.
Azonban a Bizottság által már korábban elemzetteken túlmenően a vállalat hitelképességével kapcsolatosan semmilyen egyéb információt nem szolgáltatott.
As for loans denominated in foreign currencies in the PRC, the same situation in respect of market distortions and the absence of valid credit ratings applies, because these loans are granted by the same Chinese financial institutions.
Ezért a Bizottság elutasította azt az állítást, hogy nem kérte ezeknek az információknak a benyújtását.
Therefore, as found before, BB rated corporate bonds in relevant denominations issued during the investigation period were used to determine an appropriate benchmark.
Ami azt az állítást illeti, hogy a Bizottságnak Tajvanon vagy Hongkongon alapuló referenciaértéket kellett volna választania, ez a jelek szerint abból az előfeltevésből indul ki, hogy a Bizottság a kamatlábak esetében az USA alapján választott referenciaértéket.
After disclosure, Giant Group contested the application of BB rating as the benchmark for the overall financial situation of the group.
Ez az előfeltevés nem helytálló.
It claimed that the Commission did not indicate prior to disclosure that there would be a requirement that only credit ratings issued by independent, specialised credit rating agencies such as Standard & Poor's, Moody's or Fitch would constitute acceptable evidence and never requested that such evidence should be provided.
Amint azt a (251) preambulumbekezdés részletesen ismerteti, a relatív különbözet – nem pedig maga a kamatláb – meghatározása történt az USA-beli AA minősítésű vállalati kötvények és az USA-beli BB minősítésű vállalati kötvények indexei között a Bloomberg ipari szegmensekre vonatkozó adatai alapján számított különbözet kiszámításával.
Giant also claimed that the chosen benchmark should reflect the market conditions prevailing in China and argued that a more suitable benchmark should be based on Taiwan or Hong Kong.
Továbbá, amint azt a (293) preambulumbekezdés részletesebben is ismerteti, ez a relatív különbözet országsemleges.
It also claimed that the Commission failed to sufficiently explain why Giant does not qualify for an investment grade credit rating despite its positive financial indicators and noted that as a global group with its mother company listed on the Taiwan stock exchange, the information on the group's creditworthiness is publicly available.
E vizsgálat alkalmazásában a Jinhua Vision csoport két exportáló gyártóból – amelyek egyike a vizsgálati időszakban beszüntette tevékenységét – és egy, az exportáló gyártóknak gyártási alapanyagokat biztosító vállalatból állt.
As explained in the recitals (238) to (244) the investigation established that the Chinese credit ratings do not provide a reliable estimation of the credit risk of the underlying asset.
A csoport székhelye a kínai Jinhuában található.
Neither could the company provide any coherent and reliable credit ratings during the investigation.
A Jinhua Vision csoport két exportáló gyártója eltérő jövedelmezőségről adott számot.
Therefore, the Commission considered that it was appropriate to use the BB benchmark as explained in the recitals (245) to (252) above.
A Bizottság megállapította, hogy a Jinhua Vision Co., Ltd vállalat a számára hiteleket folyósító mindkét pénzügyi intézménytől (amelyek közül az egyik állami tulajdonban áll) A hitelminősítést kapott.
Therefore this claim was rejected.
Emellett a Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd BBB+ besorolást kapott a Jinhua Vision Co., Ltd számára hiteleket nyújtó állami tulajdonú pénzügyi intézmények egyikétől, és A minősítést egy másik pénzügyi intézménytől.
In this regard, it is also recalled that the questionnaire sent to the exporting producers indeed included the requirement to provide their credit ratings and the companies were requested to provide complete information within the set deadline, which was also clearly indicated in the questionnaire.
A kínai hitelminősítések (238)–(243) preambulumbekezdésben említett általános torzításai és a csoport (257) preambulumbekezdésben részletezett jövedelmezőségére figyelemmel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy ezek a minősítések nem megbízhatók.
However, no other information of the company's creditworthiness than the one already analysed by the Commission was provided.
Következésképpen a Bizottság úgy ítélte meg, hogy – a (248)–(252) preambulumbekezdésben ismertetett megfontolásokból kiindulva – a csoport általános pénzügyi helyzete indokolja a „befektetésre nem ajánlott” kötvények lehetséges legkedvezőbb minősítését biztosító általános referenciaérték alkalmazását.
The claim that the Comission never requested this information to be provided was therefore also rejected.
Az érdekelt felek tájékoztatását követően a Jinhua Vision csoport, valamint a CCCME, is, vitatta (az utóbbi általánosságban) a vállalat általános pénzügyi helyzete esetében a BB minősítés referenciaértékként való alkalmazását.
This is not correct.
Az érintett exportáló gyártó nem szolgáltatott olyan további bizonyítékot, amely alátámasztott volna ettől eltérő hitelminősítést.
As explained in detail in recital (251) above the relative spread, not the interest rate as such, was calculated between the indices of US AA rated corporate bonds and US BB rated corporate bonds based on Bloomberg data for industrial segments.
Ezért ezt az érvet a (254) és a (255) preambulumbekezdésben foglaltakkal azonos okok miatt a Bizottság elutasította.
Also, as further explained in recital (293) below, this relative spread is country neutral.
E vizsgálat alkalmazásában a Yadea csoport Kínában két gyártóból (a Yadea Group Co., Ltd és a Tianjin Yadea Co., Ltd), egy exportáló kereskedőből (a Wuxi Yadea Export-Import Co., Ltd) és az egyik gyártónak gyártási alapanyagokat biztosító két vállalatból (a Jiangsu Yadea Technology Development Co., Ltd és a Wuxi Xingwei Vehicle Fittings Co., Ltd) állt.
For the purpose of the current investigation, the Jinhua Vision Group consisted of two exporting producers, one of which ceased its activities during the IP and one company providing inputs to the exporting producers.
A csoport székhelye a kínai Wuxiban található.
The headquarters of the Group are located in Jinhua, China.
A Yadea csoport két gyártó vállalata saját pénzügyi beszámolói szerint általában véve nyereségesen működött.
The two exporting producers in the Jinhua Vision Group reported different profit situations.
A Bizottság felkérése ellenére a Yadea csoport hitelminősítésére vonatkozólag nem szolgáltatott információt.
Jinhua Vision Co., Ltd. was generally profitable during the IP, while Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd. presented losses in 2017 and ended its operation in 2018.
Bár a Yadea csoport érintett terméket gyártó egyik vállalata sem rendelkezett hitellel a vizsgálati időszakban, a csoport a szükséges forrásokat négy magán- és állami tulajdonú bank által kibocsátott bankelfogadványok révén biztosította.
Furthermore, other financial indicators, such as the debt to assets ratio did not indicate any significant structural problems regarding these companies' debt repayment abilities.
A kínai hitelminősítések (238)–(243) preambulumbekezdésben említett általános torzításai és a csoport (263) preambulumbekezdésben részletezett jövedelmezőségére figyelemmel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy – a (248)–(252) preambulumbekezdésben ismertetett megfontolásokból kiindulva – a csoport általános pénzügyi helyzete indokolja a „befektetésre nem ajánlott” kötvények lehetséges legkedvezőbb minősítését biztosító általános referenciaérték alkalmazását.
Both exporting producers of the Jinhua Vision Group had loans nominated in RMB granted by Chinese financial institutions.
E vizsgálat alkalmazásában a Rununion csoport egy exportáló gyártóból, a Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd vállalatból és az exportáló gyártó számára földterületet bérbeadó Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory vállalatból állt.
The Commission noted that Jinhua Vision Co., Ltd. has been awarded credit ratings of A by both financial institutions providing loans to them (of which one is State-owned).
A csoport valamennyi vállalatának Kínában található a székhelye.
In addition, Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd. has been awarded credit ratings of BBB+ from one of the State-owned financial institutions granting loans to Jinua Vision Co., Ltd. and a credit rating of A from another financial institution.
A vizsgálati időszak folyamán az exportáló gyártó a szükséges forrásokat két állami tulajdonban álló bank által kibocsátott bankelfogadványok útján biztosította.
In light of the overall distortions of Chinese credit ratings mentioned in recitals (238) to (243) above and the specific profitability discussed in recital (257) above, the Commission concluded that these ratings were not reliable.
Ezek a bankelfogadványok adták mérlegfőösszegének több mint 25 %-át.
Consequently, the Commission considered that the overall financial situation of the group justified the application of the general benchmark awarding the highest grade of ‘Non-investment grade’ bonds, as explained in recitals (248) to (252).
A vele kapcsolatban álló és a földterületet számára bérbe adó Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory a saját tevékenységéhez szükséges forrásokat egy vele kapcsolatban álló vállalat által nyújtott hitel révén biztosította.
After disclosure, Jinhua Vision Group and also the CCCME, (the latter on a general level) contested the application of BB rating as the benchmark for the financial situation of the company.
Emellett más pénzügyi mutatók – például az eszközarányos adósság vagy a kamatfedezeti ráta – nem mutattak jelentős strukturális problémákat e vállalatok adósságtörlesztési képességeit illetően.
It claimed that it is unreasonable to use BB rated corporate bonds to determine an appropriate benchmark without proper consideration of the financial situation of the company.
A Bizottság megállapította, hogy a Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd vállalat BBB+ besorolást kapott az egyik állami tulajdonú kínai pénzügyi intézménytől, míg a Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory nem szolgáltatott hitelminősítésre vonatkozó adatokat.
The exporting producer concerned did not provide further evidence which would support a different credit rating.
A kínai hitelminősítések (238)–(243) preambulumbekezdésben említett általános torzításai és a csoport (268)–(270) preambulumbekezdésben részletezett jövedelmezőségére figyelemmel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy ez a minősítés nem megbízható.
Therefore, this argument was rejected for the same reasons as the ones contained in recitals (254) and (255) above.
Következésképpen a Bizottság úgy ítélte meg, hogy – a (236)–(240) preambulumbekezdésben ismertetett megfontolásokból kiindulva – a csoport általános pénzügyi helyzete indokolja a „befektetésre nem ajánlott” kötvények lehetséges legkedvezőbb minősítését biztosító általános referenciaérték alkalmazását.
For the purpose of the current investigation, the Yadea Group in China consisted of two producers (ie Yadea Group Co., Ltd. and Tianjin Yadea Co., Ltd.), one exporting trader (ie Wuxi Yadea Export-Import Co., Ltd.) and two companies providing inputs to one of the producers (i.e. Jiangsu Yadea Technology Development Co., Ltd and Wuxi Xingwei Vehicle Fittings Co., Ltd.).
Az érdekelt felek tájékoztatását követően a Rununion csoport vitatta a BB minősítés referenciaértékként való használatát a vállalat pénzügyi helyzete esetében.
The headquarters of the Group are located in Wuxi, China.
Azt állította, hogy észszerűtlen a BB minősítésű vállalati kötvények használata a megfelelő referenciaérték meghatározására anélkül, hogy kellően tekintetbe vennék a vállalat pénzügyi helyzetét.
The two producers of the Yadea Group presented themselves in a generally profitable financial situation according to their own financial accounts.
E vizsgálat alkalmazásában a Bodo csoport egy exportáló gyártóból, a Bodo Vehicle Group Co., Ltd vállalatból (a továbbiakban: Bodo) és egy, számos hitel tekintetében garanciavállalóként fellépő vállalatból (a Tianjin Xinbao Vehicle Industry Co., Ltd, a továbbiakban: Xinbao) állt.
However, when looking at the operating profit, Yadea Group Co., Ltd. presented a negative profitability in 2017.
Bár mindkét vállalat pénzügyileg életképesnek tűnt a vizsgálati időszakban, a Xinbao 2017-ben veszteséges évet zárt.
Its overall profit was only driven by long-term equity investment income in 2017.
A vizsgálati időszak alatt az exportáló gyártó a szükséges forrásokat egy magánkézben lévő kínai pénzügyi intézménnyel kötött pénzügyi lízingszerződésen keresztül, valamint két állami tulajdonú bank által kibocsátott hitelek és bankelfogadványok révén biztosította.
Although requested to do so, Yadea Group did not provide any information on its credit rating.
A Bodo által egy állami tulajdonú kínai banktól felvett hitelekre egy, a Bodónál alacsonyabb hitelminősítéssel rendelkező vállalat vállalt garanciát, a hitel fedezetéül szolgáló biztosítékot pedig egy másik vele kapcsolatban álló vállalat nyújtotta, ami megkérdőjelezi a garancia megbízhatóságát.
While none of the companies of the Yadea Group producing the product concerned had loans during the investigation period, the group secured necessary funds from four private and State-owned banks through bank acceptances.
A Bodo AA hitelminősítést kapott egy állami tulajdonú kínai pénzügyi intézménytől, míg a Xinbao hitelminősítése a vizsgálati időszakban A-ról BBB+-ra esett vissza.
All group companies are located in China.
Az érdekelt felek tájékoztatását követően a Bodo csoport vitatta a BB minősítés referenciaértékként való használatát a vállalat pénzügyi helyzete esetében.
While the exporting producer appeared financially healthy as it was profitable in 2016 and 2017, the situation of its related company was different i.e. loss-making in 2016.
Hitelek
The accumulated losses of that company were over 20 times superior to its paid-up capital.
Amint azt a (234) preambulumbekezdés említi, a támogatásban részesülő feleknek nyújtott gazdasági előny az alaprendelet 6. cikkének b) pontja szerint a hitelt felvevő vállalat által a kedvezményes hitel esetében és a vállalat által a piacon megszerezhető összehasonlítható kereskedelmi hitel esetében visszafizetendő összeg közötti eltérés.
During the investigation period, the exporting producer secured necessary funds from two State-owned banks through bank acceptances.
Az RMB-ben felvett hitelek és pénzügyi lízingek tekintetében az összehasonlítható kereskedelmi hitel külső viszonyítási alapjaként a Kínai Központi Bank által meghatározott vonatkozó kamatláb szolgált, amelyet kiigazítottak a (BB minősítést tükröző) megfelelő felárral.
Such bank acceptances accounted for over 25 % of its balance sheet total.
A felár meghatározása az USA-beli A minősítésű és BB minősítésű vállalatok által kibocsátott kötvények közötti – a Bloomberg ipari szegmensekre vonatkozó adatai alapján számított – átlagos relatív különbözet alapján történt.
The related company leasing the land Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory, secured its necessary funds through a loan from a related company.
Az egyes futamidőkre (3 hónap, 6 hónap, 1 év stb.) vonatkozólag egyedi különbözetet állapítottak meg, amelyet hozzáadtak a viszonyítási alapként szolgáló kamatlábhoz.
Furthermore, other financial indicators, such as the debt to assets ratio or the interest coverage ratio did not indicate any significant structural problems regarding these companies' debt repayment abilities.
Ezt a számítást a Bizottság az érintett exportáló gyártóknak folyósított összes hitel vonatkozásában külön-külön elvégezte.
The Commission noted that Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd had been awarded a credit rating of BBB+ by one Chinese State-owned financial institution, whereas Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory did not provide any credit rating.
Az érdekelt felek tájékoztatását követően két érdekelt fél azt állította, hogy a mintában szereplő vállalat számára pénzügyi lízinget nyújtó kínai pénzügyi intézmény magántulajdonban van, és nem tekinthető az alaprendelet 2. cikkének b) pontja értelmében vett kormányzati szervnek.
In light of the overall distortions of Chinese credit ratings mentioned in recitals (238) to (243) above, and the specific profitability discussed in recitals (268) to (270), the Commission concluded that this rating was not reliable.
E tekintetben hivatkozunk a (218)–(229) preambulumbekezdésre, amelyekben megállapítást nyert, hogy az állam a CBRC felügyelete alatt, Kínában működő valamennyi pénzügyi intézményt (ideértve a magántulajdonú pénzügyi intézményeket is) az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontja iv. alpontjának első francia bekezdése értelmében megbízta azzal vagy utasította arra, hogy a kormányzati politikáknak megfelelően az elektromoskerékpár-ágazatnak kedvezményes kamatlábak mellett nyújtson hitelt.
Consequently, the Commission considered that the overall financial situation of the group justified the application of the general benchmark awarding the highest grade of ‘Non-investment grade’ bonds, as explained in recitals (236) to (240).
Ami az ilyen típusú pénzügyi tranzakció minősítését illeti, meg kell jegyezni, hogy az érintett mintavételezett vállalat az ilyen ügylet költségeinek egy részét kamatráfordításként könyvelte el, és az ilyen pénzügyi tranzakciót a Kínai Központi Bank hitelinformációs központja (a továbbiakban: CRCP) is elismerte hitelként.
After disclosure, Rununion Group contested the application of BB rating as the benchmark for the financial situation of the company.
Ami az érdekelt felek tájékoztatását illeti, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy részletes magyarázattal szolgált az egyenértékes havi törlesztőrészlet kiszámításához alkalmazott módszertan kapcsán, valamint megadta a kapott gazdasági előny kiszámításához használt összes képletet is.
It claimed that it is unreasonable to use the BB rated corporate bonds to determine an appropriate benchmark without proper consideration of the financial situation of the company.
Az USD-ban felvett hitelek tekintetében az összehasonlítható kereskedelmi hitel külső viszonyítási alapjaként a Bizottság az adott hónapra érvényes USD-ban denominált, 3 havi vagy 6 havi LIBOR-kamatlábat használta, kiigazítva a (BB minősítést tükröző) megfelelő felárral.
(‘Bodo’) and one company (Tianjin Xinbao Vehicle Industry Co., Ltd or ‘Xinbao’) which served as a guarantor for a number of loans.
Az index – a Moody's, a S&P és a Fitch minősítésének átlaga alapján – a „befektetésre ajánlott” minősítés alatt elhelyezkedő értékpapírokból áll.
While both companies appeared financially viable during the period considered, Xinbao was loss-making in 2017.
A JPY-ben felvett hitelek viszonylatában a Bizottság nem talált a japán piac ipari szegmenseiben tevékenykedő, BB minősítésű vállalatok által kibocsátott kötvényekre vonatkozó adatokat.
During the investigation period, the exporting producer secured necessary funds from a private Chinese financial institution through a financial leasing and from two State-owned banks through loans and bank acceptances.
Mivel a japán gazdaság fejlettségi szintje hasonló az Egyesült Államokéhoz, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a JPY-ben felvett hitelek legmegfelelőbb helyettesítője az USD-ban denominált átlagos LIBOR-kamatláb.
The loans contracted by Bodo with a State-owned Chinese bank were guaranteed by a company that had a lower credit rating than Bodo itself and the collateral used belonged to another related company, thus casting doubt about the robustness of such guarantee.
Az érdekelt felek tájékoztatását követően a CCCME és a mintában szereplő öt vállalat közül három vitatta a Bizottság módszertanát, miszerint az USA-beli AA és BB minősítésű vállalati kötvények közötti relatív különbözetet használta a kedvezményes kölcsönök révén biztosított előny számításához.
Bodo had been awarded a credit rating of AA by one Chinese State-owned financial institutions, whereas the credit rating of Xinbao deteriorated from A to BBB+ in the IP.
Mindegyikük azt állította, hogy a Bizottságnak az USA-beli AA és az USA-beli BB minősítésű kötvények közötti relatív különbözet helyett az ugyanezen kötvények közötti abszolút különbözetet kellett volna használnia.
In light of the overall distortions of Chinese credit ratings mentioned in recitals (238) to (243) above and the specific profitability discussed in recitals (276) to (278), the Commission concluded that this rating was not reliable.
A következő fő indokokat jelölték meg:
In light of the overall distortions of Chinese credit ratings mentioned in recitals (238) to (243) above, and the specific profitability discussed in recitals (276) to (278) The Commission considered that the overall financial situation of the group justified the application of the general benchmark awarding the highest grade of ‘Non-investment grade’ bonds, as explained in recitals (217) to (221).
A relatív különbözet mértéke az USA-beli alapkamat mértékével együtt ingadozik: minél alacsonyabb a kamatszint, annál magasabb lesz a kapott felár.
After disclosure Bodo Group contested the application of BB rating as the benchmark for the financial situation of the company.
A felvetett érvek már ismertetésre kerültek a melegen hengerelt sík acéltermékekkel, valamint az abroncsokkal kapcsolatos ügyben.
Loans
A melegen hengerelt sík acéltermékekkel kapcsolatos ügy (175)–(187) preambulumbekezdésének tanúsága szerint a Bizottság a következő okok miatt elutasította ezeket az érveket: