natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The 2017 ex post TP Report further claims that several upwards adjustments should be made to the royalty payment from LuxOpCo to LuxSCS due to the differences between the License Agreement and the initial Buy-In.
Ugyanez érvényes a LuxOpCo-val kötött licencmegállapodásra irányuló döntésre is, mivel a határozatban az szerepel, hogy az egyetlen ügyvezető döntött a LuxSCS nevében e megállapodás jóváhagyásáról és végrehajtásáról az Amazon európai tevékenységek átszervezése keretében 2006-ban, amelyről az Amazon csoport korábban már döntött.
In this respect, the report finds that the ‘one-off transfer of pre-existing intangibles between the U.S. counterparties and LuxSCS’ is different from the License Agreement, since LuxOpCo would have to pay a royalty not only for the value of the IP that existed at the time where the License Agreement was concluded, but also for ‘all enhancements, developments, or improvements, whose costs are solely borne by LuxSCS’.
Mindenesetre az ilyen döntések nem aktív döntések az immateriális javak frissítéséről, fejlesztéséről és üzemeltetéséről, hanem „a luxemburgi struktúra működéséhez szükséges korlátozott számú jogi megállapodás” végrehajtására irányuló döntések.
Upwards adjustments should also be made to account for a variety of intangibles which were made available to LuxOpCo and were not the subject of the US Tax Court's opinion, for temporal differences, and for the cap and floor applied to royalty paid by LuxSCS, which ‘operated to mitigate risks and provide a stable income stream to LuxOpCo in line with its function and risk profile’.
Az a tény, hogy a LuxSCS nem rendelkezett törvényes felhatalmazással ilyen funkciók ellátására a licencmegállapodás értelmében és nem volt képes ezeket ellátni azt is jelenti, hogy ténylegesen nem gyakorolt egyetlen olyan funkciót sem, amelyet a vizsgált időszakban a KFM rá ruházott.
Downward adjustments were not considered necessary as LuxOpCo's contributions to the development, enhancement and maintenance of the Intangibles were not taken into account.
Vagyis a LuxSCS nem vett részt sem az immateriális javak frissítésében, sem pedig az e javakhoz kapcsolódó költségvetési és tervezési tevékenységekben (1. és 4. tevékenység a 13. táblázatban, amely a KFM B. mellékletében felsorolt funkciókat tartalmazza).
The conclusion of the CUP analysis in the 2017 ex post TP Report is that the aggregate royalty paid by LuxOpCo to LuxSCS during the relevant was ‘reasonable and in line with economic reality’.
Nem vett részt az értékesítési és marketingtevékenységekben, a stratégiai tervezésben, valamint a minőségellenőrzésben és minőségbiztosításban sem (2.
As regards the TNMM analysis, the 2017 ex post TP report begins with a functional analysis to determine which party to the License Agreement should be the tested party, i.e. the party carrying out less complex functions.
3. és 6. funkció a 13. táblázatban).
The functional analysis of LuxOpCo was performed on the basis of its role within the European value chain as of June 2014, since it was considered that following the gradual increase of LuxOpCo's staff over the whole period under review, its functional profile as of June 2014 would reflect the maximum contribution to value creation by LuxOpCo during that period.
A LuxSCS nem játszott aktív szerepet a stratégiai technológiavásárlások kezelésében sem (5. funkció a 13. táblázatban), annak ellenére sem, hogy bizonyos vásárlások a KFM alapján történtek.
According to the 2017 ex post TP Report, LuxOpCo heavily relied on tools and technology to manage related business risks and did not autonomously manage or assume any significant risks.
Az Amazon által a LuxSCS 2005 óta megkötött más tranzakciós ügyleteire irányuló határozatokra vonatkozóan átadott információk szerint az egyetlen ügyvezetője csupán elfogadta a belépési díj címén megszerzett technológiai hozzájárulásokat.
It also did not create a working capital need beyond those falling within its functional scope as a management company.
E határozatok tehát csupán a tevékenységek egyszerű adminisztratív átszervezéséből és nem a megszerzett technológia aktív és hozzáadott értékű kezeléséből eredtek.
LuxOpCo's main activities were managerial oversight over the procurement, sale, marketing, and distribution of products to third party customers via the European Web Sites.
Végül pedig, bár a KFM-ben (a B. mellékletben) végső funkcióként szerepel a „munkavállalók, szerződő partnerek és alvállalkozók kiválasztása, toborzása és felülvizsgálata az említett tevékenységek egyike esetében” (7. funkció a 13. táblázatban), semmi nem utal arra, hogy a LuxSCS-t úgy kellene tekinteni, mintha a KFM értelmében ténylegesen átruházta volna az útmutatásai és az ellenőrzése alatt eljáró harmadik félre e funkciók egyikét (vagyis alvállalkozóként).
Those activities were heavily dependent on the Intangibles which related, inter alia, to the pricing of goods, inventory management, support for fulfilment centre activities, online payment processing, fraud detection, customer service operations, logistics, and advertising licensed to LuxOpCo.
Sem az egyetlen ügyvezető döntései, sem a főigazagtóság üléseinek beszámolói nem bizonyítják azt, hogy erre vonatkozóan aktív döntések születtek volna.
LuxOpCo did not own, nor develop or invest in the development of any of the Intangibles during the period under review.
Továbbá a KFM-ra vonatkozó éves összefoglaló jelentések sem számolnak be a LuxSCS által közvetlenül viselt, az immateriális javak frissítésére vonatkozó egyetlen olyan kiadásról sem, amely a költségmegosztási megállapodásból eredne, mint például a kiszervezett tevékenységek végrehajtásáért fizetett jutalékok.
Instead, LuxOpCo only held standard business equipment assets and inventory related to Amazon's European retail business.
Kizárólag az A9 és az ATI valamint az ATI és az A9 által kezelt szerződéses fejlesztőközpontok számoltak el a fejlesztési költségeket.
Over the relevant period, LuxOpCo was confronted with various strategic, financial, operational, etc. risks in its day-to-day operations.
E fejlesztési költségek e vállalkozások által vagy nevében végzett funkcióknak (valamint az általuk viselt kockázatoknak) felelnek meg a vizsgált időszakban.
Most of the risks relate directly or indirectly to the technology underpinning Amazon's offering or its global strategy of expanding into new product categories and services.
E funkciók tehát nem tekinthető a LuxSCS által végzett funkcióknak.
To manage and control these risks effectively, Amazon implemented strict management policies at group level.
Vagyis az A9 és az ATI által valamint alvállalkozóik által a belépési megállapodás és a KFM értelmében végzett egyetlen frissített, vagy egyéb funkció (vagy e funkciókhoz kapcsolódó kockázatok) sem vehető figyelembe a LuxSCS által a közte és a LuxOpCo között létrejött licencmegállapodáshoz nyújtott hozzájárulásként.
Finally, in a business driven by technology, LuxOpCo did not independently assume or manage any significant business risks and instead relied on the technology to manage or assume the related business risks.
E funkciókat inkább az A9 és ATI hozzájárulásaiként kell tekinteni a belépési megállapodás és a KFM címén.
As regards LuxSCS, the 2017 ex post TP Report only points to the fact that it holds the Intangibles as a result of its participation in the CSA.
E megállapodásokat, amelyek díjazása az Egyesült Államok Szövetségi Adóügyi Bírósága szerint a belépési díjak és KFM alapján fizetett díjak révén megfelelt a nyílt piaci feltételeknek, e határozat nem érinti, mivel nem vonatkozik rájuk a szóban forgó FA.
On the basis of this functional analysis, the 2017 ex post TP Report concludes that LuxOpCo is an example of a value chain segment that does not own, manage or control any IP rights, but has a functional profile comparable to that of a ‘management company’ with oversight for logistics, fulfilment, and inventory related to the European online retail operations, while facing limited risks and owning only routine tangible assets.
Az A9 és az ATI valamint az alvállalkozóik által végzett funkciók tehát nem relevánsak a szóban forgó FA tárgyát képező licencmegállapodás értelmében a LuxOpCo által a LuxSCS részére fizetendő díj mérlegelése esetében.
Accordingly, LuxSCS, since it holds the Intangibles by virtue of its participation in the CSA, was considered to be a more complex function.
Noha a LuxSCS-t úgy lehetett tekinteni, hogy kiszervezte a KFM értelmében rá háruló fejlesztési és a kockázatvállalási funkciókat egy alvállalkozónak e megállapodás értelmében - amit nem tehet meg-, nem lett volna képes munkavállalók hiányában e funkciók felügyeletére és még kevésbé e funkciók elvégzésének és a kapcsolódó kockázatoknak az ellenőrzésére.
The 2017 ex post TP Report explains in this respect that ‘[b]oth the functional analysis and the factual background demonstrated that LuxOpCo's activities were heavily dependent on and of secondary importance to the economically significant intangibles that LuxOpCo did not own but obtained access to under the License Agreement with LuxSCS' rights to the Intangibles stemming from its participation in the CSA with certain group companies before and during the period under review’.
Független felek között, tipikus nyílt piaci ügylet keretében az a licencbe adó, aki a szellemi tulajdonhoz kapcsolódó bizonyos funkciókat alvállalkozásba kiad, rendes esetben kiterjedt felügyelet révén köteles biztosítani a licencmegállapodás végrehajtását .
The 2017 ex post TP Report explains that a reliable financial indicator should reflect the contribution of LuxOpCo to the overall value chain.
Továbbá, bár a LuxSCS által a KFM értelmében végzett funkciókat a csoport kapcsolódó társaságnak, jelen esetben a LuxOpCo-nak, alvállalkozásba kiadottnak kellett tekinteni, a LuxOpCo-nak a nyújtott szolgáltatásokért nyílt verseny szerinti díjazást kellett volna kapnia, vagy szolgáltatásnyújtási jutalék formájában, vagy a LuxOpCo esetben a díj mértékének a csökkentése formájában .
Since LuxOpCo is presented in the report as the party, which ‘[…] did not autonomously decide what products to sell, how to price the products or how to promote the products, as these functions are embedded in the technological tools received via License Agreement’, it is not considered appropriate to apply a net profit indicator based on sales.
Az Amazon állításával ellentétben , a szóban forgó FA-ban meghatározott licencdíjat nem csökkentették a LuxOpCo által az immateriális javakkal összefüggésben végzett funkciók alapján, mivel a LuxSCS nem viselt az e tevékenységekhez közvetlenül kapcsolódó költségeket bizonyos korlátozott külső költséget leszámítva, amelyek valószínűleg az immateriális javak tulajdonjogának a fenntartásával függtek össze, és amelyeket a LuxOpCo ellenőrzése alatt végeztek.
The 2017 ex post TP Report finds that operating costs is the most reliable profit level indicator of the value of the functions performed, risks assumed and assets used by LuxOpCo.
Az Amazon kifejtette, hogy ezek a költségek i. a LuxSCS-re eső luxemburgi költségmegosztással, ii. a LuxSCS tulajdonában lévő immateriális javak, úgymint szabadalomkérelmi költségek és kapcsolódó díjak, védett márkanév igénylési költségek és kapcsolódó díjak jogi védelmére irányuló díjakkal, valamint iii. a domainnevekre és IP-cím keresésekre irányuló díjakkal kapcsolatosak.
The report applies a profit level indicator which is calculated as Operating Profit (Loss) divided by Operating Expenses.
Csak ezek a költségek lennének relevánsnak tekinthetők a LuxSCS díjazása esetében a licencmegállapodás értelmében, mivel úgy tűnik, hogy megfelelnek azoknak a funkcióknak, amelyeket a vizsgált időszakban a LuxSCS valóban végezhetett.
The report then proceeds to update the economic analyses made in 2003 and in 2014, determining benchmark returns for activities comparable to those of LuxOpCo and carrying out a new analysis to determine benchmark returns.
A LuxSCS által használt eszközök
Based on these analysis, it was found that in all years from 2006 to June 2014, LuxOpCo's remuneration was within the interquartile range resulting from benchmark returns earned for activities comparable to those of LuxOpCo.
A transzferár képzés céljából a csoporton belüli ügylet egyik részes fele csak akkor kaphat hozamot egy eszköz után, ha annak a használatát és az e használattal összefüggő kockázatokat ellenőrzi.
Therefore, the 2017 ex post TP Report concludes that LuxOpCo's remuneration was at arm's length.
Az eszköz tulajdonosának tehát valóban használnia kell az adott eszközt.
ASSESSMENT OF THE CONTESTED MEASURE
Bármilyen funkcionális elemzésben la meghatározó tényezőt tehát nem az elemzett csoporton belüli ügyletben részes egyik vagy másik fél által passzívan birtokolt eszközök jelentik, hanem a ténylegesen használt eszközök.
EXISTENCE OF AID
Egy eszköz egyszerű törvényes birtoklása annak bármilyen funkcióhoz való használata vagy bár,ilyen kockázat viselése nélkül tehát nem jogosít az eszköz értékét meghaladó semminemű díjazásra .
According to Article 107(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the provision of certain goods shall be incompatible with the internal market, in so far as it affects trade between Member States.
Egy immateriális jószág egyszerű törvényes tulajdonjoga, vagy erre vonatkozó licenc sem jelenti azt önmagában„ hogy a tulajdonos ténylegesen frissíti, fejleszti, kezeli vagy üzemelteti ezt az eszközt.
According to settled case-law, for a measure to be categorised as aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, all the conditions set out in that provision must be fulfilled.
Az immateriális javakkal kapcsolatban az Amazon azt állítja, hogy a LuxSCS licenciával a LuxOpCo-ra átruházva „használja” ezeket a javakat.
First, there must be an intervention by the State or through State resources.
Mindazonáltal a licencmegállapodás értelmében a LuxSCS a LuxOpCo-nak kizárólagos és visszavonhatatlan licencet adott az immateriális javak gazdasági üzemeltetésére Európában, valamint arra irányuló jogot, hogy folytathatja az immateriális javak frissítését, kezelését és üzemeltetését teljes hasznos élettartamuk alatt az Amazon európai kiskereskedelmi és szolgáltatási tevékenységeinek a gyakorlása céljából, minden fenntartás nélkül arra vonatkozóan, hogy a LuxSCS tovább használhatja az immateriális javakat illetve kezelheti és ellenőrizheti a használatukat.
Second, the intervention must be liable to affect trade between the Member States.
mivel a LuxSCS ténylegesen nem használta az immateriális javakat, bár erre volt lehetősége, amint a (421) - (427) preambulumbekezdésben szerepel, ezeket az eszközök nem tekinthetők a LuxSCS által a licencmegállapodás keretében a transzferár képzés céljára használt eszközöknek.
Third, it must confer a selective advantage on the recipient.
A LuxSCS nem tekinthető az immateriális javak frissítésével, fejlesztésével, kezelésével és üzemeltetésével kapcsolatos költségek viselőjének sem.
Fourth, it must distort or threaten to distort competition.
A 10. táblázatban foglaltak szerint a LuxSCS a vizsgált időszakban nem viselt más költségeket – a (429) preambulumbekezdésben felsorolt külső költségeken és kiadásokon túl, amelyek úgy tűnik, hogy az immateriális javak tulajdonának a fenntartásával függenek össze, és bizonyos egyedi kiadásokon túl, amelyek a 2006. évi átszervezés nyomán a készletek vállalkozások közötti értékesítéséhez kapcsolódnak – csak a belépési megállapodás és a KFM értelmében viselt költségeken kívül.
As regards the first condition, the contested tax ruling was issued by the Luxembourg tax administration, which is an organ of the Luxembourg State.
Továbbá a LuxSCS által viselt költségek finanszírozását a saját bevételi forrása biztosította, vagyis azok a díjak, amelyeket a LuxOpCo-tól kapott .
That ruling entailed an acceptance by that administration of a transfer pricing arrangement which enabled LuxOpCo to assess its corporate income tax liability in Luxembourg on an annual basis during the relevant period.
A LuxSCS egyébként nem rendelkezik egyetlen más olyan eszközzel sem, amely úgy tekinthető, hogy immateriális javak frissítéséhez, fejlesztéséhez, kezeléséhez és üzemeltetéséhez járul hozzá.
LuxOpCo subsequently filed its annual corporate income tax declaration on the basis of that arrangement, which was in turn accepted by the Luxembourg tax administration as corresponding to its corporate income tax liability in Luxembourg.
A szellemi tulajdonjog megvásárlásából eredő immateriális javak kétségtelenül hozzájárultak a LuxSCS mérlegének aktívumához, de e vásárlásokat nem a LuxSCS kezelte, hanem az Amazon csoport egyesült államokbeli társaságai és a LuxOpCo, ahogyan a (425) preambulumbekezdésben is szerepel.
The contested measure is therefore imputable to Luxembourg.
A mérlegében szereplő többi eszközt főként a LuxOpCo és a csoport egy másik jogalanya, az Amazon Eurasia Holdings S.a.r.l., Luxemburg egyetlen részvényeseként birtokolja.
As regards the measure's financing through State resources, the Court of Justice has consistently held that a measure by which the public authorities grant a tax exemption which, although not involving a positive transfer of State resources, places the undertaking to whom it applies in a more favourable financial situation than other taxpayers may constitute State aid.
Ezeknek az eszközöknek nincsen köze a szóban forgó FA és e határozat tárgyát képező licencmegállapodáshoz.
As will be demonstrated in Sections 9.2 and 9.3, the contested tax ruling results in a lowering of LuxOpCo's corporate income tax liability in Luxembourg as compared to similarly situated corporate taxpayers.
Végül pedig a LuxSCS kétségtelen, hogy nyújtott kölcsönöket a LuxOpCo-nak a licencmegállapodás alapján a LuxOpCo által a LuxSCS-nek fizetett díjakból felhalmozott nyereségből, de a kölcsönnyújtás nem minősül az immateriális javak frissítéséhez, fejlesztéséhez, kezeléséhez és üzemeltetéséhez való értékbeli hozzájárulásnak.
By renouncing tax revenue that Luxembourg would otherwise have been entitled to collect from LuxOpCo, the contested tax ruling should be considered to give rise to a loss of State resources.
Így a (183) preambulumbekezdésben és a 177–179. lábjegyzetben szereplő magyarázatoknak megfelelően úgy tűnik, hogy e kölcsönök összege a fizetett díjak összegének a növekedésével párhuzamosan emelkedett, mivel a LuxOpCo megtartotta a díjnak azt a részét, amelyet nem használtak fel a belépési költségekre és a KFM-en alapuló költségekre, amelyeket az A9 és az ATI részére kellett fizetni a KFM értelmében.
As regards the second condition for a finding of aid, LuxOpCo is part of the Amazon group, a multinational corporate group operating in several Member States.
A LuxSCS által viselt kockázatok
LuxOpCo operates Amazon's European online retail and service business through the EU websites.
Annak meghatározására, hogy egy csoporton belüli ügylet egyik részes fele gazdaságilag jelentős kockázatokat viselt-e, kiindulási pontként az ügyletben részes felek között a szerződés szerint fennálló kockázatmegosztást kell figyelembe venni.
The products and services concerned by that business are subject to trade between Member States, so that any State intervention in its favour is liable to affect intra-Union trade.
Mindazonáltal annak a félnek, aki a szerződés szerint e kockázatokat viseli, képesnek kell lennie egyrészt arra, hogy ellenőrizze, másrészt pedig, hogy pénzügyileg viselje ezeket (pénzügyi képesség).
Moreover, by providing a favourable tax treatment to Amazon, Luxembourg has potentially drawn investment away from Member States that cannot or will not offer a similarly favourable tax treatment to companies forming part of a multinational corporate group.
Ezzel összefüggésben az ellenőrzés olyan képességként értendő, amely révén meghozható a kockázat vállalására és kezelésére vonatkozó döntés.
Since the contested tax ruling strengthens the competitive position of its beneficiary as compared with other undertakings competing in intra-EU trade, it must be considered as affecting such trade.
Ezért lényeges meghatározni azt, hogy hogyan járnak el az ügyletben részes felek a kockázatok kezelése céljából, és elsősorban azt, hogy melyik fél vagy felek végzik az ellenőrzési és kockázatenyhítési funkciókat, melyik fél vagy felek viselik a kockázatokhoz fűződő nyereséget vagy veszteséget és melyik fél vagy felek képesek pénzügyileg vállalni e kockázatokat.
Similarly, a measure granted by the State is considered to distort or threaten to distort competition when it is liable to improve the competitive position of an undertaking as compared to other undertakings with which it competes.
Amennyiben a csoporton belüli szerződéses megállapodásokban a kockázatok megosztása nem az alapot képező gazdasági valóságot tükrözi, akkor a felek tényleges magatartását és nem a szerződéses megállapodásokat kell figyelembe venni a transzferárak képzésénél .
To the extent the contested tax ruling relieves LuxOpCo of corporate income taxes it would otherwise have been obliged to pay, the aid granted as a result of that ruling constitutes operating aid, in that it relieves LuxOpCo from a charge that it would normally have had to bear in its day-to-day management or normal activities.
Az Amazon azt állítja, hogy a LuxSCS viseli a csoport kapcsolódó társaságaival kötött szerződéses megállapodások – a belépési megállapodás a KFM és a licencmegállapodás – alapján az immateriális javak frissítéséhez, kezeléséhez és üzemeltetéshez, valamint az immateriális javak tulajdonjogához kötődő kockázatokat.
The Court of Justice has consistently held that operating aid distorts competition, so that any aid granted to Amazon should be considered to distort or threaten to distort competition by strengthening the financial position of Amazon on the markets on which it operates.
Ezt az állítást több indokból is el kell utasítani.
As regards Amazon in particular, it operates an online retail business which competes both with other online retailers and with brick-and-mortar retailers active in Luxembourg and throughout the European Union.
Először, a LuxSCS az említett funkciókhoz kapcsolódó kockázatokat átadta a LuxOpCo-nak.
The [Advisor 3] Report submitted by Amazon describes the online retail business as a business characterised by intense competition and thin profitability margins.
A licencmegállapodás értelmében a LuxSCS nem csupán kizárólagos és visszavonhatatlan licencet adott a LuxOpCo-nak az immateriális javak gazdasági üzemeltetésére Európában, valamint arra irányuló jogot, hogy folytathatja az immateriális javak frissítését, kezelését és védelmét a teljes hasznos élettartamuk alatt az Amazon európai kiskereskedelmi és szolgáltatási tevékenységeinek a gyakorlása céljából, hanem a LuxOpCo viselte a szerződés szerint a KFM értelmében a LuxSCS-t terhelő összes kockázatot is.
By relieving Amazon of a tax liability it would otherwise have had to bear and which competing undertakings have to carry, the contested tax ruling frees up financial resources for Amazon to invest in its business operations, which in turn affects the conditions under which it can offer its products and services to consumers, thereby distorting competition on the market.
Másodszor, a KFM-mel kapcsolatban, bár a KFM B. mellékletében több olyan kockázat szerepel, amelyeket a LuxSCS visel (13. táblázat), e kockázatok a LuxSCS funkcióinak ellátásától elválaszthatatlanok, ahogyan az említett mellékletben is szerepel.
The fourth condition for a finding of aid is therefore also fulfilled.
Mivel a LuxSCS nem végzi ténylegesen a KFM értelmében rá háruló funkciók egyikét sem [amint a (424) – (427) preambulumbekezdésben is szerepel], nem tekinthető úgy, mint aki e funkciókkal összefüggésben bármilyen kockázatot viselne.
As regards the third condition for a finding of aid, the function of a tax ruling is to establish in advance the application of the ordinary tax system to a particular case in view of its specific facts and circumstances.
Semmilyen tényelem alapján nem mutatható ki továbbá, hogy ez a kockázatmegosztás üzleti szempontból indokolt.