natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, the anonymity does not allow interested parties to know in which tier the complainant is active and thus, to meaningfully comment on the material injury that it could suffer due to Chinese exports of the product concerned to the Union.
Végezetül a Giti csoport és a China National Tire csoport felvetette, hogy az adatok bizalmas kezelése következtében az érdekelt felek nem rendelkeznek ismeretekkel arról, hogy a mintában szereplő uniós gyártók kapcsolatban állnak-e vagy sem kínai exportáló gyártókkal.
Moreover, the Giti Group claimed that, according to the complainant, tier 3 Union production represented only 16 % of total Union production.
E megjegyzések fényében a Bizottság újraértékelte a panasz nem bizalmas változatát, de arra a következtetésre jutott, hogy az érdekelt felek számára vizsgálati célból rendelkezésre álló verzió elegendő mértékben lehetővé tette az érdekelt felek számára, hogy felmérjék a szóban forgó vizsgálat alapjául szolgáló legitimációs követelményeket.
Finally, the Giti Group and the China National Tire Group argued that confidentiality hinders interested parties from knowing whether sampled Union producers are related to Chinese exporting producers.
Mindenesetre a Bizottság megjegyezte, hogy az a tény, hogy egy panaszos egy adott piaci kategóriához tartozik-e vagy sem, nem meghatározó a legitimáció megállapítása tekintetében, mivel a legitimációt az érintett termék teljes termelése (függetlenül bármely kategória szerinti szegmentációtól) alapján értékelik.
In light of these comments, the Commission re-assessed the non-confidential version of the complaint but came to the conclusion that the version available for inspection by interested parties sufficiently permitted interested parties to assess the standing requirements underlying this investigation.
Végezetül a Bizottság megállapította, hogy nem szolgáltattak elegendő bizonyítékot vagy magyarázatot arra vonatkozóan, hogy a névtelenséget kérő panaszosok és a kínai exportáló gyártók között fennálló esetleges kapcsolatok ismeretének hiánya milyen módon akadályozza az érdekeltek felek védelemhez való jogának gyakorlását.
In any case, the Commission noted that whether a complainant belongs to a particular market tier is not determinative of the finding of standing since standing is assessed on the basis of the total production (regardless of any tier segmentation) of the product concerned.
A Bizottság felkérte az érdekelt feleket, hogy szolgáltassanak ilyen bizonyítékokat vagy magyarázatokat, de további bizonyítékot nem szolgáltattak.
Finally, the Commission observed that there was insufficient evidence or explanation provided how the alleged lack of knowledge of potential links between anonymous complainants and Chinese exporting producers would impede the rights of defence of interested parties.
Ezért a Bizottság a bizalmas adatkezeléssel kapcsolatos észrevételeket elutasította.
The Commission invited interested parties to provide such evidence or explanations, but no further evidence was provided.
Az alaprendelet 29. cikke szerint a Bizottság az információt szolgáltató fél kifejezett engedélye nélkül nem hozhatja nyilvánosságra a hozzá beérkező és megfelelő indok esetén bizalmasnak ítélt információkat.
The claims levied against granting of confidentiality were therefore rejected.
A Bizottság megítélése szerint a panasz nyilvános változata lehetővé tette az érdekelt felek számára a legitimációs követelmények teljesülésének ellenőrzését.
Article 29 of the basic Regulation stipulates that the Commission must not reveal any information which is deemed confidential upon good cause being shown without specific permission from the supplier of such information.
Továbbá, az a tény, hogy a panaszos egy adott piaci kategóriához tartozik-e vagy sem, irreleváns, mivel a legitimációt a teljes termelés alapján kell értékelni (bármilyen kategória szerinti szegmentációtól függetlenül).
The Commission considered that the open version of the complaint permitted interested parties to assess the standing requirements.
Végezetül a Bizottság nem találta meggyőzőnek azt az érvet, hogy a névtelenséget kérő panaszosok és a kínai exportáló gyártók között fennálló esetleges kapcsolatok ismeretének hiánya akadályozza az érdekeltek felek védelemhez való jogának gyakorlását.
Moreover, whether the complainant belongs to a particular market tier is irrelevant since standing is assessed on the basis of the total production (regardless of any tier segmentation).
Mintavétel
Finally, the Commission was not convinced by the argument that the lack of knowledge of potential links between anonymous complainants and Chinese exporting producers should impede the rights of defence of interested parties.
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben jelezte, hogy az alaprendelet 27. cikkével összhangban mintavételt végezhet az érdekelt felek körében.
Sampling
Uniós gyártók
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample the interested parties in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben a Bizottság közölte, hogy a legnagyobb reprezentatív termelési és értékesítési volumenek alapján kiválasztotta az uniós gyártók egy előzetes mintáját, oly módon, hogy megfelelő földrajzi eloszlást is biztosítson.
Union producers
Felkérte az érdekelt feleket, hogy tegyenek észrevételeket az ideiglenes mintával kapcsolatban.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it had preliminarily selected a sample of Union producers on the basis of the highest representative production and sales volumes whilst ensuring a geographical spread.
Az ideiglenes mintával kapcsolatban négy érdekelt fél (a China National Tire csoport, a Giti csoport, a CRIA és a CCCMC) fogalmazott meg észrevételeket.
It invited interested parties to comment on the provisional sample.
Álláspontjuk szerint az ideiglenes mintában nem jelent meg kellőképpen a piac három termékkategória szerinti szegmentálódása, és a mintának a lehető legnagyobb mértékben tükröznie kellene az 1., a 2. és a 3. kategóriába tartozó termékek termelésének és értékesítésének a teljes uniós termelésen és értékesítésen belüli százalékos arányát.
Four interested parties submitted comments on the provisional sample (the China National Tire Group; the Giti Group; the CRIA and the CCCMC).
Az észrevétel alapján a Bizottság 2017. szeptember 25-én felkérte az uniós gyártókat arra, hogy az uniós gyártók mintájának kiigazításához szolgáljanak további információkkal a termékkategóriák tekintetében.
In particular, they considered that the market segmentation into three tiers was not duly reflected in the provisional sample and that the sample should mirror as close as possible the percentage of tier 1, tier 2 and tier 3 production and sales out of the total Union production and sales.
A mintavételi kérdőívet kitöltő együttműködő uniós gyártók között nagyvállalatok és kis- és középvállalkozások (a továbbiakban: kkv-k) egyaránt vannak, és ezek a gyártók együttesen több mint 50 %-át adják a becsült uniós termelésnek és értékesítésnek.
Further to that comment, on 25 September 2017, the Commission requested Union producers to provide additional information on the tiers with a view to establishing a revised sample of Union producers.
A végleges minta összeállításakor a Bizottság figyelembe vette az abroncságazat termékkategóriánkénti tagozódását, és biztosította, hogy a mintában szereplő vállalatok mindhárom termékkategóriát képviseljék.
Cooperating Union producers that responded to the sample questionnaire include large and Small and Medium Size Enterprises (‘SMEs’) and represent more than 50 % of the total estimated Union production and sales.
Továbbá annak biztosítása érdekében, hogy a kárelemzésben az uniós gyártók teljes uniós értékesítési volumenének körülbelül 15 %-át adó kkv-k helyzete megfelelő módon kifejezésre jusson, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a mintában kkv-knak is szerepelniük kell.
In order to establish the definitive sample, the Commission took into consideration the fragmentation of the tyres sector among different tiers, ensuring that all three tiers were covered by the sampled companies.
A mintában tizenegy uniós gyártó szerepelt, amelyek kiválasztása a következő szempontok alapján történt:
In addition, to ensure that the situation of the SMEs was properly reflected in the injury analysis given that they represent around 15 % of the total Union sales volumes of Union producers, the Commission considered that SMEs should also be represented in the sample.
az érintett termék 2016. évi termelési és értékesítési volumenének nagysága szempontjából vett általános reprezentativitás,
Eleven Union producers were sampled on the basis of:
az érintett termék 2016. évi termelési volumenének nagysága szempontjából vett termékkategóriák szerinti reprezentativitás,
the overall representativity in terms of size of the production and sales volume of the product concerned in the year 2016;
a földrajzi eloszlás, valamint
the representativity of tiers in terms of size of the production volume of the product concerned in the year 2016;
az uniós gyártók méret szerinti, különösen pedig a kkv-k és a nagyvállalatok közötti megoszlása.
the geographical spread; and
Az uniós gyártók mintájában nagyvállalatok és kkv-k egyaránt szerepelnek.
the representativity of the Union producers in terms of size, namely between SMEs and larger companies.
A kiválasztott uniós gyártók hat tagállamban működtek, és együttesen az együttműködő uniós gyártók által jelzett uniós termelés és értékesítés több mint 36 %-át adták.
The sampled Union producers comprise both large companies and SMEs.
2017. december 22-én a mintában szereplő egyik uniós gyártó, nevezetesen a lengyel Geyer & Hosaja arról értesítette a Bizottságot, hogy a továbbiakban nem kíván együttműködni a vizsgálatban.
The selected Union producers were based in six Member States which together accounted for more than 36 % of Union production and sales reported by the cooperating Union producers.
Tekintettel arra, hogy a szóban forgó gyártó termelése a teljes uniós termelés kevesebb mint 0,1 %-át képviseli, a visszalépés nem érinti a (30) preambulumbekezdésben említett százalékos értéket.
On 22 December 2017, one of the sampled Union producers, the Polish producer, Geyer & Hosaja, informed the Commission that it had decided to stop cooperating with the investigation.
Ezért a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a végleges minta továbbra is reprezentatív az uniós gazdasági ágazatra nézve.
The percentages mentioned in recital (30) above are not impacted by the withdrawal of this producer as its production represents less than 0,1 % of the total Union production.
Végezetül a Giti csoport felvetette, hogy az uniós gyártók körében végzett ideiglenes mintavétel eljárási hiányosságai miatt a Bizottságnak a jelen vizsgálatot azonnali hatállyal meg kellett volna szüntetnie.
The Commission therefore concluded that the final sample remains representative of the Union industry.
A Bizottság emlékeztetett arra, hogy az uniós gyártók körében jogilag lehetséges ideiglenes mintavételt végezni, és ez a lépés a vizsgálat szoros határidők közötti eredményes lefolytatását szolgálja.
Finally, the Giti Group submitted that the Commission should have terminated this investigation immediately because of the procedurally erroneous pre-selection of the sample of Union producers.
Mint a (26)–(30) preambulumbekezdésben bemutattuk, az ideiglenes mintát a Bizottság az érdekelt felek észrevételei nyomán módosította.
The Commission recalled that the provisional selection of a sample of Union producers is legally possible and conducive to an effective investigation within tight deadlines.
Ezért ezt a felvetést a Bizottság elutasította.
As demonstrated in recitals (26) to (30), the provisional sample was changed further to comments from interested parties.
Importőrök
Consequently, the claim was rejected.
Annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát, a Bizottság felkérte a független importőröket az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott információk benyújtására.
Importers
Öt importőr jelentkezett, amelyek összesen körülbelül 430000 darab terméket hoztak be Kínából.
In order to decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
A mintába két, a mintavételi űrlapot visszaküldő importőrök [70–90] %-át képviselő vállalat került be.
Five importers came forward importing around 430000 units of imports from the PRC.
Exportáló gyártók
Two companies were sampled accounting for [70 % - 90 %] of the importers that submitted a sampling form.
Annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát, a Bizottság felkérte a Kínában működő összes exportáló gyártót az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott információk benyújtására.
Exporting producers
Ezenfelül felkérte a kínai hatóságokat, hogy nevezzék meg és/vagy lépjenek kapcsolatba az esetleges további exportáló gyártókkal, amelyek adott esetben részt kívánnak venni a vizsgálatban.
In order to decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all exporting producers in the PRC to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Az érintett ország 44 exportáló gyártója (gyártócsoportja) nyújtotta be a kért információkat és egyezett bele abba, hogy felvegyék a mintába.
In addition, it requested the authorities of the PRC to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
A Bizottság az alábbi, az exportáló gyártók négy csoportjából álló mintát választotta ki – az alaprendelet 27. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összhangban – az Unióba irányuló export lehető legnagyobb reprezentatív volumene alapján, amelyet a rendelkezésre álló idő alatt célszerűen meg lehet vizsgálni:
44 exporting producers/group(s) of exporting producers in the country concerned provided the requested information and agreed to be included in the sample.
China National Tire csoport, Kína;
In accordance with Article 27(1)(b) of the basic Regulation, the Commission selected the following sample of four groups of exporting producers on the basis of the largest representative volume of exports to the Union which could reasonably be investigated within the time available:
Giti csoport, Kína;
China National Tire Group, China;
Hankook csoport, Kína;
Giti Group, China;
Xingyuan csoport, Kína.
Hankook Group, China;
Az exportáló gyártók mintában szereplő csoportjai több mint 50 %-át adták az érintett termék Unióba irányuló összbehozatalának.
Xingyuan Group, China.
Az alaprendelet 27. cikke (2) bekezdésének megfelelően valamennyi ismert, érintett exportáló gyártó, továbbá a kínai kormány véleményét is kikérték a minta kiválasztásáról.
The sampled groups of exporting producers represented more than 50 % of the total imports of the product concerned to the Union.
Az Újrafutózók Európai Szövetségétől (European Retreading Association, a továbbiakban: BIPAVER) érkeztek észrevételek a javasolt minta kapcsán, amelyekben felvetették, hogy a végleges minta kiegyensúlyozottságát erősen csorbíthatja a 2. és a 3. kategóriába tartozó abroncsok nem megfelelő figyelembevétele.
In accordance with Article 27(2) of the basic Regulation, all known exporting producers concerned, and the GOC, were consulted on the selection of the sample.
Nézetük szerint előfordulhat, hogy az átlagos importárak nem fogják pontosan visszatükrözni a behozatal azon részét, amely a legnagyobb kárt okozza az uniós gazdasági ágazatnak.
Comments on the proposed sample were received from the European Retreading Association (‘BIPAVER’), which claimed that the finally selected sample could lead to a strong imbalance in the product mix between tier 2 and tier 3 tyres.
Ezért szorgalmazták, hogy a Bizottság vizsgálja felül és módosítsa a mintát.
In their view, the average import prices might not accurately reflect the part of import volumes that are most harmful to the Union industry.
A Bizottság megvizsgálta, hogy gyakorlati szempontból lehetséges-e tovább bővíteni a mintát.
Therefore, they urged the Commission to reassess and amend the sample.
Rámutatott, hogy a mintában szereplő exportáló gyártói csoportok: (1) tizenhárom, az érintett termék gyártásával és belföldi értékesítésével foglalkozó jogalanyt; (2) két, az Unión kívül elhelyezkedő, kapcsolt exportőrt; és (3) több mint tíz, az Unión belül elhelyezkedő, kapcsolt importőrt foglaltak magukban.
The Commission assessed whether it would be practically feasible to further enlarge the sample.
Mindegyik jogalany esetében fel kellett dolgozni és ellenőrizni kellett az általa szolgáltatott adatokat.
It pointed out that the groups of exporting producers selected in the sample consisted of: (1) 13 legal entities that were involved in the production and domestic sales of the product concerned; (2) two related exporters located outside of the Union; and (3) more than ten related importers located in the Union.
Ennek alapján a Bizottság úgy ítélte meg, hogy több exportáló gyártó nem vizsgálható meg megfelelően a rendelkezésre álló idő alatt.
The data provided by each of these entities needed to be processed and verified.
A BIPAVER úgy ítélte meg továbbá, hogy a mintában szereplő két vállalat nem tekinthető a kiegyenlíthető támogatások reprezentatív kedvezményezettjének, mivel székhelyük és egyes gyártólétesítményeik Kínán kívül helyezkednek el.
Therefore, the Commission considered that more exporting producers could not be reasonably investigated within the time available.
A Bizottság megjegyezte, hogy az a tény, hogy valamely vállalat esetleg nem részesült közvetlenül a vélelmezett támogatás egy adott típusában, nem befolyásolta a minta reprezentatív jellegét, mivel a minta célja az volt, hogy az abroncsok teljes kínai ágazatát megjelenítse a vélelmezett támogatás valamennyi típusára való jogosultság szempontjából.
BIPAVER also considered that two of the sampled companies were not representative recipients of countervailable subsidies because they have their headquarters and some production facilities outside of the PRC.
A mintában szereplő exportáló gyártók négy csoportja reprezentatív volt a panaszban szereplő állítólagos támogatásokra való jogosultság tekintetében.
The Commission noted that the fact that an individual company might not have received directly a specific type of alleged subsidy did not render the sample non-representative, as the purpose of the sample was to represent the overall tyres industry in the PRC with regard to eligibility for all types of alleged subsidies.
A Bizottság ennélfogva úgy vélte, hogy a kiválasztott minta megfelelő alapként szolgál a vélelmezett támogatásnyújtás létének, illetve mértékének vizsgálatához.
The four sampled groups of exporting producers were representative in terms of eligibility for the subsidies alleged in the complaint.
A javasolt minta ennélfogva megfelel az alaprendelet 27. cikke (1) bekezdésének b) pontjában foglaltaknak.
Hence, the Commission considered that the selected sample represents a proper basis to examine the existence and the extent of the alleged subsidisation.
A Bizottság ezért úgy határozott, hogy változatlan formában a javasolt mintát alkalmazza végleges mintaként.
The proposed sample hence complies with Article 27(1)(b) of the basic Regulation.
A mintában szereplő négy exportáló gyártó mellett hat exportáló gyártó úgy nyilatkozott, hogy abban az esetben, ha nem kerül be a mintába, kérdőívet és más igénylőlapokat kíván kapni annak érdekében, hogy az alaprendelet 27. cikkének (3) bekezdése alapján egyedi vizsgálatot kérjen.
The Commission therefore decided to retain the proposed sample as the final sample.
E kérelemnek megfelelően a Bizottság kérdőívet küldött ennek a hat exportáló gyártónak.
In addition to the four sampled exporting producers, six exporting producers declared that, in the event that they are not selected to be in the sample, they would like to receive a questionnaire and other claim forms in order to claim an individual examination under Article 27(3) of the basic Regulation.
Egyikük sem válaszolt azonban a kérdőívre.
As requested, the Commission sent questionnaires to these six exporting producers.
Kérdőívre adott válaszok és ellenőrző látogatások
However, none of them replied to the questionnaire.
A Bizottság kérdőívet küldött a mintában szereplő négy kínai exportáló gyártónak, a mintában nem szereplő exportáló gyártóknak, valamint a mintában szereplő uniós gyártóknak.
Questionnaire replies and verification visits
A kérdőívet a mintában szereplő négy kínai exportáló gyártó és a mintában szereplő tíz uniós gyártó küldte vissza kitöltve.
The Commission sent questionnaires to the four sampled Chinese exporting producers; the non-sampled exporting producers as well as the sampled Union producers.
A mintában nem szereplő exportáló gyártók közül egy sem töltötte ki a kérdőívet.
Questionnaire replies were received from the four sampled Chinese exporting producers and from ten sampled Union producers.
A Bizottság Kína kormánya részére is eljuttatott egy kérdőívet.
None of the non-sampled exporting producers sent a reply to the questionnaires.
Ez magában foglalt egyedi kérdőíveket a China Development Bank (a továbbiakban: CDB), az Export Import Bank of China (a továbbiakban: EXIM), az Agricultural Bank of China (a továbbiakban: ABC), a Bank of China (a továbbiakban: BOC), valamint a Chinese Export & Credit Insurance Corporation (a továbbiakban: Sinosure) számára.
A questionnaire was also sent to the GOC.
E pénzügyi intézményekre a panasz kifejezetten utalt mint közjogi intézményekre vagy támogatásnyújtásra utasított és támogatásnyújtással megbízott szervekre.
It included specific questionnaires for the China Development Bank (‘CDB’), Export Import Bank of China (‘EXIM’), Agricultural Bank of China (‘ABC’), Bank of China (‘BOC’), and the Chinese Export & Credit Insurance Corporation (‘Sinosure’).
Felkérték továbbá a kínai kormányt, hogy továbbítsa a pénzügyi intézmények számára készült egyedi kérdőívet minden olyan pénzügyi intézménynek, amely hiteleket vagy exporthiteleket nyújtott a mintában szereplő vállalatoknak vagy a mintában szereplő vállalatok vevőinek.
Those financial institutions had been specifically referred to in the complaint as public bodies or bodies directed and entrusted granting subsidies.
Arra is felkérték a kínai kormányt, hogy gyűjtsön össze minden, ezen pénzügyi intézmények által adott választ, és közvetlenül a Bizottsághoz továbbítsa azokat.
In addition, the GOC was asked to forward the specific questionnaire for financial institutions to any other financial institution that provided loans or export credits to the sampled companies, or to the buyers of the sampled companies.
Ezenkívül a kínai kormánynak küldött kérdőív magában foglalta azoknak a természetes gumi-, szintetikus gumi-, korom- és nejlonzsinór-gyártóknak szóló egyedi kérdőíveket, amelyek – a panasz szerint – a megfelelőnél alacsonyabb díjazás fejében biztosítottak a termeléshez felhasznált alapanyagokat a mintában szereplő vállalatok, nevezetesen a Sinopec, a Sinopec Baling Co., a Chemchina, a Shandong Haohua, a Jiangxi Blackcat Carbon Black Co., LTD, a Hangzhou Zhongce Qingquan Industrial Co., Ltd és a Suqian Junma Tyre Cord Company Limited számára.
The GOC was also asked to gather any responses provided by these financial institutions and to send them directly to the Commission.
Ezenkívül felkérték a kínai kormányt, hogy továbbítsa ezeket az egyedi kérdőíveket a szóban forgó nyersanyagok összes olyan további gyártójának és forgalmazójának, amely a termeléshez felhasznált alapanyagokat biztosított a mintában szereplő vállalatok számára.