natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The obligation under this Regulation for the executing authority to provide information to affected persons is without prejudice to any obligation of the issuing authority to provide information to persons under the law of the issuing State, for example regarding the issue of a freezing order or regarding existing legal remedies under the law of the issuing State.
A végrehajtást lehetetlenné teheti az, ha a vagyon már elkobzásra került, eltűnt, megsemmisült vagy nem lelhető fel a kibocsátó hatóság által megjelölt helyen, vagy ha a vagyon fellelhetőségének helyét nem adták meg kellő pontossággal annak ellenére, hogy a végrehajtó hatóság és a kibocsátó hatóság konzultált egymással.
The issuing authority should be notified without delay if it is impossible to execute a freezing order or confiscation order.
Ilyen körülmények között a végrehajtó hatóság már nem köteles végrehajtani a határozatot.
Such impossibility might arise because the property has already been confiscated, has disappeared, has been destroyed or cannot be found at the location indicated by the issuing authority, or because the location of the property has not been indicated in a sufficiently precise manner despite consultations between the executing authority and the issuing authority.
Ha azonban a végrehajtó hatóságnak utóbb olyan információk jutnak a tudomására, amelyek alapján már azonosítani tudja azt a helyet, ahol a vagyon fellelhető, lehetővé kell tenni a számára, hogy végre tudja hajtani a határozatot anélkül, hogy e rendelet alapján újabb tanúsítványt kelljen továbbítani a számára.
In such circumstances, the executing authority should no longer be obliged to execute the order.
Ha a végrehajtó állam joga folytán jogilag lehetetlenné válik a befagyasztást elrendelő határozat vagy az elkobzást elrendelő határozat végrehajtása, a végrehajtó hatóságnak a helyzet megvitatása és megoldás keresése céljából fel kell vennie a kapcsolatot a kibocsátó hatósággal.
However, if the executing authority subsequently obtains information that allows it to locate the property, it should be able to execute the order without a new certificate having to be transmitted in accordance with this Regulation.
Ilyen megoldást jelenthet, ha a kibocsátó hatóság visszavonja az érintett határozatot.
Where the law of the executing State renders the execution of a freezing order or confiscation order legally impossible, the executing authority should contact the issuing authority in order to discuss the situation and to find a solution.
Amint befejeződött az elkobzást elrendelő határozat végrehajtása, a végrehajtó hatóságnak tájékoztatnia kell a kibocsátó hatóságot a végrehajtás eredményeiről.
Such a solution could consist in the issuing authority withdrawing the order concerned.
A végrehajtó hatóságnak – ha gyakorlatilag lehetséges – egyúttal az elkobzott vagyonról vagy pénzösszegről, valamint az általa relevánsnak ítélt egyéb részletekről is tájékoztatnia kell a kibocsátó hatóságot.
As soon as the execution of a confiscation order has been completed, the executing authority should inform the issuing authority of the results of the execution.
A befagyasztást elrendelő határozat vagy az elkobzást elrendelő határozat végrehajtására a végrehajtó állam jogának kell irányadónak lennie, és csak az említett állam hatóságai rendelkezhetnek hatáskörrel a végrehajtási eljárásokkal kapcsolatos döntés meghozatalára.
Where practically possible, the executing authority should, at that time, also inform the issuing authority of the property or the amount of money that has been confiscated, and of other details that it considers relevant.
Adott esetben a kibocsátó és a végrehajtó hatóság számára lehetővé kell tenni, hogy támogatást kérjenek az Eurojusttól vagy az EIH-tól – azok hatáskörén belül – a befagyasztást elrendelő határozatok és az elkobzást elrendelő határozatok végrehajtásával összefüggésben.
The execution of a freezing order or confiscation order should be governed by the law of the executing State and only the authorities of that State should be competent to decide on the procedures for execution.
E rendelet megfelelő működése szoros kommunikációt feltételez az érintett illetékes nemzeti hatóságok között, különösen az elkobzást elrendelő határozatok több tagállamban való egyidejű végrehajtása esetén.
Where appropriate, the issuing and executing authority should be able to invite Eurojust or the EJN to provide assistance, within their remit, concerning issues relating to the execution of freezing orders and confiscation orders.
Ezért az illetékes nemzeti hatóságoknak szükség esetén közvetlenül, vagy adott esetben az Eurojust vagy az EIH közvetítésével konzultálniuk kell egymással.
The proper operation of this Regulation presupposes close communication between the competent national authorities involved, in particular in cases of the simultaneous execution of a confiscation order in more than one Member State.
A sértettek kártérítéshez és visszaszolgáltatáshoz való joga nem sérülhet a határokon átnyúló ügyekben.
The competent national authorities should therefore consult each other whenever necessary, directly or, where appropriate, via Eurojust or the EJN.
A befagyasztott vagy elkobzott vagyonnal való rendelkezésre vonatkozó szabályoknak elsőbbséget kell biztosítaniuk a sértetteket megillető kártérítésnek és vagyonuk visszaszolgáltatásának.
The victims' rights to compensation and restitution should not be prejudiced in cross-border cases.
A sértett fogalmát a kibocsátó állam jogával összhangban kell értelmezni, amely úgy is rendelkezhet, hogy e rendelet alkalmazásában jogi személy is minősülhet sértettnek.
Rules for the disposal of frozen or confiscated property should give priority to the compensation of, and restitution of property to, victims.
Ez a rendelet nem érintheti a nemzeti eljárások során alkalmazott, a kártérítésre és a vagyon sértettnek való visszaszolgáltatására vonatkozó szabályokat.
The notion of ‘victim’ is to be interpreted in accordance with the law of the issuing State, which should also be able to provide that a legal person could be a victim for the purpose of this Regulation.
Ha a végrehajtó hatóság tájékoztatást kap a kibocsátó hatóság vagy a kibocsátó állam más illetékes hatósága által hozott, a befagyasztott vagyon sértettnek való visszaszolgáltatására vonatkozó határozatról, akkor a végrehajtó hatóságnak meg kell hoznia a szükséges intézkedéseket annak biztosítására, hogy az érintett vagyont a lehető legrövidebb időn belül befagyasszák és visszaszolgáltassák a sértett részére.
This Regulation should be without prejudice to rules on compensation and restitution of property to victims in national proceedings.
A végrehajtó hatóság számára lehetővé kell tenni, hogy átadja a vagyont a kibocsátó államnak annak érdekében, hogy ez utóbbi azt vissza tudja szolgáltatni a sértettnek, vagy a kibocsátó állam beleegyezésével átadhatja a vagyont közvetlenül a sértettnek.
Where the executing authority is informed of a decision issued by the issuing authority or by another competent authority in the issuing State to restitute frozen property to the victim, the executing authority should take the necessary measures to ensure that the property concerned is frozen and restituted to the victim as soon as possible.
A befagyasztott vagyon sértett részére való visszaszolgáltatásának kötelezettségét a következő feltételektől kell függővé tenni: a sértettnek a vagyonhoz való jogát nem vitatják, azaz elfogadott, hogy a sértett a vagyon jogos tulajdonosa, és nem áll fenn olyan komoly követelés, amely ezt kérdésessé tenné, a végrehajtó államban a vagyonra nem állhat fenn bizonyítékként való rendelkezésre bocsátási kötelezettség büntetőeljárás keretében, valamint az érintett személyek jogai, különösen a jóhiszemű harmadik felek jogai nem sérülhetnek.
The executing authority should be able to transfer the property to the issuing State, so that the latter would be able to restitute the property to the victim, or directly to the victim subject to the consent of the issuing State.
A végrehajtó hatóság csak az említett feltételek teljesülése esetén szolgáltathatja vissza a befagyasztott vagyont a sértettnek.
The obligation to restitute frozen property to the victim should be subject to the following conditions: the victim's title to the property should not be contested, meaning that it is accepted that the victim is the rightful owner of the property and there are no serious claims putting that into question; the property should not be required as evidence in criminal proceedings in the executing State; and the rights of affected persons, in particular the rights of bona fide third parties, should not be prejudiced.
Ha a végrehajtó hatóság megítélése szerint az említett feltételek nem teljesülnek, akkor – például bármilyen további információ kérése vagy a helyzet megvitatása céljából – konzultálnia kell a kibocsátó hatósággal annak érdekében, hogy megoldást találjanak.
The executing authority should restitute frozen property to the victim only where those conditions have been met.
Ha nem sikerül megoldást találni, akkor a végrehajtó hatóság dönthet úgy, hogy nem szolgáltatja vissza a befagyasztott vagyont a sértettnek.
Where the executing authority considers that those conditions have not been met, it should consult with the issuing authority, for example to request any additional information or to discuss the situation, in order to find a solution.
Minden tagállamban meg kell vizsgálni annak lehetőségét, hogy nemzeti szinten létrehozzanak egy olyan központi hivatalt, amely felel a befagyasztott vagyon kezeléséért, tekintettel a későbbi elkobzás lehetőségére, továbbá az elkobzott vagyon kezeléséért.
If no solution can be found, the executing authority should be able to decide not to restitute the frozen property to the victim.
A befagyasztott és az elkobzott vagyont elsősorban bűnüldözési és a szervezett bűnözést megelőző projektekre, valamint más közérdekű és társadalmilag hasznos projektekre lehetne elkülöníteni.
Each Member State should consider establishing a national centralised office responsible for the management of frozen property, with a view to possible later confiscation, as well as for the management of confiscated property.
Minden tagállamban meg kell vizsgálni egy nemzeti alap létrehozásának a lehetőségét annak biztosítása céljából, hogy a bűncselekmények áldozatai –például a feladatteljesítés közben életüket vesztett vagy tartósan fogyatékossá vált rendőrök és köztisztviselők családjai – megfelelő kártérítésben részesüljenek.
Frozen property and confiscated property could be earmarked, as a matter of priority, for law enforcement and organised crime prevention projects and for other projects of public interest and social utility.
A tagállamok gondoskodhatnak arról, hogy az alap az elkobzott vagyoni eszközök egy részét e célra különítse el.
Each Member State should consider establishing a national fund to guarantee appropriate compensation for victims of crime, such as families of police officers and public servants killed or permanently disabled in the line of duty.
A tagállamok nem követelhetik egymástól az e rendelet alkalmazásával összefüggésben felmerülő költségek megtérítését.
Member States could earmark a portion of confiscated assets for that purpose.
Ha azonban a végrehajtó állam számára magas vagy rendkívüli költségek merültek fel, például azért, mert a vagyonra vonatkozó befagyasztást jelentős ideig fenntartották, a kibocsátó hatóság köteles figyelembe venni a végrehajtó hatóság bármely, a költségek megosztására tett javaslatát.
Member States should not be able to claim from each other compensation for costs resulting from the application of this Regulation.
Annak érdekében, hogy a jövőben minél gyorsabban orvosolhatók legyenek az e rendelet mellékleteiben található tanúsítványok tartalmával kapcsolatban azonosított problémák, a Bizottságot fel kell hatalmazni arra, hogy az EUMSZ 290. cikkének megfelelően jogi aktusokat fogadjon el e tanúsítványok módosításaira vonatkozóan.
However, where the executing State has incurred large or exceptional costs, for example because the property has been frozen for a considerable period of time, any proposal by the executing authority to share the costs should be considered by the issuing authority.
Különösen fontos, hogy a Bizottság az előkészítő munkája során megfelelő konzultációkat folytasson, többek között szakértői szinten is, és hogy e konzultációkra a jogalkotás minőségének javításáról szóló, 2016. április 13-i intézményközi megállapodásnak megfelelően kerüljön sor.
In order to be able to address identified problems in the future regarding the content of the certificates set out in the Annexes to this Regulation as quickly as possible, the power to adopt acts in accordance with Article 290 TFEU should be delegated to the Commission in respect of amendments to those certificates.
A felhatalmazáson alapuló jogi aktusok előkészítésében való egyenlő részvétel biztosítása érdekében az Európai Parlament és a Tanács a tagállamok szakértőivel egyidejűleg kap kézhez minden dokumentumot, és szakértőik rendszeresen részt vehetnek a Bizottság felhatalmazáson alapuló jogi aktusok előkészítésével foglalkozó szakértői csoportjainak ülésein.
It is of particular importance that the Commission carry out appropriate consultations during its preparatory work, including at expert level, and that those consultations be conducted in accordance with the principles laid down in the Interinstitutional Agreement of 13 April 2016 on Better Law-Making.
Mivel e rendelet célját, nevezetesen a befagyasztást elrendelő határozatok és az elkobzást elrendelő határozatok kölcsönös elismerését és végrehajtását, a tagállamok nem tudják kielégítően megvalósítani, az Unió szintjén azonban a rendelet terjedelme és hatása miatt e cél jobban megvalósítható, az Unió intézkedéseket hozhat az EUSZ 5. cikkében foglalt szubszidiaritás elvének megfelelően.
In particular, to ensure equal participation in the preparation of delegated acts, the European Parliament and the Council receive all documents at the same time as Member States' experts, and their experts systematically have access to meetings of Commission expert groups dealing with the preparation of delegated acts.
Az említett cikkben foglalt arányosság elvének megfelelően ez a rendelet nem lépi túl az e cél eléréséhez szükséges mértéket.
Since the objective of this Regulation, namely the mutual recognition and execution of freezing orders and confiscation orders, cannot be sufficiently achieved by the Member States but can rather, by reason of its scale and its effects, be better achieved at Union level, the Union may adopt measures in accordance with the principle of subsidiarity as set out in Article 5 TEU.
A 2014/41/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv a bizonyítékok biztosítása tekintetében azon tagállamok viszonylatában, amelyekre nézve az irányelv kötelező, már felváltotta a 2003/577/IB kerethatározat rendelkezéseit.
In accordance with the principle of proportionality, as set out in that Article, this Regulation does not go beyond what is necessary in order to achieve that objective.
E rendelet a vagyon befagyasztása tekintetében a 2003/577/IB kerethatározat rendelkezései helyébe kell, hogy lépjen azon tagállamok között, amelyekre nézve e rendelet kötelező.
Provisions of Framework Decision 2003/577/JHA have already been replaced by Directive 2014/41/EU of the European Parliament and of the Council as regards the freezing of evidence for Member States bound by that Directive.
Szintén e rendeletnek kell a 2006/783/IB kerethatározat helyébe lépnie azon tagállamok között, amelyekre nézve e rendelet kötelező.
Provisions of Framework Decision 2003/577/JHA as regards freezing of property should be replaced by this Regulation between Member States bound by it.
A 2003/577/IB kerethatározatnak a vagyon befagyasztásával kapcsolatos rendelkezéseit, valamint a 2006/783/IB kerethatározat rendelkezéseit ezért továbbra is alkalmazni kell, nemcsak azon tagállamok között, amelyekre nézve e rendelet nem kötelező, hanem az olyan tagállamok között is, amelyek közül az egyikre nézve e rendelet kötelező, a másikra viszont nem.
Framework Decision 2006/783/JHA should also be replaced by this Regulation between Member States bound by it.
Ennek a jogi aktusnak a jogi formája nem teremthet precedenst a büntetőügyekben hozott bírósági ítéletek és bírósági határozatok kölcsönös elismerése terén a jövőbeli uniós jogi aktusokra nézve.
The provisions of Framework Decision 2003/577/JHA as regards freezing of property, as well as the provisions of Framework Decision 2006/783/JHA, should therefore continue to apply not only between the Member States that are not bound by this Regulation but also between any Member State that is not bound by this Regulation and any Member State that is bound by this Regulation.
A jövőbeli uniós jogi aktusok jogi formájának megválasztását eseti alapon gondosan mérlegelni kell, figyelemmel többek között olyan tényezőkre, mint a jogi aktus hatékonysága, valamint az arányosság és a szubszidiaritás elve.
The legal form of this act should not constitute a precedent for future legal acts of the Union in the field of mutual recognition of judgments and judicial decisions in criminal matters.
A tagállamoknak biztosítaniuk kell, hogy vagyon-visszaszerzési hivatalaik a 2007/845/IB tanácsi határozatnak megfelelően együttműködjenek egymással a bűncselekményből származó olyan jövedelmek és a bűncselekményekhez kapcsolódó egyéb olyan tulajdon felkutatásának és azonosításának elősegítése érdekében, amelyek befagyasztást elrendelő határozat vagy elkobzást elrendelő határozat tárgyát képezhetik.
The choice of the legal form for future legal acts of the Union should be carefully assessed on a case-by-case basis taking into account, among other factors, the effectiveness of the legal act and the principles of proportionality and subsidiarity.
Az EUSZ-hez és az EUMSZ-hez csatolt, az Egyesült Királyságnak és Írországnak a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség tekintetében fennálló helyzetéről szóló 21. jegyzőkönyv 3. cikkével és 4a. cikkének (1) bekezdésével összhangban az Egyesült Királyság bejelentette, hogy részt kíván venni ennek a rendeletnek az elfogadásában és alkalmazásában.
Member States should ensure that, in accordance with Council Decision 2007/845/JHA, their Asset Recovery Offices cooperate with each other to facilitate the tracing and identification of proceeds of crime and other crime-related property which may become the object of a freezing order or confiscation order.
A 21. jegyzőkönyv 1. és 2. cikkével és 4a. cikkének (1) bekezdésével összhangban, az említett jegyzőkönyv 4. cikkének sérelme nélkül, Írország nem vesz részt ennek a rendeletnek az elfogadásában, az rá nézve nem kötelező és nem alkalmazandó.
In accordance with Article 3 and Article 4a(1) of Protocol No 21 on the position of the United Kingdom and Ireland in respect of the area of freedom, security and justice, annexed to the TEU and to the TFEU, the United Kingdom has notified its wish to take part in the adoption and application of this Regulation.
Az EUSZ-hez és az EUMSZ-hez csatolt, Dánia helyzetéről szóló 22. jegyzőkönyv 1. és 2. cikkével összhangban Dánia nem vesz részt ennek a rendeletnek az elfogadásában, az rá nézve nem kötelező és nem alkalmazandó,
In accordance with Articles 1 and 2 and Article 4a(1) of Protocol No 21, and without prejudice to Article 4 of that Protocol, Ireland is not taking part in the adoption of this Regulation and is not bound by it or subject to its application.
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
In accordance with Articles 1 and 2 of Protocol No 22 on the position of Denmark, annexed to the TEU and to the TFEU, Denmark is not taking part in the adoption of this Regulation and is not bound by it or subject to its application,
I. FEJEZET
HAVE ADOPTED THIS REGULATION:
TÁRGY, FOGALOMMEGHATÁROZÁSOK ÉS HATÁLY
SUBJECT-MATTER, DEFINITIONS AND SCOPE
Tárgy
Article 1
Ez a rendelet megállapítja azokat a szabályokat, amelyek alapján egy tagállam elismeri és területén végrehajtja azokat a befagyasztást elrendelő határozatokat és elkobzást elrendelő határozatokat, amelyeket egy másik tagállam büntetőügyekben folytatott eljárás keretében bocsátott ki.
Subject matter
Ez a rendelet nem módosítja az EUSZ 6. cikkében foglalt alapvető jogok és jogelvek tiszteletben tartására vonatkozó kötelezettséget.
This Regulation lays down the rules under which a Member State recognises and executes in its territory freezing orders and confiscation orders issued by another Member State within the framework of proceedings in criminal matters.
Befagyasztást elrendelő határozatok vagy elkobzást elrendelő határozatok kibocsátásakor a kibocsátó hatóságnak gondoskodnia kell a szükségesség és az arányosság elvének tiszteletben tartásáról.
This Regulation shall not have the effect of modifying the obligation to respect the fundamental rights and legal principles enshrined in Article 6 TEU.
Ez a rendelet nem alkalmazandó a polgári vagy közigazgatási ügyekben folytatott eljárások keretében kibocsátott, befagyasztást elrendelő határozatokra és elkobzást elrendelő határozatokra.
When issuing freezing orders or confiscation orders, issuing authorities shall ensure that the principles of necessity and proportionality are respected.
Fogalommeghatározások E rendelet alkalmazásában:
This Regulation does not apply to freezing orders and confiscation orders issued within the framework of proceedings in civil or administrative matters.
„befagyasztást elrendelő határozat” : a kibocsátó hatóság által kibocsátott vagy érvényesített olyan határozat, amelynek célja a vagyon megsemmisítésének, átalakításának, eltávolításának, átruházásának vagy elidegenítésének a vagyon elkobzása céljából való megakadályozása;
For the purpose of this Regulation, the following definitions apply:
bűncselekményből származó jövedelem vagy azzal egyenértékű összeg, függetlenül attól, hogy az ilyen jövedelem értékével teljesen vagy csak részben egyezik meg;
‘freezing order’ means a decision issued or validated by an issuing authority in order to prevent the destruction, transformation, removal, transfer or disposal of property with a view to the confiscation thereof;
bűncselekmény elkövetésének eszköze vagy az ilyen eszköz értéke;
‘confiscation order’ means a final penalty or measure, imposed by a court following proceedings in relation to a criminal offence, resulting in the final deprivation of property of a natural or legal person;
a 2014/42/EU irányelvben előírt elkobzási hatáskörök bármelyikének a kibocsátó államban való alkalmazása eredményeképpen elkobzás hatálya alá tartozik; vagy
‘property’ means property of any description, whether corporeal or incorporeal, movable or immovable, and legal documents or instruments evidencing title or interest in such property, which the issuing authority considers to be:
bármely más, elkobzási hatáskörökkel kapcsolatos rendelkezés alapján elkobzás hatálya alá tartozik, beleértve a bűncselekménnyel kapcsolatos eljárást követően a kibocsátó állam joga szerint jogerős ítélet nélkül alkalmazott elkobzást is;
the proceeds of a criminal offence, or its equivalent, whether the full amount of the value or only part of the value of such proceeds;
„bűncselekményből származó jövedelem” : közvetlenül vagy közvetve bűncselekményből származó bármely gazdasági előny, amely a vagyon bármely fajtáját magában foglalhatja, beleértve a közvetlenül a bűncselekményből származó jövedelem későbbi újrabefektetését vagy átalakítását, és bármely értékkel bíró hasznot;
the instrumentalities of a criminal offence, or the value of such instrumentalities;
„elkövetési eszközök” : bármilyen olyan vagyon, amelyet bármely módon, részben vagy egészben bűncselekmény elkövetéséhez használtak vagy használni szándékoztak;
subject to confiscation through the application in the issuing State of any of the powers of confiscation provided for in Directive 2014/42/EU; or
„kibocsátó állam” : az a tagállam, amelyben befagyasztást elrendelő határozatot vagy elkobzást elrendelő határozatot bocsátottak ki;