natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Judgment of 8 May 2013, Libert and Others, joined cases C-197/11 and C-203/11, ECLI:EU:C:2013:288, paragraph 77
Ennek értelmében még ha feltételezzük is, hogy a teljes mentesség az ötlépcsős terheléscsökkentő tervben való részvétel utáni javadalmazás lenne, az még mindig szelektív előnynek minősülne, mivel kizárólag az alapterhelésű fogyasztókra korlátozódna, és kizárná az összes többi fogyasztót, amelyek szintén részt vesznek az ötlépcsős terheléscsökkentő tervben.
See judgment of 17 September 1980, Phillip Morris, 730/79, ECLI:EU:C:1980:209, paragraph 11
Németország azonban bizonyította, hogy míg ez az általános módszertan lehetővé teszi a legtöbb végfelhasználó által előidézett hálózati költségek megbízható megállapítását, az egyidejűségi funkció – ha minden rendszerhasználó esetében ugyanúgy alkalmazzák – de facto túlbecsülte az alapterhelésű fogyasztók által okozott költségeket a 2011–2013 közötti időszakban.
Judgment of 3 March 2005, Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck, C-172/03, ECLI:EU:C:2004:678, paragraph 54.
Ez azzal magyarázható, hogy az egyidejűségi funkción alapuló számítási módszertan az összes felhasználó között osztja el a teljes hálózati költséget, míg ezek a költségek olyan költségeket tartalmaznak, amelyeket az alapterhelésű fogyasztók nem idéztek elő, vagy sokkal alacsonyabb mértékben idéztek elő a 2011–2013 közötti időszakban.
Judgment of 14 January 2009, Kronoply v Commission, T-162/06, ECLI:EU:T:2009:2, especially paragraphs 65, 66, 74 and 75; judgment of 8 June 1995, Siemens v Commission, T-459/93, ECLI:EU:T:1995:100, paragraph 48.
Ezt a bevételkiesést a 2011. évi ARegV szerint létrehozott szabályozói számláikon költségként tüntethették fel.
Community Guidelines on State Aid for Environmental Protection (2008/C 82/01) (OJ C 82, 1.4.2008, p. 1).
A rendelet 2013-ban (a teljes mentesség utolsó évében) lépett hatályba, és a 2011. évi EnWG 13. §-a (4) bekezdésének a) pontján alapult.
Demand-response designates changes in electric usage by final consumers from their normal consumption patterns in response to changes in the price of electricity over time (reduce their consumption when prices are high and increase consumption when prices are low).
A cél az volt, hogy a hálózatüzemeltetők számára elérhetővé váljanak a megszakítható terhelések az olyan helyzetek orvoslása érdekében, amikor túl nagy a kereslet a rendelkezésre álló termeléshez képest.
On security of supply, see Article 194(1)(b) of the Treaty and Article 3(11) of Directive 2009/72/EC and judgment of 22 October 2013, Staat der Nederlanden v Essent and Others, joined cases C-105/12 to C-107/12, ECLI:EU:C:2013:677, paragraph 59; on the promotion of renewable energy, see Article 194(1)(c) of the Treaty and Directive 2009/28/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 on the promotion of the use of energy from renewable sources (OJ L 140, 5.6.2009, p. 16), Paragraph 48 of the EAG and recital 231 of Commission Decision of 23 July 2014 on State aid SA.38632 – Germany – EEG 2014 – Reform of the Renewable Energy Law (OJ C 325 of 2 October 2015, p. 4).
Az alapterhelésű fogyasztókra vonatkozó egyéni hálózati díjak 2005 óta léteznek.
I p. 2998.
Kezdetben ezek a hálózati díjak kizárólag a 7500 óra teljes kihasználást elérő alapterhelésű fogyasztók számára voltak elérhetők.
Those companies belonged to the […] and to the […] sector.
A KWKG 9. §-a nem változott 2011. január 1. és 2013. december 31. között.
Those companies belonged to the […] sector, the […] sector and the […] industry.
A KWKG a kapcsolt hő- és energiatermelés fenntartásáról, modernizálásáról és fejlesztéséről szóló, 2015. december 21-i törvény módosította (BGBl.
Commission Decision of 19 December 2017 on SA.46526 (2017/N) – Germany – Reduced surcharge for self-generation under EEG 2017.
I. 2498. o.); a 9. §-ban előírt kompenzációs mechanizmus azonban megmaradt (még részletesebben), és bekerült a 2015. december 21-i KWKG 26–28. §-aiba.
Germany has indicated that most baseload consumers were energy-intensive undertakings.
A kapcsolt hő- és energiatermelés fenntartásáról, modernizálásáról és fejlesztéséről szóló törvényt ismét módosította a kapcsolt és automatikus villamosenergia-termelést szabályozó rendelkezéseket módosító, 2016. december 22-i törvény (BGBl.
See recital 60 of the Commission decision in case SA.46526.
I. 3106. o.).
See recital 61 of the Commission decision in case SA.46526.
IAEW/Consentec/FGH, Studie zur Ermittlung der technischen Mindesterzeugung des konventionellen Kraftwerksparks zur Gewährleistung der Systemstabilität in den deutschen Übertragungsnetzen bei hoher Einspeisung aus erneuerbarer Energien, Abschlussbericht, 2012. január 20.
See judgment of 12 July 1973, Commission v Germany, C-70/72, ECLI:EU:C:1973:87, paragraph 13.
Ezzel kapcsolatban megjegyzendő először is, hogy ezek az állítások magának a 2007. évi átviteli szabályzatnak mondanak ellent.
See judgment of 14 September 1994, Spain v Commission, joined cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92, ECLI:EU:C:1994:325, paragraph 75.
A 2007. évi átviteli szabályzat 7.3.4. cikkének (6) bekezdésében kifejezetten szerepel, hogy a terheléscsökkentésre a rendszerhasználókkal kötött szerződéses megállapodás alapján kerül sor.
See judgment of 17 June 1999, Belgium v Commission, C-75/97, ECLI:EU:C:1999:311, paragraphs 64 and 65.
Lásd a Bíróság 2002. május 16-i ítéletét, Franciaország kontra Bizottság, C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, 36. pont; a Bíróság 2008. július 17-i ítéletét, Essent Netwerk Noord, C-206/06, ECLI:EU:C:2008:413, 70. pont; a Bíróság 2013. december 19-i ítéletét, Association Vent de Colère és társai, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, 19–21. pont; a Bíróság 2017. szeptember 13-i ítéletét, ENEA, C-329/15, ECLI:EU:C:2017:671, 25. pont; lásd még a Bíróság 2013. május 30-i ítéletét, Doux Elevage és Cooperative agricole UKL-ARREE, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, 34. pont, valamint a Bíróság 2013. március 19-i, egyesített ügyekben hozott ítéletét, Bouygues Telecom kontra Bizottság, C-399/10 P és C-401/10 P, ECLI:EU:C:2013:175, 100. pont.
Council Regulation (EU) 2015/1589 of 13 July 2015 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 248, 24.9.2015, p. 9).
Ennek megfelelően a hálózati díjak alóli teljes mentesség miatt 2011-ben felmerülő bevételkiesés nem volt továbbterhelve a végfelhasználókra a teljes kompenzációs mechanizmus vagy – a 19. § szerinti pótdíj 2011. évi hiányában – az állam által előírt kötelező hozzájárulás révén.
See judgment of 22 June 2006, Forum 187 v Commission, joined cases C-182/03 and C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416, paragraph 147.
változat Az Agora Energiewende által készíttetett tanulmány elérhető az alábbi hivatkozáson: https://www.agora-energiewende.de/fileadmin/downloads/publikationen/CountryProfiles/Agora_CP_Germany_web.pdf
See judgment of 24 January 1978, Van Tiggele, C-82/77, ECLI:EU:C:1978:10.
Ez azt jelentette, hogy a 19. § szerinti kWh-nkénti pótdíj meghatározása érdekében a TSO-knak meg kellett állapítaniuk egyrészt a teljes mentességből származó előrejelzett pénzügyi veszteséget a teljes hálózati díjhoz képest, másrészt pedig az előrejelzett fogyasztást.
See judgment of 17 July 2008, Essent Netwerk Noord, C-206/06, ECLI:EU:C:2008:413, paragraph 74.
2011 tekintetében a Bizottság aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a teljes mentesség állami forráson keresztüli finanszírozására már a 19. § szerinti pótdíj bevezetése előtt sor kerülhetett.
Commission Regulation (EU) No 1407/2013 of 18 December 2013 on the application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union to de minimis aid (OJ L 352, 24.12.2013, p. 1).
Végezetül a Másodfokú Területi Bíróság megállapította, hogy a 19. § szerinti pótdíj nem hálózati díj, hanem a hálózati díjon felül beszedett pótdíj; nem egyezett meg a hálózat használatáért fizetendő díjjal, csupán a hálózatüzemeltetőket a teljes mentesség miatt érő pénzügyi veszteségek fedezésére bevezetett pótdíjnak felelt meg.
Council Regulation (EC) No 994/98 of 7 May 1998 on the application of Articles 92 and 93 of the Treaty establishing the European Community to certain categories of horizontal State aid (OJ L 142, 14.5.1998, p. 1).
Az (55) preambulumbekezdésben foglaltakkal összhangban a 2014. évi StromNEV 32. §-ának (7) új bekezdése előírja, hogy a 2011. évi StromNEV 19. §-a (2) bekezdésének második mondata alapján elfogadott, mentességről szóló határozatok csak 2014. január 1-jén váltak érvénytelenné.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EU) 2015/1589 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1).
Az érdekelt felek úgy vélik többek között, hogy a 2012-ben bevezetett 19. § szerinti pótdíj bevezetését követően a teljes mentesség nem tekinthető állami forrásokból finanszírozottnak.
The latest information was submitted on 11 December 2017.
A mentességből származó előny a 19. § szerinti pótdíj nélkül is megvalósult volna, amely esetben a teljes mentességből származó bevételkiesést a hálózatüzemeltetőknek kellett volna viselnie.
The simultaneity function referred to above under recital 13 is described in Paragraph 16(2) StromNEV and Annex 4 of StromNEV 2011.
Az alternatíva az lett volna, ha az érintett hálózati területen a mentességet nem élvező végfelhasználók hálózati díjait megemelik, ami azonban ahhoz vezetett volna, hogy a költségterhek földrajzi alapon különböztek volna Németországban.
This function attributes to each network user a ‘simultaneity factor’ between 0 and 1.
a 19. § szerinti pótdíj nem felel meg egy szolgáltatásért vagy áruért fizetett díjnak.
Paragraph 19 of the StromNEV addresses the network charges to be paid in line with the principle of cost-causality by so-called atypical network users, i.e. users with a consumption or load pattern that differs significantly from the consumption or load profile of the other users as provided for in point 3 of the first sentence of Paragraph 24 of the EnWG 2011.
Egyrészt a DSO-k és a TSO-k kötelesek voltak kivetni és beszedni a 19. § szerinti pótdíjat a végfelhasználóktól, és a DSO-k kötelesek voltak továbbítani a 19. § szerinti pótdíjat a TSO-k részére.
The heading of Paragraph 19 of the StromNEV is ‘atypical network use’.
Valójában 2012-től a hálózati díjak alóli mentességet nem lehet a pontosan a mentesség által felmerülő pénzügyi igényeknek megfelelően kiszámított, 19. § szerinti pótdíjon keresztüli finanszírozástól eltérő módon finanszírozni.
Pursuant to the third sentence of Paragraph 19(2) of the StromNEV 2011, the exemption provided for in the second sentence of the same paragraph was to be granted only once the competent regulatory authority (either the BNetzA or one of the regional regulators, ‘Landesregulierungsbehörde’) had verified that the legal conditions were fulfilled.
A gyakorlatban az egyidejűségi funkció soha nem teljesen lineáris, azonban évi 2500 óra teljes kihasználásnál kisebb ívben emelkedik, míg évi 2500 óra teljes kihasználás alatt meredekebben nő.
Once that verification was completed, the BNetzA or the Landesregulierungsbehörde delivered an authorisation that entitled the baseload consumer to the full exemption as of 1 January 2011 (provided all conditions were met at that date) and for an indefinite period (provided that the requirements continued to be met).
I. 2529. o. Az ARegV módosítására számos alkalommal sor került.
Commission Implementing Decision (EU) 2019/60
A Bizottság (EU) 2019/60 végrehajtási határozata
of 11 January 2019
(2019. január 11.)
amending Decision 2009/866/EC, Decision 2010/419/EU, Implementing Decision 2012/651/EU and Implementing Decision (EU) 2016/1685 as regards the representative of the authorisation holder
a 2009/866/EK határozatnak, a 2010/419/EU határozatnak, a 2012/651/EU végrehajtási határozatnak és az (EU) 2016/1685 végrehajtási határozatnak az engedélyes képviselője tekintetében történő módosításáról
(notified under document C(2019) 15)
(az értesítés a C(2019) 15. számú dokumentummal történt)
Having regard to Regulation (EC) No 1829/2003 of the European Parliament and of the Council of 22 September 2003 on genetically modified food and feed, and in particular to Article 9(2) and Article 21(2) thereof,
tekintettel a géntechnológiával módosított élelmiszerekről és takarmányokról szóló, 2003. szeptember 22-i 1829/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre és különösen annak 9. cikke (2) bekezdésére és 21. cikke (2) bekezdésére,
By letters dated 15 February and 28 March 2017, Syngenta Crop Protection AG requested the Commission that, following a reorganisation of the Syngenta group, all authorisations and pending applications for genetically modified products should be transferred from its current representative Syngenta France SAS to the representative Syngenta Crop Protection NV/SA, Belgium.
2017. február 15-én és március 28-án kelt levelében a Syngenta Crop Protection AG felkérte a Bizottságot, hogy a Syngenta csoport átszervezését követően a géntechnológiával módosított termékekre vonatkozó valamennyi engedélyt és függőben lévő kérelmet jelenlegi képviselőjéről, a Syngenta France SAS-ról át kell vezetni a Syngenta Crop Protection NV/SA (Belgium) vállalatra.
The Commission informed Syngenta Crop Protection AG that in order to proceed with those transfers, the request should be confirmed by letters from both Syngenta France SAS and Syngenta Crop Protection NV/SA, Belgium confirming their agreement with those transfers.
A Bizottság arról tájékoztatta a Syngenta Crop Protection AG-t, hogy az engedélyek és a kérelmek átadásának lebonyolításához a kérelmet mind a Syngenta France SAS-nak, mind a Syngenta Crop Protection NV/SA-nak (Belgium) meg kell erősítenie egy olyan levélben, amelyben a szóban forgó vállalatok kifejezik, hogy egyetértenek az átadással.
The Commission received those letters on 1 March 2018.
A Bizottság e leveleket 2018. március 1-jén kapta meg.
The implementation of the requested change requires the amendment of decisions authorising the placing on the market of genetically modified products for which Syngenta Crop Protection AG is the authorisation holder.
A kérelmezett módosítás végrehajtása szükségessé teszi azon géntechnológiával módosított termékek forgalomba hozatalát engedélyező határozatok módosítását, amelyek esetében a Syngenta Crop Protection AG az engedélyes.
In particular, the following decisions should be amended: Commission Decisions 2009/866/EC and 2010/419/EU and Commission Implementing Decision 2012/651/EU and (EU) 2016/1685.
Különösen a következő határozatokat kell módosítani: a 2009/866/EK, a 2010/419/EU, a 2012/651/EU és az (EU) 2016/1685 bizottsági végrehajtási határozat.
The proposed amendments to the authorisation decisions are purely administrative in nature and do not entail a new assessment of the products concerned.
Az engedélyezési határozatok javasolt módosításai kizárólag adminisztratív jellegűek, és nem vonják maguk után az érintett termékek új értékelését.
With regard to pending applications for which Syngenta Crop Protection AG is the applicant, the requested change is to be formalised at the moment of the adoption of the corresponding authorisations.
Azon folyamatban lévő kérelmek vonatkozásában, amelyek esetében a Syngenta Crop Protection AG a kérelmező, a kért módosítás a megfelelő engedélyek elfogadásának időpontjában válik hivatalossá.
Amendment to Decision 2009/866/EC
A 2009/866/EK határozat módosítása
Decision 2009/866/EC is amended as follows:
A 2009/866/EK határozat a következőképp módosul:
In Article 6, ‘Syngenta Seeds S.A.S., France’ is replaced by ‘Syngenta Crop Protection NV/SA, Belgium’;
A 6. cikkben a „Syngenta Seeds S.A.S.
In Article 8, ‘Seeds S.A.S., Chemin de l'Hobit 12, BP 27 – F-31790 Saint-Sauveur – France
(Franciaország)” szöveg helyébe a „Syngenta Crop Protection NV/SA (Belgium)” szöveg lép.
’ is replaced by ‘Syngenta Crop Protection NV/SA, Avenue Louise 489, 1050 Brussels, Belgium
A 8. cikkben a „Syngenta Seeds S.A.S., Chemin de l'Hobit 12, BP 27 – F-31790 Saint-Sauveur – Franciaország
In point (a) of the Annex, the name ‘Syngenta Seeds S.A.S.’ is replaced by ‘Syngenta Crop Protection NV/SA’; the address ‘Chemin de l'Hobit 12, BP 27 — F-31790 Saint-Sauveur — France
” szöveg helyébe „Syngenta Crop Protection NV/SA (Avenue Louise 489, 1050 Brüsszel, Belgium)
’ is replaced by ‘Avenue Louise 489, 1050 Brussels, Belgium
A melléklet a) pontjában a „Syngenta Seeds S.A.S.” név helyébe a „Syngenta Crop Protection NV/SA” név lép; a „Chemin de l'Hobit 12, BP 27 – F-31790 Saint-Sauveur – Franciaország
Article 2
” cím helyébe az „Avenue Louise 489, 1050 Brüsszel, Belgium
Amendment to Decision 2010/419/EU
2. cikk
Decision 2010/419/EU is amended as follows:
A 2010/419/EU határozat módosítása
In Article 6, ‘Syngenta Seeds SAS, France’ is replaced by ‘Syngenta Crop Protection NV/SA, Belgium’;
A 2010/419/EU határozat a következőképpen módosul:
In Article 9, ‘Syngenta Seeds SAS, Chemin de l'Hobit 12, BP 27, 31790 Saint-Sauveur, France
A 6. cikkben a „Syngenta Seeds S.A.S.
’ is replaced by ‘Syngenta Crop Protection NV/SA, Avenue Louise 489, 1050 Brussels, Belgium
(Franciaország)” szöveg helyébe a „Syngenta Crop Protection NV/SA (Belgium)” szöveg lép.
In point (a) of the Annex, the name ‘Syngenta Seeds SAS’ is replaced by ‘Syngenta Crop Protection NV/SA’; the address ‘Chemin de l'Hobit 12, BP 27, 31790 Saint-Sauveur, France
A 9. cikkben a „Syngenta Seeds S.A.S., Chemin de l'Hobit 12, BP 27 – F-31790 Saint-Sauveur – Franciaország
’ is replaced by ‘Avenue Louise 489, 1050 Brussels, Belgium
” szöveg helyébe a „Syngenta Crop Protection NV/SA (Avenue Louise 489, 1050 Brüsszel, Belgium)
Article 3
A melléklet a) pontjában a „Syngenta Seeds S.A.S.” név helyébe a „Syngenta Crop Protection NV/SA” név lép; a „Chemin de l'Hobit 12, BP 27 – F-31790 Saint-Sauveur – Franciaország
Amendment to Implementing Decision 2012/651/EU
” cím helyébe az „Avenue Louise 489, 1050 Brüsszel, Belgium
Implementing Decision 2012/651/EU is amended as follows:
3. cikk
In Article 8, ‘Syngenta Seeds SAS, 12, Chemin de l'Hobit, 31790 Saint-Sauveur, France
A 2012/651/EU végrehajtási határozat módosítása
In point (a) of the Annex, the name ‘Syngenta Seed SAS’ is replaced by ‘Syngenta Crop Protection NV/SA’; the address ‘12, Chemin de l'Hobit, 31790 Saint-Sauveur, France
A 2012/651/EU végrehajtási határozat a következőképpen módosul:
Article 4
A 8. cikkben a „Syngenta Seeds S.A.S., 12, Chemin de l'Hobit – F-31790 Saint-Sauveur, Franciaország
Amendment to Implementing Decision (EU) 2016/1685
A melléklet a) pontjában a „Syngenta Seed S.A.S.” név helyébe a „Syngenta Crop Protection NV/SA” név lép; a „12, Chemin de l'Hobit, 31790 Saint-Sauveur, Franciaország
Implementing Decision (EU) 2016/1685 is amended as follows:
4. cikk
In Article 7, ‘Syngenta France SAS’ is replaced by ‘Syngenta Crop Protection NV/SA, Belgium’;
Az (EU) 2016/1685 végrehajtási határozat módosítása
In Article 10, ‘Syngenta France SAS, 12, Chemin de l'Hobit, 31790 Saint-Sauveur, France
Az (EU) 2016/1685 végrehajtási határozat a következőképpen módosul:
In point (a) of the Annex, the name ‘Syngenta France SAS’ is replaced by ‘Syngenta Crop Protection NV/SA’; the address ‘12, Chemin de l'Hobit, 31790 Saint-Sauveur, France
A 7. cikkben a „Syngenta France SAS” szöveg helyébe a „Syngenta Crop Protection NV/SA, Belgium” szöveg lép.
Article 5
A 10. cikkben a „Syngenta France SAS, 12, Chemin de l'Hobit, 31790 Saint-Sauveur, Franciaország
Addressee
A melléklet a) pontjában a „Syngenta France SAS” név helyébe a „Syngenta Crop Protection NV/SA” név lép; a „12, Chemin de l'Hobit, 31790 Saint-Sauveur, Franciaország
This Decision is addressed to Syngenta Crop Protection NV/SA, Avenue Louise 489, 1050 Brussels, Belgium
5. cikk
Done at Brussels, 11 January 2019.
Címzett
For the Commission
Ennek a határozatnak a címzettje a Syngenta Crop Protection NV/SA, Avenue Louise, 489, 1050 Brüsszel, Belgium
Member of the Commission
Kelt Brüsszelben, 2019. január 11-én.
OJ L 268, 18.10.2003, p. 1.
a Bizottság részéről
Commission Decision 2009/866/EC of 30 November 2009 authorising the placing on the market of products containing, consisting of, or produced from genetically modified maize MIR604 (SYN-IR6Ø4-5) pursuant to Regulation (EC) No 1829/2003 of the European Parliament and of the Council (OJ L 314, 1.12.2009, p. 102).
a Bizottság tagja
Commission Decision 2010/419/EU of 28 July 2010 renewing the authorisation for continued marketing of products containing, consisting of, or produced from genetically modified maize Bt11 (SYN-BTØ11-1), authorising foods and food ingredients containing or consisting of field maize Bt11 (SYN-BTØ11-1) pursuant to Regulation (EC) No 1829/2003 of the European Parliament and of the Council and repealing Decision 2004/657/EC (OJ L 197, 29.7.2010, p. 11).
HL L 268., 2003.10.18., 1. o.
Commission Implementing Decision 2012/651/EU of 18 October 2012 authorising the placing on the market of products containing, consisting of, or produced from genetically modified maize MIR162 (SYN-IR162-4) pursuant to Regulation (EC) No 1829/2003 of the European Parliament and of the Council (OJ L 290, 20.10.2012, p. 14).
A Bizottság 2009/866/EK határozata (2009. november 30.) a géntechnológiával módosított MIR604 (SYN-IR6Ø4-5) kukoricát tartalmazó, abból álló vagy abból előállított termékek forgalomba hozatalának az 1829/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti engedélyezéséről (HL L 314., 2009.12.1., 102. o.).
Commission Implementing Decision (EU) 2016/1685 of 16 September 2016 authorising the placing on the market of products containing, consisting of, or produced from genetically modified maize Bt11 × MIR162 × MIR604 × GA21, and genetically modified maizes combining two or three of the events Bt11, MIR162, MIR604 and GA21, and repealing Decisions 2010/426/EU, 2011/892/EU, 2011/893/EU and 2011/894/EU (OJ L 254, 20.9.2016, p. 22).
A Bizottság 2010/419/EU határozata (2010. július 28.) a géntechnológiával módosított Bt11 (SYN-BTØ11-1) kukoricát tartalmazó, abból álló vagy abból előállított termékek folytatólagos forgalmazására adott engedély megújításáról, a Bt11 (SYN-BTØ11-1) szemes kukoricát tartalmazó vagy abból álló élelmiszereknek és élelmiszer-összetevőknek az 1829/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti engedélyezéséről, valamint a 2004/657/EK határozat hatályon kívül helyezéséről (HL L 197., 2010.7.29., 11. o.).
Commission Decision (EU) 2019/61
A Bizottság (EU) 2019/61 határozata
of 19 December 2018
(2018. december 19.)
on the sectoral reference document on best environmental management practices, sector environmental performance indicators and benchmarks of excellence for the public administration sector under Regulation (EC) No 1221/2009 on the voluntary participation by organisations in a Community eco-management and audit scheme (EMAS)
a szervezeteknek a közösségi környezetvédelmi vezetési és hitelesítési rendszerben (EMAS) való önkéntes részvételéről szóló 1221/2009/EK rendelet értelmében a közigazgatási ágazatban alkalmazandó legjobb környezetvédelmi vezetési gyakorlatokat, ágazati környezeti teljesítménymutatókat és kiválósági referenciakövetelményeket megállapító ágazati referenciadokumentumról
Having regard to Regulation (EC) No 1221/2009 of the European Parliament and of the Council of 25 November 2009 on the voluntary participation by organisations in a Community eco-management and audit scheme (EMAS), repealing Regulation (EC) No 761/2001 and Commission Decisions 2001/681/EC and 2006/193/EC, and in particular Article 46(1) thereof,
tekintettel a szervezeteknek a közösségi környezetvédelmi vezetési és hitelesítési rendszerben (EMAS) való önkéntes részvételéről és a 761/2001/EK rendelet, a 2001/681/EK és a 2006/193/EK bizottsági határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. november 25-i 1221/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre és különösen annak 46. cikke (1) bekezdésére,
Regulation (EC) No 1221/2009 obliges the Commission to develop sectoral reference documents for specific economic sectors.
Az 1221/2009/EK rendelet arra kötelezi a Bizottságot, hogy az egyes gazdasági ágazatokra vonatkozó referenciadokumentumokat dolgozzon ki.