natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Spanish authorities and/or Correos have made some comments regarding the doubts expressed by the Commission (see sections 4.1.1 and 5.1.1):
Spanyolország nem jelentette be az egyetemes szolgáltatási kötelezettségért nyújtott kompenzációt a Bizottságnak, annak ellenére, hogy a Bizottság nyilvánosan ismertette a postai ágazatra vonatkozó állami támogatási határozathozatali gyakorlatát.
The NAC methodology can be used to verify whether the 3rd Altmark criterion is fulfilled.
Konkrétabban: a Bizottság számos állami támogatási határozatot hozott a postaágazatban, amely a nyilvánosság számára hozzáférhető, és amely az Altmark-kritériumoknak való megfelelést értékelte, és egyik sem fogadta el az NAC-módszert a 3.
The Spanish methodology is a valid implementation of the NAC methodology.
Altmark-kritérium ellenőrzésére szolgáló megfelelő eszköznek.
The compensations granted to Correos correspond to the NAC of the USO, so there cannot be any overcompensation and therefore the 3rd Altmark criterion should be deemed fulfilled.
Ezenfelül több határozat nyújt útmutatást az NAC-módszerrel kapcsolatos bizottsági megközelítésről, és ezek alapján egyértelmű, hogy a spanyol módszer nem felel meg a Bizottság által alkalmazott NAC-módszernek (a (177)–(183) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint).
Legitimate expectations would apply in respect of the fulfilment of the 3rd Altmark criterion by the use of the NAC methodology and therefore by the use of the Spanish methodology.
A Bizottság úgy véli, hogy az 1998-ban kiadott NERA-jelentés (amely nem kötelező hatályú) nem ébreszthet jogos elvárásokat a közszolgáltatásért járó kompenzációban jelen levő támogatás értékelését illetően, amely támogatást a 2003. évi Altmark-ítélet és a Bizottság ezen ítéletet követő határozathozatali gyakorlata egyértelműen vázol.
The Spanish authorities have also proposed an alternative for the implementation of the cost allocation methodology which leads to a different result than the one of the Commission.
A spanyol hatóságok különböző megközelítéseket javasolnak az egyetemes szolgáltatási kötelezettség túlkompenzációjának kiszámításához (lásd az 5.3.1. szakaszt).
These different arguments are discussed below.
Anélkül, hogy ebben a szakaszban állást foglalna ezen alternatív megközelítésekről, a Bizottság megjegyzi, hogy e megközelítésekből arra is lehet következtetni, hogy a Correost túlkompenzálták az egyetemes szolgáltatási kötelezettség nem fenntartott szolgáltatásainak teljesítése tekintetében.
The Spanish authorities and/or Correos consider that the 3rd Altmark criterion can be verified by means of the NAC methodology (i.e. that the absence of overcompensation requested by the 3rd Altmark criterion can be verified by comparing the NAC of the SGEI and the compensation granted to the SGEI provider).
A fentiek alapján a 3.
The Commission recalls that the Altmark judgment was adopted on 29 July 2003.
Altmark-kritérium nem teljesül.
There is no doubt that at the moment of the adoption of that judgment, the only applicable method for the calculation of the net cost of SGEIs was the cost allocation methodology.
A negyedik Altmark-kritérium
The Altmark judgment itself refers to incurred costs and receipts which identifies without doubt the cost allocation methodology while the NAC relies essentially on the notion of avoided costs (which are by definition not incurred).
Ami a negyedik Altmark-kritériumot illeti, vitathatatlan, hogy az egyetemes szolgáltatási kötelezettséget nem nyílt közbeszerzési eljárás során ítélték oda, hanem azzal a spanyol hatóságok közvetlenül a Correost bízták meg.
The cost allocation methodology was included in the 2005 SGEI Framework which applied from 29 November 2005 until 31 January 2012, and served as the basis for several Commission decisions on compensation for USOs in that period.
A spanyol hatóságok ugyanakkor azzal érvelnek, hogy a Correos kompenzációjára egy átlagos, jól vezetett vállalkozás költségeinek megfelelően került sor.
It is also the methodology to be used under the 2012 SGEI Framework if the NAC methodology cannot be applied.
Állításuk alátámasztására a spanyol hatóságok benyújtották a Frontier Economics egy tanulmányát a Bizottságnak.
The NAC methodology was only introduced formally by the Commission, as a valid way to calculate the net cost of the USO, in Directive 2008/6/EC (which entered into force on 1 January 2011) and the 2012 SGEI Framework (which entered into force on 31 January 2012).
A tanulmány bemutatja a Correos költségeinek és más, egyetemes szolgáltatási kötelezettséggel megbízott európai postai szolgáltatók költségeinek összehasonlító elemzését, hogy bizonyítsa, a Correosnak kifizetett kompenzáció megfelel a negyedik Altmark-kritériumnak.
The Court of Justice of the European Union has clarified that the notion of State aid is an objective and legal concept defined directly by the Treaty.
A tanulmány ökonometriai modellt alkalmaz egy elméleti, átlagos, jól vezetett vállalkozás költségeinek becslésére több európai egyetemes postai szolgáltató információi alapján.
It would then seem incorrect to modify over time the methodology used to appreciate the presence of aid under the Altmark judgment to align it with the options chosen by the Commission in the 2012 SGEI Framework which describes the conditions for the compatibility of certain SGEI compensations.
A Correos tényleges költségeit összevetették azokkal a költségekkel, amelyek ezen elméleti átlagos, jól vezetett vállalkozásnál felmerültek volna, ha a Correoséhoz hasonló helyzetben lett volna (a hálózatsűrűségre tekintettel például).
In any case as explained in recital 172, such interpretation is contrary to the letter of the judgment.
A tanulmány azt állapította meg, hogy a Correos költségei 2005 és 2010 között alacsonyabbak voltak, mint az elméleti, átlagos, jól vezetett vállalkozáséi az ökonometriai modell becslései szerint.
The Commission therefore disagrees that the NAC methodology could be used to verify the compliance with the 3rd criterion of the Altmark judgment.
A Bizottság kétségeit fejezte ki az eljárás megindításáról szóló, 2016. évi határozatban, hogy a tanulmányban meghatározott elméleti, átlagos, jól vezetett vállalkozás ténylegesen hatékony postai szolgáltató lenne.
The Spanish methodology is a valid implementation of the NAC methodology
Nem volt bizonyított ugyanis, hogy az e referenciaérték megállapításához alapul vett egyetemes szolgáltatók maguk is hatékony piaci szereplők.
The Spanish authorities and/or Correos defend that the Spanish methodology is a valid implementation of the NAC methodology recognized as an appropriate method to calculate the net cost of the USO in Directive 2008/6/EC and the 2012 SGEI Framework.
A tanulmány ehelyett pusztán megemlíti, hogy e postai szolgáltatókat „jól vezetettnek és megfelelően ellátottnak kell tekinteni, mivel nincs semmiféle arra utaló bizonyíték, hogy ne lennének hatékonyak, vagy amely azt sugallaná, hogy ösztönzöttek a nem hatékony működésre”.
The Commission considers that, even if the NAC methodology could be used to verify compliance with the 3rd criterion of the Altmark judgment, quod non, the Spanish methodology can clearly not be considered as a valid implementation of the NAC methodology.
Ezt az érvet ugyanakkor annál is nehezebb elfogadni, minthogy a minta olyan egyetemes szolgáltatókat is tartalmaz, amelyek egyetemes szolgáltatási kötelezettségért nyújtott kompenzációban részesültek, és amelyek tekintetében a Bizottság már elfogadott határozatot arról, hogy a költségeik nem tekinthetők hatékony költségeknek.
First, it can be observed that, as recognized by the Spanish authorities themselves, the Spanish method applies the cost allocation methodology to the USO Reserved area (see recital 139).
A spanyol hatóságok és/vagy a Correos azzal érvelnek, hogy a Bizottság nem mondta ki hivatalosan a görög posta és a Poste Italiane javára az egyetemes szolgáltatási kötelezettségért nyújtott kompenzációról szóló határozataiban, hogy e piaci szereplők nem hatékonyak (lásd a (62) és (95) preambulumbekezdést).
According to the Spanish authorities, only the approach applied to the USO non-reserved area (where the net cost is equal to the sum of the losses of the loss making segments of the USO non-reserved area) could potentially be compared to a NAC (see recital 139).
Meg kell jegyezni, hogy a Bizottság elutasított egy hasonló megközelítést a 2012-es Poste Italiane határozatban, amely több postai szolgáltatóval való összehasonlításon alapult, azzal az indokkal, hogy a rendelkezésre álló információkból nem lehet arra következtetni, hogy e szereplők hatékonyak voltak.
Such dual approach seems in itself contradictory with the NAC methodology as described and implemented by the Commission in its decision practice which implies to compare the situation of the whole company with and without the public service obligation (in this case the USO).
A Bizottság fenntartja azt az álláspontját, hogy nem lehetséges pusztán feltételezni, hogy az átlagos postai szolgáltatók költséghatékonyak, különösen az ezen ágazatot érintő folytonos szerkezetátalakítás fényében.
Even considering only the USO non-reserved area, the Spanish methodology also presents a number of differences with the NAC methodology as described and implemented by the Commission in its decision practice.
Ezenfelül az egyetemes szolgáltatási kötelezettségért a Correosnak nyújtott kompenzációt a spanyol módszer alapján határozták meg, amely a spanyol hatóságok szerint az NAC-módszer alkalmazása.
First, the Spanish methodology does not seem to be built on a realistic counterfactual scenario which is a major element of the net avoided cost methodology.
Ez ellentmondani látszik a negyedik Altmark-kritérium szövegének, amely egy jól vezetett vállalkozásnál felmerült költségekre hivatkozik.
Indeed, it simply considers ex-post the losses of the loss making cost centres.
Végezetül, amint a (167)–(168) preambulumbekezdésben kifejtésre került, a Bizottság megítélése szerint a 3.
The Spanish authorities argue that it is built on an implicit counterfactual scenario: any private operator would discontinue these loss-making centres in the absence of public service obligations (see recital 139).
Altmark-kritérium nem teljesül, mivel a spanyol hatóságok által használt módszer láthatóan olyan kompenzációs összeget eredményezett, amely meghaladja a Correosnál az egyetemes szolgáltatási kötelezettséggel összefüggésben felmerült nettó költséget (egy észszerű nyereség mellett).
However, such an approach does not seem to describe a real business strategy which would require determining ex-ante the cost centres to discontinue as an operator could not be expected to know in advance exactly which cost centres would be loss-making.
Ez azt jelenti, hogy még ha el is fogadnánk, hogy a Correos költségei megegyeznek egy jól vezetett vállalkozáséval, továbbra sem lehetne úgy tekinteni, hogy a Correosnak fizetett kompenzációt e költségek alapján határozták meg.
Moreover, the Spanish methodology seems to imply that costs centres could be discontinued and recreated at will from one year to the other over the assessment period which is not a realistic counterfactual scenario.
Ennélfogva nem lehet azt a következtetést levonni, hogy a Correosnak nyújtott kompenzáció szintjét azon költségek elemzése alapján határozták meg, amelyek egy ugyanabban az ágazatban működő, átlagos, jól vezetett és megfelelően felszerelt vállalkozásnál felmerülnének, figyelemmel a kötelezettség teljesítése során jelentkező bevételekre és egy észszerű nyereségre.
Furthermore, the Spanish methodology does not correct for the impact of the cessation of delivery of those unprofitable traffic flows on the profitability of other (USO or non-USO) products and services, as also required by the NAC methodology.
Következtetés
Finally, the Spanish methodology does not take into account intangible and market benefits nor does it contain incentives for cost efficiency, as required by the NAC methodology.
A Bizottság megállapítja, hogy a négy kumulatív Altmark-feltétel közül kettő nem teljesül jelen esetben, így a kompenzációt úgy kell tekinteni, hogy előnyhöz juttatja a Correost.
Considering the above, the Commission does not consider that the Spanish methodology is a valid implementation of the NAC methodology.
A verseny torzítása és a kereskedelemre gyakorolt hatás
As explained in recitals 172 to 175, the Commission does not consider that the NAC methodology is appropriate to verify the 3rd Altmark criterion, moreover as explained in recitals 176 to 183, the Commission does not consider the Spanish methodology as a valid implementation of the NAC methodology.
A vállalkozásoknak juttatott állami források csak akkor minősülnek a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak, ha torzítják a versenyt, vagy azzal fenyegetnek, valamint érintik a tagállamok közötti kereskedelmet.
As a consequence, the Commission considers that the compensations granted to Correos according to the Spanish methodology do not correspond to the NAC of the USO and that even if they did this would not be sufficient to ensure compliance with the 3rd Altmark criterion.
A verseny torzulásának elvét illetően, az állam által nyújtott intézkedés akkor tekinthető úgy, hogy torzítja a versenyt vagy azzal fenyeget, ha feltehetően javítja a kedvezményezett más versenytárs vállalkozásokkal szembeni versenypozícióját.
The Spanish authorities and/or Correos claim that Spain could have legitimate expectations regarding the fulfilment of the 3rd Altmark criterion by the use of the NAC methodology and the Spanish methodology.
A verseny torzítását gyakorlati szempontból akkor feltételezik, ha az állam pénzügyi előnyt biztosít egy olyan liberalizált ágazat valamely vállalkozásának, ahol verseny zajlik vagy verseny alakulhatna ki.
The Court of Justice has held, in respect of State aid, that where the aid has not been notified to the Commission, and is therefore unlawful aid, there can be no recourse to the principle of protection of legitimate expectations.
Ami a kereskedelem érintettségének elvét illeti, a Bíróság ítélkezési gyakorlata megállapította, hogy az olyan vállalkozásnak nyújtott támogatás, amely a belső piacon folytat tevékenységet, alkalmas arra, hogy érintse a tagállamok közötti kereskedelmet.
Accordingly, a legitimate expectation that aid granted is lawful cannot, barring exceptional circumstances, be entertained unless that aid was notified to the Commission.
Az állami támogatási szabályok terén a kereskedelemre gyakorolt hatást nem zárja ki eleve a nyújtott szolgáltatás helyi vagy regionális jellege.
Spain has never notified the USO compensations to the Commission despite the publicity made by the Commission on its State aid decisional practice in the postal sector.
Noha nincs szigorú küszöb vagy százalékos arány, amely alatt úgy tekinthető, hogy a tagállamok közötti kereskedelem érintett, a gazdasági tevékenység nagyon korlátozott mértéke, amelyet az igen alacsony forgalom tanúsíthat, kevéssé valószínűvé teszi a kereskedelemre gyakorolt hatás meglétét.
In particular, several State aid decisions of the Commission in the postal sector publicly available assess the compliance with the Altmark conditions and none of them has accepted the NAC methodology as an appropriate mean to verify the 3rd Altmark criterion.
Ami ezt az ügyet illeti, a Bizottság megjegyzi, hogy a Correos a postai küldemények és csomagok piacán aktív, amelyet intenzív verseny jellemez a különböző tagállamokból származó szolgáltatókkal (Deutsche Post, TNT, La Poste, UPS, CTT Correios Portugal és Royal Mail).
Moreover, several decisions provide guidance on the approach of the Commission regarding the NAC methodology and it is clear on that basis that the Spanish methodology does not correspond to the NAC methodology as implemented by the Commission (as explained in recitals 177 to 183).
Következésképpen nincs kétség afelől, hogy a Correos javára szóló bármely intézkedés érintheti a versenyt és a tagállamok közötti kereskedelmet.
The Commission considers that the NERA report issued in 1998 (which had no binding effect) cannot generate legitimate expectations as regards the assessment of the presence of aid in public service compensations which has been clearly framed by the 2003 Altmark judgment and by the decisional practice of the Commission since this judgment.
A fenti megfontolásokra tekintettel a Bizottság úgy véli, az egyetemes szolgáltatási kötelezettségért az 1998. évi postatörvény értelmében a Correosnak nyújtott kompenzáció megfelel a Szerződés 107. cikke (1) bekezdésében foglalt kumulatív feltételeknek, így az intézkedés állami támogatásnak minősül az említett rendelkezés értelmében.
The Spanish authorities suggest different approaches to calculate the overcompensation of the USO (see section 5.3.1).
LÉTEZŐ VAGY ÚJ TÁMOGATÁS
Without taking a position at this stage on these alternative approaches, the Commission notes that they also lead to the conclusion that Correos has been overcompensated for the delivery of the USO Non reserved services.
Az (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet 1. cikkének b) pontja szerint „létező támogatás minden támogatás, amely az EUMSZ-nek az érintett tagállamokban történő hatálybalépését megelőzően már létezett”.
On that basis, the 3rd Altmark criterion would not be fulfilled.
Ebből következik, hogy minden olyan támogatási programot, amely Spanyolországban létezett az ország uniós csatlakozása, azaz 1986. január 1. előtt, létező támogatásnak kell tekinteni.
The fourth Altmark criterion
Ugyanezen rendelet 1. cikkének c) pontja szerint: „»új támogatás« az olyan támogatás, azaz támogatási program és egyedi támogatás, amely nem létező támogatás, beleértve a létező támogatások módosítását is.”
Concerning the fourth Altmark criterion, it is undisputed that the USO was not awarded as a result of an open public procurement procedure, but was directly entrusted to Correos by the Spanish authorities.
A Bíróság szerint annak megállapítása szempontjából, hogy egy támogatás módosult-e, az a döntő, hogy az azt előíró rendelkezések módosultak-e.
However, the Spanish authorities argued that Correos is compensated according to the costs of a typical well-run undertaking.
Későbbi ítéleteiben a Bíróság és a Törvényszék pontosabban meghatározta, hogy a támogatást előíró rendelkezések milyen módosulása nyomán lesz a létező támogatásból új támogatás.
In support of that claim, the Spanish authorities have provided a study by Frontier Economics to the Commission.
A Törvényszék kifejti, hogy „e program csak abban az esetben alakul át új támogatási programmá, ha a módosítás az eredeti programnak magát a lényegét érinti.
The study aims to present a comparative analysis of Correos' costs with the costs of other European postal operators responsible for providing the USO in order to prove that the USO compensations granted to Correos fulfil the fourth Altmark criterion.
Ilyen lényegi módosításról nem lehet azonban szó, ha az új elem egyértelműen elválasztható az eredeti támogatási programtól.”
The study uses an econometric model to estimate the costs of a hypothetical typical well-run undertaking on the basis of information from several European postal USO providers.
E tekintetben érdemes megjegyezni, hogy az 1998. évi postatörvény hatálybalépése előtt a Correos nettó globális veszteségeit (függetlenül attól, hogy azok az egyetemes szolgáltatási kötelezettség körében vagy azon kívül keletkeztek) az állam közvetlenül a spanyol állami költségvetésből kompenzálta.
Correos' actual costs are compared to the costs that this hypothetical typical well-run undertaking would have incurred should it have been in a situation (e.g. with regard to the network density) similar to that of Correos.
Az 1998. évi postatörvényt követően az állam arra a kompenzációra korlátozta a Correos közfinanszírozását, amelyet az újonnan meghatározott és körülírt egyetemes szolgáltatási kötelezettséggel összefüggő tevékenységért fizetett, és többé nem fedezte a vállalat globális nettó veszteségét.
The study's results suggest that Correos' costs in the period 2005-2010 were lower than those of the hypothetical typical well-run undertaking as estimated by the econometric model.
A Bizottság tehát úgy véli, hogy az egyetemes szolgáltatási kötelezettségért nyújtott kompenzáció jellege alapvetően két ponton változott.
The Commission expressed doubts in the 2016 Opening Decision that the hypothetical typical well-run undertaking defined in the study would actually be an efficient postal operator.
Először is, az 1998. évi postatörvény lecsökkentette a kompenzáció hatályát és azt az egyetemes szolgáltatási kötelezettséggel összefüggő tevékenységekre korlátozta, noha korábban a Correos valamennyi tevékenysége (a nem az egyetemes szolgáltatási kötelezettség körébe tartozó is) támogatható volt.
Indeed, it has not been demonstrated that the USO providers used to establish this benchmark are themselves efficient operators.
Érdemes megjegyezni, hogy a hatály e leszűkítése lényeges módosításnak tekintendő, nem pusztán a kompenzáció csökkentésének.
Instead, the study simply mentions that these postal operators are considered ‘well-run and adequately provided, because there is no evidence of any kind that would show them to be inefficient, or that would indicate that they have incentives to operate inefficiently’.
Az egyetemes szolgáltatási kötelezettség körébe tartozó és nem tartozó szolgáltatások pénzügyi helyzetének függvényében ugyanis a módosítás a kompenzáció növekedéséhez vagy csökkenéséhez vezethet.
This argument is however all the more difficult to accept that the set includes USO providers which have received USO compensation, and for which the Commission has already adopted decisions concluding that their costs could not be considered efficient costs.
Másodszor, a kompenzáció összege meghatározásának módszere is változott a 2000-es Plan de Prestaciónban (lásd a (26) preambulumbekezdést).
The Spanish authorities and/or Correos argue that the Commission has not formally stated in the decisions on the USO compensations granted to Hellenic Post and Poste Italiane that the operator were not efficient (see recitals 62 and 95).
Ugyanis míg eredetileg az egyetemes szolgáltatási kötelezettségért nyújtott kompenzáció a Correosnál felmerült nettó költségeken alapult, a Plan de Prestación egy konkrét módszer alkalmazását írta elő a kompenzáció összegének meghatározásához (lásd a (27) és (28) preambulumbekezdést).
It can be noted that the Commission has rejected a similar approach in the 2012 Poste Italiane decision based on a comparison with a set of postal operators on the ground that it could not be inferred from available information that these operators were efficient.
A TÁMOGATÁSI INTÉZKEDÉS JOGSZERŰSÉGE
The Commission maintains its views that it is not possible to simply assume that in average postal operators are cost-efficient in particular in light of the continuous restructuring which is impacting this sector.
A Bizottság megjegyzi, hogy az e határozat tárgyát képező, egyetemes szolgáltatási kötelezettségért nyújtott kompenzációt, amennyiben a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak minősül, nem jelentették be a Szerződés 108. cikke (3) bekezdésének megfelelően.
Furthermore, the USO compensation of Correos has been defined on the basis of the Spanish methodology which according to the Spanish authorities is an implementation of the NAC methodology.
Az egyetemes szolgáltatási kötelezettségért nyújtott kompenzáció tehát jogellenes támogatás az (EU) 2015/1589 rendeletet 1. cikkének f) pontja értelmében.
Finally, as explained in recitals 167-168, the Commission considers that the 3rd Altmark criterion is not fulfilled because the methodology used by the Spanish authorities appears to have resulted in compensation amounts that exceeded Correos USO net cost (including a reasonable profit).
Jogalap
This means that even if it were accepted that Correos' costs are those of a well-run undertaking, it could still not be considered that the compensation granted to Correos were set on the basis of these costs.
A. A Szerződés 106. cikkének (2) bekezdése szerinti összeegyeztethetőség