natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As established in previous as well as in the latest investigation, this expiry review investigation confirmed that the product exported to the Union from Russia and Ukraine, the product produced and sold on the domestic markets of Russia and Ukraine, and the product produced and sold in the Union by the Union producers have the same basic physical and technical characteristics and end uses and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
A hasonló termék
LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Amint azt a legutóbbi és az előző vizsgálatok is megállapították, és e hatályvesztési felülvizsgálat is megerősítette, az Unióba Oroszországból és Ukrajnából exportált termék, az e két országban előállított és azok hazai piacán eladott termék, valamint az Unióban az uniós gyártók által előállított és értékesített termék ugyanazokkal az alapvető fizikai és műszaki jellemzőkkel rendelkezik, és végső felhasználásaik is megegyeznek, ezért az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében hasonló terméknek tekintendők.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission examined whether dumping was likely to continue or recur upon an expiry of the measures in force.
A DÖMPING FOLYTATÓDÁSÁNAK VAGY MEGISMÉTLŐDÉSÉNEK VALÓSZÍNŰSÉGE
Russia
A Bizottság az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdésének megfelelően megvizsgálta, hogy a hatályban lévő intézkedések hatályvesztése esetén valószínű-e a dömping folytatódása vagy megismétlődése.
Dumping during the review investigation period
Oroszország
Preliminary remarks
Dömping a felülvizsgálati időszak alatt
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping from Russia.
Előzetes megjegyzések
In the absence of cooperation by any Russian exporting producer, as indicated in recital (20), the Commission based its overall analysis, including the dumping calculation, on facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
A Bizottság az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdésének megfelelően először megvizsgálta, hogy a meglévő intézkedések hatályvesztése az Oroszországból származó dömping valószínű folytatódásához vagy megismétlődéséhez vezetne-e.
Consequently, the likelihood of a continuation or recurrence of dumping was assessed by using the information contained in the expiry review request, combined with other sources of information such as information collected on the basis of Article 14(6) of the basic Regulation, information contained in the written submissions received including, inter alia, Russian export statistics of the Russian Federal Customs Service (‘RFCS’), and statistical data from the specialist website Metal Expert.
mivel a (20) preambulumbekezdésben említett módon az oroszországi exportáló gyártók egyike sem működött együtt a vizsgálat folyamán, a Bizottság az alaprendelet 18. cikke értelmében a rendelkezésre álló tényekre alapozta az átfogó elemzését, ezen belül a dömpingszámítást is.
The Russian non-cooperation made it impossible for the Commission to compare the normal value with the export price on a product type by product type basis.
Következésképpen a Bizottság a dömping folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségét a hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelemben foglalt információk és egyéb információforrások (az alaprendelet 14. cikkének (6) bekezdése alapján gyűjtött információk, az írásbeli beadványokban szereplő információk, többek között az orosz szövetségi vámhatóság oroszországi exportstatisztikái, valamint a Metal Expert szakértői internetes oldalról származó statisztikai adatok) együttes felhasználásával értékelte.
Therefore, both the normal value and the export price were established by using average values, in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Az orosz együttműködés hiányában a Bizottságnak nem volt lehetősége arra, hogy terméktípusonként összehasonlítsa a rendes értéket és az exportárat.
Normal value
Ezért az alaprendelet 18. cikkével összhangban a rendes érték és az exportár megállapítása egyaránt átlagértékek alapján történt.
In order to establish normal value, the Commission used the same methodology as the one applied by the applicant in the request.
Rendes érték
This methodology is based on the Russian domestic price data available on Metal Expert.
A Bizottság ugyanazzal a módszertannal állapította meg a rendes értéket, mint amelyet a kérelmező alkalmazott a kérelmében.
The Commission thus used average domestic prices in Russia, ex-works stated in Metal Expert for the 12 months from July 2016 to June 2017.
A módszertan a Metal Expert oldalán elérhető oroszországi belföldi áradatokon alapul.
Export price
A Bizottság ennek megfelelően a Metal Expert oldalán a 2016. július és 2017. június közötti 12 hónapos időszakra vonatkozóan közzétett oroszországi belföldi gyártelepi átlagárakat használta fel.
Export prices to the Union were established on the basis of the Commission's 14(6) database.
Exportár
Comparison
A Bizottság a 14. cikk (6) bekezdése szerinti adatbázisa alapján állapította meg az Unióba irányuló export árait.
The normal value and the export price were compared on an ex-works basis.
Összehasonlítás
Normal value was adjusted upwards following the methodology provided by the applicant and on the basis of the information available on the Metal Expert.
A rendes érték és az exportár összehasonlítása a gyártelepi ár alapján történt.
The export price was adjusted downwards to an ex-works level.
A Bizottság a kérelmező által közölt módszertan, valamint a Metal Expert oldalán rendelkezésre álló információk alapján igazította felfelé a rendes értéket.
To this end, delivery costs, insurance and commission were deducted on the basis of information available in the request.
Az exportárat lefelé, gyártelepi szintre igazította.
Dumping
Ennek érdekében a kérelemben rendelkezésre álló információk alapján levonta a szállítási és biztosítási költségeket, valamint a jutalékokat.
On the basis of the above, the Commission calculated a dumping margin for Russian exports to the Union of around 33 %.
Dömping
The level of imports during the review investigation period was, however, relatively limited, representing 0,6 % of Union consumption.
A fentiek alapján a Bizottság az Unióba irányuló oroszországi kivitelre vonatkozóan mintegy 33 %-os dömpingkülönbözetet számított.
Comments after final disclosure
A felülvizsgálati időszak alatt azonban a behozatal volumene viszonylag csekély volt, az uniós felhasználásnak mindössze 0,6 %-át tette ki.
After disclosure, the two groups of Russian exporting producers jointly submitted comments to the Commission's General Disclosure Document.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követő észrevételek
Both companies contested the legality of the existing measures.
A nyilvánosságra hozatalt követően az oroszországi exportáló gyártók két csoportja közös észrevételeket nyújtott be a Bizottság általános tájékoztatójával kapcsolatban.
First, they claimed that the the original measures were illegal since the Commission had applied a cost adjustment to the normal value based on Article 2(5) of the basic Regulation, which would, allegedly, be illegal under the WTO Appellate Body jurisprudence.
Mindkét vállalat vitatta a meglévő intézkedések jogszerűségét.
Secondly, they claimed that the Commission's approach in expiry reviews, whereby the Commission does not make company-specific findings, is contrary to the letter and spirit of the basic Regulation and the WTO Anti-dumping Agreement.
Egyrészt azt állították, hogy az eredeti intézkedések jogellenesek voltak, mivel a Bizottság a rendes értéket a költségeknek az alaprendelet 2. cikke (5) bekezdése szerinti kiigazításával állapította meg, ami a vállalatok állítása szerint a WTO Fellebbezési Testületének ítélkezési gyakorlata értelmében jogellenes.
The first claim was rejected since it refers to the calculation of the original duty which falls outside the scope of the current procedure.
Másrészt az állították, hogy a Bizottságnak a hatályvesztési felülvizsgálatok során alkalmazott azon megközelítése, hogy nem fogalmaz meg vállalatspecifikus megállapításokat, az alaprendelet és a dömpingellenes WTO-megállapodás szövegével és szellemével egyaránt ellentétes.
For the purpose of this expiry review, in the absence of cooperation of the Russian exporting producers, the provisions of Article 18 had to be used.
A Bizottság elutasította az első állítást, mivel az az eredeti vámtétel számítására vonatkozik, amely kívül esik a jelenlegi eljárás terjedelmén.
On the second claim, the two groups of Russian exporting producers failed to substantiate the reasons as to why country-wide determinations in the context of expiry reviews would be illegal.
A jelenlegi hatályvesztési felülvizsgálat során az oroszországi exportáló gyártók együttműködésének hiányában a 18. cikk rendelkezéseit kellett alkalmazni.
This claim was therefore also rejected.
A második állítást illetően az oroszországi exportáló gyártók két csoportja nem indokolta meg, hogy a hatályvesztési felülvizsgálatokkal összefüggésben miért jogellenes egyes adatok egész országra vonatkozó meghatározása.
With regard to the specific aspects of the investigation, the two groups of Russian exporting producers first contested the Commission's application of Article 18 of the basic Regulation, and claimed that the Commission had disregarded information submitted by them in the course of the investigation.
A Bizottság ezért ezt az állítást is elutasította.
With regard to the application of Article 18 of the basic Regulation, all known Russian exporting producers were encouraged to fill in the questionnaire intended for exporting producers following initiation.
A vizsgálat konkrét szempontjait illetően az oroszországi exportáló gyártók két csoportja először is vitatta az alaprendelet 18. cikkének bizottsági alkalmazását, és azt állította, hogy a Bizottság figyelmen kívül hagyta az általuk a vizsgálat során benyújtott információkat.
In addition, the Permanent Mission of Russia before the EU received the blank questionnaires and was encouraged to contact (or make the Commission learn about) other Russian producers that may not have been known to the Commission on the day of initiation, so that they would be given the opportunity to take part in the investigation.
Az alaprendelet 18. cikkének alkalmazását illetően az eljárás megindítása után valamennyi ismert oroszországi exportáló gyártó felkérést kapott az exportáló gyártók számára készült kérdőív kitöltésére.
The two groups of Russian exporting producers that came forward informed the Commission, on 21 August 2017, that they had decided not to fully cooperate with the investigation, specifying that they had decided not to reply to the questionnaire and voluntarily limit their participation to submitting only certain data (such as production and capacity, as well as export prices to third markets) and comments on some aspects of the investigation.
Ezenkívül a Bizottság az üres kérdőíveket az Oroszországi Föderáció Európai Unió mellett működő állandó képviselete részére is eljuttatta, amelyet felkért arra, hogy lépjen kapcsolatba más olyan oroszországi gyártókkal (vagy ezekről tájékoztassa a Bizottságot), amelyekről a Bizottságnak a vizsgálat megindításának napján esetlegesen nem volt tudomása, és ezáltal tegye lehetővé számukra a vizsgálatban való részvételt.
The two groups of Russian exporting producers were nevertheless provided with a questionnaire and invited to complete it.
Az oroszországi exportáló gyártók két jelentkező csoportja 2017. augusztus 21-én tájékoztatta a Bizottságot arról a döntéséről, hogy nem működik együtt teljeskörűen a vizsgálat során: közölték azon elhatározásukat, hogy a kérdőívet nem töltik ki, továbbá részvételüket önként csak bizonyos adatok (pl. termelési és kapacitási adatok, harmadik országbeli piacokra irányuló exportjuk árai) benyújtására, valamint a vizsgálat meghatározott szempontjait érintő észrevételekre korlátozzák.
In the letter accompanying this invitation, the Russian exporting producers were unequivocally informed that absent a reply to the questionnaire, the Commission would apply Article 18 of the basic Regulation.
Az oroszországi exportáló gyártók két csoportja ennek ellenére megkapta a kérdőívet, valamint a Bizottság felkérését annak kitöltésére.
No questionnaire reply was received from either of them.
A felkérés kísérőlevelében a Bizottság egyértelműen tájékoztatta az oroszországi exportáló gyártókat arról, hogy ha a kérdőívre nem kap választ, akkor az alaprendelet 18. cikkét fogja alkalmazni.
In view of this, the Commission informed the Russian authorities of its intention to apply Article 18 of the basic Regulation on 22 March 2018.
Egyiküktől sem kapott kitöltött kérdőívet.
The Commission however underlined, during the hearing of 8 August 2018, that it had not disregarded the data submitted by the two groups of Russian exporting producers, as wrongly claimed by them.
Ennek alapján a Bizottság 2018. március 22-én tájékoztatta az oroszországi hatóságokat arról, hogy az alaprendelet 18. cikkét szándékozik alkalmazni.
In fact, the Commission explained that it had cross-checked the data provided by the two groups of Russian exporting producers regarding capacity and production with publicly available data, namely Metal Expert.
A Bizottság egyúttal a 2018. augusztus 8-i meghallgatáson hangsúlyozta, hogy téves állításukkal ellentétben nem hagyta figyelmen kívül az oroszországi exportáló gyártók két csoportja által benyújtott adatokat.
The Commission also used the data from the Russian Exports Statistis received from the exporting producers, as explained in recital (34).
A Bizottság ismertette, hogy az oroszországi exportáló gyártók két csoportja által a kapacitásra és termelésre vonatkozóan benyújtott adatokat egybevetette a nyilvánosan, nevezetesen a Metal Expert oldalán hozzáférhető adatokkal.
Therefore, the claim that the Commission had disregarded the information submitted by the two groups of exporting producers was rejected.
A Bizottság ezenkívül a (34) preambulumbekezdésben ismertetett módon felhasználta az exportáló gyártóktól kapott oroszországi exportstatisztikákat is.
The two groups of Russian exporting producers also noted that they had invited the Commission to carry out verification visits on the limited data that they had provided and that no verification visit had taken place.
A Bizottság ezért elutasította azt az állítást, hogy a figyelmen kívül hagyta az exportáló gyártók két csoportja által benyújtott információkat.
According to Article 16 of the basic Regulation, verification visits should be carried out where the Commission considers it appropriate and, in the absence of a proper and timely reply, the Commission may choose not to carry out such a verification visit.
Az oroszországi exportáló gyártók két csoportja megemlítette továbbá azt, hogy a Bizottságot felkérte az általuk benyújtott korlátozott adatok ellenőrző látogatás keretében történő vizsgálatára, azonban ilyen látogatásra nem került sor.
On that basis, and given the absence of a proper questionnaire reply in this case, the Commission considered that no verification visit should took place.
Az alaprendelet 16. cikke értelmében a Bizottság az általa szükségesnek tartott esetben végez ellenőrző látogatást, továbbá megfelelő tartalmú és határidőre megküldött válasz hiányában úgy dönthet, hogy nem végzi el az ellenőrző látogatást.
Likelihood of continuation or recurrence of dumping should measures be repealed
Ennek alapján, valamint megfelelően kitöltött kérdőív hiányában a Bizottság úgy ítélte meg, hogy ellenőrző látogatás nem indokolt.
As established above, Russia was found to continue dumping in the review investigation period, but the level of imports during the review investigation period was relatively limited.
A dömping folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűsége az intézkedések hatályon kívül helyezése esetén
Therefore, the Commission analysed whether dumping was likely to continue or recur if the current anti-dumping measures would be allowed to expire.
Az előzőekben említetteknek megfelelően megállapítást nyert, hogy az Oroszországból származó dömping a felülvizsgálati időszakban is folytatódott, bár a felülvizsgálati időszak alatt a behozatal volumene viszonylag csekély volt.
When doing so, it looked into production and spare capacity in Russia, the attractiveness of the Union market and the behaviour of Russian exporters in other markets.
A Bizottság ezért megvizsgálta, hogy a meglévő dömpingellenes intézkedések hatályvesztése esetén valószínű-e a dömping folytatódása vagy megismétlődése.
Spare capacity
Ennek során megvizsgálta az oroszországi termelési kapacitást és szabad kapacitást, az uniós piac vonzerejét, valamint az oroszországi exportőrök más piacokon tanúsított magatartását.
After final disclosure, the two groups of Russian exporting producers contested the findings made by the Commission on the spare capacity available in Russia.
Szabad kapacitás
In particular, the two groups of Russian exporting producers claimed that the Commission had overestimated the spare capacity available in Russia.
A végső nyilvánosságra hozatalt követően az oroszországi exportáló gyártók két csoportja vitatta a Bizottságnak az Oroszországban rendelkezésre álló szabad kapacitással kapcsolatos megállapításait.
This spare capacity was based on market intelligence data (Metal Expert) and it was estimated at more than 550000 tonnes.
Így különösen az oroszországi exportáló gyártók két csoportja azt állította, hogy a Bizottság túlbecsülte az Oroszországban rendelkezésre álló szabad kapacitást.
During the hearing of 8 August 2018, the Commission explained the data it had used to calculate the figure reported in the General Disclosure Document, i.e., the data publicly available (as included on the file) at the time of the drafting of the General Disclosure Document.
A több mint 550000 tonnára becsült szabad kapacitás megállapítása piaci információk (Metal Expert) alapján történt.
The two groups of Russian exporting producers supplied this information (sourced from Metal Expert) to the Commission on 10 August 2018.
A meghallgatás során kapott észrevételeket, illetve annak keretében tartott megbeszéléseket követően a Bizottság felkérte az oroszországi exportáló gyártók két csoportját, hogy nyújtsanak be aktualizált, részletes adatokat termelésükről és a rendelkezésükre álló kapacitásról.
Therefore, for the calculation of the production capacity the Commission used the updated data from Metal Expert as provided by the two groups of Russian exporting producers in the submission of 10 August 2018.
Az így kapott, szabad kapacitásra vonatkozó aktualizált adatok szerint a felülvizsgálati időszak alatt Oroszországban 350000–380000 tonna szabad kapacitás állt rendelkezésre.
The updated spare capacity figures thus obtained pointed at a spare capacity in Russia, during the review investigation period, of 350000-380000 tonnes.
E jelentős kapacitásfelesleg az uniós felhasználás több mint 25 %-ának felel meg.
This significant overcapacity represents more than 25 % of Union consumption.
Az uniós piac vonzereje
Attractiveness of the Union market
A vizsgálat megerősítette, hogy az uniós piac az alábbi okokból vonzó az oroszországi gyártók számára:
The investigation has confirmed that the Union market is attractive for Russian producers for the following reasons:
Egyrészt mérete alapján (a felülvizsgálati időszakban több mint 1,3 millió tonnás, 2014-ben 1,5 millió tonnás felhasználásával) az uniós piac a varrat nélküli csövek egyik legnagyobb piaca a világon.
Firstly, in terms of size, the Union market (over 1,3 million tonnes consumption in the review investigation period and 1,5 million tonnes in 2014) can be regarded as one of the largest markets of SPT worldwide.
Másrészt az, hogy az Amerikai Egyesült Államok a 232. szakasz alapján 25 %-os intézkedéseket vezetett be az acéltermékekre, amelyek körébe az érintett termék is tartozik, legalább részben korlátozhatja Oroszország egyik fő exportpiacára irányuló kivitelét.
Secondly, after the imposition of the US Section 232 measures of 25 % on steel products, which cover also the product concerned, Russian exports to one of its main export markets may be, at least, partially restricted.
Ezáltal viszont vonzóbbá válhat az uniós piac, ez pedig magában hordozza a kereskedelem Unió felé történő eltérítésének kockázatát.
This would in turn make the Union market more attractive, thus creating the risk that certain trade diversion to the Union may take place.
Az árak tekintetében a felülvizsgálati időszakban megfigyelhető alákínálás (lásd az alábbi (137) preambulumbekezdést) mértéke alapján az Oroszországból érkező behozatal átlagára az uniós piacon alacsonyabb az uniós gyártókénál, ezért az intézkedések hatályon kívül helyezése esetén az export valószínűleg tovább bővülne.
In terms of prices, the level of undercutting in the review investigation period (see recital (137) below) shows that the average price level of Russian imports on the Union market is below that of the Union producers, and therefore exports are likely to continue to increase should measures be repealed.
mivel az Unióba érkező behozatal volumene a felülvizsgálati időszak alatt viszonylag csekély volt (8663 tonna), a Bizottság szintén elemezte a felülvizsgálati időszak alatt harmadik országbeli piacokra irányuló orosz export – az orosz szövetségi vámhatóság hivatalos oroszországi exportstatisztikáiban szereplő – árait, és összehasonlította ezeket az árakat az Unióba irányuló behozatal árszintjével.
Given the relatively low level of imports to the Union during the review investigation period (8663 tons), the Commission also analysed the export prices from Russia to other third markets during the review investigation period, as reported in the official Russian export statistics from the RFCS, and it compared these price levels with the import prices into the Union.
Az elemzés szerint Oroszország több fő exportpiacán az uniós piacra irányuló dömpingelt exportjához hasonló, esetenként annál is alacsonyabb árakon értékesít.
That analysis showed that Russia was selling in several of its main export markets at prices similar to or sometimes even lower than the prices of exports dumped into the Union market.
Az (50)–(58) preambulumbekezdésben tett megállapításokra tekintettel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az intézkedések hatályvesztése esetén az Oroszországból érkező dömpingelt behozatal nagy valószínűséggel jelentős volumenben megismétlődne.
In view of the findings established in recitals (50) to (58) the Commission concluded that there is a strong likelihood that if measures were allowed to lapse, dumped imports from Russia would recur in significant volumes.
A végső nyilvánosságra hozatalt követően az oroszországi exportáló gyártók két csoportja közölte, hogy az intézkedések hatályon kívül helyezése esetén nem valószínű a dömping folytatódása.
After final disclosure, the groups of Russian exporting producers submitted that there is no likelihood of continuation of dumping should the measures be repealed.
A bizottsági megállapítások vitatásakor elsősorban a varrat nélküli csövek oroszországi belföldi piacának teljesítményét, valamint más exportpiacaik helyzetét emelték ki.
They highlighted the performance of the Russian SPT domestic market and the situation of other export markets as the main elements to contest the Commission findings.
Az oroszországi exportáló gyártók azt állították továbbá, hogy a Bizottság nem vette figyelembe az általuk a más harmadik országbeli piacokra irányuló export árszintjére vonatkozóan közölt, nyilvánosan hozzáférhető adatokat.
In addition, the Russian exporting producers claimed that the Commission had disregarded the (publicly available) data supplied by them pertaining to price levels to other third country markets.
Ez az állítás a tények tekintetében hibás.
This claim is factually wrong.
A Bizottság a 2018. augusztus 8-i meghallgatáson tájékoztatta az oroszországi exportáló gyártókat, hogy elemzésében figyelembe vette az oroszországi exportstatisztikákban nyilvánosan hozzáférhető, az oroszországi exportáló gyártók két csoportja által benyújtott adatokat.