natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Product under review
A termék a bortermelés során keletkező melléktermékekből természetes gyártási módszerrel (mint az uniós gyártók esetében is), vagy kémiai szintézisen keresztül petrolkémiai vegyületekből, szintetikus gyártási módszerrel (mint a kínai gyártás esetében) nyerhető ki.
The product under review is tartaric acid, excluding D-(-)- tartaric acid with a negative optical rotation of at least 12,0 degrees, measured in a water solution according to the method described in the European Pharmacopoeia, originating in the PRC, currently falling within CN code ex29181200 (TARIC code 2918120090) (‘the product under review’).
Kizárólag az L+ borkősav készül a bortermelés során keletkező melléktermékekből.
The product under review is used in wine, in beverage and food additives, as a retardant in plaster and in numerous other products.
Szintetikus gyártási módszerekkel az L+ és a DL borkősav is előállítható.
It can be obtained either from the by-products of winemaking, as is the case with production in the Union (‘natural production’) or via chemical synthesis from petrochemical compounds, as is the case with production in the PRC (‘synthetic production’).
Mindkét típus beletartozik a felülvizsgálat tárgyát képező termék kategóriájába, és felhasználási területeik átfedésben vannak egymással.
Only L+ tartaric acid is manufactured from the by-products of winemaking.
A hasonló termék
Synthetic production allows the manufacture of both L+ and DL tartaric acid.
A Bizottság úgy ítélte meg, hogy a felülvizsgálat tárgyát képező, Kínában előállított és az Unióba exportált termék:
Both types are the product under review and have overlapping uses.
az exportáló gyártók által gyártott és Kína belföldi piacán értékesített termék,
Like product
az analóg országban gyártott és értékesített termék,
It was considered that the product under review produced in the PRC and exported to the Union:
az uniós gazdasági ágazat által az Unióban gyártott és értékesített termék
the product produced and sold by the exporting producers on the domestic market of the PRC,
ugyanazokkal az alapvető fizikai és kémiai jellemzőkkel rendelkezik, továbbá az alapvető felhasználási területei is megegyeznek.
the product produced and sold in the analogue country,
Ezért a Bizottság ezeket az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében hasonló termékeknek tekintette.
the product produced and sold in the Union by the Union industry,
C. A DÖMPING FOLYTATÓDÁSÁNAK VALÓSZÍNŰSÉGE
have the same basic physical and chemical characteristics, and the same basic uses.
Előzetes megjegyzések
They were therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
A Bizottság az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdésének megfelelően megvizsgálta annak valószínűségét, hogy a meglévő intézkedések hatályvesztése a dömping folytatódásához vagy megismétlődéséhez vezetne.
C. LIKELIHOOD OF CONTINUATION OF DUMPING
A (2) preambulumbekezdésben említett 332/2012/EU végrehajtási rendelet alapján a dömping folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségére vonatkozó vizsgálat nem terjedt ki a Hangzhou Bioking exportjára.
Preliminary remarks
Az alábbi elemzés kizárólag a felülvizsgálat tárgyát képező terméknek az intézkedések hatálya alá tartozó exportőrök és gyártók általi exportját vette figyelembe.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping.
A (27) preambulumbekezdésben említettek szerint egyetlen kínai exportőr/gyártó sem működött együtt a vizsgálat során.
Exports by Hangzhou Bioking were excluded from the analysis of the likelihood of continuation or recurrence of dumping pursuant to Implementing Regulation (EU) No 332/2012 mentioned in recital (2).
A Bizottság ezért tájékoztatta a kínai hatóságokat arról, hogy mivel egyetlen kínai exportáló/gyártó sem működik együtt, a Bizottságnak módjában áll, hogy a Kínára vonatkozó ténymegállapításokhoz az alaprendelet 18. cikkét alkalmazza.
The analysis below was solely based on exports of the product under review by exporters/producers subject to the measures.
A Bizottság nem kapott a kínai hatóságoktól e tekintetben észrevételeket vagy a meghallgató tisztviselő közbenjárására irányuló kérelmet.
As mentioned above in recital (27), none of the Chinese exporters/producers cooperated in the investigation.
Ennek alapján a dömping fennállásával, valamint a dömping folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségével összefüggésben tett ténymegállapítások alapjául – az alaprendelet 18. cikkének (1) bekezdésével összhangban – a rendelkezésre álló tények szolgáltak, köztük különösen:
Therefore, the Commission informed the Chinese authorities that due to the absence of cooperation of any Chinese exporter/producer, the Commission may apply Article 18 of the basic Regulation concerning the findings with regard to the PRC.
i. a kérelemben szereplő információk;
The Commission did not receive any comments or requests for an intervention of the Hearing Officer from the Chinese authorities in this regard.
a tagállamok által az alaprendelet 14. cikkének (6) bekezdése értelmében a Bizottságnak szolgáltatott adatok (a továbbiakban: a 14. cikk (6) bekezdése szerinti adatbázis);
On this basis, in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, the findings in relation to the existence of dumping and the likelihood of continuation or recurrence of dumping were based on facts available, in particular:
a kínai exportstatisztikai adatbázis (a továbbiakban: a kínai adatbázis) statisztikái;
information contained in the request;
a Global Trade Atlas (Globális Kereskedelmi Atlasz) adatbázisa (a továbbiakban: GTA-adatbázis);
data reported to the Commission by the Member States pursuant to Article 14(6) of the basic Regulation (the ‘14(6) database’);
v. nyilvánosan hozzáférhető információk, például vállalati weboldalak, valamint az interneten hozzáférhető kivonatok a piaci információkat elemző cégek közleményeiből;
statistics of the Chinese Export Statistics Database (‘Chinese database’);
korábbi vizsgálatok során gyűjtött információk.
Global Trade Atlas (‘GTA’) database;
Dömping
publicly available information such as corporate websites and excerpts of publications from market intelligence firms available on internet;
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben a Bizottság tájékoztatta az érdekelt feleket arról, hogy az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerinti, piacgazdasággal rendelkező harmadik országként (a továbbiakban: analóg ország) Argentínát tervezi figyelembe venni, és felkérte őket a választással kapcsolatos észrevételeik megtételére.
information collected during previous investigations.
Erre vonatkozóan nem érkezett észrevétel.
Dumping
A Bizottság felvette a kapcsolatot az argentínai hatóságokkal, valamint a felülvizsgálat tárgyát képező termék két ismert, Argentínában működő gyártójával, és felkérte őket az együttműködésre.
In the Notice of initiation, the Commission informed interested parties that it envisaged Argentina as a market economy third country (‘analogue country’) within the meaning of Article 2(7)(a) of the basic Regulation and invited them to comment on this choice.
Megállapítást nyert, hogy az argentínai gyártók egyike a felülvizsgálati időszak során beszüntette a felülvizsgálat tárgyát képező termék gyártását, a másik gyártó pedig nem kívánt együttműködni.
No comments were received in this respect.
Ezzel párhuzamosan a Bizottság együttműködésre törekedett más lehetséges analóg országokban (Ausztráliában, Brazíliában, Chilében és Indiában) működő nyolc ismert gyártóval és két gyártói szervezettel, továbbá felvette a kapcsolatot ezen országok érintett hatóságaival, amelyeket felkért a felülvizsgálat tárgyát képező terméket ismerten gyártó és saját piacukon forgalmazó gyártói szervezetek és gyártók elérhetőségeinek átadására.
The Commission contacted the Argentinian authorities and the two known producers of the product under review in Argentina and invited them to cooperate.
Az ausztráliai gyártók egyike először vállalta az együttműködést, végül azonban hiányos választ nyújtott be, amelyet a számszerűsített adatok hiánya miatt figyelmen kívül kellett hagyni.
It was found that one Argentinian producer ceased to produce the product under review during the RIP and the other declined to cooperate.
Más lehetséges analóg országbeli gyártó nem jelentkezett.
In parallel, the Commission sought cooperation of eight known producers and two producers' associations in other potential analogue countries (Australia, Brazil, Chile and India) and also contacted the relevant authorities in these countries inviting them to provide the contact information of producers' associations and producers known to produce and sell the product under review on their market.
mivel analóg országbeli gyártók nem működtek együtt, a Bizottság az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontjával összhangban „bármilyen más észszerű alapon” határozta meg a rendes értéket.
One Australian producer first agreed to cooperate but finally submitted a deficient reply that did not contain any quantitative data and had to be disregarded.
A Bizottság tehát a rendes érték meghatározáskor a hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelemben közölt információkra támaszkodott, vagyis azokra az árakra, amelyek egy argentínai gyártónak a felülvizsgálat tárgyát képező termékről kiállított belföldi számláin szerepeltek.
No other producer in any potential analogue country came forward.
Az argentínai adatoknak a rendes érték forrásaként történő felhasználása összhangban áll azzal, hogy Argentínát a korábbi vizsgálatok analóg országként vették figyelembe.
In the absence of cooperation from any analogue country producer, the Commission determined the normal value on any other reasonable basis, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Tekintettel arra, hogy az együttműködés hiánya miatt megbízhatóbb információ nem állt rendelkezésre, ez minősült a legészszerűbb módszertannak.
The Commission therefore based normal value on the information provided in the expiry review request that is on prices of domestic invoices of the product under review from one Argentinian producer.
A vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a felülvizsgálat tárgyát képező terméket Argentínában természetes gyártási módszerrel, míg Kínában az olcsóbb, szintetikus módszerrel állítják elő.
The use of Argentina as a source for the normal value is in line with the use of Argentina as analogue country in the previous investigations.
A Bizottság ezért a gyártási módszerek költségbeli eltéréseinek figyelembevétele érdekében kiigazította az Argentínában felhasznált nyersanyagok költségét.
This was considered the most reasonable methodology given the lack of more reliable information due to the lack of cooperation.
A nyilvánosságra hozatalt követően az egyik kínai exportáló gyártó azt állította, hogy az analóg országon alapuló módszer e felülvizsgálatbeli alkalmazása nem egyeztethető össze a Kereskedelmi Világszervezettel (a továbbiakban: WTO) szemben fennálló uniós kötelezettségekkel.
The investigation established that the product under review in Argentina was produced by using the natural process, while in China the cheaper synthetic process was used.
Kiemelte, hogy a Kínai Népköztársaságnak a WTO-hoz való csatlakozásáról szóló jegyzőkönyv 15. szakasza 2016. december 11-én hatályát vesztette, amely időpontot követően az analóg országon alapuló módszer alkalmazása már nem indokolt.
The cost of the raw materials used in Argentina was therefore adjusted to take into account the cost differences in production methods.
A Bizottság emlékeztetett arra, hogy a rendes értéknek az analóg országból származó adatok alapján történő meghatározása az alkalmazandó alaprendelet 2. cikkének (7) bekezdésével összhangban történt.
After disclosure, one Chinese exporting producer claimed that the analogue country methodology applied in the present review was inconsistent with the EU's obligations under the World Trade Organisation (‘WTO’).
A Bizottság ezt az állítást tehát elutasította.
In particular, it referred to the expiry of Section 15 of the Protocol of Accession of the People's Republic of China to the WTO on 11 December 2016, after which the analogue country methodology was no longer warranted.
Rendes érték
The Commission recalled that in line with Article 2(7) of the applicable basic Regulation, normal value was determined on the basis of data from the analogue country.
A kínai exportáló gyártók és különösen az egyedi vámtétel alá tartozó Changmao Biochemical együttműködésének hiányában a rendes érték megállapításához nem álltak rendelkezésre információk e felek kínai belföldi piaci értékesítési árairól és költségeiről.
This claim was therefore rejected.
A rendes érték megállapítása ezért – a (34) preambulumbekezdésben említetteknek megfelelően – az alaprendelet 18. cikke alapján a rendelkezésre álló tények alapján történt.
Normal value
E tekintetben a Bizottság először azt vizsgálta, hogy a rendes érték megállapítható-e az alaprendelet 2. cikke (3) bekezdésének alkalmazásával a Changmao Biochemical harmadik országokba irányuló exportárai alapján.
Due to the absence of cooperation from any Chinese exporting producer, and notably from Changmao Biochemical, which benefitted from an individual duty rate, no information on their sales prices or cost on the domestic Chinese market was available to establish normal value.
Ezen exportárak megállapításához a kínai exportadatbázisban szereplő információkat vette figyelembe.
It was therefore established on the basis of Article 18 of the basic Regulation, by using facts available, as stated above in recital (34).
A kínai adatbázis tartalmaz a kínai vállalkozások exportértékesítésére vonatkozó információkat, viszont csak az egyes vállalkozások által exportált volumeneket szerepelteti, a hozzájuk tartozó értékek nélkül.
In this regard, the Commission first examined whether normal value could be established on the basis of Changmao Biochemical's export prices to third countries by application of Article 2(3) of the basic Regulation.
Ezért ennek alapján nem lehetett megállapítani a Changmao Biochemical exportárait.
To establish such export prices, the information recorded in the Chinese export database was considered.
Megbízhatóbb információk hiányában a Bizottság tehát a rendes érték meghatározáskor a hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelemben közölt információkra támaszkodott, vagyis azokra az árakra, amelyek egy argentínai gyártónak a felülvizsgálat tárgyát képező termékről kiállított belföldi számláin szerepeltek.
However, though information on Chinese companies' export sales is recorded in the Chinese database, this database only reports the volume exported by each company but not the corresponding values.
Exportárak
For that reason, it was not possible to calculate export prices for Changmao Biochemical on this basis.
A Changmao Biochemical együttműködésének hiánya miatt az exportárak megállapítása az alaprendelet 18. cikkével összhangban a 14. cikk (6) bekezdése szerinti adatbázis alapján történt.
Therefore, in the absence of more reliable information available, the Commission based normal value on the information provided in the expiry review request, that is on prices of domestic invoices of the product under review from one Argentinian producer.
Összehasonlítás
Export prices
A Bizottság az így megállapított rendes értéket és exportárat gyártelepi alapon hasonlította össze.
Due to the non-cooperation of Changmao Biochemical the export prices were established on the basis of the 14(6) database in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Amennyiben az a tisztességes összehasonlítás érdekében indokolt volt, a Bizottság az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének megfelelően kiigazította az exportárat és a rendes értéket az árakat és az árak összehasonlíthatóságát befolyásoló különbségek tekintetében.
Comparison
Az exportár kiigazítására a tengeri fuvardíjak (0,07 EUR/kg), az anyagmozgatási költségek (0,007 EUR/kg), valamint szárazföldi áruszállítás költségei (0,014 EUR/kg) tekintetében került sor a hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelemben foglalt adatok alapján.
The Commission compared the normal value and the export price thus established on an ex-works basis.
A kínai vámhatóságok által közzétett behozatali és kiviteli vámtarifák szerint a felülvizsgálat tárgyát képező termék kínai exportját terhelő hozzáadottérték-adó (a továbbiakban: héa) a felülvizsgálati időszakban csak részben volt visszatéríthető: az exportra 17 %-os adót vetettek ki, amelyből utólag 9 %-ot térítettek vissza.
Where justified for the purpose of a fair comparison, the export price and the normal value were adjusted for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
A Bizottság ezért a héával növelt rendes értékekből, illetve exportárakból indult ki és adott esetben kiigazította a rendes értéket az exportra alkalmazandó, visszatérítés utáni héakulcs figyelembevétele érdekében.
Adjustments to the export price were made for ocean freight (0,07 EUR/kg), handling costs (0,007 EUR/kg) and inland freight (0,014 EUR/kg) based on data from the expiry review request.
A rendes értéket ennek megfelelően 8 %-kal igazította ki.
According to the Customs Import and Export Tariffs published by the Chinese Customs Authorities, the value added tax (‘VAT’) on Chinese exports of the product under review was only partially refundable during the RIP: a 17 % tax was charged on export and 9 % of it was then refunded.
A felülvizsgálat tárgyát képező terméket a Changmao Biochemical a vállalkozás 2016-os üzleti jelentése szerint a szintetikus gyártási módszerrel, míg az argentínai gyártó a természetes gyártási módszerrel állította elő.
Therefore, the Commission took both normal values and export prices with VAT included and adjusted the normal value to match the VAT rate applicable on exports after reimbursement, where applicable.
Egy nem sokkal a felülvizsgálati időszak után közzétett, piaci információk elemzésén alapuló tanulmány szerint a szintetikus borkősav „sokkal olcsóbb megoldás” a természetes borkősavhoz képest.
The normal value was adjusted accordingly by 8 %.
A jelenlegi vizsgálat során nem álltak rendelkezésre részletes információk a gyártási költségekkel kapcsolatban.
According to its 2016 annual report, Changmao Biochemical was manufacturing the product under review using the ‘synthetic’ production method while the Argentinian producer was using the ‘natural’ production method.
Ezért a gyártási módszerek közötti különbségek figyelembevétele érdekében a Bizottság [30–40] %-kal csökkentette a hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelem alapján megállapított rendes értéket, amelyben így érvényesül a 626/2012/EU végrehajtási rendelet kapcsán végzett részleges időközi felülvizsgálat ténymegállapításai szerint a természetes és a szintetikus módszer költségei között meglévő különbség.
According to a market intelligence study published shortly after the RIP synthetic tartaric acid is a ‘much cheaper option’ than natural tartaric acid.
E tekintetben a Bizottság a felülvizsgálat tárgyát képező termék értékesítési ára és a részleges időközi felülvizsgálat során Argentínára vonatkozóan számtanilag képzett érték különbözetét alkalmazta a jelenlegi felülvizsgálatban a (48) preambulumbekezdés szerint megállapított rendes értéknél.
In the current investigation no detailed information on manufacturing cost was available.
A Bizottság a részleges időközi felülvizsgálat során a számtanilag képzett értéket az argentínai előállítási költség alapján állapította meg úgy, hogy az Argentínában felhasznált nyersanyag költségét helyettesítette a (szintetikus gyártási módszernél alkalmazott) benzol átlagos piaci árával, amelyet az értékesítési, általános és igazgatási költségek (SGA-költségek), valamint a nyereség alapján arányosított.
Therefore, in order to take into account the difference in production methods, the normal value as established on the basis of the expiry review request was lowered by [30 % - 40 %] to reflect the difference between costs of the natural process and the synthetic process on the basis of findings of the partial interim review concluded by Implementing Regulation (EU) No 626/2012.
Említést érdemel, hogy a 626/2012/EU végrehajtási rendelettől eltérően a jelenlegi vizsgálat a dömpingkülönbözet kiszámításakor nem vette figyelembe az L+ és DL terméktípusok (30) preambulumbekezdésben említett lehetséges eltéréseit.
In this regard, the difference between the sales price of the product under review and the constructed value in Argentina as established in the partial interim review was applied to the normal value as established in the current review set out in recital (48).
Ennek oka, hogy a kínai exportáló gyártók nem működtek együtt, és így az exportált terméktípusokkal kapcsolatban egyáltalán nem állt rendelkezésre információ.
The constructed value established in the partial interim review was based on the production cost in Argentina, by replacing the raw material used in Argentina by the average market price for benzene (used in the synthetic production method) and adding a ratio for selling, general and administrative (SG&A) expenses and profit.
Dömpingkülönbözet
It must be noted that in the present investigation, unlike in Implementing Regulation (EU) No 626/2012, possible differences for product types L+ and DL mentioned in recital (30) were not taken into account in the calculation of the dumping margin.
A Bizottság az alaprendelet 2. cikkének (11) és (12) bekezdésével összhangban a fentiek szerint megállapított rendes érték súlyozott átlagát és exportár súlyozott átlagát hasonlította össze.
This is due to the lack of cooperation of the Chinese exporting producer and the resulting absence of any information regarding the product types exported.
Ennek alapján a Changmao Biochemical vonatkozásában a vámfizetés nélkül, uniós határparitáson számított CIF-ár (költség, biztosítás, fuvardíj szerinti ár) százalékában kifejezett, súlyozott átlagú dömpingkülönbözet meghaladta a 70 %-ot.
Dumping margin
A rendes értéknek a gyártási módszerek eltérései szerinti kiigazítása nélkül a Changmao Biochemical vonatkozásában a rendes értéket kizárólag a hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelemben foglalt információk alapján lehetne megállapítani.
The Commission compared the weighted average normal value to the weighted average export price as established above in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Ebben az esetben az így megállapított rendes érték és az exportár összehasonlításával kapott dömpingkülönbözet meghaladná a 170 %-ot.
On this basis, the weighted average dumping margin for Changmao Biochemical expressed as a percentage of the cost, insurance, freight (‘CIF’) Union frontier price, duty unpaid exceeded 70 %.
A fentiekkel egyezően a dömpingszámítás ebben az esetben is – az alaprendelet 2. cikkének (11) és (12) bekezdésével összhangban – a fentiek szerint megállapította rendes érték súlyozott átlaga és exportár súlyozott átlaga összehasonlításával történne.
If no adjustment to the normal value for differences in the production method was made, normal value established for Changmao Biochemical would be based solely on the information in the expiry review request.
Az (53) preambulumbekezdésben foglaltak szerint azonban a Bizottság indokoltnak tartja a rendes érték kiigazítását.
In that case, by comparing the normal value thus established to the export price, the dumping margin would exceed 170 %.
A nyilvánosságra hozatalt követően a kérelmezők, valamint az uniós gyártók egyik szervezete a Törvényszék T-431/12. sz., Distillerie Bonollo SpA és társai kontra Tanács ügyben 2018. május 3-án hozott ítélete alapján kétségbe vonta a Bizottság által alkalmazott megközelítést.
As above, the dumping calculation would be based on a comparison of the weighted average normal value to the weighted average export price as established above in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Tekintettel azonban arra, hogy az említett ítélet esetében a fellebbezési határidő még nem járt le, az ítélet alapján jelenleg nem tehetők végleges ténymegállapítások.