natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The market mapping of tyre brands as laid down in the note to the file of 27 October 2017 by tiers was generally endorsed by the interested parties, except for the following claims from interested parties to reclassify certain brands into different tiers.
Az Aeolus csoport az Aeolus márkanevét a 3. kategóriához (nem pedig a 2. kategóriához) tartozónak gondolta; két, a Double Coin márkanevű terméket importáló importőr szerint ezt a terméket a 2. kategóriába (nem pedig a 3. kategóriába) kell besorolni; a Hankook csoport szerint az Aurora márkája a 2. kategóriához (nem pedig a 3. kategóriához) tartozik; a Giti csoport a kérdőívre adott válaszában a Primewell és a GT Radial márkáját a 2. kategóriához (nem pedig a 3. kategóriához) tartozóként jelölte meg; egy független importőr szerint pedig a Sailun márkát a 2. kategóriába (nem pedig a 3. kategóriába) kell besorolni.
More specifically, Aeolus Group considered its Aeolus brand as tier 3 (instead of tier 2); two importers importing the brand Double Coin claimed it should be classified into tier 2 (instead of tier 3); the Hankook Group considered that its brand Aurora belonged to tier 2 (instead of tier 3); the Giti Group considered in its questionnaire reply that its brand Primewell and GT Radial belonged to tier 2 (instead of tier 3) and an independent importer claimed that the brand Sailun should be classified into tier 2 (instead of tier 3).
A Bizottság ezeket a felvetéseket a vizsgálat során az érdekelt felek által szolgáltatott bizonyítékok és hivatalból gyűjtött saját értesülései alapján értékelte.
The Commission reviewed the claims on the basis of evidence submitted by the interested parties and information collected ex officio during the investigation.
A (49) preambulumbekezdésben ismertetett jellegzetességekből kiindulva áttekintette, hogy az egyes konkrét márkákhoz tartozó termékek milyen mértékben 1. újrafutózhatók; 2. használatosak az autóbuszok és a tehergépjárművek eredeti alkatrészeként; 3. kerülnek értékesítésre az érintett vállalat saját megítélése szerint egy adott kategóriában.
In line with the characteristics identified in recital (49), it analysed in how far the tyres from the specific brands are (1) retreadable; (2) used for original equipment for buses and lorries; and (3) marketed in a certain tier according to each company's own assessment.
A Hankook csoport esetében a Bizottság a kérésnek megfelelően elfogadta az Aurora márkának a 2. kategóriába való besorolását.
With respect to the Hankook Group, the Commission accepted to classify the brand Aurora into tier 2 as requested.
Ugyanakkor azt is megállapította, hogy a Hankook márkát az 1. kategóriába kell besorolni.
However, it also found that Hankook brand should be classified into tier 1.
A Hankook márka esetében jogilag szavatolt, hogy az abroncsok legalább egyszer újrafutózhatók.
For its Hankook brand, there is a legal guarantee that its tyres can be retreaded at least once.
Továbbá a vállalat egyes európai vállalatok, például a Scania, a MAN és a Mercedes-Benz OE1 beszállítója.
Moreover, it acts as an OE1 supplier for European companies such as Scania, MAN and Mercedes-Benz.
A Hankook a saját internetes honlapján a Hankook márkát prémium márkaként kínálja, és egy, a Hankook csoporttal kapcsolatban álló importőr belső dokumentuma, amelyet a Bizottság a vizsgálat keretében megkapott, arra utal, hogy a márka átkerült az 1. kategóriába.
The website of the Hankook group markets its Hankook brand as ‘premium’, and an internal document from a related importer handed over during verification indicated that the brand has moved into tier 1.
A Giti csoport esetében a Bizottság a kérésnek megfelelően elfogadta a Primewell és a GT Radial márkának a 2. kategóriába való besorolását.
With respect to the Giti Group, the Commission accepted to classify the brands Primewell and GT Radial into tier 2 as requested.
A Bizottság továbbá megállapította, hogy a Giti abroncsok újrafutózhatók.
The Commission also found that Giti tyres are retreadable.
Azonban a Giti csoport eredetialkatrész-beszállítói tevékenysége a személygépkocsik abroncsaira korlátozódik, a tehergépjárművek és az autóbuszok abroncsaira nem terjed ki.
However, the original equipment activities of the Giti Group do not extend to lorries and buses, but relate to passenger car tyres.
Emellett a Giti csoport a márkáit a 2. kategóriába tartozónak vallja.
In addition, the Giti Group considers its brands as tier 2.
Ezért a Bizottság a vállalatcsoport abroncsait a 2. kategóriába sorolta.
Therefore, the brands of the group were classified into tier 2.
Az Aeolus csoport esetében a Bizottság előzetesen elfogadta, hogy az Aeolus márkát a vállalat kérésének megfelelően a 3. kategóriába sorolja, kiindulva a vállalat azon állításából, hogy az abroncsok általában nem újrafutózhatók, és nem kerülnek az eredetialkatrész-piacon értékesítésre.
For the Aeolus Group, the Commission provisionally accepted to classify its Aeolus brand into tier 3 as requested by the company, based on the claims that its tyres are generally not retreadable and they are not sold in the OE market.
A Double Coin és a Sailun márkával kapcsolatban észrevételt megfogalmazó importőrök nem szerepeltek a mintában, ezért a Bizottságnak az eljárás e szakaszában nem állt módjában ellenőrizni felvetéseiket.
The importers making the claims on the brands Double Coin and Sailun were not sampled companies, so the Commission could not verify their claims at this stage.
Minthogy a kérdéses vállalatok nem szerepeltek a mintában, a 2. vagy a 3. kategóriába való besorolás nem hatott ki a vizsgálat eredményeire.
As they were not sampled, their classification into tier 2 or 3 does not affect the outcome of the investigation.
Ennek megfelelően anélkül, hogy kétségbe vonta volna a szóban forgó importőrök által a vevőik tapasztalataiból kiindulva a szóban forgó márkájú abroncsok vonatkozásában szolgáltatott bizonyítékokat, a Bizottság a felvetésekkel kapcsolatban az eljárás e szakaszában nem foglalt állást.
Therefore, while not calling into question the evidence submitted by the importers on their experience of their customers with the tyres from such brands, the Commission did not take any position on their claims at this stage.
Több érdekelt fél felvetette, hogy a márkák termékkategóriákba sorolása csak az Unióban érvényes, más piacokon a kategóriákba sorolás igen eltérő lehet.
Several interested parties submitted that the tier mapping by brand is applicable only to the Union and in other markets the tier mapping may be very different.
Azt jelezték különösen, hogy az Unióban érvényes kategóriák nem vetíthetők ki a kínai piacra.
In particular the Union tier mapping cannot be transposed to the Chinese market.
A Bizottság rámutatott, hogy a márkák termékkategóriákba sorolása e vizsgálat keretei között az uniós piac helyzetének elemzését segítette, és abból más piacok kapcsán nem fakadtak jogkövetkezmények.
The Commission underlined that the mapping by brand was used in this investigation for the purpose of analysing the situation in the Union market and had no legal significance for other markets.
Termékek kizárására vonatkozó kérések
Product exclusion requests
A CRIA és a CCCME, valamint az Aeolus csoport annak a véleményének adott hangot, hogy vagy az új abroncsokat, vagy az újrafutózott abroncsokat ki kell zárni az érintett termék meghatározásából, mert:
CRIA and CCCME as well as Aeolus Group claimed that either new tyres or retreaded tyres should be excluded from the definition of the product concerned, because:
az új abroncsoknak és az újrafutózott abroncsoknak eltérőek az alapvető fizikai, műszaki és kémiai tulajdonságaik,
new tyres and retreaded tyres have different essential physical, technical and chemical characteristics,
az újrafutózott abroncsoknak rövidebb az élettartamuk, mint az új abroncsoknak,
retreaded tyres have a shorter lifespan than new tyres,
az új abroncsoknak és az újrafutózott abroncsoknak eltérő a felhasználási módjuk, az értékesítési csatornáik, az alkalmazásuk és a felhasználók általi megítélésük.
new tyres and retreaded tyres have different uses, sales channels, applications and consumer perception.
Különösen fontos, hogy az újrafutózott abroncsok nincsenek jelen az eredetialkatrész-piacon, és általában nem használatosak a járművek kormányzott tengelyén, illetőleg a veszélyes árukat szállító tehergépjárműveken,
In particular, retreaded tyres are not used in the original equipment market, and they are not generally fitted on the steering axle and onto lorries carrying dangerous goods,
az új abroncsok és az újrafutózott abroncsok eltérő KN-kódok alá tartoznak.
new and retreaded tyres have different CN codes.
Az említett felek észrevételezték továbbá, hogy a Bizottság és az Európai Bíróság (a továbbiakban: Bíróság) több versenyjogi ügyben arra a következtetésre jutott, hogy az új abroncsok és az újrafutózott abroncsok az árak, a kínálat struktúrája, a kereslet struktúrája, a beszerzési csatornák és a helyettesíthetőség tekintetében két különböző érintett piacot alkotnak.
Those parties also observed that the Commission and the European Court of Justice (‘ECJ’) in several competition cases concluded that new tyres and retreaded ones constitute two different relevant markets in terms of price, structure of supply, structure of demand, supply channels and substitutability.
A CRIA és a CCCME arra is rámutatott, hogy más dömpingellenes vizsgálatot végző hatóságok az új és az újrafutózott abroncsokat külön kezelték.
CRIA and CCCME also pointed out that other anti-dumping investigating authorities treated new and retreaded tyres separately.
A CRIA és a CCCME beadványa szerint a Bizottság tévesen értékelte a releváns tényezőket akkor, amikor az új és az újrafutózott abroncsokat nem kezelte külön.
CRIA and CCCME submitted that the Commission erred in its assessment with regard to the factors of relevance, by not treating new and retreaded tyres separately.
A Giti csoport szerint az újrafutózható vagy többéltű abroncsokat ki kell zárni az érintett termék meghatározásából, mert az újrafutózható abroncsok komplexebbek, mint a nem újrafutózhatók, és eltérőek a műszaki tulajdonságaik.
The Giti Group claimed that retreadable or multi-life tyres should be excluded from the definition of the product concerned as retreadable tyres are more sophisticated than non-retreadable tyres with distinctive technical features.
A Bizottság megállapította, hogy az újrafutózás során megmaradnak az abroncsnak a gyártási folyamatból eredő fő tulajdonságai, alkatrészei és felépítése.
The Commission found that the retreading process preserves the main characteristics, the components, and the structure of the tyre resulting from the initial manufacturing process.
Nem változnak az újrafutózás során különösen az abroncs alapvető műszaki adatai: mérete, terhelési indexe és sebességkategóriája.
In particular, the key technical specifications of the tyre, namely size, load index and speed rating of the tyre are not modified at the retreading stage.
Az új – újrafutózható vagy nem újrafutózható – abroncsok és az újrafutózott abroncsok ugyanazokból a nyersanyagokból és alkotóelemekből készülnek, és azonos a felépítésük.
New tyres (retreadable or non-retreadable) and retreaded tyres are made of the same raw materials, of the same components, and have a similar structure.
Az újonnan előállított abroncs és az ebből az abroncsból készített újrafutózott abroncs közötti legfontosabb különbség a műszaki tulajdonságok szempontjából az, hogy az újrafutózott abroncsnak valóban rövidebb lehet az élettartama, és az újrafutózott abroncsot a piac kevésbé biztonságos megoldásnak tekintheti.
The main difference in technical characteristics between a newly produced tyre and a retreaded tyre built on its casing is that a retreaded tyre may indeed have a shorter lifespan and the retreaded tyre may be perceived as a less safe option.
Azonban pontosan ugyanilyen jellegű műszaki, minőségbeli és biztonsági különbségek érzékelhetők két olyan új abroncs között, amely eltérő termékkategóriába tartozik.
However, exactly the same technical, quality and safety perception differences arise between two new tyres from different tiers.
Konkrétabban az alsóbb kategóriába tartozó abroncsokkal kisebb kilométerszám tehető meg, és ezen abroncsok használata kevésbé jön szóba olyan járművek esetében, amelyeknek nagyon szigorú biztonsági követelményeket kell teljesíteniük, például mert veszélyes árukat szállítanak.
In particular, lower tier tyres have also lower mileage and they will not be a preferred option for vehicles that need to comply to very high safety standards namely the ones carrying dangerous goods.
Ezért a Bizottság ideiglenesen elutasította azt az észrevételt, hogy az új – újrafutózható vagy nem újrafutózható – abroncsoknak és az újrafutózott abroncsoknak eltérőek az alapvető fizikai, kémiai és műszaki tulajdonságaik.
Therefore, the Commission provisionally rejected the claim that new (retreadable or non-retreadable) and retreaded tyres have different basic physical, chemical and technical characteristics.
A Bizottság megállapította továbbá, hogy a kisebbtől nagyobbig terjedő távolságra személy- és árufuvarozást végző tehergépjármű- és autóbusz-tulajdonosok mind új, mind pedig újrafutózott abroncsokat használnak.
The Commission further found that both new and retreaded tyres are used by owners of lorries or buses, mainly active in the sector of short to long haul transportation of persons or goods.
Ez azt jelenti, hogy az új és az újrafutózott abroncsok alapvető felhasználási területei megegyeznek.
Therefore, the essential end use of new and retreaded tyres is the same.
A Bizottság emellett azt is megállapította, hogy az új és az újrafutózott abroncsok négy fő alkalmazási típusa is megegyezik, azaz mindkettő lehet kormányzott, húzó-, pótkocsi- és vegyes felhasználású abroncs, és az irányadó jogi szabályozás szerint az uniós piacon ugyanazok a biztonsági követelmények vonatkoznak rájuk.
The Commission also found that new and retreaded tyres have the same four main types of application namely steer, drive, trailer and all-position and are subject to the same safety requirements on the Union market as set in the relevant legislation.
Ezért a Bizottság ideiglenesen elutasította azt az észrevételt, hogy az új abroncsoknak és az újrafutózott abroncsoknak eltérő az alkalmazásuk.
Therefore the claim that new and retreaded tyres have different applications was provisionally rejected.
A Bizottság egyetértett abban, hogy az újrafutózott abroncsok az 1. kategóriába tartozó új abroncsoktól eltérően nincsenek jelen az eredetialkatrész-piacon.
The Commission agreed that retreaded tyres differ from tier 1 new tyres to the extent that they are not sold on the original equipment market.
A Bizottság megállapította ugyanakkor, hogy pontosan ugyanez elmondható a 3. kategóriába tartozó abroncsok és sok tekintetben a 2. kategóriába tartozó abroncsok esetében is, amelyek szintén nincsenek jelen az eredetialkatrész-piacon.
The Commission also found that exactly the same is true for tier 3 tyres and to a large extent to tier 2 brands which are not sold on the original equipment market either.
Ezért a Bizottság ideiglenesen elutasította azt az észrevételt, hogy az új abroncsoknak és az újrafutózott abroncsoknak eltérőek az értékesítési csatornáik.
Therefore, the Commission provisionally rejected the claim that new and retreaded tyres have different sales channels.
A Bizottság versenyjogi határozataival és a Bíróság ítéletével kapcsolatban, amelyek szerint az újrafutózott abroncsok termékpiaca elkülönül az új abroncsok termékpiacától, a Bizottság megjegyzi, hogy ez a körülmény a piacvédelmi vizsgálatokban alkalmazott termékmeghatározás szempontjából érdektelen.
Regarding the Commission's competition decisions and the ECJ judgment in which retreaded tyres were found to be a separate product market, this is in fact irrelevant for the product definition in trade defence investigations.
Az összefonódási ügyekben a piac meghatározásakor a hangsúly a keresleti és a kínálati oldali helyettesíthetőségen van.
The market definition in a merger case focuses on demand-side and supply-side substitution.
A dömpingellenes vizsgálatokban ezzel szemben a piacot az érintett termék fizikai, műszaki és kémiai tulajdonságai határozzák meg.
In an anti-dumping investigation, the market is defined by the physical, technical and chemical characteristics of the product concerned.
A Bizottság ezért elutasította ezt a felvetést.
Therefore, the Commission rejected this claim.
A harmadik országok által vizsgált dömpingellenes ügyek termékmeghatározásával kapcsolatos felvetéssel összefüggésben a Bizottság rámutatott arra, hogy a termékmeghatározás területén a piacvédelmi vizsgálatot végző hatóságnak tág mérlegelési jogköre van.
Regarding the claim concerning the product definition in anti-dumping cases in third countries, the Commission pointed out that the product definition falls within the wide margin of discretion of the investigating authority in trade defence matters.
Ezért az, hogy a harmadik országok vizsgálatot végző hatóságai hogyan gyakorolták ez irányú mérlegelési jogkörüket, nem korlátozhatja a Bizottság e vizsgálat kapcsán meglévő mérlegelési jogkörét.
Therefore, the way that investigating authorities in third countries used their discretion in this respect cannot limit the margin of discretion of the Commission for the purposes of this investigation.
Az érdekelt felek azt is felvetették, hogy az érintett termék nem tartozhat több KN-kód alá.
It was also submitted that the product concerned should not be covered by several CN codes.
Ezzel összefüggésben a Bizottság először is emlékeztetett arra, hogy rendkívül gyakori, hogy egyetlen érintett termék több KN-kód alá tartozik.
In this regard, the Commission recalled, first, that it is very common that a single product concerned is covered by several CN codes.
Ez természetes következménye a Kombinált Nómenklatúra felépítésének.
This arises naturally from the design of the Combined Nomenclature.
Továbbá az eljárás megindításáról szóló értesítés egyértelműen kimondta, hogy a megadott KN-kódok csak tájékoztató jellegűek.
Furthermore, the Notice of Initiation clearly stated that the CN codes were given for information only.
Másodszor: sem az érdekelt felek nem szolgáltattak olyan tényszerű bizonyítékokat, sem a Bizottság nem azonosított olyan információkat, amelyekből az következik, hogy az érintett termék meghatározásából fakadóan a behozott újrafutózott és új abroncsokról nem állapítható meg ideiglenesen, hogy alternatívái vagy közvetlen versenytársai az Unióban gyártott újrafutózott és új abroncsoknak.
Second, no factual evidence was provided, nor did the Commission find information that the product concerned was defined in such a way that imported retreated and new tyres could not provisionally be found to constitute alternatives to, and compete directly with, retreaded and new tyres produced in the Union.
Ha az egy vagy több termékkategória elkülönítését, illetve az új és az újrafutózott abroncsok közötti különbségtételt e vizsgálat keretei között szembeállítjuk egymással, akkor ugyanez mondható el a gyártók és a felhasználók általi megítéléssel, az elosztási csatornákkal és más tényezőkkel összefüggésben is.
The same applies to producer and consumer perceptions, channels of distribution, or other factors as to the existence of a single or multiple product categories as opposed to the differentiation between new and retreaded tyres for the purposes of this investigation.
Végezetül az érintett felek beadványai szerint az uniós piac szegmentálódásából következően az újrafutózott abroncsok rosszabb minőségűnek tűnnek, mint az 1. kategóriába tartozó új abroncsok, annak ellenére is, hogy esetleg 1. kategóriájú abroncsból készülnek.
Lastly, interested parties submitted that, arising from the market segmentation in the Union, retreaded tyres are perceived to be of lower quality than tier 1 new tyres, even if they are made on a tier 1 tyre-casing.
A Bizottság elfogadta ezt a felvetést, amely összhangban van az abroncsok termékkategóriákhoz rendelésével, ahogyan azt a Bizottság e vizsgálat keretei között elvégezte, eszerint ugyanis az újrafutózott abroncsok csak a 2. vagy a 3. kategóriába tartozhatnak.
The Commission accepted this claim which is in line with the tier mapping established for this investigation, and only considered retreaded tyres in tiers 2 and 3.
A hasonló termék
Like product
A vizsgálat rámutatott arra, hogy a következő termékek ugyanazokkal az alapvető fizikai jellemzőkkel rendelkeznek, továbbá alapvető felhasználási területeik is megegyeznek:
The investigation showed that the following products have the same basic physical characteristics as well as the same basic uses:
az érintett termék;
the product concerned,
az ideiglenesen analóg országként figyelembe vett Brazíliában gyártott és a brazil belföldi piacon értékesített termék;
the product produced and sold on the domestic market of Brazil, which served provisionally as an analogue country,
az uniós gazdasági ágazat által az Unióban gyártott és értékesített termék.
the product produced and sold in the Union by the Union industry.
A Bizottság az eljárás e szakaszában úgy döntött, hogy ezek a termékek ezért az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében hasonló termékek.
The Commission decided at this stage that those products are therefore like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
DÖMPING
Normal value
Piacgazdasági elbánás
Market economy treatment (‘MET’)
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) és b) pontja szerint hacsak az exportőr nem tudja bizonyítani, hogy piacgazdasági körülmények között működik, a Bizottságnak a rendes értéket a nem piacgazdasággal rendelkező országokból érkező behozatal esetében egy piacgazdasággal rendelkező harmadik országban érvényes ár vagy egy piacgazdasággal rendelkező harmadik országhoz tartozó számtanilag képzett érték alapján kell meghatároznia.
Under Article 2(7)(a) and (b) of the basic Regulation the Commission is to determine normal value on the basis of the price or constructed value in a market economy third country in the case of imports from non-market economy countries, unless the exporter can show that it operates under market-economy conditions.
A CCCMC és a CRIA álláspontja szerint a Kínának a Kereskedelmi Világszervezethez (a továbbiakban: WTO) való csatlakozásáról szóló jegyzőkönyv 15. szakasza a) pontja ii. alpontjának 2016. december 11-i hatályvesztését követően a kínai exportőrökre a rendes érték meghatározásának általános szabályait kell alkalmazni.
CCCMC and CRIA claimed that after the expiry of paragraph 15(a)(ii) of the Protocol on the Accession of the PRC to the World Trade Organisation (‘WTO’) on 11 December 2016 the general rules for the determination of normal value should apply to Chinese exporters.
Ezzel összefüggésben előadták, hogy 2016. december 11. után a nem piacgazdasággal rendelkező országokra irányadó módszertan alkalmazása a rendes érték meghatározására ellentétes az Unió WTO-kötelezettségeivel.
In this respect, they claimed that the use of a non-market economy methodology to reach a determination after 11 December 2016 is contrary to the Union's WTO obligations.
Azt állították, hogy a rendes érték nem alapozható egy analóg ország adataira, hanem azt a kínai értékesítési és költségadatokból kiindulva kell meghatározni.
Consequently, the relevant legislation applicable to this proceeding is the basic Regulation in its version applicable at the time of initiation.
a vállalat egyetlen, átlátható könyvelést vezet, amelyet a nemzetközi számviteli standardoknak megfelelően független könyvvizsgálat alá vet, és minden célra alkalmaz;
The normal value is therefore to be established on the basis of Article 2(7)(a) and (b) of the basic Regulation as applicable at the date of initiation of this investigation in August 2017.
nem állnak fenn a korábbi, nem piacgazdasági rendszerből áthozott jelentős torzulások;
Therefore, the claims by the CCCMC and CRIA are rejected.
a csődjogi és a tulajdonjogi szabályozás jogbiztonságot és stabilitást biztosít; továbbá
Briefly, and for ease of reference only, the MET criteria are as follows:
a valutaátváltásokra piaci árfolyamon kerül sor.