natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular opinions of the Supreme Court of 6 and 23 October, and 30 November 2017, the opinion of the Ombudsman of 11 November 2017 and the OSCE-ODIHR opinion of 13 November 2017.
Az igazságügyi miniszter által kinevezett fegyelmi megbízottaknak módjukban állna, hogy az igazságügyi miniszter kérésére a lezárt ügyeket újraindítsák.
Article 74 of the law on the Supreme Court.
A törvény értelmében a rendes bíróságok szervezetéről szóló törvényben rögzített rendelkezések – ideértve a fegyelmi eljárások eljárási szempontjaira vonatkozó rendelkezéseket is – értelemszerűen a Legfelsőbb Bíróság bíráira is alkalmazandók; lásd a Legfelsőbb Bíróságról szóló törvény 72. cikkének (1) bekezdését és 108. cikkét, összefüggésben annak 10. cikke (1) bekezdésével.
Article 76(8) of the law on the Supreme Court; the President of the Republic can appoint the extraordinary disciplinary officer from among prosecutors proposed by the State Prosecutor if a disciplinary case concerns disciplinary misconduct that satisfies the criteria of an intentional crime prosecuted by public indictment or of intentional tax crimes.
A Legfelsőbb Bíróságról szóló törvény 108. cikke módosítja a rendes bíróságok szervezetéről szóló törvényt.
Article 76(8) of the law on the Supreme Court.
A Legfelsőbb Bíróságról szóló törvény 108. cikkének (23) bekezdése a rendes bíróságok szervezetéről szóló törvénybe illesztett 115c. cikk értelmében.
According to article 76(9) of the law on the Supreme Court, the Minister of Justice can notify the President of the Republic about the need to appoint an extraordinary disciplinary officer if there is a case of disciplinary misconduct that satisfies the criteria of an intentional crime prosecuted by public indictment or intentional tax crime.
Amennyiben a bizonyítékot az előírt határidőn túl nyújtják be, lásd a Legfelsőbb Bíróságról szóló törvény 108. cikkének (22) bekezdését.
It appears that whether a case satisfies these criteria will be determined autonomously by the Minister of Justice and the President of the Republic as their decisions on appointing the extraordinary disciplinary officer cannot be appealed from.
A Legfelsőbb Bíróságról szóló törvény 108. cikke (13) bekezdésének b) pontja.
OSCE-ODIHR opinion of 13 November 2017; para 119-121; Supreme Court opinion of 6 October, page 34.
A Legfelsőbb Bíróságról szóló törvény 108. cikkének (23) bekezdése.
According to Article 108(17)-(19) of the law on the Supreme Court, the Minister of Justice is given the power to set the number of and appoint disciplinary judges for ordinary court judges without consulting the judiciary.
Az EJEB Vilho Eskelinen és társai kontra Finnország ügyben hozott 2007. április 19-i ítéletének 62. pontja; az Olujić kontra Horvátország ügyben hozott 2009. február 5-i ítéletének 34–43. pontja; a Harabin kontra Szlovákia ügyben hozott 2012. november 20-i ítéletének 118–124. pontja; és a Baka kontra Magyarország ügyben hozott 2016. június 23-i ítéletének 100–119. pontja.
Additionally, the Minister of Justice would be able to personally control disciplinary cases conducted against ordinary court judges through disciplinary officers and an extraordinary disciplinary officer of the Minister of Justice appointed by himself (including under certain circumstances also from the prosecutors).
A Legfelsőbb Bíróságról szóló törvény 26. és 94. cikke.
Disciplinary officers appointed by the Minister of Justice would be able to reopen closed investigations at request of the Minister of Justice.
A Legfelsőbb Bíróságról szóló törvény 134. cikke; a munkaügyekkel, szociális biztonsággal és közügyekkel foglalkozó korábbi tanácsot két külön tanácsra osztották: a munkaügyekkel és a szociális biztonsággal foglalkozó tanácsra, valamint a rendkívüli ellenőrzéssel és a közügyekkel foglalkozó új tanácsra; ezt az új tanácsot új bírák alkotják, mivel valamennyi jelenlegi bírát a munkaügyekkel és a szociális biztonsággal foglalkozó tanácshoz helyezik át; a Legfelsőbb Bíróság jelenlegi bírái kérhetik az új tanácshoz történő áthelyezésüket.
According to the law, provisions enshrined in the Law on Ordinary Court Organisation including those concerning procedural aspects of disciplinary proceedings apply mutatis mutandis to Supreme Court judges; cf.
Az e tanács hatáskörébe tartozó feladatok teljes listáját a 26. cikk tartalmazza.
Article 72(1) and Article 108 in conjunction with Article 10(1) of the law on the Supreme Court.
A Legfelsőbb Bíróságról szóló törvény 131. cikke értelmében, mindaddig, amíg nem történt meg a Legfelsőbb Bíróság fegyelmi tanácsban eljáró összes bírájának kinevezése, a Legfelsőbb Bíróság más bíráit nem lehet áthelyezni ennek a tanácsnak a tisztségeibe.
The law on the Supreme Court amends in its Article 108 the law on Ordinary Courts Organisation.
A fegyelmi tanács elnöke autonómiával rendelkezik a Legfelsőbb Bíróság első elnökével szemben, és e tanács költségvetése jelentősen megemelhető a Legfelsőbb Bíróság általános költségvetéséhez képest (lásd a Legfelsőbb Bíróságról szóló törvény 7. cikkének (2) és (4) bekezdését és 20. cikkét).
Article 108(23) of the law on the Supreme Court in terms of Article 115c added to the law on Ordinary Courts Organisation.
A fegyelmi tanács hatáskörébe tartozó feladatok teljes listáját a Legfelsőbb Bíróságról szóló törvény 27. cikke tartalmazza.
If the evidence was presented after time prescribed, cf.
CDL(2017)035 vélemény, 92. pont.
Article 108(22) of the law on the Supreme Court.
CDL(2017)035 vélemény, 43. pont.
Article 108(13) item b of the law on the Supreme Court.
A Legfelsőbb Bíróságról szóló törvény 61. cikkének (2) bekezdése.
Article 108(23) of the law on the Supreme Court.
CDL(2017)035 vélemény, 67. pont.
ECtHR Case Vilho Eskelinen and others v Finland, 19 April 2007 para 62;Case Olujić v Croatia, 5 February 2009, para 34-43; Case Harabin v Slovakia, 20 November 2012 para 118-124; and Case Baka v Hungary, 23 June 2016, para 100-119.
A lengyel alkotmány 186. cikkének (1) bekezdése: „A Nemzeti Igazságszolgáltatási Tanács feladata a bíróságok és bírák függetlenségének megóvása”.
Article 26 and Article 94 of the law on the Supreme Court.
Például a bírákkal szemben valamely tanács által folytatott fegyelmi eljárás kontextusában az Emberi Jogok Európai Bírósága megkérdőjelezte a jogalkotó, illetve a végrehajtó hatalom befolyásának mértékét tekintettel arra, hogy a tanács többségében közvetlenül e hatalmi ágak által kinevezett tagokból áll; az EJEB 55391/13, 57728/13 és 74041/13 sz., Ramos Nunes de Carvalho E Sá kontra Portugália ügyben hozott 2016. június 21-i ítéletének 77. pontja.
Article 134 of the law on the Supreme Court; the former chamber of labour, social security and public affairs is split into two chambers, the chamber of labour and social security and the new chamber of extraordinary control and public affairs; this new chamber will be composed by new judges as all current judges are transferred to the chamber of labour and social security; current Supreme Court judges can request a transfer to this new chamber.
A jelenlegi bíró tagok megbízatása a Tanács új bíró tagjai közös hivatali idejének kezdete előtti napon, és legkésőbb 90 nappal a törvény hatálybalépése után járna le.
A full list of tasks dealt with by this chamber is found in Article 26.
Az ütemezés a következő: a törvény kihirdetését követő három napon belül a Szejm elnöke bejelenti a kinevezési eljárás kezdetét.
The president of the disciplinary chamber is autonomous vis-à-vis the First President of the Supreme Court and budget of that chamber can be substantially increased in comparison to the overall budget of the Supreme Court (cf.
E bejelentéstől számított 21 napon belül a jogosult csoportok (legalább 25 bíróból vagy 2000 állampolgárból álló csoportok) a Szejm elnöke elé terjesztik a Tanács bíró tagjainak tisztségére pályázó jelölteket.
According to Article 131 of the law on the Supreme Court, until all the judges of the Supreme Court in the Disciplinary Chamber have been appointed, other Supreme Court judges cannot be transferred to a post in that Chamber.
CCJE vélemény 27. pontját; továbbá az igazságszolgáltatási tanácsok vonatkozásában az ENCJ normákról szóló 2010–11. évi jelentés 2.3. pontját.
A full list of tasks dealt with by the disciplinary chamber is found in Article 27 of the law on the Supreme Court.
Az alkotmány rögzíti, hogy a Nemzeti Igazságszolgáltatási Tanács hivatalból kinevezett tagokból (a Legfelsőbb Bíróság első elnöke, az igazságügyi miniszter, a Legfelsőbb Közigazgatási Bíróság elnöke és az elnöki megbízott) és választott tagokból áll.
Opinion CDL(2017)035 para 92.
A választott tagság a „Szejm által választott” négy képviselőből, a „Szenátus által választott” két szenátorból és (a rendes, közigazgatási, katonai bíróságokról és a Legfelsőbb Bíróságról „kiválasztott”) 15 bíróból áll.
Opinion CDL(2017)035 para 43.
A Nemzeti Igazságszolgáltatási Tanács szóló törvény 1. cikkének (3) bekezdése a 11a. cikk (2) és (3) bekezdésével egészíti ki a szöveget: meg kell jegyezni, hogy mindegyik (bírákból és állampolgárokból álló) csoport több jelölést nyújthat be a Tanács bíró tagjaira.
Article 61(2) of the law on the Supreme Court.
Ha a parlamenti képviselőcsoportok nem terjesztenek elő összesen 15 jelöltet, a Szejm elnöksége választja ki őket egy 15 jelöltet tartalmazó lista összeállítása érdekében, amelyet ezt követően továbbít a Szejm bizottságának (vö. az 1. cikk (3) bekezdésével, amely a 11c. cikkel és a 11d. cikk (1)–(4) bekezdésével egészíti ki a szöveget).
Opinion CDL(2017)035 para 67.
Az EJEB 29369/10. sz., Morice kontra Franciaország ügyben hozott 2015. április 23-i ítéletének 78. pontja; a 25781/94. sz., Ciprus kontra Törökország ügyben hozott 2001. május 10-i ítéletének 233. pontja.
Article 186(1) of the Polish Constitution: ‘The National Council of the Judiciary shall safeguard the independence of the courts and judges’.
CDL(2017)035 vélemény, 31. pont.
For example, in the context of disciplinary proceedings against judges conducted by a Council, the European Court of Human Rights has questioned the level of influence of the legislative or executive authorities given that the Council was composed by a majority of members appointed directly by these authorities; ECtHR Case Ramos Nunes de Carvalho E Sá v Portugal, 55391/13, 57728/13 and 74041/13, 21 June 2016, para 77.
Az említett ajánlásokban felvetett aggályok mellett kifejti a lengyelországi jogállamisággal kapcsolatosan azóta felmerült, új bizottsági aggályokat.
Mandates of current judges-members would expire on the day preceding the beginning of a joint term of office of the new judges-members of the Council, but no later than 90 days from the entry into force of the law.
Az aggályok a következő kérdésekre vonatkoznak:
The timeline is as follows: within three days following publication of the law, the Marshal of the Sejm announces the start of the nomination procedure.
A Bíróság C-222/13. sz., TDC–ügyben hozott 2014. október 9-i ítéletének (ECLI:EU:C:2014:2265) 29–32. pontja; A Bíróság C-506/04. sz., Wilson ügyben hozott 2006. szeptember 19-i ítéletének (ECLI:EU:C:2006:587) 53. pontja; A Bíróság C-103/97. sz., Köllensperger és Atzwanger ügyben hozott 1999. február 4-i ítéletének (ECLI:EU:C:1999:52) 20–23. pontja; A Bíróság C-54/96. sz., Dorsch Consult ügyben hozott 1997. szeptember 17-i ítéletének (ECLI:EU:C:1997:413) 36. pontja; A Bíróság C-17/00. sz., De Coster ügyben hozott 2001. november 29-i ítéletének (ECLI:EU:C:2001:651) 18–21. pontja; A Bíróság C-403/16. sz.
Within 21 days from this announcement candidates to posts of judges-members of the Council are presented to the Marshal of the Sejm by the authorized entities (groups of at least 25 judges or 2000 citizens).
Hassani ügyben hozott 2017. december 13-i ítéletének (ECLI:EU:C:2017:960) 40. pontja; Az EJEB 20261/12. sz., Baka kontra Magyarország ügyben hozott 2016. június 23-i ítéletének 121. pontja.
Commission Recommendation (EU) 2018/177
A Bizottság (EU) 2018/177 ajánlása
on the elements to be included in the technical, legal and financial arrangements between Member States for the application of the solidarity mechanism under Article 13 of Regulation (EU) 2017/1938 of the European Parliament and of the Council concerning measures to safeguard the security of gas supply
a tagállamok közötti, a földgázellátás biztonságának megőrzését szolgáló intézkedésekről szóló (EU) 2017/1938 európai parlamenti és tanácsi rendelet 13. cikke szerinti szolidaritási mechanizmus alkalmazására vonatkozó műszaki, jogi és pénzügyi megállapodásokba foglalandó elemekről
Having regard to Article 13(12) of Regulation (EU) 2017/1938 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2017 concerning measures to safeguard the security of gas supply and repealing Regulation (EU) No 994/2010,
tekintettel a földgázellátás biztonságának megőrzését szolgáló intézkedésekről és a 994/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2017. október 25-i (EU) 2017/1938 európai parlamenti és tanácsi rendelet 13. cikkének (12) bekezdésére,
Article 194(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) states that EU energy policy should aim for security of energy supply in the Union, in a spirit of solidarity between Member States.
Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 194. cikkének (1) bekezdése kimondja, hogy az Unió energiapolitikájának célja – a tagállamok közötti szolidaritás szellemében – az energiaellátás biztonságának garantálása az Unión belül.
The Regulation on security of gas supply is intended to enhance solidarity and trust between the Member States and to allow the internal gas market to function for as long as possible, even when there is a shortage of supply.
A földgázellátás biztonságáról szóló rendelet célja, hogy fokozza a tagállamok közötti szolidaritást és bizalmat, valamint lehetővé tegye, hogy a belső gázpiac a kínálat beszűkülése esetén is a lehető legtovább működhessen.
The Regulation introduces, for the first time, a solidarity mechanism between Member States to mitigate the effects of a severe emergency within the Union and ensure that gas can flow to solidarity-protected customers.
A rendelet első alkalommal vezet be szolidaritási mechanizmust a tagállamok között annak érdekében, hogy az Unión belül mérsékeljék a súlyos vészhelyzetek hatásait, valamint biztosítsák, hogy a gáz eljuthasson a szolidaritási alapon védett felhasználókhoz.
When adopting the measures needed to implement the solidarity mechanism, Member States have to agree on a number of technical, legal and financial issues in their bilateral arrangements and describe them in their emergency plans.
A szolidaritási mechanizmus végrehajtásához szükséges intézkedések elfogadásakor a tagállamoknak kétoldalú megállapodásaik keretében számos műszaki, jogi és pénzügyi kérdésről kell megegyezniük, és azokat ismertetniük kell a vészhelyzeti terveikben.
To assist Member States with implementation, and having consulted the Gas Coordination Group, the Commission has prepared this non-binding guidance on the key elements that should be included in such arrangements,
A Bizottság – annak érdekében, hogy segítse a tagállamokat a végrehajtásban – a gázkoordinációs csoporttal való konzultációt követően kidolgozta ezt a nem kötelező erejű iránymutatást az ilyen megállapodásokba foglalandó legfontosabb elemekről,
Member States should follow the legally non-binding guidelines in the Annex to this Recommendation.
A tagállamoknak követniük kell az ezen ajánlás mellékletében foglalt, jogilag nem kötelező erejű iránymutatásokat.
These guidelines should help Member States put in place technical, legal and financial arrangements to apply the solidarity obligations in Article 13 of Regulation (EU) 2017/1938 and describe them in the emergency plans they are required to draw up under the Regulation.
Ezen iránymutatások segítséget kívánnak nyújtani a tagállamok számára az (EU) 2017/1938 rendelet 13. cikke szerinti szolidaritási kötelezettségek teljesítése céljából szükséges műszaki, jogi és pénzügyi intézkedések bevezetéséhez, és azoknak a rendelet szerint kidolgozandó vészhelyzeti tervben való ismertetéséhez.
OJ L 280, 28.10.2017, p.
HL L 280., 2017.10.28., 1. o.
INTRODUCTION
Az (EU) 2017/1938 rendelet (a továbbiakban: a rendelet) a szolidaritás elvét átülteti a gyakorlatba, és létrehozza a tagállamok közötti szolidaritási mechanizmust, amely akkor lép működésbe, ha teljesülnek a vonatkozó rendelkezésekben meghatározott feltételek.
Regulation (EU) 2017/1938 (‘the Regulation’) translates the concept of solidarity into practice and establishes a solidarity mechanism between the Member States that comes into play when the conditions set out in the relevant provisions are fulfilled.
A szolidaritás egy végső eszközként alkalmazandó mechanizmus: a szolidaritás szellemében lehetővé teszi, hogy a gáz zavartalanul eljuthasson a legkiszolgáltatottabbakhoz.
Solidarity is a mechanism of last resort: it allows gas to flow uninterrupted, in a spirit of solidarity, to the most vulnerable.
A rendelet 2. cikkének 6. pontjában „szolidaritási alapon védett felhasználóként” meghatározott háztartási felhasználók és egyes alapvető szolgáltatók tartoznak ide.
These are household customers and certain essential services defined as ‘solidarity-protected customers’ in Article 2(6) of the Regulation.
Szolidaritási mechanizmus
The solidarity mechanism
Ha valamely tagállam szolidaritást kér, a szolidaritási mechanizmus értelmében a többi, közvetlen összeköttetésben lévő tagállam köteles a szolidaritási alapon nem védett belföldi felhasználókkal szemben elsőbbséget biztosítani a szolidaritást kérő tagállamban található, szolidaritási alapon védett felhasználók ellátásának.
If a Member State requests solidarity, the solidarity mechanism includes an obligation for the other directly connected Member States to prioritise supply to solidarity-protected customers in the requesting Member State over domestic customers with no solidarity protection.
Erre csak akkor van szükség, ha a piac nem képes a szükséges gázmennyiséget szállítani.
This is only necessary where the market fails to deliver the necessary gas volumes.
A valamely tagállam által nyújtható segítség határai a következők:
The limits on the help a Member State can provide are:
a rendelkezésre álló rendszerösszekötő kapacitás;
the available interconnection capacity,
a szolidaritási alapon védett saját felhasználóinak ellátásához szükséges gáz mennyisége, amennyiben a gázellátásuk veszélybe kerül;
the amount of gas necessary for it to supply its own solidarity-protected customers where the gas supply to them is threatened,
saját gázhálózatának biztonsága; valamint
the safety of its own gas network, and
bizonyos országok esetében a kritikus jelentőségű gázüzemű erőművek gázellátása a villamosenergia-ellátás biztonságának megőrzése érdekében.
for certain countries, the supply to critical gas-fired power plants to maintain the safety of the electricity supply.
A szolidaritást – végső intézkedésként – a kérő tagállam csak akkor veheti igénybe, ha a piac a szolidaritási alapon védett felhasználók szükségleteinek kielégítéséhez sem a kérő tagállamban, sem pedig a szolidaritást esetlegesen nyújtó tagállamokban nem kínálja a szükséges gázmennyiséget, beleértve a nem védett felhasználók által önkéntesen felajánlott mennyiségeket is.
As a last-resort measure, solidarity can only be triggered by a requesting Member State where the market, both in the requesting Member State and in any of the potential provider Member States, fails to offer the necessary gas volumes, including those offered voluntarily by non-protected customers, to meet the demand from solidarity-protected customers.
Ezenkívül előbb még ki kell meríteni a kérő tagállam vészhelyzeti tervében szereplő intézkedéseket, ideértve a szolidaritási alapon védett felhasználók szintjéig terjedő kényszerkorlátozásokat is.
Moreover, the measures in the requesting Member State's emergency plan, including forced curtailment down to the level of solidarity-protected customers, must have been exhausted.
A szolidaritás igénybevételének szigorú feltételei ellenére a mechanizmus a háztartások és az alapvető szociális szolgáltatók számára a biztos és zavartalan gázellátás biztonságát nyújtja.
Despite these strict conditions for triggering solidarity, the mechanism provides households and essential social services with the certainty and security of an uninterrupted gas supply.
Ilyen körülmények között valószínűleg a szolidaritást esetlegesen nyújtó tagállamban is bevezettek már vagy bevezetni készülnek nem piaci intézkedéseket vagy korlátozásokat.
Under such circumstances, it is likely that non-market measures or curtailments have either already started or are imminent in the potential provider Member States as well.
Ellenkező esetben még mindig rendelkezésre állna bizonyos mennyiségű gázkínálat, és a gáz az árjelzéseket követve (feltételezve meglétüket) még mindig áramolhatna oda, ahol arra szükség van anélkül, hogy igénybe kellene venni a szolidaritást.
Otherwise, offers of certain gas volumes would still exist and gas could still flow to where it is needed following price signals (assuming they exist), without the need to trigger solidarity.
A szolidaritási mechanizmus tulajdonképpen a megmaradt gáz ugyanazon integrált európai gázpiacon belüli ideiglenes átirányítását jelenti az egyik tagállam szolidáris alapon nem védett felhasználóitól egy másik tagállam szolidaritási alapon védett felhasználóihoz.
The solidarity mechanism is effectively a temporary reallocation of the remaining gas from customers that are not solidarity protected customers in one Member State to solidarity-protected customers in another, within the same integrated European gas market.
Szolidaritás csak akkor nyújtható, ha a gázhálózat még képes a gáz megbízható átirányítására és szállítására.
Solidarity can only be provided while the gas network is still able to safely reallocate and transport gas.
A szolidaritás jogi, műszaki és pénzügyi kérdéseivel foglalkozó kétoldalú megállapodás különböző elemeit részben már a rendelet 13. cikke is tartalmazza.
The different elements of a bilateral arrangement dealing with the legal, technical and financial aspects of solidarity are already partly covered by Article 13 of the Regulation.
A tagállamoknak kétoldalú megállapodásaikban ezenfelül minden szükséges elemről és részletről meg kell állapodniuk, hogy a szolidaritási mechanizmus működésbe hozásában érintettek számára egyértelműséget és biztonságot kínáljanak.
In addition, in their bilateral arrangements the Member States have to agree on all necessary elements and details so as to provide certainty and security to all involved in making the solidarity mechanism work.
E megállapodásokat ismertetni kell a vonatkozó vészhelyzeti tervekben; bele kell foglalni különösen az ellentételezési mechanizmust vagy legalább annak összefoglalóját.
These arrangements have to be described in the respective emergency plans; in particular, the compensation mechanism, or at least a summary of it, must be included.
A rendelet 13. cikkében meghatározott ellentételezés sokrétű.
Compensation as described in Article 13 of the Regulation is wide-ranging.
Kiterjed a gázzal kapcsolatos fizetésre és a szolidaritást kérő tagállamban található, szolidaritási alapon védett felhasználóknak szállított gázhoz kapcsolódó többletköltségekre (például a szállítási költségekre), valamint a szolidaritást nyújtó tagállamban található felhasználóknak a korlátozásért járó kifizetésekre is.
It encompasses payments for gas and additional costs (such as transport) for deliveries to solidarity-protected customers in the Member State requesting solidarity, along with payments to customers in the Member State providing solidarity for being curtailed.
Ezen iránymutatások alkalmazásában e tágabb értelemben vett ellentételezés az úgynevezett „szolidaritási ellentételezés”.
For the purpose of these guidelines, compensation in this broader sense is referred to as ‘compensation for solidarity’.
A korlátozások által okozott károkért fizetett ellentételezés az úgynevezett „korlátozásért járó ellentételezés”.
Compensation for damages incurred due to curtailment is referred to as ‘compensation for curtailment’.
A szolidaritás megfelelő működésének több feltétele van.