natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The product under investigation is the same as in the contested Regulation that is bicycles and other cycles (including delivery tricycles, but excluding unicycles), not motorised, originating in the People's Republic of China (‘China’ or ‘PRC’), currently falling within CN codes ex87120030 and ex87120070.
A vizsgált termék – a vitatott rendeletben meghatározott termékkel megegyezően – a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) származó, jelenleg az ex87120030 és ex87120070 KN-kódok alá tartozó, motor nélküli kerékpár (az áruszállításra szolgáló tricikli is, de az egykerekű kivételével).
The Commission confirms recitals (25) to (27) of the contested Regulation.
A Bizottság a vitatott rendelet (25)–(27) preambulumbekezdését megerősíti.
C. ASSESSMENT FOLLOWING THE JUDGMENT
C. AZ ÍTÉLET UTÁNI HELYZET ÉRTÉKELÉSE
First, the Court of Justice held that the contested Regulation did not contain an individual analysis of circumvention practices in which City Cycle may have been engaged.
Először: a Bíróság kimondta, hogy a vitatott rendelet nem tartalmazza a City Cycle által megvalósított esetleges kijátszási gyakorlat egyéni elemzését.
The two findings expressly made by the Council, that that there had been a change in the pattern of trade and that some of the producer-exporters had failed to cooperate were found by the Court of Justice not to be sufficient to entitle the Council to conclude either that City Cycle was involved in transhipment operations or that transhipment operations existed at national level in Sri Lanka.
A Bíróság szerint a Tanács két kifejezett ténymegállapítása, amelyek szerint változás következett be a kereskedelem szerkezetében és néhány exportáló gyártó nem tanúsított együttműködést, nem tette lehetővé a Tanács számára sem annak megállapítását, hogy a City Cycle átrakodási tevékenységben vett részt, sem azét, hogy Srí Lanka szintjén ilyen tevékenység valósul meg.
Second, it is recognised in paragraphs 29 and 31 of the judgment that the evidence communicated by City Cycle during the investigation did not show that it was a genuine producer or that its assembly operations did not constitute circumvention practice according to the criteria laid down in Article 13(2) of the basic Regulation.
Másodszor: az ítélet 29. és 31. pontja elismeri, hogy a City Cycle által a vizsgálat során benyújtott adatok nem tették lehetővé annak bizonyítását, hogy a vállalat valóban gyártónak minősül, sem pedig azét, hogy az általa végzett összeszerelési tevékenység az alaprendelet 13. cikkének (2) bekezdésében foglalt kritériumok alapján nem képez kijátszást megvalósító gyakorlatot.
Recitals (124) to (127) of the contested Regulation are therefore confirmed.
Ezért a Bizottság a vitatott rendelet (124)–(127) preambulumbekezdését megerősíti.
Third, it follows from the judgment, in conjunction with the judgment of the General Court, that the Council was entitled to consider City Cycle as a non-cooperating party in the investigation and that there was a certain level of non-cooperation at national level in Sri Lanka.
Harmadszor: a Törvényszék ítéletét is figyelembe véve az ítéletből következik, hogy a Tanács jogosan tekintette úgy, hogy a City Cycle nem tanúsított együttműködést a vizsgálatban, és hogy Srí Lankán országos szinten sem tanúsítottak bizonyos mértékben együttműködést.
Recitals (35) to (42) of the contested Regulation are therefore confirmed.
Ezért a Bizottság a vitatott rendelet (35)–(42) preambulumbekezdését megerősíti.
The Commission had found, in recitals (93) to (96) of the contested Regulation, undermining of the remedial effect of the anti-dumping duty.
A Bizottság a vitatott rendelet (93)–(96) preambulumbekezdésében megállapította a dömpingellenes vám javító hatásának aláásását.
Those findings are confirmed.
Ezeket a ténymegállapításokat a Bizottság megerősíti.
The Commission had found, in recitals (97) and (98) as well as (107) to (110) of the contested Regulation, evidence of dumping.
A Bizottság a (97) és a (98), valamint a vitatott rendelet (107)–(110) preambulumbekezdésben megállapította a dömping fennállását.
Existence of circumvention practices
A kijátszást megvalósító gyakorlat megléte
The contested Regulation has been annulled because the Council failed to provide, in the contested Regulation, sufficient substantiation as to the existence of circumventing practices for City Cycle Industries.
A vitatott rendeletet a Bíróság azért semmisítette meg, mert a Tanács a vitatott rendeletben nem indokolta meg elegendő mértékben a City Cycle Industries tekintetében a kijátszást megvalósító gyakorlat meglétét.
It is recalled that the existence of circumvention practices can be established, inter alia, on the basis of transhipment or on the basis of assembly operations.
Emlékeztetni kell arra, hogy a kijátszást megvalósító gyakorlat megléte egyebek mellett átrakodás (átszállítás) vagy összeszerelési tevékenység alapján állapítható meg.
The reopened investigation revealed that there was no further available evidence at company level which could support the finding of transhipment.
Az újból megindított vizsgálat során világossá vált, hogy vállalati szinten nem állnak rendelkezésre olyan további információk, amelyek alátámasztják az átrakodásra vonatkozó ténymegállapítást.
Therefore, no further reasoning regarding transhipment could be put forward under recital (78) of the contested Regulation.
Ebből következően az átrakodással kapcsolatban a vitatott rendelet (78) preambulumbekezdésében található érvelés mellett nem sorakoztathatók fel további érvek.
However, available evidence shows that circumvention practices via assembly operations took place.
Ugyanakkor a rendelkezésre álló bizonyítékok azt jelzik, hogy összeszerelési tevékenység útján valósult meg kijátszás.
The evidence was based on the data submitted by City Cycle itself during the original investigation.
Ezek a bizonyítékok a City Cycle által az eredeti vizsgálat során szolgáltatott adatokon alapulnak.
The Council had not assessed that data in detail, because it considered that that was not necessary in order to demonstrate, to the required legal standard, existence of circumvention practices.
A Tanács ezeket az adatokat nem elemezte részletekbe menően, mert úgy ítélte meg, hogy erre nem volt szükség ahhoz, hogy a kijátszást megvalósító gyakorlat meglétét a szükséges jogi standardnak megfelelően bizonyítsa.
Now that the Court has clarified the applicable legal standard, the Commission considers it appropriate to reassess all the evidence available in the administrative file in the light of the applicable legal standard.
Most, hogy a Bíróság egyértelművé tette az alkalmazandó jogi standardot, a Bizottság helyénvalónak ítéli, hogy a rendelkezésre álló összes bizonyítékot az alkalmazandó jogi standard tükrében újraértékelje.
During the anti-circumvention investigation City Cycle came forward and requested exemption from the possible anti-circumvention measures.
A kijátszásellenes vizsgálat során a City Cycle jelentkezett, és mentességet kért az esetleg bevezetendő kijátszásellenes intézkedések alól.
As described in recitals (37), (38) and (144) of the contested Regulation, City Cycle was unable to prove that it merited an exemption.
Ahogyan azt a vitatott rendelet (37), (38) és (144) preambulumbekezdése ismerteti, a City Cycle képtelen volt bizonyítani, hogy jogosult a mentességre.
The company afforded insufficient cooperation and Article 18(1) of the basic Regulation was applied.
A vállalkozás nem tanúsított kellő mértékű együttműködést, ezért az alaprendelet 18. cikkének (1) bekezdése szerint kellett eljárni.
The lack of reliable information as regards the value and volume of parts of Chinese origin purchased by the company made it impossible to positively establish that City Cycle was a genuine producer not involved in circumvention or that its assembly operations were not a form of circumvention.
Mivel nem álltak rendelkezésre megbízható információk a vállalat által vásárolt kínai származású alkatrészek értékéről és mennyiségéről, lehetetlen volt megállapítani, hogy a City Cycle valóban gyártó, nem pedig kijátszást valósít meg, sem pedig azt, hogy összeszerelési tevékenysége nem a kijátszás egy formáját jelenti.
As explained in recitals (16) and (17) above, these findings were not affected by the judgment.
Amint arra a (16) és a (17) preambulumbekezdésben utaltunk, ezeket a ténymegállapításokat az ítélet nem érintette.
In any event, however, the data submitted by the company itself demonstrate that:
Ezzel összefüggésben a vállalat által szolgáltatott adatok arról tanúskodnak, hogy:
the raw materials (bicycle parts) from China constituted more than 60 % of the total value of the parts of the assembled product (60/40 test), while
a Kínából beszerzett nyersanyag (kerékpáralkatrészek) több mint 60 %-ot képviselt az összeszerelt termék alkatrészeinek összértékén belül (60/40 teszt);
the value added to the parts brought in during the assembly operation, was lower than 25 % of the manufacturing cost (25 % value added test).
az összeszerelés során a termékbe beépített alkatrészek értéknövekedése kisebb volt, mint az előállítási költség 25 %-a (25 %-os hozzadottérték-teszt).
According to the criteria of Article 13(2)(a) and (b) of the basic Regulation, this means that such assembly operations should be considered to constitute circumvention practice given the fulfilment of the other criteria as described in recitals (18) and (19) above.
Az alaprendelet 13. cikke (2) bekezdésének a) és b) pontjában foglalt kritériumokból az következik, hogy ezt az összeszerelést – a (18) és a (19) preambulumbekezdésben említett további kritériumok teljesülésére is figyelemmel – kijátszást megvalósító gyakorlatnak kell tekinteni.
Consequently, the existence of circumvention practices via assembly operations should be established at country level in Sri Lanka on the basis of the above evidence available at the company level that tends to show circumvention practices and given the high level of non-cooperation in Sri Lanka.
Következésképpen – a fentiekben bemutatott, vállalati szinten rendelkezésre álló, a kijátszást megvalósító gyakorlat meglétére utaló bizonyítékokra és a Srí Lankán tanúsított együttműködés alacsony szintjére való tekintettel – ki kell mondani, hogy Srí Lankán összeszerelés útján országos szinten valósul meg az intézkedések kijátszása.
Consequently, the existence of assembly operations within the meaning of Article 13(2) of the basic Regulation was established in Sri Lanka.
Tehát a Bizottság megállapítja, hogy Srí Lankán megvalósul az alaprendelet 13. cikkének (2) bekezdése értelmében vett összeszerelési tevékenység.
After disclosure, City Cycle contested the competence of the Commission to adopt findings on the existence of assembly operations within the meaning of Article 13(2) of the basic Regulation.
Az érdekelt felek tájékoztatását követően a City Cycle vitatta a Bizottság arra való jogosultságát, hogy ténymegállapításokat tegyen az alaprendelet 13. cikkének (2) bekezdése értelmében vett összeszerelési tevékenység meglétével kapcsolatban.
It argued that the Commission could not reassess the finding on the assembly operation because it had not been challenged in the court proceedings and that the Commission was therefore obliged to abandon the pursuit of measures against City Cycle.
Azzal érvelt, hogy a Bizottság nem értékelheti újra az összeszerelési tevékenység meglétével kapcsolatos ténymegállapítást, mert azt a bírósági eljárásokban egyik fél sem vitatta, és a Bizottságnak ezért fel kell hagynia a City Cycle elleni intézkedésekkel.
This argument should be rejected.
Ezt az érvelést el kell utasítani.
First, it results from the judgments of the Court of Justice cited in recitals (4) and (5) that the condition for imposing anti-circumvention measures relates to the existence of circumventing practices as defined in Article 13(1) of the basic Regulation, and not to a specific subset of these practices.
Először: a Bíróságnak a (4) és az (5) preambulumbekezdésben hivatkozott ítéleteiből következik, hogy a kijátszásellenes intézkedések bevezetésének feltétele azzal függ össze, hogy az alaprendelet 13. cikkének (1) bekezdése értelmében kijátszást megvalósító gyakorlat – és nem annak egy meghatározott típusa – folytatásáról van-e szó.
Second, City Cycle interprets incorrectly the obligation imposed on the Commission by Article 266 of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’) in the present case.
Másodszor: a City Cycle a jelen ügyben helytelenül értelmezi az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 266. cikke alapján a Bizottságra háruló kötelezettséget.
As made clear in recital (6) of the Notice of re-opening, it is the lack of sufficient reasoning in the contested Regulation concerning the available evidence on the existence of circumventing practices in Sri Lanka that must be corrected in the current procedure.
Ahogyan azt a vizsgálat újbóli megindításáról szóló értesítés (6) bekezdése egyértelműen jelzi, a jelen ügyben „a Srí Lanka-i kijátszásra irányuló gyakorlat létezésére vonatkozó rendelkezésre álló bizonyítékkal kapcsolatban […] helyesbíteni kell a vitatott rendeletben szereplő nem megfelelő indokolást”.
The Commission is therefore competent for readopting a measure with an improved reasoning making clear that City Cycle is engaged in circumventing practices in Sri Lanka, which is fully in line with the case-law of the Court of Justice.
A Bizottságnak tehát – a Bíróság ítélkezési gyakorlatával teljes mértékben összhangban – jogában áll az intézkedést olyan, megfelelőbb indokolással újból elfogadni, amely egyértelművé teszi, hogy a City Cycle kijátszást megvalósító gyakorlatot folytat Srí Lankán.
In any event, the contested Regulation has been annulled in its totality.
Továbbá a Bíróság a vitatott rendeletet teljes egészében megsemmisítette.
Hence, none of its recitals has become definitive.
Ennélfogva a rendelet egyetlen preambulumbekezdése sem vált véglegessé.
Rather, the Commission needs to assess afresh all aspects of the file.
A Bizottságnak tehát az ügy valamennyi aspektusát újra kell értékelnie.
Where no new developments have taken place in the Court proceedings, the Commission may limit itself to confirming the findings of the initial investigation.
Azokban az esetekben, amelyek kapcsán a Bíróság előtti eljárás nem hozott újdonságot, a Bizottság az eredeti vizsgálat ténymegállapításainak megerősítésére szorítkozhat.
For the contested part, in the present case circumvention practices, a fresh assessment has to take place.
A vitatott részeket illetően, azaz a jelen ügyben a kijátszást megvalósító gyakorlat meglétével kapcsolatban, új elemzést kell végezni.
After disclosure, City Cycle also contested the competence of the Commission to rely on the evidence that it had submitted in the course of the investigation that lead to the imposition of anti-circumvention measures mentioned in recital (2) and to arrive at a different conclusion.
Az érdekelt felek tájékoztatását követően a City Cycle vitatta a Bizottság arra való jogosultságát is, hogy a (2) preambulumbekezdésben említett kijátszásellenes intézkedések bevezetéséhez vezető vizsgálat során általa benyújtott bizonyítékokra támaszkodva eltérő következtetésre jusson.
This argument should also be rejected.
Ezt az érvelést szintén el kell utasítani.
The Commission is indeed entitled to assess differently the evidence already provided, to the extent that such a new assessment is in line with Article 13 of the basic Regulation as interpreted by the Union Courts, and that City Cycle had full opportunities to comment on this new assessment.
A Bizottság jogosult eltérően értékelni a már benyújtott bizonyítékokat mindaddig, amíg ez az új értékelés összhangban van az alaprendelet 13. cikkével és annak az Unió bíróságai általi értelmezésével, és mindaddig, amíg a City Cycle-nak csorbítatlan lehetősége van észrevételeket megfogalmazni az új értékeléssel kapcsolatban.
As explained in the following recitals, City Cycle has been fully granted its right to submit comments on the Commission's assessment.
Ahogyan azt a következő preambulumbekezdések elmagyarázzák, a City Cycle lehetőséget kapott arra, hogy teljeskörűen észrevételezze a Bizottság értékelését.
However, the comments provided by City Cycle did not alter the Commission's finding that it was engaged in circumventing practices.
A City Cycle észrevételei azonban nem változtatták meg a Bizottság azon ténymegállapítását, hogy a szóban forgó vállalat kijátszást megvalósító gyakorlatot folytatott.
After the additional disclosure, City Cycle continued to disagree with the Commission's approach to reassess the evidence available in the administrative file.
Az érdekelt felek újabb tájékoztatását követően a City Cycle ismét egyet nem értésének adott hangot azzal kapcsolatban, ahogyan a Bizottság az ügy kapcsán rendelkezésre álló bizonyítékokat újraértékelte.
It claimed that following the court judgment, the Commission was allowed to correct only the findings of transhipment and not on assembly operations.
Azzal érvelt, hogy a bírósági ítélet után a Bizottságnak kizárólag az átrakodási tevékenységgel kapcsolatos ténymegállapításokat van joga korrigálni, az összeszerelési tevékenységgel kapcsolatosakat nincs.
This claim should be rejected.
Ezt az érvelést el kell utasítani.
In the present regulation the Commission is correcting the findings of circumvention practices which, as stated in recital (20), can be established, inter alia, on the basis of transhipment or on the basis of assembly operations.
E rendeletben a Bizottság a kijátszást megvalósító gyakorlattal kapcsolatos ténymegállapításokat korrigálja, és a kijátszást megvalósító gyakorlat megléte, ahogyan azt a (20) preambulumbekezdés jelzi, egyebek mellett átrakodás (átszállítás) vagy összeszerelési tevékenység alapján állapítható meg.
In the contested Regulation, the Commission has not assessed whether City Cycle was involved in assembly operations as it concluded that it was involved in the transhipment operations.
A vitatott rendeletben a Bizottság nem értékelte, hogy a City Cycle folytatott-e összeszerelési tevékenységet vagy sem, mert következtetése szerint átrakodási tevékenységet folytatott.
After the clarifications provided by the court as explained in recital (22), the Commission has reassessed whether City Cycle was involved in circumvention practices.
Miután a bíróság a (22) preambulumbekezdésben ismertetett módon tisztázta a helyzetet, a Bizottság újraértékelte, hogy a City Cycle folytatott-e kijátszást megvalósító gyakorlatot.
The Commission conclusion was as follows: firstly, as stated in recital (21) no further available evidence at company level which could support the finding of transhipment was identified; secondly, as explained in recitals (23) and (24), City Cycle was conclusively found to be involved in circumvention via assembly operations based on an assessment of its own data provided in the course of the investigation.
A Bizottság a következőket állapította meg: egyfelől, ahogyan azt a (21) preambulumbekezdés elmagyarázza, vállalati szinten nem állnak rendelkezésre olyan további információk, amelyek alátámasztják az átrakodásra vonatkozó ténymegállapítást; másfelől, ahogyan azt a (23) és a (24) preambulumbekezdés elmagyarázza, a City Cycle által a vizsgálat során szolgáltatott adatok értékelése alapján egyértelműen kijelenthető, hogy a City Cycle összeszerelési tevékenység útján kijátszást megvalósító gyakorlatot folytatott.
After disclosure, City Cycle further commented on the calculation methodology used by the Commission in carrying out the 60/40 and 25 % value added tests pursuant to Article 13(2)(b) of the basic Regulation.
Az érdekelt felek tájékoztatását követően a City Cycle további észrevételeket fűzött a Bizottság által az alaprendelet 13. cikke (2) bekezdésének b) pontja szerinti 60/40 teszt és 25 %-os hozzadottérték-teszt elvégzése kapcsán követett számítási módszerhez.
Firstly, City Cycle argued that the Commission based its calculation on insufficient data, i.e. merely on semi-finished products purchased during the reporting period of the anti-circumvention investigation.
Egyfelől a City Cycle felvetette, hogy a Bizottság a számításait hiányos adatokra építette, mert csak a kijátszásellenes vizsgálat adatszolgáltatási időszaka alatt beszerzett félkész termékek adatait vette figyelembe.
Secondly, it argued that the Commission disregarded certain data and therefore wrongly rejected the allocation ratio based on sales, as suggested by City Cycle.
Másfelől felvetette, hogy a Bizottság egyes adatokat figyelmen kívül hagyott, és emiatt helytelenül járt el, amikor elutasította a City Cycle által javasolt, az értékesítéseken alapuló allokációs hányadost.
Finally, City Cycle submitted that certain invoices dated outside the reporting period and/or invoices that were reported without date or with an incorrect format should be disregarded from the calculations.
Végezetül a City Cycle előadta, hogy a számításokban egyes, az adatszolgáltatási időszakon kívüli keltezésű számlákat és/vagy a keltezés nélküli vagy szabálytalanul kiállított számlákat figyelmen kívül kell hagyni.
These claims have been reiterated after the additional disclosure without providing any additional elements in this regard.
Az érdekelt felek újabb tájékoztatását követően a fél megismételte ezeket az észrevételeket, de ezzel kapcsolatban újabb információkkal nem szolgált.
Concerning the methodology, it is clarified that the 60/40 test was carried out not only based on the data provided on semi-finished products in table F.2 of the exemption form but also on the reported manufacturing costs of the bicycle parts claimed to be manufactured by City Cycle.
A számítási módszerrel kapcsolatban a Bizottság kijelenti, hogy a 60/40 tesztet nem kizárólag a mentességi űrlap F.2. táblázatában a félkész termékekre vonatkozóan szolgáltatott adatok alapján végezte el, hanem figyelembe vette a City Cycle állítása szerint általa előállított kerékpáralkatrészek megadott előállítási költségét is.
Furthermore, the 25 % value added test was carried out on the cost of processing from semi-finished goods, meaning the assembly cost for bicycles in table F.4.2 of the exemption form.
Továbbá a 25 %-os hozzáadottérték-teszt alapjául a félkész áruk feldolgozásának költsége, azaz a mentességi űrlap F.4.2. táblázatában megadott kerékpár-összeszerelési költség szolgált.
Moreover, since City Cycle did not provide a split of bicycle parts sourced from the PRC and the ones not sourced from the PRC in table F.4.2 as requested, the Commission took this data from table F.2.
Mivel a City Cycle az F.4.2. táblázatban a Bizottság kérése ellenére nem szolgáltatott adatot arra vonatkozóan, hogy a kerékpáralkatrészek mely hányadát szerezte be Kínából és melyet nem, a Bizottság ezt az adatot az F.2. táblázatból vette.
Concerning the comment regarding the use of the allocation method, the Commission notes that the data obtained based on this methodology could not be reconciled with the audited accounts.
Az allokációs módszer alkalmazásával kapcsolatos észrevétellel összefüggésben a Bizottság megjegyzi, hogy a módszerrel nyert adatok nem voltak összeegyeztethetők az auditált könyvviteli adatokkal.
During the on-spot verification this inconsistency was highlighted to City Cycle.
A Bizottság a helyszíni vizsgálat során erre felhívta a City Cycle figyelmét.
City Cycle did not use any accounting software, and accounting was made on paper and in excel worksheets.
A City Cycle nem alkalmazott könyvviteli szoftvert, hanem könyvelését papíron és Excel-munkalapokon vezette.
The company had no system in place to monitor the origin of the imported parts, and it could only be identified whether specific parts were sourced locally or imported.
A vállalat nem vezetett be rendszert az importált alkatrészek származásának nyilvántartására, és csak azt lehetett azonosítani, hogy egy-egy alkatrész beszerzése helyileg vagy import útján történt-e.
In addition, the company acknowledged that it did not keep track in its accounts of the origin of the parts purchased.
Továbbá a vállalat elismerte, hogy könyvelésében nem tartotta nyilván a beszerzett alkatrészek származását.