natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Prior to the initiation of the anti-subsidy investigation, the Commission notified the Government of Argentina (‘GOA’) that it had received a properly documented complaint, and invited the GOA for consultations in accordance with Article 10(7) of the basic Regulation.
A szubvencióellenes vizsgálat megindítása előtt a Bizottság értesítette az argentin kormányt, hogy megfelelő módon dokumentált panaszt érkezett be a Bizottsághoz, és az alaprendelet 10. cikkének (7) bekezdésével összhangban konzultációra kérte fel az argentin kormányt.
During the consultations as well as subsequent exchanges with the GOA, due note was taken of the comments submitted by the GOA.
Az eljárás megindításáról szóló értesítést követően a Bizottság észrevételeket kapott e vonatkozásban az Argentin Bioüzemanyagipari Kamarától (Cámara Argentina de Biocombustibles, a továbbiakban: CARBIO).
However, no mutually agreed solution could be reached.
Észrevételeiben a CARBIO azt állította, hogy az argentin biodízel-ágazat nem részesül támogatásban, és hogy az Argentínából érkező biodízel-behozatal miatt nem áll fenn a jelentős kár bekövetkezésének lehetősége az uniós gazdasági ágazatban.
Following the Notice of Initiation, the Commission received comments regarding the initiation from the Argentinian Chamber of Biofuels (Cámara Argentina de Biocombustibles, ‘CARBIO’).
A támogatással kapcsolatban a vizsgálat megindítási szakaszában rendelkezésre álló bizonyítékot illetően a Bizottság elérhetővé tette a panasz nyilvános verzióját, és a bizonyítékok elégséges voltáról szóló feljegyzésben elemzést készített az említett szakaszban rendelkezésre álló bizonyítékokról, amelyek alapján a vizsgálat megindult.
In their comments, CARBIO stated that the Argentinian biodiesel industry is not subsidised, and that the imports of Argentinian biodiesel pose no threat of material injury to the Union industry.
A kár bekövetkezésének lehetőségével kapcsolatos bizonyítékokat illetően a CARBIO azzal érvelt, hogy a panaszos nem szolgáltatott elegendő bizonyítékot az alaprendelet 8. cikkének (8) bekezdésében foglalt kritériumok, különösen pedig a behozatal számottevő megnövekedése, az Argentínában rendelkezésre álló lekötetlen kapacitás és az argentin behozatalnak az árakra gyakorolt hatásai tekintetében.
Concerning the evidence of subsidisation at initiation stage, the Commission made the open version of the complaint available and provided its analysis on the evidence available at that stage in the memorandum on sufficiency of evidence, on the basis of which the investigation was initiated.
A Bizottság figyelembe vette a panaszban szolgáltatott bizonyítékot (amely a 2017 augusztusáig tartó tényleges behozatalra és a GAIN-jelentés termelési számadatai alapján 2018-ra vonatkozóan készített becslésre épül), amely a behozatal szintjét sokkal magasabbra becsülte.
The argumentation of CARBIO was, however, largely based on overly pessimistic estimations of the development of Argentinian exports in 2018, which CARBIO estimated at 480000 tonnes for the full year 2018 to all countries of the world, without substantiating that low figure which was 70 % below the corresponding figure for 2016 and 2017.
Következésképpen ezeket az állításokat a Bizottság elutasította.
At such a low level, Argentinian imports would allegedly not pose a threat of injury to the Union industry.
A behozatal nyilvántartásba vétele
The Commission considered the evidence provided in the complaint (based on actual imports until August 2017 and estimations for 2018 based on production figures in the GAIN report) that indicated much higher estimated level of imports.
A panaszos 2018. február 21-én az alaprendelet 24. cikkének (5) bekezdése alapján kérelmet nyújtott be az Argentínából érkező biodízel-behozatal nyilvántartásba vétele iránt.
As regards production capacity, CARBIO confirmed that the production capacity in Argentina indeed significantly exceeds the domestic consumption by more than 3 million tonnes.
A Bizottság 2018. május 24-én az (EU) 2018/756 végrehajtási rendelet (a továbbiakban: a nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet) útján 2018. május 25-i hatállyal nyilvántartásbavételi kötelezettséget vezetett be az Argentínából érkező biodízel-behozatalra vonatkozóan.
Consequently, those claims were rejected.
A nyilvántartásba vétel iránti kérelemre válaszul az érdekelt felek észrevételeket nyújtottak be, amelyekkel a Bizottság a nyilvántartásba vételt elrendelő rendeletben foglalkozott.
Registration of imports
A Bizottság számára elegendő bizonyíték állt rendelkezésre, amely indokolta a behozatal nyilvántartásba vétele iránti igényt.
On 21 February 2018, the complainant submitted a request for registration of imports of biodiesel originating in Argentina under Article 24(5) of the basic Regulation.
Az alaprendelet 24. cikkének (5) bekezdése értelmében az érintett termék behozatalára nyilvántartásbavételi kötelezettséget kell bevezetni annak biztosítása céljából, hogy amennyiben a vizsgálat során kiegyenlítő vámok kivetéséhez vezető ténymegállapítások születnének, e vámok a szükséges feltételek teljesülése esetén – az alkalmazandó jogszabályi rendelkezésekkel összhangban – visszamenőleges hatállyal is kivethetők legyenek a nyilvántartásba vett behozatalra.
On 24 May 2018, the Commission published Implementing Regulation (EU) 2018/756 (‘the registration Regulation’) making imports of biodiesel originating in Argentina subject to registration as of 25 May 2018 onwards.
A nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet kihirdetését követően a Bizottság észrevételeket kapott e vonatkozásban az argentin kormánytól és a CARBIO-tól.
Responding to the request for registration, interested parties submitted comments that the Commission addressed in the registration Regulation.
Az argentin kormány észrevételei azzal az állítással foglalkoztak, hogy a Bizottság nem igazolta kellőképpen a támogatást és nem bizonyította, hogy az uniós gazdasági ágazat kárát a viszonylag rövid idő alatt beérkező tömeges argentin biodízel-behozatal okozta.
The Commission had at its disposal sufficient evidence justifying the need to register imports.
Az (5)–(7) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint a Bizottság úgy tekintette, hogy a vizsgálat megindításakor elegendő bizonyítékkal rendelkezett a támogatásról és a kár bekövetkezésének lehetőségéről.
Under Article 24(5) of the basic Regulation, imports of the product concerned are subject to registration for the purpose of ensuring that should the investigation result in findings leading to the imposition of countervailing duties, those duties can, if the necessary conditions are fulfilled, be levied retroactively on the registered imports in accordance with the applicable legal provisions.
A nyilvántartásba vételt elrendelő rendelet (14) preambulumbekezdésében továbbá a Bizottság bizonyítékkal támasztotta alá, hogy az argentin biodízel-behozatal 2017 augusztusa és 2018 márciusa között mind abszolút értelemben, mind piaci részesedését tekintve erőteljesen növekedett, ami a jelentős kár meglétét mutatja a vizsgálati időszak vége felé.
Following the publication of the registration Regulation, the Commission received comments in this regard from the GOA and CARBIO.
Következésképpen ezeket az állításokat a Bizottság elutasította.
The comments of the GOA concerned the allegation that the Commission failed to demonstrate sufficient evidence of subsidisation and to demonstrate that injury to the Union industry was caused by massive imports of Argentinian biodiesel in a relatively short period.
Vizsgálati időszak és figyelembe vett időszak
As explained in recitals (5) to (7), the Commission considered that it had sufficient evidence of subsidisation and threat of injury at the time of initiation.
A támogatás és a kár vizsgálata a 2017. január 1. és 2017. december 31. közötti időszakra (a továbbiakban: vizsgálati időszak) terjedt ki.
In addition, in recital (14) of the registration Regulation, the Commission provided evidence of a massive increase of Argentinian imports of biodiesel in absolute terms and in terms of market share in the period between August 2017 and March 2018, which could show the existence of material injury towards the end of the investigation period.
A kárra vonatkozó értékelés szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata a 2014. január 1-jétől a vizsgálati időszak végéig tartó időszakra (a továbbiakban: figyelembe vett időszak) terjedt ki.
Consequently, those allegations were rejected.
Érdekelt felek
Investigation period and period considered
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben felkérte az érdekelt feleket, hogy a vizsgálatban való részvétel érdekében vegyék fel vele a kapcsolatot.
The investigation of subsidisation and injury covered the period from 1 January 2017 to 31 December 2017 (‘the investigation period’).
A Bizottság emellett külön tájékoztatta a panaszost, a többi ismert uniós gyártót, az ismert exportáló gyártókat és az argentin kormányt, az ismert importőröket, a beszállítókat és a felhasználókat, a kereskedőket, továbbá az érintettként ismert szervezeteket a vizsgálat megindításáról, és felkérte őket a részvételre.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2014 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
Az érdekelt feleknek lehetőségük nyílt a vizsgálat megindításával kapcsolatos észrevételeik megtételére, valamint a Bizottsággal és/vagy a kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselővel tartandó meghallgatás kérelmezésére.
Interested parties
Mintavétel
In the Notice of Initiation, interested parties were invited to contact the Commission in order to participate in the investigation.
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben jelezte, hogy az alaprendelet 27. cikke alapján mintavételt végezhet az érdekelt felek körében.
In addition, the Commission specifically informed the complainant, other known Union producers, the known exporting producers and the GOA, the known importers, suppliers and users, traders, as well as associations known to be concerned about the initiation of the investigation and invited them to participate.
Mintavétel az uniós gyártók körében
Interested parties had an opportunity to comment on the initiation of the investigation and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben a Bizottság jelezte, hogy ideiglenesen kiválasztott egy uniós gyártókból álló mintát.
Sampling
A mintát a Bizottság a termelés azon legmagasabb reprezentatív mennyisége alapján választotta ki, amely a rendelkezésre álló idő alatt észszerűen megvizsgálható volt.
In its Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample the interested parties in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Az ideiglenes minta három uniós gyártóból állt, és a földrajzi eloszlás szempontjából is széles kört fedett le.
Sampling of Union producers
A mintába felvett uniós gyártók az uniós termelési volumen 19 %-át tették ki.
In its Notice of Initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers.
A Bizottság felkérte az érdekelt feleket, hogy tegyenek észrevételeket az ideiglenes mintával kapcsolatban.
The Commission selected the sample on the basis of the highest representative production, which could reasonably be investigated within the time available.
A Bizottsághoz megalapozott észrevételek érkeztek a CARBIO-tól, a Greenergy Fuels Limitedtől és a panaszostól az ideiglenes mintával kapcsolatban.
The provisional sample consisted of three Union producers and represented a broad geographical spread.
A (310)–(313) preambulumbekezdés részletesebben elemzi ezeket az észrevételeket.
The sampled Union producers accounted for 19 % of the total production volume of the Union industry.
Ennek eredményeként a Bizottság az ideiglenes mintába felvett egyik uniós gyártót egy másikkal váltotta fel.
The Commission invited interested parties to comment on the provisional sample.
A végső minta három különböző tagállam három uniós gyártójából állt.
The Commission received substantiated comments on the provisional sample from CARBIO, Greenergy Fuels Limited and from the complainant.
E minta az uniós termelés több mint 23 %-át képviselte.
Recitals (310) to (313) provide a more detailed analysis of those comments.
Mintavétel az importőrök körében
As a result, the Commission replaced one of the Union producers in the provisional sample with another.
A Bizottság – annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát – felkérte a független importőröket, hogy nyújtsák be az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott információkat.
The final sample consisted of three Union producers located in three different Member States.
Két független importőr nyújtotta be a kért információkat, és egyezett bele abba, hogy felvegyék a mintába.
It accounted for over 23 % of Union production.
Az importőrök kis számára való tekintettel a Bizottság úgy döntött, hogy nincs szükség mintavételre.
Sampling of importers
Mintavétel az argentin exportáló gyártók körében
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
A Bizottság – annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát – felkért minden argentin exportáló gyártót, hogy nyújtsa be az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott információkat.
Two unrelated importers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Emellett a Bizottság felkérte az argentin hatóságokat, hogy nevezzék meg azokat az esetleges további exportáló gyártókat, amelyek érdeklődést tanúsíthatnak a vizsgálatban való részvétel iránt, és/vagy vegyék fel velük a kapcsolatot.
In view of the low number of unrelated importers, the Commission decided that sampling was not necessary.
Az érintett ország kilenc gyártója bocsátotta rendelkezésre a kért információkat, és járult hozzá ahhoz, hogy felvegyék a mintába.
Sampling of exporting producers in Argentina
A Bizottság egy vállalatot kivett a mintából, mivel az nem exportált biodízelt az Unióba a vizsgálati időszakban.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all exporting producers in Argentina to provide the information specified in the Notice of Initiation.
A fennmaradó nyolc vállalat vagy vállalatcsoport a vizsgálati időszak Unióba irányuló kiviteleinek 100 %-áért felelt.
In addition, the Commission asked the authorities of Argentina to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
A Bizottság az alaprendelet 27. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összhangban az Unióba irányuló kivitel azon legnagyobb reprezentatív volumene alapján, amelyet a rendelkezésre álló idő alatt még észszerűen meg lehet vizsgálni, a következő, három exportáló gyártói vállalatcsoportból álló mintát választotta ki:
Nine producers in the country concerned provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Renova csoport (Molinos Agro SA, Oleaginosa Moreno Hermanos SACIFIyA, Vicentin SAIC), Argentína,
The Commission excluded one company from the sample, as it did not export biodiesel to the Union in the investigation period.
T6 csoport (Aceitera General Deheza SA, Bunge Argentina SA), Argentína,
The remaining eight companies or groups of companies accounted for 100 % of exports to the Union during the investigation period.
Louis Dreyfus Commodities (a továbbiakban: LDC) Argentina SA, Argentína.
In accordance with Article 27(1)(b) of the basic Regulation, the Commission selected the following sample of three groups of exporting producers on the basis of the largest representative volume of exports to the Union which could reasonably be investigated within the time available:
A mintában szereplő exportáló gyártói csoportok a vizsgálati időszakban 84 %-át adták az érintett termék Unióba irányuló összes kivitelének.
Group Renova (Molinos Agro SA, Oleaginosa Moreno Hermanos SACIFIyA, Vicentin SAIC), Argentina,
A Bizottság a minta kiválasztásáról az alaprendelet 27. cikkének (2) bekezdésével összhangban konzultált valamennyi ismert érintett exportáló gyártóval, valamint az argentin kormánnyal.
Group T6 (Aceitera General Deheza SA, Bunge Argentina SA), Argentina,
A Bizottsághoz a javasolt mintáról nem érkezett észrevétel.
Louis Dreyfus Commodities (‘LDC’) Argentina SA, Argentina.
Egyedi vizsgálat
The sampled groups of exporting producers represented 84 % of the total exports to the Union of the product concerned during the investigation period.
A mintában nem szereplő exportáló gyártók egyike sem kért az alaprendelet 27. cikkének (3) bekezdése alapján egyedi vizsgálatot.
In accordance with Article 27(2) of the basic Regulation, the Commission consulted all known exporting producers concerned and the GOA on the selection of the sample.
Kitöltött kérdőívek és ellenőrző látogatások
The Commission received no comments on the proposed sample.
A Bizottság kérdőíveket küldött az argentin kormánynak, a mintában szereplő három exportáló gyártói csoportnak, a mintában szereplő három uniós gyártónak és a Bizottságnál jelentkező két független importőrnek.
Individual examination
Az argentin kormány, a mintában szereplő összes exportáló gyártói csoport, a mintában szereplő összes uniós gyártó, valamint a mintában szereplő két együttműködő független importőr közül az egyik benyújtotta a kérdőívre adott válaszait a Bizottságnak.
No exporting producer, which was not included in the sample, requested individual examination under Article 27(3) of the basic Regulation.
A Bizottság a támogatás, az abból eredő kár bekövetkezésének lehetősége és az uniós érdek megállapításához szükségesnek ítélt valamennyi információt megkísérelte beszerezni és ellenőrizte.
Questionnaire replies and verification visits
Ellenőrző látogatásra került sor az argentin Agráripari Minisztériumnál, Külügyminisztériumnál, Termelési és Adóügyi Minisztériumnál, amelyen részt vettek más érintett minisztériumok hivatalnokai is.
The Commission sent questionnaires to the GOA, to the three sampled groups of exporting producers, to the three sampled Union producers, and to the two unrelated importers that had come forward.
A Bizottság ellenőrző látogatást tett a Banco de Córdobánál, a Banco de la Provincia de Buenos Airesnél, a Banco de la Ciudad de Buenos Airesnél, a Banco Central de la República Argentinánál és a Banco de la Nación Argentinánál is.
The Commission received questionnaire replies from the GOA, all sampled groups of exporting producers, all sampled Union producers but only one of the two cooperating unrelated importers.
Az alaprendelet 26. cikke alapján ellenőrző látogatásokra az EBB helyiségeiben, valamint a következő vállalatok telephelyén került sor:
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of subsidy, resulting threat of injury and Union interest.
uniós gyártók:
A verification visit took place at the premises of the Argentinian Ministries of Agroindustry, Foreign Affairs, Production and Taxation, during which officials from other relevant ministries also participated.
Masol Iberia Biofuel, S.L.U., El Grao (Castellón) és Barcelona, Spanyolország,
Verification visits also took place at the premises of the Banco de Córdoba, the Banco de la Provincia de Buenos Aires, the Banco de la Ciudad de Buenos Aires, the Banco Central de la República Argentina and the Banco de la Nación Argentina.
Saipol, Grand-Couronne, Franciaország,
Verification visits under Article 26 of the basic Regulation were carried out at the premises of the EBB and the following companies:
Verbio Vereinigte BioEnergie AG, Lipcse, Németország;
Union producers:
a mintában szereplő argentin exportáló gyártók:
Masol Iberia Biofuel, S.L.U., El Grao (Castellón) and Barcelona, Spain,
Vicentin SAIC, Buenos Aires,
Saipol, Grand-Couronne, France,
T6 csoport:
Molinos Agro SA, Buenos Aires,
Tekintettel arra, hogy a Bizottság szükségesnek tartotta a vizsgálati időszak utáni fejleményekkel kapcsolatos további információk begyűjtését, amely információk megerősíthetik a Bizottság előzetes ténymegállapításait és jobban rávilágíthatnak az uniós érdekre, a Bizottság úgy határozott, hogy ebben az esetben nem vezet be ideiglenes intézkedéseket.
Oleaginosa Moreno Hermanos SACIFIyA, Buenos Aires,
2018. szeptember 21-én az előzetes ténymegállapításait leíró tájékoztató dokumentum útján a Bizottság közölte az összes érdekelt féllel, hogy nem vet ki ideiglenes kiegyenlítő vámot az Argentínából származó biodízel Unióba irányuló behozatalára.
Group T6:
2018. október 10-én a Bizottság megerősítette, hogy a vizsgálat folyamatban van, és hogy további tényeket vesz majd figyelembe (különösen a vizsgálati időszakot közvetlenül követő fejleményeket).
Bunge Argentina SA, Buenos Aires;
Azok a felek, akik ezt kérelmezték, lehetőséget kaptak a meghallgatásra, többek között a meghallgatási tisztviselő előtt.
LDC Argentina SA, Buenos Aires.
A tájékoztató dokumentumnak az érdekelt felek részére való megküldését követően észrevételek érkeztek az argentin kormánytól, a CARBIO-tól, a mintában szereplő összes exportáló gyártói csoporttól és az EBB-től.
Non-imposition of provisional measures and subsequent procedure
A Bizottság folytatta azon információk összegyűjtését és ellenőrzését, amelyeket szükségesnek tartott végleges ténymegállapításainak kialakításához.
Given that the Commission found it necessary to collect further information on developments after the investigation period, which could further confirm the Commission's preliminary findings and shed more light on the Union interest, the Commission decided not to impose provisional measures in this case.
Az információ magában foglalta, de nem kizárólag, az EBB és a mintában szereplő uniós gyártók által a további kérdőívekre adott válaszokat a vizsgálati időszakot követő fejlemények kapcsán, az Unióba irányuló, vizsgálati időszakot követő biodízel-behozatal adatait, valamint az érdekelt felek által a tájékoztató dokumentumnak az érdekelt felek részére való megküldését követően szolgáltatott adatokat.
On 21 September 2018, by means of an information document describing its preliminary findings, the Commission informed all interested parties that no provisional countervailing duties would be imposed on imports into the Union of biodiesel originating in Argentina.
A Bizottság 2018. december 3-án valamennyi fél tudomására hozta a lényeges tényeket és szempontokat, amelyek alapján végleges kiegyenlítő vámot kívánt kivetni az érintett termék Unióba érkező behozatalára vonatkozóan.
On 8 October 2018, six Member States (France, Spain, Bulgaria, Poland, Portugal and Romania) requested the Commission to impose provisional countervailing measures in this case.
A Bizottság a felek számára meghatározott időszakot biztosított az érdekelt felek végső tájékoztatásával kapcsolatos észrevételeik benyújtásához.
By letter of 10 October 2018, the Commission confirmed that the investigation was ongoing and that further facts would be considered (in particular, developments immediately following the investigation period).
Az érdekelt felek végső tájékoztatását követően az EBB, a Mezőgazdasági Szakmai Szervezetek Bizottsága (Committe of Professional Agricultural Organisations, COPA), Az Európai Unió Mezőgazdasági Szövetkezeteinek Általános Szövetsége (General Confederation of Agricultural Cooperatives in the European Union, Cogeca) és az olajos magvak termelésével foglalkozó vállalatokat tömörítő European Oilseed Alliance üdvözölte, hogy a Bizottság végleges kiegyenlítő vámot kíván kivetni az érintett termék Unióba érkező behozatalára vonatkozóan.
Several interested parties made written submissions on the information document.
AZ ÉRINTETT TERMÉK ÉS A HASONLÓ TERMÉK
The parties who so requested were granted an opportunity to be heard, including with the Hearing Officer.
Az érintett termék