natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Credit quality step 6
Volatilitási korrekció (bázispont)
OTHER EXPOSURES
Izland
Commission Implementing Regulation (EU) 2018/166
A Bizottság (EU) 2018/166 végrehajtási rendelete
Having regard to Council Decision 2015/1333/CFSP of 31 July 2015 concerning restrictive measures in view of the situation in Libya, and repealing Decision 2011/137/CFSP,
tekintettel a líbiai helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről és a 2011/137/KKBP határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2015. július 31-i (KKBP) 2015/1333 tanácsi határozatra,
Those vessels are subject to a number of prohibitions under Regulation (EU) 2016/44, including the prohibition to load, transport or discharge crude oil from Libya and to access ports in the territory of the Union.
Az említett hajókra az (EU) 2016/44 rendelet szerint számos tilalom vonatkozik, ideértve a Líbiából származó nyersolaj berakodására, szállítására vagy kirakodására, valamint az Unió területén lévő kikötőkbe való bejutásra vonatkozó tilalmat is.
On 26 January 2018, the United Nations Security Council Committee renewed and amended the listing of vessel LYNN S subject to restrictive measures.
2018. január 26-án az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának bizottsága megújította és módosította a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó LYNN S nevű hajó bejegyzését.
The entry:
A 2362 (2017) sz. határozat 2. pontja által kibővített és módosított 2146 (2014) sz. határozat 10. pontjának a) és b) alpontja alapján (berakodás, szállítás vagy kirakodás tilalma, kikötőkbe való bejutás tilalma) jegyzékbe véve.
Name: Lynn S
Amennyiben azt a bizottság a 2146. sz. határozat 12. pontja értelmében előbb nem vonja vissza, a jegyzékbe vételt a bizottság a 2146. sz. határozat 11. pontja értelmében 2017. október 31-én megújította és az 2018. január 29-ig érvényes.
Pursuant to paragraph 11 of resolution 2146, this designation was renewed by the Committee on 31 October 2017 and is valid until 29 January 2018, unless terminated earlier by the Committee pursuant to paragraph 12 of resolution 2146.
További információk
Flag State: Saint Vincent and the Grenadines.
Jegyzékbe véve 2017. augusztus 2-án.
Listed on 2 August 2017.
helyébe a következő szöveg lép:
IMO: 8706349.
A jegyzékbe vételt a bizottság a 2146. sz. határozat 11. pontja alapján 2018. január 26-án megújította (az előző meghosszabbítás 2018. január 29-ig volt érvényes) és az – amennyiben azt a bizottság a 2146. sz. határozat 12. pontja értelmében előbb nem vonja vissza – 2018. április 28-ig érvényes.
Commission Delegated Regulation (EU) 2018/171
A Bizottság (EU) 2018/171 felhatalmazáson alapuló rendelete
on supplementing Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to regulatory technical standards for the materiality threshold for credit obligations past due
az 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a késedelmes hitelkötelezettség lényegességi küszöbére vonatkozó szabályozástechnikai standardok tekintetében történő kiegészítéséről
Having regard to Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on prudential requirements for credit institutions and investment firms and amending Regulation (EU) No 648/2012, and in particular the third subparagraph of Article 178(6) thereof,
tekintettel a hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekről és a 648/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. június 26-i 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre és különösen annak 178. cikke (6) bekezdésének harmadik albekezdésére,
Since the market and economic conditions within the same jurisdiction are similar, the competent authorities should set one single threshold for the assessment of materiality of a credit obligation as referred to in Article 178(1)(b) of Regulation (EU) No 575/2013 for all institutions in their respective jurisdictions.
Mivel ugyanazon joghatóságon belül hasonlóak a piaci és gazdasági feltételek, az illetékes hatóságoknak a saját joghatóságukon belüli minden intézményre vonatkozóan egyetlen küszöböt kell megállapítaniuk a hitelkötelezettség lényegességének az 575/2013/EU rendelet 178. cikke (1) bekezdésének b) pontjában említettek szerinti értékelése céljából.
Such a materiality threshold, that should remain consistent over time, brings the added benefit of increased comparability of capital requirements among institutions in the same jurisdiction.
Az ilyen lényegességi küszöb, amelynek időtállóan következetesnek kell lennie, azzal a további előnnyel jár, hogy az ugyanazon joghatóságon belüli intézmények tőkekövetelményei jobban összehasonlíthatók.
On the one hand, the amount that can be considered material depends on the level of the overall credit obligation.
Egyrészről, a lényegesnek tekinthető összeg a teljes hitelkötelezettség szintjétől függ.
On the other hand, institutions tend to consider all amounts below a certain level as immaterial, regardless of their relation to the overall credit obligation.
Másrészről, az intézmények egy bizonyos szint alatt hajlamosak minden összeget lényegtelennek tekinteni, függetlenül azok teljes hitelkötelezettséghez való arányától.
Therefore, the materiality threshold should consist of two components; an absolute component (an absolute amount) and a relative component (the percentage of the overall credit obligation that the amount past due represents).
A lényegességi küszöbnek ezért két összetevőből kell állnia; egy abszolút összetevőből (abszolút összeg), és egy relatív összetevőből (a késedelmes összegnek a teljes hitelkötelezettséghez viszonyított százalékos aránya).
The past due credit obligation should, as a consequence, be considered material when both the limit expressed as an absolute amount and the limit expressed as a percentage are exceeded.
A késedelmes hitelkötelezettséget következésképpen akkor kell lényegesnek tekinteni, ha mind az abszolút összegként, mind a százalékos arányként kifejezett határértéket túllépi.
Between various obligors, there are significant differences in average income and average amounts of credit obligations.
A különböző típusú ügyfelek között jelentősek az eltérések az átlagos jövedelem és a hitelkötelezettségek átlagos összege terén.
Therefore, the materiality thresholds should be differentiated accordingly, with separate absolute components of the threshold for retail exposures and for other exposures.
A lényegességi küszöböket ezért megfelelően meg kell különböztetni, külön abszolút összetevőt meghatározva a lakossággal szembeni kitettségek, és a többi kitettség esetében.
The materiality threshold should be adapted to the local particularities of each jurisdiction.
A lényegességi küszöböt hozzá kell igazítani az egyes joghatóságok helyi sajátosságaihoz.
The differences in economic conditions, including the different price levels in jurisdictions, justify that the absolute component of the materiality threshold can vary from jurisdiction to jurisdiction.
A gazdasági feltételek különbségei, köztük a joghatóságokban eltérő árszintek indokolják, hogy a lényegességi küszöb abszolút összetevője joghatóságról joghatóságra eltérő lehessen.
Such differentiation, however, is rarely justified with regard to the relative component.
Ez a megkülönböztetés azonban kevéssé indokolt a relatív összetevő tekintetében.
As a result, the relative component should in principle be the same in all jurisdictions, while some flexibility should be allowed for the absolute component.
Következésképpen a relatív összetevőnek elvben azonosnak kell lennie minden joghatóságban, ugyanakkor némi rugalmasságot kell engedélyezni az abszolút összetevő esetében.
This will enable the competent authorities to set the materiality threshold at an appropriate level, up to a specified maximum, taking into account the specific conditions in their respective jurisdictions.
Ezáltal az illetékes hatóságok egy meghatározott maximális mértéken belül megfelelő szinten tudják megállapítani a lényegességi küszöböt, figyelembe véve saját joghatóságuk egyedi körülményeit.
Even though the conditions for setting the materiality threshold across the different jurisdictions in the Union should be harmonised, some differences in the levels of the thresholds applicable in the different jurisdictions should be allowed to remain, reflecting different levels of risk that are perceived as reasonable by relevant competent authorities under national market specificities.
Noha az Unió különböző joghatóságaira kiterjedően harmonizálni kell a lényegességi küszöb megállapításának feltételeit, lehetővé kell tenni a különböző joghatóságokban alkalmazandó küszöbök szintjének bizonyos eltéréseit, amelyek az érintett illetékes hatóságok által a nemzeti piac sajátosságai alapján elfogadhatónak tekintett kockázat különböző szintjét tükrözik.
The appropriate level of the materiality threshold might therefore have to be discussed in the framework of the different colleges of supervisors.
Ezért előfordulhat, hogy a lényegességi küszöb megfelelő szintjét meg kell vitatni a különböző felügyeleti kollégiumok keretében.
The materiality threshold can have a significant impact on the calculation of capital requirements and expected losses for all institutions in the relevant jurisdiction, irrespective of the method used for such calculation.
A lényegességi küszöbnek az adott joghatóságban lévő minden intézmény esetében számottevő hatása lehet a tőkekövetelmény és a várható veszteség kiszámítására, az ilyen számításokhoz használt módszertől függetlenül.
For those reasons, when defining the materiality threshold, the competent authorities should take into account a variety of factors, including the specific risk characteristics of retail exposures.
Az illetékes hatóságoknak ezért a lényegességi küszöb meghatározásakor számos tényezőt figyelembe kell venniük, többek között a lakossággal szembeni kitettségek sajátos kockázati jellemzőit.
The specific risk characteristics for retail exposures and exposures other than retail exposures should be considered separately
A lakossággal szembeni kitettségek és a lakossággal szembeni kitettségektől eltérő kitettségek sajátos kockázati jellemzőit elkülönülten kell figyelembe venni.
The materiality threshold set by a competent authority of a particular jurisdiction might also have to be applied by institutions operating on a cross-border basis.
Előfordulhat, hogy az adott joghatóság illetékes hatósága által megállapított lényegességi küszöböt a határokon átnyúlóan működő intézményeknek is alkalmazniuk kell.
The level of a threshold set by the competent authority of another jurisdiction might therefore be an important factor when a competent authority is assessing whether the level of risk reflected by a certain threshold is reasonable.
Egy másik joghatóság illetékes hatósága által meghatározott küszöb szintje ezért fontos tényező lehet akkor, amikor egy illetékes hatóság azt értékeli, hogy egy bizonyos küszöb által tükrözött kockázat szintje elfogadható-e.
Therefore, materiality thresholds defined by the competent authorities should be transparent and should be notified to the European Banking Authority (EBA) so that they can be made public.
Az illetékes hatóságok által meghatározott lényegességi küszöböknek ezért átláthatónak kell lenniük, és azokat közzététel céljából közölni kell az Európai Bankhatósággal (EBH).
The competent authorities should set the materiality threshold at a level that corresponds to the level of risk they consider reasonable.
Az illetékes hatóságoknak az általuk elfogadhatónak tekintett kockázati szintnek megfelelő szinten kell meghatározniuk a lényegességi küszöböt.
As that level of risk depends on the way the materiality threshold is applied in the default identification process, it is necessary for competent authorities when setting the threshold to make certain assumptions about how the amounts and ratios which will be compared with the absolute and relative component of the materiality threshold will be calculated and at which stage of the default identification process the materiality threshold applies.
Mivel ez a kockázati szint attól függ, hogy a lényegességi küszöböt hogyan alkalmazzák a nemteljesítés-megállapítási folyamatban, szükséges, hogy az illetékes hatóságok a küszöb meghatározása során bizonyos feltételezésekkel éljenek arról, hogy a lényegességi küszöb abszolút és relatív összetevőjével összehasonlításra kerülő összegeket és arányokat hogyan számítják ki, valamint hogy a nemteljesítés-megállapítási folyamat mely szakaszában alkalmazandó a lényegességi küszöb.
In that context, the threshold should be set in such a way that institutions are able to identify obligors that pose significantly higher risks because of partial or irregular but systematically late payments, and to identify a material credit obligation past due in a timely manner.
Ebben az összefüggésben a küszöböt úgy kell meghatározni, hogy az intézmények azonosítani tudják a részleges vagy szabálytalan, de rendszeresen késedelmes fizetések miatt jóval nagyobb kockázatot jelentő ügyfeleket, valamint időben azonosítani tudják a lényeges késedelmes hitelkötelezettséget.
The materiality of past due credit obligations forms part of the definition of default in Article 178(1)(b) of Regulation (EU) No 575/2013.
A késedelmes hitelkötelezettségek lényegesnek minősülése az 575/2013/EU rendelet 178. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti nemteljesítés fogalommeghatározásának részét képezi.
For institutions that use the Internal Ratings Based Approach (‘IRB Approach’), any change of that definition leads to material changes in the rating systems that are used for calculating own funds requirements for credit risk.
A belső minősítésen alapuló módszert (IRB-módszert) használó intézmények esetében e fogalommeghatározás bármely változása lényeges változást okoz a hitelkockázatra vonatkozó szavatolótőke-követelmények számításához használt minősítési rendszerekben.
Therefore, a competent authority should not change the materiality threshold unless it is inadequate due to changed market or economic conditions leading to significant distortions in the default identification processes
Az illetékes hatóság ezért nem változtathatja meg a lényegességi küszöböt, kivéve, ha az a megváltozott piaci vagy gazdasági feltételek miatt nem megfelelő, és a nemteljesítés-megállapítási folyamatban jelentős torzulásokhoz vezetne.
The competent authorities should be allowed to defer the application of the materiality thresholds for institutions that are required to perform material changes to their IRB models and for institutions for which the implementation of such thresholds is burdensome because their previous approach for determining the materiality of past due exposures is significantly different from those thresholds.
Az illetékes hatóság számára lehetővé kell tenni a lényegességi küszöb alkalmazásának elhalasztását olyan intézmények esetében, amelyeknek jelentős változtatásokat kell végrehajtaniuk az IRB-modelljeikben, valamint azon intézmények esetében, amelyek számára az ilyen küszöb alkalmazása megterhelő, mivel a késedelmes kitettségek lényegesnek minősítéséhez használt korábbi módszerük jelentős mértékben eltér a bevezetendő küszöböktől.
Furthermore, for institutions using the IRB Approach but applying the Standardised Approach to part of their exposures on the basis of Article 148 or 150 of Regulation (EU) No 575/2013, the date of application of the new materiality thresholds should be aligned for all exposures of those institutions.
Az IRB-módszert használó, de az 575/2013/EU rendelet 148. vagy 150. cikke alapján kitettségeik egy részére a sztenderd módszert alkalmazó intézmények esetében célszerű továbbá, hogy ezek az intézmények az új lényegességi küszöböket minden kitettségük tekintetében azonos, összehangolt időpontban alkalmazzák.
However, to prevent excessive delays in the application of thresholds across the Union, such longer periods should be limited.
Mindazonáltal a küszöb unióbeli alkalmazása túlzott késedelmének megelőzése érdekében korlátozni kell az összehangolásra engedélyezett időszakokat.
The competent authorities should be allowed sufficient time to perform the comprehensive analysis necessary for setting the materiality threshold at a reasonable level.
Az illetékes hatóságok számára elegendő időt kell biztosítani a lényegességi küszöb elfogadható szinten való meghatározásához szükséges átfogó elemzés elvégzésére.
This Regulation is based on the draft regulatory technical standards submitted by the EBA to the Commission
E rendelet alapját az EBH által a Bizottságnak benyújtott szabályozástechnikai standardtervezetek képezik.
The EBA has conducted open public consultations on the draft regulatory technical standards on which this Regulation is based, analysed the potential related costs and benefits and requested the opinion of the Banking Stakeholder Group established in accordance with Article 37 of Regulation (EU) No 1093/2010 of the European Parliament and of the Council,
Az EBH nyilvános konzultációt folytatott az e rendelet alapját képező szabályozástechnikai standardtervezetekről, elemezte az esetlegesen kapcsolódó költségeket és hasznot, továbbá kikérte az 1093/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 37. cikkével összhangban létrehozott banki érdekképviseleti csoport véleményét,
Conditions for setting the materiality threshold for retail exposures
A lényegességi küszöb meghatározásának feltételei lakossággal szembeni kitettségek esetében
A competent authority shall set for all institutions in its jurisdiction a single materiality threshold for retail exposures.
Az illetékes hatóság a joghatóságában lévő összes intézmény számára egy egységes lényegességi küszöböt határoz meg a lakossággal szembeni kitettségekre vonatkozóan.
However, for institutions applying the definition of default laid down in points (a) and (b) of the first subparagraph of Article 178(1) of Regulation (EU) 575/2013 at the level of an individual credit facility, the competent authority may set a separate single materiality threshold for retail exposures.
Mindazonáltal az illetékes hatóság egy külön egységes lényegességi küszöböt határozhat meg a lakossággal szembeni kitettségekre vonatkozóan azon intézmények számára, amelyek a nemteljesítés 575/2013/EU rendelet 178. cikke (1) bekezdése első albekezdésének a) és b) pontjában meghatározott fogalmát az egyes ügyletek szintjén alkalmazzák.
The materiality threshold referred to in the first subparagraph of paragraph 1 shall consist of an absolute and a relative component.
Az (1) bekezdés első albekezdésében említett lényegességi küszöb egy abszolút és egy relatív összetevőből áll.
The absolute component shall be expressed as a maximum amount for the sum of all amounts past due owed by an obligor to the institution, the parent undertaking of that institution or any of its subsidiaries (‘credit obligation past due’).
Az abszolút összetevőt mindazon késedelmes összegek összegére vonatkozó maximális összegként kell kifejezni, amellyel az ügyfél az intézménynek, az intézmény anyavállalatának vagy bármely leányvállalatának tartozik (késedelmes hitelkötelezettségek).
The maximum amount shall not exceed 100 EUR or the equivalent of that amount in the relevant national currency.
A maximális összeg nem haladhatja meg a 100 EUR-t vagy az érintett nemzeti pénznemben ennek megfelelő összeget.
The relative component shall be expressed as a percentage reflecting the amount of the credit obligation past due in relation to the total amount of all on-balance sheet exposures to that obligor of the institution, the parent undertaking of that institution or any of its subsidiaries, excluding equity exposures.
A relatív összetevőt a késedelmes hitelkötelezettség összegének és az adott ügyféllel szembeni összes – vagyis a részvényjellegű kitettségek kivételével az intézményt és anyavállalatát vagy bármely leányvállalatát érintő összes – mérleg szerinti kitettség teljes összegének százalékos arányként kell kifejezni.
The percentage shall be between 0 % and 2,5 % and shall be set at 1 % whenever that percentage reflects a level of risk that the competent authority considers to be reasonable in accordance with Article 3
A százalékos arány 0 % és 2,5 % közötti, és ha olyan kockázati szintet tükröz, amelyet az illetékes hatóság a 3. cikkel összhangban elfogadhatónak tekint, akkor 1 %-ban kell megállapítani.
The materiality threshold referred to in the second subparagraph of paragraph 1 shall be set in accordance with the conditions laid down in paragraph 2, with the only difference that ‘credit obligation past due’ and ‘total amount of all on-balance sheet exposures of the institution to that obligor, excluding equity exposures’ shall refer to the amounts of the credit obligation of the obligor that result from a single credit facility granted by the institution, the parent undertaking or any of its subsidiaries.
Az (1) bekezdés második albekezdésében említett lényegességi küszöböt a (2) bekezdésben megállapított feltételeknek megfelelően kell meghatározni, azzal az egyetlen különbséggel, hogy a „késedelmes hitelkötelezettség” és „az adott ügyféllel szembeni összes – vagyis a részvényjellegű kitettségek kivételével az intézményt érintő összes – mérleg szerinti kitettség teljes összege” az ügyfél hitelkötelezettségének azon összegeire utal, amelyek az intézmény, az anyavállalata vagy bármely leányvállalata által nyújtott egyetlen ügyletből erednek.
When setting the materiality threshold in accordance with this Article, the competent authority shall take into account the risk characteristics of retail exposures and the specification of retail exposures as set out in Article 147 of Regulation (EU) No 575/2013 for banks applying the Internal Ratings Based Approach and in Article 123 of that Regulation for institutions that apply the Standardised Approach.
A lényegességi küszöb e cikknek megfelelő meghatározásakor az illetékes hatóságnak figyelembe kell vennie a lakossággal szembeni kitettségek kockázati jellemzőit és a lakossággal szembeni kitettségeknek az 575/2013/EU rendelet 147. cikkében rögzített meghatározását a belső minősítésen alapuló módszert alkalmazó bankok esetében, és az említett rendelet 123. cikke szerinti meghatározását a sztenderd módszert alkalmazó intézmények esetében.
When setting the materiality threshold in accordance with this Article, the competent authority shall assume that the obligor is defaulted when both the limit expressed as the absolute component of the materiality threshold and the limit expressed as the relative component of that threshold are exceeded either for 90 consecutive days or for 180 consecutive days, where all of the exposures included in the calculation of the credit obligation past due are secured by residential or SME commercial real estate and the 90 days have been replaced by 180 days in accordance with Article 178(1)(b) of Regulation (EU) No 575/2013 for those exposures.
A lényegességi küszöb e cikknek megfelelő meghatározásakor az illetékes hatóságnak feltételeznie kell az ügyfél nemteljesítését, ha mind a lényegességi küszöb abszolút összetevőjeként kifejezett határértéket, mind a küszöb relatív összetevőjeként kifejezett határértéket 90 egymást követő napon keresztül átlépték, vagy ha azt 180 egymást követő napon keresztül lépték át, amennyiben a késedelmes hitelkötelezettség számításában figyelembe vett minden kitettség lakóingatlannal vagy kkv kereskedelmi célú ingatlanával fedezett, és ezen kitettségek esetében a 90 napot 180 nappal helyettesítették az 575/2013/EU rendelet 178. cikke (1) bekezdése b) pontjának megfelelően.
Materiality threshold for exposures other than retail exposures
Lényegességi küszöb a lakossággal szembeni kitettségektől eltérő kitettségek esetében
A competent authority shall set for all institutions in its jurisdiction a single materiality threshold for exposures other than retail exposures.
Az illetékes hatóság a joghatóságában lévő összes intézmény számára egyetlen lényegességi küszöböt határoz meg a lakossággal szembeni kitettségektől eltérő kitettségekre vonatkozóan.