natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The main measure invoked is that each casino pays a proportion of annual gross profits to the State but under the law the proportion is lower for Casino Loutraki than for others.
A Görögország és a Mont Parnès által hivatkozott külön intézkedések, amelyek állítólag a loutraki kaszinónak kedveznek (főleg az, hogy a loutraki kaszinónak más kaszinókhoz képest az éves bruttó nyeresége alacsonyabb hányadát kell megfizetnie az állam számára), a loutraki kaszinó azt állítja, hogy a gyakorlatban ugyanazt az összeget fizette, mint a versenytársai, a hatóságokkal kötött külön megállapodás alapján.
On this point however, the Commission firstly observes that these other measures invoked by the Greek authorities and Casinos Mont Parnès and Thessaloniki, in case of existence, might constitute a separate aid measure in favour of Casino Loutraki, if all conditions provided by the applicable Union State aid law are met.
A 2011. évi végső határozat Törvényszék általi megsemmisítését követő 2017. április 14-i új beadványában a loutraki kaszinó hangsúlyozta, hogy a szóban forgó intézkedés által nyújtott előny a kedvezményezett kaszinók nagyobb vonzerejében, továbbá a kedvezményezettek összjövedelmének ebből eredő emelkedésében rejlik.
In any event these measures are distinct from the measure under assessment and therefore they are not covered by the present Decision.
A loutraki kaszinó úgy látja, a Bizottságnak meg kell állapítania ezen előny meglétét, és új végső határozatot hoznia, amely szerint az érintett intézkedés ilyen előnyhöz juttatta a kedvezményezetteket, tekintettel a görög hatóságok által a 2011. évi végső határozatot megelőző eljárásban szolgáltatott valamennyi információra.
The Greek authorities and Casinos Mont Parnès and Thessaloniki have not submitted any observations concerning the compatibility and the legality of the aid.
Ezenfelül a loutraki kaszinó azt állítja, hogy a kedvezményezett kaszinók ingyenjegy-kibocsátásának kiterjedt gyakorlata az előny független, harmadik eleme.
In reaction to the complainant's new submission of 14 April 2017 and, in particular, the allegation that the higher attractiveness of the beneficiary casinos, as a result of the lower admission fees and the extensive practice of granting free tickets, led to a deviation of demand and an increased total income and thereby conferred an advantage (see below recital (56)), the Greek authorities contend that neither lower admission fees nor the granting of free tickets correlate with an increase in the total income of the casinos concerned.
Ezen elemmel összefüggésben a loutraki kaszinó felkéri a Bizottságot, hogy közöljön minden információt és bizonyítékot, amely annak megállapításához szükséges, hogy az ingyenjegyek adásának gyakorlata általános és kiterjedt gyakorlat volt, emellett túllépett az 1995. évi miniszteri határozat biztosította kivétel célkitűzésein.
Comments from Casino Loutraki
A loutraki kaszinó azt állítja, hogy az intézkedés a többi állami támogatási kritériumnak is megfelel és nem egyeztethető össze a belső piaccal, ezért a Bizottságnak olyan új végső határozatot kell hoznia, amely szerint az intézkedést jogellenesen, az EUMSZ 108. cikkének (3) bekezdését megsértve léptették hatályba, és amely elrendeli az előny visszatérítését.
Casino Loutraki argues that the measures provided by national legal provisions constitute a fiscal discrimination in favour of certain casinos insofar as the requirement to remit to the State the uniform 80 % levy on admission in casinos applies to a different tax basis – the two different admission prices set by the State.
AZ INTÉZKEDÉS ÉRTÉKELÉSE
As the admission price for the beneficiary casinos is significantly inferior to that of the other casinos (EUR 6 instead of EUR 15), this constitutes a loss of revenues for the State and thus amounts to State aid, in light of the distortion of competition it creates.
A EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdésében foglaltak szerint a belső piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.
Casino Loutraki further argues that the measure is not objectively justified, as the imposition of a lower price of admission tickets in the beneficiary casinos is actually contrary to the social objective and the justification and characteristics of the setting of a price of admission tickets to casinos as described by the Judgement no 4027/1998 of the Greek Council of State.
Az említett rendelkezés értelmében vett támogatásnak minősítéshez az e rendelkezés szerinti minden feltételnek teljesülnie kell.
Casino Loutraki contends that it cannot be reasonably argued that administrative control and social protection could be achieved by different prices of admission tickets – in casino Mont Parnès, only ca.
Először is állami beavatkozásról vagy legalábbis állami forrásból történő beavatkozásról kell, hogy szó legyen.
20 km from Athens city centre, by a ticket of EUR 6 while in Casino Loutraki, ca.
Másodszor, ennek a beavatkozásnak alkalmasnak kell lennie arra, hogy érintse a tagállamok közötti kereskedelmet.
85 km from Athens city centre, by a ticket of EUR 15, or respectively, in casino Thessaloniki, only ca.
Harmadszor a kedvezményezettje számára szelektív előnyt kell biztosítania.
8 km from Thessaloniki city centre (also at EUR 6), as opposed to casino Chalcidice, ca.
Negyedszer, torzítania kell a versenyt, vagy azzal kell fenyegetnie.
120 km from Thessaloniki city centre (at EUR 15).
Ami a támogatás meglétét igazoló harmadik feltételt illeti, különbséget kell tenni az előny és a szelektivitás feltételei között annak biztosítása érdekében, hogy ne minősüljön minden, előnyt biztosító állami intézkedés (azaz amely javítja egy vállalkozás nettó pénzügyi helyzetét) állami támogatásnak, hanem csak azok, amelyek ezt az előnyt szelektíven, bizonyos vállalkozásoknak vagy vállalkozáskategóriáknak, vagy bizonyos gazdasági ágazatoknak nyújtják.
Casino Loutraki observes that, although Greece had previously argued that the reduced price of admission tickets of EUR 6 is justified in consideration of special circumstances applicable to each beneficiary casino, mainly related to the geographical situation of each casino (which determines certain economic, social, demographic and other specificities), nevertheless, in August 2010, the Corfu Casino passed to EUR 15 upon its privatisation, without any explanation as to why the abovementioned special circumstances no longer applied.
Az előny olyan gazdasági előny, amelyet egy adott vállalkozás rendes piaci körülmények között – azaz állami beavatkozás nélkül – nem szerzett volna meg.
As concerns the separate measures invoked by Greece and Mont Parnès, which would allegedly favour Casino Loutraki (mainly that Casino Loutraki would pay a lower proportion of annual gross profits to the State as compared to other casinos), Casino Loutraki asserts that in practice it has paid the same amount as its competitors under a separate agreement with the authorities.
Csak az intézkedésnek az adott vállalkozásra gyakorolt hatása releváns, az állami beavatkozás oka és célja azonban nem.
In its new submission of 14 April 2017, following the annulment of the 2011 Final Decision by the General Court, Casino Loutraki emphasises that the advantage conferred by the measure in question consists in the higher attractiveness of the beneficiary casinos, as well as the resulting inflation of the beneficiaries' total income.
Ha egy vállalkozás pénzügyi helyzete a rendes piaci feltételektől eltérő feltételek mellett nyújtott állami beavatkozás eredményeképpen javul, minden esetben megállapítható az előny megléte.
According to Casino Loutraki, the Commission should establish such an advantage and adopt a new final decision finding that the measure concerned has conferred such an advantage to the beneficiaries, taking into account all information submitted by the Greek authorities during the procedure prior to the 2011 Final Decision.
Ennek felmérése érdekében a vállalkozásnak az intézkedést követő pénzügyi helyzetét össze kell vetni azzal, hogy az intézkedés elmaradása esetén milyen pénzügyi helyzetben lett volnaA Bíróság 1974. július 2-i ítélete, Olaszország kontra Bizottság, 173/73, ECLI:EU:C:1974:71, 13. pont.
In addition, Casino Loutraki contends that the extensive practice of the beneficiary casinos to grant free tickets constitutes an independent, third element of the advantage conferred.
Mivel csak az intézkedésnek a vállalkozásra gyakorolt hatása számít, lényegtelen, hogy az előny a vállalkozásra nézve kötelező, azaz azt nem kerülhette el, illetve nem tudta visszautasítani.
In relation to that element, Casino Loutraki asks the Commission to provide all information and evidence needed in order to establish that the practice of granting free tickets was common and extensive and went beyond the objectives of the exception provided for in the 1995 Ministerial Decision.
Nem játszik továbbá szerepet az intézkedés pontos formája sem annak megállapításakor, hogy az előnyhöz juttatja-e a vállalkozást.
Casino Loutraki contends that the measure also fulfils the other State aid criteria and is not compatible with the internal market and that, therefore, the Commission should adopt a new final decision finding that the measure has been unlawfully put into effect in breach of Article 108(3) TFEU and ordering recovery of the advantage.
Az állami támogatás fogalmát illetően nem csak a pozitív gazdasági előny biztosítása bír jelentőséggel: a gazdasági terhek alóli mentesítés szintén előnynek minősülhet.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
Ez utóbbi olyan átfogó kategória, amelybe a vállalkozás költségvetését rendszerint érintő valamennyi teher csökkentése beletartozik.
According to Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the provision of certain goods shall be incompatible with the internal market, in so far as it affects trade between Member States.
Ideértendő minden olyan helyzet, amelyben a gazdasági szereplők mentesülnek a gazdasági tevékenységükkel járó bizonyos költségek alól.
For a measure to be categorised as aid within the meaning of that provision, all the conditions set out in that provision must be fulfilled.
A 2014-es ítéletben a Törvényszék azt állapította meg, hogy a görögországi állami és magánkaszinókba történő belépésre kivetett differenciált adók nem minősültek olyan adócsökkentésnek az állami kaszinók javára, amely előnyt juttatott volna számukra az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében.
First, there must be an intervention by the State or through State resources.
A Törvényszék szerint: „a szóban forgó intézkedésből következik, hogy a kaszinók által a belépőjegyeik után, az államot megillető illeték címén ez utóbbinak befizetett összeg csak azon összeg százalékban kifejezett hányada, amelyet az egyes kaszinók belépődíj címén beszednek.
Second, the intervention must be liable to affect trade between the Member States.
Ennek folytán,[…] a vizsgált intézkedés nem felel meg az adóalap csökkentésének, mivel az egyes kaszinók által befizetendő összegek a kaszinó által ténylegesen beszedett belépődíjak összességének 80 %-ával egyeznek meg. […] [M]ivel a valamennyi kaszinó által az államnak befizetett 80 %-os terhet azon összeg százalékos arányában számítják ki, amelyet az eladott jegyek után belépődíjként ténylegesen beszedtek”, „az a tény, hogy a vizsgált intézkedés hatásaként azok a kaszinók, amelyek esetében 6 eurós belépődíj alkalmazandó, alacsonyabb összegeket fizetnek be az állam részére, mint amelyeket azon kaszinók fizetnek be a részére, amelyek esetében 15 eurós belépődíj alkalmazandó, nem elegendő annak bizonyítására, hogy az első kategóriába tartozó kaszinók javára előny áll fenn”.
Third, it must confer a selective advantage on the recipient.
A 2015-ös végzésben a Bíróság fenntartotta ezt az érvelést, és kimondta, hogy „a Törvényszék joggal vette alapul azt, hogy a görög állam javára visszafizetendő két abszolút összeg közötti különbség a kaszinók két kategóriája által beszedett különböző összegek azonos százalékos arányának felel meg”.
Fourth, it must distort or threaten to distort competition.
A fentiekre tekintettel a Bizottság megállapítja, hogy a szóban forgó intézkedés az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében nem biztosít előnyt.
As regards the third condition for a finding of aid, a distinction is made between the conditions of advantage and selectivity to ensure that not all State measures that confer an advantage (i.e. that improve an undertaking's net financial position) constitute State aid, but only those which grant such an advantage in a selective manner to certain undertakings or certain categories of undertakings or to certain economic sectors.
Ami az ingyenjegyek adásának gyakorlatát illeti, a 2014-es ítéletben a Törvényszék kimondta, hogy „azok a kaszinók, amelyek esetében 6 eurós belépődíj alkalmazandó, előnyben részesülnek, mivel azonos (nullával egyenlő) beszedett belépődíj után alacsonyabb illetéket fizetnek be az állam részére, mint azok a kaszinók, amelyek esetében 15 eurós belépődíj alkalmazandó”.
An advantage is any economic benefit which an undertaking could not have obtained under normal market conditions, that is to say in the absence of State intervention.
Ugyanakkor ezt követően azt állapította meg, hogy mivel a görögországi kaszinókra vonatkozó belépődíjak rendszere nem biztosít előnyt azon kaszinók számára, amelyek esetében 6 EUR-s belépődíj alkalmazandó, az ingyenjegyek rendszere nem erősíti meg az említett rendszerben nyújtott előny fennállását.
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, and not the cause or the objective of the State intervention.
Ezután a Törvényszék kimondta, hogy „mivel a kaszinó-belépődíjak rendszere nem biztosít az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett előnyt az eladott belépőjegyek vonatkozásában, és mivel az érintett tagállam pontos és igazolt okokból, így reklámcélokból vagy társadalmi kötelezettségek miatt lehetővé teheti ingyenes belépőjegyek kibocsátását, e tagállam számára észszerű annak további feltételként való előírása, hogy a számára egyébként befizetett illetékeket az ingyenes jegyek esetében is befizessék”.
Whenever the financial situation of an undertaking is improved as a result of State intervention on terms differing from normal market conditions, an advantage is present.
Következésképpen a Törvényszék kizárta, hogy az ingyenjegyek adásából eredően elkülönült és konkrét előny áll fenn.
To assess this, the financial situation of the undertaking following the measure should be compared with its financial situation if the measure had not been takenJudgment of the Court of Justice of 2 July 1974, Italy v Commission, 173/73, ECLI:EU:C:1974:71, paragraph 13.
A 2015-ös végzésben a Bíróság fenntartotta ezt az érvelést, és kimondta, hogy „mivel a Törvényszék helyesen állapította meg, hogy a kizárólag az állam számára az eladott belépőjegyenként megfizetett összegek közötti különbség nem juttatja előnyhöz a 6 EUR-s belépési díjat alkalmazó kaszinókat”, az ingyenjegyek adásának gyakorlata nem erősíti meg ezt az előnyt.
Since only the effect of the measure on the undertaking matters, it is irrelevant whether the advantage is compulsory for the undertaking in that it could not avoid or refuse it.
A fentiekre tekintettel a Bizottság megállapítja, hogy az ingyenjegyek adásának gyakorlata az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében nem biztosít előnyt.
The precise form of the measure is also irrelevant in establishing whether it confers an advantage on the undertaking.
Végül, a panaszos azt állítja, hogy a görögországi kaszinókra alkalmazandó belépési díjak rendszerének eredményeként az állami kaszinók vonzereje az olcsóbb hatósági belépési díj miatt nagyobb a vendégek szemében és az összbevételük (más bevételi forrásokból is, mint a szerencsejáték, a szálláshely-szolgáltatás, a bár és az éttermi szolgáltatások) is magasabb, mivel az olcsóbb belépési díjak további vendégeket vonzanak.
Not only the granting of positive economic advantages is relevant for the notion of State aid, but relief from economic burdens can also constitute an advantage.
Csakúgy, mint az ingyenjegyek esetében, tekintve, hogy a görögországi kaszinókra vonatkozó belépési díjak rendszere önmagában nem juttatja előnyhöz az állami kaszinókat, a megnövekedett vonzerő vagy az olcsóbb belépőjegyek miatt érkező további vendégek által generált többletbevétel nem keletkeztet előnyt.
The latter is a broad category which comprises any mitigation of charges normally included in the budget of an undertaking.
Mindenesetre, ha ki is lehetne mutatni ilyen előnyt, csak az állami forrásból közvetlenül vagy közvetve nyújtott előny minősülhet az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak.
This covers all situations in which economic operators are relieved of the inherent costs of their economic activities.
A Bíróság szerint a szabályozási intézkedésekből eredő, az állami bevételekre gyakorolt közvetett kedvezőtlen hatás nem minősül állami források átruházásának, amennyiben az az intézkedés szükségszerű velejárója.
In the 2014 judgment, the General Court held that the differentiated tax levied on admissions to public casinos and private casinos in Greece did not constitute a tax reduction to the benefit of public casinos giving rise to an advantage for the purposes of Article 107(1) TFEU.
Hasonlóképpen, az olyan nemzeti szabályozás, amely bizonyos termékekre minimumárat állapít meg, nem jelenti állami források átruházását.
According to the General Court, ‘it is apparent from the measure in question that the amounts paid to the State by the casinos in respect of public fees on the admission tickets are simply a proportion of what each casino receives as admission fees. Accordingly, […] the measure under examination does not amount to a reduction in the tax base, since the sums to be paid by each casino amount to 80 % of all admission fees actually collected. […] [S]ince the levy of 80 % paid to the State by all of the casinos is calculated in proportion to what they actually received in admission fees on the tickets sold’, ‘the fact that, as a result of the measure under examination, the casinos charging an admission fee of EUR 6 pay less to the State than the casinos charging an admission fee of EUR 15 is not sufficient to demonstrate the existence of an advantage in favour of the casinos falling within the first category.’.
Noha az állam bevételtől esik el a görög állam számára az állami és magánkaszinók által megfizetett differenciált adók miatt, ilyen bevételkiesés nem jár együtt azzal a puszta ténnyel, hogy az állami kaszinók számára megengedett, hogy a magánkaszinóknál alacsonyabb belépési díjat számítsanak fel.
In the 2015 order, the Court of Justice upheld that reasoning stating that ‘the General Court was justified in relying on the fact that the difference between the two absolute amounts to be paid back to the Greek State corresponds to the same percentage of the different amounts received by the two categories of casinos’.
Ebből következően a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a panaszos által állított előnyt, még ha annak megléte bizonyított is lenne, nem állami forrásból biztosítják az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében.
In light of the foregoing, the Commission concludes that the measure in question does not confer an advantage for the purposes of Article 107(1) TFEU.
mivel az intézkedéseknek az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdésében foglalt mind a négy kumulatív feltételnek meg kell felelniük ahhoz, hogy állami támogatásnak lehessen minősíteni őket, nem kell vizsgálni, hogy a többi feltétel teljesül-e ebben az esetben.
As regards the practice of granting free tickets, in the 2014 judgment the General Court held that ‘the casinos charging an admission fee of EUR 6 are placed at an advantage, since they pay less in fees to the State than the casinos charging an admission fee of EUR 15 in respect of the same admission fee received (EUR 0).’.
KÖVETKEZTETÉS
However, it subsequently held that since the system of admission fees to casinos in Greece does not confer an advantage on casinos which charge an entrance fee of EUR 6, the system of free tickets cannot be considered to reinforce the advantage granted by that system.
A fentiekre tekintettel a Bizottság megállapítja, hogy a görögországi kaszinókba való belépés után fizetendő illetékek 2012 novemberéig fennálló rendszere nem minősül támogatásnak az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében,
It then held that ‘[s]ince the casino admission fees system does not confer an advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU as regards admission tickets sold, and since the Member State concerned can permit tickets to be issued free of charge for specific and justified reasons, such as for promotional purposes and for reasons of social obligation, it is reasonable for that Member State to require — as an additional condition — that the fees it would otherwise have been paid are also paid to it in the case of free tickets.’.
ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
Consequently, the General Court excluded the existence of a separate and specific advantage deriving from the practice of granting free tickets.
1. cikk
In the 2015 order, the Court of Justice upheld that reasoning stating that since ‘the General Court correctly held that the sole difference between the sums paid to the State per admission ticket sold confers no advantage on the casinos for which an entry fee of EUR 6 applies’ the practice of granting free tickets cannot reinforce that advantage.
A görögországi kaszinókba való belépés után fizetendő illetékek 2012 novemberéig fennálló rendszere nem minősül támogatásnak az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében.
In light of the foregoing, the Commission concludes that the practice of granting free tickets does not confer an advantage for the purposes of Article 107(1) TFEU.
2. cikk
Finally, the complainant claims that the system of admission fees to casinos in Greece results in the public casinos' higher attractiveness for customers as a result of the lower regulated admission fee and a higher total income (i.e. the generation of other sources of income, such as gambling, accommodation, bar and restaurant services) resulting from the additional customers attracted by the lower admission fee.
Ennek a határozatnak a Görög Köztársaság a címzettje.
Just like for the free tickets, given that the system of admission fees to casinos in Greece does not itself confer an advantage on public casinos, any increased attractiveness or additional revenue from additional customers attracted by the lower admission fee cannot be said to give rise to an advantage.
Kelt Brüsszelben, 2018. augusztus 9-én.
In any event, even if such an advantage could be shown to exist, only advantages granted directly or indirectly through State resources can constitute aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
a Bizottság részéről
According to the Court of Justice, a negative indirect effect on State revenues stemming from regulatory measures does not constitute a transfer of State resources where it is an inherent feature of the measure.
a Bizottság tagja
For example, national regulation which sets a minimum price for certain goods does not entail the transfer of State resources.
HL C 235., 2010.8.31., 3. o.
Whereas a loss of State resources is involved in the differentiated tax remitted to the Greek State by public and private casinos, no loss of State resources is involved in the mere fact that public casinos were allowed to charge a lower admission fee than private casinos.
Consortium – Loutraki S.A.- Club Hotel Casino Loutraki S.A.
Consequently, the Commission concludes that the advantage claimed by the complainant, even if it were shown to exist, is not granted from State resources within the meaning of Article 107(1) TFEU.
(Κοινοπραξια Δ.Α.Ε.Τ.- Λουτρακι Α.Ε.- Κλαμπ Οτελ Λουτρακι Α.Ε.), Voukourestiou 11, Akti Poseidonos 48, Loutraki, Athén 10671, Görögország.