natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Overcompensation = compensation granted – compensation allowed
Állami forrás a közszféra minden erőforrása, ideértve az állami szint alatti (decentralizált, szövetségi, regionális vagy más) jogalanyok erőforrásait.
Under this approach, the compensation allocated to the USO non-reserved area could be considered incompatible to the extent that it overcompensated Correos.
Az egyetemes szolgáltatási kötelezettségért az 1998. évi postatörvény értelmében biztosított kompenzációt közvetlenül az állami általános költségvetésből fizetik ki, így az egyértelműen az államnak tudható be és azt állami forrásból nyújtják.
However, the Spanish authorities also underline that dividends should be taken into account as having de facto reduced the amount of compensation granted to Correos as explained in recitals 148 to 152.
Egy vállalkozásnak biztosított szelektív gazdasági előny
DIVIDENDS
A. Szelektivitás
The Spanish authorities explain that Correos has paid dividends over 2004-2010 (see Table 9).
Az állami intézkedések akkor tartoznak az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésének hatálya alá, ha „bizonyos vállalkozásokat vagy bizonyos áruk termelését” előnyben részesítik.
Table 9
Ennek alapján a támogatás fogalma csak a vállalkozásokat előnyben részesítő olyan intézkedésekre terjed ki, amelyek szelektíven juttatják előnyhöz e vállalkozásokat.
Dividends paid by Correos
Az egyetemes szolgáltatási kötelezettségért nyújtott kompenzáció egyértelműen szelektív, mivel csak egyetlen vállalkozást juttat előnyhöz: a Correost.
Dividends paid
B. A vállalkozás fogalma
The Spanish authorities explain that these dividends should not be seen primarily as a shareholder remuneration as they have rather played the role of an implicit claw-back mechanism allowing the Spanish authorities, in the particular circumstances of this case, to reduce potential over-funding by recovering resources from the company.
Adott jogalanynak nyújtott állam finanszírozás csak akkor minősül állami támogatásnak, ha e jogalany a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett „vállalkozás”.
The State, acting in its capacity of budgetary authority, decided to include such dividends in each State General Budget adopted in the period 2005-2008 to address potential over-funding identified in the previous year to the one when such budgetary decisions were taken.
Az Európai Unió Bírósága (Bíróság) következetesen úgy határozta meg a vállalkozásokat, mint gazdasági tevékenységet folytató jogalanyok.
No such provision was adopted in 2009 and 2010, as forecasts pointed to company losses in those years.
A jogalany vállalkozásnak minősítése tehát a tevékenység jellegétől függ, és nem kell figyelembe venni a jogalany jogállását, sem finanszírozásának módját.
First, the Spanish authorities explain that the decision to pay dividends is imputable to the Spanish State, as a public authority, rather than to Correos management.
Az a tevékenység minősül gazdasági tevékenységnek, amelynek keretében valamely piacon árukat és szolgáltatásokat kínálnak.
In this respect, the Spanish authorities explain that:
Az a jogalany, amely egyszerre végez gazdasági és nem gazdasági tevékenységet, csak az előbbi tevékenység tekintetében minősül vállalkozásnak.
The provision on paying dividends by Correos is reflected in the State General Budget both under the Capital item of the Company and the non-tax State income Chapter.
Az a tény, hogy a jogalany nem nyereségszerzésre törekszik, nem feltétlenül jelenti azt, hogy műveletei nem gazdasági jellegűek.
The State General Budget is adopted through a draft Law (Anteproyecto de Ley) approved by the Council of Ministers and submitted to the Parliament for final decision.
Ebben az esetben a Correos postai szolgáltatásokat nyújt díjazás ellenében a spanyol piacon, más szolgáltatókkal versenyben.
The need to undertake funding adjustments through dividends is based on the Company's results of the year preceding the one in which they are reflected in the State General Budget, as such results are the only ones available when the draft Budget Law is adopted in September each year.
A postai szolgálatások e piacon történő kínálása tehát gazdasági tevékenységnek minősül.
Correos as a company had clearly no interest in paying dividends to the State which was anyway committed to pay the USO compensation until 2010.
Az egyetemes szolgáltatási kötelezettségért nyújtott kompenzáció a Correost díjazza e postai szolgáltatások némelyikének biztosításáért, tehát gazdasági tevékenységet ellentételez.
Second, the Spanish authorities explain that circumstances were such that the dividends were the only practical way to modulate the potentially excessive funding in certain years for the following reasons:
Ebből következően, a szóban forgó intézkedések által finanszírozott tevékenységek tekintetében a Correost vállalkozásnak kell tekinteni.
In 2000, Spain adopted a contract with Correos according to which a certain compensation amount was automatically payable, its calculation being based on a pre-defined formula, until 2010.
C. Gazdasági előny
While Spain did not undertake as such a formal check for overcompensation, the Spanish authorities were aware that the particularly positive financial situation of the company in certain years provided evidence that part of the funding may not have been fully necessary in these years.
A Szerződés 107. cikke (1) bekezdésének alkalmazásában az előny olyan gazdasági előny, amelyet egy adott vállalkozás rendes piaci körülmények között – azaz állami beavatkozás nélkül – nem szerzett volna meg.
In such circumstances, collecting dividends stood as the only legal mean for the State to reduce the potential funding excess granted to Correos, no alternative means being foreseen in the contract.
Csak az intézkedésnek az adott vállalkozásra gyakorolt hatása releváns, az állami beavatkozás oka és célja azonban nem.
The dividends worked in this case as a kind of claw-back mechanism.
Ha egy vállalkozás pénzügyi helyzete állami beavatkozás eredményeképpen javul, minden esetben megállapítható az előny megléte.
The Spanish authorities also explain that Correos did not get any particular economic advantage from receiving excess funding and repaying it through dividends.
Az egyetemes szolgáltatási kötelezettségért nyújtott kompenzáció célja, hogy fedezze a Correos által az egyetemes szolgáltatási kötelezettség teljesítésével összefüggésben felmerült költségek egészét vagy egy részét.
The company was very profitable in these years (and did not need the extra funds to function), did not get bank loans (so did not benefit from a better creditworthiness) and did not make particular acquisitions.
Állami beavatkozás nélkül a Correosnak saját magának kellene viselnie e költségeket.
Based on that logic, the Spanish authorities explain that the dividends paid in year N, were decided in year N-1 based on the accounting results available for year N-2.
A vizsgált intézkedés mentesíti a Correost gazdasági tevékenysége költségeinek némelyike alól, így javítja a Correos pénzügyi helyzetét.
Therefore these dividends aimed at reducing the overcompensation arising from Year N-2 as summarized in table 10.
Ebből következően és azon kérdést nem érintve, hogy az intézkedés megfelel-e az Altmark-ítéletben megállapított feltételeknek, a vizsgált intézkedés első látásra előnyhöz juttatja a Correost.
Table 10
D. Az Altmark-kritériumoknak való megfelelés
Dividends and overcompensation
Egy vállalatnak juttatott, közszolgáltatásért járó kompenzáció, amely megfelel a Bíróság által az Altmark-ítéletben megállapított négy kritériumnak, nem biztosít gazdasági előnyt, így nem minősül állami támogatásnak.
Amount of dividends
A négy kumulatív feltétel a következő:
Year of payment
„(…) Először is, a kedvezményezett vállalkozást ténylegesen közszolgáltatási kötelezettségnek kell terhelnie, és e kötelezettségnek egyértelműen meghatározottnak kell lennie (…).
Related year of overcompensation
Másodszor az ellentételezés kiszámításának alapjául szolgáló feltételeket tárgyilagos és átlátható módon előzetesen kell megállapítani (…).
Amount of overcompensation of the given year
Harmadszor, az ellentételezés nem haladhatja meg a közszolgáltatási kötelezettségek végrehajtása során felmerülő költségek egészben vagy részben való fedezéséhez szükséges mértéket, figyelemmel az érintett bevételekre és a méltányos nyereségre(…).
Reduced overcompensation for the given year
Negyedszer, ha a közszolgáltatási kötelezettség végrehajtásával megbízott vállalkozás kiválasztása nem közbeszerzési eljárás keretében történik, amely lehetővé tenné, hogy azt az ajánlattevőt válasszák, aki a közösségnek legkevesebb költséggel járó szolgáltatást tudja nyújtani, a szükséges ellentételezés mértékét azon költségek elemzése alapján kell megállapítani, amelyet egy átlagos, jól vezetett és […] megfelelően felszerelt vállalkozásnál […] felmerülnének, figyelemmel az érintett bevételekre és a kötelezettségek teljesítéséből származó méltányos nyereségre.”
ADDITIONAL OBSERVATIONS SUBMITTED BY UNIPOST
Ami a Correos számára a vizsgált időszakban nyújtott kompenzációt illeti, a Bizottság megerősíti az eljárás megindításáról szóló, 2016. évi határozatban elfogadott álláspontját, amely szerint a harmadik és a negyedik Altmark-kritérium nem teljesül.
On 20 March 2018, Unipost informed the Commission that it had entered liquidation on 19 February 2018 and that it considers that incompatible State aid granted to Correos had played a significant role in its bankruptcy.
A harmadik Altmark-kritérium
According to Unipost such incompatible aid has made it possible to Correos to apply lower prices in the non-reserved markets, applying a pricing policy that was not related to its costs in such non-reserved markets.
A bpost-ügyben hozott, 2012. január 25-i határozatában a Bizottság meghatározta az észszerű nyereség tartományára irányadó referenciaértéket, amely az Unió valamennyi postai szolgáltatójára alkalmazandó.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
A Bizottság ezt a referencia-nyereségszintet három szakértői tanulmány alapján állapította meg (e tanulmányokat a WIK Consult, a Deloitte, illetve a Charles River Associates készítette).
THE USO COMPENSATIONS GRANTED UNDER THE 1998 POSTAL LAW
A referencia-nyereségszint (ROS-ban kifejezve), amely minden uniós postai szolgáltatóra alkalmazandó, több ország posta- és csomagküldési ágazatában működő hasonló cégek esetében megfigyelt jövedelmezőségen alapul.
STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) OF THE TREATY
Különösen azokban az esetekben, amikor a postai szolgáltató jelentős kockázatnak van kitéve, az [5,4–7,4 % ROS] referenciaértéket kell alkalmazni, míg mérséklet kockázat esetén a [3,6–4,8 % ROS] tartományt.
According to Article 107(1) of the Treaty ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
A következő számítások alapján (lásd a 11. táblázatot), amely a bpost-ügyben meghatározott legmagasabb ROS-referenciaértékre épül, a Bizottság az eljárás megindításáról szóló, 2016. évi határozatban kétségeit fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy a Correost esetleg túlkompenzálták.
It follows that, in order for a financial measure to be qualified as State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, the following cumulative conditions have to be met: (i) the measure must be imputable to the Member State and granted through State resources, (ii) it must confer an economic advantage to undertakings, (iii) that advantage must be selective, and (iv) the measure must distort or threaten to distort competition and be liable to affect trade between Member States.
táblázat
Measure imputable to the State and granted through State resources
A Correos esetleges túlkompenzációja
For a measure to constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, it must be granted by the State or through State resources.
Az egyetemes szolgáltatási kötelezettségből származó bevételek
State resources include all resources of the public sector, including resources of intra-State entities (decentralised, federated, regional or other).
Az egyetemes szolgáltatási kötelezettség költségei
The compensations for the provision of the USO under the 1998 Postal Law are paid directly from the State General Budget and are hence clearly imputable to the State and granted through State resources.
Esetleges túlkompenzáció = Kifizetett kompenzáció – előirányzott kompenzáció
Selective economic advantage to an undertaking
A spanyol hatóságok és/vagy a Correos tettek néhány észrevételt a Bizottság által megfogalmazott kételyek tekintetében (lásd a 4.1.1. és az 5.1.1. szakaszt):
A. Selectivity
Az NAC-módszer használható annak ellenőrzésére, hogy a 3.
To fall within the scope of Article 107(1) of the Treaty, a State measure must favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Altmark-kritérium teljesül-e.
Hence, only those measures favouring undertakings which grant an advantage in a selective manner fall under the notion of aid.
A spanyol módszer az NAC-módszer hiteles alkalmazása.
The USO compensations are clearly selective as they benefit only one undertaking: Correos.
A Correosnak kifizetett kompenzáció megfelel az egyetemes szolgáltatási kötelezettség NAC-jának, ezért nem lehet szó túlkompenzációról, és a 3.
B. The notion of undertaking
Altmark-kritériumot teljesültnek kell tekinteni.
Public funding granted to an entity can only qualify as State aid if that entity is an ‘undertaking’ within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
A 3.
The Court of Justice of the European Union (‘Court of Justice’) has consistently defined undertakings as entities engaged in economic activity.
Altmark-kritérium teljesülése tekintetében jogos elvárások keletkeznek az NAC-módszer és ennélfogva a spanyol módszer használata alapján.
The qualification of an entity as an undertaking thus depends on the nature of its activity, with no regard to the entity's legal status or the way in which it is financed.
A spanyol hatóságok emellett javaslatot tettek a költségallokációs módszer alkalmazásának alternatívájára is, amely a Bizottságétól eltérő eredményre vezet.
An activity must generally be considered to be economic in nature where it consists in offering goods and services on a market.
Ezeken érvek tárgyalására alább kerül sor.
An entity that carries out both economic and non-economic activities is to be regarded as an undertaking only with regard to the former.
A spanyol hatóságok és/vagy a Correos úgy vélik, hogy a 3.
The mere fact that an entity does not pursue a profit does not necessarily mean that its operations are not of an economic nature.
Altmark-kritérium ellenőrizhető az NAC-módszerrel (azaz a túlkompenzáció 3.
In the present case, Correos offers postal services against remuneration on the Spanish market and in competition with other providers.
Altmark-kritériumban megkövetelt hiánya ellenőrizhető úgy, hogy az ÁGÉSZ NAC-költségeit összevetik az ÁGÉSZ-szolgáltatónak nyújtott kompenzációval).
Offering postal services on this market thus amounts to an economic activity.
Az Altmark-ítélet saját maga is hivatkozik felmerült költségekre és bevételekre, amiből egyértelműen azonosítható a költségallokációs módszer, míg az NAC lényegében az elkerülhető költségek fogalmára épül (azaz meghatározásánál fogva nem felmerült költség).
The USO compensations compensate Correos for the provision of certain of these postal services and hence compensate an economic activity.
A költségallokációs módszert beépítették a 2005-ös ÁGÉSZ-keretszabályba, amely szabályt 2005. november 29. és 2012. január 31. között kellett alkalmazni, és amely az egyetemes szolgáltatási kötelezettségért nyújtott kompenzációra vonatkozó több bizottsági határozat alapjául szolgált abban az időszakban.
Accordingly, with respect to the activities financed by the measures in question, Correos must be qualified as an undertaking.
Az Európai Unió Bírósága pontosította, hogy az állami támogatás fogalma objektív és jogi fogalom, amelyet közvetlenül a Szerződés határoz meg.
C. Economic advantage
Ezért tehát nem helyénvaló idővel módosítani a támogatás meglétének értékelésére az Altmark-ítélet szerint alkalmazandó módszert, hogy azt összehangolják a Bizottság által a 2012-es ÁGÉSZ-keretszabályban választott módszerrel, amely leírja egyes ÁGÉSZ-ekhez nyújtott kompenzációk összeegyeztethetőségi feltételeit.
An advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty is any economic benefit which an undertaking would not have obtained under normal market conditions, i.e. in the absence of State intervention.
Akárhogy is, amint a (172) preambulumbekezdésben kifejtésre került, ez az értelmezés ellentétes az ítélet szövegével.
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, neither the cause nor the objective of the State intervention.
A Bizottság tehát nem ért egyet azzal, hogy az NAC-módszert alapul lehetne venni a 3.
Whenever the financial situation of the undertaking is improved as a result of State intervention, an advantage is present.
Altmark-kritériumnak való megfelelés ellenőrzéséhez.
The USO compensations are designed to cover all or part of the net cost incurred by Correos in performing the USO.
A spanyol módszer az NAC-módszer hiteles alkalmazása
Without State intervention, Correos would have to bear these costs itself.
A spanyol hatóságok és/vagy a Correos azzal érvelnek, hogy a spanyol módszer az NAC-módszer hiteles alkalmazása, amely utóbbit a 2008/6/EK irányelv és a 2012-es ÁGÉSZ-keretszabály megfelelő módszernek ismer el az egyetemes szolgáltatási kötelezettség nettó költségének kiszámítására.
The measure under assessment relieves Correos of some of the costs of its economic activities and thus improves Correos' financial situation.
A Bizottság úgy véli, hogy még ha az NAC-módszert alkalmazni is lehetne a Altmark-ítélet 3. kritériumának való megfelelés ellenőrzésére, amely helyzet nem áll fenn, a spanyol módszert egyértelműen nem lehet az NAC-módszer hiteles alkalmazásának tekinteni.
In consequence, and without prejudice to the question of whether the measure complies with the conditions set by the Altmark judgment, the measure under assessment prima facie grants Correos an advantage.
Először is látható, amint azt maguk a spanyol hatóságok is elismerik, hogy a spanyol módszer a költségallokációs módszert alkalmazza az egyetemes szolgáltatási kötelezettség fenntartott ágazatára (lásd a (139) preambulumbekezdést).
Public service compensation granted to a company that complies with the four criteria laid down by the Court of Justice in its Altmark judgment is deemed not to grant any economic advantage and thus does not constitute State aid.
Ez a kettős megközelítés önmagában is ellentétesnek tűnik az NAC-módszerrel, amint e módszert a Bizottság leírta és határozathozatali gyakorlatában alkalmazta, és amely abban áll, hogy össze kell vetni a teljes vállalat helyzetét a közszolgáltatási kötelezettséggel (jelen esetben egyetemes szolgáltatási kötelezettséggel) terhelten és anélkül.
Those four cumulative criteria are the following:
Ha csak az egyetemes szolgáltatási kötelezettség nem fenntartott ágazatát vesszük alapul, a spanyol módszer akkor is számos tekintetben eltér a Bizottság határozathozatali gyakorlatában leírt és alkalmazott NAC-módszertől.
Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of the public services obligation, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit (…).
A spanyol hatóságok azzal érvelnek, hogy ez egy hallgatólagos kontrafaktuális forgatókönyvre alapul: bármely magánszereplő felhagyna a veszteséges költségközpontokkal közszolgáltatási kötelezettség hiányában (lásd a (139) preambulumbekezdést).
Fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant a public procurement procedure, which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs, which a typical undertaking, well-run and adequately provided within the same sector would incur, taking into account the receipts and a reasonable profit from discharging the obligations.’
Ez a megközelítés ugyanakkor nem tűnik úgy, hogy reális üzleti stratégiát ír le, amely megkövetelné a megszüntetendő költségközpontok előzetes meghatározását, mivel egy piaci szereplőtől nem várható, hogy előzetesen pontosan tudja, mely költségközpontok lesznek veszteségesek.
Concerning the compensation granted to Correos during the period under review, the Commission confirms the views taken in the 2016 Opening Decision that the third and the fourth Altmark criteria are not fulfilled.
Ráadásul úgy tűnik, a spanyol módszer magában foglalja, hogy e költségközpontok megszüntethetők és szándékosan újraalakíthatók egyik évről a másikra az értékelési időszakban, ami nem reális kontrafaktuális forgatókönyv.
The third Altmark criterion
A spanyol módszer ezenfelül nem alkalmaz korrekciót e nem jövedelmező forgalom teljesítésének megszüntetése által a más (egyetemes szolgáltatási kötelezettség körébe tartozó vagy nem tartozó) termékek és szolgáltatások jövedelmezőségére gyakorolt hatás tekintetében, amire az NAC-módszer szerint szükség van.
In its decision of 25 January 2012 regarding bpost, the Commission determined a reasonable profit range benchmark applicable to all postal operators in the Union.
Végezetül, a spanyol módszer nem veszi figyelembe az immateriális és a piaci hasznokat, és nem tartalmazza a költséghatékonysági ösztönzőket, amint azt az NAC-módszer előírja.
The Commission determined that benchmark profit level on the basis of three expert studies (by respectively WIK Consult, Deloitte, and Charles River Associates).
A fentiekre tekintettel a Bizottság nem véli úgy, hogy a spanyol módszer az NAC-módszer hiteles alkalmazása.
That benchmark profit level applicable to all EU postal operators (expressed as ROS) is based on the observed profitability of sets of comparable firms in the postal and parcel sector in several countries.
Amint a (172)–(175) preambulumbekezdésben kifejtésre került, a Bizottság nem gondolja, hogy az NAC-módszer alkalmas lehet a 3.
In particular, in cases where a postal operator is exposed to a significant degree of risk, the benchmark range [5,4-7,4 % ROS] applies, whereas in cases where only a limited risk is present the benchmark range [3,6-4,8 % ROS] is used.
Altmark-kritérium ellenőrzésére, ráadásul, amint az a (176)–(183) preambulumbekezdésben szerepel, a Bizottság szerint a spanyol módszer nem tekinthető az NAC-módszer hiteles alkalmazásának.
The Commission had expressed doubts in the 2016 Opening Decision that Correos may have been overcompensated based on the following calculation (see table 11) using the highest ROS benchmark determined in the bpost case.
Ebből következően a Bizottság úgy véli, hogy a Correosnak a spanyol módszer szerint kifizetett kompenzáció nem felel meg az egyetemes szolgáltatási kötelezettség NAC-jának, és még ha így is lenne, az sem lenne elegendő a 3.
Table 11
Altmark-kritériumnak való megfelelés garantálásához.
Potential overcompensation of Correos
A spanyol hatóságok és/vagy a Correos azt állítják, hogy Spanyolország jogosan várhatta, hogy az NAC-módszer és a spanyol módszer alkalmazásával teljesül a 3.
USO Revenues
Altmark-kritérium.
USO Costs
A Bíróság úgy határozott az állami támogatások tekintetében, hogy ha a támogatást nem jelentették be a Bizottságnak és az ezért jogellenes támogatás, nem lehet a jogos elvárások elvére hivatkozni.
Potential overcompensation = Compensation granted – Compensation allowed
Ennek megfelelően, az azzal kapcsolatos jogos elvárásra, hogy a nyújtott támogatás jogszerű, rendkívüli körülményeket kivéve csak akkor lehet hivatkozni, ha a támogatást bejelentették a Bizottságnak.