natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission therefore classified the Hankook Group as a tier 1 producer for the purpose of this investigation.
A CRIA és a CCCMC továbbá azt állította, hogy a Bizottság egyszerűen nem utasíthatja el egy összefonódási ügyben tett saját ténymegállapításait, amelyek szerint az alacsony költségvetésű új csereabroncsok nem helyettesítik az újrafutózott abroncsokat.
The Hankook Group also asserted that its brand Aurora should be classified as tier 3.
Ezek a felek úgy ítélték meg, hogy a ténymegállapítások kifejezetten relevánsak a Bizottság általi szegmentálás és általánosabban a kárelemzés szempontjából.
However, as the difference between the brands Aurora and Hankook is not so enormous, and as the Commission confirmed its classification for Hankook as a tier 1 brand, it also maintained its classification for Aurora as tier 2.
Ezen állítások kapcsán a Bizottság megismételte, hogy a versenyjogi és a dömpingellenes vizsgálatok lényegesen eltérnek az érintett termék meghatározásának módja tekintetében.
The Giti Group claimed that its Primewell brand should be classified as tier 3.
Ezenfelül a WTO dömpingellenes megállapodása szerint a tagok kiterjedt mérlegelési jogkörrel rendelkeznek az érintett termék és a hasonló termék meghatározásakor.
The Commission accepted that claim since the brand Primewell fulfilled the tier 3 criteria: it is a lower quality brand with a very limited retreadability and there are no OE sales of this brand.
Ezért a harmadik országbeli versenyjogi ügyek és más dömpingellenes ügyek sem alkalmazandóak közvetlenül a jelenlegi vizsgálatra.
Product exclusion requests
Ennek megfelelően ezeket az állításokat a Bizottság elutasította.
Several interested parties claimed that the competition cases referred to in recitals (68) to (83) of the provisional Regulation and investigations carried out by third countries should not be dismissed and reiterated the same concerns following final disclosure.
Több érdekelt fél azt állította, hogy eltérések vannak az új és az újrafutózott abroncsok alapvető fizikai, kémiai és műszaki tulajdonságai, alkalmazásai és értékesítési csatornái között, és egy hasonló állítást a végső nyilvánosságra hozatalt követően is megismételt.
Rather than dismissing those decisions on procedural grounds, the Commission should have analysed their findings on the substance.
Ezek a felek az állították, hogy az új abroncsok előállításához használt nyersanyagok jelentősen eltérnek az újrafutózott abroncsok gyártásához szükséges nyersanyagoktól.
Those parties reiterated that the investigations carried-out by the US, India, the Eurasian Economic Commission and Egypt should be considered and also that the competition proceeding initiated in May 1996 was relevant for the current proceeding.
Az újrafutózható, illetve a többéltű abroncsokat ezért ki kell zárni az érintett termék fogalommeghatározásából.
Moreover, the CRIA and the CCCMC claimed that the Commission cannot simply dismiss the Commission's findings in a merger case that low-budget new replacement tyres are not substitutes for retreaded tyres.
Ahogyan az ideiglenes rendelet (72) preambulumbekezdésében szerepel, az új és az újrafutózott abroncsok ugyanazokkal a műszaki tulajdonságokkal rendelkeznek és ugyanazokból az alkotóelemekből készülnek, mint az új abroncsok, és azonos a felépítésük.
Those parties considered that those findings were highly relevant for the Commission's segmentation and more generally, for the injury analysis.
Az új abroncsok biztosítják az újrafutózási ágazat által felhasznált újrafutózandó abroncsokat.
With respect to those claims, the Commission reiterated that competition and anti-dumping investigations differ substantially with respect to how the relevant product concerned is defined.
A futófelület hasonló az új abroncsokéhoz.
Furthermore, under the WTO Anti-dumping Agreement members enjoy a wide discretion when defining the product concerned and the like product.
A Bizottság ezért elutasította ezt az állítást.
Therefore, neither the competition cases nor other anti-dumping cases in third countries are directly applicable to the investigation at hand.
A CRIA és a CCCMC továbbá azt állította, hogy az újrafutózott és az új abroncsoknak nem egyezik meg az alkalmazása, mert az újrafutózott abroncsok biztonsági teljesítménye jóval gyengébb, mint az új abroncsoké, és ugyanezeket az aggályokat a végső nyilvánosságra hozatalt követően is megismételte.
Accordingly, those claims were rejected.
Bizonyítékként az USA jogszabályaiból idéztek.
Several interested parties claimed that there are differences in terms of essential physical, chemical and technical characteristics, applications and sales channels between new and retreaded tyres and reiterated a similar claim following the final disclosure.
Ezenfelül azt állították, hogy az újrafutózott abroncsokat az uniós intézmények is az új abroncsoktól elkülönülőnek tekintik más területeken.
Those parties claimed that the raw materials for the production of new tyres differ significantly from those needed to manufacture retreaded tyres.
Az 1222/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet tulajdonképpen kifejezetten nem alkalmazandó az újrafutózott abroncsokra.
Retreadable or multi-life tyres should therefore be excluded from the definition of the product concerned
Így az ideiglenes rendelet (75) preambulumbekezdésében foglalt javaslattal ellentétben nem ugyanazon jogszabályok hatálya alá tartoznak.
As mentioned in recital (72) of the provisional Regulation, the new and retreaded tyres have the same technical characteristics, components, and the structure of a new tyre.
A Bizottság ezért elutasította az állítást.
A new tyre provides the casing used by the retreading industry.
A Bizottság az ideiglenes rendelet (73) preambulumbekezdésében azt tárgyalta, hogy milyen az abroncsok biztonsági teljesítményének a megítélése, és azt a következtetést vonta le, hogy pontosan ugyanilyen jellegű műszaki, minőségbeli és biztonsági különbségek merülnek fel két, eltérő termékkategóriába tartozó új abroncs között.
The tread is similar to a new tyre.
Ezenfelül a 2001/507/EK és a 2001/509/EK határozatnak az ENSZ Európai Gazdasági Bizottságának az újrafutózott gumiabroncsokról szóló 109. és 108. számú rendelete kötelező erejűvé tételének céljából történő módosításáról szóló, 2006. március 13-i tanácsi határozat megállapítja, hogy az ENSZ-EGB 108. és 109. számú rendelet rendelkezései alkalmazandók kötelező feltételként az újrafutózott abroncsokra annak biztosítása érdekében, hogy az újrafutózott abroncsok az új abroncsokhoz hasonló biztonsági és minőség-ellenőrzési követelményeket teljesítsenek.
Therefore, the Commission rejected that claim.
A végső nyilvánosságra hozatalt követően a CRIA és a CCCMC azt állította, hogy az új abroncsok gyártási eljárása lényegesen eltér az újrafutózott abroncsok esetében alkalmazott eljárástól.
Moreover, the CRIA and the CCCMC claimed that retreaded and new tyres do not have the same applications because the retreaded tyres' safety performance is significantly worse than that of new tyres and reiterated the same concerns following final disclosure.
Bár a Bizottság egyetért azokkal a felekkel abban, hogy a gyártási eljárás eltérő, az új és az újrafutózott abroncsok felhasználása megegyezik – mindkettőt annak érdekében szerelik az autóbuszok vagy a tehergépjárművek kerekeire, hogy rugalmas kapcsolatot biztosítsanak az úttesttel.
They provided as evidence a quote from US law.
A hasonló termék
Moreover, they claimed that the Union institutions also consider retreaded tyres to be separate from new tyres in other spheres.
A mintában szereplő összes kínai exportáló gyártó, a CRIA és a CCCMC azt kérte a Bizottságtól, hogy több információt hozzon nyilvánosságra az összehasonlításhoz használt abroncstípusokról.
Indeed, Regulation (EC) No 1222/2009 of the European Parliament and of the Council .
Állításukban igen valószínűnek tartották, hogy bizonyos eltérések nem tükröződnek a termékkódokban/terméktípusokban, és kiigazításokat kell végezni.
They would thus not subject to the same legislation, contrary to the suggestion in recital (75) of the provisional Regulation.
A kínai exportőrök, a CRIA és a CCCMC azt állították, hogy nem tudtak meghatározni ilyen eltéréseket, mivel nem volt információjuk a mintában szereplő uniós gyártók által értékesített termékekről.
The Commission rejected that claim.
A végső nyilvánosságra hozatalt követően e felek egy hasonló állítást fogalmaztak meg.
In recital (73) of the provisional Regulation, the Commission addressed how tyres were perceived in terms of safety performance and concluded that exactly the same technical, quality and safety perception differences arise between two new tyres from different tiers.
A Bizottság megállapította, hogy a nyilvános akta már elegendő információt tartalmazott a termékkódok/terméktípusok fogalommeghatározásáról.
In addition, Council Decision of 13 March 2006 amending Decisions 2001/507/EC and 2001/509/EC with a view to making United Nations Economic Commission for Europe (UN/ECE) Regulation Nos 109 and 108 on retreaded tyres compulsory lays down that the provisions of UN/ECE Regulations 108 and 109 are to apply as a compulsory condition for the placing on the market of retreaded tyres on the Union market, to ensure that retreaded tyres fulfil similar safety and quality control requirements as new tyres.
A terméktípus fogalommeghatározása meglehetősen összetett, hét tulajdonság szerepel benne (többek között a profilszélesség, a profilarány, a kialakítás típusa, a kerékpánt/keréktárcsa átmérője, az abroncs elhelyezkedése, téli abroncs (igen/nem), tömlő nélküli kivitelű abroncs (igen/nem).
Following final disclosure, the CRIA and the CCCMC claimed that the new tyres production process is essentially different from the process for retreaded tyres.
A Bizottság ennek megfelelően azt a következtetést vonta le, hogy a termékkód jellemzői elég részletesek ahhoz, hogy figyelembe vegyék az uniós piacon megtalálható összes termékjellemzőt.
While the Commission agrees with those parties that the production process is different, the use of new and retreaded tyres is the same — they are mounted on the wheels of either buses or lorries to form a soft contact with the road.
Valójában egyetlen másik érdekelt fél sem jelezte, hogy a termékkódok nem tükrözik a különböző terméktípusok közötti összes eltérést, illetve hogy az Unióban és a Kínában gyártott azonos terméktípusok között különbség lenne.
Like product
Egyik érdekelt fél sem szolgáltatott arra vonatkozó információt, hogy milyen más jellemzők lennének szükségesek az importált és a belföldi érintett terméktípusok közötti teljesebb vagy fokozottabb összehasonlítás biztosításához.
All the Chinese sampled exporting producers, the CRIA and the CCCMC requested the Commission to disclose more information on the tyre types that were used for comparison purposes.
Ezért a Bizottság fenntartotta azt a ténymegállapítását, hogy az egyes termékkódok jellemzői kellően részletesen meg vannak határozva ahhoz, hogy az egyes terméktípusok közötti összes releváns különbséget visszaadják, és így tisztességes termék- (és ár-)összehasonlítást tegyenek lehetővé.
They claimed that it was highly likely that certain differences were not reflected in the PCN/product types and adjustments should be made.
A Bizottság ezért elutasította ezt az állítást.
The Chinese exporters and the CRIA and the CCCMC claimed that they were unable to identify such differences as they did not have information on the products sold by the sampled Union producers.
A CRIA és a CCCMC állítása szerint nem volt egyértelmű, hogy a terméktípusok és a termékkódok fogalma különbözik-e, és e kérdés egyértelművé tételére kérték a Bizottságot.
Those parties reiterated similar claims following final disclosure.
Ennél az eljárásnál a Bizottság megerősítette, hogy a két fogalom egymással helyettesíthető.
The Commission found that the open file already contained sufficient information regarding the definition of the PCN/product types.
DÖMPING
The product type definition is rather complex involving seven characteristics (including the section width, the aspect ratio, construction type, the rimwheel diameter, tyre position, winter tyre (yes or no), tubeless tyre (yes or no)).
A CRIA és a CCCMC, az Aeolus csoport és a Pirelli, a Hankook csoport és a Giti csoport kifogásolta azt a tényt, hogy nemcsak az analóg országbeli gyártó kilétét, hanem a rendes értékre vonatkozó részletes számításokat is bizalmasan kezelték.
The Commission, accordingly, concluded that the PCN characteristics were detailed enough to take account of all product characteristics found on the Union market.
Azt állították, hogy ez lehetetlenné tette számukra a tisztességes eljáráshoz való joguk gyakorlását, valamint azt, hogy érdemi észrevételeket fűzzenek a rendes érték számításához.
Indeed, no other interested party claimed that the PCNs would not reflect all the differences between the different product types, and that the same product type produced in the Union differed from the same product type produced in the PRC.
A végső nyilvánosságra hozatalt követően a Giti csoport és a Hankook csoport megismételte ezt az állítást.
Nor did any interested party provide any information as to which other characteristics would be necessary to ensure an even more complete or greater comparison between imported and domestic types of the product concerned.
A Bizottság emlékeztetett, hogy az analóg országbeli gyártó a kilétének bizalmas kezelését kérte, és ezt meg is indokolta.
Therefore, the Commission maintained its finding that the characteristics of the PCNs were detailed enough to capture all relevant differences between the different product types, allowing a fair product (and price) comparison.
A Bizottság érdemben megvizsgálta a névtelenségre vonatkozó kérelmet, és megállapította, hogy a retorzió lehetősége valós, ezért beleegyezett a vállalat nevének bizalmas kezelésébe.
Therefore, the Commission rejected that claim.
Ezenfelül az analóg országbeli gyártó bizonyítékot szolgáltatott arra, hogy az értékesítésre és a költségekre – különösen a termékkategóriánkénti értékesítésekre – vonatkozó adatai alapján a versenytársai megállapíthassák a kilétét, és így további együttműködés esetén retorzióval fenyegethessenek.
The CRIA and the CCCMC claimed that it was unclear whether the notions of product types and PCNs differ and requested the Commission to clarify that issue.
A Bizottság ezért egyetértett a gyártóval abban, hogy a rendes értékre vonatkozó részletes számításokat bizalmasan kell kezelni vagy értéktartományokban kell megadni.
For the purpose of this proceeding, the Commission confirmed that the two notions are interchangeable.
A meghallgató tisztviselő általi (14) preambulumbekezdésben említett meghallgatást követően a Bizottság további információkat hozott nyilvánosságra az analóg országbeli gyártó előállítási költségét, valamint általános és igazgatási költségét (SGA-költség) illetően.
The CRIA and the CCCMC, the Aeolus Group and Pirelli, the Hankook Group and the Giti Group objected to the fact that not only the identity of the analogue country producer has been kept confidential but also the detailed normal value calculations.
Piacgazdasági elbánás
They claimed that made it impossible for them to exercise their due process rights and meaningfully comment on the calculation of the normal value.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a Giti csoport, a CRIA és a CCCMC azt állította, hogy a Bizottság azon megközelítése, hogy (a 2017. december 19-én elfogadott módosítás előtt) továbbra is az alaprendelet 2. cikkének (7) bekezdését alkalmazta, Kína WTO-csatlakozási jegyzőkönyvében vállalt uniós kötelezettségvállalások megsértését jelenti, és ezért jogellenes volt.
The Giti Group and the Hankook Group reiterated this claim following final disclosure.
Ebben az összefüggésben a Giti csoport nem értett egyet a Bizottság azon állításával, hogy a bizonyítási teher a Giti csoportra hárul, és záró észrevételként megjegyezte, hogy nincs olyan körülmény, amely jogilag eleve kizárná azt, hogy a Bizottság a Giti csoport saját költségei és (belföldi) értékesítési adatai alapján határozza meg a rendes értéket.
The Commission reminded that the analogue country producer requested the confidential treatment of its identity and provided a justification for it.
Ahogyan az ideiglenes rendelet (88) preambulumbekezdése megjegyzi, a Bizottság a vizsgálata során a vizsgálat idején alkalmazandó jogot, többek között az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontját követte.
The Commission examined the merits of the anonymity request and established that there was evidence of a significant possibility of retaliation, and accepted that the name of the company should not be disclosed.
Ebben a tekintetben az az állítás, hogy a bizonyítási teher nem a Giti csoportra hárul, nem egyeztethető össze az alaprendelet alkalmazandó 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjával, amely úgy rendelkezik, hogy „A b) pont szerinti kérelmet írásba kell foglalni, és ennek elegendő bizonyítékot kell tartalmaznia arra nézve, hogy a gyártó/termelő piacgazdasági feltételek alapján működik…” Ezenfelül a rendes érték meghatározása esetében az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja arról rendelkezik, hogy a rendes érték „egy piacgazdasággal rendelkező harmadik ország ára vagy számtanilag képzett értéke vagy az ilyen harmadik országból más országokba – beleértve az Uniót is – történő kivitel esetén felszámított ár alapján…” határozható meg.
In addition, the analogue country producer provided evidence that on the basis of its sales and costs data, in particular its sales by tier, its competitors could assess its identity and so threaten retaliation in case of continued cooperation.
A Giti csoport az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően továbbá azt állította, hogy a piacgazdasági elbánásra vonatkozó állításának elutasításával a Bizottság kétféleképpen sértette meg a Giti csoport védelemhez való jogát:
Therefore, the Commission agreed with the producer that the detailed normal value calculations had to be kept either confidential or in ranges.
a Giti csoport nem kapott elég időt arra, hogy érdemi észrevételeket tehessen a piacgazdasági elbánással kapcsolatos nyilvánosságra hozatallal kapcsolatban, mivel a piacgazdasági elbánással kapcsolatos nyilvánosságra hozatallal kapcsolatos észrevételek benyújtási határideje nem volt megfelelő és észszerű; valamint
Following the hearing with the Hearing Officer mentioned in recital (14) the Commission disclosed additional information on the analogue country producer's Cost of Manufacturing (‘COM’) and General and Administrative expenses (‘SG&A’).
a Bizottság csak a piacgazdasági elbánással kapcsolatos ellenőrzésről szóló jelentését hozta nyilvánosságra (2018. május 3-án), illetve hozzávetőleg egy hónappal a piacgazdasági elbánásra vonatkozó végleges határozat meghozatalát követően (2018. április 9-én).
Normal value
A Bizottság a következő okok miatt nem értett egyet ezekkel az állításokkal:
Market economy treatment (‘MET’)
A Bizottság 2018. március 15-én osztotta meg a piacgazdasági elbánással kapcsolatos értékelését, az észrevételek megtételének határideje pedig 2018. március 27-én a munkaidő vége volt.
Following provisional disclosure, the Giti Group, the CRIA and the CCCMC claimed that the Commission's approach of continuing to apply Article 2(7) of the basic Regulation (prior to the amendment adopted on 19 December 2017) constituted a violation of the Union's commitments made in China's WTO Accession Protocol and was therefore illegal.
Ez a 12 napos határidő észszerű, és lehetővé tette a Giti csoport számára, hogy megfelelően megvédje az érdekeit.
In this context, the Giti Group disagreed with the Commission's claim that the burden of proof is on the Giti Group and noted as a final point that there was nothing legally precluding the Commission from determining normal value on the basis of the Giti Group's own costs and (domestic) sales data.
A piacgazdasági elbánással kapcsolatos, 2018. március 15-i nyilvánosságrahozatali dokumentum nemcsak a lényeges tényeket, hanem a helyszíni vizsgálat eredményeit is tartalmazta.
As noted in recital (88) of the provisional Regulation, the Commission followed in its investigation the applicable law at the time of the investigation, including Articles 2(7)(b) and 2(7)(c) of the basic Regulation.
Ebben a konkrét dokumentumban a Bizottság szolgálatai átlátható módon részleteztek minden releváns elemet, így lehetővé tették a Giti csoport számára, hogy megvédje az érdekeit a piacgazdasági elbánással kapcsolatos értékelés vonatkozásában.
In this respect, the claim that the burden of proof is not on the Giti Group is not reconcilable with the applicable Article 2(7)(c) of the basic Regulation which provides that ‘A claim under point (b) must be made in writing and contain sufficient evidence that the producer operates under market-economy conditions …’.
Ezenfelül a Giti csoportnál három hetes időintervallumban ellenőrző látogatásokra került sor, melyek során a Giti csoport képviseletében legalább egy jogi tanácsadó jelen volt.
Moreover, for determining normal value, Article 2(7)(a) of the basic Regulation provides that the normal value can be determined ‘on the basis of the price or constructed value in a market economy third country, or the price from such a third country to other countries, including the Union …’.
Az ellenőrző látogatások során a Bizottság szolgálatai szóban és elektronikus levélben is folyamatosan tájékoztatták a vállalat képviselőit a sikeresen ellenőrzött, illetve a még ellenőrizendő vagy közlendő információkról.
Following provisional disclosure, the Giti Group also alleged that the Commission had violated its rights of defence in two ways by rejecting its MET claim:
Az ellenőrzési folyamat során gyűjtött összes bizonyítékot tartalmazó azonos listát mindegyik ellenőrző látogatás végén átadták a Giti csoport jogi tanácsadójának.
the Giti Group had been given insufficient time to meaningfully comment on the MET disclosure as the deadline to submit comments on the MET disclosure had been inadequate and unreasonable; and
Ennélfogva a Giti csoportnak – még olyan küldetési jelentés nélkül is, amely csak piacgazdasági elbánásra vonatkozó nyilvánosságrahozatali dokumentumban már szereplő ténymegállapításokat sorolja fel – számos lehetősége volt arra, észrevételeket tegyen a piacgazdasági elbánásra vonatkozó értékelés szempontjából lényeges megfontolásokkal kapcsolatban.
the Commission only disclosed its report on the MET verification (on 3 May 2018), or about one month after the final MET decision was made (on 9 April 2018).
Végezetül az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a piacgazdasági elbánással kapcsolatos észrevételek nem kérdőjelezték meg a ténymegállapításokat, és jellegükből adódóan nem módosították a Bizottság piacgazdasági elbánással kapcsolatos észrevételeit.
The Commission disagreed with those allegations for the following reasons:
A Bizottság az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése c) pontjának megfelelően határozta meg, hogy a Giti csoport a vizsgálat megindítását követően – hét hónapon, de legkésőbb nyolc hónapon belül, azaz miután az uniós gazdasági ágazat lehetőséget kapott észrevételek tételére – teljesítette-e a piacgazdasági elbánás alkalmazhatóságának kritériumait.
The Commission had shared its MET assessment on 15 March 2018 with a deadline to comment by 27 March 2018 close of business.
Következésképp a Bizottság úgy vélte, hogy ami a piacgazdasági elbánással kapcsolatos ténymegállapításait illeti, teljes mértékben tiszteletben tartotta a Giti csoport védelemhez való jogait.
Such a deadline of 12 days is reasonable and allowed the Giti Group to properly defend its interest.
Analóg ország
The MET disclosure document of 15 March 2018 contained not only the essential facts, but also the results of the on-the-spot investigation.
Az ideiglenes rendeletben a Bizottság az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésével összhangban Brazíliát választotta ki analóg országnak.