natgillin/translations-raw huggingface dataset:
CISA estimated that the normal value in the analogue country was 21 % higher than the target price for the Union industry and that the average sale price of the analogue country producer was higher than the (already high) prices in Brazil.
A CISA szerint az, hogy a mintában szereplő exportáló gyártók legtöbb értékestéséhez számtanilag kellett a rendes értéket képezni, szintén kétségeket ébreszt a kiválasztott analóg ország megfelelőségével, illetve a Brazíliából kapott adatok minőségével szemben.
According to CISA, the fact that normal value was constructed for most sales of the sampled exporting producers also casted doubts about the choice of the analogue country or the quality of the data obtained in Brazil.
A CISA végeredményben azt kérte a Bizottságtól, hogy nyilvánítsa érvénytelennek döntését, amellyel Brazíliát választotta analóg országnak.
Ultimately, CISA asked the Commission to invalidate the choice of Brazil as an analogue country.
Az utolsó állítás látszólag ellentmondásban áll a CISA 2017. március 24-i kijelentésével, nevezetesen, hogy „a szóba jöhető számos ország – azaz Kanada, Ausztrália és Brazília – közül” Brazília tűnik „a legjobb választásnak, különösképpen az egyes piacok egymáshoz viszonyított mérete, valamint az együttműködő gyártók piaci erejének összevetése alapján”.
The last claim seems to contradict CISA's statement of 24 March 2017 that Brazil appeared ‘to be the best choice among several candidate countries, i.e. Canada, Australia and Brazil, especially after comparing the size of each market and market power of the cooperating producers’.
Brazília három hazai gyártóval, továbbá a brazíliai belföldi piacon jelentős, hozzávetőleg 15 %-os piaci részesedéssel rendelkező és mindenekelőtt Kínából érkező behozatallal bíró versenypiac.
On substance, Brazil is a competitive market with three domestic producers and substantial imports, predominantly from China, representing a Brazilian domestic market share of around 15 %.
Nincsenek hatályban dömpingellenes és kiegyenlítő intézkedések, vállalatai pedig szokásos versenyfeltételek mellett működhetnek.
It has no anti-dumping and countervailing measures in force and its companies operate under normal conditions of competition.
Brazília ennélfogva megfelelő választás.
Therefore, Brazil is an appropriate choice.
Ami az adatok és a számítások minőségét illeti: az analóg országbeli gyártó adatainak pontosságát a Bizottság ellenőrizte és megállapította, hogy az adatok megbízhatóak.
As to the quality of data and calculations, the data of the analogue country producer are verified for accuracy and they were found reliable.
A számításokat a Bizottság az alaprendelet irányadó jogi rendelkezéseivel összhangban végzi el.
The calculations are performed in line with the applicable legal rules of the basic Regulation.
Ezek tényszerűen helytállóak.
They are factually correct.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően az exportáló gyártók mintában szereplő egyik csoportja megjegyezte, hogy uniós értékesítési volumenének több mint 75 %-ára a Bizottság számtanilag képezte a rendes értéket, ami véleménye szerint komoly kétségeket ébreszt az analóg ország belföldi piacán értékesített terméktípusok összehasonlíthatóságával szemben.
Following provisional disclosure, one sampled group of exporting producers noted that normal value had to be constructed for more than 75 % of its sales volume to the Union and indicated that this cast serious doubt on the comparability of the product types sold on the analogue country domestic market.
Ezzel összefüggésben megjegyzendő, hogy a termékkör különféle jellemzőkkel rendelkező terméktípusok széles skáláját foglalja magában.
In this regard, it should be noted that the product scope includes a large range of product types presenting various characteristics.
Az, hogy egyes brazíliai terméktípusokat nem értékesítettek kellő mennyiségben, vagy hogy nem lehetett megfeleltetni az Unióba exportált kínai terméktípusoknak, még nem azt jelenti, hogy a brazíliai terméktípusok nem összehasonlíthatóak.
The fact that certain Brazilian product types were not sold in sufficient quantities or could not be matched with the Chinese product types exported to the Union does not mean that the Brazilian product types were not comparable.
A brazíliai gyártó által előállított terméktípusok valójában egyazon termékcsoportba tartoznak és bizonyos fokig megfeleltethetők a mintában szereplő kínai exportáló gyártók által az Unióba exportált terméktípusoknak.
Indeed, the product types produced by the Brazilian producer belong to the same product group and could to a certain extent be matched with those exported by the sampled Chinese exporting producers to the Union.
Ezenkívül azokban az esetekben, amikor az exportált termékeket nem lehetett közvetlenül hozzárendelni a brazíliai rendes értékekhez, a fizikai (különösen a szélesség, a felületminőség és a bevonat tömege kapcsán megmutatkozó) eltérések figyelembevétele érdekében a Bizottság kiigazította a rendes értéket az analóg országbeli gyártó árjegyzéke alapján, amely számolt ezekkel az eltérésekkel.
Furthermore, for exported products which could not be directly matched with Brazilian normal values, normal value was adjusted to take account of all physical differences (in particular, as concerns width, surface quality and coating mass), on the basis of the analogue country producer's price list which indeed foresaw such differences.
Ez többek között azt jelenti, hogy a terméktípusok, amelyek esetében a Bizottság számtanilag képezte a rendes értéket, valójában ugyanúgy részét képezték az analóg országbeli gyártó termékkínálatának, mint a mintában szereplő kínai felek esetében.
This also means that the product types for which the normal value was constructed were indeed part of the product portfolio of the analogue country producer, just like they were for the Chinese sampled parties.
A végső nyilvánosságra hozatalt követően a fél még tovább ment és kérte, hogy a Bizottság ismertesse a fizikai eltérések kapcsán végzett minden egyes kiigazítás pontos értékét.
After final disclosure, the party went further and requested the exact value of each of the adjustments for physical differences.
Ezt a kérést a (35) preambulumbekezdés tárgyalja.
This claim is addressed in recital 35 below.
Ugyanezen fél emellett azt is kifogásolta, hogy a nyilvánosságra hozatal nem szolgált értékelhető adatokkal a rendes értékkel összefüggésben.
The same party also claimed that no meaningful data relating to the normal value was disclosed.
A fél – ügyvédei közreműködésével – hozzáférést kért valamennyi adathoz, arra hivatkozva, hogy a védelemhez való jog elve szerint az olyan határozatok címzettjeinek, amelyek jelentős hatással vannak érdekeikre, biztosítani kell, hogy hatékony módon ismertethessék a vitatott határozat alapjául szolgáló bizonyítékokkal kapcsolatos álláspontjaikat.
The party asked for access to the entire data via its lawyers on the grounds that the principle of rights of defence requires that the addressees of decisions which significantly affect their interests should be placed in a position in which in they may effectively make known their views on the evidence on which the contested decision is based.
A rendes érték kiszámítása az analóg országbeli gyártó értékesítési és költségadatain alapul.
The normal value calculation is based on data relating to the sales and costs of the analogue country producer.
Az analóg országbeli gyártó indokolással ellátott kérelmet nyújtott be értékesítési és költségadatainak a vizsgálat során történő bizalmas kezelése iránt, arra hivatkozva, hogy az ilyen jellegű adatok nyilvánosságra hozatala árthat a vállalat versenyhelyzetének.
The analogue country producer requested and justified confidentiality treatment of its sales and costs data for the purposes of this investigation, as such disclosure could harm the company's competitive position.
A rendes érték nyilvánosságra hozatala ezenkívül lehetővé tenné a versenytársak számára, hogy visszaszámítsák az analóg országbeli gyártó árait és költségeit.
In addition, the disclosure of the normal value could provide the possibility to a competitor to construct back the prices and costs of the analogue country producer.
A rendesérték-számításokat a Bizottság ennek következtében bizalmas adatként kezeli.
Therefore, the normal value calculations are accorded with confidential treatment.
Az ideiglenes rendelet (50) preambulumbekezdése az analóg országbeli gyártó nyereségével, értékesítési, általános és igazgatási költségeivel (SGA-költségeivel) összefüggő adatok nyilvánosságra hozatalához százalékban kifejezett értéktartományokat adott meg.
Recital 50 of the provisional Regulation used ranges to disclose data regarding profit and selling, general and administrative (‘SGA’) costs of the analogue country producer on a percentage basis.
Az exportáló gyártók emellett a terméktípusonkénti rendes értékek tartományairól egy külön nyilvánosságra hozatal keretében is tájékoztatást kaptak.
Furthermore, the exporting producers received a specific disclosure with the normal value per product type in ranges.
Végezetül: a Bizottság felhívta az érdekelt fél figyelmét, hogy a meghallgató tisztviselő megbízatásának 15. cikke lehetőséget biztosít számára, hogy e kérdések kapcsán kérje a kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselő közbenjárását.
Finally, for these matters, the interested party was informed that it has the possibility to have recourse to the Hearing Officer in trade proceedings under Article 15 of its terms of reference.
A fél e kérdéssel összefüggésben nem kereste meg a meghallgató tisztviselőt.
The party did not contact the Hearing Officer on this issue.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően a fél jelezte, hogy tökéletesen megérti a rendes érték meghatározásához felhasznált adatok bizalmas jellegű kezelését, és hogy az analóg országbeli gyártó miért tartja aggályosnak adatai teljes körű nyilvánosságra hozatalát.
Following definitive disclosure, the party indicated that it fully understood the confidentiality of the data for establishing normal value and that it appreciated the concerns addressed by the analogue country producer about the unprotected disclosure of their data.
Jogi képviselőjén keresztül ezért „védelmet biztosító intézkedések” vagy „bármilyen egyéb konstruktív megoldás” alkalmazását javasolva ismét kérte, hogy tegyék számára hozzáférhetővé a rendes érték kiszámítását.
Therefore, it reiterated its request to have access to the normal value calculation through its legal counsel ‘under protective measures’ or under ‘any other constructive solution’.
A Bizottság megjegyzi, hogy az alaprendelet egyetlen rendelkezése sem teszi lehetővé, hogy a vizsgálat során hozzáférést biztosítson azokhoz az információkhoz, amelyekre vonatkozóan az adatokat szolgáltató fél bizalmas kezelést kért.
The Commission notes there is no provision in the basic Regulation allowing, during the investigation, access to information for which confidential treatment has been requested by its supplier.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően a fél kijelentette, hogy semmitmondóak azok az értéktartományok, amelyek a terméktípusonkénti rendes értékek külön nyilvánosságra hozatalában szerepeltek.
Following definitive disclosure, the party claimed that the ranges in the specific disclosure with the normal value per product type were meaningless.
A Bizottság megjegyzi, hogy a fél az ideiglenes nyilvánosságra hozatalkor ezt elmulasztotta jelezni, pedig az ideiglenes és a végleges nyilvánosságra hozatalban pontosan ugyanazok az értéktartományok szerepeltek.
The Commission notes that the party failed to make this claim at the time of the provisional disclosure while the ranges in question were exactly the same in the provisional and the definitive disclosures.
A Bizottság mindenesetre úgy véli, hogy a használt értéktartományok elengedhetetlenek az analóg országbeli gyártó által szolgáltatott releváns adatok bizalmas jellegének megőrzéséhez, ugyanakkor kellő mértékű információval szolgálnak a bizalmasan benyújtott adatokról.
In any event, the Commission considers that the ranges used are necessary to preserve the confidential treatment of the relevant data given by the analogue country producer, and give a sufficient understanding of the information submitted in confidence.
A rendes érték meghatározásával kapcsolatos további észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (40)–(51) preambulumbekezdése megerősítést nyer.
In the absence of any other comments regarding the determination of the normal value, recitals 40 to 51 of the provisional Regulation are confirmed.
Exportár
Export price
Az exportár kiszámításának részleteit az ideiglenes rendelet (52) és (53) preambulumbekezdése tartalmazza.
The details for the calculation of the export price are set out in recitals 52 and 53 of the provisional Regulation.
A Shagang-csoport állítása szerint a Bizottság elmulasztotta megnevezni a jogalapot, amely alapján levonta a csoporttal kapcsolatban álló hongkongi és szingapúri kereskedők SGA-költségét, illetve nyereségét.
The Shagang group claimed that the Commission did not disclose the legal basis for the deduction of the SGA cost and profit of its related traders in Hong Kong and Singapore.
A Shagang-csoport továbbá kijelentette, hogy a csoportot a vele kapcsolatban álló vállalatokkal együttesen egyetlen gazdasági egységet alkotó szereplőként kell kezelni, és ezért nem fogadja el az említett kiigazítást.
In addition, the Shagang group claimed that it should be considered a single economic entity together with its related companies and, therefore, it contested the above-mentioned adjustments.
Leszögezte, hogy a vele kapcsolatban álló hongkongi és szingapúri kereskedők az egész értékesítési folyamatban mellékszereplőként vesznek részt és pusztán végrehajtják azt, amire egy másik jogalanytól utasítást kaptak.
The party alleged that its related traders located in Hong Kong and Singapore played a marginal function in the entire sales process and simply executed the instructions of another legal entity.
A Bizottság tisztázta, hogy a kérdéses kiigazítások jogalapja az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének i) pontja, mivel az hivatkozik az olyan kapcsolatban álló vállalat által kapott árrésre, amely hasonló feladatokat lát el, mint egy jutalék alapján dolgozó ügynök.
The Commission clarified that the legal ground for the adjustments in question is Article 2(10)(i) of the basic Regulation as it refers to a mark-up received by a related company which performs functions similar to those of an agent working on a commission basis.
A 2. cikk (10) bekezdésének i) pontjával összhangban a Bizottság számos tényezőt elemzett és megállapította – többek között –, hogy: i. az írásbeli szerződések alapján az egyik kapcsolatban álló kínai vállalat következetesen árrést számított fel a vele kapcsolatban álló külföldi kereskedők felé; ii. az említett írásbeli szerződések arra engednek következtetni, hogy a kereskedők viselték a vevőoldali nemteljesítés kockázatát; iii. a kapcsolatban álló kereskedők fő, forgalmuk több mint 95 %-át adó tevékenysége – a független felekkel folytatott kereskedelmi tevékenységeket is ideértve – az érintett terméktől eltérő termékek kereskedelme volt; iv. minőségi kifogások esetén a vevőknek a kereskedők fizettek kártérítést; v. az érintett termék uniós exportértékesítésekor a tengeri fuvarozást, illetve a banki díjakat a kereskedők fizették; vi. az egyik kapcsolatban álló kereskedő fő tevékenységi köre a működési engedélye szerint: „díjazásért vagy szerződéses alapon folytatott nagykereskedelem, például jutalék ellenében végzett ügynöki tevékenység”; vii. az ellenőrzött eredménykimutatás alapján a kapcsolatban álló kereskedők saját nyereségükből fedezték a fontosabb irodai kiadásokat; viii. a kereskedők nem a gyártók telephelyein vagy azok közelében végezték tevékenységüket, könyvviteli nyilvántartásukat pedig saját telephelyeiken őrizték.
In line with Article 2(10)(i) the Commission analysed various factors and established, inter alia, that: (i) in light of the written contracts, there was a consistent mark-up charged by a related company in the PRC to the related traders abroad; (ii) those written contracts suggested that traders assumed the customer default risk; (iii) the main activity of the related traders, amounting to more than 95 % of their turnover, consisted of trading products other than the product concerned including trading activities with unrelated parties; (iv) traders were paying compensation for quality claims made by customers; (v) traders were paying sea freight and bank charges in export sales of the product concerned to the Union; (vi) the business licence of one of the related traders described its main activities as ‘wholesale on a fee or contract basis, e.g. commission agents’; (vii) based on the verified profit and loss sheet, the related traders' own profit covered relevant office expenditures; (viii) traders were not located at the premises or near the producers and kept their accounting records at their premises.
Mindezek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a kapcsolatban álló kereskedők hasonló feladatokat látnak el, mint a jutalék alapján dolgozó ügynökök.
Therefore, the Commission concluded that the related traders performed functions similar to those of an agent working on a commission basis.
Az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének i) pontja szerinti kiigazításokat ennélfogva a Bizottság fenntartotta.
Consequently, the adjustments under Article 2(10)(i) of the basic Regulation were maintained.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően a fél vitatta a ténymegállapítást, miszerint a Hongkongban és Szingapúrban működő két kapcsolatban álló kereskedő, valamint az exportáló gyártó nem alkotnak egyetlen gazdasági egységet.
Following definitive disclosure, the party contested the finding that the two related traders in Hong Kong and Singapore and the exporting producer did not constitute a single economic entity.
Kétségbe vonta a fentiekben ismertetett megállapításokat és kijelentette, hogy azokat nem tartja relevánsak annak megítélése szempontjából, hogy e két kapcsolatban álló kereskedő feladatai hasonlóak-e a jutalék alapján dolgozó ügynökök feladataihoz.
They contested the elements listed above and did not find them relevant for determining that the functions of the two related traders in question are similar to those of commission-based agents.
A Bizottság úgy ítélte meg, hogy a fél egyetlen olyan érvet sem hozott fel, amely lehetővé tenné a (42) preambulumbekezdésben szereplőtől eltérő következtetés levonását.
The Commission considered that none of the arguments put forward by the party could lead to a different conclusion than the one reached in recital 42 above.
Beadványában a fél csak megerősítette, hogy:
Rather, the party confirmed in its submission the following facts:
a Kínában működő kapcsolatban álló vállalattól történő beszerzésekre számított árrés a két kereskedőnél maradt,
the two traders retained a mark-up when buying from the related company in the PRC,
a kapcsolatban álló kereskedők – a független felekkel folytatott kereskedelmi tevékenységeket is magában foglaló – forgalmának több mint 95 %-a az érintett terméktől eltérő termékek kereskedelméből származott,
more than 95 % of the related traders' turnover consisted of trading products other than the product concerned including trading activities with unrelated parties,
minőségi kifogások esetén a vevőknek a két kereskedő fizetett kártérítést, és a tengeri fuvarozást, illetve a banki díjakat is ők fedezték,
the two traders were paying compensation for quality claims made by customers and assumed sea freight and bank charges,
a két kereskedőt az exportáló gyártótól jelentős földrajzi távolság választotta el, és a két kereskedő saját telephelyein őrizte könyvviteli nyilvántartását,
the two traders were physically far from the exporting producer and kept their own accounting records,
az egyik kapcsolatban álló kereskedő fő tevékenysége a működési engedélye szerint: „díjazásért vagy szerződéses alapon folytatott nagykereskedelem, például jutalék ellenében végzett ügynöki tevékenység”.
the business licence of one of the related traders described its main activities as ‘wholesale on a fee or contract basis, e.g. commission agents’.
Kiemelendő, hogy a fél nem emelt kifogást magával az üzleti tevékenység jellegével kapcsolatban, illetve azzal összefüggésben, hogy irreleváns az, hogy az említett tevékenységi kör nem kapcsolódik kimondottan az érintett termékhez,
In particular, the party did not contest the nature of the business activity as such and the fact that that activity description does not link specifically to the product concerned is in any case irrelevant,
és hogy a kapcsolatban álló kereskedők nyereségükből fedezték a fontosabb irodai kiadásokat.
the profit of the related traders covered relevant office expenditures.
Emellett a vizsgálat arra is fényt derített, hogy a Jiangsu Shagang International Trade Co.
In addition, the investigation showed that Jiangsu Shagang International Trade Co.
Ltd közvetlenül értékesít harmadik országok piacain és a kínai belföldi piacon.
Ltd sells directly on third countries markets and on the Chinese domestic market.
Ez azt erősíti meg, hogy a Shagang-csoport saját, exportértékesítéssel is foglalkozó értékesítési részleget működtet.
This confirms that the Shagang Group has its own sales department including for export sales.
A fenti okokból kifolyólag a kapcsolatban álló hongkongi és szingapúri kereskedők ügynökként, tevékenységüket jutalék ellenében végezve működnek.
For the above reasons, the related traders in Hong Kong and Singapore act as agents working on a commission basis.
Tekintettel tehát arra, hogy a rendes érték esetében ezeket a jutalékokat, illetve árréseket nem vették figyelembe, indokolt volt – az állandó ítélkezési gyakorlattal összhangban – az exportárat kiigazítani az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének i) pontja szerint.
Consequently, in line with the established case law, since no such commission or mark-up was applied on the normal value, the adjustment of the export price was warranted in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation.
Az exportárral kapcsolatos további észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (52)–(53) preambulumbekezdése megerősítést nyer.
In the absence of any other comments concerning the export price, recitals 52 to 53 of the provisional Regulation are confirmed.
Összehasonlítás
Comparison
Az ideiglenes rendelet (54)–(56) preambulumbekezdése kifejti, hogy miként került sor a rendes érték és az exportár összehasonlítására.
Recitals 54 to 56 of the provisional Regulation explain how the comparison between the normal value and the export price was made.
A Shagang-csoport jelezte, hogy nem ért egyet a héakiigazítás ideiglenes rendelet (56) preambulumbekezdésében leírt módszertanával.
The Shagang group contested the methodology for the VAT adjustment described in recital 56 of the provisional Regulation.
Mivel a rendes érték magasabb az exportárnál, a fél szerint a Bizottságnak az exportárat kell kiigazítania a héakiesés megadott összegével.
As the normal value is higher than the export price, the party claimed that the Commission should adjust the export price by the reported VAT lost amount.
A Bizottság az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének b) pontja értelmében kizárólag a rendes értékre végezheti el a közvetett adókból – jelen ügyben az exportértékesítések után részlegesen visszatérített héából – eredő különbség miatt szükséges kiigazítást, az exportárra nem.
In line with Article 2(10)(b) of the basic Regulation, for the difference in the indirect taxation, in this case the VAT that is partially refunded with regard to export sales, the Commission could duly adjust only the normal value and not the export price.
A Bizottság ezért ezt az állítást elutasította.
The claim was therefore rejected.
Az ideiglenes rendelet (56) preambulumbekezdését a Bizottság az alábbiak szerint pontosítja.
Recital 56 of the provisional Regulation is clarified as follows.
A Bizottság héával növelt rendes értékekből, illetve exportárakból indult ki és adott esetben kiigazította a rendes értéket az exportra alkalmazandó, visszatérítés utáni héakulcs figyelembevételéhez.