natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For such a study to produce a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle, the products sold by the third parties included in the comparability study need to be comparable to the goods sold by ASI and the goods manufactured by AOE.
E következtetés sérelme nélkül a Bizottság – alternatív érvelésként – úgy véli, hogy még akkor is, ha a TCA 97 törvény (25) bekezdése képezné jelen ügyben az egyetlen megfelelő referenciarendszert, a kifogásolt adóügyi határozatok szelektív előnyt biztosítanak az ASI és az AOE számára azon adóköteles nyereségük csökkentésével, amely nyereségre a szóban forgó rendelkezés szerint a társasági adót kivetik.
However, the elimination criteria employed by PwC and [Apple's tax advisor] for the selection of comparables do not include any consideration of the fact that Apple sells high quality branded goods and positions its products on the market as such, while the companies selected might position themselves on the market differently.
Írország – az Apple-höz hasonlóan [309] – elismeri, hogy a TCA 97 törvény (25) bekezdése nem ad arra vonatkozóan útmutatást, hogy hogyan kell a fióktelepek adóköteles nyereségét meghatározni.
An arm's length return for a distributor like ASI cannot be assessed in the absence of such a consideration, particularly since ASI is liable for warranties on the products sold, as explained in recital 338, which in the case of quality branded goods present a non-negligible risk [293], and ASI carries considerable risk for high end goods that are not physically handled by the Irish branch, as explained in recital 339, which is not in principle the case of the comparables selected.
Írország szerint azonban a TCA 97 törvény (25) bekezdésének alkalmazása tekintetében nem a szokásos piaci ár elve az irányadó, hanem a bekezdés inkább azt írja elő, hogy az Irish Revenue-nak mérlegelnie kell az egyes esetekhez kapcsolódó tények és körülmények, többek között a következők számbavételével: „a valamely fióktelep által végzett tevékenységek, a vállalat eszközeihez fűződő érdekeltségei (ha van ilyen), a fióktelep által vállalt kockázatok jellege és szintje, valamint a fióktelep által a vállalat nyereségéhez való összes hozzájárulás” [310].
In addition, a significant difference between variable cost intensity might be a concern for comparability considering that ASI's operating costs represent a very limited fraction of its sales.
A Bizottság megjegyzi, hogy az Írország által a fióktelepek adóköteles nyereségének meghatározására vonatkozóan felsorolt kritériumok – a fióktelep által végzett tevékenységek, az általa használt eszközök és vállalt kockázatok – alapvetően megegyeznek azokkal a kritériumokkal, amelyeket az OECD-modellegyezmény 7. cikkének (2) bekezdése határoz meg a külföldi illetőségű integrált vállalkozások állandó telephelyének tulajdonítható nyereség megállapítására vonatkozóan [311].
Next to these general concerns with the use of a comparability study in this case, the Commission takes specific issue with the fact that at least three of the 52 companies chosen by PwC as comparables are in liquidation [294].
Azaz Írország a szokásos piaci ár elvén kívül semmiféle olyan objektív standardot nem tett közzé, amely biztosítaná, hogy a TCA 97 törvény (25) bekezdését következetes módon alkalmazzák, biztosítva, hogy valamennyi külföldi illetőségű integrált vállalatot – a szóban forgó rendelkezés szerint – egyenlő bánásmódban részesítenek, és a Bizottság sem tudott ilyen objektív standardot meghatározni.
Companies which do not have a sustainable business model cannot, in principle, constitute reliable comparators when establishing an appropriate level of remuneration.
Ezenkívül, habár Írország csak formálisan vezette be a szokásos piaci ár elvét nemzeti jogrendszerébe a 2010. évi Finance Act törvénnyel 2011. január 1-jei hatállyal kezdődően, és e jogszabály hatálya nem terjed ki a fióktelepek és azok külföldi illetőségű központi irodája közötti megállapodásokra [312], az Irish Revenue-nak a külföldi illetőségű vállalatok írországi fióktelepei számára történő nyereségmeghatározással kapcsolatos adómegállapítási gyakorlatával kapcsolatban – a TCA 97 törvény (25) bekezdése későbbi alkalmazása tekintetében – készített elemzés arra a következtetésre jut, hogy a szokásos piaci ár elve számos adóügyi határozat tekintetében szolgál az Irish Revenue által jóváhagyott nyereségfelosztási módszerek alapjául [313].
As the liquidation status of a significant portion of the sample demonstrates that the sustainability of the business model was not a factor sufficiently taken into consideration in the selection, the representativeness of the overall comparables cannot be established.
Például a [B] vállalat esetében [314] a vállalat adótanácsadója által az Irish Revenue-nak küldött levél részletes hivatkozást tartalmaz a szokásos piaci ár elvére vonatkozóan.
Notwithstanding these general and specific concerns with the comparability studies carried out in the ad hoc reports, the Commission examined, for the sake of completeness, what an appropriate level of return would be for ASI using sales and for AOE using total costs, instead of operating expense, as a profit level indicator.
A [B] vállalat […]-ban/ben rendelkezik adóügyi illetőséggel, van egy írországi fióktelepe és része egy […]-i multinacionális vállalatcsoportnak (a (2) és a (6) preambulumbekezdésben felsorolt vállalatok nagy része egyesült államokbeli multinacionális vállalatcsoportok része).
The Commission recalls that it does not conduct this analysis to determine an arm's length remuneration for the functions performed by the Irish branches [295], but rather to demonstrate that, even if Irish Revenue had been right to have accepted the unsubstantiated assumption that the Apple IP licences held by ASI and AOE should be allocated outside of Ireland, which the Commission contests, the inappropriate choice of operating expense and the inappropriately low levels of return accepted by Irish Revenue in the application of the one-sided profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings result in an annual taxable profit for ASI and AOE in Ireland that, in any event, departs from a reliable approximation of a market-based outcome for their respective Irish branches.
A fióktelep számára történő nyereségmeghatározás céljából a vállalat adótanácsadója – az OECD-modellegyezményre hivatkozva – azt javasolja, hogy a [B] vállalat központi irodáját és írországi fióktelepét tekintsék egymással a szokásos piaci ár elve szerint ügyletelő két külön jogi személynek.
As regards ASI, an analysis of a median return on sales [296] over the same period as the analysis carried out by PwC using the same comparables is presented in Figure 13.
A szokásos piaci ár elvével kapcsolatban a levél a következőt állítja: „[h]abár Írország nem írt alá kettős adóztatási egyezményt […]-val/-vel, az OECD-modellegyezmény meghatároz irányelveket a fióktelepek nyereségének kiszámítására vonatkozóan, amelyek megfelelő viszonyítási alapként szolgálhatnak”.
Figure 13
Egy 1998-as adóügyi határozatban az Irish Revenue elfogadhatónak ítélte a szokásos piaci ár elvének alkalmazását az írországi fióktelep számára történő nyereségmeghatározás tekintetében.
Operating profit mark-up on turnover of the 52 companies selected by PwC
Egy, az [A] vállalattal kapcsolatos 2003-as adóügyi határozatban [315] az Irish Revenue e külföldi illetőségű vállalat és annak írországi fióktelepe között a szokásos piaci ár elvén alapuló nyereségfelosztást határozott meg.
Average 2007-2011
Az [A] vállalatot […]-ban/ben jegyezték be, […] joghatóságban rendelkezik fióktelepekkel, többek között Írországban is, továbbá egy […]-i multinacionális vállalatcsoport része.
Lower quartile (25th percentile)
A vállalat helyzetét kifejtő adóügyi határozatra irányuló kérelemben az adótanácsadó a TCA 97 törvény (25) bekezdésére hivatkozva azt állítja egyrészt, hogy e rendelkezés nem nyújt semmilyen további útmutatást a kereskedelmi bevétel meghatározásával kapcsolatban, másrészt pedig, hogy hasznos figyelembe venni az OECD-modellegyezmény megközelítését és a szokásos piaci ár elvét.
Upper quartile (75th percentile)
Az adótanácsadó szerint „az OECD-modellegyezményben elfogadott megközelítés összhangban van az ír nemzeti joggal és – tulajdonképpen – valamivel több, mint a nemzeti jog szerinti álláspont újbóli megfogalmazása.”
EBIT/turnover
Az adóügyi határozatra irányuló kérelem egy nyereségmegosztásos módszert fogalmaz meg, amely alapján az [A] vállalat összes nyereségének 12,5 %-át rendelik az írországi fióktelephez.
average
E megközelítést elfogadta az Irish Revenue, és alapként használta az [A] vállalat írországi fióktelepe számára történő nyereségmeghatározáshoz.
Using the comparables selected by PwC with ASI's Irish branch as the tested party and sales as profit level indicator, the analysis in Figure 13 results in a median return on sales of 3 % with an interquartile range [297] of 1,3 % to 4,5 %.
Egy, az [F] vállalattal kapcsolatos 2006-os adóügyi határozatban [316] az Irish Revenue elfogadta a vállalat által a jövőbeni írországi fióktelepe számára történő nyereségmeghatározásra vonatkozóan javasolt módszert.
Based on the financial information in Table 1 of this Decision and on the information provided in recital 105 based on tax returns, the trading income of ASI's Irish branch taxed at the standard Irish corporate tax rate of 12,5 % was around USD [40-50] million in 2012, representing about [0,0-0,5] % of ASI's 2012 turnover.
Az [F] vállalat […]-ban/ben rendelkezik adóügyi illetőséggel, van egy írországi fióktelepe és része egy […]-i multinacionális vállalatcsoportnak.
That amount is almost 20 times lower than the amount that would result from applying the lower quartile of the analysis in Figure 13, which is based on the corrected PwC comparability analysis.
Az [F] vállalat által javasolt nyereségfelosztási módszer alapjaként a vállalat adótanácsadója az OECD szokásos piaci ár elvét alkalmazta, amely szerint „a fióktelep nyereségét oly módon kell megállapítani, hogy a fióktelepet – amennyire lehetséges – a központi irodától alapvetően külön jogi személynek kell tekinteni, és a fióktelep jövedelmezőségének meghatározása tekintetében a fióktelepnek a központi irodával folytatott valamennyi megbeszélését vagy egyeztetését úgy kell tekinteni, hogy az a szokásos piaci ár elvén alapul.”
In conclusion, even if Irish Revenue had been right to accept a profit allocation method based on a one-sided profit allocation method with ASI's Irish branch chosen as the tested party, which the Commission contests, the taxable profit for ASI in Ireland resulting from an application of the contested tax rulings deviates from a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Végül pedig egy, az [M] vállalattal [317] kapcsolatos adóügyi határozatban az adótanácsadó az ír hatóságok beleegyezését kéri „az [[M] vállalat] központi irodája és írországi telephelye közötti nyereségfelosztásba, [amely] tükrözni fogja azt a tényt, hogy az írországi fióktelep kockázatai a […] korlátozódnak”.
That deviation leads to a significant reduction of ASI's corporation tax liability in Ireland as compared to non-integrated companies whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
A kérelem tovább egyértelműsíti, hogy „az írországi fióktelep [[M] vállalat] [központi irodájának] a bérgyártójaként fog működni […], és tevékenységéért a szokásos piaci ár elve szerinti díjazást fog kapni”.
Those rulings should therefore be considered to grant ASI a selective advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty
Következésképpen, habár ír jogszabály 2011-ig nem tartalmazott a szokásos piaci ár elvére vonatkozó meghatározást [318], mivel más objektív standardot nem határozott meg Írország, továbbá annak a ténynek a fényében, hogy ez az elv a külföldi illetőségű integrált vállalatok adóköteles nyereségének – a TCA 97 törvény (25) bekezdése szerinti – meghatározása alapjaként az Irish Revenue adómegállapítási gyakorlatában már az 1990-es években is jelen volt, a Bizottság azt állítja, hogy a szokásos piaci ár elve szerves része a TCA 97 törvény (25) bekezdése alkalmazásának.
As regards AOE, the taxable profit for that company in 2012 corresponds to approximately [1-5] % of total costs.
A Bizottság a 8.2.2.2. és a 8.2.2.3. pontban már bizonyította, hogy a kifogásolt adóügyi határozatok olyan nyereségfelosztási módszereket hagynak jóvá, amelyek eredménye nem közelít megbízhatóan a szokásos piaci ár elvével összhangban lévő piaci alapú eredményhez, és ezáltal az ASI és az AOE – írországi társaságiadó-fizetési kötelezettségek szerinti – adóköteles nyereségének csökkenését eredményezik, továbbá – a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében – gazdasági előnyt biztosítanak e vállalkozások számára.
That percentage falls within the interquartile range presented in the PwC and [Apple's tax advisor] ad hoc reports and is close to the 25th percentile, which is considered by the tax advisor as constitutive of the lower end of an arm's length range.
A fenti pontokban foglalt érvelés alapján a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a szóban forgó adóügyi határozatok szelektív előnyt biztosítanak az ASI és az AOE számára a TCA 97 törvény (25) bekezdése szerinti korlátozottabb referenciarendszer alapján is, mivel csökkentik az ASI és az AOE e rendelkezés szerinti adóköteles nyereségét és így írországi társaságiadó-fizetési kötelezettségét más külföldi illetőségű, szintén e rendelkezés szerint adózó vállalatokhoz képest.
According to [Apple's tax advisor], for the period 2009 to 2011 [298], the lower quartile mark-up on total costs would be [4,5-5,0] % (with a median of [5-10] %) and, according to PwC, for the period 2007-2011 [299], it would be [3,0-3,5] % (with a median of [5-10] %).
Az adórendszerre vonatkozó objektív kritérium hiányában az Irish Revenue mérlegelési jogkörének gyakorlásából eredő szelektív előny
However, the comparability of each company with AOE's Irish branch in the PwC ad hoc report is established on the basis of the information available from a commercial database only and there is no justification in that report as to why, in the absence of a detailed analysis of comparability of each company's business and costs structure, the 25th percentile is accepted as the lower end of the range rather than requiring a narrower range to address the comparability concerns [300].
Még ha azt is feltételezzük, hogy a TCA 97 törvény (25) bekezdésének alkalmazására nézve nem a szokásos piaci ár elve az irányadó, amivel a Bizottság nem ért egyet, a kifogásolt adóügyi határozatokat akkor is úgy kell tekinteni, hogy – a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében – szelektív előnyt biztosítanak az ASI és az AOE számára, mivel másként az adórendszerre vonatkozó objektív kritérium hiányában az Irish Revenue mérlegelési jogköre gyakorlásának eredményei lennének.
In addition, the outcome of the PwC ad hoc report is based on a comparison with manufacturing companies only, whereas that report states that AOE's Irish branch is also provides shared services to other Apple group companies in the EMEIA region, such as finance (accounting, payroll and accounts payable services), information systems and technology and human resources activities [301].
Habár az adóhatóságoknak biztosítani kell bizonyos mértékű mérlegelési jogkört, hogy a nemzeti adóügyi rendelkezések alkalmazása során figyelembe vehessék az adófizetők között fennálló különbségeket, ha valamely adóhatóság széles körű mérlegelési jogkörrel rendelkezik a kedvezményezettek vagy a jogszabályok alkalmazási feltételeinek az adórendszerrel nem összefüggő kritériumok alapján történő meghatározásához, e mérlegelési jogkör gyakorlását úgy kell tekinteni, hogy előnyben részesít bizonyos vállalkozásokat vagy bizonyos termékek gyártását más olyan vállalkozásokkal szemben, amelyek – a kitűzött cél tekintetében – hasonló ténybeli és jogi helyzetben vannak [319].
None of those functions is factored into the analysis of the PwC ad hoc report, so that that report cannot be used to justify ex post that the remuneration of those functions was at arm's length.
Vagyis – főszabály szerint – azok az adóügyi határozatok, amelyek pusztán a vonatkozó nemzeti adóügyi rendelkezések megfelelő értelmezéséből állnak, és nem térnek el az állandó közigazgatási gyakorlattól, nem biztosítanak szelektív előnyt.
Conclusion on the misapplication of the one-sided profit allocation methods in the contested tax rulings
Ezzel szemben azon adóügyi határozatok, amelyek esetében az adóhatóság nem az adórendszerrel összefüggő objektív kritériumok alapján él mérlegelési jogkörével, szelektív előny vélelmezéséhez vezetnek.
In conclusion, the Commission considers that even if Irish Revenue had been right to have accepted the unsubstantiated assumption that the Apple IP licences held by ASI and AOE should be allocated outside of Ireland, which the Commission contests [302], the profit allocation methods endorsed in the contested tax rulings still produce an outcome that departs from a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
A Bizottság és Írország egyetért abban, hogy a TCA 97 törvény (25) bekezdése nem határoz meg semmiféle objektív kritériumot ugyanazon külföldi illetőségű vállalat különböző részei közötti nyereségfelosztásra vonatkozóan [320].
Those rulings endorse a taxable remuneration which the Irish branches would not have accepted, from the perspective of their own profitability, if they were separate and independent companies engaged in the same or similar activities under the same or similar conditions.
Nem ért azonban egyet Írország a Bizottsággal abban, hogy a TCA 97 törvény (25) bekezdése tekintetében a szokásos piaci ár elve az irányadó.
Since those profit allocation methods lower ASI's and AOE's tax liability under the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland as compared to non-integrated companies whose taxable profit under that system is determined by prices negotiated at arm's length on the market, the contested tax rulings, by endorsing those methods, confer a selective advantage on ASI and AOE for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Azt feltételezve, hogy Írországnak igaza van, továbbá figyelembe véve azt, hogy Írország nem határozott meg semmilyen objektív standardot a külföldi illetőségű vállalatok nyereségfelosztására vonatkozóan a TCA 97 törvény (25) bekezdése alkalmazásában, ez azt jelentené, hogy az Irish Revenue e rendelkezés alkalmazásával kapcsolatos mérlegelési jogköre nem az adórendszerrel kapcsolatos objektív kritériumokon alapul, ami szelektív előny vélelmezését eredményezi.
Conclusion on the existence of a selective advantage resulting from a derogation from the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland
A Bizottság a 8.2.2.2. és a 8.2.2.3. pontban már bizonyította, hogy a kifogásolt adóügyi határozatok olyan nyereségfelosztási módszereket hagynak jóvá, amelyek az ASI és az AOE – írországi társaságiadó-fizetési kötelezettségek szerinti – adóköteles nyereségének csökkenését eredményezik, továbbá – a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében – gazdasági előnyt biztosítanak e vállalkozások számára.
The Commission concludes under both lines of reasoning that the profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings result in a lowering of ASI's and AOE's corporation tax liability under the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland as compared to non-integrated companies whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
Az e pontokban foglalt érvelés alapján is úgy kell tekinteni a kifogásolt adóügyi határozatokra, hogy azok – a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése alkalmazásában – szelektív előnyt biztosítanak az ASI és az AOE számára, mivel azokat az adórendszerrel összefüggő objektív kritériumok hiányában az Irish Revenue – TCA 97 törvény (25) bekezdése szerinti – mérlegelési jogköre alapján adták ki.
The Commission therefore considers those rulings to grant ASI and AOE a selective advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Végül pedig Írország és az Apple szerint a Bizottságnak be kell bizonyítania, hogy az Apple kedvező bánásmódban részesült más olyan külföldi illetőségű vállalkozásokkal szemben, amelyek számára az Irish Revenue a TCA 97 törvény (25) bekezdése alkalmazásában adóügyi határozatokat adott ki.
That conclusion is further confirmed by two additional factors, suggesting that the profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings do not produce an outcome resulting in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Ezen érvelés mentén Írország és az Apple szerint a megfelelő referenciarendszer nem maga a TCA 97 törvény (25) bekezdése, hanem az Irish Revenue-nak a külföldi illetőségű vállalatokra vonatkozó adómegállapítási gyakorlata.
First, as noted in recital 262, the contested tax rulings were issued in the absence of a profit allocation report.
Az Írország által a Bizottsághoz benyújtott, a külföldi illetőségű vállalkozások írországi fióktelepei számára történő nyereségmeghatározással foglalkozó adóügyi határozatok vizsgálatából [321], amely határozatok feltehetően lefedik a fióktelepek számára történő nyereségmeghatározásra vonatkozó teljes ír adómegállapítási gyakorlatot [322], a Bizottság nem tudott olyan következetes szabályokat meghatározni, amelyek objektív kritériumok alapján az összes írországi fióktelepen keresztül tevékenykedő külföldi illetőségű vállalatra nézve általánosan vonatkoznának.
As explained in the Opening Decision, the fact that at the time the contested tax rulings were granted no profit allocation report was submitted by Apple to support the profit allocation methods it proposed to Irish Revenue tends to indicate that the methods endorsed by those rulings do not produce an outcome resulting in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle
Vagyis az Irish Revenue nyereségfelosztással kapcsolatos adómegállapítási gyakorlata túlságosan következetlen ahhoz, hogy megfelelő referenciarendszerként szolgáljon, amelynek mentén a kifogásolt adóügyi határozatokat meg lehetne vizsgálni annak meghatározása érdekében, hogy ezen adóügyi határozatokból eredően biztosítottak-e szelektív előnyt az ASI és az AOE számára.
Second, the 1991 ruling was open-ended without any revision clause and effectively applied for 15 years, until the 2007 ruling was issued.
Ezen adóügyi határozatok közül többet is bemutatnak a (385)–(395) preambulumbekezdések [323].
The 2007 ruling, which did have a revision clause, was also open-ended and applied, according to Apple, for 8 years, until Apple's new corporate structure in Ireland was put into place.
1998. februári adóügyi határozat – a [B] vállalat írországi fióktelepe: A [B] vállalat a […] multinacionális vállalatcsoport része [324].
An agreement between a tax administration and a taxpayer that has no end date makes predictions as to future conditions on which that agreement is based less accurate, thereby casting doubt on the reliability of the method endorsed by the agreement [303].
E vállalat írországi fióktelepe végzi a(z) […] gyártását, a termékvéglegesítési folyamat szervezését, valamint az áruk vásárlókhoz történő kiszállításának nyomon követését és adminisztrációját.
This applies a priori to an open-ended ruling.
Az adóügyi határozatra irányuló kérelem szerint a(z) […] gyártása – általában véve – messze a legösszetettebb tevékenység a termelési láncban [325].
Ireland argues that, notwithstanding the duration of the 1991 ruling, each year's declaration was a ‘fresh exercise’ and it would not have been possible to use the basis of branch profit attribution laid down in the ruling ‘where changes in the facts and circumstances would have rendered that basis unreliable’ [304].
Az írországi fióktelephez adózási célból rendelendő, a vállalat adótanácsadója által javasolt és az Irish Revenue által jóváhagyott díjazás az írországi fióktelep összes költségének 117 %-át kitevő összeg [326], amely költség elsősorban az értékesítéssel összefüggő és általános költségekből áll.