natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ADI manages logistics activities associated with delivering products to customers.
A Bizottság ezenkívül azt is megfigyelte, hogy a kifogásolt adóügy határozatok igénylésének idején az Irish Revenue-nak nem adtak át semmilyen nyereségfelosztással kapcsolatos tanulmányt vagy transzferárazásról szóló jelentést, valamint azt, hogy az Irish Revenue által elfogadott módszerek semmilyen módon nem tűntek megalapozottnak.
ADI is responsible for providing in-warranty and out-of-warranty after-sales support.
Azt is kritikusan ítélte meg, hogy mindkét adóügyi határozatban egyoldalú nyereségfelosztási módszert hagytak jóvá, a működési költségekből pedig kihagyták a kapcsolt vállalkozások által felszámított költségeket mint nyereségszint-mutatót, amire soha nem adtak magyarázatot, habár jelen ügyben ez anyagilag eltérő eredményekhez vezet.
Those services are provided through ADI's AppleCare support group.
Ennek megfelelően kétségei vannak a 2007-es adóügyi határozathoz választott transzferárazási módszer megfelelőségét illetően.
ADI also provides after-sales support through third party call centres and networks of Apple approved service providers.
A Bizottság arra is felhívta a figyelmet, hogy a nyereségnek az AOE és az ASI számára történő megállapítása terén a választott módszer alkalmazását számos olyan következetlenség jellemzi, amelyek nincsenek összhangban a szokásos piaci ár elvével.
Despite declaring profits [102], ADI declared no corporation tax liability for the years 2009, 2010 and 2011.
Az 1991-es adóügyi határozat tekintetében a következetlenségek az AOE írországi fióktelepéhez rendelhető költségekre számított haszonra, az AOE számára megállapított amortizációs leírások összegére, valamint az 1991-es adóügyi határozat időtartamára vonatkoztak, amelyet az Apple 15 éven keresztül alkalmazott.
This is because ADI had originally calculated its corporation tax liability by applying the profit allocation methods endorsed in the 2007 tax ruling, since that ruling included a ‘restructuring clause’ [103] whereby that profit allocation method would also apply to a new subsidiary in the event of a restructuring of Apple's corporate structure in Ireland.
A 2007-es adóügyi határozat tekintetében a Bizottság az AOE fióktelepének működési költségeire számított [10–15] %-os haszonnal kapcsolatban adott hangot kételyeinek, míg az ASI számára a működési költségekre alacsonyabb, [10–15] %-os hasznot fogadtak el [113].
However, Irish Revenue took the position that the profit allocation methods endorsed by that ruling did not apply to the determination of the taxable profit of a resident company.
Ezenkívül az ASI írországi fióktelepéhez rendelt – a 2007-es adóügyi határozatban megállapított – nyereségbe nem számították bele az eladások alakulását.
In 2014, ADI accepted Irish Revenue's position and a settlement was reached […] for all accounting periods up to and including 2012.
Mivel az ASI által jegyzett nyereség aktív jövedelemből származik, a Bizottság úgy vélte, hogy amennyiben az eladások növekedése nem jár együtt az Írországon kívüli működési kapacitás növekedésével, akkor az következetlenséget jelezhet az árbevételnek az ASI és írországi fióktelepe közötti felosztása terén.
This resulted in a settlement of EUR […], comprised of tax […], interest and penalties.
Összefoglalva tehát, az ASI és az AOE által realizált nyereségnek a két vállalat írországi fióktelepe számára történő megállapítására vonatkozóan meghatározott nyereségfelosztási módszerek olyan díjazást eredményeztek az említett írországi fióktelepek számára, amelyet egy körültekintően eljáró független piaci szereplő szokásos piaci körülmények között nem fogadott volna el, és így eltér a szokásos piaci ár elvétől.
SERVICE AND DISTRIBUTION AGREEMENTS CONCLUDED BY ASI
Így a Bizottság arra az előzetes következtetésre jutott, hogy a szóban forgó adóügyi határozatok alacsonyabb adóterhet eredményeznek az érintett vállalatok számára, a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése alkalmazásában előnyt biztosítva ezzel számukra.
In 2008, ASI concluded a Marketing Service Agreement with Apple Inc.
A Bizottság úgy vélte, hogy ez az előny szelektív jellegű, hiszen kizárólag az ASI és az AOE élvezhetik, és e vállalkozások számára kedvezőbb pozíciót teremt, mint a hasonló ténybeli és jogi helyzetű más vállalkozások számára.
Under that agreement, Apple Inc. allocates a portion of the marketing costs incurred by Apple Inc. to ASI in respect of services performed by Apple Inc. on ASI's behalf [104].
A Bizottság ezenkívül úgy vélte, hogy ez a két vállalkozás számára szelektív jelleggel biztosított kedvező pozíció az Irish Revenue mérlegelési jogkörén alapult, amely pedig túlment az adóbevételek objektív kritériumok mentén történő egyszerű kezelésén.
Ireland explained that that portion of the marketing costs is allocated to ASI's head office [105].
mivel a Szerződés 107. cikke (1) bekezdésének az összes többi feltétele teljesül, és mivel nem áll fenn a Szerződés 107. cikke (2) vagy (3) bekezdése szerinti nyilvánvaló összeegyeztethetőségi alap, a Bizottság arra az előzetes következtetésre jutott, hogy a kifogásolt adóügyi határozatok – a belső piaccal nem összeegyeztethető – állami támogatásnak minősülnek.
However, the contract was concluded between Apple Inc. and ASI without any reference to ASI's head office.
ÍRORSZÁG ÉSZREVÉTELEI AZ ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁRÓL SZÓLÓ HATÁROZATTAL KAPCSOLATBAN
Rather, the contract provides the postal address of ASI in Cork, Ireland as the address of the counterparty to the agreement.
Az eljárás megindításáról szóló határozattal kapcsolatos észrevételeiben Írország számos érvet sorakoztat fel, elsősorban a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében fennálló előny meglétének meghatározására vonatkozó hatályos nemzeti szabályok, az ASI és az AOE megkülönböztetett bánásmódban való részesítésének hiánya és számos eljárásbeli hiányosság tekintetében.
Furthermore, according to Ireland, ASI's Irish branch incurs local marketing costs directly through contractual agreements with third party marketing companies.
A kifogásolt adóügyi határozatok hatálya időszakában alkalmazott és lehetséges előnyt meghatározó nemzeti szabályok tekintetében Írország úgy véli, hogy ellentétben a Bizottság feltevésével és kettős adózással kapcsolatos egyezmények hiányában a TCA 97 törvény (25) bekezdése képezi az egyetlen alapot az írországi fióktelepen keresztül kereskedelmi tevékenységet folytató külföldi illetőségű vállalatok adókötelezettségének a kiszámításához.
In 2010, a distribution agreement was concluded between ASI and ADI.
Írország szerint nincs helye az OECD által kidolgozott általános elvek alkalmazásának, kivéve, ha azok az elvek egyértelműen részét képezik az írországi jognak, ami, Írország szerint, nem áll fenn.
Under that agreement, ASI appointed ADI as a non-exclusive global distributor for the sale of Apple products and ADI was granted a non-exclusive licence to certain proprietary rights to promote sales of Apple products.
A TCA 97 törvény (25) bekezdése nem hivatkozik az OECD szokásos piaci ár elvére, ami ennélfogva nem meghatározó az írországi fióktelepek számára történő nyereségmeghatározás során.
The distribution agreement gave ADI the right to purchase Apple products from ASI or directly from third party manufacturers.
Még ha az OECD-keret alkalmazandó is lenne erre az esetre, 2010-ig nem született OECD szintű megállapodás a nyereségeknek a külföldi illetőségű vállalkozások fióktelepi számára az OECD-modellegyezmény 7. cikke szerinti meghatározásáról, ami pedig a kifogásolt adóügyi határozatok kiadása után történt, és még akkor is csak a kettős adózásról szóló egyezmények alkalmazása tekintetében, ami ebben az esetben nem áll fenn.
ASI and ADI agreed that the aggregate of all charges for products and services supplied under the distribution agreement would be of an amount such that ADI would achieve a net pre-tax profit equal to approximately [1-5] % of […].
Sem az ASI, sem az AOE nem rendelkezik illetőséggel Írországban vagy bármely olyan országban, amellyel Írország kettős adózási egyezményt kötött.
For ADI to carry out distribution for ASI in the EMEIA region, it was agreed in a memorandum of agreement, dated 23 April 2012, that ADI would acquire the assets and assume the liabilities of ASI associated with the distribution in the EMEIA region with effect from 1 April 2012.
Ezenkívül a Bizottság által – a szokásos piaci ár elv Írország esetében történő alkalmazásának megindoklása céljából – hivatkozott döntéshozatali gyakorlat nem alkalmazandó, mivel az olyan eseteket érint, ahol a tagállamok beépítettek néhány OECD-elvet a vállalkozások közötti ügyletekkel kapcsolatos nemzeti jogukba, de aztán kivételeket hoztak létre egyes adófizetők tekintetében.
On the assets side, the biggest balance sheet item transferred on 1 April 2012 from ASI to ADI concerned the trade receivables […].
Azok a határozatok nem vonatkoznak Írországra, mivel Írország nem építette be a szokásos piaci ár elvet nemzeti jogába, és a szóban forgó határozatok közül egyik sem a vállalkozások fióktelepei számára történő nyereségmeghatározás keretében alkalmazta a szokásos piaci ár elvet.
On the liability side, the biggest balance sheet item transferred from ASI to ADI concerned the […] Warranty Accrual […] [106].
Ezenkívül az eljárás megindításáról szóló határozatban a piacgazdasági befektető elvére történő hivatkozás nem meggyőző, mert két olyan kérdést kever össze, amelyeket külön kellene kezelni: az állam hatóságként betöltött szerepe és az állam piaci magatartása.
APPLE's NEW CORPORATE STRUCTURE IN IRELAND AS OF 2015
Ha azonban az eljárás megindításáról szóló határozatot úgy kellene értelmezni, hogy az elvet a magánszereplőkre alkalmazza, akkor az a piacgazdasági befektető elv új kiterjesztését jelentené.
In a meeting on 9 January 2015 [107], Apple presented its new corporate structure in Ireland to the Commission.
Ez esetben a Bizottság ténylegesen azt követelné, hogy maga az adófizető viselkedjen piacgazdasági befektetőként, noha ez az előírás kizárólag az állam intézkedéseire vonatkozik.
That new corporate structure was put into place as a consequence of the modification of Section 23A TCA 97, as from 1 January 2015 [108], as a result of which an Irish incorporated company could no longer declare its tax residence to be outside of Ireland, while not having any place of tax residency anywhere else, as was the case for ASI and AOE.
A szelektivitás tekintetében Írország azt állítja, hogy bár az Irish Revenue-nak külföldi illetőségű vállalat fióktelepe számára történő nyereségmeghatározás során mérlegelnie kell, a mérlegelés nem jelenti azt, hogy az adófizetőket saját belátás szerint kezelik, és ebből kifolyólag másokhoz képest szelektív módon kedvezőbb bánásmódban részesítik.
Apple indicated that under the new corporate structure the 2007 ruling will no longer be used for determining the taxable base of ASI and AOE in Ireland.
Amennyiben az Irish Revenue-nak mérlegelnie kell, akkor azt pártatlan, tisztességes és következetes módon kell tennie.
According to the information provided by Apple, the last financial year to which the 2007 ruling applies is 2014, which ends on 27 September 2014, according to the statutory accounts of ASI and AOE.
Írország szerint a vizsgálat ebben az esetben teljes mértékben a rendes közigazgatási gyakorlattal összhangban zajlott.
Under that new corporate structure, […].
Nem volt semmilyen eltérés a szokásos alaptól az ASI és az AOE írországi fióktelepét érintő adókötelezettség kiszámítása terén, ezért e két vállalat nem részesült kiemelt bánásmódban.
According to the information provided by Apple to the Commission on 19 January 2015 [109], […].
Írország szerint a kifogásolt adóügyi határozatokhoz vezető folyamat során az Apple nem részesült kiemelt bánásmódban.
In its letter of 25 February 2015 [110], Ireland provided additional clarifications regarding the new structure of Apple.
Az Irish Revenue véleménye szerint a folyamat nem egy alkufolyamat, amelynek célja az, hogy egy adott vállalkozás végül meghatározott adóösszeget fizessen.
In particular, according to notes of a telephone conference on […] December 2014 between Irish Revenue and Apple, Irish Revenue requested Apple to […].
Sokkal inkább annak biztosítása a cél, hogy a nyereségfelosztás alapja megfelelő legyen.
According to those notes, it is further specified that, […].
A kifogásolt adóügyi határozatokban elfogadott nyereségfelosztás tekintetében Írország úgy véli, hogy az Irish Revenue által alkalmazott megközelítés teljes mértékben tükrözi a fióktelep hozzájárulását a vállalat teljes nyereségéhez, és a TCA 97 törvény (25) bekezdésének a helyes alkalmazását képezi.
By letter of 11 November 2015 [111], the Commission requested information about […], as referred to in Apple's submission of 19 January 2015 [112], as well as any underlying documents such as transfer pricing reports.
A nyereségfelosztási módszerek olyan adóköteles nyereségszint megállapítását irányozták elő, amely megfelel az írországi fióktelep által az egész vállalat jövedelmezőségéhez minden egyes esetben tett hozzájárulásnak.
In its submission of 29 January 2016, Ireland […].
Az Irish Revenue különösen annak a ténynek tulajdonított döntő jelentőséget, hogy az írországi fióktelepek nem rendelkeztek az Apple szellemi tulajdonával kapcsolatos engedélyekhez fűződő jogokkal vagy érdekeltséggel, amely engedélyek a vállalatok jelentős bevételi forrását képezték.
In its letter of 8 March 2016, the Commission […].
Ennek megfelelően a Revenue vezetője nem találta megfelelőnek vagy fenntarthatónak, hogy az Apple egyedülálló szellemi tulajdonából származó értéket az írországi fióktelepekhez rendeljék.
In a letter dated 23 March 2016, Ireland indicated that Apple had informed Ireland that the […].
Írország az eljárással kapcsolatban is számos érvet fogalmaz meg, azt állítva, hogy a Bizottság nem járt el pártatlanul az eljárás megindításáról szóló határozat kidolgozása során, ideértve a nagyon határozott, ellentmondást nem tűrő nyelvhasználatot, amely gyakorlatilag előrevetíti a végleges határozat következtetését.
In the minutes of the meetings of […] board of directors, provided to the Commission on 24 May 2016, information is presented regarding the […].
Írország ezenkívül úgy véli, hogy a Bizottság megszegte Írország meghallgatáshoz való jogát azzal, hogy az OECD-vel Írország bevonása nélkül tartottak az üggyel kapcsolatos kérdésekről megbeszélést.
In particular, in the minutes of […] board meeting, held in […] on […] August 2015, it is stated that […].
Arra is hivatkozik továbbá, hogy az első állítólagos támogatási intézkedés (1991) és a Bizottság első vizsgálati lépései (2013) között milyen hosszú idő telt el, ami állítólag nem csak megnehezíti Írország számára, hogy meg tudja védeni magát, hanem az adófizetők számára kiszámíthatatlanná is teszi a helyzetet.
In the minutes of […] board meeting held in Cupertino, US, on […] April 2016, it is recorded that […].
Végül pedig azzal érvel Írország, hogy a visszafizetést vagy azért kell kizárni, mert a támogatás meglévő támogatásnak minősül, vagy mert nagyon nehéz lenne kiszámítani a támogatás összegét.
Attachment 1 to the minutes of the meeting of […] April 2016 contains the minutes of the board meeting on […] August 2015, where changes were introduced and emphasis added, such as striking out […].
ÉRDEKELT FELEK ÉSZREVÉTELEI AZ ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁRÓL SZÓLÓ HATÁROZATTAL KAPCSOLATBAN
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
AZ APPLE ÉSZREVÉTELEI
The Commission decided to initiate the formal investigation procedure because it came to the preliminary conclusion that the contested tax rulings constitute the grant of State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty by Ireland to Apple, ASI and AOE and that that aid is incompatible with the internal market pursuant to Article 107(2) and (3) of the Treaty.
Az Apple-nek az eljárás megindításáról szóló határozattal kapcsolatos észrevételei jelentős részben megegyeznek Írország észrevételeivel, különösen az alkalmazandó nemzeti jog tekintetében, amely alapján valamely előny fennállását meg kell határozni.
In particular, the Commission expressed doubts that the profit allocation methods endorsed by those rulings to determine ASI's and AOE's taxable profit in Ireland reflected a remuneration for ASI's and AOE's Irish branches that a prudent independent operator acting under normal market conditions would have accepted.
Az Apple azt állítja, hogy az Apple szellemi tulajdonát eddig is – és továbbra is – elsősorban az USA-ban, az Apple cupertinói központi irodájában hozták létre.
The Commission noted, in particular, that the taxable basis in the 1991 ruling appeared to be negotiated rather than substantiated by reference to comparable transactions and that Irish Revenue did not seem to have had the intention of establishing a profit allocation based on transfer pricing.
Itt dolgozik az Apple legtöbb kutatással és fejlesztéssel foglalkozó mérnöke.
The Commission further observed that no profit allocation study or transfer pricing report was provided to Irish Revenue at the time that either of the contested tax rulings was requested and that methodological choices accepted by Irish Revenue did not seem to be substantiated in any way.
Azok a vezetők is az USA-ban tevékenykednek, akik a K+F tevékenységekkel, valamint az ötleteknek a termék megtervezésétől annak forgalomba hozataláig tartó értékesítésével kapcsolatos összes stratégiai és végső döntést meghozzák.
It also criticised the endorsement of a one-sided profit allocation method in both rulings, with operating costs excluding costs charged by affiliated companies as a profit level indicator, which was never explained, although it results in materially different outcomes in this case.
Az Apple valamennyi szellemi tulajdonához fűződő jogcím egyetlen tulajdonosa az Apple Inc..
It therefore had doubts as to the appropriateness of the transfer pricing method chosen for the 2007 ruling.
Az Apple szellemi tulajdonának hasznosításával vagy az Apple-termékek fejlesztésével kapcsolatos döntések közül (például az azzal kapcsolatos döntések közül, hogy milyen szellemi tulajdont értékesítsenek és hogyan történjen a termékek gyártása) egyet sem Írországban hoznak meg.
The Commission also noted several inconsistencies in the application of the method chosen when determining the profit allocation to AOE and ASI that do not appear to comply with the arm's length principle.
Az írországi fióktelepek egyetlen munkavállalója sem felelős K+F tevékenységekért vagy az Apple szellemi tulajdonának felhasználásához és hasznosításához fűződő joggal kapcsolatos egyetlen döntés meghozataláért sem.
As regards the 1991 ruling, those inconsistencies related to the mark-up on the costs attributable to AOE's Irish branch, the amount of capital allowances agreed for AOE as well as the duration of the 1991 ruling that was applied by Apple for 15 years.
Minden ilyesfajta döntést az USA-ban hoznak meg, mégpedig az Apple Inc. és/vagy az ASI és az AOE igazgatósága, amely a vállalatok irányítását és ellenőrzését Írországon kívülről végzi.
As regards the 2007 ruling, the Commission expressed doubts regarding the mark-up of [10-15] % on AOE's branch operating costs, while for ASI a lower mark-up of [10-15] % on operating costs was agreed [113].
Az Apple marketingje kulcsfontosságú stratégai elem a vállalat számára.
In addition, the profit allocation to ASI's Irish branch, agreed in the 2007 ruling, did not factor in the evolution of sales.
A marketingstratégia ellenőrzését és irányítását is az USA-ból végzik, ahol az összes fő döntés születik.
Since the profit recorded by ASI comes from active income, the Commission considered that if growth in sales is not accompanied by an increase in the operating capacity outside of Ireland, it could point to an inconsistency in the allocation of turnover between ASI and its Irish branch.
Az összes marketingkampányt az USA-ban tervezik meg és dolgozzák ki.
In sum, the profit allocation methods agreed for allocating the profit of ASI and AOE to their respective Irish branches were considered to result in a remuneration for those Irish branches that a prudent independent operator acting under normal market conditions would not have accepted and thus to deviate from the arm's length principle.
Az írországi fióktelepek nem vesznek részt a marketingkampányok létrehozásában és fejlesztésében, és az ASI írországi fióktelepe díjazást fizet az Apple Inc.-nek a globális marketingszolgáltatásaiért.
As a result, the Commission reached the preliminary conclusion that those rulings result in a lower tax burden for those companies constituting an advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Az előny fennállásának vizsgálata tekintetében a Bizottság nem azonosította be az említett előny megállapításához szükséges megfelelő viszonyítási alapot, amely csak az írországi fiókteleppel rendelkező, adózás szempontjából külföldi illetőségű vállalkozások kezelésére irányadó nemzeti jogszabály (azaz a TCA 97 törvény (25) bekezdése) lehet, nem pedig az Írországban jogi hatállyal nem rendelkező OECD-elvek.
The Commission considered that advantage to be selective since it is granted only to ASI and AOE and it puts those undertakings in a more favourable position than other undertakings that are in a comparable factual and legal position.
Mivel a kifogásolt adóügyi határozatokban jóváhagyott nyereségfelosztási módszerek összhangban álltak az Irish Revenue TCA 97 törvény (25) bekezdése szerinti közigazgatási gyakorlatával, az ASI és az AOE adóterhét nem csökkentették ezek a határozatok, amelyek ezért semmilyen előnyt nem biztosítottak a szóban forgó vállalkozások számára.
The Commission further considered that favourable position selectively granted to the two undertakings to be based on the discretion of Irish Revenue which went beyond the simple management of tax revenue by reference to objective criteria.
Hasonlóképpen a piacgazdasági befektető elvet nem lehet előnyöknek a szokásos piaci ár elvével való megállapítására használni, mivel ez az elv nem alkalmazható a hatóságként eljáró államra, ahogy az adófizetőre sem.
With all other conditions of Article 107(1) of the Treaty being fulfilled and no apparent compatibility basis pursuant to Article 107(2) or (3) of the Treaty, the Commission reached the preliminarily conclusion that the contested tax rulings constituted State aid that is incompatible with the internal market.
Ezenkívül a jelen ügyben nincs szó szelektív bánásmódról, mivel a kifogásolt adóügyi határozatok csak megerősítették a nyereségnek az írországi fióktelepek számára a TCA 97 törvény (25) bekezdésével és a vonatkozó közigazgatási gyakorlattal összhangban, valamint ugyanazon a módon történő megállapítását, ahogy az Irish Revenue a TCA 97 törvény (25) bekezdését valamennyi hasonló helyzetben lévő adófizetőre vonatkozóan alkalmazná.
COMMENTS FROM IRELAND ON THE OPENING DECISION
A mérlegelési jogkör alapján sem került sor szelektív bánásmód alkalmazására, mivel az Irish Revenue mérlegelési jogkörét az adórendszerre vonatkozó objektív kritériumok korlátozták.
In its comments on the Opening Decision, Ireland raises several arguments relating mainly to the applicable national rules to determine the existence of an advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty, the absence of any selective treatment of ASI and AOE and a number of procedural shortcomings.
Ezenkívül még akkor is, ha jelen ügyben vonatkozna a szokásos piaci ár elve az ügyletekre, az Apple által benyújtott [az Apple adótanácsadója]-féle ad hoc jelentés arra a következtetésre jut, hogy a nyereségnek az írországi fióktelepek számára történő megállapítása megfelelő eredményeket támaszt alá még a jelenlegi transzferárazási követelmények alapján is, így a kifogásolt adóügyi határozatok semmilyen előnyt nem biztosítottak az ASI és az AOE számára.