natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By referring to activities performed in the US in relation to R & D and the management of the Apple IP, Ireland and Apple therefore appear to be referring to the existence of non-remunerated contributions made by Apple Inc. for the benefit of ASI and AOE beyond the remunerated activities performed by Apple Inc. in the context of the CSA and the Marketing Service Agreement, since there is no other trace of Apple Inc. being additionally remunerated for R & D and the management of the Apple IP in the accounts of ASI or AOE.
A 8.2.2.2. pontban foglalt értékelés sérelme nélkül a Bizottság – másodlagos érvelésként – úgy véli, hogy még akkor is, ha az Irish Revenue helyesen tette volna, hogy elfogadta azt a megalapozatlan feltevést, amely szerint az Apple szellemi tulajdonnal kapcsolatos, az ASI és az AOE birtokában lévő engedélyeket Írországon kívülre kell allokálni, amivel a Bizottság nem ért egyet, a kifogásolt adóügyi határozatokban jóváhagyott – e feltevésen alapuló – nyereségfelosztási módszerek olyan eredményt hoznak létre, amely nem közelít megbízhatóan a szokásos piaci ár elvével összhangban lévő piaci alapú eredményhez.
The existence of such non-remunerated contributions cannot, however, influence the allocation of profit within ASI and AOE.
A Bizottság úgy véli, hogy a szóban forgó módszerek alulbecsülik az ASI és az AOE éves írországi adóköteles nyereségét, mivel nem megfelelő módszertani választásokon alapulnak.
As explained in recital 271, ASI's and AOE's head offices, on the one hand, and their respective Irish branches, on the other, do not have separate legal personalities.
E nem megfelelő módszertani választások eredményeként a szóban forgó vállalkozások írországi társaságiadó-fizetési kötelezettsége alacsonyabb lesz, mint a nem integrált vállalkozásoké, amelyek adóköteles nyeresége a piacon a szokásos piaci ár elve alapján kialkudott árakat tükröz.
Rather, they form part of the same legal entity, which holds the Apple IP licence, and it is that entity for which Apple Inc. has performed those alleged non-remunerated contributions as a whole.
A (327)–(360) preambulumbekezdésekben vállalt vizsgálat célja nem az, hogy a szokásos piaci ár elve szerinti díjazást határozzon meg az írországi fióktelepek által végzett tevékenységek tekintetében.
Accordingly, while the remuneration of Apple Inc. by ASI and AOE for the former's contribution in relation to R & D and the management of the Apple IP could and, in fact does, impact the overall profitability of ASI and AOE, it cannot impact the subsequent allocation of that profit within ASI and AOE and thus the allocation of profit to ASI's and AOE's Irish branches.
A 8.2.2.2. pont érvelése alapján a Bizottság nem gondolja úgy, hogy az Irish Revenue helyesen tette, hogy elfogadta azt a megalapozatlan feltevést, amely szerint az Apple szellemi tulajdonnal kapcsolatos, az ASI és az AOE birtokában lévő engedélyeket Írországon kívülre kell allokálni, amely feltevésen a kifogásolt adóügyi határozatokban jóváhagyott nyereségfelosztási módszerek alapulnak.
In other words, while such additional contributions could influence the overall profitability of ASI and AOE, had they indeed been performed and had they been effectively priced, which they were not, they cannot impact the subsequent allocation of profits within ASI and AOE.
A vizsgálat inkább arra kíván rávilágítani, hogy még akkor is, ha az Irish Revenue helyesen tette volna, hogy elfogadta a szóban forgó megalapozatlan feltevést, a módszerek alapjául szolgáló módszertani választások közül több olyan adóköteles nyereséget eredményez az ASI és az AOE számára Írországban, amely nem közelít megbízhatóan a szokásos piaci ár elvével összhangban lévő piaci alapú eredményhez.
This is because the costs paid for those contributions by ASI and AOE would be carried by those companies as a whole (and not only the head offices or the Irish branches) and would therefore reduce the overall profit of the companies.
Másként szólva, e módszerek jóváhagyása miatt a kifogásolt adóügyi határozatokat mindenképpen úgy kell tekinteni, hogy – a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében – e másodlagos érv alapján is szelektív előnyt biztosítanak az ASI és az AOE számára.
However, it is only after those costs have been deducted from that profit that the remaining profit of ASI and AOE would need to be allocated between the head offices and their respective Irish branches for tax purposes.
Konkrétabban a Bizottság úgy véli, hogy a kifogásolt adóügyi határozatokban jóváhagyott egyoldalú nyereségfelosztási módszerek alapjául szolgáló következő módszertani választások térnek el a piaci alapú eredménytől: (i) az ASI és az AOE írországi fióktelepének az egyoldalú nyereségfelosztási módszerek fókuszpontjaként történő meghatározása (ii) a működési kiadás nyereségszint-mutatóként való alkalmazása és (iii) az elfogadott hozamok szintje.
In the same vein, the fact that Apple Inc. ensures R & D and designs marketing campaigns for the benefit of ASI and AOE under the CSA and the Marketing Service Agreement, respectively, impacts the overall profitability of ASI and AOE, but it is not pertinent for the purposes of allocating the profit recorded by ASI and AOE between their head offices and their respective Irish branches.
Az írországi fióktelepeket indokolatlanul határozták meg az egyoldalú nyereségfelosztási módszer fókuszpontjaként
Ireland's argument that the value generated by Apple products might require expensive investments might well be correct [252], but, as regards ASI's and AOE's contributions to those investments, they are covered by the CSA and the Marketing Service Agreement, which cannot impact profit allocation within those companies.
Amikor az összehasonlítható független árak módszerhez hasonló közvetlen transzferárazási módszereket alkalmaznak valamely csoporton belüli ügylet árának meghatározására, az eredmény egyenlően tükröződik az ügyletben részt vevő mindkét fél számára.
In any event, since there is no trace in ASI's or AOE's accounts that Apple Inc. has been remunerated for R & D and the management of the Apple IP beyond the CSA [253], the argument that contributions by Apple Inc. in R & D and the management of the Apple IP influence the allocation of profits within ASI and AOE is, in any event, without foundation.
Ezzel szemben a tranzakciós nettó nyereség módszerhez hasonló egyoldalú közvetett transzferárazási módszerek alkalmazásakor a transzferárazási elemzés csak az ellenőrzött ügyletben részt vevő egyik fél („vizsgált fél”) tevékenységeire és e tevékenységek díjazására koncentrál, nem pedig külön beazonosítható ügyletekre és azok áraira.
Ireland and Apple seem to present no more than an abstract claim by Apple Inc. on the profits of other legal entities (ASI and AOE), which goes beyond the contractual arrangements under the CSA or the Marketing Service Agreement and which is beyond the scope of a profit allocation exercise.
A tranzakciós nettó nyereség módszer alkalmazása során tehát ki kell választani azt a vizsgált felet, amelynek tekintetében lehetőség van az e fél által az ellenőrzött ügylet során termelt nettó árrés külső viszonyítási alapként való meghatározására a nem ellenőrzött ügyletekben részt vevő hasonló független vállalkozások által realizált nettó árréssel szemben [264].
Ireland argues that payments made by ASI and AOE for contributions by Apple Inc. are attributable to the head offices and points, in this regard, to payments under the CSA and Marketing Service Agreement [254].
Ezért annak biztosítása érdekében, hogy az ügylet szokásos piaci ár elve szerinti díjazása megbízható módon kerüljön felbecslésre, elkerülhetetlen, hogy a kiválasztott vizsgált fél a lehető legjobb választás legyen.
Even assuming that payments under the CSA and Marketing Service Agreement could influence the profit allocation within ASI and AOE, which the Commission contests [255], there is no obvious reason to allocate those payments to the head offices rather than to the Irish branches.
A kifogásolt adóügyi határozatokban jóváhagyott egyoldalú nyereségfelosztási módszerekben, amelyek a tranzakciós nettó nyereség módszerhez hasonlítanak, csak az ASI és az AOE írországi fióktelepe által végzett tevékenységeket veszik figyelembe [265].
As regards the CSA and the Marketing Service Agreement, the terms of those agreements make no distinction between the head offices and the Irish branches.
A kifogásolt adóügyi határozatok tehát elfogadják az írországi fióktelepek „vizsgált félként” történő meghatározását.
That is to be expected, since from a contractual perspective they form part of the same legal entity.
A PwC-féle és a(z) [az Apple adótanácsadója]-féle ad hoc jelentés is az írországi fióktelepeket jelöli meg vizsgált félként.
However, to the extent an address is provided for ASI and AOE in those agreements, it is consistently that of the Irish branches [256].
Az írországi fióktelepek „vizsgált félként” történő kiválasztása azon a megalapozatlan feltevésen alapul, hogy az ASI és az AOE írországi telephelyei „kevésbé összetett tevékenységeket” végeznek a központi irodákhoz képest, mivel az Apple szellemi tulajdonával kapcsolatos engedélyeket adózási célokból az utóbbiakhoz rendelték.
Nevertheless, even if it were accepted that contributions performed by Apple Inc. for the benefit of ASI and AOE could influence the profit allocation within ASI and AOE, there is no indication that, in the absence of the head offices, Apple Inc. would not have performed the same contributions for the benefit of the Irish branches, especially considering that the head offices do not seem to derive any benefit from those contributions in light of the fact that they do not physically exist and have no employees.
Az a tény, hogy az írországi fióktelepeket határozták meg vizsgált félként, azt is magában foglalja, hogy a központi irodák által végzett tevékenységeket összetettebbnek tartják.
It has been established in recitals 281 to 290 that the head offices, through their limited activity in the form of board meetings, do not and cannot engage in R & D. This would, indeed, be impossible, since the head offices have neither a physical presence, nor employees.
A tranzakciós nettó nyereség módszer alkalmazása során azokat a szervezeteket, amelyek például kockázatnak vannak kitéve vagy saját immateriális javakkal rendelkeznek, gyakran jelölik meg összetettebb tevékenységet végző szervezetként [266].
By contrast, as noted in recitals 295 to 304, the Irish branches do seem to engage in activities which directly or indirectly support the Apple IP and Apple has treated them as such in the past.
Ennek tekintetében fontos tisztázni, hogy az immateriális javak birtoklásának puszta ténye nem feltétlenül jelenti azt, hogy az immateriális eszköz tulajdonosa összetettebb tevékenységet végez.
Consequently, even if it is accepted that there were non-remunerated contributions performed by Apple Inc. for the benefit of ASI and AOE and that those non-remunerated contributions could have been considered to influence the profit allocation within ASI and AOE, those contributions should have been allocated to the Irish branches.
Ennek megfelelően, még akkor is, ha az Apple szellemi tulajdonával kapcsolatos, az ASI és az AOE birtokában lévő engedélyeket Írországon kívülre kellett volna allokálni, amivel a Bizottság nem ért egyet, az írországi fióktelepek kevésbé összetett tevékenységet végző szervezetként való megjelölésének a fióktelepek által végzett tevékenységeknek a központi irodájuk által végzett tevékenységekkel való összehasonlításán, nem pedig az említett puszta feltevésen kellett volna alapulnia.
Ireland and Apple further claim that risk is assumed and limited for ASI and AOE through group policies, developed in the US.
A (281) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint a központi irodák tevékenységei a két vállalat igazgatósági üléseire korlátozódnak.
However, group policies serve the purpose of limiting group specific risks and setting up coordination procedures, meaning that the group itself might require such group policies from its subsidiaries, rather than its subsidiaries benefiting from such policies.
A két vállalat igazgatósági üléseit a jegyzőkönyvek rögzítik, és – ahogy azt a 4. táblázat és az 5. táblázat jegyzőkönyv-összefoglalói, valamint a (127) és a (129) preambulumbekezdés leírásai is bizonyítják – e jegyzőkönyvekben nincs arra vonatkozó utalás, hogy az ASI és az AOE központi irodái szintjén bármilyen összetett tevékenység folyna.
In addition, a policy, whether it takes the form of a written document, process or business software, cannot be presented to assume business risk in the absence of any staff.
A jegyzőkönyvek szerint az igazgatósági ülések elsősorban pénzgazdálkodási – például osztalékok átvételével vagy kifizetésével kapcsolatos – döntések meghozatalával foglalkoznak.
Indeed, as explained in recital 290, an entity that is not in a position to manage, control and monitor a function or risk should not be allocated that risk for tax purposes.
Különösen az nem látszik, hogy a központi irodák K+F tevékenységgel vagy az Apple szellemi tulajdonának kezelésével kapcsolatosan bármilyen aktív és döntő feladatot látnának el, és arra nem is tűnnek képesnek, ahogy mindezt a (281)–(293) preambulumbekezdések is kifejtik.
In conclusion, the Commission cannot accept Ireland's and Apple's argument that ASI's and AOE's profit deriving from contributions performed by Apple Inc. employees should be excluded from the taxable profit of ASI's and AOE's Irish branches, since alleged contributions by Apple Inc. employees in R & D and the management of the Apple IP licences held by ASI and AOE cannot influence the allocation of profit within ASI and AOE.
Ezzel szemben, ahogy azt a (296)–(304) preambulumbekezdések is kifejtik, az írországi fióktelepeknek az Irish Revenue számára bemutatott feladatkörei olyan tevékenységeket tartalmaztak, amelyekhez a szóban forgó engedélyek használata létfontosságú volt, és történtek arra vonatkozó utalások, hogy e fióktelepek ténylegesen el is láttak a szellemi tulajdonnal összefüggő olyan feladatokat, amelyek létfontosságúak voltak a márkatudatosság és a márka ismertségének kiépítéséhez az EMEIA régióban.
Conclusion: the contested tax rulings lead to a lowering of ASI's and AOE's corporation tax liability in Ireland
mivel a központi irodák korlátozott mértékű kapacitással rendelkeztek a kockázatok kezelése tekintetében írországi fióktelepük tevékenységi köreihez képest, az, hogy az írországi fióktelepeket választották az ügylet vizsgált, kevésbé összetett tevékenységet végző feleként, olyan éves adóköteles nyereséget eredményezett az ASI és az AOE számára, amely nem közelít megbízhatóan a szokásos piaci ár elvével összhangban lévő piaci alapú eredményhez.
As concluded in recital 305, the Apple IP licences held by ASI and AOE should not have been allocated outside of Ireland, but to the Irish branches.
Következésképpen az, hogy az Irish Revenue elfogadta az e választáson alapuló nyereségfelosztási módszereket, csökkentette az ASI és az AOE éves írországi társaságiadó-fizetési kötelezettségét a nem integrált vállalkozásokéhoz képest, amelyek adóköteles nyeresége a piacon a szokásos piaci ár elve alapján kialkudott árakat tükröz.
Consequently, ASI's and AOE's Irish branches, if they were separate and independent companies engaged in the same or similar activities under the same or similar conditions, would not have accepted from the perspective of their own profitability that all the profit of ASI and AOE beyond a limited mark-up on a reduced cost base is allocated outside of Ireland.
Ebből kifolyólag a kifogásolt adóügyi határozatokat úgy kell tekinteni, hogy – a Szerződés 107. cikkékek (1) bekezdése értelmében – szelektív előnyt biztosítanak az ASI és az AOE számára.
Rather, all profit from sales activities, other than the interest income obtained by ASI and AOE under normal market circumstances [257], should have been allocated to the Irish branches of ASI and AOE.
Nem megfelelő nyereségszint-mutató választása
The profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings therefore cannot be said to result in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
A tranzakciós nettó nyereség módszerhez hasonló egyoldalú transzferárazási módszer alkalmazásához választott nyereségszint-mutatónak tükröznie kell a vizsgált fél – vagyis az adóügyi határozatokban elfogadott írországi telephelyek – által az ellenőrzött ügyletben végzett tevékenységeket.
In conclusion, by endorsing profit allocation methods premised on that unsubstantiated assumption, Irish Revenue conferred an advantage on ASI and AOE for the purposes of Article 107(1) of the Treaty, in the form of a reduction of their respective annual taxable profit.
Az Apple úgy mutatta be az ASI írországi fióktelepét az Irish Revenue előtt, hogy az főképp beszerzéssel, értékesítéssel és forgalmazással kapcsolatos tevékenységeket végez.
That advantage was selective in nature, since it resulted in a lowering of ASI's and AOE's corporation tax liability under the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland as compared to non-integrated companies whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length and whose taxable profit is subsequently taxed at the same standard corporate tax rate as ASI's and AOE's locally-sourced profit.
A működési kiadások nyereségszint-mutatóként való választását általában alacsony kockázatú forgalmazókkal hozzák összefüggésbe [267].
Although the 2010 OECD Profit Attribution Report was approved by the OECD Council after the contested tax rulings were issued in 1991 and 2007, the Commission merely invokes that non-binding guidance document, as explained in recital 255, as a further indication that the profit allocation methods endorsed by those rulings produce an outcome that departs from a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
A működési kiadás nyereségszint-mutatóként való használata nem tükrözi ezt a kockázatot, mert az ASI működési kiadása a kifogásolt adóügyi határozatok hatálya alatti időszakban viszonylag stabil szinten maradt.
Indeed, no other alternative detailed and comprehensive analyses on methods of attributing profits are available to tax administrations and multinational enterprises to assist them in establishing arm's length conditions for intra-group and intercompany dealings.
Ezzel szemben ugyanebben az időszakban az ASI eladásai jelentős növekedést mutattak.
In any event, that guidance was already available in a similar form in 2008 [259], initial guidance published by the OECD on the attribution of profit to permanent establishments dates from 1993 [260], and the considerations presented in the 2010 OECD Profit Attribution Report relate to the application of Article 7 of the OECD Model Tax Convention to concrete situations.
A működési kiadás és az értékesítés alakulása közötti eltérés megkérdőjelezi, hogy a működési kiadás megfelelő nyereségszint-mutató lenne az ASI adóköteles nyereségének meghatározásához [268].
According to the Authorised OECD Approach, as a first step of the profit allocation process, recourse should be had to the physical presence of employees or people performing functions on behalf of the enterprise in the head office and in the permanent establishment as an objective means to allocate assets used, functions performed and risks assumed between a head office and its permanent establishment.
Másodrészt pedig az ASI garanciát nyújt az EMEIA régióban eladott összes termékre vonatkozóan.
This is justified by the fact that there is little ambiguity about the physical presence of employees or people performing functions on behalf of the enterprise.
Ezek a garanciák képezték a legjelentősebb kötelezettséget az eszközöknek és kötelezettségeknek az ASI-ról az ADI-ra e régió tekintetében történő átruházása terén [269].
In the case of ASI and AOE, all assets, functions and risks, including the IP licences for the procurement, manufacturing, sales and distribution of Apple products outside of the Americas, should be allocated to the Irish branches under the first step, since those companies have no employees or people performing functions on behalf of those companies outside of those branches except for passive management of liquidity outsourced by the board of directors to Braeburn.
Mivel az ASI központi irodája nem rendelkezik fizikai jelenléttel, illetve nincsenek munkavállalói, és ezért nem is tud semmilyen termékekkel kapcsolatos kockázatot viselni, az ASI írországi fióktelepe tekintendő e kötelezettség viselőjének.
Moreover, the 2010 OECD Profit Attribution Report, in its considerations specific to intangibles, specifies that, regarding the economic ownership of intangibles, it is the active decision taken below senior management level that is determinant for the allocation of the ownership [261].
A működési ráfordítás nyereségszint-mutatóként való meghatározása nem tükrözi ezt a kockázatszintet, mert – a (336) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint – a működési ráfordítás nyereségszint-mutatóként való használata általában alacsony kockázatú forgalmazók esetén használatos [270].
The head offices of ASI and AOE have no employees below senior management level.
Harmadrészt, az ASI rendszeresen harmadik fél vállalkozókat [271] bíz meg forgalmazási feladatok elvégzésével.
As regards the second [Apple's tax advisor] ad hoc report [262], which Apple submitted as representing an application of the Authorised OECD Approach to this case, the two steps of that approach as presented by [Apple's tax advisor] do not correspond to the two steps of the Authorised OECD Approach as explained in recitals 86 to 89.
Valóban, az ASI által generált forgalom jórészt olyan termékek révén jön létre, amelyeket fizikailag soha nem kezeltek Írországban.
In particular, that report, just like the contested tax rulings, does not question the allocation of the Apple IP licences to ASI's and AOE's head offices.
Az Írországban nem kezelt termékekkel összefüggésben viselt kockázatot megfelelőbb módon meg lehetne ragadni a teljes értékesítéssel, mint a működési kiadással, mert bár a kiszervezett szolgáltatások tekintetében nyújtott kifizetések megjelenhetnek a fióktelep működési kiadásában, ez az összeg a harmadik félnek a szolgáltatásért nyújtott díjazást tartalmazza, és nem tükrözi a tevékenység által generált költségeket.
Instead, step 1 of that approach is presented by [Apple's tax advisor] as an analysis relating to an arm's length range, rather than to allocate assets, functions and risks between ASI's and AOE's head offices and their respective Irish branches, as required under the Authorised OECD Approach [263].
Az ASI működési kiadásával kapcsolatban elérhető adatok mennyisége azonban nem elegendő a működési kiadás összetevőinek, így például a kiszervezéssel kapcsolatos költségekkel és a személyzeti költségekkel összefüggő kifizetéseknek a meghatározásához [272].
A similar misinterpretation of the Authorised OECD Approach is put forward in the PwC ad hoc report, which presents the first step of that approach as a functional analysis, but does not consider the allocation of assets and risks as relevant or required in that first step.
A (337), (338) és (339) preambulumbekezdésekben meghatározott okok miatt az értékesítés helyett a működési kiadások nyereségszint-mutatóként való meghatározása nem tükrözi megfelelően az ASI írországi fióktelepe által viselt kockázatokat és az általa végzett jelentős tevékenységeket.
Subsidiary line of reasoning: Undervaluation of ASI's and AOE's taxable profit due to the inappropriate methodological choices underlying the one-sided profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings
Ezek az okok érvényesek a PwC és a(z) [az Apple adótanácsadója] által készített két ad hoc jelentésben javasolt Berry-ráta alkalmazására is.