natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By Implementing Regulation (EU) 2016/184 [18], the Commission extended the definitive countervailing duty imposed by Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 on imports of the products concerned originating in or consigned from the People's Republic of China to imports of the product concerned consigned from Malaysia and Taiwan, whether declared as originating in Malaysia and in Taiwan or not.
Az (EU) 2016/185 végrehajtási rendelettel [17] a Bizottság kiterjesztette az 1238/2013/EU végrehajtási rendelettel a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott érintett termékek behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámot a Malajziában és Tajvanon feladott – függetlenül attól, hogy az árut Malajziából és Tajvanról származóként jelentették-e be vagy sem – érintett termékek behozatalára.
By Implementing Regulation (EU) 2016/1045 [19] the Commission withdrew the acceptance of the undertaking for another exporting producer.
Az (EU) 2016/184 végrehajtási rendelettel [18] a Bizottság kiterjesztette az 1239/2013/EU végrehajtási rendelettel a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott érintett termékek behozatalára kivetett végleges kiegyenlítő vámot a Malajziában és Tajvanon feladott – függetlenül attól, hogy az árut Malajziából és Tajvanról származóként jelentették-e be vagy sem – érintett termékek behozatalára.
Following the expiry and interim reviews referred to in recitals (10)-(12), the Commission maintained the measures in force by Implementing Regulations (EU) 2017/366 [24] and (EU) 2017/367 [25].
Az (EU) 2016/2146 végrehajtási rendelettel [23] a Bizottság két további exportáló gyártó tekintetében visszavonta a kötelezettségvállalás elfogadását.
The Commission also initiated a partial interim review on the form of measures by a Notice of Initiation published in the Official Journal of the European Union [26] on 3 March 2017.
A (10)–(12) preambulumbekezdésben említett hatályvesztési és időközi felülvizsgálatokat követően a Bizottság az (EU) 2017/366 [24] és az (EU) 2017/367 [25] végrehajtási rendelettel fenntartotta a hatályban levő intézkedéseket.
By Implementing Regulation (EU) 2017/454 [27] the Commission withdrew the acceptance of the undertaking for four exporting producers.
A Bizottság az intézkedések formájára vonatkozóan emellett részleges időközi felülvizsgálatot is indított az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2017. március 3-án közzétett, az eljárás megindításáról szóló értesítéssel [26].
By Implementing Decision (EU) 2017/615 [28], the Commission accepted a proposal by a group of exporting producers together with the CCCME concerning the implementation of the undertaking.
Az (EU) 2017/454 végrehajtási rendelettel [27] a Bizottság négy exportáló gyártó tekintetében visszavonta a kötelezettségvállalás elfogadását.
B. TERMS OF THE UNDERTAKING AND VOLUNTARY WITHDRAWAL BY YINGLI AND BYD
Az (EU) 2017/615 végrehajtási határozattal [28] a Bizottság elfogadta az exportáló gyártók egy csoportjának és a CCCME-nek a kötelezettségvállalás végrehajtásával kapcsolatos javaslatát.
As per the undertaking, any exporting producer may voluntarily withdraw its undertaking at any time during its application.
B. A KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁS FELTÉTELEI, TOVÁBBÁ A YINGLI ÉS A BYD RÉSZÉRŐL TÖRTÉNŐ ÖNKÉNTES VISSZAVONÁS
BYD notified the Commission in March 2017 that it wished to withdraw its undertaking.
A kötelezettségvállalás értelmében bármely exportáló gyártó az alkalmazás ideje alatt bármikor önkéntesen visszavonhatja kötelezettségvállalását.
Yingli notified the Commission in April 2017 that it wished to withdraw its undertaking.
A BYD 2017 márciusában arról értesítette a Bizottságot, hogy vissza kívánja vonni kötelezettségvállalását.
C. WITHDRAWAL OF THE ACCEPTANCE OF THE UNDERTAKING AND IMPOSITIONS OF DEFINITIVE DUTIES
A Yingli 2017 áprilisában arról értesítette a Bizottságot, hogy vissza kívánja vonni kötelezettségvállalását.
Therefore, in accordance with Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation, Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation and also in accordance with the terms of the undertaking, the Commission has concluded that the acceptance of the undertaking for BYD and Yingli shall be withdrawn.
C. A KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁS ELFOGADÁSÁNAK VISSZAVONÁSA ÉS VÉGLEGES VÁMOK KIVETÉSE
Accordingly, pursuant to Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation, the definitive anti-dumping duty imposed by Article 1 of Implementing Regulation (EU) 2017/367 and the definitive countervailing duty imposed by Article 1 of Implementing Regulation (EU) 2017/366 automatically apply to imports originating in or consigned from the PRC of the product concerned and produced by BYD (TARIC additional code: B871) and Yingli (TARIC additional code: B797) as of the day of entry into force of this Regulation.
Ezért a Bizottság a dömpingellenes alaprendelet 8. cikkének (9) bekezdése és a szubvencióellenes alaprendelet 13. cikkének (9) bekezdése alapján, továbbá a kötelezettségvállalás feltételeivel összhangban arra a következtetésre jutott, hogy a BYD és a Yingli által felajánlott kötelezettségvállalás elfogadását vissza kell vonni.
The Commission also recalls that where the customs authorities of the Member States have indications that the price presented on an undertaking invoice does not correspond to the price actually paid, they should investigate whether the requirement to include any rebates in the undertaking invoices has been violated or the MIP has not been respected.
Ennek megfelelően a dömpingellenes alaprendelet 8. cikkének (9) bekezdése és a szubvencióellenes alaprendelet 13. cikkének (9) bekezdése értelmében az (EU) 2017/367 végrehajtási rendelet 1. cikkével kivetett végleges dömpingellenes vám és az (EU) 2017/366 végrehajtási rendelet 1. cikkével kivetett végleges kiegyenlítő vám e rendelet hatálybalépésének napjától automatikusan alkalmazandó a BYD (TARIC-kiegészítő kód: B871) és a Yingli (TARIC-kiegészítő kód: B797) által gyártott érintett termék Kínából származó vagy ott feladott behozatalára.
Finally, the Commission observes that the acceptance of the voluntary withdrawal is without prejudice to the power conferred upon the Commission by Article 3(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013, Article 2(2)(b) of Implementing Regulation (EU) 2017/367, Article 2(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 and Article 2(2)(b) of Implementing Regulation (EU) 2017/366 to cancel undertaking invoices that have been issued prior to the acceptance of the voluntary withdrawal, where the Commission becomes aware of facts justifying such a cancellation.
A tagállami vámhatóságok munkájának a Szerződés 4. cikke (3) bekezdése alapján történő megkönnyítése érdekében a Bizottság a nemzeti eljárások kizárólagos céljából ilyen helyzetekben megosztja a kötelezettségvállalás bizalmas szövegét és egyéb információit.
For information purposes the table in Annex to this Regulation lists the exporting producers for whom the acceptance of the undertaking by Implementing Decision 2013/707/EU is not affected,
Végezetül a Bizottság megjegyzi, hogy az önkéntes visszavonás elfogadása nem érinti a Bizottságra az 1238/2013/EU végrehajtási rendelet 3. cikke (2) bekezdésének b) pontja, az (EU) 2017/367 végrehajtási rendelet 2. cikke (2) bekezdésének b) pontja, az 1239/2013/EU végrehajtási rendelet 2. cikke (2) bekezdésének b) pontja, valamint az (EU) 2017/366 végrehajtási rendelet 2. cikke (2) bekezdésének b) pontja szerint átruházott azon hatáskört, hogy az önkéntes visszavonás elfogadása előtt kiállított kötelezettségvállalási számlákat érvénytelenítse, ha olyan tények jutnak a Bizottság tudomására, amelyek alátámasztják ezt az érvénytelenítést.
Name of the company
A Bizottság az alábbi vállalatok tekintetében visszavonja a kötelezettségvállalás elfogadását:
Article 2
TARIC-kiegészítő kód
Where customs authorities have indications that the price presented on an undertaking invoice pursuant to Article 3(1)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013, Article 2(1)(b) of Implementing Regulation (EU) 2017/367, Article 2(1)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 and Article 2(1)(b) of Implementing Regulation (EU) 2017/366 issued by one of the companies from which the undertaking was initially accepted by Implementing Decision 2013/707/EU does not correspond to the price paid and that therefore those companies may have violated the undertaking, the customs authorities may, if necessary for the purpose of conducting national proceedings, request the Commission to disclose to them a copy of the undertaking and other information in order to verify the applicable minimum import price (‘MIP’) on the day when the undertaking invoice was issued.
2. cikk
Where that verification reveals that the price paid is lower than the MIP, the duties due as a consequence under Article 8(9) of Regulation (EU) 2016/1036 and Article 13(9) of Regulation (EU) 2016/1037 shall be collected.
Ha a vámhatóságok arra utaló jeleket találnak, hogy az 1238/2013/EU végrehajtási rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja, az (EU) 2017/367 végrehajtási rendelet 2. cikke (1) bekezdésének b) pontja, az 1239/2013/EU végrehajtási rendelet 2. cikke (1) bekezdésének b) pontja, valamint az (EU) 2017/366 végrehajtási rendelet 2. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti – eredetileg a 2013/707/EU végrehajtási határozattal elfogadott kötelezettségvállalást felajánló vállalatok egyike által kiállított – kötelezettségvállalási számlán szereplő ár nem felel meg a fizetett árnak, és hogy emiatt a szóban forgó vállalatok megsérthették a kötelezettségvállalást, a vámhatóságok – amennyiben a nemzeti eljárások lefolytatásának céljából szükséges – felkérhetik a Bizottságot, hogy a kötelezettségvállalási számla kiállításának napján alkalmazott minimális importár ellenőrzése céljából átadja számukra a kötelezettségvállalás másolatát és egyéb információit.
Where that verification reveals that discounts and rebates have not been included in the commercial invoice, the duties due as a consequence under Article 3(2)(a) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013, Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) 2017/367, Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 and Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) 2017/366 shall be collected.
Amennyiben ezen ellenőrzés során kiderül, hogy a fizetett ár alacsonyabb a minimális importárnál, be kell szedni az (EU) 2016/1036 rendelet 8. cikkének (9) bekezdése és az (EU) 2016/1037 rendelet 13. cikkének (9) bekezdése értelmében ennek következményeként esedékessé váló vámokat.
The information in accordance with paragraph 1 may only be used for the purpose of enforcement of duties due under Article 3(2)(a) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013, Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) 2017/367, Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 and Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) 2017/366.
Amennyiben ezen ellenőrzés során kiderül, hogy a kereskedelmi számlán nem tüntették fel az árengedményeket és kedvezményeket, be kell szedni az 1238/2013/EU végrehajtási rendelet 3. cikke (2) bekezdésének a) pontja, az (EU) 2017/367 végrehajtási rendelet 2. cikke (2) bekezdésének a) pontja, az 1239/2013/EU végrehajtási rendelet 2. cikke (2) bekezdésének a) pontja, valamint az (EU) 2017/366 végrehajtási rendelet 2. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében ennek következményeként esedékessé váló vámokat.
In this context, customs authorities of the Member States may provide the debtor of those duties with this information for the sole purpose of safeguarding their rights of defence.
Az (1) bekezdés szerinti információk csak az 1238/2013/EU végrehajtási rendelet 3. cikke (2) bekezdésének a) pontja, az (EU) 2017/367 végrehajtási rendelet 2. cikke (2) bekezdésének a) pontja, az 1239/2013/EU végrehajtási rendelet 2. cikke (2) bekezdésének a) pontja, valamint az (EU) 2017/366 végrehajtási rendelet 2. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében esedékessé váló vámok érvényesítésének céljára használhatók.
Done at Brussels, 1 June 2017.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
For the Commission
Kelt Brüsszelben, 2017. június 1-jén.
OJ L 176, 30.6.2016, p. 55.
HL L 176., 2016.6.30., 21. o.
OJ L 152, 5.6.2013, p. 5.
HL L 176., 2016.6.30., 55. o.
OJ L 209, 3.8.2013, p. 26.
HL L 152., 2013.6.5., 5. o.
OJ L 209, 3.8.2013, p. 1.
HL L 209., 2013.8.3., 26. o.
OJ L 325, 5.12.2013, p. 1.
HL L 209., 2013.8.3., 1. o.
OJ L 325, 5.12.2013, p. 66.
HL L 325., 2013.12.5., 1. o.
OJ L 325, 5.12.2013, p. 214.
HL L 325., 2013.12.5., 66. o.
OJ L 270, 11.9.2014, p. 6.
HL L 325., 2013.12.5., 214. o.
OJ L 139, 5.6.2015, p. 30.
HL L 270., 2014.9.11., 6. o.
OJ L 218, 19.8.2015, p. 1.
HL L 139., 2015.6.5., 30. o.
OJ L 295, 12.11.2015, p. 23.
HL L 218., 2015.8.19., 1. o.
OJ C 405, 5.12.2015, p. 8.
HL L 295., 2015.11.12., 23. o.
OJ C 405, 5.12.2015, p. 20.
HL C 405., 2015.12.5., 8. o.
OJ C 405, 5.12.2015, p. 33.
HL C 405., 2015.12.5., 20. o.
OJ L 23, 29.1.2016, p. 47.
HL C 405., 2015.12.5., 33. o.
OJ L 37, 12.2.2016, p. 76.
HL L 23., 2016.1.29., 47. o.
OJ L 37, 12.2.2016, p. 56.
HL L 37., 2016.2.12., 76. o.
OJ L 170, 29.6.2016, p. 5.
HL L 37., 2016.2.12., 56. o.
OJ L 222, 17.8.2016, p. 10.
HL L 170., 2016.6.29., 5. o.
OJ L 228, 23.8.2016, p. 16.
HL L 222., 2016.8.17., 10. o.
OJ L 308, 16.11.2016, p. 8.
HL L 228., 2016.8.23., 16. o.
OJ L 333, 8.12.2016, p. 4.
HL L 308., 2016.11.16., 8. o.
OJ L 56, 3.3.2017, p. 1.
HL L 333., 2016.12.8., 4. o.
OJ L 56, 3.3.2017, p. 131.
HL L 56., 2017.3.3., 1. o.
OJ C 67, 3.3.2017, p. 16.
HL L 56., 2017.3.3., 131. o.
OJ L 71, 16.3.2017, p. 5.
HL C 67., 2017.3.3., 16. o.
OJ L 86, 31.3.2017, p. 14.
HL L 71., 2017.3.16., 5. o.
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/942
A Bizottság (EU) 2017/942 végrehajtási rendelete
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of tungsten carbide, fused tungsten carbide and tungsten carbide simply mixed with metallic powder originating in the People's Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council
a Kínai Népköztársaságból származó volfrám-karbid, zsugorított volfrám-karbid és fémporral egyszerűen összekevert volfrám-karbid behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámnak az (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követő kivetéséről
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union [1] (‘basic Regulation’), and in particular Article 11(2) thereof,
tekintettel az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendeletre [1] (a továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 11. cikke (2) bekezdésére,
By Council Regulation (EEC) No 2737/90 [2], the Council imposed a definitive anti-dumping duty of 33 % on imports of tungsten carbide and fused tungsten carbide originating in the People's Republic of China (‘PRC’, ‘China’ or ‘country concerned’) (‘original investigation’).
A 2737/90/EGK tanácsi rendelettel [2] a Tanács 33 %-os végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína vagy érintett ország) származó volfrám-karbid és zsugorított volfrám-karbid behozatalára (a továbbiakban: eredeti vizsgálat).
Following the withdrawal of the undertakings by the two Chinese exporters concerned, the Council, by Council Regulation (EC) No 610/95 [4], amended Regulation (EEC) No 2737/90 and imposed a definitive duty of 33 % on imports of tungsten carbide and fused tungsten carbide.
A két érintett kínai exportőr kötelezettségvállalásainak visszavonását követően a Tanács a 610/95/EK tanácsi rendelettel módosította a 2737/90/EGK rendeletet [4], és 33 %-os végleges vámot vetett ki a volfrám-karbid és zsugorított volfrám-karbid behozatalára.
By Council Regulation (EC) No 771/98 [5], following an expiry review, these measures were extended for another five-year period.
A 771/98/EK tanácsi rendelettel [5] – hatályvesztési felülvizsgálatot követően – további ötéves időszakra hosszabbították meg ezeket az intézkedéseket.
By Council Regulation (EC) No 2268/2004 [6], following an expiry review, the Council imposed an anti-dumping duty of 33 % on imports of tungsten carbide and fused tungsten carbide originating in the PRC.
A 2268/2004/EK tanácsi rendelettel [6] – hatályvesztési felülvizsgálatot követően – a Tanács 33 %-os végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Kínából származó volfrám-karbid és zsugorított volfrám-karbid behozatalára.
By Council Regulation (EC) No 1275/2005 [7], the Council amended the definition of the product scope to also cover tungsten carbide simply mixed with metallic powder.
Az 1275/2005/EK tanácsi rendelettel [7] a Tanács módosította a termékkör fogalommeghatározását, és a fémporral egyszerűen összekevert volfrám-karbidra is kiterjesztette.
Following a review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 1225/2009 [8], the Council extended the measures for another five-year period by Council Implementing Regulation (EU) No 287/2011 [9] (‘previous expiry review’).
Az 1225/2009/EK tanácsi rendelet [8] 11. cikke (2) bekezdése szerinti felülvizsgálatot (a továbbiakban: előző hatályvesztési felülvizsgálat) követően a Tanács a 287/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelettel [9] újabb ötéves időszakra hosszabbította meg az intézkedéseket.
Following the publication of a notice of impending expiry [10] of the existing measures, the Commission received on 7 December 2015 a request for the initiation of an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009 (‘the request for review’).
A meglévő intézkedések közelgő hatályvesztéséről [10] szóló értesítés közzétételét követően a Bizottsághoz 2015. december 7-én kérelem érkezett ezen intézkedéseknek az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálat megindítása iránt (a továbbiakban: felülvizsgálat iránti kérelem).
The request was lodged on behalf of six Union producers (‘the applicant’) representing more than 25 % of the total Union production of tungsten carbide, fused tungsten carbide and tungsten carbide simply mixed with metallic powder (‘tungsten carbide’).
A kérelmet hat olyan uniós gyártó (a továbbiakban: kérelmező) nevében nyújtották be, amelyek termelése a volfrám-karbid, a zsugorított volfrám-karbid és a fémporral egyszerűen összekevert volfrám-karbid (a továbbiakban: volfrám-karbid) teljes uniós termelésének több mint 25 %-át teszi ki.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would likely result in a continuation of dumping and recurrence of injury to the Union industry.
A kérelem alapjául az szolgált, hogy az intézkedések hatályvesztése valószínűleg az uniós gazdasági ágazatot ért dömping folytatódását és a kár megismétlődését eredményezné.
Having determined, after consulting the Committee established by Article 15(1) of the basic Regulation, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 23 March 2016, by a notice published in the Official Journal of the European Union [11] (‘the Notice of Initiation’), the initiation of an expiry review on the basis of Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009.
Miután a Bizottság az alaprendelet 15. cikkének (1) bekezdésével létrehozott bizottsággal folytatott konzultációt követően megállapította, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre hatályvesztési felülvizsgálat megindításához, 2016. március 23-án az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítéssel [11] (a továbbiakban: eljárás megindításáról szóló értesítés) bejelentette az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálat megindítását.
Several users claimed that they had requested the Commission prior to the initiation of the current expiry review investigation that, if an expiry review investigation was opened, an interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation should be initiated in parallel.
Több felhasználó jelezte, hogy a jelenlegi hatályvesztési felülvizsgálat megindítása előtt kérték a Bizottságot, hogy párhuzamosan az alaprendelet 11. cikke (3) bekezdésének megfelelő időközi felülvizsgálatot is indítson el, amennyiben hatályvesztés felülvizsgálata indul.
This claim was also reiterated after the disclosure.
Ezt az állítást a közzététel után is megismételték.
In contrast to what was claimed, no such request was submitted to the Commission.
Az állításokkal ellentétben azonban nem érkezett ilyen kérelem a Bizottsághoz.
The parties in question simply raised the question to the Commission whether the previous dumping and injury findings were still valid today.
A kérdéses felek mindössze azt a kérdést tették fel a Bizottságnak, hogy a dömpingre és a kárra vonatkozó előző ténymegállapítások napjainkban is érvényesek-e.
These questions were neither coupled with a request to initiate an interim review nor did these parties provide any evidence showing a lasting change in circumstances.
Ezeket a kérdéseket nem kísérte időközi felülvizsgálat megindítása iránti kérelem, mint ahogy a felek semmilyen olyan bizonyítékot nem nyújtottak be, ami alátámasztja a körülmények változásának tartósságát.
Only a request substantiated with sufficient evidence, showing such change in circumstances of a lasting nature, can be considered as a valid request.
Csak az a kérelem tekinthető érvényesnek, amelyet a körülmények megváltozásának tartós jellegét igazoló, elegendő bizonyíték támaszt alá.
In addition, the Commission specifically informed known Union producers, known exporting producers, the Chinese authorities, known importers and users about the initiation of the investigation and invited them to participate.
A Bizottság emellett külön tájékoztatta az ismert uniós gyártókat, az ismert exportáló gyártókat, a kínai hatóságokat, az ismert importőröket és felhasználókat a vizsgálat megindításáról, és felkérte őket az abban való részvételre.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and request a hearing within the time limits set out in the Notice of Initiation.
Az érdekelt felek lehetőséget kaptak arra, hogy álláspontjukat írásban ismertessék, valamint az eljárás megindításáról szóló értesítésben megállapított határidőkön belül meghallgatást kérjenek.
All interested parties, who requested so and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
A Bizottság minden olyan érdekelt fél számára lehetővé tette a meghallgatást, amely azt kérelmezte, és ismertette azokat a különleges okokat, amelyek meghallgatását indokolták.
Interested parties were also granted an opportunity to comment on the initiation of the investigation and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Az érdekelt felek arra is lehetőséget kaptak, hogy a vizsgálat megindításával kapcsolatban észrevételeket nyújtsanak be, illetve kérjék a Bizottság és/vagy a kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselő előtti meghallgatásukat.
Four hearings were held during the investigation: two with several users, one with the Union producers and one in the presence of the Hearing Officer in trade proceedings for one importer/user.
A vizsgálat során négy meghallgatást tartottak: kettőt több felhasználó, egyet az uniós gyártók részvételével és egyet a kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselő jelenlétében egy importáló/felhasználó számára.
In its Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample the interested parties in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben közölte, hogy az alaprendelet 17. cikke alapján mintavételt végezhet az érdekelt felek körében.
In view of the apparent large number of exporting producers in the PRC, sampling was envisaged in the Notice of Initiation.
Tekintettel arra, hogy Kínában nyilvánvalóan sok exportáló gyártó működik, az eljárás megindításáról szóló értesítésben a Bizottság mintavételt irányozott elő.