natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Federal authorities add that the inland ports, which are small, are complementary to the other ports and are in competition only with road transport.
Hozzáteszik, hogy egy létezőnek vélelmezett támogatási program lejárta esetén a Bizottságnak tiszteletben kell tartania a tagállam ahhoz fűződő jogos érdekeit, hogy a jogbiztonság biztosítva legyen a kedvezményezettek számára.
The Port of Rotterdam points out that the Dutch public ports are in competition in particular with the ports of Antwerp, Zeebrugge and Ghent.
Rotterdam kikötője arra kéri a Bizottságot, hogy a holland kikötők társaságiadó-fizetési kötelezettségét halassza el egy ágazati vizsgálat elvégzéséig, és az északi területek valamennyi tengeri kikötője egyidejűleg kerüljön az adó hatálya alá, vagy legalábbis a belga és a francia kikötőket vonja gyorsan és egyidejűleg a társasági adó hatálya alá.
COMPATIBILITY
AZ INTÉZKEDÉSEK ÉRTÉKELÉSE
The Walloon Region and the Walloon ports consider that Article 106(2) TFEU constitutes an appropriate basis for the compatibility of the measure: the ports have a clear legal mandate and the ports undeniably meet all the conditions laid down by that Article.
AZ EUMSZ 107.
They stress that compatibility in terms of Article 93 TFEU, which does not make the absence of an effect on trade a condition of its application, must be evaluated extensively.
CIKKÉNEK (1) BEKEZDÉSE ÉRTELMÉBEN VETT ÁLLAMI TÁMOGATÁS FENNÁLLÁSA
The port authorities of Antwerp and Zeebrugge consider that the Commission's response to the arguments presented concerning the compatibility of the measure is insufficiently reasoned.
Az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerint a belső piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.
They add that Article 93 TFEU could be used as a basis for the compatibility of the measure, since the ports have to finance infrastructure contributing to the trans-European transport networks.
Általánosságok
NEED FOR A TRANSITIONAL PERIOD
A Bíróság szerint „minden olyan tevékenység, amely áruk és szolgáltatások adott piacon történő kínálatával jár, gazdasági tevékenységnek minősül” [22].
The Belgian authorities ask the Commission for a transitional period with respect to subjecting the ports to corporate tax.
Hasonlóképpen „a vállalkozás fogalma minden gazdasági tevékenységet folytató jogalanyra kiterjed, függetlenül azok jogállásától és finanszírozási módjától” [23].
They stress that the time limit provided for in the opening decision of 8 July 2016 (subjecting the ports to corporate tax from 1 January 2017) is too short, especially in relation to the time limit allowed the Netherlands in the context of case SA.25338.
Ezenkívül az infrastruktúrák működtetésének gazdasági jellegére vonatkozó ítélkezési gyakorlattal összhangban [24] a Bizottság számos határozatban megállapította, hogy a kikötői infrastruktúrák kereskedelmi célú működtetése és építése gazdasági tevékenységnek minősül [25].
They emphasise that the deletion of Article 180(2) CIR would involve a legislative procedure lasting ‘generally speaking, at least three to six months’.
Például díjfizetés ellenében a használók rendelkezésére bocsátott kikötői terminál kereskedelmi célú működtetése gazdasági tevékenységnek minősül [26].
In their view, legislative amendments which are far more complex than merely deleting Article 180(2) are required, since (i) this deletion would not necessarily result in the ports being made subject to corporate tax, (ii) the preparation of a new tax regime for the ports must take account of the constitutional principle of equality and (iii) the transition by a legal person from the tax on legal persons to corporate tax is not explicitly regulated in Belgian tax law.
Hasonlóképpen a Bíróság már hallgatólagosan, de biztosan elismerte egyes kikötői műveletek gazdasági jellegét, különösen „az áruk és bármilyen berendezés kikötőben végzett berakodását, kirakodását, átrakodását, deponálását és általában vett mozgatását” [27].
They add that the Commission, in the case of expiry of an aid scheme presumed to be existing, must respect a Member State's legitimate interests in ensuring legal certainty for beneficiaries.
A Bizottság ezeket a szabályokat nemcsak a tengeri kikötőkre, hanem a belső kikötőkre is alkalmazza [28].
The Port of Rotterdam asks the Commission to postpone subjecting the Dutch ports to corporate tax until a sector inquiry has been carried out and all the seaports in the North Range become subject simultaneously to the tax or, at the very least, to subject the Belgian and French ports to corporate tax rapidly and simultaneously.
E tekintetben, a belga hatóságokkal és egyes érdekelt felekkel ellentétben a Bizottság úgy véli, hogy a Bíróság repülőterekkel kapcsolatos ítélkezési gyakorlatát alkalmazni kell a kikötőkre, amelyek csupán másmilyen típusú infrastruktúrának tekintendők.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Az egyes érdekelt felek által a kikötők és a repülőterek között feltárt különbségek – többek között a jogi struktúra különbségei, vagy az, hogy a kikötők olyan közjogi jogalanyok, amelyek nem törekednek nyereség realizálására – nem relevánsak a Bíróság ítélkezési gyakorlatát megalapozó, áruk vagy szolgáltatások piacon történő kínálására vonatkozó általános kritérium tekintetében.
PRESENCE OF STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
Hasonlóképpen, a Bizottság megállapítja, hogy az Aéroports de Paris ügyben hozott ítélet 90. pontjában a Bíróság megjegyzi, hogy „a Törvényszék helyesen állapította meg, hogy a szóban forgó kereskedelmi díjak a repülőtéri létesítmények kezelésével kapcsolatos szolgáltatások ellenértékének minősülnek”; így téves az az állítás, hogy ez az ügy nem infrastrukturális szolgáltatások nyújtására vonatkozott, ahogyan azt a belga hatóságok és egyes érdekelt felek vélik.
According to Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Annak megállapítása érdekében, hogy a belga kikötők vállalkozások-e, nem szükséges minden egyes tevékenységük gazdasági vagy nem gazdasági jellegét értékelni.
General remarks
Elegendő annak megállapítása, hogy a szóban forgó intézkedés hatálya alá tartozó jogalanyok ténylegesen egy vagy több gazdasági tevékenységet folytatnak, melyeknek gyakorlása miatt „vállalkozásnak” kell tekinteni őket.
According to the Court of Justice, an economic activity is ‘any activity consisting in offering goods and services on a given market’ [22].
E tekintetben az a tény, hogy egy jogalany egy vagy több kincstári vagy nem gazdasági tevékenységet folytat, nem teszi lehetővé, hogy általában megfosszák a „vállalkozás” minősítéstől.
Likewise, ‘The concept of an undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status and the way in which it is financed.’ [23]
A belga kikötők többféle olyan gazdasági tevékenységet folytathatnak, amelyek különböző szolgáltatások különböző piacokon történő nyújtásának felelnek meg.
In addition, in accordance with the case-law on the economic nature of the operation of infrastructures [24], the Commission has established, in a series of decisions, that the commercial operation and construction of port infrastructure constitute economic activities [25].
Először is, a kikötők általános szolgáltatást nyújtanak a használóiknak (elsősorban a hajótulajdonosoknak, általában véve bármely hajóüzemeltetőnek) azáltal, hogy a hajók számára hozzáférést biztosítanak a kikötői infrastruktúrához, általában „kikötői díjnak” [29] nevezett díjazás ellenében.
For example, the commercial operation of a port terminal by making it available to users against the payment of a fee constitutes an economic activity [26].
Másodszor, egyes kikötők olyan különleges szolgáltatásokat nyújtanak a hajók számára, mint a révkalauzolás, a teheremelés, az anyagmozgatás, a rakományrögzítés, szintén díjazás ellenében [30].
Likewise, the Court of Justice has already implicitly, but definitely, recognised the economic nature of certain port operations, in particular the ‘loading, unloading, transhipment, storage and general movement of goods or material of any kind within the port’ [27].
Harmadszor, a kikötők díjazás ellenében bizonyos infrastruktúrákat vagy földterületeket olyan vállalkozások rendelkezésére bocsátanak, amelyek ezeket a tereket saját céljaikra veszik igénybe, vagy arra, hogy a hajóknak a fent említett különleges szolgáltatások valamelyikét nyújtsák.
The Commission applies these rules not only to seaports, but also to inland ports [28].
Az a tény, hogy külső vállalkozások bizonyos kikötői földterületeket és infrastruktúrákat azzal a céllal vesznek igénybe, hogy szolgáltatásokat nyújtsanak a hajótulajdonosok vagy a hajók számára, nem zárja ki, hogy a kikötői hatóságok által folytatott kezelési tevékenységek – többek között az említett földterületek és infrastruktúrák e külső vállalkozásoknak való bérbeadása – szintén gazdasági jellegűek legyenek.
In this respect, and unlike the Belgian authorities and certain interested parties, the Commission considers that the case-law of the Court concerning airports must be applied to ports, which are simply another type of infrastructure.
A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy maga a belga nemzeti jog is tartalmaz a kikötői tevékenységek ipari és/vagy kereskedelmi jellegére vonatkozó utalásokat [31].
The differences identified by certain interested parties between ports and airports – and especially the differences in legal structure or the fact that the ports are public-law entities which are not profit-oriented – are not relevant in terms of the general criterion relating to the supply of goods or services on a market, which forms the basis for the Court case-law.
Különösen, a CIR hivatalos megjegyzése szükségszerűen azt jelenti, hogy a kikötők „valamilyen ipari, kereskedelmi vagy mezőgazdasági vállalkozást” működtetnek [32], illetve, még ha nem nyereségszerzési céllal működnek is, „állandó szakmai tevékenységet folytatnak, amely olyan […] ipari, kereskedelmi vagy mezőgazdasági jellegű műveleteket foglal magában, amelyek kellőképpen gyakran ismétlődnek ahhoz, hogy »foglalkozásnak« minősüljenek, [továbbá] ipari vagy kereskedelmi módszereket alkalmaz” [33] [34].
Likewise, the Commission notes that the Court, in paragraph 90 of the Aéroports de Paris judgment, recalls that ‘the Court of First Instance properly found that the commercial fees in issue constituted consideration for […] services as manager of the airport facilities’; it is therefore incorrect to assert that this case did not relate to the supply of infrastructure services, as the Belgian authorities and certain interested parties maintain.
Továbbá, a Bizottság nem vitatja, hogy a kikötők egyes tevékenységei lehetnek nem gazdasági jellegűek, többek között bizonyos révkapitányi szolgáltatások, mint például a tengeri közlekedés ellenőrzése és biztonsága [35] vagy a szennyezésfelügyelet [36].
In order to determine whether the Belgian ports are undertakings, there is no need to evaluate the economic or non-economic nature of each of their activities.
A jelen ügyben azonban a Bizottság által gazdasági tevékenységnek minősített tevékenységek különböznek az előző mondatban említett (egyéb) tevékenységektől.
It is sufficient to establish that the entities referred to by the measure at issue in fact engage in one or more economic activities, for which they will be regarded as an ‘undertaking’.
A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy bár a nemzeti hatóságok „széles mérlegelési jogkörrel rendelkeznek a tekintetben, hogy […] a felhasználók igényeihez a lehető legközelebb álló módon hogyan gondoskodjanak az általános gazdasági érdekű szolgáltatások nyújtásáról, más által való ellátásáról, illetve megszervezéséről” [37] ez nem zárja ki e tevékenységek gazdasági jellegét.
In this respect, the fact that an entity engages in one or more sovereign or non-economic activities does not disqualify it altogether from being designated an ‘undertaking’.
Márpedig az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a „gazdasági tevékenység” fogalma önmagában tényelemekből származik, többek között az érintett szolgáltatások piacának létezéséből [38], és nem függ a nemzeti döntésektől vagy értékelésektől.
The Belgian ports may engage in several types of economic activity corresponding to the supply of various services on different markets.
Ezért a Bizottság bizonyos kikötői tevékenységeket gazdasági jellegűnek minősít, még akkor is, ha a nemzeti hatóságok e tevékenységeket általános érdekű, nem gazdasági jellegű szolgáltatásoknak tekintik.
First, the ports provide a general service to their users (mainly shipowners, more generally any operator of a vessel) by providing ships with access to the port infrastructure in exchange for a remuneration generally known as ‘port charges’ [29].
Végül a következő megfontolások önmagukban nem alkalmasak arra, hogy megkérdőjelezzék a gyakorolt tevékenységek gazdasági vagy nem gazdasági jellegét:
Second, certain ports provide particular services to ships, such as piloting, lifting, handling, mooring, also in exchange for remuneration [30].
A kikötők feladatai általános érdekűek, amelyeknek végrehajtására állami hatóságok kötelezik a kikötőket vagy bízzák meg vele őket: valójában ez a helyzet minden általános gazdasági érdekű szolgáltatás esetében (a továbbiakban: ÁGÉSZ), amelyek azonban gazdasági tevékenységnek minősülnek.
Third, the ports, for remuneration, make certain infrastructure or certain land available to undertakings, which use these areas for their own needs or to supply some of the aforementioned particular services to ships.
Általában véve „nem releváns a tevékenység gazdasági jellegére nézve az a tény, hogy az adott szolgáltatást maga a hatóság nyújtja” [39].
The fact that third-party undertakings use certain port land and infrastructure to provide services to shipowners or ships does not prevent the management activities carried out by the port authorities, consisting in particular in renting the land and infrastructure to these third-party undertakings, also being of an economic nature.
Az általános érdek azonban adott esetben figyelembe vehető valamely vállalkozásnak a gazdasági tevékenysége támogatásához nyújtott állami támogatás összeegyeztethetőségének megvizsgálásához.A kikötői hatóságok különleges hatáskörrel rendelkeznek e feladatok ellátására [40]: az ilyen különleges hatáskörök nem zárják ki annak lehetőségét, hogy a kikötői hatóságok gazdasági tevékenységet folytassanak, ha árukat vagy szolgáltatásokat kínálnak egy piacon.
The Commission also points out that Belgian domestic law itself contains indications concerning the industrial and/or commercial nature of the port activities [31], In particular, the official administrative comments on the CIR necessarily imply that the ports operate ‘an industrial, commercial or agricultural undertaking of some kind’ [32] or that, even on a non-profit-making basis, they engage in ‘a permanent professional activity consisting of […] the repetition, which is sufficiently frequent to constitute an ‘occupation’, of operations of an industrial, commercial or agricultural nature the use of industrial or commercial methods’ [33] [34].
Adott esetben ezek a hatáskörök beavatkozási eszközként is szolgálhatnak az említett piacon.A kikötői hatóságoknak egyre gyakrabban maguknak kell finanszírozniuk a régiók hatáskörébe tartozó nem gazdasági tevékenységeket, sőt olyan tevékenységeket is, amelyek nem kapcsolódnak a kikötő működtetéséhez: ez a jellemző nem érinti a kikötők azon tevékenységeinek gazdasági jellegét, amelyek áruk és szolgáltatások adott piacon történő kínálatával járnak.
Moreover, the Commission does not dispute the fact that certain activities of the ports may be of a non-economic nature, especially some of the services supplied by the harbourmasters, such as maritime traffic control and safety [35] or anti-pollution surveillance [36].
Az a tény, hogy az állam nem ellentételezi vagy nem teljes mértékben ellentételezi azon nem gazdasági jellegű tevékenységek költségeit, amelyekre a kikötőket kötelezi, megerősíti, nem pedig cáfolja, hogy a kikötők bizonyos nem gazdasági tevékenységek mellett gazdasági tevékenységeket is folytatnak.
In the present case, the activities considered by the Commission to be economic are nevertheless separate from these (other) activities mentioned in the previous sentence.
A szóban forgó programban a kikötő által elért adókedvezmény arányos az adott kikötő által realizált nyereséggel, és semmilyen módon nem kapcsolódik azoknak a nem gazdasági tevékenységeknek a (nem ellentételezett) költségeihez, amelyekre az állam esetlegesen kötelezi őt.
The Commission also notes that, although the national authorities have ‘wide discretion […] in providing, commissioning and organising services of general economic interest as closely as possible to the needs of the users’ [37], this does not preclude these activities being of an economic nature.
Ezért a Bizottság ezt nem veheti figyelembe a program értékelése során.
It is settled case-law that the concept of ‘economic activity’ itself derives from matters of fact, in particular the existence of a market for the services concerned [38], and does not depend on national choices or assessments.
A kikötők nem nyereségszerzési céllal működnek és szisztematikusan visszaforgatják nyereségüket, ha ez a tény egyáltalán megállapítást nyert [41]: az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a nyereségszerzési cél hiánya egy szolgáltatást nyújtó személy esetében nem jelenti azt, hogy a szolgáltatás nem gazdasági jellegű [42].
The Commission is therefore justified in classing certain port activities as economic, even though the national authorities consider these activities to constitute non-economic services of general interest.
Hasonlóképpen, a nyereség tevékenységbe történő szisztematikus visszaforgatása nem meghatározó egy gazdasági tevékenységnek egy nem gazdasági tevékenységtől való megkülönböztetése szempontjából.
Finally, the following considerations do not per se call into question the economic or non-economic nature of the activities carried out:
Minden vállalkozásnak lehetősége van arra, hogy az elért nyereségét részben vagy egészben felossza vagy visszaforgassa.5.1.1.2.
The fact that the tasks of ports are of general interest and imposed on or delegated to them by the public authorities: this is the case for all services of general economic interest (‘SGEIs’), which are nevertheless economic activities.
Az alkalmazott díjakról
More generally, ‘the fact that a particular service is provided in-house has no relevance for the economic nature of the activity’ [39].
A „vállalkozás” minősítése szempontjából az az érv is közömbös, amelyet a belga hatóságok és egyes érdekelt felek terjesztettek elő, miszerint a kikötői hatóságok által nyújtott szolgáltatások díjai nyilvánosak, megkülönböztetéstől mentesek, a kikötői hatóságok egyoldalúan előre rögzítik és nem közvetlenül a kereslet-kínálati viszonyok határozzák meg őket [43].
On the other hand, the general interest may be taken into consideration to assess, where appropriate, compatibility of aid granted by a State to an undertaking to support its economic activity.The fact that the port authorities are vested with special powers to perform these tasks [40]: such special powers do not prevent the port authorities from being able to engage in an economic activity by offering goods or services on a market.
A Bizottság először is megjegyzi, hogy a kikötők által alkalmazott díjak jellemzői (reklámozás, megkülönböztetésmentesség stb.) hasonlóak az ÁGÉSZ [44] keretében alkalmazott díjak jellemzőihez, mely szolgáltatások valóban gazdasági tevékenységek és az állami támogatási jog hatálya alá tartoznak.
Where appropriate, these powers may constitute an instrument for intervening on this market.The fact that the port authorities increasingly themselves have to finance non-economic activities coming within the responsibilities of the regions, and even activities unrelated to port operation: such a characteristic in no way alters the economic nature of the port activities consisting of supplying goods or services on a market.
Hasonlóképpen az árak nyilvánosak, megkülönböztetéstől mentesek és a szolgáltató egyoldalúan előre rögzíti őket a gazdasági tevékenységek túlnyomó többségének esetében.
Absent or imperfect compensation by the State for the costs associated with non-economic activities that it imposes on the ports confirms, rather than refutes, the fact that ports engage in economic activities alongside certain non-economic activities.
Ha a felhasználóktól beszedett bevételekből fedezett, valamely tevékenységhez kapcsolódó kiadások aránya, és fordítva, az adóból (adófizető által) fedezett kiadások aránya adott esetben valamely piac és gazdasági tevékenység létezésének a mutatója, az árak rögzítésének módja önmagában nem tekinthető meghatározónak ebből a szempontból.
The tax benefit derived by a port from the scheme at issue is proportional to the profits made by that port and is in no way linked to the (uncompensated) cost of the non-economic activities imposed on it by the State.
Ezenkívül nem vitatott, hogy a kikötők használói és ügyfelei által fizetett árak (általános és különleges kikötői díjak, koncessziós díjak) legalább a kikötői hatóságoknál felmerült költségek jelentős részét fedezik, ha azok a piacon kínálják szolgáltatásaikat [45].
The Commission cannot therefore take account of this in its assessment of the scheme.
Ezen túlmenően, bár a vallon régió és a vallon kikötők azt állítják, hogy az infrastruktúrák használatáért felszámított díjak nem fedezik a befektetett tőke megtérülését, nem szolgálnak semmilyen ténybeli bizonyítékkal érvelésük alátámasztására.
The fact, assuming it to have been established [41], that the ports do not have a profit motive and systematically reinvest their profits: it is settled case-law that the absence of profit motive on the part of the person providing a service does not imply that this service is of a non-economic nature [42].
Érvelésük – mindent egybevetve – a kikötői tevékenység általános érdekű jellegének bemutatására irányul, ami önmagában nem releváns a kikötői tevékenységek gazdasági vagy nem gazdasági jellegének meghatározásához.
Likewise, the systematic reinvestment of the profits in the activity is not decisive in differentiating an economic activity from a non-economic activity.
A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy a meghatározás szerint az általános gazdasági érdekű szolgáltatások (amelyek gazdasági tevékenységek) költségeit általában nem fedezik teljes mértékben a felhasználóktól származó bevételek, így a finanszírozási rés létezése nem zárja ki feltétlenül az EUMSZ 107. cikke szerinti gazdasági tevékenység létezését.
Any undertaking for that matter has the choice between distribution and reinvestment of all or part of the profits it has made.5.1.1.2.
Ezen túlmenően, a puszta tény, hogy az árakat a kikötői hatóságok rögzítik, nem jelenti azt, hogy a keresletet nem veszik figyelembe.
Concerning the tariffs applied
Éppen ellenkezőleg, a kikötői hatóságok figyelembe veszik a piaci körülményeket (kereslet és kínálat, többek között a versenytársak által alkalmazott árak, valamint a felhasználók és ügyfelek keresleti magatartása) díjaik, többek között a kikötői díjak meghatározása során [46].
Also irrelevant with regard to the classification of ports as ‘undertakings’ is the argument put forward by the Belgian authorities and certain interested parties that the tariffs of the services provided by the port authorities are public, non-discriminatory and fixed in advance unilaterally by the port authorities and are not determined directly by the interaction of supply and demand [43].
A koncessziós díjak tekintetében Antwerpen és Brugge kikötői azt állítják, hogy a díjakat a földterület vagy az érintett tevékenység jellegével kapcsolatos objektív paraméterek alapján rögzítik, és azok a generált „belső értéket” és „hozzáadott értéket” tükrözik.