natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the case of public debt CNAV MMFs and low volatility net asset value MMFs (LVNAV MMFs), a limited percentage of government paper with a residual maturity of 190 days that can be settled within one working day should also be able to be counted towards the weekly liquidity requirements.
Az állampapírokba fektető állandó nettó eszközértékű PPA-k és az alacsony volatilitású nettó eszközértékű PPA-k esetén az egy munkanapon belül visszaváltható, 190 napos hátralévő futamidővel rendelkező állampapírok meghatározott százalékos arányát is be lehet számítani a heti likviditási követelményekbe.
In the case of variable net asset value MMFs (VNAV MMFs), a limited percentage of money market instruments or units or shares of eligible MMFs should also be able to be counted towards the weekly liquidity requirements provided they can be settled within five working days.
A változó nettó eszközértékű PPA-k esetében az elfogadható PPA-k pénzpiaci eszközeinek vagy befektetési jegyeinek vagy részvényeinek meghatározott százalékos arányát is be lehet számítani a heti likviditási követelményekbe, amennyiben azokat öt munkanapon belül vissza lehet váltani.
To calculate the proportion of daily and weekly maturing assets, the legal redemption date of the asset should be used.
A napi és heti lejáratú eszközök arányának kiszámításához az eszköz jogszerű visszaváltásának napját kell alkalmazni.
The possibility for the manager of an MMF to terminate a contract on a short-term basis can be taken into consideration.
Figyelembe lehet venni, hogy a PPA kezelőjének rövid határidővel lehetősége van egyes szerződések felmondására.
For instance, if a reverse repurchase agreement can be terminated by giving prior notice of one working day, it should count as a daily maturing asset.
Ha például egy fordított repomegállapodást egy munkanapos határidővel fel lehet mondani, akkor azt napi lejáratú eszköznek kell számítani.
If the manager has the possibility of withdrawing cash from a deposit account by giving prior notice of one working day, it should count as a daily maturing asset.
Ha a kezelőnek lehetősége van arra, hogy egy munkanapos határidővel pénzt vegyen ki egy betéti számláról, akkor azt napi lejáratú eszköznek kell számítani.
When a financial instrument embeds a put option and the put can be freely exercised on a daily basis, or within five working days, and the strike price of the put is close to the expected value of the instrument, that instrument should count respectively as a daily or weekly maturing asset.
Amennyiben egy pénzügyi eszköz eladási opciót biztosít, amely napi alapon vagy öt munkanapon belül szabadon gyakorolható, és annak kötési ára közel van az eszköz várható értékéhez, az adott eszközt ennek megfelelően napi vagy heti lejáratú eszköznek lehet számítani.
Given that MMFs can invest in assets with different maturity ranges, it is important for investors to be able to distinguish between different categories of MMFs.
mivel a PPA-k különféle lejáratú eszközökbe fektethetnek be, a befektetők számára fontos, hogy meg tudják különböztetni a különféle PPA-kategóriákat.
Therefore, an MMF should be classified as either a short-term MMF or as a standard MMF.
Ezért a PPA-kat rövid lejáratú PPA-nak vagy sztenderd PPA-nak kell minősíteni.
Short-term MMFs have the objective of offering money market rate returns while ensuring the highest possible level of safety for the investors.
A rövid lejáratú PPA-knak az a céljuk, hogy a pénzpiaci kamatlábaknak megfelelő hozamot kínáljanak, ugyanakkor a lehető legmagasabb szintű biztonságot nyújtsák a befektetők számára.
With short WAM and WAL, the duration risk and credit risk of short-term MMFs are kept at low levels.
Rövid WAM-mal és WAL-lal a rövid lejáratú PPA-k lejárati időből fakadó kockázata és hitelkockázata alacsony marad.
Standard MMFs have the objective of offering returns slightly higher than money market returns, and they therefore invest in assets that have an extended maturity.
A sztenderd PPA-k célja, hogy a pénzpiaci hozamoknál kissé magasabb hozamot nyújtsanak, ezért hosszabb lejáratú eszközökbe fektetnek be.
To achieve such outperformance, standard MMFs should be permitted to employ extended limits for the portfolio risk such as WAM and WAL.
E felülteljesítés elérése érdekében a sztenderd PPA-k számára lehetővé kell tenni, hogy portfóliókockázataik, így a WAM és a WAL magasabbak legyenek.
Under Article 84 of Directive 2009/65/EC, the managers of MMFs that are UCITS have the possibility of temporarily suspending redemptions in exceptional cases where circumstances so require.
A 2009/65/EK irányelv 84. cikke alapján az ÁÉKBV-ként működő PPA-k kezelőinek lehetőségük van arra, hogy kivételes esetekben, amennyiben a körülmények megkövetelik, ideiglenesen felfüggesszék a visszaváltást.
Under Article 16 of Directive 2011/61/EU and in Article 47 of the Commission Delegated Regulation (EU) No 231/2013 [9], the managers of MMFs that are AIFs can use special arrangements in order to cope with a supervening illiquidity of the funds' assets.
A 2011/61/EU irányelv 16. cikke és a 231/2013/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet [9] 47. cikke alapján az ABA-ként működő PPA-k kezelői különleges rendelkezéseket alkalmazhatnak annak érdekében, hogy megbirkózzanak az alap eszközeinek illikviditásával.
In order to ensure appropriate liquidity management, MMFs should establish sound policies and procedures to get to know their investors.
A megfelelő likviditáskezelés biztosítása érdekében a PPA-knak szilárd politikákat és eljárásokat kell kialakítaniuk befektetőik megismerésére.
The policies that the manager of an MMF puts in place should help in understanding the MMF's investor base, to the extent that large redemptions could be anticipated.
A PPA kezelője által bevezetendő politikáknak elő kell segíteniük a PPA befektetői körének megértését, hogy ezáltal előre lehessen látni az esetleges tömeges visszaváltásokat.
So that an MMF does not face sudden massive redemptions, particular attention should be paid to large investors representing a substantial portion of the MMF's assets, such as with one investor representing more than the proportion of daily maturing assets.
Ahhoz, hogy a PPA-nak ne kelljen tömeges visszaváltásokkal szembenéznie, külön figyelmet kell fordítani a PPA eszközeinek jelentős arányát képviselő nagybefektetőkre, mint olyan befektetőre, aki egymaga a napi lejáratú eszközök arányánál nagyobb arányt képvisel.
The manager of an MMF should whenever possible look at the identity of its investors, even if they are represented by nominee accounts, portals or any other indirect buyer.
A PPA kezelőjének lehetőség szerint mindig ismernie kell befektetőinek kilétét, még akkor is, ha a befektetőt megbízotti számla, portál vagy egyéb közvetett vevő képviseli.
As part of prudent risk management, MMFs should, at least bi-annually, conduct stress testing.
A prudens kockázatkezelés részeként a PPA-knak legalább félévente stressztesztet kell végezniük.
The manager of an MMF is expected to act in order to strengthen the MMF's robustness whenever the results of stress testing point to vulnerabilities.
A PPA-k kezelőjének intézkednie kell annak érdekében, hogy ellenállóbbá tegye a PPA-t, amennyiben a stresszteszt gyenge pontokat tár fel.
In order to reflect the actual value of assets, the use of mark-to-market should be the preferred method of valuation.
Az eszközök tényleges értékének kimutatása érdekében az értékelésre a piaci árazás az előnyben részesített módszer.
The manager of an MMF should not be allowed to use mark-to-model when mark-to-market provides a reliable value of the asset, as mark-to-model is prone to providing less accurate valuation.
A PPA kezelői nem használhatják a modellalapú árazást, ha a piaci árazással megbízhatóan értékelhető az eszköz értéke, mivel a modellalapú árazás jellemzően kevésbé pontos értékelést biztosít.
Assets such as treasury and local authority bills, medium- or short-term notes are generally the ones that are expected to have a reliable mark-to-market value.
A piaci árazás általában az olyan eszközök értéke esetében megbízható, mint a kincstárjegyek, a helyi önkormányzati kötvények vagy a közepes és rövid futamidejű kötvények.
For valuing commercial papers or certificates of deposit, the manager of an MMF should check if accurate pricing is provided by a secondary market.
A kereskedelmi értékpapírok vagy letéti jegyek értékeléséhez a PPA kezelőjének ellenőriznie kell, hogy a másodlagos piac kínál-e pontos árazást.
The buy-back price offered by the issuer is also considered to represent a good estimate of the value of the commercial paper.
A kibocsátó által ajánlott visszavásárlási ár ugyancsak jó becslésnek tekinthető a kereskedelmi értékpapír értéke tekintetében.
Some assets can be inherently difficult to value based on market prices, for example some OTC derivatives which are thinly traded.
Egyes eszközöket – például néhány kis piaci forgalmú, tőzsdén kívüli származtatott ügyletet – nehéz piaci árak alapján értékelni.
Where that is the case and where mark-to-market does not provide a reliable value of the assets, the manager of an MMF should assign a fair value to the asset by using mark-to-model, for example the manager of an MMF should use market data such as yields on comparable issues and comparable issuers or by discounting the asset's cash-flows.
Ilyen esetben, és amikor a piaci árazás alapján nem lehet megbízhatóan értékelni az eszköz értékét, a PPA kezelője a modellalapú árazás alapján állapítja meg az eszköz valós értékét, például olyan piaci adatok alapján, mint a hasonló kibocsátások és hasonló kibocsátók hozamai, vagy az eszköz cash flow-jának diszkontálása révén.
Mark-to-model uses financial models to allocate a fair value to an asset.
A modellalapú árazás pénzügyi modelleket használ az eszközök valós értékének megállapítására.
Such models can, for example, be developed by the MMF itself, or the MMF can use existing models from external parties such as data vendors.
Ilyen modelleket például maga a PPA is kidolgozhat, vagy a PPA külső felek, például adatszolgáltatók meglévő modelljeit is felhasználhatja.
Public debt CNAV MMFs have the objective of preserving the capital of the investment while ensuring a high degree of liquidity.
Az állampapírokba fektető állandó nettó eszközértékű PPA-knak az a céljuk, hogy megőrizzék a befektetett tőkét, ugyanakkor magas fokú likviditást biztosítsanak.
The majority of public debt CNAV MMFs have a net asset value (NAV) per unit or share set, for example, at EUR 1, USD 1 or GBP 1, when they distribute the income to the investors.
Az állampapírokba fektető állandó nettó eszközértékű PPA-k többsége rögzített, például 1 EUR, 1 USD vagy 1 GBP összegben meghatározott egy befektetési jegyre vagy részvényre jutó nettó eszközértékkel rendelkezik a jövedelem befektetők számára történő elosztásakor.
Other public debt CNAV MMFs accumulate income in the NAV of the fund while maintaining the intrinsic value of the asset at a constant value.
Más állampapírokba fektető állandó nettó eszközértékű PPA-k az alap nettó eszközértékébe halmozzák fel a jövedelmet, miközben az eszköz belső értékét állandó értéken tartják.
To allow for the specificities of public debt CNAV MMFs and LVNAV MMFs, they should also be permitted to use the internationally recognised amortised cost method as set out under international accounting standards adopted by the Union for certain assets.
Sajátosságaik figyelembevétele érdekében az állampapírokba fektető állandó nettó eszközértékű PPA-k és az alacsony volatilitású nettó eszközértékű PPA-k számára lehetővé kell tenni, hogy az amortizált bekerülési értéken alapuló, az Unió által egyes eszközök esetében elfogadott nemzetközi számviteli sztenderdekben meghatározott, nemzetközileg elismert módszert is alkalmazhassák.
Nevertheless, for the purpose of ensuring that the difference between the constant NAV per unit or share and the NAV per unit or share is monitored at all times, public debt CNAV MMFs and LVNAV MMFs should also calculate the value of their assets on the basis of mark-to-market or mark-to-model.
Mindazonáltal az egy befektetési jegyre vagy részvényre jutó állandó nettó eszközérték és az egy befektetési jegyre vagy részvényre jutó nettó eszközérték különbözetének mindenkori ellenőrzését biztosítandó, az állampapírokba fektető állandó nettó eszközértékű PPA-knak és az alacsony volatilitású nettó eszközértékű PPA-knak a piaci árazással vagy a modellalapú árazással is ki kell számítaniuk eszközeik értékét.
As an MMF should publish a NAV that reflects all movements in the value of its assets, the published NAV should be rounded at a maximum to the nearest basis point or its equivalent.
mivel a PPA-knak olyan nettó eszközértéket kell közzétenniük, amely az eszközök értékének valamennyi mozgását tükrözi, a közzétett nettó eszközértéket legfeljebb a legközelebbi bázispontra vagy azzal egyenértékű számértékre lehet kerekíteni.
As a consequence, when the NAV is published in a specific currency, for example EUR 1, the incremental change in value should be done every EUR 0,0001.
Következésképpen a nettó eszközérték adott pénznemben, pl. 1 EUR-ban való közzétételekor az értékmódosítás lépésköze 0,0001 EUR.
In the case of a NAV at EUR 100, the incremental change in value should be done every EUR 0,01.
100 EUR nettó eszközérték esetében az értékmódosítás lépésköze 0,01 EUR.
In addition, if the MMF is a public debt CNAV MMF or a LVNAV MMF, the MMF should be able to publish the constant NAV and the difference between the constant NAV and the NAV.
Ezen túlmenően, ha a PPA állampapírokba fektető állandó nettó eszközértékű PPA vagy alacsony volatilitású nettó eszközértékű PPA, képesnek kell lennie az állandó nettó eszközérték, valamint az állandó nettó eszközérték és a nettó eszközérték közötti különbség közzétételére.
In that case, the constant NAV is calculated by rounding the NAV to the nearest cent for a NAV at EUR 1 (every EUR 0,01 move).
Ebben az esetben az állandó nettó eszközértéket az 1 EUR nettó eszközérték legközelebbi századára kerekítve adják meg (minden 0,01 EUR mozgás).
In order to be able to mitigate potential investor redemptions in times of severe market stress, public debt CNAV MMFs and LVNAV MMFs should have in place provisions for liquidity fees and redemption gates to ensure investor protection and prevent a ‘first mover advantage’.
Annak érdekében, hogy súlyos piaci stresszhelyzetben csökkenteni lehessen a befektetők általi esetleges visszaváltásokat, az állampapírokba fektető állandó nettó eszközértékű PPA-knak és az alacsony volatilitású nettó eszközértékű PPA-knak a befektetők védelme és az elsőként cselekvők lépéselőnyhöz jutásának megelőzése érdekében a likviditási díjakra és visszaváltási korlátozásokra vonatkozó rendelkezéseket kell bevezetniük.
The liquidity fee should adequately reflect the cost to the MMF of achieving liquidity and should not amount to a penalty charge that would offset losses incurred by other investors as a result of the redemption.
A likviditási díjnak megfelelően tükröznie kell a PPA-nak a likviditás megteremtésével kapcsolatos költségét, és az nem válhat a visszaváltás miatt a többi befektetőt ért veszteség kompenzálásához szükséges, büntető jellegű díjjá.
External support provided to an MMF with a view to maintaining either liquidity or stability, or de facto having such effects, increases the contagion risk between the MMF sector and the rest of the financial sector.
Amennyiben a PPA olyan külső támogatásban részesül, amelynek célja a likviditás vagy a stabilitás fenntartása, vagy amely de facto ilyen hatással jár, az növeli a PPA-szektor és a pénzügyi szektor többi része közötti továbbterjedés kockázatát.
Third parties, including credit institutions, other financial institutions or legal entities in the same group as the MMF, providing such support could have an interest in doing so, either because they have an economic interest in the management company managing the MMF or because they want to avoid any reputational damage in the event that their name is associated with the failure of an MMF.
Az ilyen támogatást nyújtó harmadik személyeknek, köztük a hitelintézeteknek, más pénzügyi intézményeknek vagy a PPA-val azonos cégcsoporthoz tartozó jogalanyoknak valamilyen érdeke fűződhet a támogatás nyújtásához, vagy azért, mert gazdasági érdek köti őket a PPA-t kezelő társasághoz, vagy azért, mert el akarják kerülni, hogy hírnevük csorbuljon, ha nevüket a PPA kudarcához társítják.
Because those third parties do not always commit explicitly to providing or guaranteeing the support, there is uncertainty whether such support will be granted when the MMF needs it.
Mivel e harmadik személyek nem mindig kötelezik el kimondottan magukat a támogatás vagy a garancia nyújtása mellett, bizonytalan, hogy nyújtanak-e ilyen támogatást akkor, amikor arra a PPA-nak szüksége van.
In those circumstances, the discretionary nature of sponsor support contributes to uncertainty among market participants about who will bear losses of the MMF when they do occur.
Ilyen körülmények között a szponzori támogatás egyedi mérlegelésen alapuló jellege fokozza a piaci szereplők bizonytalanságát a tekintetben, hogy felmerülésükkor ki viseli a PPA esetleges veszteségeit.
That uncertainty likely makes MMFs even more vulnerable to runs during periods of financial instability, when broader financial risks are most pronounced and when concerns arise about the health of the sponsors and their ability to provide support to affiliated MMFs.
E bizonytalanság valószínűleg még jobban sebezhetővé teszi a PPA-kat pénzügyi zavarok idején, amikor a leghatározottabbak a széleskörű pénzügyi kockázatok, és amikor kétségek merülnek fel a szponzorok helyzetével és azzal kapcsolatban, hogy képesek-e támogatni a hozzájuk kapcsolódó PPA-kat.
For those reasons, external support for MMFs should be prohibited.
Ezen okokból meg kell tiltani a PPA-k külső támogatását.
Prior to investing in an MMF, investors should be clearly informed whether the MMF is of a short-term nature or of a standard nature and whether the MMF is a public debt CNAV MMF, a LVNAV MMF or a VNAV MMF.
Mielőtt a befektetők PPA-ba fektetnek be, egyértelműen tájékoztatni kell őket, hogy rövid lejáratú vagy sztenderd, illetve állampapírokba fektető állandó nettó eszközértékű PPA-ról, alacsony volatilitású nettó eszközértékű PPA-ról vagy változó nettó eszközértékű PPA-ról van-e szó.
In order to avoid misplaced expectations from the investor, it should also be clearly stated in any marketing document that an MMF is not a guaranteed investment vehicle.
Annak megelőzése érdekében, hogy a befektetőkben téves elvárások alakuljanak ki, valamennyi értékesítési célú dokumentumban azt is egyértelművé kell tenni, hogy a PPA nem garantált befektetési eszköz.
MMFs should also make available certain other information to investors on a weekly basis, including the maturity breakdown of the portfolio, the credit profile and details of the 10 largest holdings in the MMF.
A PPA-knak heti rendszerességgel bizonyos egyéb információkat is elérhetővé kellene tenniük a befektetők számára, ideértve a portfólió lejárat szerinti bontását, a hitelkockázati profilt és a PPA-ban lévő 10 legnagyobb részesedés részleteit.
In addition to reporting already required under Directive 2009/65/EC or 2011/61/EU and to ensure that competent authorities are able to detect, monitor and respond to risks in the MMF market, MMFs should report to their competent authorities a detailed list of information on the MMF, including the type and characteristics of the MMF, portfolio indicators and information on the assets held in the portfolio.
A 2009/65/EK vagy a 2011/61/EU irányelvben már előírt beszámolási kötelezettség mellett és annak érdekében, hogy az illetékes hatóságok képesek legyenek feltárni és ellenőrizni a PPA-k piacának kockázatait, illetve reagálni azokra, a PPA-knak részletes információlistát kell benyújtaniuk illetékes hatóságaiknak a PPA-ról, ideértve a PPA típusát és jellemzőit, a portfólió-mutatókat és a portfólióban tartott eszközök leírását.
Competent authorities should collect that data in a consistent way throughout the Union in order to obtain a substantive knowledge of the main evolutions of the MMF market.
Az illetékes hatóságoknak Unió-szerte következetesen össze kell gyűjteniük ezeket az adatokat, hogy megfelelő ismereteket szerezzenek a PPA-k piacának főbb fejleményeiről.
To facilitate a collective analysis of potential impacts of the MMF market in the Union, such data should be transmitted to the European Supervisory Authority (European Securities and Markets Authority) (ESMA), established by Regulation (EU) No 1095/2010 of the European Parliament and of the Council [10], which should create a central database of MMFs.
Ahhoz, hogy könnyebb lehessen közösen elemezni a PPA-k uniós piacának potenciális hatásait, a fenti adatokat továbbítani kell az 1095/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet [10] által létrehozott európai felügyeleti hatóságnak (Európai Értékpapír-piaci Hatóság, ESMA), amely létrehozza a PPA-k központi adatbázisát.
The competent authority of an MMF should verify whether the MMF is able to comply with this Regulation on an ongoing basis.
A PPA illetékes hatóságának ellenőriznie kell, hogy a PPA képes-e folyamatosan eleget tenni e rendelet előírásainak.
Therefore, competent authorities should be given all the supervisory and investigatory powers, including the ability to impose certain penalties and measures, necessary for the exercise of their functions with respect to this Regulation.
Ezért az illetékes hatóságokat fel kell ruházni a feladataik ellátásához e rendelet értelmében szükséges minden felügyeleti és vizsgálati hatáskörrel, ideértve annak lehetőségét, hogy szankciókat szabjanak ki és intézkedéseket írjanak elő.
Those powers should be without prejudice to powers existing under Directives 2009/65/EC and 2011/61/EU.
E hatáskörök nem érintik a 2009/65/EK és a 2011/61/EU irányelv szerinti hatásköröket.
The competent authorities of the UCITS or AIF should also verify compliance of all collective investment undertakings that display the characteristics of MMFs and that are in existence at the time this Regulation enters into force.
Az ÁÉKBV vagy ABA illetékes hatóságainak ugyancsak ellenőrizniük kell a PPA-k tulajdonságaival bíró, e rendelet hatálybalépésekor már létező összes kollektív befektetési vállalkozás megfelelőségét.
In order to specify further technical elements of this Regulation, the power to adopt acts in accordance with Article 290 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) should be delegated to the Commission in respect of the introduction of a cross-reference to the criteria for STS securitisations and ABCPs, in respect of specifying the quantitative and qualitative liquidity and credit quality requirements applicable to assets, and in respect of specifying the criteria for credit quality assessment.
A Bizottságot fel kell hatalmazni, hogy e rendelet egyéb technikai részleteinek meghatározása érdekében az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 290. cikke alapján jogi aktusokat fogadjon el az STS-értékpapírosítás és az ABCP-k kritériumaira történő kereszthivatkozás bevezetésére, az eszközökre alkalmazandó mennyiségi és minőségi likviditási és hitelminőségi követelmények részletes meghatározására, valamint a hitelminőség értékelési kritériumok részletes meghatározására vonatkozóan.
It is of particular importance that the Commission carry out appropriate consultations during its preparatory work, including at expert level, and that those consultations be conducted in accordance with the principles laid down in the Interinstitutional Agreement of 13 April 2016 on Better Law-Making [11].
Különösen fontos, hogy a Bizottság előkészítő munkája során megfelelő konzultációkat folytasson többek között szakértői szinten, és hogy e konzultációkra a jogalkotás minőségének javításáról szóló, 2016. április 13-i intézményközi megállapodásnak [11] megfelelően kerüljön sor.