natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the other hand it has to be observed that AUA submitted on 7 January 2004 a lengthy defence plea in this proceeding.
Egy piacgazdasági szereplő az egyezség pozitív hatásainak értékelése során figyelembe vette volna a repülőtéri díjak részleges elvesztését: Az egyezség eredményeként az AUA megfizetné a teljes tartozás majdnem kétharmadát, ami pozitív jövőbeli pénzforgalmat eredményez, kiküszöbölve a KLU likviditási problémáit, egyúttal biztosítva az AUA rendszeres légi szolgáltatásainak fenntartását a KLU-n.
KFBG was therefore facing strong legal opposition of AUA while trying to enforce its claims of payment of the full airport charges by AUA.
A harmadik forgatókönyv várt diszkontált eredménye pozitív volt.
At the same time, the economic situation of KFBG was seriously affected by the outstanding airport charges and the length of the ongoing dispute.
Ennélfogva a Bizottság megállapítja, hogy előzetes nézőpontból egy piacgazdasági magánszereplő az egyezség aláírását választotta volna a további alternatívák valamelyike helyett.
The reports of the supervisory board of KFBG demonstrate that the outstanding airport charges had a very negative impact on the liquidity of KFBG and that as a consequence the shareholders of KFBG were obliged to give KFBG a grant of EUR […].
A Bizottság megállapítja, hogy a KFBG/DMG piacgazdasági szereplőként viselkedett az egyezség AUA-val történő megkötése során.
This need for cash is confirmed from the cash flow statements of KFBG of the years 2003-2005.
Ennélfogva az egyezség AUA-val történő megkötéséről szóló döntés nem nyújtott gazdasági előnyt és nem valósított meg az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatást.
As the legal documents of the proceeding show, there was no possibility for KFBG to request a preliminary injunction against AUA for payment, as the conditions for this legal instrument were not fulfilled in the situation of KFBG.
A Ryanairrel és az AMS-szel kötött 2002. évi megállapodások
At the same time, AUA refused to pay the total amount of turnaround fees as it claimed that these turnaround fees were much higher than the turnaround fees Ryanair was paying at the same time at KLU.
Az ilyen szolgáltatások nyújtása gazdasági tevékenységnek minősül.
AUA claimed equal treatment with Ryanair and based its alleged right to equal conditions with Ryanair on several arguments: KLU's obligation to contract and its duty for equal treatment; KLU's abuse of a dominant position and the protection against unfear competition.
A Ryanair, az LV és az AMS tehát az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vállalkozásnak minősülnek.
Moreover AUA claimed that KLU had violated § 63 Luftfahrtgesetz National Aviation Act, hereinafter ‘LFG’) and § 20 Zivilflugplatz-Betriebsordnung (Civil Airport Operating Regulation, hereinafter ‘ZFBO’).
Az állami források és az államnak való betudhatóság fennállásának értékelésére használt kritériumokat illetően lásd a (224)–(232) preambulumbekezdést.
According to § 63 LFG civil airports have to be made accessible under the same conditions to all participants of aviation.
A Bizottság megjegyzi, hogy a KFBG/DMG 100 %-os állami tulajdonban van.
According to § 20 ZFBO the airport fees have to be based on objective characteristics.
2003-ig a KFBG/DMG részvényeinek tulajdonosa az Osztrák Köztársaság (60 %), Karintia tartomány (20 %) és Klagenfurt városa (20 %) voltak.
As these legal arguments were prima facie not completely unfounded, KFBG could not be sure that AUA would lose the civil law proceeding at the local district court.
2003-ban Karintia tartomány átvette az Osztrák Köztársaság részvényeit.
Moreover, as the correspondence between KFBG and AUA in the two legal proceedings demonstrates, AUA threatened KFBG during the proceedings to discontinue serving KLU as an AUA destination.
2003-tól tehát a részvények tulajdonosa Karintia tartomány (80 %) és Klagenfurt városa (20 %) voltak.
The AUA service between Klagenfurt und the Austrian capital Vienna was and still is the most important air service connection for KLU.
A KFBG-t/DMG-t tehát a 2006/111/EK bizottsági irányelv 2. cikke b) pontjának értelmében vett közvállalkozásnak kell tekinteni, amelynek forrásai állami források.
It was therefore essential for KFBG to maintain its regular connection to the AUA hub of Vienna.
A Ryanairrel, az AMS-szel és az LV-vel kötött 2002. évi megállapodások emellett betudhatók az államnak.
As a consequence of this threat, KFBG searched in 2004 and 2005 for alternative airlines to ensure a flight connection to Vienna in case AUA would indeed stop its services to KLU.
Először, Ausztria ilyen értelmű nyilatkozatot tett, kifejtve, hogy Karintia tartomány részt vett valamennyi, a KFBG/DMG és a légitársaságok között kötött marketingmegállapodás megkötésében.
As Austria declared, KFBG did not manage to find another alternative airline that would offer similar services as AUA between KLU and Vienna airport.
Általánosabban, Karintia tartományt a KFBG és a DMG vezetése és felügyelőbizottsága révén folyamatosan tájékoztatták valamennyi megállapodás alakulásáról.
The discontinuation of the services of AUA would have meant for KLU to lose its main airline which would have led to liabilities exceeding the assets.
Ausztria e részvételt kifejezetten megerősítette a Ryanairrel és az AMS-szel kötött 2002. évi megállapodásokra hivatkozva is.
Upon request by the Commission, Austria produced a detailed reconstructed ex ante analysis of the financial situation of KFBG on 20 October 2005.
A kormány részvételét a 2002. évi megállapodásokban megerősítik továbbá Karintia tartomány kormánya azon üléseinek jegyzőkönyvei, amelyekben megvitatták a légiszolgáltatási megállapodások és a marketingmegállapodások megkötését.
Table 8
Ezenfelül e 2002. évi megállapodások költségeit Karintia tartomány és Klagenfurt városa viselte (lásd a 7.1. pontot), egy olyan állami finanszírozás révén, amelyben a légitársasággal kötött megállapodás megkötését megelőzően megállapodtak és amely azt igényelte, hogy Karintia tartomány legalább hallgatólagosan értsen egyet a megállapodásokkal.
Reconstructed ex ante analysis of four different scenarios between KFBG and AUA
A szervezeti struktúra és a befolyási lánc is arra utaló jel, hogy a megállapodáscsomag megkötése betudható az államnak.
Calculation of scenarios on basis of extrapolation of 2005
Amint az a (228)–(232) preambulumbekezdésből kitűnik, Karintia tartomány és Klagenfurt városa döntései betudhatók voltak az államnak.
Scenario 1
A KFBG két részvényese nevezte ki a KFBG/DMG felügyelőbizottságát (ez pedig a vezetést), ennek eredményeként a KFBG felügyelőbizottsága (és vezetősége) is megjelenítette a Karintia tartomány kormányában részt vevő politikai pártok arányát.
Including AUA as full Paying Agent
Vélelmezhető, hogy Karintia tartomány és Klagenfurt városa – mint a KFBG/DMG egyedüli részvényesei, illetve a KFBG/DMG felügyelőbizottságának kinevezői (amely pedig a vezetés kinevezője) – döntő befolyást gyakorolhattak a KFBG-re/DMG-re és ellenőrizhették annak forrásait.
Scenario 2
A Ryanairrel kötött megállapodások megkötésekor a KFBG emellett aktívan képviselte Karintia tartomány ahhoz fűződő érdekeit, hogy fenntartható és jól működő repülőtér legyen és működjön Klagenfurt városában, Karintia tartomány szolgálatában.
Complete omission AUA
Ausztria azt is megerősítette, hogy a KFBG/DMG és a Ryanair, illetve leányvállalatai között kötött megállapodások a Stardust Marine ítélkezési gyakorlat értelmében Karintia tartománynak tudhatók be.
Scenario 3
E megfontolások fényében a Bizottság úgy véli, hogy elég arra utaló jel áll fenn, hogy a KFBG/DMG és a Ryanair/LV/AMS között kötött 2002. évi megállapodások az államnak betudhatók.
Including AUA with Incentive
A piacgazdasági szereplő elvének alkalmazása a Ryanairrel, az AMS-szel és az LV-vel kötött 2002. évi megállapodásokra.
Scenario 4
A piacgazdasági szereplő elvének alkalmazását illetően lásd a fenti (261)–(278) preambulumbekezdésekben található leírást.
Process year AUA
Ezen elv alkalmazása céljából, figyelemmel a jelen ügy tényállására, a Bizottság úgy véli, hogy az első lépésként a következő kérdésekkel kell tfoglalkozni:
Earnings
a marketingszolgáltatásokról szóló megállapodást és a repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodásokat külön vagy együtt kell-e vizsgálni?
Annual earnings
milyen előnyökre számíthatott volna a marketingszolgáltatásokról szóló megállapodásokból a KFBG/DMG helyében a hipotetikus piacgazdasági szereplő?
Cash Flow
a piacgazdasági szereplő elvének alkalmazásában milyen jelentőséggel bír a hivatalos vizsgálati eljárás során hivatkozott repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodások feltételeinek a más repülőtereken felszámolt repülőtéri díjakkal való összehasonlítása?
Cash Flow after investments
E kérdések tárgyalását követően a Bizottság következő lépését a piacgazdasági szereplő elvének a Ryanairrel, az AMS-szel és az LV-vel kötött 2002. évi megállapodásokra való alkalmazása jelenti.
Basis 2005 in TEUR
A marketingszolgáltatásokról szóló megállapodások és a repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodás együttes vizsgálatáról
Departing passengers
A Bizottság úgy véli, hogy a piacgazdasági szereplő elvének alkalmazása során a jelen ügyben a hivatalos vizsgálati eljárás tárgyát képező két intézkedéstípust, vagyis a repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodást és a három marketingszolgáltatásokról szóló megállapodást együttesen, egyetlen intézkedésként kell értékelni.
Revenues Aviation
E megközelítés egyrészt a Ryanair és a KFBG között kötött repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodásokra, másrészt pedig a DMG és az LV, valamint az AMS között kötött marketingszolgáltatásokról szóló megállapodásokra vonatkozik.
Incentive
Több arra utaló jel van, hogy e megállapodásokat egyetlen intézkedésként kell értékelni, mivel azokat egyetlen ügylet keretében kötötték meg.
Value adjustment Revenues AAG
Mindenekelőtt, valamennyi szerződést lényegileg ugyanazon felek között kötötték.
Revenues Aeronautical
Az LV a Ryanair 100 %-os leányvállalata.
Other revenues
A két marketingmegállapodást az LV részéről Sean Coyle, az LV igazgatója írta alá, aki több vezető beosztást is betöltött a Ryanairnél, mint a tervezett bevételek igazgatója, illetve az útvonal-kiválasztásért, jövedelmezőségért, hálózati stratégiáért, kapacitáselosztásért, befektetői kapcsolatokért felelős vezető és kereskedelmi igazgató.
Material expenses
Az állami támogatásokról szóló szabályok szempontjából az LV és a Ryanair egyetlen vállalkozásnak tekintendő, abban az értelemben, hogy az LV a Ryanair érdekében és irányítása alatt jár el közvetítőként.
Personnel expenses
Ez abból a tényből is megállapítható, hogy a két marketingszolgáltatásokról szóló megállapodás preambulumában az szerepel, hogy „a DMG az LV-t kívánja megbízni, hogy […] nyújtson új menetrend szerinti légiutas-forgalmi szolgáltatásokat az Egyesült Királyságban és/vagy a kontinentális Európában található helyszínekről, környezetbarát, modern, legalább 140 üléses kapacitású sugárhajtású repülőgépek révén (a továbbiakban: a szolgáltatások)”.
Depreciation
A 2002. január 22-i első marketingmegállapodás szintén kimondja, hogy „A szolgáltatásokat továbbra is évi 348 járatpárral kell biztosítani (negyedévenként 87 járatpár), […]-től kezdődően”.
Operating expenses
E kikötésekből kitűnik, hogy e marketingmegállapodások mennyire szorosan kapcsolódnak a Ryanair és a KFBG közötti repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodásokhoz.
Project costs
Az AMS szintén a Ryanair 100 %-os leányvállalata.
Reimbursement Marketing cooperations
A két marketingmegállapodást az AMS részéről Eddie Wilson, az AMS igazgatója írta alá, aki vezető beosztásokat is betöltött a Ryanairnél, mint személyzeti és fedélzeti igazgató.
Financial result
Az állami támogatásokról szóló szabályok szempontjából az AMS és a Ryanair egyetlen vállalkozásnak tekintendő, abban az értelemben, hogy az AMS a Ryanair érdekében és irányítása alatt jár el közvetítőként.
Cash flow (Net profit plus Afa)
E kikötésekből kitűnik az AMS és a Ryanair e megállapodáshoz fűződő azonos érdeke.
Necessary replacement investments per year TEUR 1500-2000
A DMG a KFBG 100 %-os leányvállalata.
Project AAG Destination Vienna and Frankfurt 2005
Ahogy az a (313) és azt követő preambulumbekezdésekben megállapítást nyer, a KFBG azon döntései, hogy repülőtéri szolgáltatásokra vonatkozó szolgáltatási szerződést köt a légitársaságokkal, például a Ryanairrel, az államnak tudhatók be.
MTOW (Vienna and Frankfurt)
Az ellenőrző befolyást a KFBG/DMG felett e tekintetben Karintia tartomány gyakorolta.
Departing passengers (Vienna and Frankfurt)
Figyelembe véve azonban, hogy mindig Karintia tartomány nevezte ki a KFBG és a DMG felügyelőbizottságát, és hogy gyakorlatilag Karintia tartomány finanszírozta a KFBG/DMG veszteségeit (és így jelentős befolyást gyakorolt mindkettőre, illetve és nagyobb pénzügyi érdekkel rendelkezett e vállalkozásokban), nagy biztonsággal meg lehet állapítani, hogy Karintia tartomány tényleges ellenőrzést gyakorolt a KFBG/DMG felett.
Rotations
Egyrészt a Ryanair és a KFBG, másrészt az LV és a DMG közötti üzleti kapcsolatot illetően a Bizottság megállapítja, hogy a KFBG és a DMG vonatkozó szerződések megkötésére irányuló érdeke nagy mértékben egyezett: mindketten érdekeltek voltak a forgalom növekedésében a repülőtéren, és nem volt lényeges, hogy a KFBG kötötte-e mindkét szerződést, vagy a marketingszerződést a DMG kötötte meg.
Project revenues
Ennek fényében az, hogy a repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodást a KFBG-vel kötötték meg, míg a marketingszolgáltatásokról szóló megállapodást a függő leányvállalatával, nem szólhat a szerződések egy ügyletként való vizsgálata ellen.
Project costs/marginal costs
Másodszor, a négy megállapodást azonos időpontban kötötték, mivel mindegyiket 2002. január 22-én írták alá.
Traffic Handling
Harmadszor, a Ryanair és a KFBG között kötött repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodás közvetlenül hivatkozik a DMG részére a Ryanair szabályszerűen meghatalmazott professzionális médiatanácsadója, vagyis az LV részére évente teljesített […] EUR összegű marketingkifizetésekről: „A KLU biztosítja, hogy a DMG évente […] euro összeget fizessen a Ryanair szabályszerűen meghatalmazott professzionális médiatanácsadója részére, a Szolgáltatások 2002. június 27-én kezdődő napi rotációja után […]”.
Flight dependent
E kikötés egyértelműen a Ryanair napi szolgáltatásaihoz kapcsolja a marketingkifizetéseket.
Passenger dependent
Negyedszer, az első marketingmegállapodás szerint „amennyiben a repülőtér szolgáltatásai bármelyik negyedévben a rögzített minimumszint alá esnek, a DMG jogosult azonnal írásban értesíteni az LV-t arról, hogy felfüggeszti a […] összegek kifizetését, ha pedig a szolgáltatások szintjét e negyedév során nem állítják helyre az említett minimumszintig, a megállapodás azonnali hatállyal megszűnik […]” Ez megint csak azt támasztja alá, hogy a marketing szolgáltatásokról szóló megállapodás és a repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodás elválaszthatatlanul összekapcsolódik.
Incentive rounded
Következésképpen a DMG és az LV, valamint az AMS között kötött marketingszolgáltatásokról szóló megállapodások elválaszthatatlanul kapcsolódnak a Ryanair és a KFBG által kötött repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodáshoz.
In preparing the analysis in Table 8, Austria took the following considerations into account.
A fenti megfontolásokból következik, hogy a repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodás nélkül nem kötötték volna meg a marketingszolgáltatásokról szóló megállapodásokat.
The analysis presents four different scenarios and their respective financial results for KFBG:
A marketingszolgáltatásokról szóló megállapodások ugyanis kifejezetten kimondák, hogy egy új, az Egyesült Királyságból Klagenfurtba irányuló repülőtéri szolgáltatáson alapulnak, és lényegileg olyan marketingszolgáltatásokat vázolnak fel, amelyek célja e szolgáltatás promóciója, a www.ryanair.com utazási weboldal használatával.
the scenario of continuing the agreement with AUA paying the full airport charges as prior to October 2003 (the situation if AUA would have continued to pay the charges);
Ugyanakkor úgy tűnik, hogy a repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodás megkötése szintén szorosan kapcsolódott a marketingszolgáltatásokról szóló megállapodásokhoz: a Ryanair kötelezettségei körében a repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodás kimondja, hogy „a Ryanair, a DMG-vel együtt időszakos marketingtervet készít a szolgáltatásokhoz, annak érdekében, hogy a KLU tájékoztatása mellett megvitassák azt […] a megfelelő idegenforgalmi weboldalakat a Ryanair weboldalához kapcsolva és beépítve a megfelelő logókat, amennyiben ez megvalósítható.”
the scenario of a complete discontinuation of all services at KLU by AUA;
E kikötés egyértelműen a DMG az AMS, valamint az LV között ugyanazon a napon kötött marketingszolgáltatásokról szóló megállapodásokhoz kapcsolja a repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodást.
the scenario of continuation of the agreement with AUA with application of the 2005 incentive scheme (signing the settlement agreement); and
A marketingszolgáltatásokról szóló megállapodások ezen elemei azt mutatják, hogy az e megállapodásokban kikötött marketingszolgáltatások mind tartamuk, mind jellegük tekintetében szorosan kapcsolódnak a Ryanair által kínált, a marketingszolgáltatásokról szóló megállapodásokban meghatározott, a megfelelő repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodás hatálya alá tartozó légi közlekedési szolgáltatásokhoz.
the scenario with a continuation of the agreement with AUA continuing to pay only part of the airport charges due (the situation without signing the settlement agreement).
A marketingszolgáltatásokról szóló megállapodásokban még az is szerepel, hogy alapjuk a Ryanair azon kötelezettségvállalása, hogy üzemelteti a szóban forgó közlekedési szolgáltatásokat.
The Commission takes note, that only the last three scenarios were possible alternatives for KFBG in the situation of the litigations with AUA, as the first scenario was only of theoretical nature.
A marketingszolgáltatásokról szóló megállapodások tehát elválaszthatatlanok a repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodástól, amelyet tükröznek és amely a céljukat jelenti.
Out of these three scenarios however only the third scenario seemed to be a reasonable alternative for a MEO being in the situation of KFBG.
A fenti okok miatt a Bizottság célszerűnek tartja a 2002. január 22-i repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodás és a marketingszolgáltatásokról szóló megállapodások együttes elemzését, annak eldöntése céljából, hogy azok állami támogatásnak minősülnek-e.
In the fourth scenario in which KFBG would not have signed the settlement agreement and AUA would have continued to pay only part of the airport charges, the financial situation of KFBG and its liquidity would have further deteriorated.
Ausztria az eljárás meghosszabbításáról szóló határozathoz tett észrevételeiben egyetértett az eljárás meghosszabbításáról szóló határozatban követett azon megközelítéssel, hogy együttesen elemzik a repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodást és az ugyanazon a napon kötött marketingszolgáltatásokról szóló megállapodásokat.
In comparison with the other scenarios the scenario four would have led to a clear negative cash flow for the future of KFBG.
Másfelől bizonyos érdekeltek, különösen a Ryanair és az AMS, megkérdőjelezik e megközelítést, mivel úgy ítélik meg, hogy a marketingszolgáltatásokról szóló megállapodásokat külön kellene elemezni.
Even worse would have been the result in scenario two, in case AUA would have discontinued its services to KLU as a result of not signing the settlement agreement and continuation of the litigations.
A Ryanair az eljárás meghosszabbításáról szóló határozathoz tett észrevételeiben kifogásolta a repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodás és a marketingszolgáltatásokról szóló megállapodások együttes értékelését (hivatkozva e kérdésben előterjesztett korábbi beadványokra is), mivel ezeket különböző jogalanyok kötötték és azok nem kapcsolódnak egymáshoz.
In this scenario the cash flow would have been even worse for KFBG for the future.
A Ryanair előadta, hogy a marketingszolgáltatásokról szóló megállapodás megkötése nem volt feltétele annak, hogy a Ryanair útvonalakat üzemeltessen egy repülőtérre, illetve egy repülőtérről.
In light of these considerations, the Commission notes that the third scenario was the only reasonable scenario to choose for a MEO in the situation of KFBG in October 2005.
E megközelítés azonban nincs összhangban Sean Coyle, a Ryanair egyik igazgatója által egy 2005. augusztus 4-i e-mailben Johannes Gatterer, a KFBG akkor vezérigazgatója felé tett nyilatkozattal: „a működtetés jelenleg veszteséges és e veszteségek nem tarthatók fenn a jövőben.
The third scenario meant that AUA would pay the airport charges due, but not the full amount, i.e. only EUR […] of the total debt of EUR […].
Értékelem, hogy ötéves megállapodással rendelkeznek a marketinget illetően […] EUR összegben, és természetesen a szolgáltatások megszűnése esetén a további negyedéves kifizetések nem válnak esedékessé, továbbá e megállapodás a fő szerződéssel összhangban megszűnik […]” E kikötés egyértelműen fő szerződéséhez, a repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodáshoz kapcsolja a marketingszolgáltatásokról szóló megállapodást.
A MEO would have taken the partial losses of the airport charges into account in evaluating the positive effects of the settlement agreement: Due to the settlement agreement nearly two thirds of the total debt would be paid by AUA, leading to a positive cash flow in the future, removing the liquidity problems of KLU and assuring at the same time the continuation of the regular air services of AUA at KLU.
E kijelentés alátámasztására Ausztria benyújtotta a DMG adótanácsadójának egy levelét, amelyben az szerepelt, hogy a 2002-2005 közötti könyvelés intenzív tanulmányozása során nem bukkantak nyomára egy évi […] EUR összegű kifizetésnek a második marketingszolgáltatásokról szóló megállapodás alapján.
The expected discounted result of the third scenario was positive.
Ausztria azonban nem tudott válaszolni arra a kérdésre, hogy a harmadik marketingszolgáltatásokról szóló megállapodásnak miért kellett feltételezhetően a második marketingszolgáltatásokról szóló megállapodás helyébe lépnie, mivel a KFBG irattárában nincsenek ebből az időszakból származó rendelkezésre álló dokumentumok és az ebből az időszakból elérhető egyik munkavállaló sem képes rekonstruálni azokat az eseményeket, amelyek a harmadik marketingszolgáltatásokról szóló megállapodás megkötéséhez vezettek.
Therefore, the Commission concludes that from an ex ante perspective, a private MEO would have signed the settlement agreement instead of choosing one of the other alternatives.
A Ryanair az eljárás meghosszabbításáról szóló határozathoz előterjesztett beadványában nem támogatta ezt az érvet, mivel nem említette a második marketingszolgáltatásokról szóló megállapodás esetleges felváltását.
The Commission finds that KFBG/DMG acted like a MEO in concluding the settlement agreement with AUA.
A Bizottság megjegyzi, hogy a harmadik marketingszolgáltatásokról szóló megállapodás szövegében nem szerepel utalás arra, hogy a második marketingszolgáltatásokról szóló megállapodás helyébe lép vagy felülírja azt.
Therefore, the decision to conclude the settlement agreement did not grant AUA any economic advantage and does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
mivel az állítólagos felváltásra vonatkozó dokumentumok nem állnak rendelkezésre, a második marketingszolgáltatásokról szóló megállapodás alapján történő kifizetés hiányának igazolásán kívül, a Bizottság arra a következtetésre jut, hogy a rendelkezésre álló bizonyítékok nem támasztják alá Ausztria álláspontját.