natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The late submission of the quarterly sales report, in particular the fact that the transaction in question was not reported, are breaches of the reporting obligation under the undertaking.
A negyedéves értékesítési jelentés késedelmes benyújtása, különösen az ügyletről szóló bejelentés elmulasztásának ténye a vállalt jelentéstételi kötelezettség megsértésével jár.
Such breaches, although they constitute sufficient grounds for the withdrawal of Shinetime China from the undertaking, are not taken into account in the assessment concerning the invalidation of the given transaction.
Az ilyen jellegű kötelezettségszegéseket – bár elegendő alapot jelentenek ahhoz, hogy a Shinetime China-t kivonják a kötelezettségvállalásból – nem veszik figyelembe az adott ügylet érvénytelenítésére vonatkozó értékelés során.
Therefore, in accordance with Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation, Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation and also in accordance with the terms of the undertaking, the Commission has concluded that the acceptance of the undertaking for Shinetime China together with its related company in the Union shall be withdrawn.
Ezért a Bizottság a dömpingellenes alaprendelet 8. cikkének (9) bekezdése és a szubvencióellenes alaprendelet 13. cikkének (9) bekezdése alapján, továbbá a kötelezettségvállalás feltételeivel összhangban arra a következtetésre jutott, hogy a Shinetime China és az Unióban működő, vele kapcsolatban álló vállalat tekintetében a kötelezettségvállalás elfogadását vissza kell vonni.
Accordingly, pursuant to Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation, the definitive anti-dumping duty imposed by Article 1 of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013 and the definitive countervailing duty imposed by Article 1 of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 automatically apply to imports originating in or consigned from the PRC of the product concerned and produced by Shinetime China (TARIC additional code: B919) as of the day of entry into force of this Regulation.
Ennek megfelelően a dömpingellenes alaprendelet 8. cikkének (9) bekezdése és a szubvencióellenes alaprendelet 13. cikkének (9) bekezdése értelmében az 1238/2013/EU végrehajtási rendelet 1. cikkével kivetett végleges dömpingellenes vám és az 1239/2013/EU végrehajtási rendelet 1. cikkével kivetett végleges kiegyenlítő vám e rendelet hatálybalépésének napjától automatikusan alkalmazandó a Shinetime China (TARIC-kiegészítő kód: B919) által gyártott érintett termék Kínából származó vagy ott feladott behozatalaira.
For information purposes the table in the Annex to this Regulation lists the exporting producers for whom the acceptance of the undertaking by Implementing Decision 2013/707/EU is not affected,
Tájékoztatási célból az e rendelet mellékletében szereplő táblázat felsorolja azon exportáló gyártókat, amelyek tekintetében a kötelezettségvállalásnak a 2013/707/EU végrehajtási határozat általi elfogadása nem változik,
Acceptance of the undertaking in relation to Zhejiang Xiongtai Photovoltaic Technology Co.
A Bizottság az együttesen a B919 TARIC-kiegészítő kód alá tartozó Zhejiang Xiongtai Photovoltaic Technology Co.
Ltd together with its related company in the Union, jointly covered by the TARIC additional code: B919 is hereby withdrawn.
Ltd és az Unióban működő, vele kapcsolatban álló vállalat tekintetében visszavonja a kötelezettségvállalás elfogadását.
The commercial invoice No XTSSG1501-004-CI, issued on 16 January 2015 by Zhejiang Xiongtai Photovoltaic Technology Co.
A Bizottság a Zhejiang Xiongtai Photovoltaic Technology Co.
Ltd to SHINETIME SOLAR GMBH is declared invalid.
Ltd által a SHINETIME SOLAR GMBH számára 2015. január 16-án kibocsátott, XTSSG1501-004-CI számú kereskedelmi számlát érvénytelennek nyilvánítja.
National customs authorities are hereby directed to recover the customs debt incurred at the time of acceptance of the declaration for release into free circulation under Article 3(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013 and Article 2(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013.
A Bizottság ezúton felszólítja a nemzeti vámhatóságokat, hogy az 1238/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet 3. cikke (2) bekezdésének b) pontja és az 1239/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet 2. cikke (2) bekezdésének b) pontja értelmében szedjék be a szabad forgalomba bocsátásra vonatkozó árunyilatkozat elfogadásakor keletkezett vámtartozást.
OJ L 218, 19.8.2015, p. 1.
HL L 218., 2015.8.19., 1. o.
OJ L 295, 12.11.2015, p. 23.
HL L 295., 2015.11.12., 23. o.
OJ C 405, 5.12.2015, p. 8.
HL C 405., 2015.12.5., 8. o.
OJ C 405, 5.12.2015, p. 20.
HL C 405., 2015.12.5., 20. o.
OJ C 405, 5.12.2015, p. 33.
HL C 405., 2015.12.5., 33. o.
OJ L 23, 29.1.2016, p. 23.
HL L 23., 2016.1.29., 23. o.
OJ L 37, 12.2.2016, p. 76.
HL L 37., 2016.2.12., 76. o.
OJ L 37, 12.2.2016, p. 56.
HL L 37., 2016.2.12., 56. o.
List of companies
A vállalatok listája
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1046
A Bizottság (EU) 2016/1046 végrehajtási rendelete
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain molybdenum wires originating in the People's Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 1225/2009
a Kínai Népköztársaságból származó egyes molibdénhuzalok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámnak az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követő kivetéséről
Following an anti-dumping investigation (‘the original investigation’) in accordance with Article 5 of the basic Regulation, the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain molybdenum wires originating in the People's Republic of China (‘the PRC’ or ‘country concerned’), by Council Implementing Regulation (EU) No 511/2010 [2] (the ‘original measures’).
Az alaprendelet 5. cikke szerinti dömpingellenes vizsgálat (a továbbiakban: az eredeti vizsgálat) nyomán a Tanács végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína vagy az érintett ország) származó egyes molibdénhuzalok behozatalára a 511/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelettel [2] (a továbbiakban: az eredeti intézkedések).
The original measures took the form of an ad valorem duty rate of 64,3 %.
Az eredeti intézkedések 64,3 %-os értékvámtétel formáját öltötték.
In 2012 and 2013, following two anti-circumvention investigations, the original measures were first extended to imports of molybdenum wire consigned from Malaysia [3] and, secondly, to imports of molybdenum wire from the PRC containing by weight at least 97 % of molybdenum, of which the maximum cross-sectional dimension exceeds 1,35 mm but does not exceed 4,0 mm [4].
Az eredeti intézkedéseket két kijátszásellenes vizsgálat nyomán 2012-ben és 2013-ban kiterjesztették: első alkalommal a Malajziában feladott molibdénhuzal-behozatalra [3], második alkalommal pedig a Kínából származó, legalább 97 tömegszázalék molibdént tartalmazó és 1,35 mm-t meghaladó, de legfeljebb 4,0 mm-es maximális keresztmetszetű molibdénhuzal behozatalára [4].
On 30 October 2015, following a third anti-circumvention investigation, the measures were extended to molybdenum wire containing by weight at least 97 % of molybdenum, with a maximum cross-sectional dimension that exceeds 4,0 mm but does not exceed 11,0 mm [5].
Az intézkedéseket egy harmadik kijátszásellenes vizsgálatot követően 2015. október 30-án kiterjesztették a legalább 97 tömegszázalék molibdént tartalmazó, 4,0 mm-t meghaladó, de legfeljebb 11,0 mm legnagyobb átmérővel rendelkező molibdénhuzalokra [5].
Following the publication of a notice of impending expiry [6] of the anti-dumping measures in force, the Commission received a request for the initiation of an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
A hatályos dömpingellenes intézkedések közelgő hatályvesztéséről szóló értesítés [6] közzétételét követően az említett intézkedésekkel kapcsolatban hatályvesztési felülvizsgálat megindítása iránti kérelmet nyújtottak be a Bizottsághoz az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése alapján.
The request was lodged by Plansee SE (‘the applicant’), the main Union producer of molybdenum wire, representing 90 % of total Union production.
A kérelmet a legjelentősebb uniós molibdénhuzal-gyártó, a teljes uniós gyártás 90 %-át képviselő Plansee SE (a továbbiakban: a kérelmező) nyújtotta be.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would likely result in recurrence of dumping and recurrence of injury to the Union industry.
A kérelem azon az indokoláson alapult, hogy az intézkedések hatályvesztése valószínűleg a dömping megismétlődéséhez, valamint az uniós gazdasági ágazatot érő kár megismétlődéséhez vezetne.
On 12 June 2015, the Commission initiated an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation in order to determine whether the expiry of the measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping and injury.
A Bizottság 2015. június 12-én az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése alapján hatályvesztési felülvizsgálatot indított annak megállapítására, hogy az intézkedések hatályvesztése nyomán valószínűsíthető-e a dömping és a károkozás folytatódása vagy megismétlődése.
It published a notice in the Official Journal of the European Union [7] (‘Notice of Initiation’).
A Bizottság értesítést [7] (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló értesítés) tett közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában.
In addition, the Commission specifically informed the applicant, other known Union producers, exporting producers, importers and users in the Union known to be concerned, and the Chinese authorities of the initiation of the expiry review and invited them to participate.
A Bizottság ezenfelül külön értesítette a hatályvesztési felülvizsgálat megindításáról a kérelmezőt, a többi ismert uniós gyártót, az exportáló gyártókat, az ismert és érintett uniós importőröket és felhasználókat, valamint a kínai hatóságokat, és felkérte őket a részvételre.
All interested parties had the opportunity to comment on the initiation of the review and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Minden érdekelt fél lehetőséget kapott arra, hogy a felülvizsgálat megindításával kapcsolatban észrevételeket nyújtson be, illetve kérje a Bizottság és/vagy a kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselő előtti meghallgatását.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample interested parties, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben jelezte, hogy az alaprendelet 17. cikke alapján mintavételt végezhet az érdekelt felek körében.
No importers came forward to provide the information requested in the Notice of Initiation.
Egyetlen importőr sem jelentkezett, hogy benyújtsa az eljárás megindításáról szóló értesítésben kért információkat.
Sampling of exporting producers in the PRC
Mintavétel a Kínában működő exportáló gyártók körében
In view of the apparent large number of exporting producers in the PRC, sampling was envisaged in the Notice of Initiation.
Tekintettel a Kínában működő exportáló gyártók nyilvánvalóan nagy számára, az eljárás megindításáról szóló értesítésben a Bizottság mintavételt irányozott elő.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all exporting producers in the PRC to provide the information specified in the Notice of Initiation.
A Bizottság – annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát – felkérte a Kínában működő összes exportáló gyártót, hogy nyújtsák be az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott információkat.
In addition, the Commission requested the Mission of the PRC to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
A Bizottság ezenkívül felkérte a Kínai Népköztársaság Európai Unió melletti képviseletét, hogy amennyiben még vannak olyan további exportáló gyártók, amelyek érdeklődést tanúsíthatnak a vizsgálatban való részvétel iránt, nevezze meg azokat és/vagy vegye fel velük a kapcsolatot.
Only one company in the PRC provided a completed sampling form on 29 June 2015.
A kínai vállalatok közül mindössze egy nyújtott be kitöltött mintavételi űrlapot, mégpedig 2015. június 29-én.
However, the information provided by this company indicated no exports of the product concerned to the Union as defined in recital (23) below, but only other types of molybdenum wire with a maximum cross-sectional dimension exceeding 4,0 mm.
A szóban forgó vállalat által szolgáltatott információk mindazonáltal azt mutatták, hogy a (23) preambulumbekezdésben meghatározott érintett terméket nem, csak más, 4,0 mm-t meghaladó átmérővel rendelkező molibdénhuzal-típusokat exportáltak az Unióba.
The company was then invited on 25 August 2015 to submit comments or information in the context of the expiry review.
A vállalatot ezt követően 2015. augusztus 25-én felkérték, hogy a hatályvesztési felülvizsgálattal összefüggésben tegye meg észrevételeit, illetve szolgáltasson információt.
However, the company did not provide any reply to that invitation.
A vállalat azonban az említett felkérésre egyáltalán nem reagált.
In addition, the company in question was involved at that stage of the investigation in the anti-circumvention investigation that led to the adoption of Regulation (EU) 2015/1952.
A kérdéses vállalat ráadásul a vizsgálat adott szakaszában érintett félként az (EU) 2015/1952 rendelet elfogadásához vezető kijátszásellenes vizsgálatban is érdekelt volt.
Based on all these considerations, the Commission considered that that company should not be part of a sample.
Mindezen szempontok alapján a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az említett vállalat nem vehető fel a mintába.
Since no other Chinese exporting producer came forward, sampling was not necessary.
Mivel további kínai exportáló gyártók nem jelentkeztek, a mintavétel szükségtelennek bizonyult.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the determination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping and resulting injury and for the determination of the Union interest.
A Bizottság minden olyan információt beszerzett és ellenőrzött, amelyet szükségesnek ítélt ahhoz, hogy megállapítsa a dömping és az abból eredő kár folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségét, valamint meghatározza az uniós érdeket.
The Commission sent questionnaires to the two known Union producers.
A Bizottság kérdőíveket küldött a két ismert uniós gyártónak.
One Union producer (Plansee SE), representing around 90 % of the total sales of the Union industry, provided a questionnaire reply.
Az egyik, az uniós gazdasági ágazat összértékesítésének mintegy 90 %-át képviselő uniós gyártó (Plansee SE) benyújtotta a kérdőívre adott válaszait.
The other Union producer expressed on 11 May 2015 the wish to remain neutral in the investigation and did not provide a reply to the questionnaire that it received on 12 June 2015.
A másik uniós gyártó 2015. május 11-én kijelentette, hogy semleges kíván maradni a vizsgálatban, és nem nyújtotta be a 2015. június 12-én kapott kérdőívre a válaszait.
No questionnaires were sent to Chinese exporting producers since, as explained in recitals (13) to (16), none of them came forward.
A kínai exportáló gyártóknak abból adódóan, hogy egyetlen vállalat sem jelentkezett a Bizottságnál (lásd a (13)–(16) preambulumbekezdést), nem küldtek kérdőíveket.
The Commission sent questionnaires to the nine users that came forward after initiation and received five replies from the users of the product under review.
A Bizottság kérdőíveket küldött az eljárás megindítását követően jelentkezett kilenc felhasználónak, és a felülvizsgálat tárgyát képező termék felhasználóitól öt kitöltött kérdőívet kapott.
One verification visit pursuant article 16 of the basic Regulation was carried out at the premises of the Union producer Plansee SE, Austria.
Az alaprendelet 16. cikke alapján egy ellenőrző látogatásra került sor: az uniós gyártó Plansee SE ausztriai telephelyén.
The investigation of the likelihood of continuation or recurrence of dumping covered the period from 1 April 2014 to 31 March 2015 (the ‘review investigation period’).
A dömping folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségére vonatkozó vizsgálat a 2014. április 1. és 2015. március 31. közötti időszakra (a továbbiakban: felülvizsgálati időszak) terjedt ki.
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2012 to the end of the review investigation period (the ‘period considered’).
A kár folytatódása vagy megismétlődése valószínűségének értékelése szempontjából fontos tendenciák vizsgálata a 2012. január 1-jétől a felülvizsgálati időszak végéig terjedő időszakra (a továbbiakban: a figyelembe vett időszak) terjedt ki.
The product concerned is molybdenum wire, containing by weight at least 99,95 % of molybdenum, of which the maximum cross-sectional dimension exceeds 1,35 mm but does not exceed 4,0 mm, originating in the People's Republic of China, currently falling within CN code ex81029600.
Az érintett termék a legalább 99,95 tömegszázalék molibdént tartalmazó, 1,35 mm-t meghaladó, de legfeljebb 4,0 mm legnagyobb átmérővel rendelkező, Kínai Népköztársaságból származó, jelenleg az ex81029600 KN-kód alá tartozó molibdénhuzal.
The investigation showed that the following products have the same basic physical and chemical characteristics as well as the same basic uses:
A vizsgálat kimutatta, hogy az alábbi termékek ugyanazokkal az alapvető fizikai és kémiai jellemzőkkel rendelkeznek, továbbá az alapvető felhasználási területeik is megegyeznek:
the product produced and sold in the Union by the Union industry.
az uniós gazdasági ágazat által az Unióban gyártott és értékesített termék.
The Commission concluded that these products are like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy ezek a termékek az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében hasonló termékeknek minősülnek.
C. LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
C. A DÖMPING FOLYTATÓDÁSÁNAK VAGY MEGISMÉTLŐDÉSÉNEK VALÓSZÍNŰSÉGE
As mentioned above in recital (16), none of the Chinese exporting producers cooperated in the current investigation and therefore use had to be made of facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
A jelenlegi vizsgálatban – ahogy az a (16) preambulumbekezdésben is szerepel – egyetlen kínai exportáló gyártó sem működött együtt, és ezért az alaprendelet 18. cikkének megfelelően a rendelkezésre álló tényeket kellett felhasználni.
In this regard, the Chinese authorities were duly informed that consequently to non-cooperation of any Chinese exporting producer, the Commission could apply Article 18 of the basic Regulation concerning the findings with regard to the PRC.
Ezzel összefüggésben a kínai hatóságokat a Bizottság megfelelően tájékoztatta arról, hogy mivel egyetlen kínai exportáló gyártó sem működik együtt, a Bizottságnak módjában áll, hogy a Kínára vonatkozó ténymegállapításokhoz az alaprendelet 18. cikkét alkalmazza.
No comments were received in this respect.
Ezzel kapcsolatban észrevétel nem érkezett.
On this basis, in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, the findings in relation to the likelihood of continuation or recurrence of dumping set out below were based on facts available.
Ennek alapján az alaprendelet 18. cikkének (1) bekezdésével összhangban a dömping folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségével összefüggésben tett alábbi ténymegállapítások alapjául a rendelkezésre álló tények szolgáltak.
However, the analysis showed that its coding structure for the product concerned was not precise enough to provide useable information.
Dömping a felülvizsgálati időszak alatt
Therefore, this source of information could not be used.
Analóg ország
Dumping during the review investigation period
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontjának megfelelően a rendes értéket egy piacgazdasággal rendelkező harmadik országban érvényes ár vagy számtanilag képzett érték alapján kell meghatározni.
Analogue country
Ennek megfelelően ki kellett választani egy piacgazdasággal rendelkező harmadik országot (a továbbiakban: analóg ország).
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value shall be determined on the basis of the price or constructed value in a market economy third country.
Az eredeti vizsgálatban az Amerikai Egyesült Államokat választották analóg országnak.
For this purpose, a market economy third country had to be selected (‘the analogue country’).
A jelenlegi vizsgálati eljárás megindításáról szóló értesítésben a Bizottság Indiát javasolta analóg országnak, mivel az amerikai egyesült államokbeli gyártó az eredeti vizsgálat vizsgálati időszaka óta felhagyott a molibdénhuzal gyártásával.
The USA was selected as an analogue country in the original investigation.
A Bizottság felkérte a feleket, hogy ismertessék az analóg ország kiválasztásával kapcsolatos észrevételeiket, azonban e felkérésre egyik fél sem tett észrevételt.
In the Notice of Initiation of the present investigation, the Commission proposed to use India as analogue country since the producer in the USA stopped producing molybdenum wire since the investigation period of the original investigation.
A Bizottság más lehetséges analóg országok molibdénhuzal-gyártóiról is tájékozódott, és felvette a kapcsolatot Indiával, Japánnal, Mexikóval, Ukrajnával és az Amerikai Egyesült Államokkal, hogy felkérje a molibdénhuzalok ezen országokban működő ismert gyártóit a szükséges információk benyújtására.
The Commission invited parties to make comments on the appropriateness of this choice but none of the parties provided any comments.
A szóban forgó országok megkeresett vállalatai közül egyik sem egyezett bele, hogy együttműködjön a vizsgálattal.
The Commission sought information concerning producers of molybdenum wire in other potential analogue countries and contacted India, Japan, Mexico, Ukraine and USA inviting all known producers of molybdenum wire in these countries to provide the necessary information.
Ehhez járul még az is, hogy semmi nem utalt arra, hogy lenne olyan további ország, ahol foglalkoznának molibdénhuzal-gyártással.
None of the companies contacted in these countries agreed to cooperate with the investigation.
Ebből adódóan a Bizottság számára egyetlen lehetséges opció maradt, mégpedig, hogy az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontjával összhangban az uniós piac alapján határozza meg a rendes értéket.
Moreover, there were no indications for any other countries where production of molybdenum wires might be taking place.
Rendes érték
Hence, the Commission had to revert to the Union market as the only possible option to determine the normal value, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
A Kínában működő exportáló gyártókra alkalmazandó rendes érték meghatározásának alapjául a hasonló termék uniós piaci termelésére és értékesítésére vonatkozó, a két uniós gyártótól kapott információk szolgáltak.
Normal value
Az alaprendelet 2. cikkének (2) bekezdése alapján a Bizottság először azt vizsgálta meg, hogy a hasonló termék uniós piaci értékesítésének összmennyisége az uniós gazdasági ágazat esetében reprezentatív volt-e a felülvizsgálati időszak alatt.
The information relating to the production and sale of the like product on the Union market received from both Union producers was used as a basis for the determination of the normal value applicable to exporting producers in the PRC.
A szóban forgó értékesítést akkor tekintették reprezentatívnak, ha a független vevők részére történt értékesítés összmennyisége elérte az érintett termék Kínából az Unióba irányuló exportértékesítési összmennyiségének 5 vagy ennél nagyobb százalékát a felülvizsgálati időszak alatt.