natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the Joined Cases C-659/13 C & J Clark International Limited and C-34/14 Puma SE, the Court of Justice declared Regulation (EC) No 1472/2006 and Implementing Regulation (EU) No 1294/2009 invalid in so far as the European Commission did not examine the MET and individual treatment (‘IT’) claims submitted by exporting producers in the PRC and Vietnam that were not sampled (‘the judgments’), contrary to the requirements laid down in Articles 2(7)(b) and 9(5) of Council Regulation (EC) No 384/96.
A Tanács 2014 márciusában a 2014/149/EU végrehajtási határozattal elutasította a Kínai Népköztársaságból származó és a Brosmann Footwear (HK/Hongkong) Ltd, a Seasonable Footwear (Zhongshan/Csungsan) Ltd, a Lung Pao Footwear (Guangzhou/Kuangcsou) Ltd, a Risen Footwear (HK/Hongkong) Co.
Regarding the third case C-571/14, Timberland Europe BV against Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond, the Court of Justice decided on 11 April 2016 to remove the case from the register at the request of the referring national court.
Ltd és a Zhejiang Aokang Shoes Co.
Article 266 TFEU provides that the Institutions must take the necessary measures to comply with the Court's judgments.
Ltd által gyártott egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelikre vonatkozó végleges dömpingellenes vám ismételt kivetéséről, valamint a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló tanácsi végrehajtási rendelet elfogadására irányuló bizottsági javaslatot, és e gyártók tekintetében megszüntette az eljárásokat.
In case of annulment of an act adopted by the Institutions in the context of an administrative procedure, such as anti-dumping, compliance with the Court's judgment consists in the replacement of the annulled act by a new act, in which the illegality identified by the Court is eliminated.
A Tanács álláspontja szerint azon exportáló gyártóktól cipőt vásárló importőrök esetében, akik részére az illetékes nemzeti vámhatóságok a 2913/92/EGK tanácsi rendelet (a továbbiakban: Közösségi Vámkódex) 236. cikke alapján visszatérítették az érintett vámokat, jogos elvárás keletkezett a vitatott rendelet 1. cikkének (4) bekezdése alapján, amely a Közösségi Vámkódex rendelkezéseinek és különösen a 221. cikkének alkalmazását írta elő a vámok beszedésére vonatkozóan.
According to the case-law of the Court, the procedure for replacing the annulled act may be resumed at the very point at which the illegality occurred.
Az érintett termék három importőre, a C&J Clark International Ltd (a továbbiakban: Clark), a Puma SE (a továbbiakban: Puma) és a Timberland Europe B.V. (a továbbiakban: Timberland) (a továbbiakban: érintett importőrök) az (5)–(7) preambulumbekezdésben említett joggyakorlatra hivatkozva megtámadta az egyes lábbelik Kínából és Vietnamból történő behozatalára vonatkozó dömpingellenes intézkedéseket nemzeti bíróságaik előtt, amelyek az ügyeket előzetes döntéshozatalra a Bíróság elé terjesztették.
That implies in particular that in a situation where an act concluding an administrative procedure is annulled, that annulment does not necessarily affect the preparatory acts, such as the initiation of the anti-dumping procedure.
A C-659/13. sz.
In a situation where a Regulation imposing definitive anti-dumping measures is annulled, that means that subsequent to the annulment, the anti-dumping proceeding is still open, because the act concluding the anti-dumping proceeding has disappeared from the Union legal order, except if the illegality occurred at the stage of initiation.
C & J Clark International Limited és a C-34/14. sz.
Apart from the fact that the Institutions did not examine the MET and IT claims submitted by exporting producers in the PRC and Vietnam that were not sampled, all other findings made in Regulation (EC) No 1472/2006 and Implementing Regulation (EU) No 1294/2009 remain valid.
Puma SE egyesített ügyekben a Bíróság érvénytelennek nyilvánította az 1472/2006/EK rendeletet és az 1294/2009/EU végrehajtási rendeletet, amennyiben az Európai Bizottság a 384/96/EK tanácsi rendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) pontjában és 9. cikkének (5) bekezdésében meghatározott követelmények ellenére nem vizsgálta meg a mintába fel nem vett kínai és vietnami exportáló gyártók által benyújtott piacgazdasági elbánás és egyéni elbánás iránti kérelmeket (a továbbiakban: az ítéletek).
In the present case, the illegality occurred after initiation.
A harmadik, a C-571/14. sz., Timberland Europe B.V. kontra Inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam Rijnmond ügyet illetően a Bíróság 2016. április 11-én úgy határozott, hogy az ügyet – a kérdést előterjesztő nemzeti bíróság kérésére – törli a nyilvántartásból.
The Commission also examined, where appropriate, whether the exporting producers concerned qualified for IT in accordance with 9(5) of Council Regulation (EC) No 1225/2009 (the ‘basic Regulation prior to its amendment’).
Az intézmények igazgatási – így a dömpingellenes – eljárásokkal összefüggésben elfogadott aktusainak megsemmisítése esetén a Bíróság ítéletében foglaltak teljesítéséből adódik, hogy a megsemmisített aktust új, a Bíróság által megállapított jogellenességet megszüntető aktussal kell felváltani.
By Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1395, the Commission reimposed a definitive anti-dumping duty and collected definitely the provisional duty imposed on imports of Clark and Puma of certain footwear with uppers of leather originating in the PRC and produced by thirteen Chinese exporting producers that submitted MET and IT claims in the investigation that lead to the imposition of definitive duties (the ‘original investigation’) but that had not been sampled during that investigation.
A Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint a megsemmisített aktus felváltására irányuló eljárás folytatható attól a ponttól, amikor a jogellenesség bekövetkezett.
By Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1647, the Commission reimposed a definitive anti-dumping duty and collected definitely the provisional duty imposed on imports of Clark, Puma and Timberland of certain footwear with uppers of leather originating in Vietnam and produced by certain Vietnamese exporting producers that submitted MET and IT claims in the original investigation, but had not been sampled during that investigation.
Ez elsősorban azt jelenti, hogy abban az esetben, amikor igazgatási eljárást lezáró aktust semmisítenek meg, akkor e megsemmisítés nem feltétlenül érinti az előkészítő lépéseket, mint amilyen például a dömpingellenes eljárás megindítása.
Subsequently, two additional suppliers of Puma in Vietnam, Diamond Vietnam Co.
Amennyiben olyan rendeletet semmisítenek meg, amely végleges dömpingellenes intézkedések bevezetését írta elő, akkor az azzal jár, hogy a megsemmisítést követően a dömpingellenes eljárás – hacsak a jogellenesség nem a megindítási szakaszban következett be – továbbra is folyamatban van, mivel az eljárást lezáró aktus immár nem része az Unió jogrendjének.
Ltd and Ty Hung Footgearmex/Footwear Co.
Eltekintve attól a ténytől, hogy az intézmények nem vizsgálták meg a mintába fel nem vett kínai és vietnami exportáló gyártók által benyújtott, piacgazdasági elbánás és egyéni elbánás iránti kérelmeket, az 1472/2006/EK rendeletben és az 1294/2009/EU végrehajtási rendeletben foglalt minden egyéb ténymegállapítás érvényben marad.
Ltd (‘Ty Hung Co.
A jelenlegi ügyben a jogellenesség a megindítás után következett be.
Ltd’) were identified that provided MET/IT claim forms during the original investigation.
A Bizottság emiatt úgy határozott, hogy a jelenlegi, az ítéletek nyomán még mindig folyamatban lévő dömpingellenes eljárást a jogellenesség bekövetkeztének pontjától folytatja, és megvizsgálja, hogy piacgazdasági feltételek érvényesültek-e az érintett exportáló gyártók tekintetében 2004. április 1. és 2005. március 31. között, amely időszak az (1) és (2) preambulumbekezdésben említett végleges vámok kivetéséhez vezető vizsgálatban a vizsgálati időszak volt (a továbbiakban: eredeti vizsgálat).
Concerning Ty Hung Co.
A Bizottság adott esetben azt is megvizsgálta, hogy a 1225/2009/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: módosítás előtti alaprendelet) 9. cikkének (5) bekezdésével összhangban az érintett exportáló gyártók egyéni elbánásra jogosultak-e.
Ltd it is noted that in Puma's file before the national Court, one of the Vietnamese suppliers was identified as ‘Lac Hung Co.
A Bizottság az (EU) 2016/1395 végrehajtási rendelettel ismételten kivetett egy végleges dömpingellenes vámot, valamint véglegesen beszedte a kivetett ideiglenes vámot azon Kínából származó, egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik Clark és Puma általi behozatalára, melyeket azon tizenhárom kínai exportáló gyártó gyártott, melyek piacgazdasági elbánás és egyéni elbánás iránti kérelmet nyújtottak be a végleges vámok kivetését eredményező vizsgálatban (a továbbiakban: eredeti vizsgálat), ám melyek a vizsgálat során nem kerültek be a mintába.
Ltd’, while the information available pointed to a possible name change between the original investigation and the application before the national Court.
A Bizottság az (EU) 2016/1647 bizottsági végrehajtási rendeletével ismételten kivetett egy végleges dömpingellenes vámot, valamint véglegesen beszedte a kivetett ideiglenes vámot a Vietnamból származó és bizonyos, az eredeti vizsgálatban piacgazdasági elbánás és egyéni elbánás iránti kérelmet benyújtó, de a szóban forgó vizsgálat során mintába fel nem vett vietnami exportáló gyártók által gyártott egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik Clark, Puma és Timberland általi behozatalára.
It appeared that the company at stake was formerly named ‘Ty Hung Footgearmex/Footwear Co.
Ezt követően azonosítottak két további, a Pumának beszállító olyan vietnami vállalatot, nevezetesen a Diamond Vietnam Co.
Ltd’ (‘Ty Hung Co.
Ltd-t és a Ty Hung Footgearmex/Footwear Co.
Ltd’).
Ltd-t (a továbbiakban: Ty Hung Co.
Regarding imports of Timberland one of the two Chinese suppliers identified in the case C-571/14, General Shoes Ltd was in fact established in Vietnam and assessed as such.
Ltd), amelyek az eredeti vizsgálat keretében piacgazdasági elbánás/egyéni elbánás iránti kérelmet nyújtottak be.
Findings with regard to this company were published by the abovementioned Implementing Regulation (EU) 2016/1647 (recital (19)).
A Ty Hung Co.
This was contested by the Federation of the European Sporting Goods Industry (‘FESI’) that claimed that General Shoes Ltd was in fact a Chinese supplier.
Ltd-t illetően meg kell jegyezni, hogy míg a Puma nemzeti bírósághoz benyújtott aktájában szereplő vietnami beszállítók egyike „Lac Hung Co. Ltd” néven szerepelt, addig a rendelkezésre álló információk alapján feltételezhető, hogy a vállalat neve megváltozott az eredeti vizsgálat és a nemzeti bíróság előtti keresetindítás között eltelt időszakban.
FESI claimed that the MET/IT request of the Chinese company General Footwear Ltd should also be assessed.
A jelek szerint a szóban forgó vállalat korábbi elnevezése „Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd” (Ty Hung Co.
The Commission notes that although the relevant MET/IT claim form was ambiguous as to whether the company at stake is in fact Chinese or Vietnamese, for the sake of completeness the MET/IT claim form of General Footwear Ltd was now also assessed.
Ltd) volt.
For imports of Puma and Timberland from China and Vietnam the Commission assessed the MET and IT claims provided by the relevant abovementioned non-sampled exporting producers that submitted these claims in the original investigation.
Ami a Timberland behozatalát illeti, a C-571/14. sz. ügyben azonosított két kínai beszállító közül az egyik, a General Shoes Ltd tulajdonképpen vietnami illetőségű volt, és vietnamiként is vizsgálták az eljárásban.
B. IMPLEMENTATION OF THE JUDGMENTS OF THE COURT OF JUSTICE IN JOINED CASES C-659/13 AND C-34/14 FOR IMPORTS FROM VIETNAM AND THE PRC
Az e vállalattal kapcsolatos ténymegállapításokat a Bizottság a már említett (EU) 2016/1647 végrehajtási rendeletben tette közzé ((19) preambulumbekezdés).
The Commission has the possibility to remedy the aspects of the contested Regulation which led to its annulment, while leaving unchanged the parts of the assessment which are not affected by the judgment.
Ezt a megállapítást az Európai Sportszergyártók Szövetsége (a továbbiakban: FESI) vitatta arra hivatkozva, hogy a General Shoes Ltd valójában kínai beszállító.
The present Regulation seeks to correct the aspects of the contested Regulation found to be inconsistent with the basic Regulation, and which thus led to the declaration of invalidity in so far as certain exporting producers from Vietnam and the PRC are concerned.
A Puma és a Timberland Kínából és Vietnamból érkező behozatala esetében a Bizottság azon mintában nem szereplő, említett exportáló gyártók piacgazdasági elbánás és egyéni elbánás iránti kérelmeit értékelte, amelyek e kérelmeket benyújtották az eredeti vizsgálat során.
All other findings made in the contested Regulation, which were not declared invalid by the Court of Justice, remain valid and are herewith incorporated into the present Regulation.
B. A BÍRÓSÁG VIETNAMBÓL ÉS KÍNÁBÓL SZÁRMAZÓ BEHOZATALRA VONATKOZÓ C-659/13.
Therefore, the following recitals are limited to the new assessment necessary in order to comply with the judgments.
ÉS C-34/14.
The Commission has examined whether MET and IT prevailed for the three exporting producers, suppliers of Puma and Timberland, mentioned above in recitals (20) and (21) which submitted MET/IT requests in the original investigation, during the period from 1 April 2004 to 31 March 2005.
SZ.
The purpose of this determination is to ascertain the extent to which the two importers concerned are entitled to receive a repayment of the anti-dumping duty paid with regard to anti-dumping duties paid on exports of these suppliers.
EGYESÍTETT ÜGYEKBEN HOZOTT ÍTÉLETEINEK VÉGREHAJTÁSA
Should the analysis reveal that MET or IT was to be granted to the Chinese and Vietnamese exporting producers concerned whose exports were subject to the anti-dumping duty paid by either of the two importers concerned, an individual duty rate would have to be attributed to that exporting producer and the repayment of the duty would be limited to an amount corresponding to a difference between the duty paid and the individual duty rate, i.e. in case of China, the difference between 16,5 % and the duty imposed on the only exporting company in the sample that has obtained MET, i.e. Golden Step, namely 9,7 %; and in in case of Vietnam, the difference between 10 % and the individual duty rate calculated for the exporting producer concerned, if any.
A Bizottságnak lehetősége van arra, hogy a vitatott rendeletnek csak azon aspektusait helyesbítse, amelyek a szóban forgó rendelet megsemmisítéséhez vezettek, és változatlanul hagyja az értékelésnek az ítélet által nem érintett részeit.
Conversely, should the analysis of such MET and IT claims reveal that both MET and IT should be rejected, no repayment of anti-dumping duties can be awarded.
Ez a rendelet a vitatott rendelet azon aspektusainak helyesbítésére irányul, amelyekről megállapítást nyert, hogy nem állnak összhangban az alaprendelettel, és ezáltal egyes vietnami és kínai exportáló gyártók tekintetében történő érvénytelenítés kinyilvánításához vezettek.
As explained in recital (12), the Court of Justice annulled the contested Regulation and Implementing Regulation (EU) No 1294/2009 with regard to exports of certain footwear from certain Chinese and Vietnamese exporting producers, (‘the exporting producers concerned’), in so far as the Commission did not examine the MET and IT claims submitted by the exporting producers concerned.
A vitatott rendelet összes többi megállapítása, amelyeket a Bíróság nem nyilvánított érvénytelennek, továbbra is érvényes marad, és beillesztésre kerül e rendeletbe.
The Commission has therefore examined the MET and IT claims of exporting producers concerned in order to determine the duty rate applicable to their exports.
Az alábbi preambulumbekezdések ezért az ítéletekben foglaltak teljesítéséhez szükséges új értékelésre korlátozódnak.
The assessment showed that the information provided was not sufficient to demonstrate that the exporting producers concerned operated under market economy conditions or that they qualified for individual treatment (see for a detailed explanation below recitals (32) and following).
A Bizottság megvizsgálta, hogy piacgazdasági elbánás és egyéni elbánás vonatkozott-e a 2004. április 1-jétől 2005. március 31-ig tartó időszakban a (20) és (21) preambulumbekezdésben említett, az eredeti vizsgálat keretében piacgazdasági elbánást/egyéni elbánást kérelmező, a Pumának és a Timberlandnek beszállító három exportáló gyártóra.
Assessment of the MET claims
E meghatározás célja, hogy a Bizottság meggyőződjön arról, milyen mértékben jogosult a két érintett importőr az e beszállítók kivitelére fizetett dömpingellenes vámok tekintetében fizetett dömpingellenes vám visszafizetésének átvételére.
It is necessary to point out that the burden of proof lies with the producer wishing to claim MET under Article 2(7)(b) of the basic Regulation.
Amennyiben az elemzésből az derül ki, hogy azokat az érintett kínai és vietnami exportáló gyártókat, amelyek kivitele a két érintett importőr valamelyike által fizetett dömpingellenes vám hatálya alá tartozott piacgazdasági elbánásban vagy egyéni elbánásban kellett volna részesíteni, úgy az adott exportáló gyártó számára egyedi vámtételt kellene meghatározni, és a vám visszafizetését a befizetett vám és az egyedi vámtétel közötti különbözetre kellene korlátozni, amely Kína esetében a 16,5 % és az egyetlen piacgazdasági elbánásban részesülő, mintába felvett exportáló vállalatra, vagyis a Golden Stepre kivetett – 9,7 %-os – vám közötti különbözetet, Vietnam esetében pedig a 10 % és – ha van ilyen – az érintett exportáló gyártó számára kiszámított egyedi vámtétel közötti különbözetet jelenti.
To that end, the first subparagraph of Article 2(7)(c) provides that the claim submitted by such a producer must contain sufficient evidence, as laid down in that provision, that the producer operates under market economy conditions.
Amennyiben azonban az ilyen piacgazdasági elbánás és egyéni elbánás iránti kérelmek elemzéséből az derül ki, hogy mindkét kérelmet el kell utasítani, úgy a dömpingellenes vámok visszafizetését nem lehet elrendelni.
Accordingly, there is no obligation on the Union institutions to prove that the producer does not satisfy the conditions laid down for the recognition of such status.
Amint azt a (12) preambulumbekezdés is tárgyalja, a Bíróság az egyes lábbelik bizonyos kínai és vietnami exportáló gyártóktól (a továbbiakban: az érintett exportáló gyártók) származó kivitele tekintetében megsemmisítette a vitatott rendeletet és az 1294/2009/EU végrehajtási rendeletet, amennyiben a Bizottság nem vizsgálta meg az érintett exportáló gyártók által benyújtott piacgazdasági elbánás és egyéni elbánás iránti kérelmeket.
On the contrary, it is for the Union institutions to assess whether the evidence supplied by the producer concerned is sufficient to show that the criteria laid down in the first subparagraph of Article 2(7)(c) of the basic Regulation are fulfilled in order to grant it MET and it is for the Union judicature to examine whether that assessment is vitiated by a manifest error (paragraph 32 of the judgment in Case C-249/10 P and paragraph 24 of the judgment in Case C-247/10 P).
A Bizottság ennélfogva megvizsgálta az érintett exportáló gyártók piacgazdasági elbánásra és egyéni elbánásra vonatkozó kérelmeit a kiviteleikre vonatkozó vámtétel meghatározása érdekében.
In accordance with Article 2(7)(c) of the basic Regulation all five criteria listed in this Article should be met so that an exporting producer can be granted MET.
Az értékelés során bebizonyosodott, hogy a benyújtott információk nem elégségesek annak bizonyítására, hogy az érintett exportáló gyártók piacgazdasági feltételek alapján működtek vagy egyéni elbánásra jogosultak (a részletes magyarázatot lásd a (32) és az azt követő preambulumbekezdésekben).
Therefore, the Commission considered that the failure to meet at least one criterion was enough to reject the MET request.
A piacgazdasági elbánás iránti kérelmek vizsgálata
None of the exporting producers concerned was able to demonstrate that it met criteria 1 (Business decisions).
Hangsúlyozni kell, hogy a bizonyítási teher az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) pontja alapján a piacgazdasági elbánást kérelmezni kívánó gyártóra hárul.
More specifically, the information provided by each of the three exporting producers indicated that business decision were not made in response to market signals reflecting supply and demand without significant State interference.
Ezzel összefüggésben a 2. cikk (7) bekezdése c) pontjának első albekezdése előírja, hogy az e gyártó által benyújtott kérelemnek elegendő, az említett rendelkezésben meghatározott bizonyítékkal kell szolgálnia arról, hogy a gyártó piacgazdasági feltételek alapján működik.
As concerns criterion 2 (Accounting), two companies (Companies 1 and 2) did not meet this criterion.
Ennek megfelelően nem az uniós intézményeknek kell bizonyítaniuk, hogy a gyártó nem felel meg a szóban forgó státus megadásához előírt feltételeknek.
The accounts of both companies showed deficiencies and were not in compliance with international accounting standards.
Az uniós intézményeknek ellenben mérlegelniük kell azt, hogy az érintett gyártó által benyújtott bizonyítékok elegendőek-e annak igazolására, hogy az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése c) pontjának első albekezdése által a piacgazdasági elbánás megadása tekintetében előírt kritériumok teljesülnek, és az uniós bíróság feladata annak vizsgálata, hogy ezt az értékelést valamely nyilvánvaló hiba nem érvényteleníti-e (a C-249/10.
Thus, certain expenses were wrongly classified as an asset while they should have been booked as an expense in the period concerned (Company 2), while in another case, the auditors notes observed that the financial accounts are not in accordance with accounting rules and principles in countries outside the country concerned.
P. sz. ügyben hozott ítélet 32. pontja és a C-247/10.
Regarding Company 3, it submitted one set of basic accounting records which were independently audited in line with international accounting standards.
P. sz. ügyben hozott ítélet 24. pontja).
Regarding criterion 3 (Assets and ‘carry-over’), none of the three exporting producers concerned could show that no distortions are carried over from the former non-market economy system.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában meghatározottak szerint az e cikkben felsorolt mind az öt kritériumnak teljesülnie kell ahhoz, hogy egy exportáló gyártó piacgazdasági elbánásban részesülhessen.
None of the exporting producers provided complete information (e.g. evidence of the rental or lease contract, information concerning terms, prices and payments or capital verification reports) to demonstrate that no distortions were carried over from the non-market economy system.
Ennélfogva a Bizottság úgy vélte, hogy legalább egy kritériumnak való meg nem felelés elegendő volt a piacgazdasági elbánás iránti kérelem elutasításához.
For the reasons set out in recital (32), following the failure to meet criterion 1 and criterion 3 by any of the exporting producers and criterion 2 by two of the exporting producers, criteria 4 (Bankruptcy and property laws) and 5 (Exchange rate conversions) were not assessed.
Az érintett exportáló gyártók egyike sem tudta bizonyítani, hogy megfelelt volna az 1. kritériumnak (a vállalkozás döntései).
On the basis of the above, the Commission concluded that none of the three exporting producers concerned should be granted MET and informed the exporting producers concerned accordingly, which were invited to provide comments.
Konkrétabban: a három exportáló gyártó által szolgáltatott információk mindhárom vállalat esetében azt mutatták, hogy az üzleti döntéseket nem a keresletet és kínálatot tükröző piaci jelzésekre adott válaszul, jelentős állami beavatkozás nélkül hozták meg.
No comments were received from any of the three exporting producers concerned.
A 2. kritériumnak (könyvelés) két vállalat (1. sz. és a 2. sz. vállalat) nem felelt meg.