natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The findings set out in recitals (22) to (25) address the problems identified for Shinetime China and its related company in the Union which oblige the Commission to withdraw the acceptance of the undertaking for this exporting producer.
A (22)–(25) preambulumbekezdésben szereplő megállapítások azokkal a Shinetime China és az Unióban működő, vele kapcsolatban álló vállalat tekintetében feltárt problémákkal foglalkoznak, amelyek miatt ezen exportáló gyártó esetében a Bizottságnak vissza kell vonnia a kötelezettségvállalás elfogadását.
Sales by Shinetime China
A Shinetime China általi értékesítések
The evidence received and publicly available information demonstrate that an allegedly unrelated importer in the Union shared, at least for a certain time, the same address as Shinetime Europe.
A kapott bizonyítékok és a nyilvánosan hozzáférhető információk szerint egy állítólagosan független, az Unióban működő importőrnek, a Shinetime Europe címével egyező címe volt, legalábbis egy bizonyos ideig.
This allegedly unrelated importer had issued two re-sale invoices for one transaction of solar modules to his final customer: one invoice on which the MIP was respected and another invoice for which the MIP was not respected.
Ez az állítólagosan független importőr két viszonteladási számlát bocsátott ki végfelhasználója számára egy napelemmodulokra vonatkozó ügylet kapcsán: egy olyan számlát, amely betartotta a minimális importárat, és egy olyat, amely nem.
Invoice numbers, volume of modules and company product codes were identical.
A számlák száma, a modulok volumene és a vállalati termékkódok megegyeztek.
The payment from the final customer was made to Shinetime China for this transaction and corresponded to the invoice value for which the MIP was not respected.
A végfelhasználó részéről megtörtént a kifizetés a Shinetime China számára ezért az ügyletért és az megegyezett annak a számlának az értékével, amely nem tartotta be a minimális importárat.
This practise had occurred at least in one instance.
Erre legalább egy alkalommal sor került.
In addition, the evidence received demonstrates the existence of another form of undertaking circumvention.
Emellett a kapott bizonyítékok a kötelezettségvállalás kijátszásának egy másik formáját is igazolják.
Shinetime China had issued a pro-forma invoice below the MIP to an unrelated customer in the Union.
A Shinetime China a minimális importár alatti pro forma számlát bocsátott ki egy az Unióban működő független vevő számára.
This customer had engaged in paying the below MIP amount to Shinetime China's account in Hong Kong.
Ez a vevő a minimális importár alatti összeget a Shinetime China hongkongi számlájára kifizette.
Sales by Shinetime Europe
A Shinetime Europe általi értékesítések
The evidence received demonstrates that Shinetime Europe had also issued two re-sale invoices for one transaction of solar modules to the first unrelated customer in the Union: one invoice on which the MIP was respected and another invoice for which the MIP was not respected.
A kapott bizonyítékok azt igazolják, hogy a Shinetime Europe is két viszonteladási számlát bocsátott ki az első független uniós vevő számára egy napelemmodulokra vonatkozó ügylet kapcsán: egy olyan számlát, amely betartotta a minimális importárat, és egy olyat, amely nem.
The payment from the first unrelated customer in the Union to Shinetime Europe for this transaction corresponded to the invoice value for which the MIP was not respected.
Az első független uniós vevő részéről a Shinetime Europe számára ezért az ügyletért teljesített kifizetés annak a számlának az értékével egyezett meg, amely nem tartotta be a minimális importárat.
Moreover, for the period in which the transaction referred to in recital (24) had taken place, Shinetime Europe failed to submit a quarterly sales report to the Commission.
Emellett a Shinetime Europe elmulasztott negyedéves értékesítési jelentést benyújtani a Bizottságnak arra az időszakra vonatkozóan, amely során a (24) preambulumbekezdésben említett ügylet megvalósult.
The Commission assessed the evidence submitted and the non-reporting and concluded that breaches of the undertaking had occurred.
A Bizottság értékelte a benyújtott bizonyítékokat és a jelentéstétel elmaradását, és arra a következtetésre jutott, hogy a kötelezettségvállalást megsértették.
E. INVALIDATION OF UNDERTAKING INVOICE
E. A KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁSI SZÁMLA ÉRVÉNYTELENÍTÉSE
The evidence received demonstrates that the re-sale invoice referred to in recital (24) is linked to the following transaction:
A kapott bizonyítékok szerint a (24) preambulumbekezdésben hivatkozott viszonteladási számla a következő ügylethez kapcsolódik:
Number of Commercial invoice accompanying goods subject to an undertaking
A kötelezettségvállalás tárgyát képező árut kísérő kereskedelmi számla száma
Issued by
Szállító
Issued to
Vevő
16 January 2015
2015. január 16.
Therefore, in accordance with Article 3(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013, Article 2(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013, this invoice is declared invalid.
Ennélfogva az 1238/2013/EU végrehajtási rendelet 3. cikke (2) bekezdésének b) pontja és az 1239/2013/EU végrehajtási rendelet 2. cikke (2) bekezdésének b) pontja értelmében a Bizottság a szóban forgó számlát érvénytelennek nyilvánítja.
The customs debt incurred at the time of acceptance of the declaration for release into free circulation should be recovered by the national customs authorities under Article 105(3)-(6) of Regulation (EU) No 952/2013 of the European Parliament and of the Council [19] when the withdrawal of the undertaking in relation to Shinetime China together with its related company in the Union enters into force.
A szabad forgalomba bocsátásra vonatkozó árunyilatkozat elfogadásakor keletkezett vámtartozást a nemzeti vámhatóságoknak kell beszedniük a 952/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet [19] 105. cikkének (3)–(6) bekezdése szerint, amikor a kötelezettségvállalás elfogadásának a Shinetime China és az Unióban működő, vele kapcsolatban álló vállalat tekintetében történő visszavonása hatályba lép.
The national customs authorities responsible for the collection of duties will be informed accordingly.In this context, the Commission recalls that pursuant to Article 3(1)(b) read in conjunction with Annex III, Nr. 7 of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013 and to Article 2(1)(b) read in conjunction with Annex 2, Nr. 7 of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013, imports are only exempted from duties if the invoice indicates the price and possible rebates.
A vámok beszedéséért felelős nemzeti vámhatóságokat ennek megfelelően tájékoztatni fogják.Ebben az összefüggésben, a Bizottság emlékeztet arra, hogy az 1238/2013/EU végrehajtási rendelet III. mellékletének 7. pontjával összefüggésben értelmezett 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja, valamint II. mellékletének 7. pontjával összefüggésben értelmezett 2. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerint a behozatal csak akkor mentes a vámok alól, amennyiben a számlák feltüntetik az árat és az esetleges kedvezményeket.
Where those conditions are not complied with, duties are due, even where the commercial invoice accompanying the goods has not been invalidated by the Commission.
Amennyiben ezek a feltételek nem teljesülnek, a vámokat kivetik, még akkor is, ha az árukat kísérő kereskedelmi számlákat a Bizottság nem érvénytelenítette.
The undertaking stipulates that a breach by an individual exporting producer does not automatically lead to the withdrawal of the acceptance of the undertaking for all exporting producers.
A kötelezettségvállalás értelmében a kötelezettségvállalásnak valamely exportáló gyártó általi megsértése nem eredményezi automatikusan a kötelezettségvállalás elfogadásának minden exportáló gyártóra kiterjedő visszavonását.
The Commission has accordingly assessed the impact of the breaches by Shinetime China and its related company in the Union on the practicability of the undertaking with the effect for all exporting producers and the CCCME.
A Bizottság ennek megfelelően megvizsgálta a kötelezettségvállalásnak a Shinetime China és az Unióban működő, vele kapcsolatban álló vállalat általi megsértésének a kötelezettségvállalás kivitelezhetőségére gyakorolt hatását az összes exportáló gyártó és a CCCME tekintetében.
The responsibility for the breaches lies alone with the exporting producer in question; the monitoring has so far not revealed any systematic breaches by a major number of exporting producers or the CCCME.
A kötelezettségvállalás megsértéséért kizárólag a szóban forgó exportáló gyártó felelős; a nyomon követés eddig nem állapította meg azt, hogy jelentős számú exportáló gyártó vagy a CCCME rendszeresen megsértette volna a kötelezettségvállalást.
The Commission therefore concludes that the overall functioning of the undertaking is not affected and that there are at present no grounds for withdrawal of the acceptance of the undertaking for all exporting producers and the CCCME.
A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy a kötelezettségvállalás működése általában véve biztosított, a kötelezettségvállalás elfogadásának az összes exportáló gyártóra és a CCCME-re kiterjedő visszavonása jelenleg nem indokolt.
Interested parties were granted the opportunity to be heard and to comment pursuant to Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation.
A dömpingellenes alaprendelet 8. cikkének (9) bekezdése és a szubvencióellenes alaprendelet 13. cikkének (9) bekezdése alapján az érdekelt felek számára biztosították a lehetőséget meghallgatásukra és észrevételeik megtételére.
Shinetime China submitted comments on behalf of Shinetime China and Shinetime Europe and has been heard.
A Shinetime China benyújtotta észrevételeit a Shinetime China és a Shinetime Europe nevében, és meghallgatására is sor került.
Authenticity of invoices issued by Shinetime China and Shinetime Europe
A Shinetime China és a Shinetime Europe által kibocsátott számlák eredetisége
Shinetime China contested that Shinetime China and Shinetime Europe had issued invoices and re-sale invoices for which the MIP was not respected.
A Shinetime China vitatta, hogy a Shinetime China és a Shinetime Europe olyan számlákat és viszonteladási számlákat bocsátott volna ki, amelyek esetében nem tartották be a minimális importárat.
Shinetime China explained that their internal rules require all official invoices to be signed and sealed.
A Shinetime China kifejtette, hogy belső szabályzatuk előírja, hogy valamennyi hivatalos számlát alá kell írni és bélyegzővel kell ellátni.
In the absence of signature and seal on the invoices referred to in recitals (23) and (24), Shinetime China could not trace those invoices in their system.
A (23) és a (24) preambulumbekezdésben említett számlákon az aláírás és bélyegző hiányában a Shinetime China nem tudta nyomon követni ezeket a számlákat a rendszerében.
Shinetime China only confirmed the issuance of one re-sale invoice that respected the MIP.
A Shinetime China csak egy viszonteladási számla kibocsátását erősítette meg, amely betartotta a minimális importárat.
The Commission rejects this argument.
A Bizottság elutasítja ezt az érvelést.
The Commission did not argue whether the invoices referred to in the above recitals were official invoices of Shinetime China and official re-sale invoices of Shinetime Europe.
A Bizottság nem vitatta, hogy a fenti preambulumbekezdésekben említett számlák a Shinetime China hivatalos számlái és a Shinetime Europe hivatalos viszonteladási számlái lettek volna.
On the contrary, the claim of Shinetime China on the authenticity of these invoices is irrelevant.
Éppen ellenkezőleg, a Shinetime China állítása e számlák eredetiségéről irreleváns.
The Commission established that an unrelated customer in the Union had engaged to pay an amount below the MIP to Shinetime China for the transaction referred to in recital (23).
A Bizottság megállapította, hogy egy uniós független vevő kötelezettséget vállalt, hogy a minimális importárnál alacsonyabb összeget fizet a Shinetime China-nak a (23) preambulumbekezdésben említett ügyletre vonatkozóan.
The Commission based this finding on a correspondence which Shinetime China claimed not to be in position to refute due to the departure of the relevant personnel.
A Bizottság ezt a megállapítást egy levélváltásra alapozta, amelyet a Shinetime China állítása szerint nem tudott cáfolni az érintett személyzet távozása miatt.
The Commission considers that the sole statement of Shinetime China that neither the relevant correspondence nor the invoice in question is traceable in its system or that the company does not have an account in Hong Kong is insufficient to alter the above finding.
A Bizottság úgy véli, hogy a Shinetime China egyetlen állítása, miszerint sem a releváns levélváltás, sem a szóban forgó számla nem nyomon követhető a rendszerében, valamint az, hogy a vállalatnak nincs számlája Hongkongban, sem elegendő ahhoz, hogy változtassanak a fenti megállapításokon.
In addition, the Commission also established that the payment from the first unrelated customer in the Union to Shinetime Europe for the transaction referred to in recital (24) corresponded to the re-sale invoice value for which the MIP was not respected.
Ezenfelül a Bizottság azt is megállapította, hogy az első uniós független vevő által a Shinetime Europe-nak eszközölt kifizetése a (24) preambulumbekezdésben említett ügyletre vonatkozóan megegyezett azon viszonteladási számla értékével, amely esetében a minimális importárat nem tartották be.
Therefore, even if Shinetime China claimed the re-sale invoice issued for an amount below the MIP as not authentic, the underlying financial transaction (e.g. the amount of money actually received from the buyer after any adjustments for credit/debit notes and the like) was not in conformity with the face value of the commercial re-sale invoice confirmed to be the official re-sale invoice of Shinetime Europe.
Ezért, még ha a Shinetime China azt állította is, hogy a minimális importár összege alatt kiállított viszonteladási számla nem eredeti, az alapul szolgáló pénzügyi ügylet (például a vevőtől a jóváírási/terhelési értesítést és hasonlót követő kiigazítások után ténylegesen kapott pénz összege) nem volt összhangban a kereskedelmi viszonteladási számla névértékével, amelyről megerősítést nyert, hogy a Shinetime Europe hivatalos viszonteladási számlája.
The arguments of Shinetime China concerning the payment of the invoice are addressed in recitals (41) to (48).
A Shinetime China-nak a számla kifizetésével kapcsolatos érveivel a (41)–(48) preambulumbekezdés foglalkozik.
Sale below MIP by Shinetime China
A Shinetime China minimális importár alatti értékesítése
Shinetime China claimed that the payment received from the allegedly unrelated importer referred to in recital (22) was only a prepayment.
A Shinetime China azt állította, hogy a (22) preambulumbekezdésben említett állítólagosan független importőrtől kapott kifizetés csak előleg volt.
Shinetime China submitted the export documentation and an extract from the customer ledger concerning the allegedly unrelated importer to substantiate this claim.
A Shinetime China az állítás alátámasztására benyújtotta az export-dokumentációt és az állítólagosan független importőrre vonatkozó vevőnyilvántartás kivonatát.
The evidence received from the national customs authorities demonstrate that the final customer in the Union directly paid to Shinetime China the re-sale invoice that the allegedly unrelated importer referred to in recital (22) issued.
A nemzeti vámhatóságoktól kapott bizonyítékok igazolják, hogy az uniós végfelhasználó közvetlenül fizette a Shinetime China-nak a (22) preambulumbekezdésben említett állítólagosan független importőr által kibocsátott viszonteladási számlát.
This (below MIP) payment to Shinetime China referenced the re-sale invoice number which the allegedly unrelated importer issued.
Ez a (minimális importár alatti) kifizetés a Shinetime China-nak hivatkozott az állítólagosan a független importőr által kibocsátott viszonteladási számlaszámra.
An extract from the customer ledger, without any further evidence to link the payment received from the allegedly unrelated importer to the transaction of the final customer in the Union is irrelevant, hence does not refute the evidence disclosed to Shinetime China.
A vevőnyilvántartás kivonata, amely nem tartalmaz olyan további bizonyítékot arra vonatkozóan, amely összekapcsolná az állítólagosan független importőrtől az uniós végelhasználónak az ügylettel kapcsolatosan történt kifizetést, irreleváns, mivel nem cáfolja a Shinetime China számára nyilvánosságra hozott bizonyítékokat.
The argument on the possible prepayment by the allegedly unrelated importer is also irrelevant in this regard.
Az állítólagosan független importőr által történt esetleges előlegről szóló érvelés is irreleváns e tekintetben.
Therefore, the Commission upholds its finding that Shinetime China breached the undertaking by selling below the MIP via an allegedly unrelated importer in the Union.
Ezért a Bizottság fenntartja azon megállapítását, mely szerint a Shinetime China egy állítólagosan független, az Unióban működő importőrön keresztül történő minimális importár alatti értékesítéssel megsértette a kötelezettségvállalását.
Sale below MIP by Shinetime Europe
A Shinetime Europe minimális importár alatti értékesítése
Shinetime China claimed that the documentation related to the transaction referred to in recital (24) was in line with the requirements of the undertaking and that it respected the MIP.
A Shinetime China azt állította, hogy a (24) preambulumbekezdésben említett ügylettel kapcsolatos dokumentáció összhangban állt a kötelezettségvállalás követelményeivel, és az betartotta a minimális importárat.
Shinetime China submitted the underlying export documentation and the customs declaration.
A Shinetime China benyújtotta az alapul szolgáló exportdokumentációt és a vám-árunyilatkozatot.
The alleged compliance with the MIP on the basis of such documentation is irrelevant to the assessment whether the underlying payment transaction confirmed that the MIP was in fact respected.
A minimális importárnak való állítólagos megfelelés az ilyen dokumentáció alapján irreleváns annak értékelése szempontjából, hogy az alapul szolgáló kifizetési ügylet megerősítette-e a minimális importár tényleges betartását.
Shinetime China also argued that the payment to Shinetime Europe was only a partial payment.
A Shinetime China azt is állította, hogy a Shinetime Europe-nak történt kifizetés csak részleges kifizetés volt.
The balance, including a late payment interest, due to the cease of Shinetime Europe's business activity was paid to Shinetime China 10 months later.
A fennmaradó összeget, beleértve a késedelmi kamatot, a Shinetime Europe üzleti tevékenységének megszűnése miatt a Shinetime China-nak fizették ki tíz hónnappal később.
Shinetime China submitted the underlying confirmation of payment to substantiate its argument on partial payment.
A Shinetime China a részleges kifizetésre vonatkozó érvelésének alátámasztására benyújtotta a kifizetés megerősítését alátámasztó dokumentumot.
The Commission cannot accept this argument for the following reasons.
A Bizottság ezt az érvelést a következő okok miatt nem tudja elfogadni.
First, the payment term referred to in the underlying re-sale invoice was clearly 100 % prepayment.
Először, az alapul szolgáló viszonteladási számlában hivatkozott fizetési feltételek szerint egyértelműen 100 % előlegről volt szó.
In addition, the payment by the unrelated customer in the Union did not contain any reference to prepayment.
Ezenfelül az uniós független vevő által történt kifizetés nem tartalmazott előlegre vonatkozó hivatkozást.
On the contrary, it contained reference to the re-sale invoice and corresponded to the re-sale invoice value not respecting the MIP.
Ezzel ellentétben hivatkozott a viszonteladási számlára, valamint megegyezett a minimális importárat be nem tartó viszonteladási számla értékével.
Second, the delivery notice submitted by Shinetime China suggests that the solar modules were indeed delivered to the unrelated customer in the Union despite the non-respect of the payment term.
Másodszor, a Shinetime China által benyújtott szállítólevél arra enged következtetni, hogy a napelemmodulokat a kifizetési feltételek be nem tartása ellenére valóban leszállították az uniós független vevőnek.
The balance payment was not requested for almost ten additional months following the delivery.
A fennmaradó összeg kifizetését nem kérelmezték a szállítást követő legalább további tíz hónapig.
Third, Shinetime China did not submit any further evidence (such as agreement with the customer on the alleged partial payment or debit note for late payment interest) to support its claim concerning the alleged partial payment and late payment interest, apart from the confirmation of payment for these amounts.
Harmadszor, a Shinetime China ezen összegek kifizetésének megerősítésén kívül nem nyújtott be semmilyen további bizonyítékot (mint például a vevővel az állítólagos részleges kifizetésről szóló megállapodás vagy a késedelmi kamatról szóló terhelési értesítés) állításának alátámasztására az állítólagos részleges kifizetésre és a késedelmi kamatra vonatkozóan.
Finally, none of the alleged requests for payment, including the request for late payment interest were reported to the Commission.
Végezetül, az állítólagos kifizetési kérelmek – beleértve a késedelmi kamatok kifizetése iránti kérelmet – egyikét sem jelentették a Bizottság felé.
Therefore, the Commission considers the arguments of Shinetime China unfounded and upholds its conclusions that Shinetime Europe breached the undertaking by selling below the MIP to an unrelated customer in the Union.
Ezért a Bizottság úgy véli, hogy a Shinetime China érvei megalapozatlanok és fenntartja következtetéseit, hogy a Shinetime Europe az Unióban működő vevőnek történő minimális importár alatti értékesítéssel megsértette a kötelezettségvállalását.
Non-reporting
Jelentéstétel elmulasztása
Shinetime China claimed that Shinetime Europe submitted the relevant quarterly sales report late.
A Shinetime China azt állította, hogy a Shinetime Europe a vonatkozó negyedéves értékesítési jelentést késedelmesen nyújtotta be.
In addition, Shinetime China admitted that the transaction referred to in recital (24) was not reported to the Commission.
Ezenfelül a Shinetime China elismerte, hogy a (24) preambulumbekezdésben említett ügyletet nem jelentették a Bizottságnak.
Set aside that Shinetime China has not respected its obligation to inform the Commission about the cease of the business activity of Shinetime Europe, the Commission points out that the reporting obligation covers all transactions in the given calendar quarter.
Azonkívül, hogy a Shinetime China nem tartotta be azon kötelezettségét, hogy tájékoztassa a Bizottságot a Shinetime Europe üzleti tevékenységének megszűnéséről, a Bizottság hangsúlyozza, hogy a jelentéstételi kötelezettség kiterjed valamennyi ügyletre az adott naptári évben.
Shinetime Europe has failed to report the transaction referred to in recital (24) which took place in a quarter prior to the cease of its business activity.
A Shinetime Europe elmulasztotta jelenteni a (24) preambulumbekezdésben említett ügyletet, amely az üzleti tevékenyégének megszűnése előtti negyedévben történt.
Therefore, the Commission upholds its conclusion that Shinetime Europe breached the reporting obligation under the undertaking.
Ezért a Bizottság fenntartja azt a következtetését, hogy a Shinetime Europe megsértette jelentéstételi kötelezettségét.
Shinetime China also claimed that the late submission of the quarterly report is not sufficient to invalidate the transaction referred to in recital (24).
A Shinetime China azt is állította, hogy a negyedéves jelentés késedelmes benyújtása nem elegendő a (24) preambulumbekezdésben említett ügylet érvénytelenítésére.
The Commission points out that the reasons to invalidate the given transaction are explained in recital (24) and (27).
A Bizottság rámutat, hogy az adott ügylet érvénytelenítésének okait a (24) és a (27) preambulumbekezdés ismerteti.