natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In supporting its claim, it argued that the products described by the interested party fall under a different norm than the product concerned.
Az aknafedlapok nem ugyanolyan fizikai és műszaki jellemzőkkel rendelkeznek, mint a hagyományos csatornafedelek, mert általában sokkal kisebbek, illetve a nemzeti megfelelőségi szabványok hatálya alá, nem pedig az EN 124 szabvány hatálya alá tartoznak.
The complainants clarified that they do not consider such products subject to EN 1253 as being part of the product concerned, because they have a different function and are not used as a municipal casting.
Az aknafedlapok végfelhasználása és alkalmazása jelentősen eltér a csatornafedelek végfelhasználásától és alkalmazásától, mert védőkamraként és fedélként szolgálnak, nem pedig hozzáférési pontként a munkások számára.
Furthermore, the Union industry does not produce these products.
Ahogy a (36) preambulumbekezdésben szerepel, a Bizottság megállapította, hogy az érintett termék nemcsak olyan árukra terjed ki, amelyek biztosítják a felszíni vagy felszín alatti rendszerek megközelíthetőségét, hanem az ilyen rendszereket fedő vagy azok megtekinthetőségét biztosító árukra is.
The Commission established that products falling under the EN 1253 norm are not considered to be part of the product scope of the product concerned.
Az aknafedlapok ezért a vizsgált termékek közé tartoznak, és az aknafedlapoknak az érintett termék köréből való kizárására irányuló kérelmet a Bizottság elutasította.
The association of unrelated importers argued that surface boxes should be excluded from the scope of the product concerned.
A Bizottság ezért ideiglenesen úgy határozott, hogy az EN 1433 szabvány hatálya alá tartozó vízelvezető-aknarácsokat kizárja a termékmeghatározásból.
In supporting its claim, it mainly relied on the following arguments.
Ezzel ellentétben a Bizottság ebben a szakaszban arra a következtetésre jutott, hogy az EN 1253 szabvány hatálya alá tartozó termékek nem képezik a panasz és így a vizsgálat tárgyát.
Surface boxes have different physical and technical characteristics from traditional manhole covers, because they are typically much smaller and fall within national compliance norms and not within the scope of the EN 124 norm.
Emellett ideiglenesen elutasította az aknafedlapoknak és a Gatic alkotóelemeknek a vizsgálat köréből való kizárására irányuló kérelmet.
The end-uses and applications for surface boxes differ substantially from manhole covers, as they serve as a protective chamber and covers, not as an access point to workers.
DÖMPING
As set out in recital 36, the Commission observed that the product concerned does not only cover articles that give access to ground or sub-surface systems, but also articles that cover or provide view to ground or sub-surface systems.
Kína
Surface boxes are therefore part of the product subject to the investigation and the request to exclude surface boxes from the product concerned was rejected.
Rendes érték
The Commission therefore provisionally decided to exclude channel gratings, being subject to the EN 1433 norm from the product definition.
Piacgazdasági elbánás
By contrast, it concluded at this stage that the products subject to the EN 1253 norm were not covered by the complaint and are thus not subject to the investigation.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) pontja értelmében a Bizottság a rendes értéket az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában előírt kritériumoknak megfelelő és így piacgazdasági elbánásban részesíthető, Kínában működő exportáló gyártók esetében az alaprendelet 2. cikkének (1)–(6) bekezdésével összhangban határozza meg.
It also provisionally rejected the request to exclude surface boxes and Gatic components from the scope of the investigation.
Ezek a kritériumok röviden – csak a tájékozódás megkönnyítése céljából – az alábbiakban foglalhatók össze:
DUMPING
a vállalkozás döntéseit a piaci viszonyok alapján, jelentős állami beavatkozás nélkül hozzák meg, továbbá a költségek a piaci értéket tükrözik;
The PRC
a vállalkozás egyetlen átlátható könyvelést vezet, amelyet a nemzetközi számviteli standardoknak megfelelően független könyvvizsgálat alá vetnek, és amelyet minden területen alkalmaznak;
Normal value
nem állnak fenn a korábbi, nem piacgazdasági rendszerből áthozott jelentős torzulások;
Market economy treatment (‘MET’)
a jogbiztonságot és a stabilitást csődjogi és tulajdonjogi szabályok biztosítják; valamint
Under Article 2(7)(b) of the basic Regulation the Commission determines normal value in accordance with Article 2(1) to (6) of the basic Regulation for any exporting producer in the PRC which complies with the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and could therefore be granted MET.
a valutaátváltásokra piaci árfolyamon kerül sor.
Briefly, and for ease of reference only, these criteria are set out below:
Annak megállapítása céljából, hogy az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában foglalt kritériumok teljesülnek-e, a Bizottság az exportáló gyártóknak a piacgazdasági elbánás kérelmezésére szolgáló igénylőlap kitöltésére való felkérésével felkutatta a szükséges információkat.
business decisions are made in response to market conditions and without significant State interference, and costs reflect market values;
A mintában szereplő exportáló gyártók közül csak egy, a Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd. (a továbbiakban: Lisheng) kért piacgazdasági elbánást és válaszolt a határidőn belül.
firms have one clear set of basic accounting records, which are independently audited, in line with international accounting standards and applied for all purposes;
A Bizottság az érintett vállalat telephelyein ellenőrizte a benyújtott információkat.
there are no significant distortions carried over from the former non-market economy system;
Megállapítást nyert, hogy a Lisheng nem felel meg az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában foglalt kritériumoknak, ezért a Bizottság elutasította a piacgazdasági elbánásra irányuló kérelmét.
legal certainty and stability is provided by bankruptcy and property laws; and
Megállapítást nyert, hogy a Lisheng a piacgazdasági elbánásra vonatkozóan az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában meghatározott öt kritérium egyikének sem felel meg.
currency exchanges are carried out at the market rate.
Az első, az állami beavatkozásra vonatkozó kritérium tekintetében megállapítást nyert, hogy a vállalat tulajdonrészében úgy következett be változás, hogy erről nem értesítették a Bizottságot, és az egyik új tulajdonos kapcsolatban áll az állammal és a Kínai Kommunista Párttal.
For the determination whether the criteria in Article 2(7)(c) of the basic Regulation are met, the Commission sought the necessary information by asking the exporting producers to fill in the MET claim form.
A második, a könyvelésre vonatkozó kritérium tekintetében a vállalat könyvelése nem volt teljes ahhoz, hogy megfelelő könyvvizsgálatnak lehetett volna alávetni, és nem a kínai vagy a nemzetközi számviteli standardoknak megfelelően vezették.
Only one sampled exporting producer, Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd (‘Lisheng’) claimed MET and replied within the deadline.
A harmadik kritérium tekintetében a vállalat nem tudta bizonyítani, hogy nem figyelhetők meg a nem piacgazdasági rendszerből áthozott jelentős torzulások a földbérlet és a befektetett eszközök vonatkozásában.
The Commission verified the submitted information at the premises of the company concerned.
A negyedik kritérium tekintetében a vállalat nem tudta bizonyítani, hogy a tulajdonjogra vonatkozó jogszabályok hatálya alá tartozik, mert nem tudott bizonyítékkal szolgálni a tulajdonrésznek a vállalat 2010. évi alapítását követő változását illetően.
Lisheng was found not to comply with the criteria in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and therefore the Commission denied its claim to MET.
Az ötödik kritérium tekintetében a vállalat nem tudta bizonyítani a könyvelésében, hogy a valutaátváltásokat piaci árfolyamon végzik.
Lisheng was found to have failed all five of the MET criteria set out in Article (2)(7)(c) of the basic Regulation.
A Bizottság a ténymegállapításokat az érintett exportáló gyártó, az érintett ország hatóságai és az uniós gazdasági ágazat számára nyilvánosságra hozta.
Under criterion 1 for state interference, the company was found to have changed its ownership without disclosing this fact to the Commission and that one of the new owners had links to the State and the Communist Party of China.
Az érdekelt feleknek lehetőségük volt a ténymegállapításokkal kapcsolatos észrevételeik megtételére, valamint a Bizottsággal és/vagy a kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselővel tartandó meghallgatás kérelmezésére.
Under criterion 2 regarding accounts, the company's accounts were not complete enough to have been audited correctly, and were not kept in line with Chinese or international accounting standards.
A Bizottság figyelembe vette az ismertetett véleményeket.
Under criterion 3 the company could not show that there was no significant distortion carried over from the non-market economy system regarding land rental and their fixed assets.
Ezt követően tájékoztatta az érdekelt feleket a piacgazdasági elbánásra vonatkozó végleges döntéséről.
Under criterion 4 the company could not show that property law applied to this company as they were unable to provide evidence concerning the change of ownership since the company was founded in 2010.
A piacgazdasági elbánással kapcsolatos ténymegállapítások nyilvánosságra hozatalát követően nem érkeztek megjegyzések az érdekelt felektől.
Under criterion 5 the company was unable to show in their accounts that they were converting foreign currencies at the market rate.
Ezért a Lisheng piacgazdasági elbánás iránti kérelemének elutasítására vonatkozó következtetés változatlan.
The Commission disclosed the findings to the exporting producer concerned, to the authorities of the country concerned and to the Union industry.
Piacgazdasági elbánásban nem részesülő exportáló gyártók
Interested parties had an opportunity to comment on the findings and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Analóg ország
The Commission took account of the views presented.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontjának megfelelően a rendes érték a piacgazdasági elbánásban nem részesülő exportáló gyártók esetében egy piacgazdasággal rendelkező harmadik ország ára vagy számtanilag képzett értéke alapján került meghatározásra.
The Commission informed the interested parties of the final MET determination.
Ennek megfelelően ki kellett választani egy piacgazdasággal rendelkező harmadik országot.
Following the disclosure of MET findings, no comments were received from interested parties.
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben szereplő India, Amerikai Egyesült Államok, Norvégia, Törökország és Irán mellett a Bizottság megpróbálta Brazíliában és Koreában is azonosítani az érintett termék gyártóit.
The conclusion to deny the MET claim of Lisheng therefore remains unchanged.
A kapott információk alapján a Bizottság a hasonló termék 10 ismert gyártójától kért információkat.
Exporting producers not granted MET
Az Amerikai Egyesült Államokból két gyártó, illetve Norvégiából egy gyártó töltötte ki az analóg országok gyártóihoz intézett kérdőívet.
Analogue country
A Bizottság emellett megvizsgálta a mintában szereplő három indiai gyártótól kapott információkat.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation normal value was determined on the basis of the price or constructed value in a market economy third country for the exporting producers not granted MET.
A Bizottság először India helyzetét vizsgálta meg az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontjával összhangban, amely szerint „ha mód van rá, olyan, piacgazdasággal rendelkező harmadik országot kell kiválasztani, amely ugyanazon vizsgálat alá esik”.
For this purpose, a market economy third country had to be selected.
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben a Bizottság ezért tájékoztatta az érdekelt feleket, hogy ideiglenesen Indiát választotta megfelelő analóg országként, és felkérte az érdekelt feleket, hogy tegyék meg ezzel kapcsolatos észrevételeiket.
In addition to India, the United States of America, Norway, Turkey and Iran, which were mentioned in the Notice of Initiation, the Commission tried to identify producers of the product concerned in Brazil and Korea.
Ebben a tekintetben a Bizottság megállapította, hogy a mintában szereplő öt exportáló gyártó közül mindössze egy nyújtott tájékoztatást a belföldi árakról és költségekről.
On the basis of the information received, the Commission asked ten known producers of the like product to provide information.
A Bizottság mindenesetre emlékeztetett rá, hogy az alaprendelet 2. cikkének (7) bekezdése értelmében a rendes érték az analóg ország adatai alapján került meghatározásra.
Two producers in the United States of America and one producer in Norway replied to the analogue country producers' questionnaire.
A panaszos újra kifejezésre juttatta, hogy ellenzi India analóg országként történő kiválasztását.
In addition, the Commission considered the information obtained from the three sampled Indian producers.
A panaszos azzal érvelt, hogy India nem megfelelő választás a dömping meggyőző bizonyítékai, az indiai és a kínai gyártók gyártási folyamatainak állítólagos különbségei, az állítólagos exporttámogatási rendszerek és a vasérc árát befolyásoló piaci torzulások miatt.
In the Notice of Initiation, the Commission had thus informed interested parties that it had provisionally chosen India as an appropriate analogue country and had invited interested parties to comment.
A Bizottság megállapította, hogy a dömping meggyőző bizonyítékai nem a rendes értékre mutatnak rá, hanem a rendes érték és az indiai exportár potenciális különbségére.
The CCCME and the association of unrelated importers claimed that section 15 of the Protocol of Accession of the PRC to the WTO had lapsed after 11 December 2016.
Emellett a vizsgálat nem erősítette meg az érintett termék indiai dömpingjének fennállására vonatkozó állítást.
Therefore, the choice of an analogue country was no longer warranted and that the Commission should use the domestic prices and costs of the Chinese producers to establish the existence of dumping.
A Bizottság megvizsgálta azt az állítást, hogy India nem megfelelő választás, mert a kínai gyártók állítólag automatizálták a gyártósoraikat, és olyan technológiákat használtak, amelyek jobban hasonlítanak az Egyesült Államokban és Norvégiában működő gyártók által alkalmazott technológiákhoz.
In this regard, the Commission noted that only one of the five sampled exporting producers has indeed provided information on the domestic prices and costs.
A Bizottság helyszíni ellenőrzései arról tanúskodtak, hogy az indiai és kínai gyártók megkezdték a gyártósoraik automatizálását, de a gyártás összességében mindkét országban továbbra is nagyrészt manuálisan folyik.
In any event, the Commission recalled that pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation, normal value was determined on the basis of data from an analogue country.
A Bizottság ezért nem talált bizonyítékot a gyártási folyamatok állítólagos különbségeire.
The complainant reiterated its opposition to the choice of India as analogue country.
A Bizottság megvizsgálta azt az állítást, hogy India az állítólagos exporttámogatások miatt nem megfelelő választás.
The complainant argued that the choice of India was not appropriate due to prima facie evidence of dumping, alleged difference in production processes between the producers in India and in the PRC, alleged export subsidies schemes and market distortions affecting the price of iron ore.
A Bizottság megállapította, hogy az exporttámogatások közvetlenül az exportárakhoz kapcsolódnak, nem pedig a rendes értékhez, és a panaszos nem szolgáltatott bizonyítékot arra nézve, hogy befolyásolnák a rendes érték mértékét.
The Commission examined the claim that India was not an appropriate choice due to prima facie evidence of dumping.
A Bizottság megvizsgálta azt az állítást, hogy India a vasérc árát befolyásoló piaci torzulások miatt nem megfelelő választás.
The Commission noted that prima facie evidence of dumping does not bring any indication on the normal value but on the potential difference between the normal value and the export price in India.
A Bizottság a vizsgálat során megállapította, hogy a mintában szereplő indiai gyártók nem vasércet használtak, hanem nyersvasat.
In addition, the investigation did not confirm the allegation of dumping of the product concerned in India.
Továbbá a jelen vizsgálat keretében nem találtak bizonyítékot arra, hogy a vasérc árát befolyásoló piaci torzulások potenciális hatást gyakorolnak az olyan feldolgozott termékekre, mint a nyersvas és az érintett termék.
The Commission examined the claim that India was not an appropriate choice because producers in the PRC had allegedly automatised their production lines and would use technologies which were more similar to those employed by the producers located in the USA and in Norway.
Ahogy azt a CCCME, a független importőrök szervezete és a panaszos elismerte, India belföldi értékesítése reprezentatív.
The on-spot verifications carried out by the Commission showed that producers in India and in the PRC had started to automatise their production lines but that the overall production remained largely manual in both countries.
A belföldi piacon nagy a verseny.
The Commission therefore did not find evidence of the alleged difference in production processes.
A Bizottság ezért ebben a szakaszban arra a következtetésre jutott, hogy India az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerinti megfelelő analóg országnak minősül.
The Commission examined the claim that the choice of India was not appropriate due to alleged export subsidies.
Rendes érték (analóg ország)
The Commission noted that export subsidies are directly related to export prices, not to the normal value, and the complainant did not bring evidence that they would affect the level of the normal value.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontjának értelmében a piacgazdasági elbánásban nem részesülő exportáló gyártók esetében a rendes érték az analóg országban működő együttműködő gyártóktól kapott információk alapján került megállapításra.
The Commission established during its investigation that the sampled Indian producers used pig iron, not iron ore.
A belföldi értékesítés akkor reprezentatív, ha a hasonló termék független vevők részére az analóg ország belföldi piacán történő teljes belföldi értékesítésének volumene valamennyi exportáló gyártó esetében eléri az érintett termék Unióba irányuló teljes exportértékesítési volumenének legalább 5 %-át a vizsgálati időszak alatt.
Furthermore, the potential effect of market distortions on iron ore on downstream products such as pig iron and the product concerned could not be evidenced within the framework of this investigation.
Ennek alapján a hasonló terméknek az analóg ország belföldi piacán történt teljes értékesítése reprezentatív volt.
The Commission recalled that India was used as analogue country in the context of the anti-dumping proceeding which led to the imposition of an anti-dumping duty on imports of the product concerned originating in the PRC in 2005.
A Bizottság azonosította azokat a mintában szereplő indiai gyártók által gyártott és belföldön értékesített terméktípusokat, amelyek azonosak vagy összehasonlíthatóak az exportáló gyártók által az Unióba irányuló kivitel keretében értékesített terméktípusokkal.
India and the PRC enjoy similar levels of economic development.
A Kínából az Unióba exportált terméktípusok némelyikét nem lehetett megfeleltetni az analóg országban gyártott terméktípusoknak.
As acknowledged by the CCCME, the association of unrelated importers and the complainant, India has representative domestic sales.
Ilyen esetekben a Bizottság úgy határozta meg a rendes értéket, hogy az ugyanazt a nyersanyagot (gömbgrafitos vagy lemezgrafitos öntöttvasat) használó terméktípusok mindegyikére vonatkozóan kiszámította a rendes értékek súlyozott átlagát.
The level of competition on the domestic market is high.
A rendes érték máskülönben a rendes értékeknek a mintában szereplő minden egyes indiai gyártó vonatkozásában terméktípusonként kiszámított súlyozott átlaga alapján került meghatározásra, ahogy az a (99)–(102) preambulumbekezdésben szerepel.
The Commission therefore concluded at this stage that India is an appropriate analogue country under Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Exportár
Normal value (analogue country)
A mintában szereplő exportáló gyártók az Unióban közvetlenül a független vevők részére exportáltak.
The information received from the cooperating producers in the analogue country was used as a basis for the determination of the normal value for the exporting producers not granted MET, pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Az exportár az alaprendelet 2. cikkének (8) bekezdésével összhangban az érintett termékért az Unióba történő kivitelre való értékesítéskor ténylegesen fizetett vagy fizetendő ár volt.
The Commission first examined whether the total volume of domestic sales for each sampled exporting producer was representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Összehasonlítás
The domestic sales are representative if the total domestic sales volume of the like product to independent customers on the domestic market in the analogue country represented at least 5 % of the total export sales volume of the product concerned to the Union of each exporting producer during the investigation period.
A Bizottság a rendes értéket és a mintában szereplő exportáló gyártók exportárát gyártelepi paritáson hasonlította össze.
On this basis, the total sales of the like product on the domestic market of the analogue country were representative.
Amennyiben a tisztességes összehasonlítás biztosítása érdekében indokolt volt, a Bizottság az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének megfelelően kiigazította a rendes értéket és/vagy az exportárat az árakat és az árak összehasonlíthatóságát befolyásoló különbségek tekintetében.
The Commission identified the product types produced and sold domestically by the sampled Indian producers that were identical or comparable with the product types sold for export to the Union for the exporting producers.
Kiigazításra került sor a fuvarozási költségek tekintetében (a szóban forgó vállalat által bejelentett, majd leellenőrzött adatok függvényében 1–5 %), a biztosítási költségek tekintetében (a szóban forgó vállalat által bejelentett, majd leellenőrzött adatok függvényében 0–0,2 %), az anyagmozgatási, rakodási és mellékköltségek tekintetében (a szóban forgó vállalat által bejelentett, majd leellenőrzött adatok függvényében 0,2–2,5 %), a csomagolási költségek tekintetében (a szóban forgó vállalat által bejelentett, majd leellenőrzött adatok függvényében 0–3 %), a hitelköltségek tekintetében (a szóban forgó vállalat által bejelentett, majd leellenőrzött adatok függvényében 0–1 %) és a banki díjak tekintetében (a szóban forgó vállalat által bejelentett, majd leellenőrzött adatok függvényében 0,1–0,2 %).
Some product types exported from the PRC to the Union could not be matched with the product types produced in the analogue country.
Dömpingkülönbözetek
In such instances, the Commission determined the normal value by calculating a weighted average normal value for all product types which used the same raw material (either ductile or grey iron).
A Bizottság az alaprendelet 2. cikke (11) és (12) bekezdésével összhangban a mintában szereplő exportáló gyártók esetében az analóg országbeli hasonló termék minden egyes típusára vonatkozó rendes érték súlyozott átlagát (lásd a (86)–(88) preambulumbekezdést) összehasonlította az érintett termék megfelelő típusára vonatkozó exportár súlyozott átlagával.
The normal value was otherwise determined on the basis of a weighted average per product type of the normal values calculated for each of the sampled Indian producers as set out in recitals 99 to 102.
Ennek alapján az ideiglenes, súlyozott átlagú dömpingkülönbözetek a vámfizetés nélkül, uniós határparitáson számított CIF-ár százalékában kifejezve a következők: