natgillin/translations-raw huggingface dataset:
they shall treat potential differences between the own funds requirements for credit risk as reported by the institutions under Implementing Regulation (EU) 2016/2070 and the own funds requirements for credit risk that result from the use of outturns by the institutions in accordance with that Implementing Regulation or computed by EBA in its report referred to in the second subparagraph of Article 78(3) of Directive 2013/36/EU as a preliminary indication of significant and systematic underestimation of own funds requirements in accordance with the first subparagraph of Article 78(3) of that Directive.
az intézmény által az (EU) 2016/2070 végrehajtási rendelet szerint jelentett, hitelkockázatra vonatkozó szavatolótőke-követelmények és a kimenetek használatával az intézmény által az említett végrehajtási rendeletnek megfelelően számított vagy az EBH által a 2013/36/EU irányelv 78. cikke (3) bekezdésének második albekezdésében említett EBH-jelentésben számított, hitelkockázatra vonatkozó szavatolótőke-követelmények közötti esetleges eltéréseket a szavatolótőke-követelmények a 2013/36/EU irányelv 78. cikke (3) bekezdésének első albekezdése szerinti jelentős és szisztematikus alulbecslésére utaló előzetes jelként kezelik.
When using the report provided by EBA, competent authorities may take into account possible data limitations and reflect this in their assessment as deemed appropriate.
Az EBH-jelentés használata során az illetékes hatóságok figyelembe vehetik az adatok esetleges korlátozott rendelkezésre állását, és ezt a megfelelőnek tekintett módon tükrözniük kell az értékelésben.
When carrying out the assessment referred to in paragraph 1 of this Article, competent authorities shall apply the assessment standards referred to in Articles 6 to 11.
Az e cikk (1) bekezdésében említett értékelés során az illetékes hatóságok a 6–11. cikkben meghatározott értékelési követelményeknek megfelelően járnak el.
Computation of potential differences for credit risk using the Standardised Approach
A hitelkockázatra vonatkozó tőkekövetelmény tekintetében mért potenciális eltérések sztenderd módszer használatával történő számítása
Competent authorities shall compute the potential differences referred to in point (c) of Article 3(1) by subtracting the own funds requirements for credit risk as reported by the institutions under Implementing Regulation (EU) 2016/2070 from the own funds requirements for credit risk that result from the application of the standardised approach.
Az illetékes hatóságok a 3. cikk (1) bekezdésének c) pontjában említett potenciális eltérést úgy számítják ki, hogy az intézmény által az (EU) 2016/2070 végrehajtási rendelet szerint jelentett, hitelkockázatra vonatkozó szavatolótőke-követelményt levonják a sztenderd módszer alkalmazásával számított, hitelkockázatra vonatkozó szavatolótőke-követelményből.
In addition, they shall calculate the benchmark statistics regarding those differences as follows:
Ezen eltérések tekintetében továbbá a következők szerint készítenek benchmark-statisztikát:
for low-default portfolios (LDPs), at the portfolio level excluding the exposures to Member States' central government and central banks denominated and funded in the domestic currency as referred to in Article 114(4) of Regulation (EU) No 575/2013;
az alacsony nemteljesítési arányú portfóliók (LDP) esetében portfóliószinten, a tagállamok központi kormányzataival és központi bankjaival szembeni, a központi kormányzat és a központi bank hazai pénznemében denominált és finanszírozott, az 575/2013/EU rendelet 114. cikkének (4) bekezdésében említett kitettségek kizárásával;
for high-default portfolios (HDPs), at the portfolio level.
a magas nemteljesítési arányú portfóliók (HDP) esetében portfóliószinten.
For the computation of benchmark statistics referred to in paragraph 1 of this Article, competent authorities shall use the own funds requirements for credit risk adjusted at the level applied for the computation of the transitional Basel I floor based on Article 500 of Regulation (EU) No 575/2013.
Az e cikk (1) bekezdésében említett benchmark-statisztikák számításához az illetékes hatóságok a hitelkockázatra vonatkozó szavatolótőke-követelményeknek az átmeneti Bázel I-es alsó korlát az 575/2013/EU rendelet 500. cikke alapján történő számítása szerint kiigazított szintjét használják.
Computation of potential differences for credit risk using outturns
A hitelkockázatra vonatkozó tőkekövetelmény tekintetében mért potenciális eltérések kimenetek használatával történő számítása A 3. cikk (1) bekezdése d) és e) pontjának céljára az illetékes hatóságok egyéves és ötéves átlagos kimenetek alapján számítják az eltéréseket.
When carrying out the assessment referred to in Article 3(1), competent authorities shall investigate the reasons for the significant and systematic underestimation and for the high or low diversity in the own funds requirements referred to in that paragraph, as follows:
A hitelkockázati belső módszerek értékelésének általános követelményei
for assessments relating to credit risk approaches, by applying the standards referred to in Articles 7 and 8;
A hitelkockázati módszerek 3. cikk (1) bekezdésében említett értékelése során az illetékes hatóságok adott esetben felhasználják legalább a felügyeleti benchmark-portfóliókra alkalmazott belső módszerekre vonatkozó, a következő dokumentumokban található információkat:
for assessments relating to market risk approaches, by applying the standards referred to in Articles 9 to 11.
a 2013/36/EU irányelv 78. cikke (3) bekezdésének második albekezdésében említett EBH-jelentés;
Article 7
az intézmény rendszeres validációs jelentései;
General assessment standards for internal approaches for credit risk
kézikönyvek, a modell kidolgozásával és kalibrálásával foglalkozó és a belső módszerek metodológiáját ismertető dokumentáció és egyéb mintadokumentáció;
When carrying out an assessment referred to in Article 3(1) relating to credit risk approaches, competent authorities shall use at least the information on the internal approaches applied to the supervisory benchmarking portfolios which is contained in the following documents, where relevant:
helyszíni látogatásokra vonatkozó jelentések.
the EBA report referred to in the second subparagraph of Article 78(3) of Directive 2013/36/EU;
A hitelkockázati módszerek 3. cikk (1) bekezdésében említett értékelése során az illetékes hatóságok adott esetben figyelembe veszik a következő tényezőket:
the institution's regular validation reports;
használ-e az intézmény saját becsléseket a nemteljesítéskori veszteségráta (LGD) és a hitel-egyenértékesítési tényező meghatározására az 575/2013/EU rendelet 143. cikkének megfelelően;
model documentation including manuals, documentation on the development and calibration of the model and methodology for the internal approaches;
a modell alkalmazási köre és a benchmark-portfóliók reprezentativitása;
reports regarding on-site visits.
a modell fő jellemzői, így például a központi, csoportszinten kidolgozott és kalibrált (globális) modellek és a helyi joghatóság szintjén kidolgozott és kalibrált (lokális) modellek megkülönböztetése, az értékesítői (vendor) modellek és az intézményi modellek megkülönböztetése, valamint a belső adatok használatával kidolgozott és kalibrált modellek és a külső adatok használatával kidolgozott és kalibrált modellek megkülönböztetése;
When carrying out an assessment referred to in Article 3(1) relating to credit risk approaches, competent authorities shall take into account the following elements, where relevant:
a modell jóváhagyásának időpontja és a modell fejlesztésének időpontja;
whether the institution uses own estimates of loss given default (LGD) and conversion factors in accordance with Article 143 of Regulation (EU) No 575/2013;
az előre jelzett és a megfigyelt nemteljesítési ráták összehasonlítása megfelelő időszakon belül;
the model's application perimeter and the representativeness of the benchmarking portfolios;
a gazdasági visszaeséskor előre jelzett LGD-k és a megfigyelt LGD-k összehasonlítása;
key characteristics of the models such as distinguishing between models designed and calibrated at the centralised group level (global) and models designed and calibrated only at the level of the host jurisdiction (local), vendor and institution models, models developed and calibrated using internal data and models developed and calibrated using external data;
a becsült és megfigyelt nemteljesítéskori kitettség összehasonlítása;
the date of model approval and the date of model development;
a használt idősorok hossza és adott esetben az idősorokban szereplő különösen nehéz időszakok vagy a modell kalibrálását érintő, a gazdasági visszaesés körülményeit tükröző kiigazítások, illetve újonnan beépített óvatossági pufferek jellege és mértéke;
the comparison of predicted and observed default rates over a relevant time period;
az intézmény belső módszerrel számolt portfóliójának összetételét érintő közelmúltbeli változások;
the comparison of predicted downturn LGDs with observed LGDs;
az intézményi portfólió mikro- és makrogazdasági helyzete, a kockázati és üzleti stratégia és a belső eljárások, például a nemteljesítő eszközök visszanyerésére kidolgozott eljárások (workout);
the comparison of estimated and observed exposures at default;
a gazdasági ciklus aktuális állapota, a választott minősítési megközelítés – „pillanatnyi helyzet” (PIT) vagy „teljes ciklus” (TTC) módszer – és a modell megfigyelt ciklikussága;
the length of the time series used and, as applicable, the inclusion of distressed years or nature and materiality of any adjustment for capturing downturn conditions and adding margins of conservatism in the models' calibration;
nemteljesítési valószínűség (PD), az LGD és a hitel-egyenértékesítési tényező számítása során az intézmény által használt minősítési fokozatok és dimenziók;
recent changes in the composition of the portfolio of the institution to which the internal approach is applied;
a nemteljesítési ráta és gyógyulási arány intézmény által használt definíciója;
the micro- and macroeconomic situation of the institution's portfolio, the risk and business strategy as well as internal process, such as recovery procedures for defaulted assets (‘workout procedures’);
adott esetben tartalmaznak-e az LGD-modellek kalibrálásához használt idősorok nemteljesítő eszközök visszanyerésére szolgáló nyílt eljárásokat (open workout).
the current position in the cycle, choice of rating philosophy between point-in-time (PIT) or through-the-cycle (TTC) and the observed cyclicality in the model;
Amennyiben az illetékes hatóságok arra a megállapításra jutnak, hogy az (1) bekezdésben említett információk nem elegendőek a (2) bekezdésben említett tényezőkkel kapcsolatos következtetés kialakítására, késedelem nélkül beszerzik az intézményektől azokat a kiegészítő információkat, amelyeket szükségesnek tartanak az értékelés véglegesítéséhez.
the number of rating grades and dimensions used by the institutions in the probability of default (PD), LGD and conversion factor models;
A kiegészítő információk meghatározása során az illetékes hatóságok figyelembe veszik az intézmény paraméterei és szavatolótőke-követelményei eltérésének mértékét és relevanciáját.
the default and cure rates definitions used by the institution;
Az illetékes hatóságok a kiegészítő információkat az általuk legmegfelelőbb módon szerzik be, például kérdőívek, interjúk és eseti helyszíni látogatások segítségével.
the inclusion or not of open workout procedures in the time series used for the calibration of the LGD models, where applicable.
8. cikk
Where competent authorities deem that the information referred to in paragraph 1 is not sufficient in order to reach conclusions in relation to the elements listed in paragraph 2, they shall promptly collect from the institutions additional information they deem necessary in order to finalise their assessment.
A hitelkockázati belső módszerek értékelésének különös követelményei az LDP esetében
When deciding on what additional information to collect, competent authorities shall consider the materiality and relevance of the deviation of the institution's parameters and own funds requirements.
Az (EU) 2016/2070 végrehajtási rendelet I. melléklete 101 számú táblájában meghatározott LDP-partnerek 3. cikk (1) bekezdésében említett értékelése során az illetékes hatóságok értékelik, hogy egy adott intézmény hitelkockázatra vonatkozó szavatolótőke-követelményei és más intézmények hitelkockázatra vonatkozó szavatolótőke-követelményei közötti eltérések okai között szerepel-e a következők bármelyike:
Competent authorities shall collect the additional information in the way they deem to be most appropriate, including through questionnaires, interviews and ad hoc on-site visits.
az LDP-mintákba felvett partnerek eltérő besorolása vagy az egyes fokozatokhoz rendelt PD-szintek eltérése;
Article 8
speciális hitelkerettípusok és fedezeti eszközök vagy a partner speciális földrajzi elhelyezkedése;
Assessment standards for internal approaches for credit risk specific to the LDP
heterogén PD-értékek, LGD-értékek, lejáratok és hitel-egyenértékesítési tényezők;
When carrying out an assessment referred to in Article 3(1) relating to the LDP counterparties set out in template 101 of Annex I of Implementing Regulation (EU) 2016/2070, competent authorities shall assess whether the differences between the own funds requirements for credit risk of an institution and those of its peers are driven by any of the following:
fedezeti gyakorlatok;
different rank ordering of the counterparties included in the LDP samples or different PD levels assigned to each grade;
a külső minősítéstől való függetlenség szintje és a belső minősítés aktualizálásának gyakorisága.
specific facility types, collateral instruments or location of the counterparties;
Amennyiben egy intézmény „nemteljesítőnek” minősít egy olyan partnert, amelyet más intézmények „teljesítőnek” minősítenek, vagy fordítva, az illetékes hatóságok az adott partnerre az (1) bekezdésben említett megközelítést alkalmazzák.
heterogeneity in the PDs, LGDs, maturities or conversion factors;
9. cikk
collateralisation practices;
A piaci kockázati belső módszerek értékelésének általános követelményei
level of independency from external ratings assessment and frequency in the internal rating update.
A 3. cikk (1) bekezdésében említett értékelés során az illetékes hatóságok adott esetben felhasználják legalább a felügyeleti benchmark-portfóliókra alkalmazott belső módszerekre vonatkozó, a következő dokumentumokban található információkat:
Where an institution classifies a counterparty as ‘defaulted’ while other institutions classify it as ‘performing’, or vice versa, competent authorities shall apply the approach referred to in paragraph 1 to that counterparty.
az intézmények független, megfelelő szakértelemmel rendelkező felek által a belső modell kidolgozásakor és a modellt érintő jelentős módosításokkor készített validációs jelentései.
Article 9
Ezeknek tartalmazniuk kell az azon tesztekre vonatkozó információkat, amelyek igazolják, hogy a belső módszerekben alkalmazott feltételezések megfelelőek és nem becsülik sem alá, sem fölé a kockázatokat, továbbá tartalmazniuk kell a portfólió kockázataira és szerkezetére vonatkozóan kialakított specifikus utótesztelésre vonatkozó információkat és azon hipotetikus portfóliók alkalmazására vonatkozó információkat, amelyek biztosítják, hogy a belső módszerek képesek számot adni az esetlegesen felmerülő strukturális jellemzőkről, például a lényeges báziskockázatról és a koncentrációs kockázatról;
General assessment standards for internal approaches for market risk
az utótesztelés során az előző évben észlelt túllépések napi számát és indoklását tartalmazó értesítések a portfólió értékének hipotetikus és tényleges változásaira vonatkozó utótesztelés alapján;
When carrying out an assessment referred to in Article 3(1), competent authorities shall use at least the information on the internal approaches applied to the supervisory benchmarking portfolios which is contained in the following documents, where relevant:
A 3. cikk (1) bekezdésében említett értékelés során az illetékes hatóságok adott esetben figyelembe veszik a következő tényezőket:
the institution's validation reports, conducted by qualified independent parties, when the internal model is initially developed and when any significant changes are made to the internal model.
az intézmény által választott VaR-módszertan;
This information shall include tests to demonstrate that any assumptions made within the internal approaches are appropriate and do not underestimate or overestimate the risk, specific back-testing designed in relation to the risks and structures of their portfolios and use of hypothetical portfolios to ensure that the internal approaches are able to account for particular structural features that may arise, such as material basis risks and concentration risk;
annak indoklása és logikája, amikor valamely kockázati tényezőt az intézmény beépít árazási modelljébe, de nem épít be kockázatmérési modelljébe;
notifications of the number and justification of daily back-testing over-shootings, observed over the previous year, on the basis of back-testing on hypothetical and actual changes in the portfolio's value;
a modellbe beépített kockázati tényezőket minden egyes olyan pénznem kamatlábaira vonatkozóan, amelyben az intézmény mérlegben szereplő vagy mérlegen kívüli, kamatláb-érzékeny pozícióval rendelkezik;
When carrying out an assessment referred to in Article 3(1), competent authorities shall take into account the following elements, where relevant:
az egyes hozamgörbék felosztására alkalmazott lejárati sávok száma;
the choice of the VaR methodology applied by the institution;
a különböző hozamgörbék közötti, nem tökéletes korrelációban lévő mozgások kockázatát kimutatni hivatott módszertan;
the justification and rationale in case a risk factor is incorporated into the institution's pricing model but not into the risk-measurement model;
a modellbe beépített, az arannyal és az intézmény által tartott pozíciók különböző külföldi pénznemeivel összefüggő kockázati tényezőket;
the set of risk factors incorporated corresponding to the interest rates in each currency in which the institution has interest rate sensitive on- or off-balance sheet positions;
a részvénypiaci kockázat kimutatására hivatott kockázati tényezők száma;
the number of maturity segments in which each yield curve is divided;
a kevésbé likvid és a korlátozott árátláthatósággal rendelkező pozíciókból adódó, reális piaci helyzetekben megvalósuló kockázat megállapítására alkalmazott módszertan;
the methodology applied to capture the risk of less than perfectly correlated movements between different yield curves;
a modellben alkalmazott helyettesítő értékek megfelelőségére vonatkozó korábbi tapasztalatok, valamint a helyettesítő értékek kockázati mérőszámokra gyakorolt hatásának értékelése;
the set of risk factors modelled corresponding to gold and to the individual foreign currencies in which the institution's positions are denominated;
a VaR számításához használt idősorok hossza;
the number of risk factors used to capture equity risk;
az sVaR esetében a stresszidőszak meghatározásához használt módszertan, a választott stresszidőszak megfelelősége a benchmark-portfóliók tekintetében;
the methodology applied to assess the risk arising from less liquid positions and positions with limited price transparency under realistic market scenarios;
a kockázatmérési modellben az opciók és egyéb termékek nemlineáris jellegének kimutatására, valamint a korrelációs és a báziskockázat mérésére használt módszertan (opciók esetében különösen akkor, ha az intézmény Taylor-közelítést alkalmaz teljes átértékelés helyett);
the track record of the proxies used in the model, assessment of their impact on the risk metrics;
a névhez kapcsolódó báziskockázat mérésére alkalmazott módszertan, és hogy e módszertan érzékeny-e a hasonló, de nem azonos pozíciók közötti lényeges idioszinkratikus különbségekre;
the length of the time series used for VaR;
az eseménykockázat mérésére alkalmazott módszertan;
the methodology applied for determining the stressed period for sVaR, adequacy of the stressed period selected for the benchmarking portfolios;
a járulékos nemteljesítési és átminősítési kockázatra vonatkozó belső modell (IRC) tekintetében a pozíciónkénti likviditási horizont meghatározására alkalmazott módszertan, valamint az 575/2013/EU rendelet 374. cikkében említett szimuláció során használt PD-értékek, LGD-értékek és átmeneti mátrixok;
the methodologies applied in the risk-measurement model to capture nonlinearities for options, in particular where the institution uses Taylor-approximation approaches instead of full revaluation, and other products as well as to capture correlation risk and basis risk;
a korrelációkereskedés belső modellje tekintetében az 575/2013/EU rendelet 377. cikkének (3) bekezdésében meghatározott kockázatok mérésére alkalmazott módszertan, valamint a releváns, modellezett kockázati tényezők közötti korrelációra vonatkozó feltételezések.
the methodologies applied to capture name-related basis risk and whether they are sensitive to material idiosyncratic differences between similar but not identical positions;
10. cikk
the methodologies applied to capture event risk;
A piaci kockázati belső módszerek eredménykülönbségeinek értékelése
for internal incremental default and migration risk (IRC), the methodologies applied to determine liquidity horizons by position, as well as the PDs, LGDs and transition matrices used in the simulation referred to in Article 374 of Regulation (EU) No 575/2013;
A piaci kockázati módszerek 3. cikk (1) bekezdésében említett értékelése során az illetékes hatóságok az e cikk (2)–(8) bekezdésében meghatározott követelményeket alkalmazzák.
for the internal approach for correlation trading, the methodologies applied to capture risks laid down in Article 377(3) of Regulation (EU) No 575/2013, as well as the correlation assumptions between the relevant modelled risk factors.
A VaR-értékekben tapasztalt eltérések okainak értékelése során az illetékes hatóságok figyelembe veszik a következőket:
Article 10
a 2013/36/EU irányelv 78. cikke (3) bekezdésének második albekezdésében említett jelentésben az EBH által esetlegesen közölt, a rendelkezésre álló P&L-adatokat felhasználó alternatív homogenizált VaR számítást; valamint
Assessment of differences in the outcomes of internal approaches for market risk
az intézmények által az (EU) 2016/2070 végrehajtási rendeletnek megfelelően közölt VaR-mérőszám tekintetében megfigyelt szóródást.
When carrying out an assessment referred to in Article 3(1) relating to market risk approaches, competent authorities shall apply the standards set out in paragraphs 2 to 8 of this Article.
A historikus szimulációt alkalmazó intézmények esetében a historikus szimuláció során az intézmények által alkalmazott különböző opciók hatásának meghatározása érdekében az illetékes hatóságok értékelik mind az alternatív homogenizált VaR-számításokban megfigyelt eltéréseket, mind az intézmények által a (2) bekezdésnek megfelelően jelentett VaR-adatokban megfigyelt eltéréseket.
When assessing the causes of the differences for VaR values, competent authorities shall consider both of the following:
Az illetékes hatóságok a nem aggregált benchmark-portfóliók esetében historikus szimulációt alkalmazó intézmények által közölt P&L-vektorban megfigyelt volatilitás és korreláció használatával értékelik az intézmények között az egyes nem aggregált benchmark-portfóliók egyes kockázati tényezői tekintetében megfigyelhető szóródást.