natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ASI's Irish branch was also fully responsible for operating the AppleCare customer support service, which provides aftersales support and repair services for the entire EMEIA region.
Ennek megfelelően, míg az Apple Inc. számára az ASI és az AOE által a K+F tevékenységgel és az Apple szellemi tulajdonával kapcsolatban nyújtott díjazás befolyásolhatja – és befolyásolja is – az ASI és az AOE teljes jövedelmezőségét, nem befolyásolhatja az ASI és az AOE vállalatokon belüli későbbi nyereségfelosztásokat és – ily módon – az ASI és az AOE írországi telephelyei számára történő nyereségmeghatározásokat sem.
That function directly reflects on the brand name, with the objective to ensure customer satisfaction, and includes the responsibility for warranty and repair programs [232].
Más szóval, noha az ilyen további hozzájárulások hatással lehetnek az ASI és az AOE teljes jövedelmezőségére, ha valóban megtörténtek volna és ténylegesen díjazásra kerültek volna, ami nem történt meg, nem befolyásolhatják az ASI és az AOE vállalatokon belüli későbbi nyereségelosztást.
Accordingly, large risks related to the performance of the products and the technology were borne by ASI's Irish branch.
Ennek az az oka, hogy e hozzájárulásokért az ASI és az AOE által fizetett költségeket a szóban forgó vállalkozások egésze vállalná (nem csak a központi irodájuk vagy az írországi fióktelepük), és ezáltal e vállalatok teljes nyereségét csökkentenék.
Finally, [50-60] of ASI's [300-400] FTEs, all of which were located in Ireland, were categorised by Apple in 2014 as R & D personnel [233].
Az ASI és az AOE megmaradó nyereségét azonban csak azután kellene – adózási célból – felosztani a központi irodák és e vállalatok írországi fióktelepei között, hogy a szóban forgó költségeket levonták ebből a nyereségből.
As regards AOE, its Irish branch was presented to Irish Revenue as being responsible for the manufacturing and assembly of a specialised range of computer products for the EMEIA region.
Ugyanezen gondolatmenet mentén az a tény, hogy az Apple Inc. az ASI és az AOE számára – a költségmegosztási megállapodás, illetve a marketingszolgáltatási megállapodás szerint – K+F tevékenységeket végez és marketingkampányokat tervez, az ASI és az AOE teljes jövedelmezőségére hatással van ugyan, mindazonáltal az ASI és az AOE által jegyzett nyereségnek e vállalatok központi irodái és írországi telephelyei közötti felosztása tekintetében nem bír relevanciával.
In that capacity, AOE's Irish branch developed Apple-specific processes and manufacturing expertise and ensured quality assurance and quality control functions [234], which are needed to preserve the value of the brand [235].
Írország azon érve, amely szerint az Apple-termékek által létrehozott érték költséges beruházásokat igényelhet, akár igaz is lehet [252], az ASI és az AOE e beruházásokhoz való hozzájárulása azonban a költségmegosztási megállapodás és a marketingszolgáltatási megállapodás hatálya alá tartozik, ami nem befolyásolhatja az e vállalkozásokon belüli nyereségfelosztást.
Moreover, when Apple presented the illustrative account filling format of AOE's Irish branch to Irish Revenue for the purposes of obtaining the 1991 ruling, it allocated the costs associated with the CSA to that branch and not to its head office [236].
Mindenesetre, mivel az ASI és az AOE beszámolóiban nincs annak nyoma, hogy az Apple Inc. a költségmegosztási megállapodáson kívül díjazást kapott volna a K+F tevékenységekért és az Apple szellemi tulajdonának kezeléséért [253], megalapozatlan az az érv, amely szerint az Apple Inc.
While Irish Revenue does not appear to have examined the terms of the CSA when it issued the contested tax rulings, the fact that the costs of the CSA were allocated to AOE's Irish branch by Apple itself should have made Irish Revenue question the unsubstantiated assumption underlying the profit allocation methods ultimately endorsed by it that the Apple IP licences should be allocated outside of Ireland.
K+F tevékenységek és az Apple szellemi tulajdonának kezelése terén végzett hozzájárulásai befolyásolják az ASI és az AOE vállalaton belüli nyereségfelosztást.
Similarly, Apple itself proposed that its Irish branch should receive a return for the Apple IP in the 2007 ruling request.
Úgy tűnik, hogy Írország és az Apple csak az Apple Inc.-nek a más jogi személyek (az ASI és az AOE) nyereségével kapcsolatos elvont állítását közvetítik, amely túlmutat a költségmegosztási megállapodás és a marketingszolgáltatási megállapodás szerződéses feltételein, ahogy a nyereségfelosztási gyakorlat hatáskörén is.
Under the 2007 ruling, [1-5] % of branch turnover was allocated to AOE's Irish branch under the denomination ‘IP return’ [237].
Írország szerint az ASI és az AOE által az Apple Inc. hozzájárulásai tekintetében teljesített kifizetések a központi irodákhoz rendelendők, és – e tekintetben – a költségmegosztási megállapodás és a marketingszolgáltatási megállapodás szerinti kifizetésekre utal [254].
That proposal should have provided Irish Revenue with an indication that AOE's Irish branch was involved in IP development or some form of management or control of the Apple IP licences.
Még ha azt is feltételezzük, hogy a költségmegosztási megállapodás és a marketingszolgáltatási megállapodás szerinti kifizetések befolyásolhatják az ASI és az AOE vállalaton belüli nyereségfelosztást, amivel a Bizottság nem ért egyet [255], nincs egyértelmű ok arra, hogy e kifizetéseket az írországi fióktelepek helyett a központi irodákhoz rendeljék.
Against this background, it was incumbent on Irish Revenue, when presented with the profit allocation methods proposed by Apple to determine ASI's and AOE's taxable profit in Ireland, to confirm at the very least that those companies' Irish branches should not be allocated the Apple IP licences, rather than to accept the unsubstantiated assumption that those licences should be allocated outside of Ireland.
A költségmegosztási megállapodás és a marketingszolgáltatási megállapodás feltételei nem tesznek különbségek a központi irodák és az írországi fióktelepek között.
Given the Irish branches involvement in the Apple IP, Irish Revenue should not have disregarded any profits derived from the use of the Apple IP licences and the costs incurred under the CSA for the Irish branches.
Ez várható is, hiszen szerződéses szempontból ugyanannak a jogi személynek a tagjai.
In light of all the foregoing reasons, the Commission concludes that the allocation of the Apple IP licences outside of Ireland was not an allocation that could have been agreed to in an arm's length context between two unaffiliated companies.
Amennyiben azonban a szóban forgó megállapodások címet is tartalmaznak az ASI, illetve az AOE tekintetében, akkor az következetesen az írországi fióktelepek címe [256].
Given the lack of functions performed by the head offices and/or the functions performed by the Irish branches, the Apple IP licences for the procurement, manufacturing, sales and distribution of Apple products outside of the Americas should have been allocated to the Irish branches for tax purposes.
Mindazonáltal még ha el is fogadnánk, hogy az Apple Inc. által az ASI és az AOE javára végzett hozzájárulások befolyásolhatják az ASI és az AOE vállalaton belüli nyereségfelosztást, nincs arra utaló jel, hogy – központi irodák hiányában – az Apple Inc. nem tette volna ugyanazokat a hozzájárulásokat az írországi fióktelepek javára, különösen azt figyelembe véve, hogy a központi irodáknak láthatóan semmilyen haszna nem származik e hozzájárulásokból annak a ténynek a fényében, hogy fizikailag nem léteznek és nincsenek munkavállalóik.
In light of that conclusion, Ireland's claim that, since the Apple IP that generates the profits recorded by ASI and AOE is located outside of Ireland, the profits derived from that IP should be subtracted from the taxable profits in Ireland in line with the territoriality principle should also be rejected [238].
A (281)–(290) preambulumbekezdésekben megállapításra került, hogy a központi irodák – igazgatósági ülések formájában végzett korlátozott tevékenységi körük keretében – nem foglalkoznak K+F tevékenységekkel és nem is tudnak ilyen tevékenységekkel foglalkozni.
In any event, the income recorded by ASI and AOE is not income from royalties, but income from sales for which no IP remuneration has been singled out in the companies' financial statements.
Ez már csak azért is lehetetlen volna, mert a központi irodák fizikailag nem léteznek és munkavállalóik sincsenek.
Indeed, the income recorded by ASI and AOE is indicated as trading income in those companies' financial statements [239] and has been declared as such to Irish Revenue (with the deduction of interest income).
Ezzel szemben – ahogy azt a (295)–(304) preambulumbekezdések is megjegyzik – az írországi fióktelepek láthatólag végeznek olyan tevékenységeket, amelyek – közvetlenül vagy közvetve – támogatják az Apple szellemi tulajdonát, és az Apple ekként is kezelte őket a múltban.
Moreover, as explained in recital 278, the entire income of the two companies (with the exception of the interest income) was reported in the annual accounts of ASI and AOE from 2004 until 2008 as taxable at 12,5 %, which would correspond, according to the classification provided by Ireland, to trading income [240].
Következésképpen még ha el is fogadnánk, hogy az Apple Inc. végzett díjazás nélküli hozzájárulásokat az ASI és az AOE javára, valamint, hogy e díjazás nélküli hozzájárulások befolyásolhatták az ASI és az AOE vállalaton belüli nyereségfelosztást, e hozzájárulásokat akkor is az írországi fióktelepekhez kellett volna rendelni.
As further explained in that recital, only once a theoretical corporation tax liability had been calculated for the entire income of both companies by applying the 12,5 % rate for trading income, was a deduction for ‘income taxed at lower rates’ applied, reducing the effective tax liability of those companies in Ireland.
Ezenkívül Írország és az Apple szerint az ASI és az AOE tekintetében a kockázatok vállalására és azok csökkentésére a vállalatcsoportra vonatkozó – az USA-ban kidolgozott – politikákon keresztül kerül sor.
This fact confirms that the income in question was considered by Apple to constitute trading income and not income from royalties [241].
A vállalatcsoportra vonatkozó politikák célja azonban a csoportspecifikus kockázatok csökkentése és koordinációs eljárások létrehozása, ami azt jelenti, hogy maga a csoport előírhat csoportpolitikákat leányvállalatai számára, nem pedig azt, hogy a leányvállalatok részesülnek az ilyen politikák előnyeiből.
Since neither ASI nor AOE have any physical presence or economic activity outside their Irish branches [242], the activity consisting of the procurement, sales and distribution of Apple products outside of the Americas performed by ASI and the activity consisting of the manufacturing of computer products for the markets outside of the Americas performed by AOE must be considered to be entirely carried out by their respective Irish branches.
Ezenkívül a politikákat, attól függetlenül, hogy írásos dokumentum, folyamat vagy üzleti szoftver formáját öltik-e, nem lehet úgy feltüntetni, hogy bármiféle személyzet nélkül képesek üzleti kockázatokat vállalni.
The income of ASI and AOE therefore represents active trading income arising from the branch activity, since there are no employees who could generate such income outside of Ireland [243].
Valóban, ahogy azt a (290) preambulumbekezdés is kifejti, az olyan szervezethez, amely nincs abban a helyzetben, hogy valamely tevékenységet vagy kockázatot irányítson, ellenőrizzen és nyomon kövessen, nem szabad az adott kockázatot adózási célokból hozzárendelni.
In other words, income, such as the trading income recorded by ASI and AOE, should therefore not have been allocated to those companies' head offices either in full or in part.
Végezetül a Bizottság nem tudja Írország és az Apple azon elvét elfogadni, hogy az ASI és az AOE vállalatnak az Apple Inc. munkavállalói által végzett hozzájárulásaiból származó nyereségét ki kell hagyni az ASI és az AOE írországi fióktelepének adóköteles nyereségéből, mivel az Apple Inc. munkavállalói által a K+F tevékenységek és az Apple szellemi tulajdonával kapcsolatos, az ASI és az AOE birtokában lévő engedélyek kezelése terén végzett állítólagos hozzájárulások nem befolyásolhatják az ASI és az AOE vállalaton belüli nyereségfelosztást.
However, even if any of that income could be considered to constitute IP income, Irish Revenue in any event failed to examine which proportion of the resulting residual profit transferred to the head offices, if any, could be attributed to a royalty-type income.
Következtetés: a kifogásolt adóügyi határozatok az ASI és az AOE írországi társaságiadó-fizetési kötelezettségének csökkenéséhez vezetnek
Contributions by Apple Inc. in R & D and the management of the Apple IP licences held by ASI and AOE cannot influence the allocation of profits within ASI and AOE
A (305) preambulumbekezdés következtetése szerint az Apple szellemi tulajdonával kapcsolatos, az ASI és az AOE birtokában lévő engedélyeket nem Írországon kívülre, hanem az írországi fióktelepekhez kellett volna rendelni.
As explained in recital 275, Ireland and Apple also argue that R & D and the management of the Apple IP is centred in and directed from Apple's headquarters in the US.
Következésképpen az ASI és az AOE írországi fióktelepei, ha azonos vagy hasonló körülmények között azonos vagy hasonló tevékenységekkel foglalkozó különálló és független vállalkozások lennének, saját jövedelmezőségük szempontjából nem fogadták volna el, hogy az ASI és az AOE – egy csökkentett költségalapra számolt korlátozott haszonkulcs feletti – összes nyereségét Írországon kívülre allokálják.
According to Ireland and Apple, it is those contributions by Apple Inc. employees that drive ASI's and AOE's profitability, so that Irish Revenue was right to exclude profit deriving from those contributions in the taxable profit of ASI's and AOE's Irish branches [244].
Ehelyett az ASI és az AOE által rendes piaci körülmények között szerzett kamatbevételen kívül [257] az összes értékesítésből származó nyereséget az ASI és az AOE írországi fióktelepéhez kellett volna rendelni.
The Commission does not agree with that line of reasoning for the reasons set out in recitals 310 to 318.
Az, hogy az Irish Revenue elfogadta azt a megalapozatlan feltevést, amely szerint az Apple szellemi tulajdonával kapcsolatos, az ASI és az AOE birtokában lévő engedélyeket Írországon kívülre kell allokálni, az ASI és az AOE éves írországi adóköteles nyereségének jelentős csökkenését eredményezi, amely nyereség pedig az az adóalap, amelynek alapján a társasági nyereségre vonatkozó általános írországi adószabályok szerint a társasági adót kivetik.
While ASI, AOE and Apple Inc. form part of the same corporate group, they are three distinct legal entities, so any intra-group transactions between those entities are subject to transfer pricing arrangements [245].
A kifogásolt adóügyi határozatokban jóváhagyott nyereségfelosztási módszerekről ezért nem mondható el, hogy megbízható összehasonlítási alapot nyújtanak a szokásos piaci ár elvével összhangban lévő piaci alapú eredménnyel.
For instance, the remuneration of Apple Inc. by ASI and AOE for the development of the Apple IP has been laid down in the CSA [246], while the remuneration of Apple Inc. by ASI and AOE for marketing services has been laid down in the Marketing Service Agreement [247].
Összefoglalva, a nyereségfelosztási módszereknek a fenti megalapozatlan feltevés alapján történő jóváhagyásával az Irish Revenue – a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése alapján – éves adóköteles nyereségük csökkentése formájában gazdasági előnyt biztosított az ASI és az AOE számára.
The contested tax rulings do not, however, cover those or any other intra-group transactions that ASI and AOE, on the one hand, and Apple Inc., on the other, may have entered into.
A szóban forgó előny szelektív jellegű, mert az ASI és az AOE társasági nyereségre vonatkozó általános írországi adószabályok szerinti társaságiadó-fizetési kötelezettségének csökkenését eredményezte a nem integrált vállalkozások adófizetési kötelezettségéhez képest, amelyek adóköteles nyeresége a piacon a szokásos piaci ár elve alapján kialkudott árakat tükröz, és amelyek adóköteles nyeresége után a későbbiekben ugyanazon szokásos társaságiadó-kulcs alapján kell fizetni, mint az ASI és az AOE helyi forrásból származó nyeresége esetén.
In other words, the contested tax rulings do not address the question whether the CSA or the Marketing Service Agreement were carried out at arm's length, but rather take the terms and conditions of those agreements as a given, meaning that no transfer pricing arrangement between those three entities for, for example R & D and the management of the Apple IP or marketing services, is endorsed by those rulings.
Hasonló következtetésre lehet jutni a nyereség állandó telephelyek számára történő megállapítására vonatkozó jóváhagyott OECD-megközelítés alapján is [258].
The contested tax rulings only concern the allocation of ASI's and AOE's profit to their respective Irish branches.
Habár az OECD 2010. évi nyereségfelosztási jelentését az OECD Tanácsa a kifogásolt adóügyi határozatok 1991-es és 2007-es kiadása után hagyta jóvá, a Bizottság – a (255) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint – csupán arra vonatkozó további utalásként hivatkozik e nem kötelező erejű útmutató dokumentumra, hogy a szóban forgó adóügyi határozatok által jóváhagyott nyereségfelosztási módszerek olyan eredményhez vezetnek, amely nem közelít megbízhatóan a szokásos piaci ár elvével összhangban lévő piaci alapú eredményhez.
In accordance with the terms of the CSA, ASI and AOE [248] pay Apple Inc. for the R & D activities ensured by Apple Inc. (or other group companies) in relation to the Apple IP.
Az adóhatóságok és a multinacionális vállalkozások számára valóban nem állnak rendelkezésre a nyereségfelosztási módszerekkel kapcsolatos egyéb részletes és átfogó alternatív elemzések, amelyek segítséget nyújthatnának a szokásos piaci ár elvének a csoporton belüli és vállalaton belüli ügyletek tekintetében történő alkalmazását lehetővé tévő feltételek megteremtéséhez.
It is therefore the CSA, which ASI and AOE, on the one hand, and Apple Inc., on the other, have entered into, that determines the share of costs and revenue for the development of the Apple IP for each party to that agreement.
Mindenesetre hasonló formában az útmutatás már 2008-ban rendelkezésre állt [259] – az OECD-nek az állandó telephelyek számára történő nyereségfelosztásról szóló első útmutatója 1993-ból származik [260] –, az OECD 2010. évi nyereségfelosztási jelentésében foglalt megfontolások pedig az OECD-modellegyezmény 7. cikkének konkrét helyzetekre történő alkalmazására vonatkoznak.
Under the CSA, the costs of R & D for Apple's products are divided among Apple Inc., ASI and AOE based on the percentage of product sales that occur in their respective territories [249].
A jóváhagyott OECD-megközelítés szerint a nyereségfelosztási folyamat első lépéseként a munkavállalók, illetve a vállalkozás nevében tevékenységeket végző emberek fizikai jelenlétét kell vizsgálni a központi irodában és az állandó telephelyen, mivel ez objektív eszközként szolgál a használt eszközök, végzett tevékenységek és vállalt kockázatok központi iroda és annak állandó telephelye közötti felosztásához.
Indeed, according to ASI's accounts, the component ‘Research and development’ is the single largest component of its operating expense [250].
Ezt támasztja alá az a tény, hogy a munkavállalók, illetve a vállalkozás nevében tevékenységet végző emberek fizikai jelenléte viszonylag egyértelműen megállapítható.
For example, in the years 2013 and 2014, ASI paid USD [2,0-2,5] billion and USD [4,0-4,5] billion, respectively, for the development of the Apple IP [251].
Az ASI és az AOE esetében valamennyi eszközt, tevékenységet és kockázatot, köztük az Apple-termékek Amerikán kívüli beszerzésével, gyártásával, értékesítésével és forgalmazásával kapcsolatos szellemi tulajdonjogokra vonatkozó engedélyeket az első lépés szerint az írországi fióktelepekhez kellene rendelni, mivel maguk a vállalatok nem rendelkeznek olyan munkavállalókkal, illetve a vállalat nevében tevékenységeket végző emberekkel, akik e fióktelepeken kívül feladatokat látnának el, kivéve a passzív likviditáskezelés tekintetében, amit az igazgatóság kiszervezett a Breaburnhöz.
From 2010 to 2014, ASI and AOE combined financed more than half of the Apple IP R & D costs, while Apple Inc. financed less than half of those costs over that same period.
Ezenkívül az OECD 2010. évi nyereségfelosztási jelentése – az immateriális javakkal kapcsolatos megfontolásaiban – leszögezi, hogy az immateriális javak gazdasági tulajdonjogával kapcsolatban a felsővezetőségi szint alatti aktív döntéshozatal a meghatározó a tulajdonjog allokációja tekintetében [261].
In other words, ASI and AOE remunerate Apple Inc. for the development of the Apple IP through the CSA, the cost of which bears on the overall profitability of ASI and AOE.
Az ASI és az AOE központi irodája nem rendelkezik a felsővezetőségi szint alatti munkavállalókkal.
Put differently, Apple has thus decided and implemented how to value the activities performed by Apple Inc., on the one hand, and ASI and AOE, on the other, in relation to the Apple IP and their contribution to the value of that IP.
A második [az Apple adótanácsadója]-féle ad hoc jelentésben [262], amelyet az Apple a jóváhagyott OECD-megközelítés jelen ügyre történő alkalmazásaként nyújtott be, a megközelítésnek a(z) [az Apple adótanácsadója] által bemutatott két lépése nem felel meg a jóváhagyott OECD-megközelítés (86)–(89) preambulumbekezdésekben bemutatott két lépésének.
This is the outcome of the CSA, where each company participates in the overall costs incurred for the development of the Apple IP on the basis of attribution criteria decided autonomously by Apple.
A jelentés a kifogásolt adóügyi határozatokhoz hasonlóan nem vonja kétségbe az Apple szellemi tulajdonával kapcsolatos engedélyeknek az ASI és az AOE központi irodájához történő rendelését.
The criterion chosen was to attribute the cost of the Apple IP in proportion to the turnover of each company, which led ASI and AOE to bear most of the R & D development costs.
Ehelyett a megközelítés első lépését a(z) [az Apple adótanácsadója] a szokásos piaci ár tartományára, nem pedig az eszközöknek, tevékenységeknek és kockázatoknak az ASI és az AOE központi irodája és írországi telephelye közötti felosztására irányuló elemzésként mutatja be, ahogy azt a jóváhagyott OECD-megközelítés előírná [263].
The remuneration of the R & D activities performed by Apple Inc. in relation to the Apple IP has thus already been accounted for by attributing the development costs on the basis of the relevant sales of each party to the CSA, since this was the basis chosen by Apple for the allocation of the share of the Apple IP to each company.
A jóváhagyott OECD-megközelítés hasonló félreértelmezése olvasható a PwC-féle ad hoc jelentésben, amely a megközelítés első lépését funkcionális elemzésként tünteti fel, de nem véli úgy, hogy az első lépésben releváns vagy szükséges lenne elvégezni az eszközök és a kockázatok allokációját.
Consequently, the profit of each company — Apple Inc., ASI and AOE — is the difference between sales and all relevant costs, including the yearly payments for the development of the Apple IP as determined in the CSA.
Másodlagos érv: Az ASI és az AOE adóköteles nyereségének alulbecslése a kifogásolt adóügyi határozatokban jóváhagyott egyoldalú nyereségfelosztási módszerek alapjául szolgáló, elhibázott módszertani választások miatt