natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Those reasons are equally valid for the use of the Berry ratio in the two ad hoc reports prepared by PwC and [Apple's tax advisor].
Az ASI-hoz hasonló forgalmazó esetében nem lehet a szokásos piaci ár elve szerinti hozamot e megfontolás figyelmen kívül hagyásával vizsgálni, különösen mivel az ASI felelős az eladott termékekre vonatkozó garanciák intézéséért, ahogy azt a (338) preambulumbekezdés is kifejti, ami minőségi márkás termékek esetében nem elhanyagolható kockázatot jelent [293], és az ASI komoly kockázatot vállal olyan kiváló minőségű termékekért, amelyek fizikai kezelését nem az írországi fióktelep végzi, ahogy azt a (339) preambulumbekezdés is kifejti, ami pedig elviekben nem áll fenn az összehasonlításhoz kiválasztott vállalatoknál.
The Berry ratio is also used as a financial ratio to estimate an arm's length remuneration for limited risk distributors [273].
Ezenkívül a változó költségintenzitás tekintetében fennálló jelentős különbség is probléma lehet az összehasonlíthatóság tekintetében, mivel az ASI működési költségei a vállalat eladásainak csak nagyon kis hányadát teszik ki.
The Berry ratio represents a return on a company's value added functions and assumes that those functions are captured in its operating expenses.
Az összehasonlíthatósági tanulmányok jelen esetben való használatával kapcsolatos ezen általános aggályok mellett a Bizottság konkrétan azt kifogásolja, hogy a PwC által az összehasonlításhoz választott ötvenkét vállalat közül legalább három felszámolás alatt áll [294].
Since the denominator used in the Berry ratio is operating expense, the use of operating expense in the application of the TNMM and the use of the Berry ratio is, in practice, no more than a presentational difference.
A fenntartható üzleti modellel nem rendelkező vállalatok – főszabály szerint – nem szolgálhatnak megbízható összehasonlítási alapként a díjazás megfelelő szintjének a meghatározásakor.
In any event, the OECD TP Guidelines describe scenarios in which the Berry ratio may be useful, but those scenarios are different from the scenario in which ASI operates [274].
Mivel a minta jelentős részének a felszámolási státusza azt mutatja, hogy az üzleti modell fenntarthatóságát nem vették kellőképpen figyelembe a kiválasztás során, az összehasonlításhoz használt vállalatok reprezentatív jellege nem állapítható meg.
In conclusion, neither the choice of operating expense as profit level indicator in the contested tax rulings, nor the use of the Berry ratio in the ad hoc reports, is appropriate to determine an arm's length remuneration for the functions performed by ASI's Irish branch.
Az ad hoc jelentésekben foglalt összehasonlíthatósági vizsgálatokkal kapcsolatos ezen általános és konkrét aggályok ellenére a Bizottság a teljesség kedvéért megvizsgálta, hogy mi lenne a hozam megfelelő szintje, ha az ASI esetében az eladásokat, az AOE esetében pedig az összes költséget használnánk – a működési kiadás helyett – nyereségszint-mutatóként.
The choice of operating expense as profit level indicator instead of sales inappropriately lowers the annual taxable profit of ASI in Ireland, since sales are a broader profit level indicator than operating expense and, in the case of ASI, sales substantially increased over the period during which the contested rulings were in force, whereas ASI's operating expense remained relatively stable [275].
A Bizottság emlékeztet arra, hogy ezt az elemzést nem az írországi fióktelepek által végzett tevékenységek szokásos piaci ár elve szerinti díjazásának meghatározása érdekében végzi [295], hanem annak bizonyítása céljából, hogy még akkor is, ha az Irish Revenue helyesen tette, hogy elfogadta azt a megalapozatlan feltevést, amely szerint az Apple szellemi tulajdonnal kapcsolatos, az ASI és az AOE birtokában lévő engedélyeket Írországon kívülre kell allokálni, amivel a Bizottság nem ért egyet, az, hogy az Irish Revenue helytelenül választotta alapul a működési kiadást és helytelenül alacsony hozamszinteket fogadott el a kifogásolt adóügyi határozatokban jóváhagyott egyoldalú nyereségfelosztási módszerek alkalmazása során, olyan éves írországi adóköteles nyereséget eredményez az ASI és az AOE számára, amely nem közelít megbízhatóan a szokásos piaci ár elvével összhangban lévő piaci alapú eredményhez.
In particular, it results in a very low and stable taxable base for ASI's Irish branch [276], which does not correctly reflect the risks assumed by that branch, as described in recitals 337, 338 and 339.
Az ASI-val kapcsolatban a 13. ábra medián értékesítési hozam [296] elemzését ugyanarra az időszakra vonatkozóan mutatja be, mint a PwC által ugyanazon összehasonlítási alapként szolgáló vállalatokkal végzett elemzés.
That choice therefore results in a lower remuneration for that branch than for an independent company whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
ábra
Similar concerns do not arise where sales is used as a profit level indicator for determining the remuneration for the functions performed by ASI's Irish branch.
A PwC által kiválasztott 52 vállalat árbevételére számolt működési nyereség haszonkulcsa
That the choice of operating expense as profit level indicator for a company that performs procurement, sales and distribution activities might not result in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle is further supported by the guidance provided by the OECD TP Guidelines.
2007–2011 közötti átlag
Those Guidelines suggest a remuneration based on sales rather than on operating expense for companies performing such functions [277].
Alsó kvartilis (25. percentilis)
Similar concerns are also addressed in the OECD TP Guidelines regarding the use of the Berry ratio [278].
Felső kvartilis (75. percentilis)
In any event, the possible choice of total costs as a profit level indicator, which is a broader base than operating expense [279], was never considered for ASI's Irish branch and that choice would have also increased ASI's yearly taxable profit in Ireland.
EBIT/árbevétel
As regards AOE, Apple presented its Irish branch to Irish Revenue as being responsible for the manufacturing and assembly of a specialised range of computer products.
átlag
AOE owns the inventories [280] and would appear to have control and bear the risk for at least part of the costs related to those inventories [281].
A PwC által az ASI írországi fióktelepével mint vizsgált féllel való összehasonlításhoz kiválasztott vállalatok és az eladások nyereségszint-mutatóként való használatával a 13. ábrán szemléltetett elemzés 3 %-os medián értékesítési hozamot eredményez 1,3–4,5 % közötti interkvartilis tartománnyal [297].
Since its head office is not in a position to effectively bear that risk in the absence of a physical presence or employees that could manage that risk, AOE's Irish branch should be considered to bear the full risk of the inventories.
Összegezve tehát, még akkor is, ha az Irish Revenue helyesen tette volna, hogy elfogadta az ASI írországi fióktelepével mint vizsgált féllel kapcsolatban az egyoldalú nyereségfelosztási módszeren alapuló nyereségfelosztási módszert, amivel a Bizottság nem ért egyet, az ASI-nak a kifogásolt adóügyi határozatok alkalmazásából származó írországi adóköteles nyeresége eltér a szokásos piaci ár elvével összhangban lévő piaci alapú eredmény megbízható megközelítésétől.
In such circumstances, a profit level indicator including total costs is more appropriate than operating expenses for a manufacturing company like AOE.
Ezen eltérés révén az ASI írországi társaságiadó-fizetési kötelezettsége lényegesen alacsonyabb, mint a nem integrált vállalkozásoké, amelyek adóköteles nyeresége a piacon a szokásos piaci ár elve alapján kialkudott árakat tükröz.
The Commission observes, in that respect, that both the PwC and [Apple's tax advisor] ad hoc reports propose a mark-up on total costs as a profit level indicator [282].
Az AOE tekintetében a vállalat 2012-es adóköteles nyeresége az összes költség körülbelül [1–5] %-át tette ki.
By accepting a profit allocation method with operating expense and not total costs as profit level indicator, Irish Revenue conferred a selective advantage on AOE as compared to non-integrated companies whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
Ez a százalékarány a PwC-féle és a(z) [az Apple adótanácsadója]-féle ad hoc jelentésben megadott interkvartilis tartományon belül található, és közel van a 25. percentilishez, ami az adótanácsadó szerint a szokásos piaci tartomány alsó határértékét képezi.
The exclusion of certain costs, such as the cost of goods sold, from the profit level indicator that was endorsed by the contested tax rulings for AOE's Irish branch, inappropriately lowers the annual taxable profit of that company in Ireland, as total costs are a broader profit level indicator than operating expense and thus could lower its Irish corporation tax liability.
A(z) [Az Apple adótanácsadója] szerint a 2009–2011 közötti időszak tekintetében [298] az összes költségre számolt alsó kvartilis haszonkulcs [4,5–5,0] % lenne ([5–10] %-os középértékkel), a PwC szerint pedig a 2007–2011 közötti időszakra [299] [3,0–3,5] % lenne ez az érték ([5–10] %-os középértékkel).
In conclusion, the acceptance by Irish Revenue of operating expense as profit level indicator in the profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings, instead of sales for ASI's Irish branch and total costs for AOE's Irish branch, inappropriately lowers the annual taxable profit of both companies in Ireland as compared to non-integrated companies whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
Azonban a PwC-féle ad hoc jelentésben az egyes vállalatoknak az AOE írországi fióktelepével való összehasonlíthatóságát csak kereskedelmi adatbázisokból elérhető adatok alapján állapították meg, és nincs a jelentésben arra vonatkozó indoklás, hogy az egyes vállalatok üzleti és költségstruktúrájával kapcsolatos részletes elemzés hiányában miért fogadták el a 25. percentilist a tartomány alsó határértékeként, ahelyett, hogy az összehasonlíthatósággal kapcsolatos aggályok kezelése érdekében szűkebb tartományt írtak volna elő [300].
The contested tax rulings should therefore be considered to confer a selective advantage on ASI and AOE for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Ezenkívül a PwC-féle ad hoc jelentés eredménye csak gyártó vállalatokkal való összehasonlításon alapul, míg e jelentés szerint az AOE írországi fióktelepe pénzüggyel (számviteli kérdésekkel, bérszámfejtéssel és kötelezettségekkel), információs rendszerekkel, technológiai és emberi erőforrásokkal kapcsolatos megosztott szolgáltatásokat is nyújt az Apple Group vállalatcsoport más vállalatainak az EMEIA régióban [301].
The levels of return accepted are too low
E tevékenységek egyike sem szerepel a PwC-féle ad hoc jelentés elemzésében, így e jelentés nem használható fel annak ex post történő indoklására, hogy az e tevékenységekért nyújtott díjazás összhangban volt a szokásos piaci ár elvével.
In the contested tax rulings, Irish Revenue accepted different levels of return for ASI's and AOE's Irish branches.
Az egyoldalú nyereségfelosztási módszereknek a kifogásolt adóügyi határozatokban való téves alkalmazásával kapcsolatos következtetés
As regards ASI, the 1991 ruling accepts a 12,5 % margin on branch operating expense, whereas the 2007 ruling accepts a [10-15] % margin.
A Bizottság összességében úgy véli, hogy még akkor is, ha az Irish Revenue helyesen tette, hogy elfogadta azt a megalapozatlan feltevést, amely szerint az Apple szellemi tulajdonnal kapcsolatos, az ASI és az AOE birtokában lévő engedélyeket Írországon kívülre kell allokálni, amivel a Bizottság nem ért egyet [302], a kifogásolt adóügyi határozatokban jóváhagyott nyereségfelosztási módszerek még így is olyan eredményt hoznak létre, amely nem közelít megbízhatóan a szokásos piaci ár elvével összhangban lévő piaci alapú eredményhez.
As regards AOE, the 1991 ruling accepts a 65 % margin on branch operating expense up to USD [60-70] million and a 20 % margin in excess of that amount, whereas the 2007 ruling accepts a [10-15] % margin on branch operating expense with an IP return of [1-5] % of branch turnover in respect of the ‘accumulated manufacturing process technology’ [283] of the Irish branch.
A szóban forgó határozatok olyan adóköteles díjazást hagynak jóvá, amelyet az írországi fióktelepek – saját jövedelmezőségük szempontjából – nem hagytak volna jóvá, ha azonos vagy hasonló körülmények között azonos vagy hasonló tevékenységet végző különálló és független vállalkozások lennének.
Since no profit allocation reports were prepared by Apple when requesting the contested tax rulings, no contemporaneous explanations exist to substantiate the choice of those levels of return in 1991 and 2007.
Mivel a szóban forgó nyereségfelosztási módszerek csökkentik az ASI és az AOE társasági nyereségre vonatkozó általános írországi adószabályok szerinti társaságiadó-fizetési kötelezettségét a nem integrált vállalkozásokéhoz képest, amelyek e rendszer szerinti adóköteles nyereségének meghatározása a piacon a szokásos piaci ár elve szerint kialkudott árak alapján történik, a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében a kifogásolt adóügyi határozatok – e módszerek jóváhagyásával – szelektív előnyt biztosítanak az ASI és az AOE számára.
As regards the 1991 ruling, the threshold system agreed for AOE of 65 % of operating expense, decreasing to 20 % above USD [60-70] million, appears to have been arrived at through negotiation and to have depended on employment considerations, as is evidenced by the excerpts reproduced in Section 2.2.3 and in particular the reference to the need ‘not to prohibit the expansion of the Irish operations’ in those excerpts [284].
A társasági nyereségre vonatkozó általános írországi adószabályoktól való eltérésből eredő szelektív előny fennállásával kapcsolatos következtetés
The Court has held in this regard that if a tax administration has broad discretion to determine the beneficiaries or the conditions under which tax relief is granted on the basis of criteria unrelated to the tax system, such as employment considerations, the exercise of that discretion must be regarded as giving rise to a selective advantage.
A Bizottság mindkét érvelés alapján arra a következtetésre jut, hogy a kifogásolt adóügyi határozatokban jóváhagyott nyereségfelosztási módszerek az ASI és az AOE vállalatnak a társasági nyereségre vonatkozó általános írországi adószabályok szerinti társaságiadó-fizetési kötelezettsége csökkenését eredményezi a nem integrált vállalkozásokéhoz képest, amelyek adóköteles nyeresége a piacon a szokásos piaci ár elve alapján kialkudott árakat tükröz.
The Commission does not agree with Ireland's interpretation of that reference [285], according to which it would not be unreasonable for a contract manufacturer to accept a reduced mark-up on its costs after it had been generously compensated.
Ezért a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a szóban forgó adóügyi határozatok – a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében – szelektív előnyt biztosítottak az ASI és az AOE számára.
The objective of a rational economic operator is to maximise profits given a level of risk and a rational economic operator would not accept lower returns and forego profits because it received otherwise sufficient returns.
Megerősíti ezt a következtetést két további tényező, amelyek arra utalnak, hogy a kifogásolt adóügyi határozatokban jóváhagyott nyereségfelosztási módszerek révén létrejött eredmény nem közelít megbízhatóan a szokásos piaci ár elvével összhangban lévő piaci alapú eredményhez.
The Commission also sees no merit in the reading proposed by Apple of that reference [286], which, according to Apple, should be understood in light of the fact that the incremental fixed investment necessary for expansion would be unlikely to be as large as the initial fixed investments [287].
Először is, ahogy azt a (262) preambulumbekezdésben is megjegyeztük, a kifogásolt adóügyi határozatokat nyereségfelosztási jelentés nélkül adták ki.
In particular, Apple's argument, presented in an ad hoc study prepared by [Apple's 2nd advisor] [288], that profits deriving from efficiencies should be taxed less, cannot be accepted.
Ahogyan azt az eljárás megindításáról szóló határozat is kifejti, az a tény, hogy a kifogásolt adóügyi határozatok kibocsátásának idején az Apple nem nyújtott be az Irish Revenue-hoz nyereségfelosztási jelentést a javasolt nyereségfelosztási módszerek alátámasztására, arra utal, hogy a szóban forgó határozatok által jóváhagyott nyereségfelosztási módszerek által létrejött eredmény nem közelít megbízhatóan a szokásos piaci ár elvével összhangban lévő piaci alapú eredményhez.
According to that report, a decreased percentage of taxation on profits beyond a threshold reflects the underlying economies of scale.
Az adóhatóság és az adóalany közötti olyan megállapodás, amelynek nincs lezárási időpontja, csökkenti a megállapodás alapját képező jövőbeni feltételekre vonatkozó előrejelzések pontosságát, és ezáltal kétségek merülnek fel az adott megállapodás által jóváhagyott módszer megbízhatóságával kapcsolatban [303].
However, the Commission can find no economic rationale for a company to accept lower profits when it incurs lower costs.
Ez a priori vonatkozik a nyílt végű adóügyi határozatokra.
Similarly, a decrease in taxation in the case of large companies which benefit from economies of scale is alien to the logic of the tax system.
Írország szerint – az 1991-es adóügyi határozat időtartama ellenére – minden évre „friss gyakorlat” vonatkozott, és nem lett volna lehetséges a határozatban a fióktelepek számára meghatározott nyereségfelosztás alapját alkalmazni, „ha a tények és körülmények változása ezen alap megbízhatóságát megszüntette volna” [304].
Such an additional advantage lies outside the logic of the tax system, which is to tax the profit of all companies subject to taxation in Ireland, regardless of their size and market position.
Az Apple az 1991-es adóügyi határozat alapján benyújthatta éves adóbevallását anélkül, hogy kötelezettsége lett volna értesíteni az Irish Revenue-t bármely jelentős változással kapcsolatban [305].
Finally, it may be in line with commercial logic to accept a lower profit margin per unit of goods sold when the quantity sold to a specific client increases.
Valóban, a 2007-es adóügyi határozattól eltérően az 1991-es határozat nem tartalmaz semmilyen felülvizsgálati záradékot, amely meghatározná, hogy a határozat hatálya megszűnik, ha a tevékenységek jellegében bármilyen jelentős változás áll be.
This, however, does not automatically correspond to lower profits recorded in respect of that client's account, since the decreased profits margins per unit could be in principle more than off-set by larger volumes sold to this client.
A kifogásolt adóügyi határozatok nem azonosítják be ezeket a alapfeltételezéseket.
Ireland had no indications as to an underlying pricing strategy by Apple that would correspond to a similar profitability pattern.
Szintén nem világos, hogy az 1991-es határozat módosítását az alapfeltételezések – ha egyáltalán voltak ilyenek – milyen változásai váltották ki.
In any case, incentives similar to rebates on effective taxation rates aimed at attracting an increased activity and employment are not in the logic of the tax system.
A 2007-es adóügyi határozat tekintetében még azzal kapcsolatban is megállapodás született, hogy ha az Apple írországi leányvállalatainak szerkezetátalakítása mellett dönt, például új írországi vállalatokat épít be a vállalati struktúrába vagy meglévőket olvaszt egybe, a 2007-es határozatban jóváhagyott nyereségfelosztási módszerek továbbra is alkalmazandóak lesznek az új vagy beolvasztott szervezetekre, amennyiben e vállalatok „nagyjából ugyanazokat az üzleti tevékenységeket viszik tovább”, mint az ASI és az AOE.
By contrast, the Commission can accept Ireland's [289] and Apple's [290] explanations regarding the capital allowance agreed in the 1991 ruling upon which the Commission expressed doubts in the Opening Decision.
Habár a 2007-es adóügyi határozat valóban tartalmaz felülvizsgálati záradékot, amely meghatározza, hogy a határozat hatálya megszűnik, ha bármilyen jelentős változás áll be a tevékenységek jellegében, nem világos, hogy pontosan mit értenek jelentős változás alatt, és erre vonatkozólag sem Írország nem adott magyarázatot, sem a határozat nem szolgál további felvilágosítással.
Ireland and Apple argued that, on this point, the 1991 ruling limits a tax deduction.
Mivel láthatólag egy üzleti szerkezetátalakítást sem tekintettek „a tevékenységek jellegében bekövetkező jelentős változásnak”, úgy tűnik, hogy az Apple – a 2007-es adóügyi határozat alapján – igen csekély mértékű korlátozás mellett tudta a kifogásolt adóügyi határozatok révén biztosított kedvező adóügyi bánásmódot alkalmazni.
In particular, Ireland explained that ASI and AOE were volunteering an annual limit on its drawing down of capital allowances, although ASI and AOE would have been entitled to make higher claims to those allowances over a shorter number of years [291], so that this element of the ruling does not appear to selectively favour those companies when assessed individually and separately from other elements of the ruling.
Mindenesetre, még ha a kifogásolt adóügyi határozatok által jóváhagyott nyereségfelosztási módszerek meg is feleltek azoknak a módszereknek, amelyek eredménye megbízhatóan közelít a szokásos piaci ár elvével összhangban lévő piaci alapú eredményhez akkor, amikor az adóügyi határozatokat kiadták, ami nem így volt, a határozatok által lefedett években a gazdasági és szabályozási környezetben bekövetkező lehetséges változások miatt a szóban forgó határozatok nyílt végű időtartama megkérdőjelezi a nyereségfelosztás megfelelőségét [307].
As regards the 2007 ruling, an ex post reasoning is given in the ad hoc reports prepared by PwC and [Apple's tax advisor] for the levels of return agreed for ASI's and AOE's Irish branches.
ALTERNATÍV ÉRVELÉS: A KIZÁRÓLAG A TCA 97 TÖRVÉNY (25) BEKEZDÉSÉRE KORLÁTOZÓDÓ REFERENCIARENDSZER NYÚJTOTTA SZELEKTÍV ELŐNY
Both reports are based on a comparability study, but whereas the PwC report presents all the companies that the tax advisor considered as comparable for estimating an alleged arm's length return for the two branches, the [Apple's tax advisor] ad hoc report does not disclose the comparables used.
A TCA 97 törvény (25) bekezdésétől való eltérésből származó szelektív előny, amely révén csökken az adóalap
The [Apple's tax advisor] ad hoc report points to comparability issues, in particular material differences in that report [292], but nevertheless proceeds with a comparables database search.
Írország és az Apple szerint csak a TCA 97 törvény (25) bekezdése a megfelelő referenciarendszer, továbbá az ASI és az AOE adóköteles nyereségének meghatározása teljes mértékben összhangban volt az e rendelkezés szerinti szokásos közigazgatási gyakorlattal [308].
As a preliminary matter, the Commission considers the use of a comparability study, which is based on a comparables database search, to be an inappropriate means for estimating an arm's length profit for ASI's and AOE's Irish branches.
Ahogy azt a jelen határozat 8.2.1.2. pontja is kifejti, a Bizottság nem gondolja úgy, hogy a referenciarendszer – jelen ügyben – kizárólag a TCA 97 törvény (25) bekezdésére korlátozódik, hanem inkább úgy véli, hogy e rendelkezés szerves és szükségszerű részét képezi a 8.2.1.1. pontban meghatározott referenciarendszernek – azaz a társasági nyereségre vonatkozó általános írországi adószabályoknak –, amely rendszerből fakadó cél valamennyi Írországban adóköteles vállalat nyereségének a megadóztatása.