natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having determined, after having consulted the Committee established by Article 15(1) of the basic Regulation, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 28 November 2015, by a notice published in the Official Journal of the European Union [4] (‘Notice of initiation’), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Miután a Bizottság az alaprendelet 15. cikkének (1) bekezdése értelmében létrehozott bizottsággal folytatott konzultációt követően megállapította, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre hatályvesztési felülvizsgálat megindításához, 2015. november 28-án az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítéssel [4] (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló értesítés) bejelentette az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálat megindítását.
Investigation of the expiry review
A hatályvesztési felülvizsgálat keretében folytatott vizsgálat
The investigation of the likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 October 2014 to 30 September 2015 (the ‘review investigation period’ or ‘RIP’).
A dömping és a kár folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségére vonatkozó vizsgálat a 2014. október 1. és 2015. szeptember 30. közötti időszakra (a továbbiakban: felülvizsgálati időszak) terjedt ki.
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2012 to the end of the review investigation period (the ‘period considered’).
A kár folytatódása vagy megismétlődése valószínűségének értékelése szempontjából fontos tendenciák vizsgálata a 2012. január 1-jétől a felülvizsgálati időszak végéig tartó időszakra (a továbbiakban: figyelembe vett időszak) terjedt ki.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time-limits set in the Notice of initiation.
Az érdekelt felek lehetőséget kaptak, hogy írásban kifejtsék álláspontjukat és meghallgatást kérjenek az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott határidőkön belül.
No interested party requested a hearing with the Commission.
Egyetlen érdekelt fél sem kérelmezte a Bizottság előtti meghallgatását.
In view of the apparent large number of Chinese exporting producers and unrelated importers in the Union, sampling was envisaged in the Notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Tekintettel a kínai exportáló gyártók, illetve az Unióban működő független importőrök nyilvánvalóan nagy számára, az eljárás megindításáról szóló értesítésben az alaprendelet 17. cikke szerint mintavételt irányoztak elő.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a representative sample, Chinese exporting producers and unrelated importers were requested to make themselves known within 15 days of the initiation of the review and to provide the Commission with the information requested in the Notice of initiation.
A Bizottság – annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, reprezentatív mintát választhasson ki – felkérte a kínai exportáló gyártókat és a független importőröket, hogy a felülvizsgálat megindítását követő 15 napon belül jelentkezzenek, és bocsássák a Bizottság rendelkezésére az eljárás megindításáról szóló értesítésben kért információkat.
No Chinese exporting producer cooperated with the investigation.
A vizsgálatban egyetlen kínai exportáló gyártó sem működött együtt.
In view of the large number of cooperating importers the Commission applied sampling.
A kiválasztott minta eredetileg három vállalatból állt és az Unióba irányuló kínai behozatal becsült volumenének 29 %-át, a 15 válaszadó által jelentett behozatali volumennek pedig 85 %-át tette ki.
The Commission selected the sample on the basis of the largest representative volume of imports which could reasonably be investigated within the time available.
Kitöltött kérdőívet mindössze egyetlen független importőr nyújtott be.
The selected sample originally consisted of three companies and represented 29 % of the estimated import volume from the PRC to the Union and 85 % of the import volumes reported by the 15 respondents.
Esetükben nem terveztek mintavételt, és a Bizottság döntése szerint valamennyi felhasználót bevonták a vizsgálatba.
A questionnaire reply was received only from one unrelated importer.
A Bizottsággal öt, a nagy szakítószilárdságú poliészterfonalak felülvizsgálati időszak alatti uniós termelésének körülbelül 97 %-át képviselő uniós gyártó működött együtt.
Sampling was not envisaged for users and the Commission decided to investigate all.
Kérdőíveket küldtek az öt együttműködő uniós gyártónak és egy, a potenciális analóg országban működő, a vizsgálattal való együttműködésbe beleegyező gyártónak.
Five Union producers which represented around 97 % of the Union production of high tenacity yarns of polyesters in the RIP cooperated with the Commission.
A következő vállalatok telephelyein került sor ellenőrző látogatásokra:
In view of this small number, the Commission decided not to apply sampling.
Uniós gyártók:
Questionnaires and verification
Brilen Tech S. A., Spanyolország,
Questionnaires were sent to the five cooperating Union producers and to one producer in a potential analogue country, who agreed to cooperate.
Sioen Industries NV, Belgium,
Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
DuraFiber Technologies (DFT) SAS, Franciaország,
Union producers:
DuraFiber Technologies (DFT) GmbH, Németország,
Brilen Tech SA, Spain
PHP Fibers GmbH, Németország.
Sioen Industries NV, Belgium
Analóg országbeli gyártó:
DuraFiber Technologies (DFT) SAS, France
DuraFiber Technologies, Amerikai Egyesült Államok (Egyesült Államok).
DuraFiber Technologies (DFT) GmbH, Germany
B. ÉRINTETT TERMÉK ÉS A HASONLÓ TERMÉK
PHP Fibers GmbH, Germany
Érintett termék
Analogue country producer:
Az érintett termék a Kínából származó, jelenleg az 54022000 KN-kód alá tartozó nagy szakítószilárdságú poliészterfonal (a varrócérna kivételével), nem a kiskereskedelem számára szokásos kiszerelésben, beleértve a 67 decitexnél kisebb finomsági számú monofileket is (a továbbiakban: érintett termék).
DuraFiber Technologies, United States of America (‘USA’).
A hasonló termék
B. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
A felülvizsgálat megerősítette, hogy az érintett termék, az uniós gazdasági ágazat által gyártott és az uniós piacon értékesített nagy szakítószilárdságú poliészterfonalak, valamint az analóg országban (Egyesült Államok) gyártott és értékesített nagy szakítószilárdságú poliészterfonalak alapvető fizikai, műszaki és kémiai jellemzői megegyeznek, valamint alapvető felhasználási területeik is azonosak.
Product concerned
Ezek a termékek ennélfogva az alaprendelet 1. cikke (4) bekezdésének értelmében hasonló termékeknek tekintendők.
The product concerned is high tenacity yarn of polyesters (other than sewing thread), not put up for retail sale, including monofilament of less than 67 decitex originating in the PRC (‘the product concerned’ or ‘HTY’) currently falling within CN code 54022000.
C. A DÖMPING FOLYTATÓDÁSÁNAK VAGY MEGISMÉTLŐDÉSÉNEK VALÓSZÍNŰSÉGE
Like product
Az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdésének megfelelően a Bizottság először megvizsgálta, hogy valószínűsíthető-e, hogy a meglévő intézkedések hatályvesztése a Kínából érkező dömping folytatódásával vagy megismétlődésével járna.
The review investigation confirmed that the product concerned, high tenacity yarns of polyesters produced and sold by the Union industry on the Union market and high tenacity yarns of polyesters produced and sold in the analogue country (USA) have the same basic physical, technical and chemical characteristics and the same basic uses.
A kínai vállalatok együttműködése
Therefore these products are considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
A kínai exportáló gyártók együttműködésének hiányában az alaprendelet 18. cikkének megfelelően az átfogó elemzés – egyebek mellett a dömpingszámítás – alapjául a rendelkezésre álló tények szolgáltak.
C. LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Ebből adódóan a dömping folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségét a hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelem alapján, valamint egyéb információforrások, köztük az import- és exportkereskedelmi statisztikák (Eurostat és kínai exportadatok), az analóg országbeli gyártó válasza és egyéb nyilvánosan hozzáférhető információk [5] felhasználásával mérték fel.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping from the PRC.
Az együttműködés hiánya hatással volt a különböző terméktípusok rendes értékének és exportárának összehasonlítására.
Cooperation from the PRC
Az alaprendelet 18. cikkével összhangban indokoltnak tűnt, hogy a rendes érték és az exportár meghatározása egyaránt globális alapon történjen.
In the absence of cooperation from exporting producers in the PRC, the overall analysis, including the dumping calculation, was based on facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Az alaprendelet 11. cikke (9) bekezdésének megfelelően a Bizottság – amennyiben megállapítást nyert, hogy a körülmények nem változtak – ugyanazt a módszert követte, mint amelyet a dömping tényének megállapításához alkalmazott az eredeti vizsgálatban.
Therefore, the likelihood of a continuation or recurrence of dumping was assessed by using the expiry review request, combined with other sources of information, such as trade statistics on imports and exports (Eurostat and Chinese export data), the reply from the analogue country producer and other information publicly available [5].
Dömping a felülvizsgálati időszak alatt
The absence of cooperation affected the comparison of the normal value with the export price of the various product types.
Analóg ország
In accordance with Article 18 of the basic Regulation, it was considered appropriate to establish both the normal value and the export price on a global basis.
A rendes értéket az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontjával összhangban egy megfelelő, piacgazdasággal rendelkező harmadik ország (a továbbiakban: analóg ország) tényleges árai alapján határozták meg.
In accordance with Article 11(9) of the basic Regulation, the same methodology used to establish dumping in the original investigation was followed whenever it was found that circumstances had not changed.
Az eredeti vizsgálat során analóg országként Tajvant alkalmazták a Kínára vonatkozó rendes érték megállapításához.
Dumping during the review investigation period
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben a Bizottság tájékoztatta az érdekelt feleket, hogy Tajvant tervezi analóg országnak kiválasztani, és egyúttal felkérte a feleket, hogy tegyék meg ezzel kapcsolatos észrevételeiket.
Analogue country
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben ezt még kiegészítette azzal, hogy a rendelkezésére álló információk szerint feltehetően még – egyéb országok mellett – az Egyesült Államokban és a Koreai Köztársaságban is találhatók olyan további piacgazdasági szereplők, amelyek beszállítanak az Unióba.
Normal value was determined on the basis of the prices paid in an appropriate market economy third country (the ‘analogue country’), in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Az egyik érdekelt fél jelezte, hogy pártolja Tajvan analóg országnak történő kiválasztását, mivel Tajvanon a gyártáshoz a kínai gyártókéhoz hasonló gépparkot és eljárást használnak.
In the original investigation Taiwan was used as analogue country for the purposes of establishing the normal value with regard to the PRC.
A tajvani gyártók közül ugyanakkor egyetlen gyártó sem egyezett bele abba, hogy együttműködjön a vizsgálattal.
In the Notice of initiation the Commission informed interested parties that it envisaged using Taiwan as analogue country and invited parties to comment.
Az importstatisztikák és a felülvizsgálati kérelemben szereplő információk alapján a Bizottság lehetséges analóg országként több más országot – így például a Koreai Köztársaságot, Indiát, Japánt és az Egyesült Államokat – is számításba vett [6].
The Notice of initiation also added that, according to the information available to the Commission, other market economy suppliers of the Union may have been located, inter alia, in the USA and the Republic of Korea.
A Bizottság ezen országok valamennyi ismert gyártóját és szövetségét felkérte az együttműködésre.
One interested party supported the choice of Taiwan as analogue country, because of the similar equipment and production process to the ones used by Chinese producers.
Közülük mindössze egyetlen gyártó, az Egyesült Államokban működő Dura Fibres egyezett bele abba, hogy együttműködjön a vizsgálattal.
However, no producer from Taiwan agreed to cooperate with the investigation.
A Bizottság megállapította, hogy az Egyesült Államokban jelentős mértékű (8,8 %-os) hagyományos vám alkalmazandó a harmadik országokból érkező, nagy szakítószilárdságú poliészterfonal behozatalára, amelyre viszont dömpingellenes vámok egyáltalán nem vonatkoznak.
Based on the import statistics and information from the review request, in addition to Taiwan, the Commission considered a number of other countries as potential analogue countries, such as the Republic of Korea, India, Japan, and the USA [6].
Az érintett termék egyetlen egyesült államokbeli gyártója a Dura Fibres, amely a felülvizsgálati időszak alatt hozzávetőlegesen 30 %-os piaci részesedéssel rendelkezett és erős versenyben állt az exportáló országok gyártóival [7].
Requests for cooperation were sent to all known producers and associations from these countries.
Tekintettel a fentiekre, illetve mivel további észrevételeket nem nyújtottak be, a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az Egyesült Államok megfelelő analóg ország az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja alapján.
Only one producer in the USA (Dura Fibres) agreed to cooperate.
Rendes érték
The Commission found that the USA has a significant (8,8 %) conventional customs duty rate on imports of HTY from third countries, but no anti-dumping duties.
A rendes érték meghatározása az analóg országbeli együttműködő gyártótól kapott információk alapján történt.
Dura Fibres is the only producer of the product concerned in the USA having around 30 % market share during the review investigation period, it is subject to strong competition from exporting countries [7].
Az alaprendelet 2. cikkének (2) bekezdésével összhangban a Bizottság először megvizsgálta, hogy az Unióba érkező teljes kínai kivitel volumenéhez képest a hasonló termék független vevőknek történő belföldi értékesítésének teljes volumene reprezentatív volt-e az egyesült államokbeli együttműködő gyártók esetében, nevezetesen hogy az ilyen belföldi értékesítések teljes volumene eléri-e az érintett termék uniós exportra értékesített teljes volumenének legalább 5 %-át.
In view of the above and in the absence of any further comments, the Commission concluded that the USA is an appropriate analogue country under Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Ezek alapján megállapítást nyert, hogy az analóg országbeli belföldi értékesítés reprezentatív volt.
Normal value
A Bizottság azt is megvizsgálta, hogy a hasonló termék belföldi értékesítése az alaprendelet 2. cikkének (4) bekezdése szerint szokásos kereskedelmi forgalom keretén belüli értékesítésnek tekinthető-e.
The information received from the cooperating producer in the analogue country was used as a basis for the determination of the normal value.
A rendes érték meghatározása ily módon a tényleges belföldi ár alapján történt, amelyet a felülvizsgálati időszak alatti belföldi értékesítések átlagáraként számítottak ki.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the total volume of domestic sales of the like product to independent customers made by the cooperating producers in the USA was representative in comparison with the total export volume from the PRC to the Union, namely whether the total volume of such domestic sales represented at least 5 % of the total volume of export sales of the product concerned to the Union.
Exportár
On that basis, it was found that the domestic sales in the analogue country were representative.
A kínai exportáló gyártók – miként azt a (15) preambulumbekezdés rögzítette – nem működtek együtt a vizsgálatban.
The Commission also examined whether the domestic sales of the like product could be regarded as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Az exportár meghatározása ebből adódóan az alaprendelet 18. cikkével összhangban a rendelkezésre álló legjobb információk alapján történt.
Normal value was thus based on the actual domestic price, which was calculated as an average price of the domestic sales made during the review investigation period.
Az uniós határparitáson számított CIF-árat az Eurostat rendelkezésre álló statisztikai adatai alapján állapították meg.
Export price
Az exportár meghatározásakor figyelmen kívül hagyták azon kínai gyártók behozatali volumenét (a kínai behozatal mintegy 40 %-át), amelyekről az eredeti vizsgálat során megállapítást nyert, hogy nem dömpingeltek.
As stated in recital 15 above, the Chinese exporting producers did not cooperate in the investigation.
Az egyik érdekelt fél álláspontja szerint, mivel az alaprendelet e tekintetben nem tartalmaz rendelkezéseket, alaptalanul hagyták ki a dömpingszámításból azt a volument, amely azoktól a kínai gyártóktól érkezett, amelyekről az eredeti vizsgálat során megállapítást nyert, hogy nem dömpingeltek.
Therefore, the export price was based on the best information available, in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
A Bizottság azonban – a dömpingellenes megállapodásnak a WTO Vitarendezési Testület által, a „Marhahús és rizs ügyben” [8] adott értelmezését alkalmazva – azt a gyakorlatot [9] követi, hogy a felülvizsgálatból kizárja azon vállalatokat, amelyek vonatkozásában a kezdeti vizsgálat csekély mértékű dömpingkülönbözetet állapított meg.
The CIF price at Union border was established on the basis of the statistics available on Eurostat.
Ezért a kérelmet elutasították.
Volumes imported from Chinese producers who were found not to be dumping in the original investigation (about 40 % of the Chinese imports) were not considered for the determination of the export price.
Összehasonlítás
One interested party claimed that the volumes from Chinese producers who were found not to be dumping in the original investigation should not have been excluded from the dumping calculation because there is no provision in this sense in the basic Regulation.
A Bizottság a rendes értéket és az exportárat gyártelepi alapon hasonlította össze.
However, it is the Commission's practice [8], in application of the interpretation of the ADA provided by the WTO Dispute Settlement Body in the Beef and rice case [9], to exclude from the review companies in respect of which a de minimis dumping margin was found in the initial investigation.
Amennyiben azt a tisztességes összehasonlítás elve megkövetelte, a Bizottság az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének megfelelően kiigazította a rendes értéket és az exportárat az árakat, illetve az árak összehasonlíthatóságát befolyásoló különbségek tekintetében.
Therefore, the request is rejected.
Az analóg országbeli gyártó belföldi árai esetében a belföldi fuvarköltségek és a csomagolási költségek (a számlaérték [2 %–4 %]-a), valamint a jutalékok [0,5 %–1,5 %] tekintetében került sor kiigazításokra.
Comparison
Ami az exportárakat illeti, a gyártelepi érték megállapításához az uniós határparitáson számított CIF-árból levonták a felülvizsgálati kérelem becslései alapján százalékban kifejezett fuvarozási, biztosítási, anyagmozgatási és egyéb költségeknek megfelelő kiigazításokat (12,98 %).
The Commission compared the normal value and the export price on an ex-works basis.
Az egyik érdekelt fél az exportértékesítésekre vonatkozó kiigazítások kapcsán kifogásolta az alaprendelet 18. cikkének alkalmazását és azt javasolta, hogy a felülvizsgálati kérelemben szereplő becslések helyett a Bizottság az analóg országbeli gyártó értékesítésére vonatkozó kiigazításokat alkalmazza.
Where justified by the need to ensure a fair comparison, the Commission adjusted the normal value and the export price for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
A javasolt módszer azonban nem tűnik megfelelőnek, mivel az analóg országbeli gyártó által jelentett kiigazítások az egyesült államokbeli belföldi értékesítésekre vonatkoznak és nem meghatározóak az Unióba irányuló kínai kivitelre vonatkozó kiigazítások megközelítő meghatározása szempontjából.
Concerning domestic prices of the analogue country producer adjustments were made for domestic transportation costs and packing costs ([2 %-4 %] of the invoice value) and commissions [0,5 %-1,5 %].
Minthogy egyéb megbízható adat nem áll rendelkezésre, a Bizottság az exportértékesítési kiigazítások kérelemben benyújtott becsléseire támaszkodik.
As regards export prices, the ex-works factory value was determined by deducting from the CIF price at Union border the percentage for transport, insurance, handling and other allowances, as estimated in the request for review (12,98 %).
Dömpingkülönbözet
With respect to the allowances for export sales, one interested party criticised the application of Article 18 of the basic Regulation and suggested that the allowances from the analogue country producer should be used instead of the estimate contained in the request for review.
A fentiek alapján megállapítást nyert, hogy a vámfizetés nélkül, uniós határparitáson számított ár százalékában kifejezett dömpingkülönbözet 54,4 %.
However, this suggested method does not seem to be appropriate as the allowances reported by the analogue country producer refer to domestic sales in the USA and they have no relevance for the estimation of export allowances from the PRC to the Union.
Jóllehet az eredeti vizsgálat során megállapított és a jelenlegi elemzés eredményeként kapott dömpingkülönbözet között jelentős a különbség, semmi nem utalt arra, hogy a kínai gyártók változtattak volna kiviteli politikájukon.
Therefore, in the absence of other reliable information, the Commission relies on the estimate for export sales allowances provided in the request.
Éppen ellenkezőleg, valószínűnek tűnik, hogy a különbség magyarázata elsősorban abban keresendő, hogy (mivel a kínai exportáló gyártók nem működnek együtt a vizsgálatban) nem lehet terméktípusonkénti elemzést végezni.
Dumping margin
Következtetés a felülvizsgálati időszak alatti dömpingről
On the basis of above, the dumping margin expressed as a percentage of the free-at-Union-frontier price, before duty, was found to be 54,4 %.
A Bizottság megállapította, hogy a kínai exportáló gyártók a felülvizsgálati időszak alatt továbbra is dömpingáron exportálták az érintett terméket az Unióba.
Notwithstanding the significant difference between the dumping margin found in the original investigation and the one resulting from the current analysis, there has been no indication of a change in the exporting behaviour from the Chinese producers.
A dömping folytatódásának valószínűségét alátámasztó bizonyítékok
On the contrary, it is plausible that the reason for the difference could mainly be found in the impossibility (due to the lack of cooperation from Chinese exporting producers) to perform a detailed analysis by product type.
A Bizottság tovább elemezte, hogy valószínűsíthető-e az intézkedések hatályvesztése esetén a dömping folytatódása.
Conclusion on dumping in the review investigation period
Ennek keretében a Bizottság a kínai termelési kapacitást és szabad kapacitást, a kínai exportőrök más piacokon tanúsított magatartását, a kínai belföldi piac helyzetét, valamint az uniós piac vonzerejét vizsgálta meg részletesebben.