natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The assessment of the amount necessary to support market confidence shall take into account whether the capital position of the institution after the resolution would be appropriate in comparison with the current capital position of peer institutions.
A piaci bizalom fenntartásához szükséges összeg meghatározása során figyelembe kell venni, hogy az intézmény szanálás utáni tőkehelyzete megfelelő lenne-e a társintézmények jelenlegi tőkehelyzetével összehasonlítva.
The resolution authority may determine, in consultation with the competent authority and taking into account information received from the competent authority relating to the institution's business model, funding model, and risk profile pursuant to Article 4, that, notwithstanding the provisions of paragraph 3, it would be feasible and credible for all or part of any additional own funds requirement or buffer requirements currently applicable to the entity not to apply after implementation of the resolution strategy.
A szanálási hatóság az illetékes hatósággal konzultálva és az intézmény üzleti modelljével, finanszírozási modelljével és kockázati profiljával kapcsolatban az illetékes hatóságtól a 4. cikk szerint kapott információk figyelembevételével határozhat úgy, hogy a (3) bekezdés rendelkezései ellenére megvalósítható és hiteles lehet az intézményre jelenleg alkalmazandó kiegészítő szavatolótőke-követelmény vagy pufferkövetelmény alkalmazásától egészben vagy részben eltekinteni a szanálási stratégia végrehajtása után.
In this case that part of the requirement may be disregarded for the purposes of determining the recapitalisation amount.
Ebben az esetben a követelmény megfelelő részét nem kell figyelembe venni a feltőkésítési összeg meghatározásakor.
The assessment referred to in paragraph 7 shall take account of capital resources in other group entities which would credibly and feasibly be available to support market confidence in the entity following resolution, in the case of entities which:
A (7) bekezdésben említett értékelés során a csoporthoz tartozó más szervezeteknek a szanálást követően az intézmény iránti piaci bizalom fenntartásához megvalósíthatóan és hitelesen igénybe vehető tőkeforrásait is figyelembe kell venni azon szervezetek esetében, amelyek:
are subsidiaries of a group subject to a consolidated MREL;
konszolidált MREL hatálya alá tartozó csoport részét képező leányvállalatok;
would continue to fulfil the conditions referred to in point (a) following implementation of the preferred resolution strategy; and
a preferált szanálási stratégia végrehajtását követően továbbra is megfelelnének az a) pontban említett feltételeknek; valamint
would not be expected to maintain market confidence and access to funding on an individual basis following implementation of the preferred resolution strategy.
a preferált szanálási stratégia végrehajtását követően önmagukban várhatóan nem lennének képesek fenntartani a piaci bizalmat és finanszírozáshoz jutni.
Where the assets, liabilities or business lines of the institution are to be split between more than one entity following implementation of the preferred resolution strategy, references to risk exposure amounts and capital requirements in paragraphs 1 to 10 should be understood as the aggregate amounts across these entities.
Amennyiben a preferált szanálási stratégia végrehajtását követően az intézmény eszközeit, kötelezettségeit vagy üzletágait több szervezet között osztják fel, a kockázati kitettségértékekre és tőkekövetelményekre vonatkozó, az (1)–(10) bekezdésben szereplő hivatkozásokat az e szervezetekre vonatkozó aggregált összegekként kell érteni.
Exclusions from bail-in or partial transfer which are an impediment to resolvability
A szanálhatóság akadályát képező hitelezői feltőkésítésből való kizárás és részleges átruházás
The resolution authority shall identify any liabilities which are excluded from bail-in under Article 44(2) of Directive 2014/59/EU or are reasonably likely to be fully or partially excluded from bail-in under Article 44(3) of that Directive, or transferred to a recipient in full, using other resolution tools based on the resolution plan.
A szanálási hatóság azonosítja azokat a kötelezettségeket, amelyeket a 2014/59/EU irányelv 44. cikkének (2) bekezdése alapján ki kell zárni a hitelezői feltőkésítés hatálya alól, vagy amelyekről az említett irányelv 44. cikkének (3) bekezdése alapján ésszerűen feltételezhető, hogy azokat részben vagy egészben kizárják a hitelezői feltőkésítésből, vagy amelyeket a szanálási terv alapján más szanálási eszközök felhasználásával teljes egészében átruháznak egy átvevő félre.
Without prejudice to Article 6, if any liability which qualifies for inclusion in MREL is identified as being potentially fully or partially excluded pursuant to paragraph 1, the resolution authority shall ensure that the MREL is sufficient for purposes of the loss absorption amount determined pursuant to Article 1 and for achieving the amount of recapitalisation determined pursuant to Article 2 without write down or conversion of those liabilities.
Amennyiben az MREL alá vonható valamely kötelezettséget az (1) bekezdés alapján részben vagy egészben kizárhatóként azonosítanak, a szanálási hatóság a 6. cikk sérelme nélkül biztosítja, hogy az MREL e kötelezettségek leírása vagy átváltása nélkül elegendő az 1. cikk szerint meghatározott veszteségviselési összeg céljaira és a 2. cikk szerint meghatározott feltőkésítési összeg elérésére.
The resolution authority shall determine whether liabilities identified in accordance with paragraph 1 rank equally or junior in the insolvency creditor hierarchy to any class of liabilities which includes liabilities that qualify for inclusion in MREL and, for each such class, whether the amount of liabilities identified totals more than 10 % of that class.
A szanálási hatóság meghatározza, hogy az (1) bekezdésnek megfelelően azonosított kötelezettségek azonos vagy alacsonyabb helyen állnak-e a hitelezői rangsorban azon kötelezettségkategóriákhoz képest, amelyek MREL alá vonható kötelezettségeket tartalmaznak, továbbá minden egyes ilyen kategória esetében meghatározza, hogy az azonosított kötelezettségek összege meghaladja-e az adott kategória 10 %-át.
Where the resolution authority determines that conditions referred to in the first subparagraph are met, it shall also assess whether the need to absorb losses and to contribute to the recapitalisation which would be borne by the liabilities referred to in the first subparagraph, were they not excluded from bail-in, can be satisfied by liabilities which qualify for inclusion in MREL and are not excluded from loss absorption or recapitalisation without breaching the creditor safeguards provided in Article 73 of Directive 2014/59/EU.
Amennyiben a szanálási hatóság megállapítja, hogy teljesülnek az első albekezdésben meghatározott feltételek, azt is értékeli, hogy a 2014/59/EU irányelv 73. cikkében biztosított hitelezői védintézkedések megszegése nélkül kielégíthető-e az MREL alá vonható, a veszteségviselésből és a feltőkésítésből ki nem zárt kötelezettségekből a veszteségviseléshez és feltőkésítéshez való hozzájárulás iránti azon szükséglet, amelyet az első albekezdésben említett kötelezettségekből elégítenének ki akkor, ha azok nem lennének kizárva a hitelezői feltőkésítésből.
The resolution authority shall keep a record of any assumptions, valuations or other information used to determine that the MREL meets the conditions set out in paragraph 3.
A szanálási hatóság nyilvántartást vezet mindazokról a feltételezésekről, értékelésekről és más információkról, amelyeket felhasznált annak megállapítása során, hogy az MREL megfelel-e a (3) bekezdésben meghatározott feltételeknek.
Business model, funding model and risk profile
Üzleti modell, finanszírozási modell és kockázati profil
For purposes of point (d) of Article 45(6) of Directive 2014/59/EU and within the framework of the consultation required by Article 45(6) of Directive 2014/59/EU, the resolution authority shall take into account information received from the competent authority, including the summary and explanation of the outcomes of the supervisory review and evaluation process conducted pursuant to Article 97 of Directive 2013/36/EU and in particular:
A 2014/59/EU irányelv 45. cikke (6) bekezdése d) pontjának alkalmazásában és a 2014/59/EU irányelv 45. cikkének (6) bekezdésében előírt konzultáció keretében a szanálási hatóság figyelembe veszi az illetékes hatóságtól kapott információkat, köztük a 2013/36/EU irányelv 97. cikke szerint elvégzett felügyeleti felülvizsgálati és értékelési eljárás eredményének összefoglalóját és magyarázatát, illetve különösen a következőket:
a summary of the assessment of each of the business model, funding model, and overall risk profile of the institution;
az intézmény üzleti modellje, finanszírozási modellje és általános kockázati profilja értékelésének összefoglalója;
a summary of the assessment of whether capital and liquidity held by an institution ensure sound coverage of the risks posed by the business model, funding model, and overall risk profile of the institution;
az arra vonatkozó értékelés összefoglalója, hogy az intézmény tőkéje és likviditása biztonságos módon fedezi-e az intézmény üzleti modelljéből, finanszírozási modelljéből és általános kockázati profiljából eredő kockázatokat;
information on how risks and vulnerabilities arising from the business model, funding model, and overall risk profile of the institution identified in the supervisory review and evaluation process are reflected, directly or indirectly, in the additional own fund requirements applied to an institution pursuant to point (a) of Article 104(1) of Directive 2013/36/EU, based on the outcomes of the supervisory review and evaluation process;
az arra vonatkozó információk, hogy a felügyeleti felülvizsgálati és értékelési eljárás során azonosított, az intézmény üzleti modelljéből, finanszírozási modelljéből és általános kockázati profiljából eredő kockázatok és sérülékenység közvetve vagy közvetlenül hogyan tükröződik az intézményre a felügyeleti felülvizsgálati és értékelési eljárás eredményei alapján a 2013/36/EU irányelv 104. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében alkalmazott kiegészítő szavatolótőke-követelményekben;
information on other prudential requirements applied to an institution to address risks and vulnerabilities arising from the business model, funding model and overall risk profile of the institution identified in the supervisory review and evaluation process.
a felügyeleti felülvizsgálati és értékelési eljárás során azonosított, az intézmény üzleti modelljéből, finanszírozási modelljéből és általános kockázati profiljából eredő kockázatok és sérülékenység kezelését célzó, az intézményre alkalmazott egyéb prudenciális követelményekre vonatkozó információk.
The information referred to in paragraph 1 shall be taken into account by the resolution authority where it makes any adjustments to the default loss absorption and recapitalisation amounts, as described in Article 1(5) and Article 2(9), in order to ensure that the adjusted MREL, adequately reflects risks affecting resolvability arising from the institution's business model, funding profile and overall risk profile.
A szanálási hatóság az alapértelmezett veszteségviselési és feltőkésítési összeg bármely, az 1. cikk (5) bekezdésében és a 2. cikk (9) bekezdésében leírt kiigazítása esetén figyelembe veszi az (1) bekezdésben említett információkat annak biztosítása érdekében, hogy a kiigazított MREL megfelelően tükrözze az intézmény üzleti modelljéből, finanszírozási modelljéből és általános kockázati profiljából eredő, a szanálhatóságot veszélyeztető kockázatokat.
The resolution authority shall provide the competent authority with a reasoned explanation on how that information has been taken into account in any such adjustment, in the framework of the obligation of the resolution authority to consult the competent authority under Article 45(6) of Directive 2014/59/EU.
A szanálási hatóság a 2014/59/EU irányelv 45. cikkének (6) bekezdésében az illetékes hatóság vonatkozásában előírt konzultációs kötelezettsége keretében indoklással ellátott magyarázatban mutatja be az illetékes hatóságnak, miként vette figyelembe az ilyen kiigazítások esetében az említett információkat.
In the case of an entity or group which is subject to capital and prudential requirements pursuant to Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council [5] or Regulation (EU) No 909/2014 of the European Parliament and of the Council [6], only capital requirements pursuant to Regulation (EU) No 575/2013 and Directive 2013/36/EU should be taken into account for assessing the default loss absorption and recapitalisation requirements pursuant to Articles 1 and 2 of this Regulation.The resolution authority may adjust the loss absorption amount to take account of feasible and credible contributions to loss absorption or recapitalisation envisaged by specific sources required by Regulation (EU) No 648/2012 or Regulation (EU) No 909/2014.
Azon szervezet vagy csoport esetében, amelyre a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletben [5] vagy a 909/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletben [6] előírt tőkekövetelmények és prudenciális követelmények vonatkoznak, csak az 575/2013/EU rendelet és a 2013/36/EU irányelv szerinti tőkekövetelményeket kell figyelembe venni az alapértelmezett veszteségviselési és feltőkésítési követelmény e rendelet 1. és 2. cikke szerinti meghatározásakor.A szanálási hatóság kiigazíthatja a veszteségviselési összeget a 648/2012/EU rendeletben vagy a 909/2014/EU rendeletben előírt, specifikus forrásokból származó, megvalósítható és hiteles veszteségviselési vagy feltőkésítési hozzájárulások figyelembevétele érdekében.
In the case of entities which are subsidiaries of a group subject to a consolidated MREL, the resolution authority may exclude from its assessment of the loss absorption amount and recapitalisation amount any buffer which is set only on a consolidated basis.
Konszolidált MREL hatálya alá tartozó csoport leányvállalatai esetében a szanálási hatóság a veszteségviselési összeg és a feltőkésítési összeg meghatározásakor figyelmen kívül hagyhatja a kizárólag konszolidált alapon meghatározott puffereket.
Where an authority other than the competent authority has been designated as the responsible authority for setting the countercyclical buffer rate, the resolution authority may request additional information from the designated authority.
Amennyiben az anticiklikus tőkepufferráta meghatározására kijelölt hatóság nem az illetékes hatóság, a szanálási hatóság a kijelölt hatóságtól kérhet kiegészítő információkat.
Size and systemic risk
Méret és rendszerszintű kockázat
For institutions and groups which have been designated as G-SIIs or O-SIIs by the relevant competent authorities, and for any other institution which the competent authority or the resolution authority considers reasonably likely to pose a systemic risk in case of failure and which does not fall within Article 2(2) of this Regulation, the resolution authority shall take into account the requirements set out in Article 44 of Directive 2014/59/EU.
A szanálási hatóság a releváns illetékes hatóság által globálisan rendszerszinten jelentős intézményként vagy egyéb rendszerszinten jelentős intézményként azonosított intézmények és csoportok, továbbá minden egyéb olyan intézmény esetében, amelynek esetleges csődjét az illetékes hatóság vagy a szanálási hatóság valószínűsíthetően rendszerkockázati eseménynek minősíti, és amely nem tartozik e rendelet 2. cikke (2) bekezdésének hatálya alá, figyelembe veszi a 2014/59/EU irányelv 44. cikkében megállapított követelményeket.
Where a joint decision on MREL by the resolution college is required in accordance with Article 45 of Directive 2014/59/EU, for institutions which have been designated as G-SIIs or O-SIIs by the relevant competent authorities, and institutions within them, and for any other institution which the competent authority or the resolution authority considers reasonably likely to pose a systemic risk in case of failure, any downward adjustment to estimate capital requirements after resolution pursuant to Article 2(3) shall be documented and explained in the information provided to the members of the resolution college.
A releváns illetékes hatóság által globálisan rendszerszinten jelentős intézményként vagy egyéb rendszerszinten jelentős intézményként azonosított intézmények és az ezek részét képező intézmények, továbbá minden egyéb olyan intézmény esetében, amelynek esetleges csődjét az illetékes hatóság vagy a szanálási hatóság valószínűsíthetően rendszerkockázati eseménynek minősíti, a 2. cikk (3) bekezdése szerinti, szanálás utáni tőkekövetelményekre vonatkozó becslés lefelé történő kiigazítását a szanálási kollégium tagjai számára benyújtott információk körében dokumentálni kell, és magyarázattal kell ellátni, amennyiben a 2014/59/EU irányelv 45. cikkével összhangban a szanálási kollégiumnak együttes határozatot kell hoznia az MREL-ről.
Contributions by the deposit guarantee scheme to the financing of resolution
A betétbiztosítási rendszer hozzájárulása a szanálás finanszírozásához
The resolution authority may reduce the MREL to take account of the amount which a deposit guarantee scheme is expected to contribute to the financing of the preferred resolution strategy in accordance with Article 109 of Directive 2014/59/EU.
A szanálási hatóság a betétbiztosítási rendszerből a preferált szanálási stratégia finanszírozásához a 2014/59/EU irányelv 109. cikkének megfelelően várhatóan nyújtott hozzájárulás figyelembevételével csökkentheti az MREL-t.
The size of any such reduction shall be based on a credible assessment of the potential contribution from the deposit guarantee scheme, and shall at least:
E csökkentés mértékét a betétbiztosítási rendszerből várhatóan nyújtott hozzájárulás ésszerű becslése alapján kell kiszámítani, és annak meg kell felelnie legalább a következő feltételeknek:
be less than a prudent estimate of the potential losses which the deposit guarantee scheme would have had to bear, had the institution been wound up under normal insolvency proceedings, taking into account the priority ranking of the deposit guarantee scheme pursuant to Article 108 of Directive 2014/59/EU;
nem érheti el azon körültekintően becsült potenciális veszteségek összegét, amelyet a betétbiztosítási rendszer – figyelembe véve a 2014/59/EU irányelv 108. cikke szerinti besorolási szintjét – akkor viselne, ha az intézményt rendes fizetésképtelenségi eljárásban számolnák fel;
be less than the limit on deposit guarantee scheme contributions set out in the second subparagraph of Article 109(5) of Directive 2014/59/EU;
nem érheti el a 2014/59/EU irányelv 109. cikke (5) bekezdésének második albekezdésében a betétbiztosítási rendszer maximális hozzájárulása tekintetében meghatározott határértéket;
take account of the overall risk of exhausting the available financial means of the deposit guarantee scheme due to contributing to multiple bank failures or resolutions; and
figyelembe kell vennie annak általános kockázatát, hogy a betétbiztosítási rendszer rendelkezésére álló pénzügyi eszközök több bank csődje vagy felszámolása következtében kimerülhetnek; valamint
be consistent with any other relevant provisions in national law and the duties and responsibilities of the authority responsible for the deposit guarantee scheme.
összhangban kell lennie a nemzeti jogban előírt egyéb releváns rendelkezésekkel és a betétbiztosítási rendszerért felelős hatóság feladataival és kötelezettségeivel.
The resolution authority shall, after consulting the authority responsible for the deposit guarantee scheme, document its approach as regards the assessment of the overall risk of exhausting the available financial means of the deposit guarantee scheme and apply reductions in accordance with paragraph 1, provided that that risk is not excessive.
A szanálási hatóság a betétbiztosítási rendszerért felelős hatósággal történő konzultációt követően dokumentálja a betétbiztosítási rendszer rendelkezésére álló pénzügyi eszközök kimerülésére vonatkozó általános kockázat értékelésével kapcsolatos megközelítését, és az (1) bekezdés szerinti csökkentést csak akkor hajtja végre, ha ez a kockázat nem túlzott.
Combined assessment of MREL
Az MREL kombinált értékelése
Resolution authorities shall ensure that MREL is sufficient to allow the write down or conversion of an amount of own funds and qualifying eligible liabilities at least equal to the sum of loss absorption and the recapitalisation amounts, as determined by the resolution authorities in accordance with Articles 1 and 2, subject to provisions laid down in Articles 3 to 6.
A szanálási hatóság biztosítja, hogy az MREL elegendő mértékű ahhoz, hogy lehetővé tegye a szanálási hatóság által az 1. cikkben és a 2. cikkben foglaltaknak megfelelően és a 3–6. cikkekben foglaltakra is figyelemmel meghatározott veszteségviselési összeg és feltőkésítési összeg összegével legalább egyenlő szavatoló tőke és leírható, illetve átalakítható kötelezettség leírását vagy átalakítását.
Resolution authorities shall express the calculated MREL as a percentage of total liabilities and own funds of the institution, with derivative liabilities included in the total liabilities on the basis that full recognition is given to counterparty netting rights.
A szanálási hatóság a kiszámított MREL-t az intézmény összes kötelezettségének és szavatoló tőkéjének százalékában fejezi ki, ahol az összes kötelezettség a származtatott kötelezettségeket is tartalmazza a partnerek nettósítási jogainak teljes körű elismerése érdekében.
Resolution authorities shall establish a schedule or process for updating the MREL, taking into account:
A szanálási hatóság kidolgozza az MREL aktualizálásának ütemtervét vagy eljárását, figyelembe véve a következőket:
the need to update the MREL in parallel with the assessment of resolvability;
az MREL a szanálhatóság értékelésével párhuzamos aktualizálásának igénye;
whether the volatility of the entity or group's total liabilities and own funds as a result of its business model would be likely to result in the MREL no longer being appropriate at an earlier date.
annak valószínűsége, hogy az intézmény vagy csoport összes kötelezettségének és szavatoló tőkéjének az intézmény vagy csoport üzleti modellje miatt bekövetkező ingadozása következtében az MREL már egy korábbi időpontban sem lesz megfelelő.
Transitional and post-resolution arrangements
Átmeneti és szanálás utáni intézkedések
By way of derogation from Article 7, resolution authorities may determine an appropriate transitional period to reach the final MREL or for an institution or entity to which resolution tools have been applied.
A 7. cikktől eltérve a szanálási hatóság megfelelő átmeneti időszakot határozhat meg a végleges MREL elérésére vagy azon intézmény vagy szervezet vonatkozásában, amelyre szanálási eszközöket alkalmaztak.
For the purposes of paragraph 1, resolution authorities shall determine an appropriate transitional period which is as short as possible.
Az (1) bekezdés alkalmazásában a szanálási hatóság a megfelelő átmeneti időszakot a lehető legrövidebbre szabja.
They shall also communicate to the institution a planned MREL for each 12 month period during the transitional period.
Emellett közli az intézménnyel az átmeneti időszak minden 12 hónapos időszaka tekintetében tervezett MREL-t.
At the end of the transitional period, the final MREL shall be equal to the amount determined under Article 7.
Az átmeneti időszak végén a végleges MREL megegyezik a 7. cikk szerint megállapított összeggel.
Resolution authorities shall not be prevented from subsequently revising either the transitional period or any planned MREL.
A szanálási hatóság az átmeneti időszak hosszát vagy bármely tervezett MREL-t a későbbiekben módosíthatja.