natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following two expiry reviews under Article 11(2) of the basic Regulation, the anti-dumping measures were maintained by Council Regulation (EC) No 1858/2005 [3] and Council Implementing Regulation (EU) No 102/2012 [4].
Az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti két hatályvesztési felülvizsgálatot követően a dömpingellenes intézkedéseket az 1858/2005/EK tanácsi rendelet [3] és a 102/2012/EU tanácsi végrehajtási rendelet [4] tartotta fenn.
By Council Implementing Regulation (EU) No 400/2010 [5], the Council extended the anti-dumping duty on imports of steel ropes and cables originating, inter alia, in the People's Republic of China to imports of the same product consigned from the Republic of Korea, whether declared as originating in the Republic of Korea or not, following an anti-circumvention investigation under Article 13 of the basic Regulation.
Az intézkedések kijátszásának az alaprendelet 13. cikke szerinti kivizsgálását követően a Tanács a 400/2010/EU tanácsi végrehajtási rendelettel [5] kiterjesztette a többek között a Kínai Népköztársaságból származó acél drótkötelek és -kábelek behozatalára kivetett dömpingellenes vámot ugyanezen terméknek a Koreai Köztársaságban feladott – akár a Koreai Köztársaságból származóként, akár nem ilyenként bejelentett – behozatalára.
The measures currently in force are an anti-dumping duty imposed by Implementing Regulation (EU) No 102/2012 on imports of steel ropes and cables originating, inter alia, in the People's Republic of China as extended, inter alia, to imports of steel ropes and cables consigned from the Republic of Korea whether declared as originating in the Republic of Korea or not, as last amended by Commission Implementing Regulation (EU) 2016/90 [6] (‘the measures in force’).
A jelenleg hatályos intézkedések a legutóbb az (EU) 2016/90 bizottsági végrehajtási rendelettel [6] módosított 102/2012/EU végrehajtási rendelet által kivetett, a többek között a Kínai Népköztársaságból származó acél drótkötelek és -kábelek behozatalára vonatkozó, és többek között a Koreai Köztársaságból feladott, akár a Koreai Köztársaságból származóként, akár nem ilyenként bejelentett acél drótkötelek és -kábelek behozatalára kiterjesztett dömpingellenes vám (a továbbiakban: a hatályos intézkedések).
Imports into the Union of the product under review consigned from the Republic of Korea are subject to a duty of 60,4 %, with the exception of the product manufactured by companies which were exempted.
A Koreai Köztársaságban feladott felülvizsgálat tárgyát képező termék Unióba történő behozatalára – a mentességben részesülő vállalatok által előállított termék kivételével – 60,4 %-os vám vonatkozik.
B. PROCEDURE
B. AZ ELJÁRÁS
The European Commission (‘the Commission’) received a request for an exemption from the anti-dumping measures applicable to imports of steel ropes and cables originating in the People's Republic of China, as extended to imports consigned from the Republic of Korea, whether declared as originating in the Republic of Korea or not, under Articles 11(4) and 13(4) and of the basic Regulation.
Az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) az alaprendelet 11. cikkének (4) bekezdése és 13. cikkének (4) bekezdése értelmében kérelmet kapott a Kínai Népköztársaságból származó acél drótkötelek és -kábelek behozatalára vonatkozó és a Koreai Köztársaságból feladott – akár a Koreai Köztársaságból származóként, akár nem ilyenként bejelentett – acél drótkötelek és -kábelek behozatalára kiterjesztett dömpingellenes intézkedések alóli mentesítés érdekében.
The request was lodged on 7 September 2015 by Daechang Steel Co.
A kérelmet a Daechang Steel Co.
Ltd (‘the applicant’), an exporting producer of steel ropes and cables in the Republic of Korea (‘the country concerned’) and it was limited to the applicant.
Ltd (a továbbiakban: a kérelmező), az acél drótkötelek és -kábelek koreai köztársasági (a továbbiakban: az érintett ország) exportáló gyártója nyújtotta be 2015. szeptember 7-én, és az csak a kérelmezőre korlátozódott.
The applicant provided prima facie evidence that it did not export the product under review to the Union during the investigation period used in the investigation that led to the extended measures (1 July 2008 to 30 June 2009), that it is not related to any of the exporting producers of the product under review which are subject to the anti-dumping duties in force, that it has not circumvented the measures applicable to steel ropes and cables of Chinese origin and that it has entered into an irrevocable contractual obligation to export a significant quantity to the Union.
A kérelmező meggyőző bizonyítékkal támasztotta alá, hogy a kiterjesztett intézkedéseket eredményező vizsgálat időtartama alatt (2008. július 1. és 2009. június 30. között) nem exportálta a felülvizsgálat tárgyát képező terméket az Unióba, és hogy a hatályos dömpingellenes vám alá tartozó, a felülvizsgálat tárgyát képező termék exportáló gyártóinak egyikével sem áll kapcsolatban, és nem játszotta ki a kínai eredetű acél drótkötelekre és -kábelekre alkalmazandó intézkedéseket, valamint visszavonhatatlan szerződéses kötelezettséget vállalt jelentős mennyiségű érintett terméknek az Unióba történő exportálására.
Having examined the evidence submitted by the applicant and following consultation of the Member States, and after the Union industry was given the opportunity to comment, the Commission initiated the investigation on 26 November 2015 by Implementing Regulation (EU) 2015/2179 [7].
A kérelmező által benyújtott bizonyítékok vizsgálatát és a tagállamokkal folytatott konzultációt követően, illetve miután az uniós gazdasági ágazat lehetőséget kapott észrevételei megtételére; a Bizottság 2015. november 26-án a 2015. november 25-i (EU) 2015/2179 rendelettel [7] felülvizsgálatot indított.
Furthermore, pursuant to Article 3 of that Regulation, the Commission directed customs authorities to take the appropriate steps to register imports of the product under review consigned from the Republic of Korea and produced and sold for export to the Union by the applicant, in accordance with Article 14(5) of the basic Regulation.
Ezen túlmenően a szóban forgó rendelet 3. cikkének értelmében a Bizottság felszólította a vámhatóságokat, hogy tegyék meg a szükséges lépéseket a Koreai Köztársaságban feladott, a kérelmező által előállított és az Unióba történő kivitelre értékesített, felülvizsgálat tárgyát képező termék behozatalainak az alaprendelet 14. cikkének (5) bekezdése szerinti nyilvántartásba vétele érdekében.
The product subject to the review is steel ropes and cables, including locked coil ropes, excluding ropes and cables of stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm, consigned from the Republic of Korea, whether declared as originating in the Republic of Korea or not (‘the product under review’), currently falling within CN codes ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 and ex73121098 (TARIC codes 7312108113, 7312108313, 7312108513, 7312108913 and 7312109813).
A felülvizsgálat tárgyát képező termék a jelenleg az ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 és ex73121098 KN-kód (7312108113, 7312108313, 7312108513, 7312108913 és 7312109813 TARIC-kód) alá besorolt, a Koreai Köztársaságban feladott, akár a Koreai Köztársaságból származóként, akár nem ilyenként bejelentett 3 mm-t meghaladó legnagyobb keresztmetszetű acél drótkötél és -kábel, beleértve a zárt sodrású kötelet, de kivéve a rozsdamentes acél drótkötelet és -kábelt (a továbbiakban: a felülvizsgálat tárgyát képező termék).
The reporting period covered the period from 1 October 2014 to 30 September 2015.
Vizsgálat
Data was collected from 2008 until the end of the reporting period (‘the investigation period’).
A felülvizsgálat megindításáról a Bizottság hivatalosan értesítette a kérelmezőt és a Koreai Köztársaság képviselőit.
The Commission officially advised the applicant and the representatives of the Republic of Korea of the initiation of the review.
Ilyen jellegű kérelem nem érkezett a Bizottsághoz.
Interested parties were invited to make their views known and were informed of the possibility to request a hearing.
A Bizottság kérdőívet küldött ki a kérelmezőnek, aki válaszát a megadott határidőn belül a Bizottságnak visszaküldte.
No requests were received.
A Bizottság megvizsgálta és a helyszínen ellenőrizte a felülvizsgálat céljaihoz szükségesnek tartott valamennyi információt.
The Commission sent a questionnaire to the applicant and received a reply within the given deadline.
A kérelmező telephelyén ellenőrző látogatásra került sor.
The Commission sought and verified on the spot all the information deemed necessary for the purposes of the review.
A Bizottság megvizsgálta, hogy teljesültek-e a mentesség biztosításának a 11. cikk (4) bekezdése és a 13. cikk (4) bekezdése szerinti feltételei, nevezetesen, hogy:
A verification visit was carried out at the premises of the applicant.
A kérelmező a kiterjesztett intézkedéseket eredményező vizsgálat vizsgálati ideje alatt – azaz 2008. július 1. és 2009. június 30. között – nem exportálta a felülvizsgálat tárgyát képező terméket.
The Commission examined whether the conditions for granting an exemption under Article 11(4) and 13(4) were fulfilled, namely whether:
A kérelmező a kijátszást vizsgáló eljárás vizsgálati időszakának végét követően kezdte meg a felülvizsgálat tárgyát képező termék kivitelét.
The applicant did not export the product under review during the investigation period used in the investigation that led to the extended measures, namely the period from 1 July 2008 to 30 June 2009.
A kérelmező a hatályos dömpingellenes vámmal terhelt, a felülvizsgálat tárgyát képező termék exportáló gyártóinak egyikével sem áll kapcsolatban, és nem játszotta ki a kínai eredetű acél drótkötelekre és -kábelekre alkalmazandó intézkedéseket.
The applicant began exporting the product under review after the end of the investigation period of the anti-circumvention investigation.
C. MEGÁLLAPÍTÁSOK
The applicant is not related to any of the exporting producers of the product under review which are subject to the anti-dumping duties in force, and that it has not circumvented the measures applicable to steel ropes and cables of Chinese origin.
A vizsgálat megerősítette, hogy a kérelmező a kiterjesztett intézkedések bevezetését eredményező, kijátszást vizsgáló eljárás vizsgálati időszaka alatt – vagyis 2008. július 1. és 2009. június 30. között – nem exportálta a felülvizsgálat tárgyát képező terméket az Unióba.
C. FINDINGS
A kérelmező az intézkedések Koreai Köztársaságra történt kiterjesztését követően, pontosabban 2015 második felében kezdte meg a felülvizsgálat tárgyát képező termék kivitelét.
The investigation confirmed that the applicant had not exported the product under review to the Union during the investigation period of the anti-circumvention investigation that led to the extended measures, that is 1 July 2008 to 30 June 2009.
A vizsgálat továbbá megerősítette, hogy a kérelmező egyetlen olyan kínai exportőrrel vagy gyártóval sem állt kapcsolatban, amelyekre a 102/2012/EU végrehajtási rendelettel bevezetett dömpingellenes intézkedések alkalmazandók.
The applicant's first exports of the product under review occurred subsequent to the extension of measures to the Republic of Korea, more precisely in the second half of 2015.
Ezen túlmenően a vizsgálat azt is megerősítette, hogy a kérelmező a felülvizsgálat tárgyát képező termék valódi gyártója, aki nem vesz részt az intézkedések kijátszásában.
Next, the investigation confirmed that the applicant was not related to any Chinese exporters or producers subject to the anti-dumping measures imposed by Implementing Regulation (EU) No 102/2012.
A belföldön előállított acélhuzal és alapanyagok (például cink és ólom) beszerzése mellett a kérelmező a Kínai Népköztársaságból is importál acél huzalalapanyagot, amelyet ezt követően a Koreai Köztársaságban található telephelyein pácol, húz, galvanizál, másodszor meghúz, sodor, illetve alakít kötéllé.
Furthermore, the investigation confirmed that the applicant is a genuine producer of the product under review not engaged in circumvention practices.
A készterméket a belföldi piacon értékesíti, illetve az Egyesült Államokba, Ázsiába és az Unióba exportálja.
The applicant purchases domestically produced steel wire rod and sub-materials (such as zinc and lead) but also imports steel wire rod from the People's Republic of China, which is subsequently pickled, drawn, galvanised, drawn a second time, stranded and closed at its manufacturing facilities in the Republic of Korea.
A gyártási tevékenységek összeszerelési vagy befejezési műveletnek tekinthetők.
The finished product is sold domestically and also exported to the United States, Asia and the Union.
Az alaprendelet 13. cikkének (2) bekezdése meghatározza azokat a feltételeket, amelyek szerint az összeszerelési tevékenység az intézkedések kijátszásának minősül.
The production activities can be considered as an assembly or completion operation.
A szóban forgó cikk b) pontja szerint az egyik feltétel az, hogy a szóban forgó alkatrészek az összeszerelt termék alkatrészei összértékének több mint 60 %-át tehetik ki.
Article 13(2) of the basic Regulation lays down the conditions under which an assembly operation will be considered to be circumventing the measures.
A vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a kérelmező által felhasznált, Kínából származó nyersanyagok aránya jelentős mértékben elmaradt az alaprendelet 13. cikke (2) bekezdésének b) pontjában előírt 60 %-os küszöbértéktől.
Under point (b) of that Article, one condition is that the parts in question constitute more than 60 % of the total value of the parts of the assembled product.
A felhasznált kínai alkatrészek (nevezetesen nyersanyagok) százalékos aránya 38 %-ot tett ki.
During the investigation it was established that the proportion of Chinese raw materials used by the applicant was significantly below the threshold of 60 % required under Article 13(2)(b) of the basic Regulation.
Amennyiben az említett küszöbértéket meghaladják, a 13. cikk (2) bekezdésének b) pontja értelmében meg kell vizsgálni, hogy a hozzáadott érték elérte-e a 25 %-os küszöbértéket (a továbbiakban: hozzáadottérték-vizsgálat).
The percentage of Chinese parts (namely raw materials) used was 38 %.
Az alkatrészek összértékének 60 %-os küszöbértékét nem lépték túl.
Where that threshold is exceeded, Article 13(2)(b) requires that it is established whether the 25 % threshold of value added was reached (the ‘value-added test’).
Következésképpen a referencia-időszak során felmerült tényleges költségek alapján nem kellett megvizsgálni, hogy a hozzáadott érték elérte-e az alaprendelet 13. cikke (2) bekezdésének b) pontja szerinti 25 %-os küszöbértéket.
Hence, on the basis of the actual costs incurred during the reporting period, it was not necessary to establish whether the 25 % threshold of value added was reached within the meaning of Article 13(2)(b) of the basic Regulation.
Ebből adódóan elvégezték az alaprendelet 13. cikkének (2) bekezdése szerinti hozzáadottérték-vizsgálatot.
The applicant started with the production of the product under review mid-2015.
E vizsgálat alapján bebizonyosodott, hogy a Kínai Népköztársaságból beszállított alkatrészekhez a műveletek során hozzáadott érték jelentős mértékben meghaladta az alaprendelet 13. cikke (2) bekezdésének b) pontjában meghatározott előállítási költségek küszöbértékének 25 %-át.
Due to the exceptional manufacturing costs incurred during the start-up production phase, another calculation was performed on the basis of standard costs of manufacturing (excluding start-up costs and anticipating a high production capacity utilisation rate).
Következésképpen a kérelmező gyártási tevékenységéről megállapítást nyert, hogy az alaprendelet 13. cikke (2) bekezdése értelmében nem minősül kijátszásnak.
It was established that the proportion of Chinese-origin raw materials then constituted more than the 60 % of the total value of the parts of the final product (69 %).
Végül a vizsgálat megerősítette, hogy a kérelmező késztermékként nem vásárolt felülvizsgálat tárgyát képező terméket a Kínai Népköztársaságból azzal a céllal, hogy azt továbbértékesítse vagy továbbszállítsa az Unióba, illetve hogy a vállalat a referencia-időszak során lebonyolított valamennyi kivitelét igazolni tudja.
For that reason the value-added test under Article 13(2) of the basic Regulation was carried out.
A (13)–(18) preambulumbekezdésben foglalt megállapítások fényében a Bizottság megállapítja, hogy a kérelmező teljesíti az alaprendelet 11. cikkének (4) bekezdése és 13. cikkének (4) bekezdése szerinti mentességre vonatkozó feltételeket.
That test demonstrated that the value added to the parts brought in from the People's Republic of China was significantly above the 25 % of the manufacturing costs threshold as stipulated in Article 13(2)(b) of the basic Regulation.
A fenti megállapításokat közölték a kérelmezővel és az uniós gazdasági ágazattal, amelyek számára lehetőséget biztosítottak észrevételeik megtételére.
Therefore, the applicant's production activities are not considered to constitute circumvention in the sense of Article 13(2) of the basic Regulation.
A kérelmező válaszában egyetértett a Bizottság megállapításaival.
Last, the investigation confirmed that the applicant was not purchasing the finished product under review from the People's Republic of China in order to resell or tranship to the Union and that the company could justify all its exports during the reporting period.
További észrevétel nem érkezett.
In light of the findings described in recitals 13 to 18, the Commission concludes that the applicant fulfils the conditions for an exemption under Articles 11(4) and 13(4) of the basic Regulation.
D. A HATÁLYOS INTÉZKEDÉSEK ALÓLI MENTESSÉGBEN RÉSZESÜLŐ VÁLLALATOK JEGYZÉKÉNEK MÓDOSÍTÁSA
The findings above were disclosed to the applicant and the Union industry, which were given the opportunity to provide comments.
Az előzőekben ismertetett megállapításoknak megfelelően a kérelmezőt fel kell venni a 102/2012/EU végrehajtási rendelettel kivetett dömpingellenes vám alól mentességben részesülő vállalatok jegyzékébe.
The applicant submitted that it agreed to the Commission's findings.
A 400/2010/EU rendelet 1. cikkének (2) bekezdése értelmében a mentesség akkor alkalmazható, ha a tagállamok vámhatóságaihoz az említett rendelet mellékletében szereplő követelményeknek megfelelő, érvényes kereskedelmi számlát nyújtanak be.
No further comments were submitted.
Ilyen számla hiányában a dömpingellenes vámot továbbra is alkalmazni kell.
D. MODIFICATION OF THE LIST OF COMPANIES BENEFITTING FROM AN EXEMPTION TO THE MEASURES IN FORCE
Ezenfelül a kérelmező által gyártott acél drótkötelek és -kábelek behozatalára megadott, a kiterjesztett intézkedések alóli mentesség az alaprendelet 13. cikkének (4) bekezdése értelmében csak addig marad érvényben, amíg a végső megállapításokban szereplő tények igazolják a mentesség engedélyezését.
In accordance with the above findings, the applicant should be added to the list of companies that are exempted from the anti-dumping duty imposed by Implementing Regulation (EU) No 102/2012.
Amennyiben új meggyőző bizonyítékok a mentesség alapjául szolgáló tények ellenkezőjére utalnak, a Bizottság vizsgálatot kezdeményezhet annak megállapítására, hogy indokolt-e a mentesség visszavonása.
As laid down in Article 1(2) of Regulation (EU) No 400/2010, the application of the exemption is to be conditional upon presentation to the customs authorities of the Member States of a valid commercial invoice, which shall conform to the requirements set out in the Annex to that Regulation.
A kérelmező által gyártott acél drótkötelek és -kábelek behozatalának a kiterjesztett intézkedések alóli mentesítése a jelenlegi felülvizsgálat megállapításain alapul.
If no such an invoice is presented, the anti-dumping duty continues to apply.
E mentesség így kizárólag a Koreai Köztársaságban feladott és az előzőekben megnevezett konkrét jogi személy által előállított acél drótkötelek és -kábelek behozatalára alkalmazható.
In addition, the exemption from the extended measures granted to imports of steel ropes and cables produced by the applicant, in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation, remains valid on condition that the facts as finally ascertained justify the exemption.
Azon importált acél drótkötelek és -kábelek, amelyeket bármely olyan más vállalat gyártott, amelyet a 102/2012/EU végrehajtási rendelet 1. cikkének (4) bekezdése külön, névvel együtt nem említ – ideértve a kifejezetten megemlített vállalatokkal kapcsolatban álló vállalatokat is –, nem részesülhetnek a mentességben, és a fent említett rendelet által kivetett maradványvám vonatkozik rájuk.
Should new prima facie evidence indicate otherwise, an investigation may be initiated by the Commission to establish whether withdrawal of the exemption is warranted.
A legutóbb az (EU) 2016/90 végrehajtási rendelettel módosított 102/2012/EU végrehajtási rendeletet a Daechang Steel Co.
The exemption from the extended measures granted to imports of steel ropes and cables produced by the applicant is made on the basis of the findings of the present review.
Ltd. vállalatnak az 1. cikk (4) bekezdésében szereplő táblázatba történő felvétele érdekében módosítani kell.
This exemption is thus exclusively applicable to imports of steel ropes and cables consigned from the Republic of Korea and produced by the abovementioned specific legal entity.
[Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az 1225/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése értelmében létrehozott bizottság véleményével,]
Imported steel ropes and cables produced by any company not specifically mentioned in Article 1(4) of Implementing Regulation (EU) No 102/2012 with its name, including entities related to those specifically mentioned, should not benefit from the exemption and should be subject to the residual duty rate as imposed by that Regulation.
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
Implementing Regulation (EU) No 102/2012, as last amended by Implementing Regulation (EU) 2016/90, should be amended to include Daechang Steel Co.
1. cikk
Ltd in the table set out in its Article 1(4).
A legutóbb a 2016/90/EU végrehajtási rendelettel módosított 102/2012/EU végrehajtási rendelet 1. cikkének (4) bekezdésében szereplő táblázat helyébe a következő táblázat lép:
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of Regulation (EC) No 1225/2009,
Ország
The table set out in Article 1(4) of Implementing Regulation (EU) No 102/2012 as last amended by Implementing Regulation (EU) 2016/90, is replaced by the following table:
Koreai Köztársaság
TARIC additional code
A vámhatóságok utasítást kapnak, hogy szüntessék be a behozatalnak az (EU) 2015/2179 végrehajtási rendelet 3. cikkének megfelelően történő nyilvántartásba vételét.
Dae Heung Industrial Co., Ltd, 185 Pyunglim — Ri, Daesan-Myun, Haman — Gun, Gyungnam
3. cikk
The customs authorities are directed to cease the registration of imports carried out pursuant to Article 3 of Implementing Regulation (EU) 2015/2179.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
No anti-dumping duty shall be collected on the imports thus registered.
Kelt Brüsszelben, 2016. július 18-án.
Done at Brussels, 18 July 2016.
A Tanács 1999. augusztus 12-i 1796/99/EK rendelete a Dél-Afrikából, Indiából, a Kínai Népköztársaságból, Lengyelországból, Magyarországról, Mexikóból és Ukrajnából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint a Koreai Köztársaságból származó behozatalokra vonatkozó dömpingellenes eljárás megszüntetéséről (HL L 217., 1999.8.17., 1. o.).
For the Commission
A Tanács 2005. november 8-i 1858/2005/EK rendelete a 384/96/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti megszűnési felülvizsgálatot követő, a Dél-Afrikából, Indiából, a Kínai Népköztársaságból és Ukrajnából származó acél drótkötelek és -kábelek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről (HL L 299., 2005.11.16., 1. o.).