natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, it is unclear how Irish Revenue could have been aware of any changes in the facts and circumstances.
2001. májusi adóügyi határozat – a [C2] vállalat írországi fióktelepe: A [C2] vállalat egy a(z) […]-i [C] multinacionális […] vállalatcsoporthoz tartozó […]-i vállalat.
Apple could just file its yearly tax return on the basis of the 1991 ruling, without any obligation to inform Irish revenue of any major changes [305].
Az adóügyi határozat – az adófizető kérelme alapján – olyan nyereségfelosztást hagy jóvá e vállalat írországi fióktelepe számára, amely szerint az adóügyi határozatban „szakember általi termékvásárlás és viszonteladás újraszámlázási szolgáltatás keretében” tevékenységként leírt tevékenységekre vonatkozó nyereség az Írországban létesítendő megosztott adminisztratív szolgáltatási központ költségeinek legfeljebb 9 %-a lesz.
Indeed, unlike the 2007 ruling, the 1991 ruling does not contain any revision clause that determines that the ruling will not continue to apply if there is a major change in the nature of the activities carried on.
2003. májusi adóügyi határozat – az [A] vállalat írországi fióktelepe: Az [A] vállalat a(z) […]-i […] multinacionális vállalatcsoport tagja [327].
In addition, it is not clear which changes justified replacing the 1991 ruling with the 2007 ruling.
E vállalat írországi fióktelepét az adóügyi határozatra irányuló kérelemben úgy írják le, hogy […] gyártásával foglalkozik, továbbá a teljes anyavállalat számára számviteli feladatokat is ellát.
In principle an Advance Pricing Arrangement is valid as long as the critical assumptions validated in the ruling are in place [306].
Az adóügyi határozatra irányuló kérelemben az [A] vállalat adótanácsadója az OECD-modellegyezményre hivatkozva tesz javaslatot a fióktelep számára történő nyereségmeghatározásra.
The contested rulings do not identify the critical assumptions.
Az adóügyi határozatra irányuló kérelem szerint, habár a […] értékesítésével, a marketing tevékenységekkel, a szellemi tulajdonjoggal és a pénzgazdálkodással kapcsolatos feladatok irányítását Írországon kívül végzik, az [A] vállalat szerint az írországi fióktelep nem pusztán egy „szerződéses gyártó”, hiszen Írország a(z) […] termékkel való ellátás tekintetében az egyik fő helyszín a világon.
In 2007, it is also not clear what change in critical assumptions if any prompted the request for changes in the 1991 arrangement.
Ezért a nyereségmegosztásos módszeren alapuló nyereségfelosztást javasolnak, amelynek révén az [A] vállalat teljes nyereségének 12,5 %-át [328] allokálják az írországi fióktelephez a költség és haszon módszerének alkalmazása helyett, bár ez utóbbi csökkentette volna az [A] vállalat írországi adóköteles nyereségét.
As regards the 2007 ruling, it is even agreed that if Apple decides to restructure the business of its subsidiaries in Ireland, by adding new Irish companies to the structure or merging existing companies, the profit allocation methods endorsed in the 2007 ruling would continue to apply to any new or merged entity so long as those companies ‘carry on broadly the same types of business’ as ASI and AOE.
2003. szeptemberi adóügyi határozat – az [N] vállalat írországi fióktelepe: Az [N] vállalat egy Írországban bejegyzett külföldi illetőségű vállalat, amely egy […]-i multinacionális csoport része.
While it is true that the 2007 ruling contains a revision clause that determines that the ruling will not continue to apply if there is a major change in the nature of the activities carried on, it is not clear what a major change entails and this has not been explained by Ireland, nor further specified in the ruling.
Az adóügyi határozatra irányuló kérelem szerint az [N] vállalat írországi fióktelepe […] gyártásával fog foglalkozni és ehhez kapcsolódó egyéb – például raktározási és szállítmányozási – szolgáltatásokat nyújt majd.
On the basis of the very limited description of the activities of ASI's and AOE's Irish branches in the rulings, it is difficult to determine if a change in the functions performed or the risks managed by the Irish branches would qualify as a major change.
Az e termékekkel összefüggő szellemi tulajdonjogot az [N] vállalat Írországon kívüli központi irodájához allokálnák, az írországi fióktelep pedig bérgyártóként vagy szerződéses gyártóként működne.
As apparently even a business restructuring does not qualify as a ‘major change in the nature of the activities’, it seems that Apple could apply the favourable tax treatment provided by the contested tax rulings with only limited restrictions under the 2007 ruling.
Az írországi fióktelep nem vállalna a marketinggel, K+F tevékenységekkel, minőségellenőrzéssel, termékfelelősséggel és készletezéssel kapcsolatos semmilyen kockázatot.
In any event, even if the profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings corresponded to methods producing a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle when they were issued, which they did not, the open-ended duration of those rulings calls into question the appropriateness of the profit allocation, given the possible changes to the economic and regulatory environment in the years covered by the rulings [307].
Az adóügyi határozat az írországi fióktelep számára olyan nyereségfelosztást állapít meg, amely révén ugyanaz a működési nyereség keletkezik Írországban, mint ami akkor keletkezett volna, ha az írországi telephely az [N] vállalat leányvállalataként lenne bejegyezve.
ALTERNATIVE LINE OF REASONING: SELECTIVE ADVANTAGE UNDER THE LIMITED REFERENCE SYSTEM OF SECTION 25 TCA 97 ONLY
Az adóügyi határozat az írországi fióktelep által végzett tevékenységek díjazásaként az írországi gyártó fióktelep költségeire számolt 25–30 % közötti haszonkulcsot határoz meg.
Selective advantage resulting from a derogation from Section 25 TCA 97 giving rise to a reduction of the taxable base
Ezt a haszonkulcsot a fióktelep működési költségeire alkalmazzák.
Ireland and Apple argue that the appropriate reference system should be Section 25 TCA 97 only and that the determination of ASI's and AOE's taxable profit was entirely consistent with normal administrative practice under that provision [308].
Az adóügyi határozat azt is megerősíti, hogy az [N] vállalat birtokában lévő szellemi tulajdon eladása esetén nem kellene ír tőkenyereség-adót fizetni, mert az írországi fióktelep nem rendelkezne az [N] vállalat birtokában lévő szellemi tulajdonhoz fűződő érdekeltséggel.
As explained in Section 8.2.1.2 of this Decision, the Commission does not consider the reference system in this case to be restricted to Section 25 TCA 97 only, but rather that that provision forms an integral and necessary part of the reference system identified in Section 8.2.1.1 — the ordinary rules of taxation of corporate profit in Ireland — which has as its intrinsic objective the taxation of profit of all companies subject to tax in Ireland.
2004. júniusi adóügyi határozat – az [I] vállalat írországi fióktelepe: Az [I] vállalat egy Írországban bejegyzett, de adóügyi illetőséggel […]-ban/ben rendelkező vállalat.
Without prejudice to that conclusion, the Commission considers, by an alternative line of reasoning, that even if Section 25 TCA 97 only were to constitute the appropriate reference system in this case, the contested tax rulings grant ASI and AOE a selective advantage in the form of a reduction of their taxable profit upon which corporation tax is levied under that provision.
A […]-ban/ben működő vállalat a kérelem szerint az írországi fióktelep által nyújtott adminisztratív szolgáltatások díjazását 10 % költség és haszon értékben kívánja meghatározni.
Ireland acknowledges that Section 25 TCA 97 does not provide guidance on how to determine the chargeable profit of a branch, as does Apple [309].
Az adóügyi határozatra irányuló kérelem szerint gyakorlatilag valamennyi szellemi tulajdonjogot Írországon kívülre allokálnak.
However, Ireland claims that the application of Section 25 TCA 97 is not governed by the arm's length principle, but rather requires Irish Revenue to exercise judgment by taking into account the particular facts and circumstances of each case which may include ‘the functions performed by any branch, its interest (if any) in the assets of the company, the nature and level of any risks assumed by the branch, and the overall contribution made by the branch to the company's profits’ [310].
Az adóügyi határozatra irányuló kérelem nem határozza meg, hogy pontosan mely költségekről is van szó, de megerősíti, hogy a vállalat fióktelepének – írországi társaságiadó-fizetési kötelezettség alá tartozó – nyereségét azokra a költségekre fogják korlátozni, amelyek a fióktelep munkavállalói által Írországban ténylegesen elvégzett tevékenységeknek tulajdoníthatók.
The Commission observes that the criteria listed by Ireland for determining the chargeable profit of a branch — the functions performed, the assets used and the risks assumed by the branch — are essentially the same criteria laid down in Article 7(2) of the OECD Model Tax Convention for allocating profit to the permanent establishment of a non-resident integrated company [311].
2005. januári adóügyi határozat – az [E] vállalat írországi fióktelepe: Az [E] vállalat egy […]-ban/ben bejegyzett vállalat, amely a(z) […]-i multinacionális vállalatcsoport része.
In other words, Ireland has not put forward, and the Commission has been unable to identify, any other objective standard besides the arm's length principle that ensures Section 25 TCA 97 is applied in a consistent manner ensuring that all integrated non-resident companies are treated equally under that provision.
Az adóügyi határozatra irányuló kérelem szerint az írországi fióktelep […] gyártásával foglalkozik.
Moreover, although Ireland only formally introduced the arm's length principle in its national legal system in the 2010 Finance Act, with effect from 1 January 2011, and that legislation excludes arrangements entered into between a branch and its non-resident head office [312], an analysis of Irish Revenue's ruling practice on the allocation of profit to the Irish branches of non-resident companies, for the subsequent application of Section 25 TCA 97, reveal that the arm's length principle underlies the profit allocation methods endorsed by Irish Revenue in a number of those rulings [313].
Az [E] vállalat csak a csoport kapcsolt vállalkozásaival kötött licencmegállapodások révén fér hozzá szabadalmakhoz és a vonatkozó szellemi tulajdonjogokhoz.
For instance, in the case of the Company [B] [314], extensive reference is made to the arm's length principle in the letter from its tax advisor to Irish Revenue.
Az [E] vállalat „szerződéses gyártóként” működik Írországban.
Company [B] is tax resident in […], has an Irish branch and is part of a […] multinational corporate group [the majority of the companies listed in recitals 2 and 6 are part of US multinational corporate groups].
Az adóügyi határozatra irányuló kérelem szerint az írországi fióktelep adóalapjának – a korábbiakkal ellentétben – már nem lehet része vállalkozói nyereség.
For the purpose of profit allocation to the branch, its tax advisor proposes to consider the head office of Company [B] and its Irish branch as two separate legal entities dealing with each other at arm's length, making reference to the OECD Model Tax Convention.
A kérelem beszámol arról, hogy a jelenlegi gyártási folyamatot Írországból esetleg máshová mozgatnák át, és jelzi, hogy egy ilyen döntés komoly következményekkel járna az írországi tevékenységekre nézve.
As regards the arm's length principle, the letter states that ‘[a]lthough Ireland does not have a double tax treaty with […], the OECD Model does set out guidelines for the calculation of branch profits which may be used as an appropriate benchmark’.
A tervezett szerkezetátalakításban a szellemi tulajdonjogokat, amelyek állítólag az [E] vállalat [329] tulajdonában voltak, egy újonnan létrehozott, „Newco”-ként említett vállalatra ruházzák át, amelyet Írországban fognak bejegyezni, de adóügyi illetőséggel valamely másik országban rendelkezik majd.
In a ruling from 1998, Irish Revenue considered the use of the arm's length principle acceptable for the allocation of profits to the Irish branch.
Az új vállalati struktúrában az írországi fióktelep az újonnan létrehozott – Newco néven említett – vállalat nevében folytatná a gyártási tevékenységeket szerződéses gyártás keretében.
In a tax ruling from 2003 regarding Company [A] [315], Irish Revenue agreed to a profit allocation between that non-resident company and its Irish branch based on the arm's length principle.
A vállalat megerősítést kér az Irish Revenue-tól azzal kapcsolatban, hogy a szellemi tulajdonjog átruházása nem fog tőkenyereség-adó keletkezéséhez vezetni Írországban, és a Newco nem fog adóalanyisággal rendelkezni Írországban.
Company [A] is incorporated in […], with branches in […] jurisdictions, including Ireland, and part of a […] multinational corporate group.
Az [E] vállalat más tevékenységeket is fog végezni, különös tekintettel a Newco nevében történő számlázásra.
In the ruling request explaining the situation of the company, the tax advisor makes reference to Section 25 TCA 97, stating, first, that that provision does not give any further guidance on how trading income should be determined, and, second, that it is useful to look at the approach taken by the OECD Model Tax Convention and the arm's length principle.
Az [E] vállalat által a vásárlók felé történő termékértékesítéssel kapcsolatos további jogcímek Írországra terhelődnének át.
According to the tax advisor, ‘the approach adopted in the OECD Model is consistent with Irish domestic law and is, in fact, little more than a restatement of the position under domestic law.’
E tevékenységek és a fióktelep által végzett gyártási tevékenységek tekintetében az adózási célból egyeztetett díjazást a gyártási tevékenység működési költségei plusz 100 % értékben határozták meg.
The ruling request puts forward the profit split method, whereby 12,5 % of all profits of the Company [A] are allocated to the Irish branch.
2005. decemberi adóügyi határozat – az [M] vállalat írországi fióktelepe: Az [M] vállalatot Írországban jegyezték be, de más országban rendelkezik adóügyi illetőséggel, továbbá egy […]-i multinacionális vállalatcsoportnak a része.
That approach was accepted by Irish Revenue and used as a basis for the allocation of profits in the case of Company [A]'s Irish branch.
Az [M] vállalat […] és késztermékek értékesítésével foglalkozik.
In a tax ruling from 2006 regarding Company [F] [316], Irish Revenue agreed to the method proposed by that company for the allocation of profit to its future Irish branch.
Az adóügyi határozatra irányuló kérelem szerint az írországi fióktelep aktuális tevékenységi és foglalkoztatási szintjének fenntartása érdekében, […], a csoport fontolóra veszi, hogy Írország legyen – a csoport egy […] vállalata által létrehozott – új […] helyszíne.
Company [F] is tax resident in […], has an Irish branch and is part of a […] multinational corporate group.
A kérelemben bemutatott új vállalati struktúrában az [M] vállalat és annak írországi fióktelepe – számviteli célokból – úgy működne, mintha két különálló jogi személyről lenne szó.
As the basis for the profit allocation method proposed by Company [F], its consultant used the OECD arm's length principle which ‘requires that the branch profit should be determined on the basis of essentially looking at the branch as a separate entity as far as possible from its head office and that any discussion or negotiation by the branch with its head office should be seen as being on an arm's length basis in terms of determining the profitability of the branch.’
A jövedelem felosztására a szokásos piaci ár elve szerinti gyártási díj alapján kerülne sor oly módon, hogy az írországi fióktelep ugyanolyan szintű működési nyereségre tenne szert, mintha az írországi fióktelep gyártási tevékenységét az [M] vállalat egy leányvállalata végezné.
Finally, in a tax ruling regarding Company [M] [317], the tax advisor requests the agreement of the Irish authorities to an ‘allocation of profits between [Company [M]] HO [the head office] and Irish branch [which] will reflect the fact that the risks of the Irish Branch will be limited […]’.
Az [M] vállalat központi irodája a szellemi tulajdonjogot a csoport egy […]-i vállalatától engedményezné, az írországi fióktelep pedig bérgyártóként működne.
The request further clarifies that ‘the Irish Branch will operate as a toll manufacturer for [Company [M]] HO [the head office] […], receiving an arm's length remuneration’.
Bérgyártóként késztermékeket állítana elő a központi iroda utasításai alapján és az [M] vállalat központi irodájának tulajdonában álló nyersanyagot felhasználva.
Consequently, although the arm's length principle was not explicitly laid down in Irish legislation until 2011 [318], in the absence of any other objective standard put forward by Ireland and in light of the fact that that principle appears to have featured in Irish Revenue's tax ruling practice as early as the 1990s as the basis for determining a non-resident integrated company's taxable profit under Section 25 TCA 97, the Commission submits that the arm's length principle is inherent in the application of Section 25 TCA 97.
A gyártáson kívül az írországi fióktelep a számlázásban és a beszedésekben, valamint a – raktározáshoz és szállítmányozáshoz hasonló – gyártással kapcsolatos tevékenységekben tudna segédkezni.
The Commission has already demonstrated, in Section 8.2.2.2 and Section 8.2.2.3, that the contested tax rulings endorse profit allocation methods producing outcomes that depart from a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle, thereby resulting in a reduction of ASI's and AOE's taxable profit for Irish corporation tax purposes and an economic advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Az adóügyi határozatban az e tevékenységek tekintetében meghatározott díjazás az írországi fióktelep működési költségeire számolt 10 %-os haszonkulcs.
On the basis of the reasoning contained in those Sections, the Commission equally considers those tax rulings to grant ASI and AOE a selective advantage under the more limited reference system of Section 25 TCA 97, since they result in a lowering of ASI's and AOE's taxable profits under that provision and thus their corporation tax liability in Ireland as compared to other non-resident companies that are also taxed under that provision.
2006. júliusi adóügyi határozat – az [F] vállalat írországi fióktelepe: Az [F] vállalat […]-ban/ben rendelkezik adóügyi illetőséggel és a(z) […]-i multinacionális vállalatcsoport része.
Selective advantage resulting from the exercise of discretion by Irish Revenue in the absence of objective criteria related to the tax system
Az adóügyi határozat meghosszabbít egy 1997-es megállapodást, amelynek értelmében – adózási célból – az [F] vállalat nyereségének 15 %-át az írországi fióktelephez rendelik.
Even assuming that the application of Section 25 TCA 97 is not governed by the arm's length principle, which the Commission contests, the contested tax rulings should still be considered to confer a selective advantage on ASI and AOE for the purposes of Article 107(1) of the Treaty, since they would then be the result of discretion exercised by Irish Revenue in the absence of objective criteria related to the tax system.
Az [F] vállalat igazgatósága, amelynek székhelye a(z) […]-i központi irodában található, a csoport fő vezetőségi tagjaiból áll.
While tax administrations must be afforded a certain discretion to account for the differences between taxpayers when applying their national tax provisions, where a tax administration has broad discretion to determine the beneficiaries or the conditions under which the legislation is applied on the basis of criteria unrelated to the tax system, the exercise of that discretion must be regarded as favouring certain undertakings or the production of certain goods in comparison with others which, in the light of the objective pursued, are in a comparable factual and legal situation.
Az [F] vállalat adótanácsadója szerint az 1997-es adóügyi határozat elismerte, hogy a szellemi tulajdonjogok a(z) […]-i központi irodához és nem az írországi fióktelephez tartoznak.
Put differently, rulings that merely contain a correct interpretation of the relevant national tax provisions, without deviating from a consistent administrative practice, do not, in principle, give rise to a selective advantage.
Az adóügyi határozatra irányuló kérelem tartalmazza az [F] vállalat írországi foglalkoztatási adatait és az elmúlt nyolc év során kifizetett adó összegét, azonban nem terjed ki a vállalatra vonatkozó számviteli vagy pénzügyi tervezési adatokra.
By contrast, rulings where discretion is exercised by the tax administrations that is not based on objective criteria related to the tax system, give rise to a presumption of selective advantage.
2006. decemberi adóügyi határozat – a [C1] vállalat írországi fióktelepe: A [C1] vállalat egy a(z) […]-i multinacionális […] vállalatcsoporthoz tartozó […]-i vállalat.
Assuming Ireland is correct and considering that Ireland has failed to put forward any other objective standard for allocating the profit of a non-resident company for the purpose of applying Section 25 TCA 97, this would mean that Irish Revenue's discretion in applying that provision is not based on objective criteria related to the tax system, which gives rise to a presumption of a selective advantage.
Az adóügyi határozatra irányuló kérelem nem tesz említést az írországi fióktelep által használt szellemi tulajdonjogokról, amelyeket Írországon kívülre allokálnak.
The Commission has already demonstrated, in Section 8.2.2.2 and Section 8.2.2.3, that the contested tax rulings endorse profit allocation methods that result in a reduction of ASI's and AOE's taxable profit for Irish corporation tax purposes and an economic advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
A fióktelep számára nyújtott adóköteles díjazás – az adóügyi határozatban meghatározottak szerint – az írországi működési költségekre számolt 18 %-os haszonkulcsból, a(z) […] anyavállalat éves árbevételére számolt – az írországi fióktelep által gyártott termékekből származó – 1,6 %-os „szellemi tulajdonjogból származó hozamból”, valamint az üzemre és az épületekre vonatkozó amortizációs leírásból áll.
On the basis of the reasoning contained in those Sections, the contested tax rulings should also be considered to confer a selective advantage on ASI and AOE for the purposes of Article 107(1) of the Treaty since they were issued on the basis of Irish Revenue's discretion under Section 25 TCA 97, exercised in the absence of objective criteria related to the tax system.
2007. decemberi adóügyi határozat – a [G] vállalat írországi leányvállalatai: A [G] vállalat egy […]-i multinacionális vállalatcsoport, amelynek három leányvállalata van Írországban.
Finally, Ireland and Apple argue that the Commission must show that Apple has been treated favourably as compared to other non-resident companies that have been granted tax rulings by Irish Revenue for the purposes of applying Section 25 TCA 97.
Ezért az adóügyi határozat úgy tűnik, inkább a vállalkozások közötti nyereségfelosztással, nem pedig a fióktelepek számára történő nyereségmeghatározással foglalkozik.
By this line of reasoning, Ireland and Apple appear to argue that the appropriate reference system is not Section 25 TCA 97 itself, but Irish Revenue's tax ruling practice in relation to non-resident companies.
Az adóügyi határozat időtartamát öt évben állapították meg, 2008-tól kezdődően.