natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to ensure consistency with prudential supervision, the resolution authority's assessment of the size, business model, funding model, and risk profile of the institution should take into account outcomes of the supervisory review and evaluation process carried out by the competent authority pursuant to Article 97 of Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council [2] unless there are clear reasons why losses in resolution should be assessed differently than in going concern.
A prudenciális felügyelet egységességének biztosítása érdekében az intézmény méretére, üzleti modelljére, finanszírozási modelljére és kockázati profiljára vonatkozó szanálási hatósági értékelés során figyelembe kell venni az illetékes hatóság által elvégzett, a 2013/36/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv [2] 97. cikke szerinti felügyeleti felülvizsgálati és értékelési eljárás eredményét, hacsak nincs egyértelmű ok arra, hogy a szanálás során felmerülő veszteségeket a vállalkozás folyamatosságának elvétől eltérő alapon értékeljék.
When conducting the supervisory review and evaluation process and subject to Article 16 of Regulation (EU) No 1093/2010 of the European Parliament and of the Council [3], the competent authority should take into account the guidelines on common procedures and methodologies for the supervisory review and evaluation process (EBA/GL/2014/13) issued by the EBA pursuant to Article 107(3) of that Directive by making every effort to comply with those guidelines in line with Article 16(3) of Regulation (EU) No 1093/2010.
A felügyeleti felülvizsgálat és értékelés során és az 1093/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet [3] 16. cikkére is figyelemmel az illetékes hatóságnak figyelembe kell vennie az Európai Bankhatóság által az említett irányelv 107. cikkének (3) bekezdése alapján kibocsátott, a felügyeleti felülvizsgálati és értékelési eljárásra vonatkozó közös eljárásról és módszerről szóló iránymutatást (EBA/GL/2014/13), és mindent meg kell tennie annak érdekében, hogy annak az 1093/2010/EU rendelet 16. cikke (3) bekezdésével összhangban megfeleljen.
Resolution plans may provide for arrangements for loss absorption and recapitalisation within group structures, including through capital instruments or eligible liabilities issued by institutions to other institutions or entities within the same group.
A szanálási tervek rendelkezhetnek csoporton belüli veszteségviselési és feltőkésítési konstrukciókról, köztük egyes intézmények által azonos csoporthoz tartozó más intézmények vagy szervezetek részére kibocsátott tőkeinstrumentumokon vagy leírható, illetve átalakítható kötelezettségeken alapuló konstrukciókról.
Resolution authorities should set MREL consistently with those arrangements where they are integral to the institution or group's preferred resolution strategy.
Amennyiben ezek az intézmény vagy a csoport preferált szanálási stratégiájának szerves részét képezik, a szanálási hatóságnak e konstrukcióknak megfelelően kell meghatároznia az MREL-t.
To ensure that resolvability does not depend on the provision of public financial support and that the Union system of resolution financing arrangements fulfils its purpose of contributing to ensuring financial stability, resolution authorities, when setting MREL, should take account of the conditions provided in Article 101(2) of Directive 2014/59/EU for use of resolution financing arrangements in ways which indirectly result in part of the losses of an institution or entity being passed on to the resolution financing arrangement.
Annak biztosítása érdekében, hogy a szanálhatóság ne függjön állami pénzügyi támogatástól, továbbá az uniós szanálásfinanszírozási rendszer azon céljának előmozdítása érdekében, hogy az hozzájáruljon a pénzügyi stabilitáshoz, a szanálási hatóságnak az MREL meghatározása során figyelembe kell vennie a 2014/59/EU irányelv 101. cikkének (2) bekezdésében a szanálásfinanszírozási rendszer olyan alkalmazása tekintetében meghatározott feltételeket, amely közvetve azt eredményezi, hogy az intézmény vagy szervezet veszteségeinek egy része a szanálásfinanszírozási rendszerre hárul.
In accordance with point (f) of Article 45(6) of Directive 2014/59/EU, resolution authorities should also consider the potential adverse impact of an institution's failure on financial stability.
A 2014/59/EU irányelv 45. cikke (6) bekezdésének f) pontjával összhangban a szanálási hatóságnak figyelembe kell vennie az intézmény csődjének a pénzügyi stabilitásra gyakorolt esetleges negatív hatását.
Resolution authorities should pay particular attention to ensuring that effective resolution of a systemically important institution is not prevented by the exhaustion of its effective loss absorption and recapitalisation capacity as provided for in Article 44 of Directive 2014/59/EU.
A szanálási hatóságnak különös figyelmet kell fordítania annak biztosítására, hogy a 2014/59/EU irányelv 44. cikkének megfelelően egy rendszerszinten jelentős intézmény eredményes szanálását ne akadályozza meg az intézmény tényleges veszteségviselési és feltőkésítési kapacitásának kimerülése.
This should not, however, result in any reduction or replacement of the need to ensure sufficient loss absorption and recapitalisation capacity through write down and conversion of eligible liabilities, or imply that the resolution financing arrangement should be used for these purposes other than in accordance with the principles governing the use of the resolution financing arrangement set out in Article 44 of Directive 2014/59/EU and in any case exclusively to the extent strictly necessary.
Ez azonban nem eredményezheti a veszteségviseléshez és a feltőkésítéshez szükséges, leírható, illetve átalakítható kötelezettségek formájában rendelkezésre álló kapacitás csökkentését vagy helyettesítését, és nem járhat azzal, hogy a szanálásfinanszírozási rendszert e célokra a 2014/59/EU irányelv 44. cikkében a szanálásfinanszírozási rendszer felhasználása tekintetében meghatározott elvektől vagy – bármely esetben – a szigorúan szükséges mértéktől eltérően alkalmazzák.
In accordance with point (e) of Article 45(6) of Directive 2014/59/EU, resolution authorities should assess the potential size of contributions to the cost of resolution from the deposit guarantee scheme by estimating the amount the deposit guarantee scheme could feasibly and credibly contribute in lieu of covered deposits, had they been included in the scope of bail in.
Összhangban a 2014/59/EU irányelv 45. cikke (6) bekezdésének e) pontjával, a szanálási hatóságnak értékelnie kell a betétbiztosítási rendszer szanálásfinanszírozáshoz való esetleges hozzájárulásának mértékét, azaz meg kell becsülnie, hogy a betétbiztosítási rendszer milyen összeggel járulna megvalósítható és hiteles módon hozzá a biztosított betétek fedezéséhez, amennyiben ezek a hitelezői feltőkésítés hatálya alá tartoznának.
When making this assessment, resolution authorities should ensure that they and the institution have taken all reasonable and necessary measures that are consistent with its funding model to minimise the requirement for a contribution from the deposit guarantee scheme.
Az értékelés során a szanálási hatóságnak biztosítania kell, hogy a szanálási hatóság és az intézmény az intézmény finanszírozási modelljével összhangban álló minden ésszerű és szükséges lépést megtett annak érdekében, hogy minimalizálja az intézmény betétbiztosítási rendszerből való hozzájárulás iránti igényét.
Should this assessment conclude that such a contribution is likely, resolution authorities may choose to set a lower MREL.
Amennyiben az értékelés eredményeként megállapítást nyer, hogy az ilyen hozzájárulás valószínűsíthető, a szanálási hatóság alacsonyabb MREL-t állapíthat meg.
Any such assumed contribution should respect the limits on such contributions set out in Directive 2014/59/EU and are therefore likely to be most relevant for institutions funded primarily by covered deposits.
A feltételezett hozzájárulás nem haladhatja meg az ilyen hozzájárulásokra vonatkozóan a 2014/59/EU irányelvben megállapított határértékeket, és leginkább azon intézmények tekintetében lehet releváns, amelyeket elsősorban biztosított betétekkel finanszíroznak.
In order to provide institutions or entities to which resolution tools have been applied with sufficient time to reach MREL, it is appropriate to set a transitional period.
Helyénvaló átmeneti időszakot megállapítani annak érdekében, hogy a szanálási eszközök hatálya alá vont intézményeknek és szervezeteknek elegendő idejük legyen az MREL teljesítésére.
The European Banking Authority has conducted open public consultations on the draft regulatory technical standards on which this Regulation is based, analysed the potential related costs and benefits and requested the opinion of the Banking Stakeholder Group established in accordance with Article 37 of Regulation (EU) No 1093/2010,
Az Európai Bankhatóság nyilvános konzultációt folytatott az e rendelet alapját képező szabályozástechnikai standardtervezetről, elemezte az ezzel összefüggésben felmerülő lehetséges költségeket és hasznot, és kikérte az 1093/2010/EU rendelet 37. cikke alapján létrehozott banki érdekképviseleti csoport véleményét,
Determining the amount necessary to ensure loss absorption
A veszteségviselés biztosításához szükséges összeg meghatározása
Resolution authorities shall determine the loss absorption amount which the institution or group should be capable of absorbing.
A szanálási hatóság meghatározza azt az összeget, amelynek viselésére az intézménynek vagy csoportnak képesnek kell lennie.
For the purpose of determining the loss absorption amount in accordance with this Article and of any contribution of the deposit guarantee scheme to the resolution costs pursuant to Article 6, the resolution authority shall, consistently with Article 45(6) of Directive 2014/59/EU, request from the competent authority a summary of the capital requirements currently applicable to an institution or group, and in particular the following:
A veszteségviselési összeg e cikk szerinti meghatározása, valamint a betétbiztosítási rendszer szanálási költségekhez való, 6. cikk szerinti hozzájárulásának meghatározása céljából a szanálási hatóság a 2014/59/EU irányelv 45. cikke (6) bekezdésével összhangban összefoglalót kér az illetékes hatóságtól az intézményre vagy csoportra aktuálisan alkalmazandó tőkekövetelményekről és különösen a következőkről:
own funds requirements pursuant to Articles 92 and 458 of Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council [4], which include:
az 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet [4] 92. cikke és 458. cikke szerinti szavatolótőke-követelmények, amelyek kiterjednek a következőkre:
CET1 capital ratio of 4,5 % of the total risk exposure amount;
i. a teljes kockázati kitettség 4,5 %-ának megfelelő CET1 tőkemegfelelési mutató;
a Tier 1 capital ratio of 6 % of the total risk exposure amount;
a teljes kockázati kitettség 6 %-ának megfelelő Tier 1 tőkemegfelelési mutató;
a total capital ratio of 8 % of the total risk exposure amount;
a teljes kockázati kitettség 8 %-ának megfelelő teljes tőkemegfelelési mutató;
any requirement to hold additional own funds in excess of these requirements, in particular pursuant to point (a) of Article 104(1), of Directive 2013/36/EU;
az e követelményeket meghaladó kiegészítő szavatoló tőke tartására vonatkozó, különösen a 2013/36/EU irányelv 104. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti követelmények;
combined buffer requirements as defined in Article 128(6) of Directive 2013/36/EU;
a 2013/36/EU irányelv 128. cikkének (6) bekezdésében meghatározott kombinált pufferkövetelmény;
the Basel I floor according to Article 500 of Regulation (EU) No 575/2013;
az 575/2013/EU rendelet 500. cikke szerinti Bázel I-es alsó korlát;
any applicable leverage ratio requirement.
a tőkeáttételi mutató tekintetében alkalmazandó követelmény.
For the purposes of this Regulation, capital requirements shall be interpreted in accordance with the competent authority's application of transitional provisions laid down in Chapters 1, 2 and 4 of Title I of Part Ten of Regulation (EU) No 575/2013 and in the provisions of national legislation exercising the options granted to the competent authorities by that Regulation.
E rendelet alkalmazásában a tőkekövetelményeket az 575/2013/EU rendelet tizedik része I. címének 1., 2. és 4. fejezetében és az említett rendelet által az illetékes hatóságoknak biztosított opciókat érvényesítő nemzeti jogszabályokban meghatározott átmeneti rendelkezések illetékes hatóság általi alkalmazásával összhangban kell értelmezni.
The loss absorption amount to be determined by the resolution authority shall be the sum of the requirements referred to in points (a) (b), and (c) of paragraph 2, or any higher amount necessary to comply with the requirements referred to in points (d) or (e) of paragraph 2.
A szanálási hatóság által meghatározandó veszteségviselési összeg a (2) bekezdés a), b) és c) pontjában említett követelmények összege vagy a (2) bekezdés d) vagy e) pontjában említett követelmények teljesítéséhez szükséges, ennél magasabb összeg.
The resolution authority may set a loss absorption amount using either of the following methods:
A szanálási hatóság a veszteségviselési összeget a következő módszerek egyike alapján határozhatja meg:
a loss absorption amount equal to the default loss absorption amount determined in accordance with paragraph 4;
a veszteségviselési összeg megegyezik a (4) bekezdés szerint meghatározott alapértelmezett veszteségviselési összeggel;
a loss absorption amount, which may be either:
a veszteségviselési összeg olyan összeg, amely:
higher than the default loss absorption amount determined pursuant to paragraph (4) where:
i. magasabb a (4) bekezdés szerint meghatározott alapértelmezett veszteségviselési összegnél, amennyiben:
the need to absorb losses in resolution is not fully reflected in the default loss absorption amount, taking into account information requested from the competent authority relating to the institution's business model, funding model, and risk profile pursuant to Article 4, or
az intézmény üzleti modelljével, finanszírozási modelljével és kockázati profiljával kapcsolatban az illetékes hatóságtól a 4. cikk szerint kapott információk figyelembevételével az alapértelmezett veszteségviselési összeg nem tükrözi teljes mértékben a szanálás során fedezendő veszteségeket, vagy
it is necessary to reduce or remove an impediment to resolvability or absorb losses on holdings of MREL instruments issued by other group entities;
ez a szanálhatóság akadályának csökkentéséhez vagy megszüntetéséhez, vagy a csoporthoz tartozó más szervezetek által kibocsátott MREL-instrumentumok állományát érintő veszteségek viseléséhez szükséges;
lower than the default loss absorption amount determined pursuant to paragraph (4) to the extent that, taking into account information received from the competent authority relating to the institution's business model, funding model, and risk profile pursuant to Article 4:
alacsonyabb a (4) bekezdés szerint meghatározott alapértelmezett veszteségviselési összegnél, éspedig – az intézmény üzleti modelljével, finanszírozási modelljével és kockázati profiljával kapcsolatban az illetékes hatóságtól a 4. cikk szerint kapott információk figyelembevételével – abban a mértékben:
additional own funds requirements referred to in paragraph 2(b), which have been determined on the basis of the outcome of stress tests or to cover macroprudential risks, are assessed not to be relevant to the need to ensure losses can be absorbed in resolution, or
amelyben a (2) bekezdés b) pontjában említett, stressztesztek eredményei alapján vagy makroprudenciális kockázatok fedezése érdekében megállapított kiegészítő szavatolótőke-követelmények nem minősülnek relevánsnak a szanálás során biztosítandó veszteségviselés szempontjából, vagy
part of the combined buffer requirement referred to in paragraph 2(c) is assessed by the resolution authority not to be relevant to the need to ensure losses can be absorbed in resolution.
amelyben a (2) bekezdés c) pontjában említett kombinált pufferkövetelmény valamely részét a szanálási hatóság nem minősíti relevánsnak a szanálás során biztosítandó veszteségviselés szempontjából.
Where the option in paragraph 5(b) is applied, the resolution authority shall provide the competent authority with a reasoned explanation of the loss absorption amount that has been set, in the framework of the obligation of the resolution authority to consult the competent authority under Article 45(6) of Directive 2014/59/EU.
Az (5) bekezdés b) pontjában meghatározott opció alkalmazásakor a szanálási hatóság a 2014/59/EU irányelv 45. cikkének (6) bekezdése szerinti, az illetékes hatósággal folytatandó konzultációra vonatkozó kötelezettség keretében indokolással ellátott magyarázatot nyújt az illetékes hatóságnak a megállapított veszteségviselési összegről.
Determination of the amount necessary to continue to comply with conditions for authorisation and to carry out activities and sustain market confidence in the institution
Az engedélyezés feltételeinek történő további megfeleléshez, a tevékenységek folytatásához és az intézmény iránti piaci bizalom fenntartásához szükséges összeg meghatározása
Resolution authorities shall determine an amount of recapitalisation which would be necessary to implement the preferred resolution strategy, as identified in the resolution planning process.
A szanálási hatóság meghatározza a szanálási tervezés folyamata során kijelölt, preferált szanálási stratégia végrehajtásához szükséges feltőkésítési összeget.
Where the resolvability assessment concludes that liquidation of the institution under normal insolvency proceedings is feasible and credible, the recapitalisation amount shall be zero, unless the resolution authority determines that a positive amount is necessary on the grounds that liquidation would not achieve the resolution objectives to the same extent as an alternative resolution strategy.
Amennyiben a szanálhatósági értékelés arra a megállapításra jut, hogy megvalósítható és hiteles az intézmény rendes fizetésképtelenségi eljárásban történő felszámolása, a feltőkésítési összeg nulla lesz, kivéve akkor, ha a szanálási hatóság úgy dönt, hogy pozitív összegre van szükség, mivel a felszámolás egy másik szanálási stratégiához képest kevésbé biztosítaná a szanálási célkitűzések megvalósítását.
When estimating the institution's regulatory capital needs after implementation of the preferred resolution strategy, the resolution authority shall use the most recent reported values for the relevant total risk exposure amount or leverage ratio denominator, as applicable, unless all the following factors apply:
Amikor a szanálási hatóság felbecsüli, hogy az intézménynek mekkora szavatoló tőkére lesz szüksége a preferált szanálási stratégia végrehajtását követően, a releváns teljes kockázati kitettségre vagy – adott esetben – a tőkeáttételi mutató nevezőjére vonatkozóan legutóbb jelentett adatokat használja, kivéve akkor, ha a következő tényezők mindegyike teljesül:
the resolution plan identifies, explains, and quantifies any change in regulatory capital needs immediately as a result of resolution action;
a szanálási terv a szavatolótőke-igények minden olyan változását azonosítja, magyarázza és számszerűsíti, amely közvetlenül a szanálási intézkedések eredménye;
the change referred to in point (a) is considered in the resolvability assessment to be both feasible and credible without adversely affecting the provision of critical functions by the institution, and without recourse to extraordinary financial support other than contributions from resolution financing arrangements, consistently with Article 101(2) of Directive 2014/59/EU and the principles governing their use set out in paragraphs 5 and 8 of Article 44 of that Directive.
az a) pontban említett változás a szanálhatósági értékelés szerint megvalósítható és hiteles, az nem érinti kedvezőtlenül az intézmény kritikus funkcióinak ellátását, és a szanálásfinanszírozási rendszerből a 2014/59/EU irányelv 101. cikkének (2) bekezdésével és az említett irányelv 44. cikkének (5) és (8) bekezdésében a szanálásfinanszírozási rendszer használata tekintetében meghatározott elvekkel összhangban fizetett hozzájáruláson kívül nem igényel rendkívüli pénzügyi támogatást.
Where the changes referred to in paragraph 3 are dependent on the actions of a purchaser of assets or business lines of the institution under resolution, or of third parties, the resolution authority shall prepare a reasoned explanation to the competent authority regarding the feasibility and credibility of that change.
Amennyiben a (3) bekezdésben említett változás a szanálás alatt álló intézmény eszközeit vagy üzletágait felvásárló vevő vagy harmadik felek intézkedéseitől függ, a szanálási hatóság a változás megvalósíthatósága és hitelessége vonatkozásában indokolással ellátott magyarázatot készít az illetékes hatóság részére.
The recapitalisation amount shall be at least equal to the amount necessary to satisfy applicable capital requirements necessary to comply with the conditions for authorisation after the implementation of the preferred resolution strategy.
A feltőkésítési összeg egyenlő legalább a preferált szanálási stratégia végrehajtását követően az engedélyezés feltételeinek történő megfeleléshez betartandó tőkekövetelmények teljesítéséhez szükséges összeggel.
The capital requirements referred to in paragraph 5 shall include the following:
Az (5) bekezdésben említett tőkekövetelmények kiterjednek a következőkre:
own funds requirements pursuant to Articles 92 and 458 of Regulation (EU) No 575/2013, which include:
az 575/2013/EU rendelet 92. cikke és 458. cikke szerinti szavatolótőke-követelmények, amelyek kiterjednek a következőkre:
a CET1 capital ratio of 4,5 % of the total risk exposure amount;
i. a teljes kockázati kitettség 4,5 %-ának megfelelő CET1 tőkemegfelelési mutató;
any requirement to hold own funds in excess of the requirement listed in point (a) of this paragraph, in particular pursuant to point (a) of Article 104(1) of Directive 2013/36/EU;
az a) pontban megadott követelményt meghaladó kiegészítő szavatoló tőke tartására vonatkozó, különösen a 2013/36/EU irányelv 104. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti követelmények;
The recapitalisation amount shall also include any additional amount that the resolution authority considers necessary to maintain sufficient market confidence after resolution.
A feltőkésítési összeg azt a kiegészítő összeget is tartalmazza, amelyet a szanálási hatóság a szanálást követően a piaci bizalom fenntartásához szükségesnek tart.
The default additional amount shall be equal to the combined buffer requirement, as specified in Chapter 4, Section 1 of Directive 2013/36/EU which would apply to the institution after the application of resolution tools.
Az alapértelmezett kiegészítő összeg egyenlő az intézmény tekintetében a szanálási eszközök alkalmazását követően alkalmazandó, a 2013/36/EU irányelv 4. fejezetének 1. szakaszában meghatározott kombinált pufferkövetelménnyel.
The additional amount required by the resolution authority may be lower than the default amount, if the resolution authority determines that a lower amount would be sufficient to sustain market confidence and ensure both the continued provision of critical economic functions by the institution and the access to funding without recourse to extraordinary financial support other than contributions from resolution financing arrangements, consistently with Article 101(2) and paragraphs 5 and 8 of Article 44 of Directive 2014/59/EU.
A szanálási hatóság az alapértelmezett kiegészítő összegnél alacsonyabb kiegészítő összeget határozhat meg, amennyiben úgy véli, hogy alacsonyabb összeg mellett is biztosítható a piaci bizalom fenntartása, az intézmény kritikus funkcióinak ellátása és finanszírozáshoz való hozzáférése anélkül, hogy a szanálásfinanszírozási rendszerből a 2014/59/EU irányelv 101. cikkének (2) bekezdésével és 44. cikkének (5) és (8) bekezdésével összhangban fizetett hozzájáruláson kívül más rendkívüli pénzügyi támogatás igénybevételére lenne szükség.