natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Competent authorities should supervise compliance with this obligation by comparing the assets underlying a securitisation and comparable assets held on the originator’s balance sheet.
Ezeket az értékpapírosítási adattárakat az 1095/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel [6] létrehozott európai felügyeleti hatóságnak (Európai Értékpapír-piaci Hatóság) (a továbbiakban: ESMA) kell engedélyeznie és felügyelnie.
The comparison of performance should be made between assets that are ex ante expected to have similar performances, for example between non-performing residential mortgages transferred to the SSPE and non-performing residential mortgages held on the balance sheet of the originator.
Az adatszolgáltatási kötelezettség részletes meghatározásakor az ESMA-nak gondoskodnia kell arról, hogy az említett adattáraknak szolgáltatandó információ a lehető legjobban kövesse az ilyen információk közlésére alkalmazott meglévő adatlapokat.
There is no presumption that the assets underlying a securitisation should perform similarly to the average assets held on the originator’s balance sheet.
Az értékpapírosítást kezdeményezők, a szponzorok és a különleges célú gazdasági egységek számára főképp azért kell általánosan kötelezővé tenni, hogy az értékpapírosításokról az értékpapírosítási adattárakon keresztül bocsássanak rendelkezésre információt, hogy a befektetők egyetlen és felügyelt forrásból jussanak hozzá az előzetes vizsgálat elvégzéséhez szükséges adatokhoz.
The ability of investors and potential investors to exercise due diligence and thus make an informed assessment of the creditworthiness of a given securitisation instrument depends on their access to information on those instruments.
A magán értékpapírosítások gyakran személyre szabottak.
Based on the existing acquis, it is important to create a comprehensive system under which investors and potential investors will have access to all the relevant information over the entire life of the transactions, to reduce originators’, sponsors’ and SSPEs’ reporting tasks and to facilitate investors’ continuous, easy and free access to reliable information on securitisations.
Ezek jelentősége abban rejlik, hogy lehetővé teszi a felek számára az értékpapírosítási ügylet megkötését anélkül, hogy a piacot vagy a versenytársakat tájékoztatnák az ügyletre vonatkozó érzékeny üzleti információkról (például hogy egy vállalatnak a termelése bővítéséhez van szüksége forrásokra, vagy hogy egy befektetési vállalkozás a stratégiája részeként új piacon jelenik meg), és/vagy az alapul szolgáló eszközökre vonatkozó információkról (például egy iparvállalat által keletkeztetett vevőkövetelés típusa).
To enhance market transparency, a framework for securitisation repositories to collect relevant reports, primarily on underlying exposures in securitisations, should be established.
Ilyen esetekben a befektetők közvetlen kapcsolatban állnak az értékpapírosítást kezdeményezővel és/vagy a szponzorral, és közvetlenül tőlük kapják az előzetes vizsgálathoz szükséges információkat.
Such securitisation repositories should be authorised and supervised by the European Supervisory Authority (European Securities and Markets Authority) (‘ESMA’), established by Regulation (EU) No 1095/2010 of the European Parliament and of the Council [6].
Ezért helyénvaló a magán értékpapírosításokat mentesíteni azon követelmény alól, mely szerint az ügylet adatait be kell jelenteni az értékpapírosítási adattárnak.
In specifying the details of such reporting tasks, ESMA should ensure that the information required to be reported to such repositories reflects as closely as possible existing templates for disclosures of such information.
Az értékpapírosítást kezdeményezőknek, a szponzoroknak és az eredeti hitelezőknek ugyanazokat a megalapozott és pontosan meghatározott hitelezési kritériumokat kell alkalmazniuk az értékpapírosítandó, mint a nem értékpapírosított kitettségekre.
The main purpose of the general obligation for the originator, sponsor and the SSPE to make available information on securitisations via the securitisation repository is to provide the investors with a single and supervised source of the data necessary for performing their due diligence.
Amennyiben azonban a vevőkövetelések nem hitel formájában keletkeznek, azoknak nem kell hitelezési kritériumoknak megfelelniük.
Private securitisations are often bespoke.
(15) Az értékpapírosítással létrejött eszközök általában nem megfelelőek a 2014/65/EU irányelv értelmében vett lakossági ügyfeleknek.
They are important because they allow parties to enter into securitisation transactions without disclosing sensitive commercial information on the transaction (e.g. disclosing that a certain company needs funding to expand production or that an investment firm is entering a new market as part of its strategy) and/or related to the underlying assets (e.g. on the type of trade receivable generated by an industrial firm) to the market and competitors.
Az ABCP-ügyletnek nem minősülő értékpapírosítás esetében a befektetőknek szóló jelentésnek tartalmaznia kell az alapul szolgáló kitettségek és az értékpapírosítási kötelezettségek által generált pénzáramlásokkal kapcsolatos adatokat, külön részletezve az értékpapírosítási pozícióhoz kapcsolódó bevételeket és kifizetéseket, nevezetesen a hitelszerződés szerinti tőke- és kamattörlesztést, az előtörlesztést, a késedelmi kamatot és a különböző díjakat, valamint a kifizetési sorrend módosulását vagy bármely partner lecserélését kiváltó eseményekkel kapcsolatos adatokat, továbbá az egyes ügyletrészsorozatok rendelkezésére álló hitelminőség-javítás mértékére és formájára vonatkozó adatokat.
In those cases, investors are in direct contact with the originator and/or sponsor and receive the information necessary to perform their due diligence directly from them.
Jóllehet a múltban jól teljesítettek az egyszerű, átlátható és egységesített értékpapírosítások, az STS követelmények teljesülése nem jelenti azt, hogy az értékpapírosítási pozíció kockázatmentes, és semmilyen módon nem jelzi az értékpapírosítás alapjául szolgáló hitelek minőségét.
However, to the extent that trade receivables are not originated in the form of a loan, credit-granting criteria need not be met with respect to trade receivables.
Az ABCP-programok több rövid távú, lejáratukat követően megújítandó kitettségből álló ABCP-ügyleten alapulnak.
Securitisation instruments are generally not appropriate for retail clients within the meaning of Directive 2014/65/EU.
Egy ABCP-ügyletben az értékpapírosítás létrejöhet többek között az alapul szolgáló kitettségek halmazára vetített változó vételárengedményről szóló megállapodás révén, vagy társfinanszírozott struktúra esetén a különleges célú gazdasági egység által kibocsátott előresorolt és hátrasorolt értékpapírokkal, amikor is az előresorolt értékpapírokat ezután átruházzák egy vagy több ABCP-program vevőire.
Originators, sponsors and SSPEs should make available in the investor report all materially relevant data on the credit quality and performance of underlying exposures, including data allowing investors to clearly identify delinquency and default of underlying debtors, debt restructuring, debt forgiveness, forbearance, repurchases, payment holidays, losses, charge offs, recoveries and other asset performance remedies in the pool of underlying exposures.
Egy STS-nek minősülő ABCP-ügylet azonban soha nem tartalmazhat újra-értékpapírosítást.
The investor report should include in the case of a securitisation which is not an ABCP transaction data on the cash flows generated by underlying exposures and by the liabilities of the securitisation, including separate disclosure of the securitisation position’s income and disbursements, namely scheduled principal, scheduled interest, prepaid principal, past due interest and fees and charges, and data relating to the triggering of any event implying changes in the priority of payments or replacement of any counterparties, as well as data on the amount and form of credit enhancement available to each tranche.
Emellett az STS kritériumoknak az ABCP-program számára likviditási támogatást nyújtó szponzor konkrét szerepét is tükrözniük kell, különösen a teljes mértékben támogatott ABCP-programok esetében.
Although securitisations that are simple, transparent and standardised have in the past performed well, the satisfaction of any STS requirements does not mean that the securitisation position is free of risks, nor does it indicate anything about the credit quality underlying the securitisation.
Az STS értékpapírosítás meghatározása érdekében mind nemzetközi, mind uniós szinten már eddig is több intézkedés történt.
Instead, it should be understood to indicate that a prudent and diligent investor will be able to analyse the risks involved in the securitisation.
Bizonyos célú értékpapírosítások tekintetében az (EU) 2015/35 [7] és az (EU) 2015/61 [8] felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet már jelenleg is meghatározza azoknak az STS értékpapírosításoknak a kritériumait, amelyek prudenciális szempontból kockázatérzékenyebbek.
In order to allow for the different structural features of long-term securitisations and of short-term securitisations (namely ABCP programmes and ABCP transactions), there should be two types of STS requirements: one for long-term securitisations and one for short-term securitisations corresponding to those two differently functioning market segments.
Különleges célú gazdasági egység kizárólag olyan harmadik országban hozható létre, amely nem szerepel a Pénzügyi Akció Munkacsoportnak (a továbbiakban: FATF) a magas kockázatú és nem együttműködő joghatóságokat tartalmazó jegyzékében.
ABCP programmes rely on a number of ABCP transactions consisting of short-term exposures which need to be replaced once matured.
Amennyiben e rendelet felülvizsgálatáig az Unió elfogadja azon harmadik országbeli joghatóságok jegyzékét, amelyek megtagadják a jó adóügyi kormányzásra vonatkozó előírások betartását, akkor ezt az uniós jegyzéket figyelembe kell venni, és azon harmadik országok referenciajegyzékeként szolgálhat, amelyekben különleges célú gazdasági egységek létesítése nem megengedett.
In an ABCP transaction, securitisation could be achieved, inter alia, through agreement on a variable purchase-price discount on the pool of underlying exposures, or the issuance of senior and junior notes by an SSPE in a co-funding structure where the senior notes are then transferred to the purchasing entities of one or more ABCP programmes.
Alapvető fontosságú az STS értékpapírosítás általános és valamennyi ágazatban alkalmazandó fogalmának meghatározása a meglévő kritériumok, valamint az értékpapírosításhoz elégséges tőke keretében az egyszerű, átlátható és összehasonlítható értékpapírosítások meghatározása céljából a Bázeli Bankfelügyeleti Bizottság (BCBS) és az Értékpapír-felügyeletek Nemzetközi Szervezete (IOSCO) által 2015. július 23-án elfogadott kritériumok és különösen az 1093/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel [9] létrehozott európai felügyeleti hatóságnak (Európai Bankhatóság) (a továbbiakban: EBH) az elismerhető értékpapírosításokról szóló, 2015. július 7-i véleménye alapján.
However, ABCP transactions qualifying as STS should not include any resecuritisations.
Az STS kritériumok Unió-szerte történő alkalmazása nem vezethet eltérő megközelítésekhez.
In addition, STS criteria should reflect the specific role of the sponsor providing liquidity support to the ABCP programme, in particular for fully supported ABCP programmes.
Az eltérő megközelítések ugyanis a több tagállamban befektetők számára akadályt jelenthetnek, mivel arra kényszerítené őket, hogy megismerjék az adott tagállami szabályozási keretek részleteit, aláásva ezzel az STS kritériumok iránti befektetői bizalmat.
At both the international and Union level, much work has already been done to identify STS securitisation.
Az EBH-nak ezért iránymutatásokat kell kidolgoznia az STS követelmények Unió-szerte közös és egységes értelmezésének biztosítására, az esetleges értelmezési problémák kezelése érdekében.
In Commission Delegated Regulations (EU) 2015/35 [7] and (EU) 2015/61 [8], criteria have already been set out for STS securitisation for specific purposes to which a more risk-sensitive prudential treatment is given.
Az ilyen egységes értelmezési iránymutatás megkönnyítheti az STS kritériumoknak az értékpapírosítást kezdeményezők, a szponzorok és a befektetők általi elfogadását.
SSPEs should only be established in third countries that are not listed as high-risk and non-cooperative jurisdictions by the Financial Action Task Force (FATF).
Az ESMA-nak szintén aktívan közre kell működnie az esetleges értelmezési problémák kezelésében.
If a specific Union list of third-country jurisdictions that refuse to comply with tax good-governance standards has been adopted by the time a review of this Regulation is conducted, that Union list should be taken into account and could become the reference list for third countries where SSPEs are not allowed to be established.
Az STS kritériumok végrehajtására vonatkozó eltérő megközelítések megelőzése érdekében a három európai felügyeleti hatóságnak (a továbbiakban: EFH-k) az európai felügyeleti hatóságok vegyes bizottsága keretében koordinálnia kell saját és az illetékes hatóságok munkáját az ágazatok közötti összhang biztosítása és az STS értékpapírosításokkal kapcsolatban felmerülő gyakorlati problémák felmérése érdekében.
It is essential to establish a general and cross-sectorally applicable definition of STS securitisation based on the existing criteria, as well as on the criteria adopted by the Basel Committee on Banking Supervision (BCBS) and the International Organisation of Securities Commissions (IOSCO) on 23 July 2015 for identifying simple, transparent and comparable securitisations in the framework of capital sufficiency for securitisations, and in particular based on the opinion on a European framework for qualifying securitisation published on 7 July 2015 by the European Supervisory Authority (European Banking Authority) (EBA), established by Regulation (EU) No 1093/2010 of the European Parliament and of the Council [9].
Ennek során ki kell kérni, és amennyire lehetséges figyelembe kell venni a piaci szereplők véleményét.
Implementation of the STS criteria throughout the Union should not lead to divergent approaches.
E megbeszélések eredményét az EFH-k honlapjain közzé kell tenni annak elősegítésére, hogy az értékpapírosítást kezdeményezők, a szponzorok, a különleges célú gazdasági egységek és a befektetők értékelni tudják az STS értékpapírosításokat, mielőtt ilyet kibocsátanának, vagy ilyen pozícióba fektetnének be.
Divergent approaches would create potential barriers for cross-border investors by obliging them to familiarise themselves with the details of the Member State frameworks, thereby undermining investor confidence in the STS criteria.
Az említett koordinációs mechanizmus különösen az e rendelet végrehajtását megelőző időszakban játszik fontos szerepet.
The EBA should therefore develop guidelines to ensure a common and consistent understanding of the STS requirements throughout the Union, in order to address potential interpretation issues.
E rendelet csak a tényleges értékesítéssel járó (a továbbiakban: tényleges adásvétel) értékpapírosításokat ismeri el STS értékpapírosításokként.
Such a single source of interpretation would facilitate the adoption of the STS criteria by originators, sponsors and investors.
A tényleges értékesítéssel járó értékpapírosításokban az alapul szolgáló kitettségek tulajdonjogát átruházzák vagy ténylegesen engedményezik a kibocsátó különleges célú gazdasági egységre.
ESMA should also play an active role in addressing potential interpretation issues.
Az alapul szolgáló kitettségek különleges célú gazdasági egységre történő átruházására vagy engedményezésére nem vonatkozhatnak visszakövetelési rendelkezések az eladó fizetésképtelensége esetére, a nemzeti fizetésképtelenségi jogszabályok azon rendelkezéseinek sérelme nélkül, amelyek értelmében az alapul szolgáló kitettségek értékesítésére vonatkozó, az eladó fizetésképtelenné nyilvánítását megelőző meghatározott időszakon belül kötött szerződés bizonyos szigorú feltételek fennállása esetén érvényteleníthető.
In order to prevent divergent approaches in the implementation of the STS criteria, the three European Supervisory Authorities (ESAs) should, in the framework of the Joint Committee of the European Supervisory Authorities, coordinate their work and that of the competent authorities to ensure cross-sectoral consistency and assess practical issues which could arise with regard to STS securitisations.
Az alapul szolgáló kitettségek tulajdonjogának tényleges adásvétel vagy azonos joghatással bíró engedményezés vagy átruházás révén történő megszerzése, valamint az, hogy az adott tényleges adásvétel vagy azonos joghatással bíró engedményezés vagy átruházás az alkalmazandó jogszabályok értelmében végrehajtható, képesített jogtanácsos által kiadott jogi szakvéleménnyel igazolható.
In doing so, the views of market participants should also be requested and taken into account to the extent possible.
A „tényleges értékesítéssel járó”-nak nem minősülő értékpapírosítások esetében nem az alapul szolgáló kitettségeket ruházzák át a kibocsátó különleges célú gazdasági egységre, hanem – származtatott ügylet vagy garancia révén – azok hitelkockázatát.
The outcome of those discussions should be made public on the websites of the ESAs so as to help originators, sponsors, SSPEs and investors assess STS securitisations before issuing or investing in such positions.
Ez újabb partnerkockázathoz vezet, és növeli a konstrukció összetettségét, mindenekelőtt a származtatott ügylet tartalmából adódóan.
Such a coordination mechanism would be particularly important in the period leading up to the implementation of this Regulation.
Az említett okokból az STS kritériumok nem engedhetik meg a szintetikus értékpapírosítást.
This Regulation only allows for ‘true-sale’ securitisations to be designated as STS.
El kell ismerni az EBH által a 2015. decemberi jelentésével tett előrelépést, amely a szintetikus értékpapírosításokra vonatkozó lehetséges STS kritériumokat határoz meg és megadja „az eszközök mérlegen tartásával járó szintetikus értékpapírosítás” és az „arbitrázs szintetikus értékpapírosítás” fogalommeghatározását.
In a true-sale securitisation, the ownership of the underlying exposures is transferred or effectively assigned to an issuer entity which is a SSPE.
Miután az EBH egyértelműen meghatározta a kifejezetten az eszközök mérlegen tartásával járó szintetikus értékpapírosításra alkalmazandó STS kritériumokat, továbbá annak érdekében, hogy előmozdítsuk a reálgazdaság – és különösen az ilyen értékpapírosítás legnagyobb haszonélvezőinek számító kkv-k – finanszírozását, a Bizottságnak jelentést kell összeállítania és adott esetben jogalkotási javaslatot kell elfogadnia az STS keretrendszernek az ilyen értékpapírosításokra történő kiterjesztése érdekében.
The transfer or assignment of the underlying exposures to the SSPE should not be subject to clawback provisions in the event of the seller’s insolvency, without prejudice to provisions of national insolvency laws under which the sale of underlying exposures concluded within a certain period before the declaration of the seller’s insolvency can, under strict conditions, be invalidated.
A Bizottság azonban az arbitrázs szintetikus értékpapírosítás tekintetében nem javasolhatja ezt a kiterjesztést.
A legal opinion provided by a qualified legal counsel could confirm the true sale or assignment or transfer with the same legal effect of the underlying exposures and the enforceability of that true sale, assignment or transfer with the same legal effect under the applicable law.
Az eladóról a különleges célú gazdasági egységre átruházott alapul szolgáló kitettségeknek előre és egyértelműen meghatározott értékpapírosítási feltételeknek kell megfelelniük, amelyek nem tehetik lehetővé e kitettségportfólió diszkrecionális alapon történő aktív kezelését.
In securitisations which are not true-sale, the underlying exposures are not transferred to an issuer entity which is a SSPE, but rather the credit risk related to the underlying exposures is transferred by means of a derivative contract or guarantees.
Az eladói nyilatkozatok és szavatosságvállalások feltételeit sértő kitettség lecserélése főszabály szerint nem tekinthető aktív portfóliókezelésnek.
This introduces an additional counterparty credit risk and potential complexity related in particular to the content of the derivative contract.
Az alapul szolgáló kitettségek között nem lehetnek nemteljesítő kitettségek vagy olyan kötelezettel vagy garanciavállalóval szembeni kitettségek, aki vagy amely – az értékpapírosítást kezdeményező vagy az eredeti hitelező legjobb tudomása szerint – valamilyen konkrét hitelképtelen helyzetben van (például fizetésképtelennek nyilvánított kötelezett).
For those reasons, the STS criteria should not allow synthetic securitisation.
A „legjobb tudomása szerint” kitétel akkor tekintendő teljesültnek, ha az információ a kitettség kihelyezése időpontjában az adóstól, a kitettségei kezelése vagy a kockázatkezelési eljárása során az értékpapírosítást kezdeményezőtől származik, vagy ha az értékpapírosítást kezdeményező valamely harmadik féltől kapja.
The progress made by the EBA in its report of December 2015, identifying a possible set of STS criteria for synthetic securitisation and defining ‘balance-sheet synthetic securitisation’ and ‘arbitrage synthetic securitisation’, should be acknowledged.
Prudens megközelítést kell alkalmazni azokra a kitettségekre, amelyek nemteljesítővé váltak, és ezért átütemezték őket.
Once the EBA has clearly determined a set of STS criteria specifically applicable to balance-sheet synthetic securitisations, and with a view to promoting the financing of the real economy and in particular of SMEs, which benefit the most from such securitisations, the Commission should draft a report and, if appropriate, adopt a legislative proposal in order to extend the STS framework to such securitisations.
Nem szükséges azonban kizárni ezeket a kitettségeket az alapul szolgáló kitettségek halmazából, amennyiben az átütemezésük időpontjától kezdve nem merült fel új hátralék, és az átütemezésre az alapul szolgáló kitettségeknek a különleges célú gazdasági egységre való átruházása vagy engedményezése előtt legalább egy évvel került sor.
However, no such extension should be proposed by the Commission in respect of arbitrage synthetic securitisations.
Ilyen esetekben megfelelő tájékoztatással kell biztosítani a teljeskörű átláthatóságot.
The underlying exposures transferred from the seller to the SSPE should meet predetermined and clearly defined eligibility criteria which do not allow for active portfolio management of those exposures on a discretionary basis.
Annak biztosítása érdekében, hogy a befektetők alapos előzetes vizsgálatot végezzenek, és egyszerűsödjön az alapul szolgáló kockázatok értékelése, az értékpapírosítási ügyleteket olyan kitettséghalmazokra kell építeni, amelyek eszköztípus tekintetében homogének, mint például a lakáshitelekből álló halmaz, a vállalati hitelekből, üzleti célú ingatlanhitelekből és azonos kategóriába tartozó vállalkozásoknak nyújtott lízingből vagy hitelkeretekből álló halmaz, vagy gépjárműhitelekből és gépjárműlízingből álló halmaz, vagy a személyi, családi vagy háztartási fogyasztási hitelkeretekből álló halmaz.
Substitution of exposures that are in breach of representations and warranties should in principle not be considered active portfolio management.
Az alapul szolgáló kitettségek között nem lehetnek a 2014/65/EU irányelv 4. cikke (1) bekezdésének 44. pontjában meghatározott átruházható értékpapírok.