natgillin/translations-raw huggingface dataset:
facilitating the provision of training, refresher courses and workshops for the benefit of national laboratories designated for the diagnosis of diseases caused by capripox viruses and experts in laboratory diagnosis with a view to harmonise diagnostic techniques for those diseases throughout the Union;
a Capripox vírusok által okozott megbetegedések vizsgálatára kijelölt nemzeti laboratóriumok és a laboratóriumi diagnosztikai szakemberek számára a képzésekek, az ismeretek felfrissítését szolgáló kurzusok és műhelytalálkozók biztosításának elősegítése az említett betegségekkel kapcsolatos diagnosztikai módszerek Unión belüli harmonizálása céljával;
participating in international forums concerning, in particular, the standardisation of analytical methods for those diseases and their implementation;
nemzetközi fórumokon való részvétel, különösen az említett betegségekkel kapcsolatos analitikai diagnosztikai módszerek és végrehajtásuk egységesítése terén;
collaborating with the relevant competent laboratories in non-EU countries where those diseases are prevalent as regards diagnostic methods for diseases caused by capripox viruses;
a Capripox vírusok diagnosztizálásának módszerei tekintetében együttműködés olyan harmadik országok e téren tevékenykedő illetékes laboratóriumaival, ahol e betegségek gyakoriak;
reviewing at the annual meeting of national laboratories designated for the diagnosis of diseases caused by capripox viruses the relevant requirements for testing laid down in the World Organisation for Animal Health (OIE) Terrestrial Animal Health Code and in the Manual of Diagnostic Tests and Vaccines for Terrestrial Animals;
a Capripox vírusok által okozott megbetegedések vizsgálatára kijelölt nemzeti laboratóriumok éves értekezletén a Nemzetközi Állatjárványügyi Hivatal (OIE) Szárazföldi Állatok Egészségügyi Kódexében és A szárazföldi állatoknál alkalmazott diagnosztikai vizsgálatok és vakcinák kézikönyvében meghatározott, vonatkozó vizsgálati követelmények felülvizsgálata;
assisting the Commission in reviewing the OIE's recommendations laid down in the Terrestrial Animal Health Code and in the Manual of Diagnostic Tests and Vaccines for Terrestrial Animals;
a Bizottságot a Szárazföldi Állatok Egészségügyi Kódexében, valamint A szárazföldi állatoknál alkalmazott diagnosztikai vizsgálatok és vakcinák kézikönyvében található OIE-ajánlások felülvizsgálatának segítése.
keeping abreast of developments in the epidemiology of diseases caused by capripox viruses.
a Capripox vírusok által okozott megbetegedések járványtana terén világszerte bekövetkező fejlődés figyelemmel kísérése.
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/141
A Bizottság (EU) 2017/141 végrehajtási rendelete
imposing definitive anti-dumping duties on imports of certain stainless steel tube and pipe butt-welding fittings, whether or not finished, originating in the People's Republic of China and Taiwan
a Kínai Népköztársaságból és Tajvanról származó, egyes készterméknek vagy nem annak minősülő, rozsdamentes acélból készült, tompahegesztéses csőszerelvények behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9(4) thereof,
tekintettel az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendeletre [1] (a továbbiakban: az alaprendelet) és különösen annak 9. cikke (4) bekezdésére,
On 29 October 2015, pursuant to Article 5 of Council Regulation (EC) No 1225/2009 [2], the Commission announced by a notice (‘Notice of Initiation’) published in the Official Journal of the European Union [3] the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the European Union of certain stainless steel tube and pipe butt-welding fittings, whether or not finished, originating in the People's Republic of China (‘PRC’) and Taiwan (‘the countries concerned’).
2015. október 29-én a Bizottság az 1225/2009/EK tanácsi rendelet [2] 5. cikkének értelmében értesítést [3] (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló értesítés) tett közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában, amelynek révén bejelentette, hogy a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) és Tajvanról (a továbbiakban: az érintett országok) származó, egyes készterméknek vagy nem annak minősülő, rozsdamentes acélból készült, tompahegesztéses csőszerelvények Európai Unióba irányuló behozatalára vonatkozóan dömpingellenes eljárást indít.
The proceeding was initiated following a complaint lodged on 14 September 2015 by the Defence Committee of the Stainless Steel Butt-welding Fittings Industry of the European Union (‘the complainant’) on behalf of producers representing between 37 % and 48 % of the total Union production.
A Bizottság azt követően indított eljárást, hogy 2015. szeptember 14-én a tompahegesztéses acélszerelvények európai uniós iparágának érdekvédelmi bizottsága (a továbbiakban: panaszos) panaszt nyújtott be olyan gyártók nevében, amelyek termelése a teljes uniós termelés 37 %–48 %-át teszi ki.
One producer expressing its opposition has come forward.
Egy gyártó adott elő kifogást.
Therefore, the relevant thresholds as set out in the Article 5(4) of the basic Regulation, i.e. ‘an investigation shall not be initiated pursuant to paragraph 1 unless it has been determined, on the basis of an examination as to the degree of support for, or opposition to, the complaint expressed by Union producers of the like product, that the complaint has been made by, or on behalf of, the Union industry.
Ennélfogva az eljárás megindításakor teljesültek az alaprendelet 5. cikkének (4) bekezdésében meghatározott megfelelő küszöbök, amely szerint „[a]z (1) bekezdés alapján vizsgálat csak akkor indítható, ha panasznak a hasonló termékek uniós gyártói/termelői részéről való támogatása vagy ellenzése mértékének megvizsgálása alapján megállapítást nyer, hogy a panaszt az uniós gazdasági ágazat részéről vagy annak nevében nyújtották be.
The complaint shall be considered to have been made by, or on behalf of, the Union industry if it is supported by those Union producers whose collective output constitutes more than 50 % of the total production of the like product produced by that portion of the Union industry expressing either support for or opposition to the complaint.
A panasz akkor tekinthető az uniós gazdasági ágazat részéről vagy annak nevében benyújtottnak, ha azt azok az uniós gyártók/termelők támogatják, akiknek együttes termelése az uniós gazdasági ágazatnak a panaszt támogató vagy azt ellenző részében a hasonló termék termelésének 50 %-át meghaladja.
However, no investigation shall be initiated where Union producers expressly supporting the complaint account for less than 25 % of total production of the like product produced by the Union industry.’, were met at the time of the initiation of the case.
Nem lehet azonban vizsgálatot indítani, ha a panaszt kifejezetten támogató uniós gyártók/termelők részesedése az uniós gazdasági ágazat által termelt hasonló termék össztermeléséből kevesebb mint 25 %.”
Once the investigation is opened, it is not necessary that the conditions for standing are met throughout the entire investigation.
A vizsgálat megindítását követően nem szükséges, hogy az elfogadhatósági feltételek a teljes vizsgálat során fennálljanak.
The Court has confirmed this for the situation where a company withdraws its support for the complaint [4]; the same reasoning applies by analogy in a situation where the product scope changes.
A Bíróság ezt olyan helyzet kapcsán erősítette meg, amelyben egy vállalat visszavonta a panasz melletti támogatását [4]; analógia útján ugyanez az érvelés vonatkozik arra az esetre, ha a termékkör változik meg.
At initiation stage, one of the interested party claimed that the Commission had wrongly calculated the representativity of the complainant on the total production of the Union industry.
Az eljárás megindításakor az egyik érdekelt fél azt állította, hogy a Bizottság nem helyesen számította ki a panaszosnak az uniós gazdasági ágazat teljes termeléséhez viszonyított reprezentativitását.
They claimed that the current complainant cannot represent 43 %-49 % of the Union production as in the previous case covering a similar product scope eight companies had represented 48 % of the Union production.
Meglátásuk szerint e panaszos nem képviselheti az uniós termelés 43–49 %-át, mivel a hasonló termékkört érintő korábbi esetben nyolc vállalat adta az uniós termelés 48 %-át.
Therefore the assessments performed and the results of that assessment were different (i.e. different Union producers came forward in the investigation at hand than in the investigation initiated in 2012; and those Union producers were defined on the basis of the like product of the investigation of 2012).
Ennélfogva az elvégzett értékelések és ezen értékelés eredményei is különböznek (azaz más uniós gyártók jelentkeztek ebben a vizsgálatban, mint a 2012-ben indított vizsgálatban; és azokat az uniós gyártókat a 2012-es vizsgálat alá vont hasonló termék alapján határozták meg).
The note to file on standing dated 28 October 2015 establishes the total production of the like product in the Union at 8600 tonnes for the period 1 April 2014 to 31 March 2015.
Ugyanez az érdekelt fél azt állította, hogy a panaszt támogató vállalatok száma csekély, a 16 uniós gyártóból 3, és arra kérte a Bizottságot, hogy vizsgálja ki, a többi uniós gyártó miért nem csatlakozott az eljáráshoz.
For the previous investigation initiated in 2012 the note to the file on standing dated on 9 November 2012 established the total production of the like product in the Union at 21600 tonnes.
Ezen észrevételre adott válaszában a Bizottság megjegyezte, hogy a panaszt támogató gyártók számának nincs jelentősége az eljárás megindításakor, csak az uniós gazdasági ágazat termelési volumenéből való részesedésük számít az alaprendelet 5. cikkének (4) bekezdésében meghatározottak szerint.
The same interested party claimed that the number of companies supporting the complaint is low, 3 out of 16 Union producers, and requested the Commission to investigate why the other Union producers remained silent.
Emellett az érdekelt fél megkérdőjelezte egy adott uniós gyártónak az uniós gazdasági ágazat meghatározásába való felvételét, mivel ez az uniós gyártó jelentősen magasabb hozzáadott értéket képviselő szerelvényeket gyártott, mint más uniós gyártók.
In reply to this comment, the Commission noted that the number of producers supporting a complaint does not matter at the time of the initiation of a case, only their part in the production volume of the Union industry as defined in the Article 5(4) of the basic Regulation.
A vizsgálat ugyanakkor megerősítette, hogy ez az uniós gyártó a hasonló terméket is gyártotta és értékesítette, ezért a mintába való felvétele indokolt volt.
Moreover, the interested party questioned the inclusion of a Union producer in the definition of the Union industry as this Union producer was producing significantly higher added value fittings than the other Union producers.
A meghatározás csak a gyártó azon volumeneire terjed ki, amelyek a vizsgálat hatálya alá tartoznak.
However, the investigation confirmed that this Union producer was also producing and selling the like product and its inclusion in the sample was justified.
A Bizottság ezért elutasította ezt az állítást.
It only covered those volumes of that producer which fall in the scope of the investigation.
Az eljárásban érintett felek
Therefore, this claim was rejected.
A Bizottság hivatalosan tájékoztatta a panaszost, az uniós gyártókat, az importőröket, a kereskedőket, az ismert érintett felhasználókat és szervezeteiket, valamint az exportáló gyártókat és az érintett országok hatóságait a vizsgálat megindításáról.
Parties concerned by the proceeding
A Bizottság felvette a kapcsolatot a Brazíliában, Indiában, Malajziában, Koreában, Svájcban, Thaiföldön és az Egyesült Államokban (a továbbiakban: USA) működő gyártókkal, amely országokat az eljárás megindításáról szóló értesítésben lehetséges analóg országként határozott meg a Kínára vonatkozó rendes érték megállapítása céljából.
The Commission officially advised the complainant, all the Union producers, importers, traders and users known to be concerned and their associations, as well as the exporting producers and the authorities of the countries concerned of the initiation of the investigation.
Az érdekelt felek lehetőséget kaptak arra, hogy az eljárás megindításáról szóló értesítésben megállapított határidőn belül írásban ismertessék álláspontjukat vagy szóbeli meghallgatást kérjenek.
The Commission also contacted producers in Brazil, India, Malaysia, Korea, Switzerland, Thailand and the United States of America (‘the USA’) which were listed in the Notice of Initiation as possible analogue countries for the purpose of establishing a normal value for the PRC.
A Bizottság minden olyan érdekelt fél számára lehetővé tette a meghallgatást, amely azt kérelmezte és ismertette azokat a különleges okokat, amelyek meghallgatását indokolták.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the Notice of Initiation.
Mintavétel
All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben közölte, hogy az alaprendelet 17. cikke alapján mintavételt végezhet az érdekelt felek körében.
In its Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample the interested parties in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben közölte, hogy tekintettel a vizsgálattal érintett uniós gyártók nagy számára, elemzését ezen uniós gyártók észszerű számára fogja korlátozni.
Sampling of Union producers
Az eljárás megindításakor a (2) preambulumbekezdésben említett gyártók, azaz a hasonló terméket előállító egy uniós gyártó és egy, az Unió területén található, két leányvállalatból álló csoport jelentkezett.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that, in view of the large number of Union producers involved in the investigation, it would limit its analysis to a reasonable number the Union producers.
Az eljárás megindításáról szóló értesítés közzétételét követően egy másik uniós gyártó is kérte, hogy vegyék fel a mintába.
At the time of the initiation, the producers mentioned in recital 2, i.e. one Union producer and a group of two subsidiaries, located in the Union producing the like product came forward.
A négy együttműködő uniós gyártó tehát bekerült a mintába.
Following the publication of the Notice of Initiation, another Union producer requested to be included in the sample.
A mintába felvett uniós gyártók termelése így a becsült uniós össztermelés 47 %-át tette ki; a mintát az uniós gazdasági ágazatra vonatkozóan reprezentatívnak tekintették.
The four cooperating Union producers were therefore included in the sample.
Ugyanakkor, a mintában szereplő egyik uniós gyártó, a Springer GmbH később arról tájékoztatta a Bizottságot, hogy nem kíván együttműködni.
The sampled Union producers accounted for around 47 % of the total estimated Union production, and the sample was considered representative of the Union industry.
Ezt a gyártót tehát a továbbiakban nem vizsgálták.
However, one of the sampled Union producers, i.e. Springer GmbH, subsequently informed the Commission of its decision not to cooperate.
A Bizottság mindazonáltal megállapította, hogy a mintába felvett másik három uniós gyártó termelése a becsült uniós össztermelés 43 %-át teszi ki; így a minta az uniós gazdasági ágazatra vonatkozóan továbbra is reprezentatív.
This producer was therefore not further investigated.
Ez az uniós gyártó arról is tájékoztatta a Bizottságot, hogy nemcsak uniós gyártóként működik, hanem passzív feldolgozási megállapodást is kötött egy kínai gyártóval.
The Commission nevertheless concluded that the three remaining Union producers in the sample, which account for ca.
Ezenfelül a Bizottság áttekintette a karimás és az alacsony érdességű szerelvények (lásd az alábbi 2.2. pontot) kizárásának a minta reprezentativitására gyakorolt hatását.
43 % of the total estimated Union production, were still representative of the Union industry.
A Bizottság azt állapította meg, hogy a karimás és az alacsony érdességű szerelvények gyártása nem volt jelentős sem a mintába felvett uniós gyártókat, sem a teljes uniós termelést tekintve, ezért e gyártás nem befolyásolta a már kiválasztott minta reprezentativitását.
That Union producer also informed the Commission that it was not only a Union producer, but also had an outward processing arrangement with a Chinese producer.
Egy érdekelt fél azt állította, hogy a panaszt támogató gyártókon kívüli uniós gyártók növelték értékesítésüket 2010 és 2015 között, továbbá magasabb árakon és nagyobb mennyiségeket értékesítettek az Eurostat Unión belüli kereskedelem statisztikái alapján.
In addition, the Commission assessed the impact of the exclusion of the flanged and low-roughness fittings (see section 2.2 below) on the representativity of the sample.
A Bizottság a makrogazdasági adatok alapján elemezte az érintett országokból származó behozatal által az uniós gazdasági ágazatnak, köztük valamennyi uniós gyártónak esetlegesen okozott kárt (lásd a (193)–(207) preambulumbekezdést).
It found that flanged and low-roughness fittings production was not substantial either regarding the sampled Union producers or regarding the total Union production and, therefore, had no impact on the representativity of the sample already selected.
Emellett a Bizottság megjegyezte, hogy a fél az elemzését nemcsak az érintett terméket, hanem az e vizsgálat hatályán kívüli termékeket is magában foglaló KN-kódokra építette.
One interested party stated that the Union producers other than ones supporting the complaint were increasing their sales during the period 2010-2015 and selling at higher prices and volume, based on Eurostat Intra Union trade statistics.
Ráadásul, az Unión belüli kereskedelemre vonatkozó statisztikákban megjelenő volumenek általában nemcsak az uniós termelést, hanem a behozott termékek újraértékesítését is magukban foglalják.
The Commission analysed the potential injury caused by the imports from the countries concerned in relation to the Union industry, including all Union producers through the macro economic data (see recitals 193-207) Furthermore, the Commission noted the party based its analysis on CN codes including not only the product concerned but also products outside of the scope of this investigation.
Ezért az uniós gyártók értékesítési árai vagy volumenei tekintetében nem lehet következtetést levonni e statisztikákból.
Moreover, in general the volume reported in the Intra Union trade statistics does not concern only Union production but also re-sales of imported products.
Akárhogy is, továbbra is állítható, hogy a mintára vonatkozó mikrogazdasági adatokat reprezentatívnak kell tekinteni az uniós gazdasági ágazatra.
Therefore, no conclusion could be drawn concerning the sales prices or the volume of the Union producers.
Az, hogy ezek az adatok a panaszt nem tevő gyártókra nem terjednek ki, annak következménye, hogy ezek a gyártók nem kérelmezték a mintába való felvételüket.
In any event, it remains that the microeconomic data of the sample are deemed representative for the Union industry.
Mintavétel az importőrök körében
That this data does not comprise the non-complaining producers is the consequence of the fact that those did not come forward to be included in the sample.
A Bizottság – annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát – felkérte valamennyi független importőrt, hogy jelentkezzen a Bizottságnál és bocsássa rendelkezésére az eljárás megindításáról szóló értesítésben foglaltaknak megfelelő információkat.
Sampling of importers
Három független importőr szolgáltatott információkat, és egyezett bele abba, hogy felvegyék a mintába.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all unrelated importers were requested to make themselves known to the Commission and to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Ezek együttesen 10 %-át adták a vizsgálati időszakban Kínából és Tajvanról behozott becsült volumeneknek.
Three unrelated importers provided information and agreed to be included in the sample.
Mivel a Bizottság valamennyi, az eljárás kapcsán jelentkező importőrt megvizsgálhatott, mintavételre nem volt szükség.
Together they represented 10 % of the estimated volumes imported from the PRC and Taiwan during the investigation period.
Mintavétel a tajvani exportáló gyártók körében
Given that the Commission could examine all importers that came forward, no sampling was necessary.
A Bizottság – annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát – az eljárás megindításáról szóló értesítésben felkérte a Tajvanon működő valamennyi exportáló gyártót, hogy jelentkezzen a Bizottságnál és bocsássa rendelkezésére az eljárás megindításáról szóló értesítésben foglaltaknak megfelelő információkat.
Sampling of exporting producers in Taiwan
A vizsgálat megindításáról szóló tájékoztatást és az eljárás megindításáról szóló értesítést (amelyben mintavételi formanyomtatvány is szerepelt) megküldték a panaszban az érintett terméket az Unióba exportáló gyártókként azonosított 10 tajvani vállalatnak.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all exporting producers in Taiwan were requested in the Notice of Initiation to make themselves known to the Commission and to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Emellett Tajvan Európai Unió mellett működő képviseletét is felkérték, hogy azonosítsa a további exportáló gyártókat és/vagy lépjen velük kapcsolatba, ha vannak ilyenek.
The information on the initiation of the investigation and the Notice of Initiation (which included a sampling form) were sent to the 10 Taiwanese companies identified in the complaint as exporting producers of the product concerned to the Union.
Négy tajvani exportáló gyártó nyújtotta be az eljárás megindításáról szóló értesítésben kért információkat és járult ahhoz hozzá, hogy felvegyék a mintába.
In addition, the Taipei Representative Office in the European Union was requested to identify and/or contact additional exporting producers, if any.
Tekintettel az együttműködő tajvani exportáló gyártók számára, a mintavételt nem tartották szükségesnek.
Four exporting producers in Taiwan provided the information requested in the Notice of Initiation and agreed to be included in the sample.
A vizsgálat során négy vállalatból kettő a továbbiakban nem működött együtt.
Taking into account the number of cooperating Taiwanese exporting producers, sampling was not considered necessary.
A Bizottság tájékoztatta ezeket a vállalatokat, hogy az alaprendelet 18. cikkének (1) bekezdése szerint a rendelkezésre álló tények alapján ideiglenes vagy végleges, megerősítő vagy nemleges ténymegállapítások tehetők.
During the investigation, two of the four companies did not further cooperate.
Mintavétel a Kínában működő exportáló gyártók körében, piacgazdasági elbánás és egyedi vizsgálat iránti kérelmek
The Commission informed these companies that, according to Article 18(1) of the basic Regulation, provisional or final findings, affirmative or negative, may be made on the basis of the facts available.
A Bizottság – annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát – felkérte a Kínában működő valamennyi exportáló gyártót, hogy jelentkezzen a Bizottságnál és bocsássa rendelkezésére az eljárás megindításáról szóló értesítésben foglaltaknak megfelelő információkat.