natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Contrary to the arguments put forward by the Belgian authorities, since the taxation of the economic activities of the ports in the form of the tax on legal persons leads to taxation which is more favourable to the taxpayer than taxation in the form of corporate tax would have been (see section 5.1.2 above concerning the existence of an economic advantage), it gives rise to a shortfall in tax revenue for the State.
Az állami támogatás fogalma objektív, és csak az intézkedés hatásait kell figyelembe venni.
Consequently, the Commission considers that this measure constitutes a transfer of State resources within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Nem vitatott, hogy a belga kikötők nem fizetnek ISoc-ot, de a belga hatóságok álláspontja szerint ennek alapját a CIR 180. cikkének (2) bekezdése vagy a CIR 1. és 2. cikke képezheti.
In addition, since the tax system at issue comes under Belgian law and is not imposed on Belgium by Union legislation, it is imputable to the State [66].
A szelektivitás értékelése, ha a CIR 1. és 2. cikke képezi a jogalapját annak, hogy a belga kikötők nem fizetnek ISoc-ot
To be considered State aid, a measure must be selective, in the sense that it favours certain undertakings or the production of certain goods within the meaning of Article 107(1) TFEU [67].
A belga hatóságok a 2016. december 19-i észrevételeikben azt állítják, hogy a CIR 180. cikkének (2) bekezdése jogilag nem kötelező erejű és tisztán deklaratív jellegű.
According to settled case-law [68], the assessment of the material selectivity of a measure mitigating the charges which are normally included in the budget of an undertaking, such as a tax exemption, consists of three steps.
Hatályon kívül helyezése nem változtatná meg a kikötők helyzetét az ISoc tekintetében.
First, it is necessary to identify the common or ‘normal’ tax regime (the ‘reference system’) applicable in the Member State concerned.
A belga hatóságok szerint a kikötők a CIR 1. és 2. cikke, valamint a belga adórendszer általános kritériumai alapján mentesülnének az ISoc hatálya alól.
Second, it is necessary to determine whether the measure in question derogates from the reference system by differentiating between economic operators which, in the light of the objective pursued by the reference tax regime, are in a comparable factual and legal situation.
A belga hatóságok azt állítják, hogy a kikötők nem a CIR 1. és 2. cikke szerinti „társaságok”.
If this is the case, the measure would be deemed prima facie selective.
E tekintetben a referenciarendszert a CIR 1. és 2. cikke határozná meg, melyek előírják, hogy a „társaságok” az ISoc hatálya alá tartoznak, míg a nem társaságnak minősülő belföldi illetőségű jogi személyek az IPM hatálya alá tartoznak.
As a third step, it is necessary to establish whether the derogating measure is justified by the nature or general scheme – in other words, the intrinsic logic – of the reference tax system [69].
A belga hatóságok szerint, mivel a kikötők nem „társaságok”, szükségszerűen az IPM hatálya alá tartoznak.
As regards this third step, the Member State must demonstrate that the differential tax treatment results directly from the basic or guiding principles of its tax system [70].
A CIR 180. cikkének (2) bekezdése, amely a belga hatóságok szerint csak az 1. és 2. cikkben meghatározott általános szabályok következményeit vonja le, nem jelentene eltérést a referenciarendszertől, sőt annak szerves részét képezné.
In the course of the procedure, the Belgian authorities have defended two lines of argument in turn.
Amennyiben a kikötők nem lennének „társaságok”, az IPM-szabályok korlátozottabb referenciarendszernek is minősülhetnének.
In their replies to the questionnaire sent on 3 July 2013 by the Commission, the Belgian authorities first pointed out that Article 180(2) of the CIR was the legal basis for the exemption from corporate tax in favour of the ports.
Ez az értelmezés alapvetően abból a feltételezésből indul ki, hogy a kikötők által végzett tevékenységek jellege szükségképpen kizárja, hogy „társaságoknak” lehessen minősíteni őket a jövedelemadó szempontjából (belföldi illetőségű jogi személyek), miközben az EUMSZ 107. cikke értelmében „vállalkozásoknak” minősülnek, a fentiek szerint.
However, they then argued, in their comments dated 19 December 2016, that it was not merely as a result of applying the general rules of the CIR provided for in Articles 1 and 2 of the CIR that the ports were not subject to corporate tax, since ports were not ‘companies’ within the meaning of Article 2 of the CIR.
Sem Belgium, sem harmadik személyek észrevételei nem szolgáltatnak semmilyen meggyőző bizonyítékot e feltételezés megalapozottságára vonatkozóan.
State aid is an objective concept and only the effects of the measure must be taken into account.
A Bizottság ezzel szemben úgy véli, hogy a kikötők elvben „társaságok” a jövedelemadó szempontjából a tevékenységük lényege alapján, és arra való tekintettel, hogy olyan gazdasági tevékenységeket folytatnak, amelyeknek köszönhetően az EUMSZ 107. cikke szerinti „vállalkozásoknak” minősülnek.
The fact that the Belgian ports do not pay corporate tax is not contested, but the basis for this absence of payment of corporate tax, according to the Belgian authorities, can be either Article 180(2) of the CIR or Articles 1 and 2 of the CIR.
Mindent egybevetve, a nemzeti jog egyetlen rendelkezése sem kérdőjelezi meg a társaságok ilyen minősítését.
Assessment of selectivity if Articles 1 and 2 of the CIR constitute the legal basis for the non-payment of corporate tax by the Belgian ports
A Bizottság megjegyzi, hogy a belga hatóságok érvelésének alapjául szolgáló feltételezés ellentétes a CIR hivatalos megjegyzésével, más nemzeti jogszabályokkal és a belga kormány hivatalos állásfoglalásaival.
In their comments dated 19 December 2016, the Belgian authorities maintain that Article 180(2) of the CIR has no legal implications and is purely declarative.
Így a CIR hivatalos megjegyzése megállapítja, hogy azon jogi személyeket, amelyek „feltétel nélkül” vannak kizárva az ISoc-ból (többek között a CIR 180. cikkének (2) bekezdése szerinti kikötőket) „elvben az ISoc hatálya alá tartozó adófizetőknek kell tekinteni” [71].
Deleting it would not in any way alter the situation of the ports in relation to corporate tax.
Továbbá jogi formájukra (valamint a jogi formához általában kapcsolódó jellemzőkre) való tekintettel a CIR 180. cikkének (2) bekezdésében felsorolt kikötők többségét – amelyek SA-k, SPRL-ek vagy autonóm önkormányzati hatóságok – elvben szintén a társasági adó hatálya alá kellene vonni [72].
According to the Belgian authorities, the ports are exempt from corporate tax pursuant to Articles 1 and 2 of the CIR and the general criteria of the Belgian tax system.
Ezt követően az 1999. március 2-án hozott flamand kikötői rendelet maga is tartalmaz utalásokat a kikötői tevékenységek ipari [73] és/vagy kereskedelmi [74] jellegére, tehát a CIR 2. cikke szerinti „társaság”-ként történő besorolására, aminek ISoc-fizetésre való kötelezésüket kellene eredményeznie.
The Belgian authorities maintain that the ports are not ‘companies’ within the meaning of Articles 1 and 2 of the CIR.
Hasonlóképpen, maga a belga kormány úgy vélte a belga Alkotmánybíróság előtt, hogy a CIR 180. cikkében és 220. cikkének (2) bekezdésében említett egyéb társaságok és jogi személyek között a kikötők „ténylegesen jogi személyek, amelyek a CIR 2. cikke szerinti gazdálkodást vagy nyereségorientált műveleteket folytatnak” [75].
In this scenario, the reference system would be constituted by Articles 1 and 2 of the CIR, which provide that ‘companies’ are subject to corporate tax, whereas resident legal persons other than companies are subject to the tax on legal persons.
A Belga Képviselőház előtt a miniszterelnök-helyettes, pénzügy- és külkereskedelmi miniszter szintén úgy ítélte meg, hogy a belga kikötők közvállalkozások, amelyek a CIR 180. cikkében foglalt feltétel nélküli mentesség hiányában a CIR 1., 2. és 179. cikkével összhangban az ISoc hatálya alá tartoznak [76].
According to the Belgian authorities, since ports are not ‘companies’, they would necessarily be subject to the tax on legal persons.
Végül a kikötők nem természetes és közvetlen módon tartoznak az IPM hatálya alá, hanem csak annyiban, amennyiben a CIR 180. cikkének (2) bekezdése alapján külön mentesülnek az ISoc alól, a CIR 220. cikke (2) bekezdésének szövegezése szerint, ami ellentmond a belga hatóságok értelmezésének, melyek szerint a kikötők azért nem fizetnek ISoc-ot, mert természetes módon az IPM hatálya alá tartoznak, mint nem „társaság”-nak minősülő belföldi illetőségű jogi személyek.
Article 180(2) of the CIR, which, according to the Belgian authorities, merely draws the consequences from the general rules set out in Articles 1 and 2, would therefore not constitute a derogation to the reference system and would even form an integral part of it.
Így a Bizottság nem osztja azt az álláspontot, mely szerint, még ha törölnék is a 180. cikk (2) bekezdését, a kikötők akkor sem tartoznának az ISoc hatálya alá a CIR 1. és 2. cikkében foglalt általános kritériumok alapján.
In so far as ports are not ‘companies’, the rules relating to the tax on legal persons could also be considered to be a narrower reference system.
Az előző preambulumbekezdésben említett tényelemek figyelembevételével a Bizottság ezzel szemben úgy véli, hogy a belga nemzeti jog általános szabályaival összhangban a CIR 2. cikke értelmében „társaságoknak” minősülő kikötőket az ISoc hatálya alá kell vonni, amennyiben a CIR 180. cikkének (2) bekezdése szerint hivatalosan és feltétel nélkül nem mentesülnek alóla.
This interpretation is therefore based essentially on the assumption that the nature of the activities carried out by the ports would necessarily preclude the possibility of their classification as ‘companies’ for the purposes of the taxation of income (of resident legal persons), whereas they constitute ‘undertakings’ within the meaning of Article 107 TFEU, as established above.
Ugyanezen okokból kifolyólag a Bizottság vitatja, hogy az IPM-re vonatkozó szabályok a kikötők adózási referenciarendszerét képezik.
Neither the observations made by Belgium, nor those of the third parties, provide any convincing evidence to validate this assumption.
A belga hatóságok és egyes érdekelt felek azt állítják észrevételeikben, hogy a kikötők ISoc-mentessége a CIR általános szabályain (1. és 2. cikk) túlmenően a nemzeti jog egyéb általános szabályaiból ered (általános jogelv, esetjogi szabály, mely szerint a közszolgáltatások, közfeladatok és közjavak adómentesek, kivéve, ha a törvény vagy maga a belga alkotmány kifejezetten előírja).
The Commission considers, on the contrary, that the ports are in principle ‘companies’ for the purposes of taxation of income as regards the bulk of their activities and that they carry out economic activities of a nature to classify them as ‘undertakings’ within the meaning of Article 107 TFEU.
A fent említett tényelemekre való tekintettel a Bizottság úgy véli, hogy a belga jog általános szabályainak rendes alkalmazása a kikötők ISoc hatálya alá vonását eredményezné a gazdasági tevékenységeikből származó jövedelem alapján.
Nor is this classification as companies called into question by any provision of national law.
Mindent egybevetve, még ha – ellentétben azzal, amit a Bizottság az imént bizonyított be – a szóban forgó nemzeti szabályok, vagy hatóság általi értelmezésük, azt eredményeznék is, hogy a belga kikötők nem fizetnek ISoc-ot, ezek a szabályok megkülönböztetéshez vezetnének az EUMSZ 107. cikke szerinti gazdasági tevékenységeket folytató „vállalkozások” között (lásd a fenti 5.1.1. szakaszt).
The Commission notes that the assumption on which the Belgian authorities base their reasoning is in contradiction with the official comments on the CIR, with other domestic texts and with official positions adopted by the Belgian Government.
A CIR 180. cikkének (2) bekezdéséhez hasonlóan a Bizottság alább kifejtett elemzésében ezek a szabályok, ill. a belga jövedelemadó-rendszer egésze egyes „vállalkozások”, vagyis a kikötők részére nyújtott előnyök forrását jelentenék, míg ezek a vállalkozások a „gazdasági tevékenységekből” származó nyereséget illetően hasonló helyzetben vannak, mint az ISoc hatálya alá tartozó más vállalkozások (belföldi illetőségű jogi személyek) a belföldi illetőségű jogi személyek jövedelemadójával kapcsolatos cél tekintetében, ami a nyereség megadóztatása.
The official comments on the CIR state that legal persons who are ‘unconditionally’ excluded from corporate tax (notably the ports pursuant to Article 180(2) of the CIR) should ‘in principle be regarded as taxpayers subject to corporate tax’ [71].
A Bizottság úgy véli, hogy a kikötők nem követnek „olyan sajátos működési elveket, amelyek megkülönböztetik őket” az ISoc hatálya alá tartozó „más gazdasági szereplőktől” [77].
Also in view of their legal form (and the characteristics generally associated with this legal form), the majority of the ports listed in Article 180(2) of the CIR – which are public limited companies (SA), private limited companies (SPRL) or autonomous municipal authorities – should also be subject in principle to corporate tax [72].
Különösen, az a tény, hogy a kikötők nem nyereségorientáltak [78], nem elegendő annak megállapításához, hogy az ISoc hatálya alá tartozó más szereplőktől eltérő helyzetben vannak.
Second, the Flemish Port Decree of 2 March 1999 itself contains indications concerning the industrial [73] and/or commercial nature [74] of the port activities and therefore their classification as ‘company’ within the meaning of Article 2 of the CIR, the consequence of which should be that they are subject to corporate tax.
Ebben az esetben maga a belga rendszer szelektív lenne [79].
Likewise, the Belgian Government itself argued, before the Belgian Constitutional Court, that the ports, among other companies and legal persons referred to in Articles 180 and 220(2) of the CIR, are ‘in fact legal persons who engage in a business or transactions of a profit-making nature within the meaning of Article 2 of the CIR’ [75].
Így, még akkor is, ha a CIR 1. és 2. cikke képezné a jogalapját annak, hogy a belga kikötők nem fizetnek ISoc-ot, ez a nemfizetés prima facie szelektív intézkedés lenne a kikötők gazdasági tevékenységét illetően.
Before the Lower House of the Belgian Parliament, the Deputy Prime Minister and Minister for Finance and Foreign Trade also stated that the Belgian ports were public undertakings which, in the absence of the unconditional exemption provided for in Article 180 of the CIR, would be subject to corporate tax pursuant to Articles 1, 2 and 179 of the CIR [76].
A szelektivitás értékelése, ha a CIR 180. cikkének (2) bekezdése képezi a jogalapját annak, hogy a belga kikötők nem fizetnek ISoc-ot
Finally, the ports are not subject to the tax on legal persons naturally and directly, but only because they are specifically exempted from corporate tax by Article 180(2) of the CIR, according to the actual wording of Article 220(2) of the CIR, which contradicts the Belgian authorities' interpretation that the ports do not pay corporate tax because they are naturally subject to the tax on legal persons, as resident legal persons other than ‘companies’.
Ahogyan a fenti fejtegetésekből következik, a Bizottság úgy véli, hogy a CIR 180. cikkének (2) bekezdése képezi az egyetlen jogalapját annak, hogy a belga kikötők nem fizetnek ISoc-ot, és hogy ilyen rendelkezés hiányában a kikötők ugyanúgy fizetnék az ISoc-ot, mint bármely más társaság vagy vállalkozás, amely gazdasági tevékenységből tesz szert adóköteles jövedelemre.
Therefore, the Commission does not concur with the position that, even if Article 180(2) were deleted, the ports would not be subject to corporate tax under the general criteria provided for in Articles 1 and 2 of the CIR.
Referenciarendszer és eltérés a referenciarendszertől
In the light of the references cited in the previous recital, the Commission considers, on the contrary, that, pursuant to the general rules of Belgian national law, the ports, which are ‘companies’ within the meaning of Article 2 of the CIR, should be subject to corporate tax, in the absence of formal and unconditional exemption from this tax under Article 180(2) of the CIR.
A Bizottság úgy véli, hogy ebben az ügyben a referenciarendszert a CIF 1. és 2. cikkéből eredő általános adószabályok alkotják.
For the same reasons, the Commission disputes that the rules relating to the tax on legal persons constitute the reference system for the taxation of the ports.
A belgiumi illetékességű jogi személyek esetében a CIR 1. cikke kettős jövedelemadó-rendszert állapít meg: a „társaságokat” az ISoc, a „nem társaságnak minősülő jogi személyeket” pedig az IPM hatálya alá vonja.
In their comments, the Belgian authorities and certain interested parties maintain that the exemption from corporate tax for the ports is inferred, quite apart from the general rules of the CIR (Articles 1 and 2), from other general rules of national law (a general principle of law, a rule derived from case-law according to which public services, tasks and goods are not taxed unless explicitly provided for by law, or even by the Belgian Constitution itself).
A CIR 2. cikke tartalmazza a „társaságok”, vagyis azon jogi személyek meghatározásának kritériumait, amelyek az ISoc hatálya alá tartoznak, és kizárásos alapon azokat, amelyeknek a bevételei az IPM hatálya alá tartoznak.
In the light of the references cited above, the Commission considers that the normal application of the general rules of Belgian law would result in the ports being subject to corporate tax with respect to the income from their economic activities.
A 179. cikk megerősíti, hogy az ISoc hatálya alá tartozó adófizetők a belföldi illetőségű társaságok.
Incidentally, even if, contrary to what the Commission has just shown, the national rules in question – or their interpretation by the administration – were such as to result in the non-payment of corporate tax by Belgian ports, these rules would introduce discrimination between ‘undertakings’ engaging in economic activities within the meaning of Article 107 TFEU (see section 5.1.1. above).
A CIR 180. cikkének (2) bekezdése eltérésének minősül ezektől az általános adószabályoktól.
Just as in the case of Article 180(2), in the analysis set out below by the Commission, these rules, or the Belgian income tax regime as a whole, would therefore be the source of advantages granted to certain ‘undertakings’, namely the ports, despite the fact that these undertakings, with regard to the profits generated from ‘economic activities’, are in a comparable situation to other undertakings subject to corporate tax (resident legal persons) from the point of view of the objective of taxation of the income of resident legal persons – which is to tax profits.
Valójában a kikötőket feltétel nélkül mentesíti az ISoc alól, anélkül, hogy alkalmazná az ISoc és az IPM közötti elosztás 1. és 2. cikkben meghatározott általános kritériumait, azaz annak figyelembevétele nélkül, hogy az említett kikötők „társaságnak” minősülnek-e vagy sem [80].
The Commission considers that the ports do not conform to ‘particular operating principles which clearly distinguish them from other economic operators’ subject to corporate tax [77].
Amennyiben a (86) preambulumbekezdésben ismertetett okok miatt a kikötők a CIR 1. cikke szerinti „társaságok”, a kikötői bevételek adóztatására szolgáló referenciarendszer is meghatározható szűkebb értelemben úgy, mint a társasági adóra (ISoc) vonatkozó szabályok összessége, vagyis a CIR 1. és 179. cikke, amelyek előírják, hogy a belföldi illetőségű „társaságok” „a teljes bevételre kivetett adóként” definiált ISoc hatálya alá tartoznak.
In particular, the fact that the ports do not seek a profit [78] is not sufficient to consider that they are in a different situation from that of other operators subject to corporate tax.
E referenciarendszer tekintetében a CIR 180. cikkének (2) bekezdése kifejezetten eltérésnek minősül (ez a létének oka), mivel a kikötőket kivonja a 179. cikk és az ISoc alkalmazási köréből, még akkor is, ha azok később a CIR 220. cikkének (2) bekezdése alapján az IPM hatálya alá tartoznak.
In this scenario, the Belgian system would itself be selective [79].
A CIR 180. cikkének (2) bekezdésében foglalt kifejezett és különleges mentesség hiányában a belga kikötők – a többi belföldi illetőségű társasághoz hasonlóan – a törvény erejénél fogva ténylegesen az ISoc hatálya alá tartoznának.
Therefore, even if Articles 1 and 2 of the CIR constituted the legal basis for non-payment of corporate tax by the Belgian ports, this non-payment would be a measure which is prima facie selective with respect to the economic activities of the ports.
Eltérés a referenciarendszertől, mely különbséget tesz a referencia adórendszer által kitűzött cél tekintetében hasonló ténybeli és jogi helyzetben lévő szereplők között
Assessment of selectivity if Article 180(2) of the CIR constitutes the legal basis for non-payment of corporate tax by the Belgian ports
A fentiekből az következik, hogy a CIR 180. cikkének (2) bekezdése eltér a „társaságok” jövedelemadó-rendszerének általános szabályaitól (úgy a CIR 1. és 2. cikkében rögzített általános szabályok alapján, mint a CIR 179. cikkében rögzített kevésbé általános szabályok alapján), és különbséget tesz a referencia adórendszer által kitűzött cél tekintetében hasonló ténybeli és jogi helyzetben lévő szereplők között.
As results from the arguments developed above, the Commission considers that Article 180(2) of the CIR is the only legal basis for non-payment of corporate tax by the Belgian ports and that, in the absence of this provision, the ports would pay corporate tax like any other company or undertaking deriving taxable income from an economic activity.
Valójában, függetlenül az elfogadott referenciarendszertől (ISoc vagy a belföldi illetőségű jogi személyek jövedelmének általános adóztatása), a jövedelemadó célja a jövedelmek adóztatása, mely cél tekintetében a gazdasági tevékenységekből származó nyereséget illetően minden vállalkozás ugyanolyan ténybeli és jogi helyzetben van.
Reference system and derogation from the reference system
Az, hogy a kikötők esetleg nem nyereségorientáltak, vagy kevesebb figyelmet fordítanak a befektetések rövid távú megtérülésére, nem változtatja meg ezt az értékelést.
The Commission considers that the reference system in the case at issue is constituted by the general tax rules arising from Articles 1 and 2 of the CIR.
Megállapítást nyert, hogy a gazdasági tevékenységet folytató nonprofit vállalkozások adómentessége általában szelektívnek minősül, még akkor is, ha azt a nemzeti jogalkotó azon célkitűzésének fényében ítélik meg, hogy előnyben kell részesíteni a társadalmilag arra méltó szervezeteket [81].
Article 1 of the CIR establishes a dual system for the taxation of income for legal persons resident in Belgium: it subjects ‘companies’ to corporate tax and ‘legal persons other than companies’ to the tax on legal persons.
Az, hogy a belga kikötők közigazgatási szervek tulajdonában vannak és azok ellenőrzése alatt állnak, vagy hogy – a gazdasági tevékenységek mellett – olyan nem gazdasági tevékenységeket folytatnak, mint a közhatalmi hatáskörök gyakorlásával járó feladatok, nem jelenti azt, hogy eltérő jogi és ténybeli helyzetben vannak a gazdasági tevékenységükből származó jövedelemre kivetett társasági adó alkalmazása szempontjából.
Article 2 of the CIR comprises the criteria for the definition of ‘companies’ and therefore the determination of the legal persons to be subject to corporate tax and by elimination those whose income will be subject to the tax on legal persons.
A vitatott intézkedés tehát prima facie szelektív a kikötők gazdasági tevékenységei tekintetében.
Article 179 confirms that taxpayers subject to corporate tax are resident companies.
Indokoltság a referenciarendszer jellege vagy általános felépítése alapján