natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to safeguard against the case where collateral cannot be liquidated immediately after the default of a counterparty, it is necessary, when calculating initial margin to take into account the time period from the most recent exchange of collateral covering a netting set of contracts with a defaulting counterparty until the contracts are closed out and the resulting market risk is re-hedged.
Védekezésül azon eset ellen, amikor a biztosíték nem likvidálható haladéktalanul a szerződő fél nemteljesítését követően, az alapletét számítása során figyelembe kell venni a nemteljesítő szerződő féllel kötött ügyletek nettósítási halmazára vonatkozó legutóbbi biztosítékcsere és az ügyletek lezárása és a jelentkező piaci kockázat újrafedezése közötti időszakot.
This time period is known as the ‘margin period of risk’ (‘MPOR’) and is the same tool as that used in Article 272(9) of Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council [3], with respect to counterparty credit risk of credit institutions.
Ez az időszak „letéti kockázati periódusként” (MPOR) ismert, és ugyanaz az eszköz, mint amelyet az 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet [3] 272. cikkének 9. pontja alkalmaz a hitelintézetek partnerkockázata vonatkozásában.
Nevertheless, as the objectives of the two Regulations differ, and Regulation (EU) No 575/2013 sets out rules for calculating the MPOR for the purpose of own funds requirements only, this Regulation should include specific rules on the MPOR that are required in the context of the risk management procedures for non-centrally cleared OTC derivative contracts.
Mindazonáltal, mivel a két rendelet célja eltérő, és az 575/2013/EU rendelet csak a szavatolótőke-követelmények alkalmazásában rendelkezik az MPOR számításának szabályairól, ebben a rendeletben meg kell állapítani a nem központi szerződő félen keresztül elszámolt, tőzsdén kívüli származtatott ügyletek kockázatkezelési eljárásaival összefüggésben alkalmazandó MPOR-ra vonatkozó különös rendelkezéseket.
The MPOR should take into account the processes required by this Regulation for the exchange of margins.
Az MPOR-nak figyelembe kell vennie az e rendelet által a letétcsere tekintetében előírt eljárásokat.
Initial and variation margin should generally be exchanged no later than the end of the business day following the day of execution.
Az alapletétet és a változó letétet általában a végrehajtást követő munkanap végéig kell kicserélni.
However, an extension of the time for the exchange of variation margin is permitted where compensated by an adequate calculation of the MPOR.
Hosszabb határidő engedélyezett azonban a változó letét cseréje esetében, amennyiben ezt az MPOR megfelelő számításával kompenzálják.
Alternatively, where no initial margin requirements apply, an extension should be allowed if an appropriate amount of additional variation margin is collected.
További lehetőségként, amennyiben nem alkalmazandó alapletét-követelmény, a határidő megfelelő mennyiségű kiegészítő változó letét beszedése esetén meghosszabbítandó.
When developing initial margin models and when calculating the appropriate MPOR, counterparties should take into account the need to have models that capture the liquidity of the market, the number of participants in that market and the volume of the relevant OTC derivative contracts.
Az alapletétmodellek kidolgozása és a megfelelő MPOR számítása során a szerződő feleknek figyelembe kell venniük, hogy a modelleknek tükrözniük kell a piaci likviditást, az adott piacon működő szereplők számát és a vonatkozó, tőzsdén kívüli származtatott ügyletek volumenét.
At the same time there is the need to develop a model that both parties can understand, reproduce and on which they can rely to resolve disputes.
Egyúttal olyan modellt kell kidolgozni, amelyet mindkét fél képes megérteni és reprodukálni, és amelyre vitarendezés során támaszkodni lehet.
Therefore counterparties should be allowed to calibrate the model and calculate MPOR dependent only on market conditions, without the need to adjust their estimates to the characteristics of specific counterparties.
Ezért a szerződő felek számára lehetővé kell tenni, hogy kizárólag a piaci feltételek függvényében kalibrálják a modellt és számítsák az MPOR-t, anélkül, hogy becsléseiket az egyes szerződő felek sajátosságaihoz kelljen igazítaniuk.
This in turn implies that counterparties may choose to adopt different models to calculate the amounts of initial margin to be exchanged between them, and that those amounts of initial margin may not be symmetrical.
Ez ugyanakkor azzal jár, hogy a szerződő felek eltérő modelleket választhatnak az egymás közt cserélendő alapletét összegének számításához, és hogy ezek az összegek nem feltétlenül lesznek szimmetrikusak.
While there is a need for recalibrating an initial margin model with sufficient frequency, a new calibration might lead to unexpected levels of margin requirements.
Miközben az alapletétmodellt kellő gyakorisággal újra kell kalibrálni, bármely újrakalibrálás váratlan változásokat okozhat a letéti követelmények szintjében.
For this reason, an appropriate time period should be established, during which margins may still be exchanged based on the previous calibration.
Ennek okán megfelelő időtartamot kell megállapítani, amelynek során a letétcserére továbbra is az előző kalibrálásnak megfelelően kerülhet sor.
This should give counterparties enough time to comply with margin calls resulting from the recalibration.
Ezáltal a szerződő feleknek elegendő idő áll majd rendelkezésükre az újrakalibrálásból fakadó letéti felhívások teljesítéséhez.
Collateral should be considered as being freely transferable if, in the case of a default of the poster of collateral, there are no regulatory or legal impediments or third-party claims, including those of the third-party custodian.
A biztosítékot szabadon átruházhatónak kell tekinteni, amennyiben a biztosítékot nyújtó szerződő fél nemteljesítése esetén nem állnak fenn szabályozási vagy jogi korlátok vagy harmadik fél által benyújtott igények, utóbbiak közé sorolva a harmadik fél letétkezelő által benyújtott igényeket is.
However, certain claims, such as costs and expenses incurred for the transfer of the collateral, in the form of liens routinely imposed on all securities transfers, should not be considered an impediment as that would lead to a situation where an impediment would always be identified.
Bizonyos igények, így a biztosíték átruházásával kapcsolatos, minden értékpapírtranszferre szokásosan alkalmazott zálogjog formájában érvényesített díjak és költségek azonban nem tekintendők ilyen korlátnak, mivel ellenkező esetben olyan helyzet állna elő, amelyben minden esetben korlát lenne azonosítható.
The collecting counterparty should have the operational capability to liquidate the collateral in the case of a default of the poster of collateral.
A biztosítékot beszedő szerződő félnek rendelkeznie kell az ahhoz szükséges operatív kapacitásokkal, hogy a biztosítékot nyújtó szerződő fél nemteljesítése esetén likvidálja a biztosítékot.
The collecting counterparty should also be able to use the cash proceeds of liquidation to enter into an equivalent contract with another counterparty or to hedge the resulting risk.
A biztosítékot beszedő szerződő félnek egyúttal képesnek kell lennie arra, hogy a likvidálásból befolyó pénzbevételt másik szerződő féllel kötött egyenértékű ügylethez használja, vagy a keletkező kockázatokat fedezze.
Having access to the market should therefore be a pre-requisite for the collector of collateral to enable it to either sell the collateral or repo it within a reasonable amount of time.
A piachoz való hozzáférést ezért előfeltételként kell megszabni a biztosítékot beszedő szerződő fél tekintetében, annak érdekében, hogy az ésszerű időn belül eladhassa vagy repoügylet keretében hasznosíthassa a biztosítékot.
This capability should be independent of the poster of collateral.
Ez a képesség nem függhet a biztosítékot nyújtó szerződő féltől.
Collateral collected must be of sufficiently high liquidity and credit quality to allow the collecting counterparty to liquidate the positions without suffering a loss due to significant changes in value in case the other counterparty defaults.
A beszedett biztosítéknak kellően likvidnek és kellően jó hitelminőségűnek kell lennie ahhoz, hogy a biztosítékot beszedő fél a másik szerződő fél nemteljesítése esetén jelentős értékváltozás miatti veszteség nélkül likvidálhassa a pozíciókat.
The credit quality of the collateral should be assessed relying on recognised methodologies such as the ratings of external credit assessment institutions.
A biztosíték hitelminőségét elismert módszertan, például külső hitelminősítő intézetek minősítései alapján kell értékelni.
In order to mitigate the risk of mechanistic reliance on external ratings, however, a number of additional safeguards should be introduced.
A külső minősítésekre való gépies ráhagyatkozás kockázatának csökkentése érdekében mindazonáltal számos további védintézkedést kell bevezetni.
Those safeguards should include the possibility to use an approved Internal Rating Based (‘IRB’) model and the possibility to delay the replacement of collateral that becomes ineligible due to a rating downgrade, with the view to efficiently mitigating potential cliff effects that may arise from excessive reliance on external credit assessments.
Ezeknek – a külső hitelminősítésre való túlzott ráhagyatkozásból keletkező esetleges hirtelen kilengések hatékony csökkentése céljából – magukban kell foglalniuk a belső minősítésen alapuló, engedélyezett modell használatának lehetőségét és azt a lehetőséget, hogy leminősítés következtében elismerhetetlenné vált biztosíték felváltása késleltethető legyen.
While haircuts mitigate the risk that collected collateral is not sufficient to cover margin needs in a time of financial stress, other risk mitigants are also needed when accepting non-cash collateral in order to ensure that it can be effectively liquidated In particular, counterparties should ensure that the collateral collected is reasonably diversified in terms of individual issuers, issuer types and asset classes.
Noha a levonások csökkentik annak kockázatát, hogy a beszedett biztosíték pénzügyi stresszhelyzetben nem lesz elegendő a letéti igények fedezésére, nem pénzbeli biztosítékeszközök elfogadásakor más kockázatcsökkentő tényezőket is szükséges alkalmazni a hatékony likvidálás biztosítása érdekében.
The impact on financial stability of liquidating the collateral posted by non-systemically important counterparties is limited.
A szerződő feleknek különösen biztosítaniuk kell, hogy a beszedett biztosíték kellő mértékben diverzifikált legyen egyedi kibocsátók, kibocsátótípusok és eszközosztályok tekintetében.
Further, concentration limits on initial margin might be burdensome for counterparties with small OTC derivative portfolios as they might have only a limited range of eligible collateral available to post.
A rendszerszinten nem jelentős szerződő felek által nyújtott biztosíték likvidálásának pénzügyi stabilitásra gyakorolt hatása korlátozott.
Therefore, even though collateral diversification is a valid risk mitigant, non-systemically important counterparties should not be required to diversify collateral.
Továbbá, a kisebb tőzsdén kívüli származtatott ügyleti portfólióval rendelkező szerződő felek számára komoly terhet jelenthetnek az alapletétre vonatkozó koncentrációs határértékek, mivel az ilyen szerződő felek sokszor csupán korlátozott mértékben tudnak elismerhető biztosítékokat nyújtani.
On the other hand, systemically important financial institutions and other counterparties with large OTC derivative portfolios trading with each other should apply the concentration limits at least to initial margin including with respect to eligible collateral comprising Member States' sovereign debt securities.
Ezért – jóllehet a biztosítékok diverzifikálása érvényes kockázatcsökkentő tényező – a rendszerszinten nem jelentős szerződő felek számára nem kell előírni a biztosítékok diverzifikálását.
Those counterparties are sophisticated enough to either transform collateral or to access multiple markets and issuers to sufficiently diversify the collateral posted.
Másfelől a rendszerszinten jelentős pénzügyi intézmények és más olyan, egymással kereskedő szerződő felek számára, amelyek jelentős tőzsdén kívüli származtatott ügyleti portfólióval rendelkeznek, legalább az alapletét vonatkozásában és a tagállamok hitelviszonyt megtestesítő szuverén értékpapírjait magukban foglaló, elismerhető biztosítékok tekintetében is elő kell írni a koncentrációs határértékek alkalmazását.
Article 131 of Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council [4] provides for the identification of institutions as systemically important under Union law.
Ezek a szerződő felek kellően fejlettek ahhoz, hogy a biztosítékok kellő diverzifikálása érdekében átalakítsák a biztosítékokat vagy több piacot és kibocsátót érjenek el.
However, given the broad scope of Regulation (EU) No 648/2012, a quantitative threshold should be introduced so that the requirements for concentration limits apply also to counterparties that might not fall under those existing classifications of systemically important institutions but which should nonetheless be subject to concentration limits because of the size of their OTC derivative portfolios.
Az uniós jog értelmében rendszerszinten jelentős intézmények azonosításáról a 2013/36/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv [4] 131. cikke rendelkezik.
Pension scheme arrangements are subject to bilateral collateralisation requirements.
Tekintettel azonban a 648/2012/EU rendelet tág alkalmazási körére, mennyiségi küszöbértéket kell bevezetni annak érdekében, hogy a koncentrációs határértékek azokra a szerződő felekre is alkalmazandók legyenek, amelyek a jelenlegi osztályozás szerint ugyan nem feltétlenül minősülnek rendszerszinten jelentős intézménynek, ám tőzsdén kívüli származtatott ügyleti portfóliójuk mérete miatt koncentrációs határértéket kell esetükben alkalmazni.
It is, however, important to avoid excessive burden from those requirements on the expected performance of those schemes and, consequently, on the retirement income of future pensioners.
A nyugdíjkonstrukció-rendszerek kétoldalú biztosítéki követelmények hatálya alá tartoznak.
Pension scheme arrangements' liabilities to retirees are denominated in local currencies and their investments must therefore be denominated in the same currency in order to avoid the costs and risks of foreign currency mismatches.
Fontos azonban elkerülni, hogy ezek a követelmények túlzott terhet jelentsenek e rendszerek várható teljesítményére és következésképpen a majdani nyugdíjasoknak fizetett nyugdíjjárandóságra.
It is therefore appropriate to provide that concentration limits do not apply to pension scheme arrangements in the same manner as for other counterparties.
Mivel a nyugdíjkonstrukció-rendszerek nyugdíjasok felé fennálló kötelezettségei hazai pénznemben denomináltak, befektetéseiket is azonos pénznemben kell denominálni a devizanem-eltérésből származó költségek és kockázatok elkerülése érdekében.
However, it is important that adequate risk management procedures are in place to monitor and address potential concentration risks arising from that special regime.
Helyénvaló ezért rendelkezni arról, hogy a koncentrációs határértékek ne ugyanolyan módon vonatkozzanak a nyugdíjkonstrukció-rendszerekre, mint más szerződő felekre.
The application of these provisions with regard to pension scheme arrangements should be monitored and reviewed in light of market developments.
Fontos ugyanakkor, hogy megfelelő kockázatkezelési eljárások működjenek e speciális rendszerből származó esetleges koncentrációs kockázatok nyomon követésére és kezelésére.
Difficulties in segregating cash collateral should be acknowledged by allowing counterparties to post a limited amount of initial margin in the form of cash and by allowing custodians to reinvest this cash collateral.
E rendelkezések nyugdíjkonstrukció-rendszerekre történő alkalmazását nyomon kell követni és a piaci fejlemények fényében felül kell vizsgálni.
However, cash held by a custodian is a liability that the custodian has towards the posting counterparty, which generates a credit risk for the posting counterparty.
Annak elismeréseként, hogy a pénzbeli biztosíték elkülönítése gyakran nehézséget jelent, lehetővé kell tenni, hogy a szerződő felek korlátozott összegben nyújthassanak pénzbeli alapletétet, és hogy a letétkezelők újra befektethessék ezt a pénzbeli biztosítékot.
Therefore, in order to reduce systemic risk, the use of cash as initial margin should be subject to diversification requirements at least for systemically important institutions.
Mindazonáltal a letétkezelő által tartott készpénz a letétkezelőnek a biztosítékot nyújtó szerződő féllel szembeni kötelezettsége, amely a biztosítékot nyújtó szerződő fél számára hitelkockázatot képvisel.
Systemically important institutions should be required to either limit the amount of initial margin collected in cash or to diversify the exposures by using more than one custodian.
Ezért a rendszerszintű kockázat csökkentése érdekében a pénzeszközök formájában nyújtott alapletétre diverzifikációs követelményeket kell alkalmazni legalább a rendszerszinten jelentős intézmények esetében.
The value of collateral should not exhibit a significant positive correlation with the creditworthiness of the poster of collateral or the value of the underlying non-centrally cleared derivatives portfolio since this would undermine the effectiveness of the protection offered by the collateral collected.
A rendszerszinten jelentős intézményeket kötelezni kell arra, hogy korlátozzák a pénzben beszedett alapletétek összegét, vagy a kitettségeket több letétkezelő igénybevételével diverzifikálják.
Accordingly, securities issued by the poster of collateral or its related entities should not be accepted as collateral.
A biztosíték értéke nem mutathat jelentős pozitív korrelációt a biztosítékot nyújtó fél hitelképességével vagy a mögöttes, nem központi szerződő félen keresztül elszámolt, származtatott ügyleti portfólió értékével, mivel ez aláásná a beszedett biztosíték által nyújtott védelem hatékonyságát.
Counterparties should also be required to monitor that collateral collected is not subject to other forms of wrong way risk.
Ennek megfelelően meg kell tiltani a biztosítékot nyújtó fél vagy a kapcsolt szervezetei által kibocsátott értékpapírok biztosítékként való elfogadását.
It should be possible for the non-defaulting counterparty to liquidate assets collected as collateral as initial or variation margin in a sufficiently short time in order to protect against losses on non-centrally cleared OTC derivative contracts in the event of a counterparty default.
A szerződő feleket kötelezni kell annak nyomon követésére is, hogy a beszedett biztosíték ne képviseljen egyéb rossz irányú kockázatot.
These assets should therefore be highly liquid and should not be exposed to excessive credit, market or foreign exchange risk.
A teljesítő szerződő fél számára lehetővé kell tenni, hogy a szerződő fél nemteljesítése esetén kellően rövid idő alatt likvidálhassa az alapletétként vagy változó letétként beszedett biztosítékeszközöket, ezáltal védekezve a nem központi szerződő félen keresztül elszámolt, tőzsdén kívüli származtatott ügyleteken elszenvedett veszteségek ellen.
To the extent that the value of the collateral is exposed to these risks, appropriately risk-sensitive haircuts should be applied.
Ezeknek az eszközöknek ezért fölöttébb likvidnek kell lenniük, és nem lehetnek kitéve túlzott hitelkockázatnak, piaci kockázatnak vagy devizatárfolyam-kockázatnak.
In order to ensure the timely transfer of collateral, counterparties should have efficient operational processes in place.
Amennyiben a biztosíték értéke mégis kitett ilyen kockázatoknak, megfelelően kockázatérzékeny levonásokat kell alkalmazni.
This requires that the processes for the bilateral exchange of collateral are sufficiently detailed, transparent and robust.
A szerződő feleknek hatékony operatív eljárásokat kell működtetniük a biztosítékok kellő időben történő átruházásának biztosítására.
A failure by counterparties to agree upon and establish an operational framework for efficient calculation, notification and finalisation of margin calls can lead to disputes and failed exchanges of collateral that result in uncollateralised exposures under OTC derivative contracts.
Ennek érdekében a kétoldalú biztosítékcserét szabályozó eljárásoknak kellőképpen részletesnek, átláthatónak és stabilnak kell lenniük.
As a result, it is essential that counterparties set clear internal policies and standards in respect of collateral transfers.
Amennyiben a szerződő felek nem állapodnak meg a letéti felhívások hatékony számítására, kommunikálására és véglegesítésére vonatkozó operatív keretekről, és ezeket nem hozzák létre, az vitákhoz és a biztosítékcsere elmulasztásához vezethet, aminek következtében biztosíték nélkül maradhatnak tőzsdén kívüli származtatott ügyletekkel kapcsolatos kitettségek.
Any deviation from those policies should be rigorously reviewed by all relevant internal stakeholders that are required to authorise those deviations.
Rendkívül lényeges ezért, hogy a szerződő felek egyértelmű belső szabályozást és standardokat alakítsanak ki a biztosítéktranszfer tekintetében.
Furthermore, all applicable terms in respect of operational exchange of collateral should be accurately recorded in detail in a robust, prompt and systematic way.
Az e szabályozástól való eltéréseket szigorúan meg kell vizsgálnia minden olyan releváns belső érdekelt félnek, amely ezen eltérések engedélyezéséért felelős.
An exchange of collateral agreement should be concluded between counterparties entering into non-centrally cleared OTC derivative contracts in order to provide legal certainty.
A biztosíték operatív cseréjére alkalmazandó feltételeket emellett pontosan, részletesen, megbízhatóan, késedelem nélkül és következetesen nyilván kell tartani.
As a result, the exchange of collateral agreement should include all material rights and obligations of the counterparties applicable to non-centrally cleared OTC derivative contracts.
A nem központi szerződő félen keresztül elszámolt, tőzsdén kívüli származtatott ügyleteket kötő szerződő feleknek a jogbiztonság elősegítése érdekében biztosítékcsere-megállapodást kell kötniük.
Collateral protects the collecting counterparty in the event of the default of the posting counterparty.
A biztosítékcsere-megállapodásnak következésképpen a szerződő felek nem központi szerződő félen keresztül elszámolt, tőzsdén kívüli származtatott ügyletekre alkalmazandó valamennyi lényeges jogára és kötelezettségére ki kell terjednie.
However, both counterparties are also responsible for ensuring that the manner in which collateral collected is held does not increase the risk of a loss of excess posted collateral for the posting counterparty in case the collecting counterparty defaults.
A biztosítékot nyújtó szerződő fél nemteljesítése esetén a biztosíték védi a biztosítékot beszedő felet.
For this reason, the bilateral agreement between the counterparties should allow both counterparties to access the collateral in a timely manner when they have the right to do so, hence the need for rules on segregation and for rules providing for an assessment of the effectiveness of the agreement in this respect, taking into account the legal constraints and the market practices of each jurisdiction.
Mindkét szerződő fél felelős ugyanakkor azért is, hogy a beszedett biztosítékot olyan módon kezeljék, amely a biztosítékot beszedő szerződő fél nemteljesítése esetén nem növeli az elhelyezett többletbiztosíték elvesztésének kockázatát a biztosítékot nyújtó szerződő fél számára.