natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the German authorities, four staff members carried out the following three tasks: organisation of regional public transport (including the set-up of the NVP), school transport and running the MCE.
A német hatóságok azt állítják, hogy az MZE nem végzett gazdasági tevékenységet, és egy gazdasági vállalkozásnak nem lenne oka arra, hogy létrehozzon egy közlekedési információs központot, amely ingyenes nyújt tájékoztatást a busztársaságok és a Deutsche Bahn AG nevében.
A comparison with the standard salaries for the concerned salary grades (as provided by the Kommunale Gemeinschaftsstelle) showed that EEB could have requested EUR 169312,26 instead of EUR 138015,11 for the staff and material cost.
Az MZE-t a Landkreis Emsland állami hatáskörbe tartozó feladatának kell tekinteni, amelynek ellátásával egészen egyszerűen az EEB lett megbízva.
The German authorities also claimed that only material and personnel costs were covered and that no profit margin was added.
Ahogyan a (46) preambulumbekezdésben is szerepel, az MZE finanszírozása 2004-ig az 5. oszlopban szereplő költségvetési tétel alá, majd ezt követően pedig a 6. oszlop alá tartozó új költségvetési tétel alá tartozott.
Column 6 includes payments to the Mobility Centre Emsland and the financing of rolling stock for the call-a-bus system as explained in recitals 50 f.
A német hatóságok szerint négy alkalmazott végezte el az alábbi három feladatot: a regionális tömegközlekedés (beleértve az NVP kialakítását) és az iskolai közlekedés megszervezése, valamint az MZE működtetése.
The German authorities stressed that the payments correspond to real costs incurred by EEB in discharging public duties.
Az adott fizetési fokozatban szokásos bérekkel való összehasonlítás (amelyet a Kommunale Gemeinschaftsstelle biztosított) megmutatta, hogy a személyi és anyagköltségekre az EEB 138015,11 EUR helyett kérhetett volna 169312,26 EUR-t is.
With regard to the call-a-bus system, the German authorities explained that the Landkreis Emsland had invited the bus undertakings in November 2005 to submit proposals for the enlargement of the call-a-bus system.
A német hatóságok elmondták azt is, hogy csak a személyi és anyagköltségek fedezésére került sor, haszonkulcs hozzáadása nélkül.
On the Landkreis' orders EEB acquired 4 call-busses in spring 2006.
Ahogyan az (50) preambulumbekezdésben is szerepel, 6. oszlopban találhatók meg az emslandi közlekedési információs központnak és az igényalapú buszos közlekedési rendszer kiépítéséhez szükséges járműpark finanszírozására szánt kifizetések.
These busses were made available to all undertakings on the basis of the following conditions:
A német hatóságok kiemelték, hogy a kifizetések megfelelnek az EEB állami kötelezettségeinek elvégzése során felmerülő valós költségeinek.
the Landkreis Emsland maintains control over the busses because EEB is the owner of the vehicles and puts them at the disposal of the bus undertakings on the basis of a contract (Fahrzeugüberlassungsvertrag);
Az igényalapú buszos közlekedési rendszerrel kapcsolatban a német hatóságok elmondták, hogy a Landkreis Emsland 2005 novemberében az igényalapú buszos közlekedési rendszer bővítésére vonatkozó javaslatok benyújtására hívta fel a busztársaságokat.
the bus undertakings support the current costs of the use and maintenance of the vehicles;
A Landkreis megrendelésére az EEB 2006 tavaszán 4 hívható buszt vásárolt.
citizens call the MCE to request a call-bus and the MCE transfers the request to the relevant bus undertakings.
A buszokat minden vállalat számára elérhetővé tették az alábbi feltételek alapján:
In autumn 2007, an additional bus was acquired which was put at the disposal of the bus undertaking Wessels from Geeste under the same conditions.
a Landkreis Emsland ellenőrzés alatt tartja a buszokat, mivel a járművek tulajdonosa az EEB, és szerződéses alapon bocsátja őket a busztársaságok rendelkezésére (Fahrzeugüberlassungsvertrag),
The German authorities claimed that EEB cannot make any profits with the call-a-bus system and provided the Commission with a copy of a letter of 16 February 2007 to the bus undertakings operating in the Landkreis showing that all of them had access to the busses at the same conditions.
a busztársaságok állják a járművek használatával és karbantartásával járó költségeket,
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
a polgárok az MZE-t hívják fel, ha hívható buszra van szükségük, az MZE pedig továbbítja a kérésüket a vonatkozó busztársaságokhoz.
FINANCIAL SUPPORT FOR CARRYING-OUT SCHOOL TRANSPORT (COLUMNS 3 AND 4)
A német hatóságok azt állítják, hogy az EEB nem tudott bevételhez jutni az igényalapú buszos közlekedési rendszerből, és egy 2007. február 16-án kelt, a Landkreis-ban működő busztársaságoknak címzett levél másolatát juttatták el a Bizottsághoz, hogy ezzel igazolják, hogy minden társaság ugyanolyan feltételek mellett juthatott a buszokhoz.
The Complainants contested that EEB merely forwarded the amounts received from the Landkreis to the undertakings providing school transport.
AZ ÉRDEKELT FELEK ÉSZREVÉTELEI
They believed that EEB received a lump-sum and organised school transport in a way as to maximize its own profit.
A PANASZOSOK
The Complainants contested that EEB fulfilled public duties when organising school transport and acted in its own name rather than in the name of the Landkreis Emsland.
PÉNZÜGYI TÁMOGATÁS AZ ISKOLAI KÖZLEKEDÉSRE (3.
If certain activities of EEB were to be considered as public duties, then these should come from separate accounts.
ÉS 4.
They claimed that EEB was mixing its economic and non-economic activities.
OSZLOP)
Regarding school transport in southern Emsland the Complainants argued that the contracts between VGE-Süd and EEB were always performance based and they submitted a table showing the payments received by the VGE-Süd (see also recitals 29 f.).
A panaszosok vitatják, hogy a Landkreis-tól kapott összegeket az EEB pusztán továbbította az iskolai közlekedést biztosító vállalatoknak.
The Complainants claimed that if the sum of columns 3 and 4 represented the total payments to undertakings carrying out school transport, then the sudden reduction between 2005 and 2006 is an indication of previously existing overcompensation.
Úgy vélik, hogy az EEB úgy kapta az átalányösszegű kifizetést és szervezte meg az iskolai közlekedést, hogy azzal saját profitját maximalizálja.
According to the Complainants, the costs for school transport by VGE-Süd varied only marginally (ca.
A panaszosok azt állítják, hogy az EEB nem közfeladatot látott el az iskolai közlekedés megszervezésével, és saját nevében, nem pedig a Landkreis Emsland nevében járt el.
6 %) between 1997 and 2007.
Ha az EEB bizonyos tevékenységei közfeladatnak minősülnek, akkor ezeket külön számláról kellett volna kezelni.
They had no explanation for the doubling of the amounts listed in column 4 over the same time span.
Azt állítják, hogy az EEB keverte gazdasági és nem gazdasági tevékenységeit.
They claimed that fare increases of no more than 10 % occurred between 1997 and 2006.
A dél-emslandi iskolai közlekedéssel kapcsolatban a panaszosok azt állítják, hogy a VGE-Süd és az EEB közötti szerződések mindig teljesítményalapúak voltak, és benyújtottak egy táblázatot is, amely a VGE-Südtől kapott kifizetéseket tartalmazza (lásd még a (29) preambulumbekezdéstől).
DRAFTING OF THE NVP (COLUMN 5)
A panaszosok azt állítják, hogy ha a 3. és a 4. oszlopban található összeg az iskolai közlekedést biztosító vállalatoknak kifizetett teljes összeget tartalmazza, akkor a 2005-ben és 2006-ban jelentkező hirtelen csökkenés a korábban létező túlfizetésről árulkodik.
The Complainants argued that EEB drafted the NVP to suit its own interests and that this constituted an advantage for EEB with regard to the route authorizations (Liniengenehmigungsanträge).
A panaszosok azt állítják, hogy 1997–2006 között a díjak 10 %-ot meghaladó mértékben nem emelkedtek.
They also claimed that even though they were consulted during the elaboration of the NVP, their views were not taken into account.
AZ NVP ELKÉSZÍTÉSE (5.
The Complainants also contested the Commission's conclusion in the opening decision that the establishment of the NVP is not an economic activity.
OSZLOP)
The only public decision taken in this context in their view was the assessment and adoption of the NVP by the Landkreis.
A panaszosok azt állítják, hogy az EEB úgy készítette el az NVP-t, hogy az megfeleljen a saját érdekeinek, és az az útvonalengedélyek (Liniengenehmigungsanträge) tekintetében előnyt jelentett az EEB számára.
The preparatory work carried out by EEB constituted an economic activity that could have been carried out by any consultancy.
Azt állítják továbbá, hogy bár az NVP kialakítása alatt velük is kapcsolatba léptek, a véleményüket nem vették figyelembe.
The Complainants argued that they also have the necessary know-how to execute these tasks.
A panaszosok vitatják a Bizottságnak az eljárás megindításáról szóló határozatban szereplő következtetését, amely szerint az NVP kialakítása nem gazdasági tevékenység.
The Complainants claimed that the acquisition of DIVA-software was not specific to the establishment of the NVP, but that it can also be used for other purposes such as optimization of transport supply by a bus undertaking.
Az egyetlen e tekintetben hozott állami döntés véleményük szerint az NVP Landkreis által való értékelése és elfogadása volt.
EEB would have received an advantage by receiving the DIVA-software for free.
Az EEB által végzett előkészítő munka gazdasági tevékenység volt, amelyet bármilyen tanácsadás nélkül is el lehetett volna végezni.
FINANCING OF ROLLING STOCK FOR THE CALL-A-BUS SYSTEM (INCLUDED IN COLUMN 6)
A panaszosok úgy vélik, hogy ők is rendelkeznek az e feladatok elvégzéséhez szükséges tapasztalattal.
With regard to the call busses (Rufbusse), the Complainants contested that the busses were offered to all undertakings active in the Landkreis Emsland.
A panaszosok azt állítják, hogy a DIVA-szoftver megszerzése nem kifejezetten az NVP kialakításához volt szükséges, hanem más célokra is lehet használni, pl. a buszvállalatok közlekedési kínálatának optimalizálásához.
EEB only offered the busses to those undertakings which register their bus trips via the Mobility Centre Emsland.
AZ EEB a DIVA-szoftver ingyenes megszerzésével előnyhöz jutott volna.
The Complainants claimed that this forced the bus undertakings to provide economically sensitive data with regard to passenger transport to their competitor EEB.
AZ IGÉNYALAPÚ BUSZOS KÖZLEKEDÉSI RENDSZERHEZ SZÜKSÉGES JÁRMŰPARK FINANSZÍROZÁSA (A 6.
The Complainants claimed that none of them obtained a call bus.
A hívható buszokkal (Rufbusse) kapcsolatban a panaszosok vitatják, hogy a buszokat valamennyi, a Landkreis Emslandban aktív busztársaságnak felkínálták.
In particular, the Complainants Albers and Elbert claimed that they suffered a disadvantage in the authorization procedures (Genehmigungswettbewerb) as allegedly they had no access to the call-a-bus system.
Az EEB csak azoknak a busztársaságoknak ajánlotta fel a buszokat, amelyek buszútjaikat az emslandi közlekedési információs központon keresztül tartják nyilván.
Nahverkehrsberatung Südwest contested the Commission's conclusion in the opening decision that payments according to §45a PBefG were compensations for public service obligations and fulfil the Altmark criteria.
A panaszosok azt állítják, hogy ez arra kényszerítette a busztársaságokat, hogy a tömegközlekedésre vonatkozó, gazdaságilag érzékeny adataikat kiszolgáltassák versenytársuknak, az EEB-nek.
It claims that §45a PBefG does not define public service obligations, that there is no control against over-compensation and that the comparison with a representative economically and efficiently operating undertaking is flawed.
A panaszosok szerint ráadásul az EEB a buszokat nemcsak a hívható buszok útvonalain használta, hanem a menetrend szerinti útvonalain is (pl. a Haselünne–Meppen közöttin).
ANONYMOUS COMMENT
A panaszosok azt állítják, hogy egyikük sem kapta meg a hívható buszokat.
An anonymous commentator expressed doubts whether the amounts listed in column 3 of the above table correspond to payments for school transport.
Különösen az Albers és az Elbert állította azt, hogy hátrány érte őket az engedélyeztetési eljárások (Genehmigungswettbewerb) alatt, mivel állítólag nem volt hozzáférésük az igényalapú buszos közlekedési rendszerhez.
He believed that they are direct subsidies to the bus undertakings in order to obtain other advantages (influence on schedules, membership of EEB in VGE-Süd, better schedules for non-pupil passengers, subcontracts for undertakings originally active in non-integrated school transport).
A Nahverkehrsberatung Südwest vitatja a Bizottságnak az eljárás megindításáról szóló határozatában szereplő következtetését, amely szerint a PBefG 45.a. cikke szerinti fizetések közfeladatért járó ellentételezések voltak, amelyek megfelelnek az Altmark-kritériumoknak.
COMMENTS FROM GERMANY ON COMMENTS BY INTERESTED PARTIES
Azt állítja ugyanis, hogy a PBefG 45.a. cikke nem definiálja a közfeladatokat, és a túlfizetést senki nem ellenőrzi, a gazdaságosan és hatékonyan működő reprezentatív vállalattal való összehasonlítás pedig hibás.
The German authorities claimed the decrease in payments for school transport (columns 3 and 4) between 2005 and 2006 was not an indication of overcompensation prior to 2006, as alleged by the Complainants.
NÉVTELEN ÉSZREVÉTEL
They explained the decrease as follows:
Egy névtelenségét megőrizni kívánó fél kétségesnek tartja, hogy a fenti táblázat 3. oszlopában szereplő összegek megfelelnek az iskolai közlekedésre fizetett összegeknek.
As a result of complaints to the Commission by the same Complainants, all contracts for non-integrated school transport were cancelled on 31 December 2005.
Úgy véli, hogy ezek a pénzek a busztársaságoknak az egyéb előnyök megszerzése (a menetrendek befolyásolása, az EEB tagsága a VGE-Südben, jobb menetrendek a nem tanuló utasoknak, alvállalkozói szerződések az eredetileg a nem integrált iskolai közlekedésben aktív vállalatokkal) érdekében nyújtott közvetlen támogatások.
Consequently school transport was reorganised and certain non-integrated routes were integrated into the regular bus services.
NÉMETORSZÁG ÉSZREVÉTELEI AZ ÉRDEKELT FELEK ÉSZREVÉTELEIRE
The remaining non-integrated school transport was tendered out.
A német hatóságok azt állítják, hogy a panaszosok véleményével szemben a 2005–2006 között megnövekedett, iskolai közlekedésre szánt összegek (3. és 4. oszlop) nem a 2006 előtti túlfizetésről árulkodnak.
This led to cost reductions.
A növekedést az alábbiakkal indokolják:
The lump-sum contract with VGE-Süd was also cancelled at the end of 2005 (see also recitals 29 f.) and the payments to VGE-Süd decreased from EUR 1840000 in 2005 to EUR 1719000 in 2006.
A fennmaradó nem integrált iskolai közlekedésre pályázatot írtak ki.
In addition advances paid in 2005 turned out to be high which contributed to the fact that the amount listed in column 4 was considerably lower in 2006.
Ez pedig a költségek csökkenéséhez vezetett.
With regard to the overall cost increases between 1997 and 2006, the German authorities caveated that column 4 does not give a precise picture of the real cost evolution as figures for individual years also contain advances for following years.
2005 végén a VGE-Süddel kötött átalányösszegű szerződést is eltörölték (lásd még a (29) preambulumbekezdéstől), a VGE-Südnek kifizetett összeg 2006-ban pedig 1840000 EUR-ról 1719000 EUR-ra csökkent.
In 2007, costs went up considerably following important tariff increases for the school bus tickets on the regular bus lines of VGE-Süd.
A 2005-ben fizetett előlegek ráadásul túl magasnak bizonyultak, ami szintén hozzájárult ahhoz, hogy a 4. oszlopban szereplő összeg 2006-ban jelentősen alacsonyabb volt.
The authorities provided figures on the evolution of tariffs in the area served by VGE-Süd which show increases of up to 45 %.
Az 1997–2006 közötti általános költségnövekedéssel kapcsolatban a német hatóságok felhívták a figyelmet arra, hogy a 4. oszlop nem ad pontos képet a valós költségalakulásról, mivel az egyes évekre vonatkozó összegek a következő évi előlegeket is magukban foglalják.
They also explained that the number of eligible pupils increased by roughly 20 % from 1997 to 2003 (15429 to 18454).
2007-ben a költségek nagymértékben megnövekedtek, miután a VGE-Süd menetrend szerinti buszvonalain jelentősen megemelték az iskolai buszjegyek árát.
Considering this increase the authorities stated that overall the cost of school transport per pupil actually decreased, mainly due to the integration of school transport into regular bus services.
A hatóságok adatokat is benyújtottak a VGE-Süd által kiszolgált területen bekövetkező áremelésekről, ami legalább 45 %-os emeléseket mutat.
The German authorities did not dispute that EEB carried out economic activities, but insisted that when it comes to the payments for school transport summarised in columns 3 and 4, EEB did not act as an undertaking but carried out public duties in accordance with paragraph 3 of its articles of association (see also recital 14).
Elmondták azt is, hogy 1997–2003 között a jogosult tanulók száma körülbelül 20 %-kal emelkedett (15429-ről 18454-re).
EEB merely forwarded the payments received from the Landkreis Emsland to the bus undertakings carrying out the school transport and settlements took place regularly to ensure that there was no over or under-compensation.
Ezt figyelembe véve a hatóságok kijelentették, hogy az iskolai közlekedés tanulónkénti költsége összességében valójában csökkent, ami elsősorban az iskolai közlekedés menetrend szerinti buszos szolgáltatásokba való integrációjának köszönhető.
According to the German authorities, the claim that the Complainants were not sufficiently consulted in the elaboration of the NVP and that the NVP was adjusted to EEB's advantage is not correct.
A német hatóságok nem vitatják, hogy az EEB gazdasági tevékenységet folytatott, azonban kitartanak amellett, hogy a 3. és 4. oszlopban összefoglalt, iskolai közlekedésre szánt kifizetésekkel kapcsolatban az EEB nem vállalkozásként járt el, hanem az alapszabálya 3. bekezdésével összhangban közfeladatokat látott el (lásd még a (14) preambulumbekezdést).
In 1996 the bus undertakings were invited to participate in a working group to discuss the NVP, which they did.
Az EEB csupán továbbította a Landkreis Emslandtól kapott összegeket az iskolai közlekedést biztosító busztársaságoknak, és rendszeresen elszámolásra került sor, hogy ne legyen túl- vagy alulfizetés.
However, in 2002, the undertakings Kalmer, Bittner, Elbert, Wessels, Fischer and Richers-Reisen refused to participate in a similar working group and sent written submissions.
A német hatóságok szerint az az állítás, amely szerint a panaszosokkal nem konzultáltak kellő mértékben az NVP kialakításakor, és az NVP-t az EEB igényeihez igazították, nem igaz.
These comments were summarised and discussed in the decision making bodies (Gremien) of the Landkreis Emsland.
1996-ban a busztársaságokat meghívták, hogy részt vegyenek a NVP-ről szóló munkacsoport munkájában, és ők részt is vettek.
Supporting documents were provided to the Commission.
2002-ben azonban a Kalmer, a Bittner, az Elbert, a Wessels, a Fischer és a Richers-Reisen vállalatok megtagadták a részvételt a hasonló munkacsoportban, és írásban küldték el megjegyzéseiket.
The German authorities further explained that the NVP did not contain any concrete information on the frequency of individual lines or on the trajectory of the lines (a copy of the NVP has been provided to the Commission).
Ezeket a megjegyzéseket a Landkreis Emsland döntéshozó szervei (Gremien) összefoglalták és megvitatták.
It was unclear to the German authorities in how far the drafting of the NVP could cause a competitive disadvantage to the bus undertakings.
Az ezt alátámasztó dokumentumokat a Bizottság megkapta.
The German authorities also contested the Complainants' claim that part of the drafting of the NVP is an economic activity.
A német hatóságok elmondták továbbá, hogy az NVP nem tartalmazott semmilyen konkrét információt az egyes vonalak gyakoriságáról vagy a vonalak pályájáról (az NVP másolatát a Bizottság megkapta).
They affirmed that the NVP is part of the public duties of the Landkreis Emsland.
A német hatóságok számára nem volt világos, hogy az NVP elkészítése milyen módon okozhat versenyhátrányt a busztársaságoknak.
The articles of association (Gesellschaftervertrag) explicitly imposed the duty of drafting the NVP onto EEB.
A német hatóságok vitatják a panaszosok azon állítását is, hogy az NVP elkészítésének egy része gazdasági tevékenység.
With regard to the call-a-bus system, the German authorities stressed that the busses were offered to all undertakings in the Emsland at the same conditions as an additional letter of 16 February 2007 to the bus undertakings shows.
Megerősítették, hogy az NVP a Landkreis Emsland közfeladatainak egyike.
The German authorities did not understand how the compulsory call via the Mobility Centre Emsland could lead to the transfer of commercially sensitive data.
Az alapszabály (Gesellschaftervertrag) egyértelműen rögzítette, hogy az NVP elkészítése az EEB feladata.
The authorities disputed that the undertakings Albers and Elbert were not given access to these busses.
Az igényalapú buszos közlekedési rendszerrel kapcsolatban a német hatóságok kiemelték, hogy a buszokat valamennyi emslandi busztársaságnak ugyanolyan feltételekkel ajánlották fel, ahogyan ez a 2007. február 16-án a busztársaságoknak küldött levélből is kiderül.
They claimed that meetings with the undertaking Elbert showed that they did not agree with the conditions of use of the busses.
A német hatóságok nem értik, hogy az emslandi közlekedési információs központon keresztüli kötelező hívás miként vezethet a kereskedelmileg érzékeny adatok átviteléhez.
With regard to the call busses the German authorities considered that EEB carried out public duties.
A hatóságok vitatják, hogy az Albers és az Elbert vállalatok nem férhettek hozzá a buszokhoz.
Following a decision of 8 February 2006, the Kreisausschuß (decision making body) of the Landkreis Emsland instructed EEB to acquire the busses and to extend the call-a-bus system.
Állításuk szerint az Elbert vállalattal folytatott tárgyalások rávilágítottak arra, hogy a vállalat nem ért egyet a buszok használatának feltételeivel.
By maintaining the busses in the ownership of EEB, the Landkreis wanted to ensure that it keeps the decisive power over the use of these busses.
A hívható buszok kapcsán a német hatóságok úgy vélik, hogy az EEB közfeladatot látott el.
The German authorities stated that if a party would no longer be interested in operating a call-bus it would be offered to other interested parties.
Egy 2006. február 8-i határozatot követően a Landkreis Emsland döntéshozó szerve (Kreisausschuß) utasítást adott az EEB-nek arra, hogy beszerezze a buszokat, és kibővítse az igényalapú buszos közlekedési rendszert.
If no one could be found, the Landkreis Emsland would decide about their use.
Azzal, hogy a buszok az EEB tulajdonában maradtak, a Landkreis biztosítani akarta azt, hogy a buszok használatáról továbbra is ő dönthessen.
One of the five call-busses ceased to be operational in August 2012 and the German authorities explained that this bus would be sold and that the revenues from this sale would be reimbursed to the Landkreis Emsland, showing that the Landkreis maintained control over the buses.
A német hatóságok azt állítják, hogy ha valamelyik fél már nem lenne érdekelt a hívható buszok üzemeltetésében, akkor azt más érdekelt feleknek ajánlanák fel.
The same would happen if other busses would no longer be operational.
Ha senkit nem találnának, akkor a Landkreis Emsland döntene a buszok használatáról.
The German authorities confirmed that the busses were partially used outside the call-a-bus system, more specifically for school transport.
2012 augusztusában az öt busz egyikét üzemen kívül helyezték, amit a német hatóságok azzal magyaráztak, hogy azt a buszt eladnák, és az eladásból származó bevételt a Landkreis Emsland kapná, ami azt mutatja, hogy a Landkreis megőrizte a buszok feletti irányítást.