natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sampling of exporting producers in the PRC, MET claims and requests for individual examination
Emellett a Kínai Népköztársaság Európai Unió mellett működő képviseletét is felkérték, hogy azonosítsa a további exportáló gyártókat és/vagy lépjen velük kapcsolatba, ha vannak ilyenek.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all exporting producers in the PRC were requested to make themselves known to the Commission and to provide information specified in the Notice of Initiation.
Kilenc kínai exportáló gyártó nyújtotta be a kért információkat, és egyezett bele abba, hogy felvegyék a mintába.
In addition, the Mission of the People's Republic of China to the European Union was requested to identify and/or contact additional exporting producers, if any.
Az alaprendelet 17. cikkének (1) bekezdésével összhangban a Bizottság négy vállalatból vagy vállalatcsoportból álló mintát választott ki, amely az Unióba exportáló, együttműködő gyártók exportjának körülbelül 79 %-át és a vizsgálati időszakban a Kínából az Unióba irányuló export teljes mennyiségének a becslések szerint 35 %-át tette ki.
Nine exporting producers in the PRC provided the requested information and requested to be included in the sample.
A mintába felvett négy vállalat kiválasztásához alkalmazott kritérium az érintett termék Unióba irányuló exportjának a vizsgálati időszak alatti volumene volt.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected a sample of four companies or groups of companies, representing around 79 % of the exports of the cooperating exporting producers to the Union and an estimated 35 % of the total quantities exported from PRC to the Union during the investigation period.
Az alaprendelet 17. cikkének (2) bekezdésével összhangban egyeztetés folyt a minta kiválasztásáról valamennyi érintett ismert exportáló gyártóval és az érintett ország hatóságaival; ezek során nem érkezett észrevétel.
The criterion used to select the four companies included in the sample was the volumes of exports of the product concerned to the Union during the investigation period.
A vizsgálat során a mintába felvett négy vállalatból egy a továbbiakban nem működött együtt.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known exporting producers concerned and the authorities of the country concerned were consulted on the selection of the sample, and no comments were received.
A Bizottság tájékoztatta ezt a vállalatot, hogy az alaprendelet 18. cikkének (1) bekezdése szerint a rendelkezésre álló tények alapján ideiglenes vagy végleges, megerősítő vagy nemleges ténymegállapítások tehetők.
In the course of the investigation, one of the four sampled companies did not further cooperate.
A Kínában működő együttműködő exportáló gyártók egyike sem kérelmezett piacgazdasági elbánást.
The Commission informed this company that according to Article 18(1) of the basic Regulation, provisional or final findings, affirmative or negative, may be made on the basis of the facts available.
Ugyanakkor öt, a mintában nem szereplő, Kínában működő exportáló gyártó jelezte, hogy az alaprendelet 17. cikkének (3) bekezdése szerinti egyedi vizsgálatot kíván igényelni.
None of the cooperating exporting producers in the PRC claimed market economy treatment (‘MET’).
Amint az a (99) preambulumbekezdésben említésre kerül, e kérelmeknek a Bizottság nem adott helyt.
However, five exporting producers in the PRC which were not included in the sample requested individual examination under Article 17(3) of the basic Regulation.
A kérdőívre adott válaszok
As mentioned in recital 99, these requests were not granted.
A Bizottság kérdőíveket küldött a négy tajvani vállalatnak, a mintába felvett négy kínai vállalatnak, a mintába felvett négy uniós gyártónak és a mintába felvett három importőrnek.
Questionnaire replies
A kérdőívre csak két tajvani vállalat, három kínai vállalat, három uniós gyártó és három importőr válaszolt.
Questionnaires were sent to the four companies in Taiwan and the four sampled companies in the PRC, to the four sampled Union producers and to the three sampled importers.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően válasz érkezett az egyik svájci, azaz potenciális analóg országból származó gyártótól is.
Questionnaire replies were received only from two companies in Taiwan, three in the PRC, three Union producers and three importers.
Ellenőrző látogatások
After provisional disclosure, a questionnaire reply was also received from one of the potential analogue country producers located in Switzerland.
A Bizottság beszerezte és ellenőrizte mindazon információkat, amelyeket a dömping, az abból eredő kár és az uniós érdek meghatározása szempontjából szükségesnek tartott.
Verification visits
A következő vállalatok/szervezet telephelyein került sor az alaprendelet 16. cikke szerinti ellenőrző látogatásokra:
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of dumping, resulting injury and Union interest.
Uniós gyártók:
Verification visits pursuant to Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies/association:
OSTP Sweden AB, Svédország,
union producers:
OSTP Finland OY, Finnország,
OSTP Sweden AB, Sweden,
Erne Fittings, Ausztria,
OSTP Finland OY, Finland,
Független importőr:
Arcus Nederland BV, the Netherlands,
Kínai exportáló gyártók:
exporting producers in Taiwan:
Suzhou Yuli Pipeline Industry Co.
King Lai Hygienic Materials Co.
Erre az ellenőrző látogatásra az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően került sor.
Ltd Tainan,
Ideiglenes nyilvánosságra hozatal
exporting producers in the PRC:
A vizsgálat ideiglenes szakaszában a Bizottság úgy határozott, hogy nem vezet be ideiglenes dömpingellenes intézkedéseket.
Suzhou Yuli Pipeline Industry Co.
E döntés mögött elsődlegesen az állt, hogy megfelelő analóg országot kerestek, amelynek alapján meg lehet állapítani a kínai exportáló gyártókra vonatkozó rendes értéket.
Ltd and its related companies, Suzhou, Jiangsu and Shanghai,
A Kínára vonatkozó dömpingkülönbözet megállapításának hiányában nem lehetett meghatározni a két érintett országból érkező dömpingelt behozatal összesített szintjét sem.
Zhejiang Jndia Pipeline Industry Co.
Míg az uniós gazdasági ágazatra vonatkozóan rendelkezésre álltak adatok a különböző kármutatók elemzése céljából, a dömpingelt behozatal volumene és árai elengedhetetlen elemei a kár alaprendelet 3. cikkével összhangban történő megállapításának.
Ltd, Wenzhou,
Ezért a vizsgálat ideiglenes szakaszában nem került sor a kár megállapítására, és ennélfogva a kár és a dömpingelt behozatal közötti ok-okozati összefüggés meghatározására sem.
Zhejiang Good Fittings Co.
E beadványokat az alábbi preambulumbekezdések tárgyalják.
A verification visit was also carried out at the premises of the Swiss company Rohrbogen AG (Basel), which was considered as potential analogue country producer.
Három kínai exportáló gyártó, a CCCMC, két uniós importőr és a panaszos tettek észrevételt a végső nyilvánosságra hozatalt követően; az az unós gyártó, amelyik passzív feldolgozási megállapodással is rendelkezett, a meghallgató tisztviselő előtti, a CCCMC pedig a bizottsági szolgáltatok előtti meghallgatását kérte.
This verification visit took place after provisional disclosure.
A meghallgató tisztviselő előtti meghallgatás során az uniós gyártó azt kérte, hogy a passzív feldolgozást követően újrabehozott termékeket mentesítsék a vámok alól, mert azok nem okoznak kárt az uniós gazdasági ágazatnak, mivel nagyon csekély az átfedés a panaszosok termelésével, és mivel nem állna az Unió érdekében a vámok kivetése, figyelembe véve a gyártó kkv-jogállását, azt, hogy uniós strukturális alapokból részesült finanszírozásban a gyár létesítéséhez, és azt, hogy a vám kivetése ellehetetlenítené az üzleti tevékenységét.
At the provisional stage of the investigation the Commission decided not to impose provisional anti-dumping measures.
Emellett egy kínai exportáló gyártó kérte a nevének kijavítását, minthogy azt nem helyesen írták le, és egy uniós gyártó javasolta az „alacsony érdességű szerelvények” pontosabb meghatározását, amit a Bizottság elfogadott.
The main reason for this decision was the ongoing search for an appropriate analogue country on the basis of which normal value would be established for the Chinese exporting producers.
A végső nyilvánosságra hozatalra tekintettel két kínai exportáló gyártó és a CCCMC állította, hogy a Bizottság által az érdekelt felek számára észrevételezésre biztosított idő nem volt megfelelő és nem tette lehetővé, hogy teljesen és átfogóan foglalkozzanak azokkal az adatokkal és indokolásokkal, amelyekről először a végső nyilvánosságra hozatal során szereztek tudomást.
In the absence of a dumping margin determination for the PRC, also the level of cumulated dumped imports from both countries concerned could not be established.
Úgy vélték, hogy az érdekelt felek védelemhez való joga súlyosan sérült ebben az eljárásban.
While the data with regard to the Union industry was available for the purposes of the analysis of the various injury indicators, the volume and prices of the dumped imports are an indispensable element in the determination of injury in accordance with Article 3 of the basic Regulation.
A Bizottság megjegyezte, hogy az alaprendelet 5. cikke szerint indított dömpingellenes eljárásban szigorú határidők érvényesülnek.
Therefore, no determination of injury, and consequently of the causal link between injury and dumped imports, was made at the provisional stage of the investigation.
A szóban forgó érdekelt felekkel közölték a Bizottság azon határozatát, hogy nem állapít meg ideiglenes intézkedéseket, valamint azon javaslatát, hogy végleges intézkedéseket vezet be, így észszerű idejük volt válaszolni.
Interested parties received a provisional disclosure on 13 July 2016.
Az alaprendelet 20. cikkének (5) bekezdése szerint a Bizottságnak legalább 10 napos határidőt kell biztosítania az észrevételek végső nyilvánosságra hozatalt követő benyújtására.
Submissions after provisional disclosure were received from one Taiwanese exporting producer, one Chinese exporting producer, the China Chamber of Commerce of Metals, Minerals and Chemical Importers & Exporters (‘CCCMC’) and the complainant.
22 nap biztosításával a Bizottság megfelelt e követelménynek.
All these submissions are dealt with in the following recitals.
Egyetlen érdekelt fél sem kérte e határidő meghosszabbítását.
Final disclosure
Azt is hangsúlyozni kell, hogy az ideiglenes szakaszban további adatot nem lehetett nyilvánosságra hozni, nemcsak a Kínára vonatkozó, dömpinggel kapcsolatos ténymegállapítások tekintetében, hanem a kárt érintően sem.
Interested parties received the final disclosure document on 27 October 2016.
A Kínára vonatkozó dömpingkülönbözet megállapításának hiányában nem lehetett meghatározni a két érintett országból érkező dömpingelt behozatal szintjét.
The Commission invited the interested parties to submit written comments and/or to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings by 16 November 2016.
Míg az uniós gazdasági ágazatra vonatkozóan rendelkezésre állnak adatok a különböző kármutatók elemzése céljából, a dömpingelt behozatal volumene és árai elengedhetetlen elemei a kár alaprendelet 3. cikkével összhangban történő megállapításának.
Three Chinese exporting producers, the CCCMC, two Union importers and the complainant submitted comments after final disclosure, and a hearing with the hearing officer was requested by the Union producer that also had an outward processing arrangement and a hearing with the Commission services was requested by the CCCMC.
Ezért a vizsgálat ideiglenes szakaszában nem került sor kármegállapításra.
During the hearing with the Hearing Officer, the Union producer has requested that the products that are re-imported following the outward-processing be exempted from the duties, because they are not causing injury to the Union industry as there is very little overlap with the production of the complainants and because it would not be in the Union interest to impose duties, taking into account its status as SME, the fact that it has received EU structural funds to establish its factory, and the fact that imposing duties would destroy its business.
A Bizottság ezért elutasította az állítást.
The Commission invited interested parties to express any views they may have in this regard.
A végső nyilvánosságra hozatalt követően egyes érdekelt felek észrevételei és kérései nyomán a Bizottság további adatot és információt adott át.
In addition, one Chinese exporting producer requested the correction of its name which had been misspelled, and one Union importer suggested a more precise definition of ‘low roughness fittings’, which was accepted by the Commission.
A meghallgató tisztviselő előtt zajló meghallgatás során a panaszos kérte, hogy a fenti (35) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint az egyik uniós gyártó által benyújtott, passzív feldolgozási rendszerre vonatkozó mentesítési kérelemnek a Bizottság ne adjon helyt, mivel a szóban forgó uniós gyártó importálja is a Kínában előállított érintett terméket.
With regard to the final disclosure, two Chinese exporting producers and CCCMC claimed that the period provided by the Commission for the submission of the comments by interested parties was inadequate and did not allow them to fully and comprehensively address all the data and reasoning, which had been presented for the first time in the final disclosure.
Ezenfelül, e gyártó állításaival ellentétben, termékei versenyben állnak az uniós gazdasági ágazat által előállított termékkel.
They considered that a serious breach of the interested parties' rights of defence in this proceeding.
Ugyanezen meghallgatás során a panaszos azt is kifejtette, hogy az uniós kereskedők többsége olyan termékeket tart készleten, amelyeket mind az EN/DIN, mind az ASME/ANSI szabvány szerint, duplán tanúsítanak.
The interested parties in question have received disclosure of the Commission's decision not to impose provisional measures and of the Commission's proposal for the imposition of definitive measures and have been reasonable time to respond.
Két kínai exportáló gyártó és a CCCMC megismételték állításukat, különösen a kárra vonatkozó ténymegállapítások ideiglenes szakaszban történő nyilvánosságra hozatalának elmaradására tekintettel, amely véleményük szerint nem indokolható adathiánnyal.
Under Article 20(5) of the basic Regulation, the Commission must set a deadline for at least 10 days for comments after final disclosure.
A fentiekre válaszul a Bizottság megjegyzi, hogy a kármutatókra vonatkozó következtetéseket csak akkor lehet nyilvánosságra hozni, ha a dömpingelt behozatal volumenét meghatározták.
By giving 22 days the Commission has complied with this requirement.
Ebben az egyedi esetben Kína tekintetében nem határozták meg a dömpinget az ideiglenes szakaszban.
No interested party requested any extension in this respect.
Az a tény, hogy a kármutatókra nyersadatokat gyűjtöttek, nem jelenti, hogy a kármutatókkal kapcsolatos következtetéseket le lehetne vonni.
It is also stressed that no additional data could be disclosed at the provisional stage, not only with regard to dumping findings concerning PRC but also with regard to injury.
A Bizottság garantálta a megfelelő nyilvánosságra hozatalt az alaprendelet 20. cikkének értelmében.
In the absence of dumping margin determination for the PRC, the level of dumped imports from the countries concerned could not be established.
A Bizottság úgy véli, hogy ezen érdekelt felek védelemhez való jogát tiszteletben tartották.
While the data with regard to the Union industry is available for the purposes of the analysis of the various injury indicators, the volume and prices of the dumped imports are an indispensable element in the determination of injury in accordance with Article 3 of the basic Regulation.
Vizsgálati időszak és figyelembe vett időszak
Therefore, no determination of injury was made at the provisional stage of the investigation.
A dömping vizsgálata a 2014. október 1-je és 2015. szeptember 30-a közötti időszakra (a továbbiakban: a vizsgálati időszak) terjedt ki.
The claim was therefore rejected.
A kár felmérése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata a 2012. január 1-jétől a vizsgálati időszak végéig tartó időszakra (a továbbiakban: figyelembe vett időszak) terjedt ki.
Following comments and requests of some of the interested parties after final disclosure the Commission disclosed additional data and information.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően több érdekelt fél állította, hogy a Bizottságnak a 2010 és a vizsgálati időszak vége közötti időszakot kellett volna vizsgálnia, nem a 2012-től a vizsgálati időszak végéig tartó időszakot.
This additional disclosure took place on 25 November 2016.
A Bizottságnál állandó gyakorlat, hogy a kár tendenciáinak elemzéséhez négyéves időszakot vesznek alapul.
Subsequent submissions were received from two Chinese exporting producers, the CCCMC, the Complainant and three Union importers.
A felek nem nyújtottak be bizonyítékot annak alátámasztására, hogy a figyelembe vett időszak nem volt megfelelő.
During the hearing with the Hearing Officer, the Complainant requested that the exemption request for an outward processing scheme submitted by one of the Union producer as explained in recital 35 above should not be granted as the Union producer in question is also importing the product concerned produced in China.
Az újabb nyilvánosságra hozatalt követően két kínai exportáló gyártó és a CCCMC megismételte a kártendenciák szempontjából figyelembe vett időszakkal kapcsolatos állítását.
Furthermore, contrary to what it had claimed, its products are in competition with the product produced by the Union industry.
A fent kifejtettek szerint a Bizottságnál állandó gyakorlat, hogy négyéves időszakot vesz alapul a kár értékeléséhez, a piacvédelmi vizsgálatok során meglévő széles mérlegelési jogköre alapján.
During the same hearing the Complainant also explained that majority of the traders in the Union store products that are double certified both under the EN/DIN and ASME/ANSI standards.
Ezenfelül az érdekelt felek nem nyújtottak be semmilyen kényszerítő bizonyítékot, amely alapján a Bizottságnak el kellett volna térnie állandó gyakorlatától.
Moreover contrary to the claim of one the traders products subject to different standards are interchangeable.
Ezenfelül, az érdekelt felek által hivatkozott ügy [5] a panasz visszavonásával zárult.
Two Chinese exporting producers and CCCMC reiterated their claims, especially with regard to the lack of disclosure of the injury findings at the provisional stage which in their opinion could not be justified by the lack of data.
Ezért ott nem került sor a kár megállapítására.
In response to the above the Commission notes that conclusions on injury indicators can only be disclosed once the volume of dumped imports is determined.
Az e vizsgálatban érintett termék továbbá eltér a lezárt vizsgálat hatálya alá tartozó terméktől.
In this particular case at provisional stage no dumping determination had been made for the PRC.
A Bizottság ezért elutasította ezt az állítást.
The fact that the raw data for injury indicators had been collected and does not mean that the conclusion on injury indicators could be established.
AZ ÉRINTETT TERMÉK ÉS A HASONLÓ TERMÉK
The Commission provided an adequate disclosure within the meaning of Article 20 of the basic Regulation.
Érintett termék
The Commission considers that the rights of defence of these interested parties were respected.
A vizsgálat tárgyát képező termék a Kínából és Tajvanról származó, ausztenites korrózióálló minőségű acélból készült, tompahegesztéses, az AISI 304, 304L, 316, 316L, 316Ti, 321 és 321H és azokkal más szabványok szerint egyenértékű típusoknak megfelelő, nem karimás, késztermék vagy nem annak minősülő csőszerelvények, amelyek legnagyobb külső átmérője legfeljebb 406,4 mm és falvastagsága legfeljebb 16 mm, érdessége pedig legalább 0,8 mikrométer.
Investigation period and period considered
A termék az ex73072310 és ex73072390 KN-kód alá tartozik.
The investigation of dumping covered the period from 1 October 2014 to 30 September 2015 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Az érintett terméket lényegében csövek vágásával és alakításával állítják elő.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2012 to the end of the investigation period (‘period considered’).
Az érintett terméket rozsdamentes acélcsövek összeillesztéséhez használják, és különböző formában forgalmazzák, például könyökdarab, szűkítő, T-idom, sapka.
Following the definitive disclosure, several interested parties claimed that the Commission should have examined the period 2010 — IP instead of 2012 — IP.
Az érintett terméket a fogyasztói ágazatok és végfelhasználások széles köre alkalmazza.
It is the standard practice of the Commission to use 4 years period to analyse the injury trends.
Ezek közül néhány példa:
The parties failed to submit any evidence that would have supported the conclusion that the period considered was inappropriate.
petrolkémiai ipar,
Following the additional disclosure, two Chinese exporting producers and CCCMC reiterated their claim regarding the period considered for the injury trends.
ital- és élelmiszer-feldolgozás, továbbá gyógyszeripar,
As stated above it is the standard practice of the Commission to use a 4-year period for its injury assessment, on the basis of its wide discretion in trade defence investigations.
hajógyártás,
Furthermore the interested parties did not submit any compelling evidence that would have required the Commission to deviate from its standard practice.
energiatermelés és erőművek,
Furthermore the case [5] the interested parties are referred to was terminated by the withdrawal of the complaint.
építőipar és ipari létesítmények.
Therefore no injury determination was made in that case.
A végső nyilvánosságra hozatalt követően az egyik uniós importőr azt állította, hogy a sapkákat nem kellene a termékkörbe felvenni, mivel azokat nem csövek vágásával és alakításával készítik.
Furthermore, the product concerned of this investigation differs from the product concerned of the terminated investigation.
Ezen állításra válaszul meg kell jegyezni, hogy az érintett terméket „lényegében”, de nem „kizárólag” csövek vágásával és alakításával gyártják.
Therefore this claim was rejected.
Meg kell jegyezni továbbá, hogy piaci szempontból a sapkák szerelvénytípusok, és azokat a vállalatok katalógusai ilyenként jelenítik meg.
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően több fél állította, hogy a behozott termékek és az uniós termelés műszakilag nem helyettesítői egymásnak a különböző műszaki szabványok (EN/DIN és ASME/ANSI) miatt, illetve hogy az EN/DIN szabványok szerint előállított termékeket ki kellene venni a termékkörből.
Product concerned
Először is, helyénvaló tisztázni, hogy mind az uniós gazdasági ágazat, mind a vizsgálat alá vont exportáló gyártók mindkét műszaki szabványnak megfelelően állítanak elő termékeket.
The product subject to this investigation is tube and pipe butt-welding fittings, of austenitic stainless steel grades, corresponding to AISI types 304, 304L, 316, 316L, 316Ti, 321 and 321H and their equivalent in the other norms, with a greatest external diameter not exceeding 406,4 mm and a wall thickness of 16 mm or less, with a roughness not less than 0,8 micrometres, not flanged, whether or not finished, originating in the PRC and Taiwan.
Ez igaz a mintába felvett vállalatokra is.
The product falls under CN codes ex73072310 and ex73072390.
Emellett a különböző szabványok szerinti gyártáshoz használt gépek és a gyártási eljárás is ugyanazok.
The product concerned is manufactured essentially by cutting and forming tubes and pipes.
Másodszor, a vizsgálat és az azon uniós gyártó meghallgatása, amely passzív feldolgozási megállapodással is rendelkezik, rámutatott arra, hogy az EN/DIN és az ASME/ANSI szabványok szerint jóváhagyott termékek fizikai, műszaki és kémiai tulajdonságai hasonlóak.