natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That conclusion was based mainly on direct evidence of the other two State-owned companies having sought approval of the contracts from the Minister responsible also for the State-owned Hidroelectrica as a means of (cross) financing their current operations and that of the State-owned mines which supplied them with coal, for social and other non-commercial reasons [61].
Az SA.
However, the considerations that may render plausible (or not exclude the possibility of) the Romanian State's being involved in a number of Hidroelectrica's contracts with big industrial buyers of national importance for the Romanian economy and with other State-owned sellers cannot be extrapolated from in such a way that all Hidroelectrica's commercial contracts and, in particular, those with Elsid, Electrocarbon and electricity traders are considered to be imputable to the Romanian State.
33623 ügyre vonatkozó 2012. április 25-i C(2012) 2516 final bizottsági határozat (HL C 189., 2012.6.29., 3. o.).
Unlike Electrocentrale Deva and Termoelectrica, Elsid, Electrocarbon and the electricity traders were privately-owned and none of them can be held to be a big industrial buyer of national importance for the Romanian economy.
Az SA.
In particular, the evidence available in the investigation does not point at any specific interest or involvement on the part of the Romanian State in prompting Hidroelectrica to conclude or, after Romania's accession, to maintain the contracts with Elsid, Electrocarbon and the electricity traders.
33624 ügyre vonatkozó 2012. április 25-i C(2012) 2517 final bizottsági határozat (HL C 268., 2012.9.5., 21. o.).
Moreover, as regards Elsid, Electrocarbon and Luxten-Lighting, which were specifically singled out in the previous Section 7.1, several facts make it implausible that the decision to maintain the contracts and amend the prices of the contracts with Luxten-Lighting for 2008-2009 and with Electrocarbon and Elsid for 2007-2010 could be attributed to the Romanian authorities.
Az SA.
In particular, the actual prices under the three contracts were constantly increased each year.
33451 ügyre vonatkozó 2012. április 25-i C(2012) 2542 final bizottsági határozat (HL C 395., 2012.12.20., 5. o.).
Between 2007 and 2010, the prices charged to Elsid, Electrocarbon and Luxten-Lighting increased by 44,5 %, 44,5 % and 41,4 %, respectively.
Az SA.
Price increases reduce the absolute value of the aid granted.
33581 ügyre vonatkozó 2012. április 25-i C(2012) 2556 final bizottsági határozat (HL C 395., 2012.12.20., 34. o.).
These contract changes which reduce the putative amount of the alleged State aid, were always triggered by, and for the benefit of, Hidroelectrica.
HL L 115., 2008.5.9., 92. o.
A strategy aimed at reducing the amount of aid granted to the beneficiaries seems to contradict the purpose of granting aid or, at least, to be too sophisticated to be plausible.
SA.
Moreover, contrary to Alro and ArcelorMittal, Elsid, Electrocarbon and Luxten-Lighting cannot be deemed to be industrial consumers of national importance: by way of illustration, their annual consumption purchases from Hidroelectrica amounted to less than one tenth of those of Alro (Annex I).
33623 ügy (HL C 189., 2012.6.29., 3. o.); SA.
It is therefore unlikely that decisions reducing the amount of aid by considerably increasing the contract prices can be imputed not to a commercial decision of Hidroelectrica but to a decision of the Romanian State aimed at providing aid to the alleged beneficiaries.
33624 ügy (HL C 268., 2012.9.5., 21. o.); SA.
The fact that it is unlikely that the State would be involved in subtly reducing the amount of aid is also apparent with respect to the contracts with Electrocarbon and Elsid.
3345 ügy (HL C 395., 2012.12.20., 5. o.) és SA.
In particular, it is implausible that Hidroelectrica was acting under instructions from the State when requesting price increases above the contract prices in 2010, threatening to discontinue the electricity supply and arguing the matter in court (recital 22), for the requested price increases had the effect of reducing the putative amount of aid, and discontinued supplies could have jeopardised the productive activities of the buyers.
33581 ügy (HL C 395., 2012.12.20., 34. o.).
This behaviour of not adhering to a contract price that purportedly provides aid, threatening to interrupt supplies and defending price increases in court is not behaviour typical of a grantor of aid, but is, rather, that of a revenue-maximising company defending its commercial interests and not concerned with following non-commercial goals, possibly under instructions received from the State.
Beleértve az eljárás megindításáról szóló határozattal kapcsolatos észrevételek benyújtására vonatkozó felhívás közzététele előtt, a Luxten-Lighting és az Euro-Pec által benyújtott előzetes hozzászólásokat: A Luxten-Lighting 2012. augusztus 14-én és az Euro-Pec 2012. augusztus 13-án.
As regards Luxten-Lighting, there is no obvious reason of public policy, such as low end-user prices, behind sales to a trader which can only sell retail at higher prices than if Hidroelectrica had sold the same electricity retail on its own.
A Hidroelectrica összes igazgatósági tagja, a Hidroelectrica vezérigazgatója és a Fondul Proprietatea (2010) képviselője kivételével, más tisztségeket is vállalt különböző minisztériumokban és kinevezéseket kapott a Gazdasági és Kereskedelmi Minisztérium rendeletein keresztül, az alábbiak szerint: i.
For instance, before being supplied retail by Hidroelectrica as from 2005, Alro purchased electricity from a trader, Energy Holding, that bought electricity wholesale from Hidroelectrica.
2005-2006-ban: a Gazdasági és Kereskedelmi Minisztériumi kabinet személyes tanácsadója; a Kis- és Középvállalkozások Miniszterének kabinetfőnöke; a Pénzügyminisztérium Miniszteri kabinetjének személyes tanácsadója és a kormány főtitkárságának személyes tanácsadója a Hidroelectrica igazgatósága tagjai voltak; ii.
It was rational behaviour for Alro to be supplied directly by Hidroelectrica, thus saving a trading margin, if its supplier was not adding value to Hidroelectrica's wholesale supply.
2007 – 2008-ban – a helyzet nem ismert; iii.
In the same vein, it is rather implausible that the Romanian State should have prompted Hidroelectrica to maintain the contract with Luxten-Lighting in 2008 and 2009, for, if Luxten-Lighting did not add value to its retail sales to industrial users or other buyers, the latter would have obtained lower prices by contracting directly with Hidroelectrica.
2009-ben: a Gazdasági és Kereskedelmi Minisztérium államtitkára szintén a Hidroelectrica igazgatóságának elnöke volt (2009), míg a Pénzügyminisztérium másik államtitkára és a Gazdasági és Kereskedelmi Minisztérium két főigazgatója szintén a Hidroelectrica igazgatósága tagjai voltak; iv.
Furthermore, Luxten-Lighting unilaterally terminated its contract with Hidroelectrica in November 2011, before the Commission opened proceedings; this behaviour is not consistent with that of a beneficiary of State aid.
2010-ben: a Gazdasági és Kereskedelmi Minisztérium három személyes tanácsadója, a Pénzügyminisztérium államtitkára és a Gazdasági és Kereskedelmi Minisztérium főigazgatója a Hidroelectrica igazgatósági tagjai voltak.
On the basis of all the above considerations, it is not established that the contracts with Luxten-Lighting for 2008-2009 and for Electrocarbon and Elsid for 2007-2010 are imputable to Romania.
Lásd Nemzetközi Energiaügynökség: „Projected costs of generating electricity” (A villamosenergia-termelés várható költségei) 2010-es kiadás, 4.2 rész „Országonkénti adatok a villamosenergia-termelés költségeiről”, 89. o.
As the essential element of imputability to Romania for the existence of State aid is not present in the three contracts with Luxten-Lighting for 2008-2009 and with Electrocarbon and Elsid for 2007-2010, it is not necessary to analyse whether the other cumulative conditions for the application of this provision, such as the potential effect on competition and trade between Member States, are met.
A Bukaresti törvényszék 2012. június 26-i 22456/3/2012. számú határozata.
In the light of the above, the three contracts under scrutiny, with Luxten-Lighting for 2008-2009 and with Electrocarbon and Elsid for 2007-2010, do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
A Bukaresti törvényszék 2013. június 26-i 6482. számú határozata.
CONCLUSION
Csak román nyelven hozzáférhető: http://www.euroinsol.eu/uploads/Raport%2059%20Hidro%20v11.pdf
The contracts covered by the present Decision do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU,
Az Electrica két rövid távú szerződést kötött a Hidroelectricával.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Szerződés az AlpiqRomEnergie-vel; két szerződés az Electricával és két szerződés az ArcelorMittallal.
Article 1
Öt szerződés villamosenergia-kereskedőkkel (Alpiq RomIndustries; Electromagnetica; Energy Holding; Euro-Pec; Luxten-Lighting).
The contracts concluded between Hidroelectrica and ArcelorMittal, Alpiq RomEnergie, Alpiq RomIndustries, EFT, Electrica, Electromagnetica, Energy Holding, Euro-Pec, Luxten-Lighting, Electrocarbon and Elsid, and the contract with Alro, do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Az EFT-vel (villamosenergia-kereskedő) és az Alróval kötött szerződés.
Article 2
Az Electrocarbonnal, az Elsiddel és az Alpiq RomEnergie-vel (villamosenergia-kereskedő) kötött szerződések.
This Decision is addressed to Romania.
Az Electrocarbonnal és az Elsiddel kötött szerződések.
Done at Brussels, 12 June 2015.
Két szerződés az ArcelorMittallal.
For the Commission
Két szerződés az Electricával.
Member of the Commission
A Luxten-Lightinggal (villamosenergia-kereskedő) kötött szerződést a Luxten-Lighting 2011. november 15-i felmondással szüntette meg, 2012. január 1-jei hatállyal.
Commission Decision C(2012) 2516 final of 25 April 2012 concerning case SA.33623 (OJ C 189, 29.6.2012, p. 3).
Az Electrocarbonnal és az Elsiddel kötött szerződések 2013. március 13-án jártak le, míg az Electromagneticával (villamosenergia-kereskedő) kötött szerződés 2014. április 30-án.
Commission Decision C(2012) 2517 final of 25 April 2012 concerning case SA.33624 (OJ C 268, 5.9.2012, p. 21).
Az Electrocarbonnal kötött szerződés 1. kiegészítése tartalmazza a megállapított árat (fix összeg – ugyanaz az ár) 2008. február 28-ig; az Elsiddel kötött szerződés 2. kiegészítése tartalmazza a megállapított árat 2007. december 31-ig.
Commission Decision C(2012) 2542 final of 25 April 2012 concerning case SA.33451 (OJ C 395, 20.12.2012, p. 5).
2004. július 1-jén a felek megállapodtak a 2006–2013 időszakra évente megállapított fix árat tartalmazó táblázatról (azaz Az Electrocarbonnal kötött szerződés 4. kiegészítése és az Elsiddel kötött szerződés 5. kiegészítése).
Commission Decision C(2012) 2556 final of 25 April 2012 concerning case SA.33581 (OJ C 395, 20.12.2012, p. 34).
Az árakat ezt követően 2005. január 1-jén módosították, az előre megállapított árakkal, fix összegre, 2007. december 31-ig az Elsiddel és 2008. február 28-ig az Electrocarbonnal.
OJ L 115, 9.5.2008, p. 92.
ól az Electrocarbonra és az Elsidre vonatkozó árakat évente korrigálták.
Case SA.33623 (OJ C 189, 29.6.2012, p. 3); case SA.33624 (OJ C 268, 5.9.2012, p. 21); case SA.33451 (OJ C 395, 20.12.2012, p. 5) and case SA.33581 (OJ C 395, 20.12.2012, p. 34).
Elsőfokú Bíróság: Olti Bíróság – 2800/104/2010 akta (Electrocarbon) és Dambovitai Bíróság – 4102/120/2010 akta (Elsid).
Including the preliminary observations submitted by Luxten-Lighting and Euro-Pec before publication of the invitation to provide comments on the opening decision: Luxten-Lighting on 14 August 2012 and Euro-Pec on 13 August 2012.
Mindhárom szerződés 10. cikkének (2) bekezdése.
All members of Hidroelectrica's Board of Directors except the General Director of Hidroelectrica and the representative of Fondul Proprietatea (2010), cumulated other functions in various Ministries and were appointed through Orders issued by the Ministry of Economy and Trade, as follows: (i) in 2005-2006: the personal adviser in the cabinet of the Minister of Economy and Trade; the director of cabinet of the Minister for Small and Medium Enterprises; the personal adviser in the cabinet of the Minister in the Ministry of Public Finance and the personal adviser in the General Secretariat of the Government were members of Hidroelectrica's Board of Directors; (ii) in 2007-2008 — situation unknown; (iii) in 2009: the State Secretary in the Ministry of Economy and Trade was also the President of Hidroelectrica's Board of Directors (2009), while another State Secretary in the Ministry of Public Finance and two general directors in the Ministry of Economy and Trade were also members of Hidroelectrica's Board of Directors; (iv) in 2010: three personal advisers in the Ministry of Economy and Trade, a State Secretary in the Ministry of Finance and a General Director in the Ministry of Economy and Trade were members of Hidroelectrica's Board of Directors.
Mindhárom szerződés 10. cikkének (1) bekezdése.
See International Energy Agency: ‘Projected costs of generating electricity’ 2010 edition, Section 4.2 ‘Country by country data on electricity generating costs’, p. 89.
A 127/2014. sz. törvénnyel módosított, a Villamosenergiáról és gázszolgáltatásról szóló 123/2012. sz. törvény 55. cikkének (1) bekezdése.
Decision of Tribunal of Bucharest No 22456/3/2012 dated 26 June 2012.
KPMG jelentés, 2012. február 27-i Memorandum of Energy Holdings 3. sz. melléklete, 8. o., forrás: Hidroelectrica éves jelentések, 2010 Vezetői jelentés, KPMG elemzés.
Decision of Tribunal of Bucharest No 6482 dated 26 June 2013.
KPMG jelentés, 2012. február 27-i Memorandum of Energy Holdings 3. sz. melléklete, 21. o., forrás: ANRE.
Available in Romanian only at http://www.euroinsol.eu/uploads/Raport%2059%20Hidro%20v11.pdf
Üzleti titok.
Electrica concluded two short-term contracts with Hidroelectrica.
A Bizottság 2014. március 5-i határozata az EUMSZ 102. cikkének alkalmazására, amely bírságot szab ki a Tanács 1/2003/EK rendeletének 7. cikke értelmében, az AT.39984 „Román Energiatőzsde/OPCOM” ügyben.
Contract with Alpiq RomEnergie; two contracts with Electrica; and two contracts with ArcelorMittal.
A vevők listája a II. melléklet 1. táblázatában található.
Five contracts with electricity traders (Alpiq RomIndustries; Electromagnetica; Energy Holding; Euro-Pec; Luxten-Lighting).
Bizonyos villamosenergia-kereskedők (azaz: Alpiq RomIndustries, EFT, Alro Electrocarbon and Elsid).
Contracts with EFT (electricity trader) and Alro.
Csak egy villamosenergia-kereskedő (EFT) és az Alro.
Contracts with Electrocarbon and Elsid.
A Tanács 659/1999/EK rendelete (1999. március 22.) az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról (HL L 83., 1999.3.27., 1. o.).
Two contracts with Arcelor Mittal.
A magyar kedvezményes villamosenergia-díjakra vonatkozó ügyekkel ellentétben – T-80/06 és T-182/09 Budapesti Erőmű kontra Bizottság (ECLI:EU:T:2012:65).
Two contracts with Electrica.
További hivatkozások találhatók az ANRE 2007. évi és a további évekre vonatkozó Éves monitoring jelentését.
The contract with Luxten-Lighting (electricity trader) was terminated by Luxten-Lighting by notice dated 15 November 2011, with effect from 1 January 2012.
Alpiq RomIndustries és Alpiq RomEnergie.
Contracts with Electrocarbon and Elsid expired on 13 March 2013 and the contract with Electromagnetica (electricity trader) expired on 30 April 2014.
C-482/99. sz., Francia Köztársaság kontra Bizottság (Stardust Marine) ügy [2002] ECR I-4397.
Addendum 1 to the contract with Electrocarbon provided for a pre-set price (at a fixed amount — the same price) until 28 February 2008; Addendum 2 to the contract with Elsid provided for a pre-set price until 31 December 2007.
AlpiqRomEnergie, AlpiqRomIndustrie, Electromagnetica, Energy Holding, Electrocarbon és Elsid, ArcelorMittal és Alro.
On 1 July 2004 the parties agreed on a table pre-setting a per year fixed price for the period 2006-2013 (i.e.: Addendum 4 to the contract with Electrocarbon and Addendum 5 to the contract with Elsid).
Energy Holding, az egyik villamosenergia-kereskedő.
The prices were subsequently modified on 1 January 2005 with prices pre-set at a fixed amount until 31 December 2007 for Elsid and until 28 February 2008, for Electrocarbon.
EFT, Electromagnetica, Luxten-Lighting és Energy Holding.
As of 2006 the contract prices were readjusted yearly for Electrocarbon and Elsid.
EFT, Electromagnetica, Luxten-Lighting és Alro.
Court of first instance: Olt Tribunal — File 2800/104/2010 (Electrocarbon) and Dambovita Tribunal — File 4102/120/2010 (Elsid).
EFT, Luxten-Lighting, Electrocarbon és Elsid.
Article 10(2) of each of the three contracts.
Alpiq RomEnergy és Alpiq RomIndustries.
Article 10(1) of each of the three contracts.
T-80/06 és T-182/09. sz., Budapesti Erőmű kontra Európai Bizottság egyesített ügy, 50–62. pont.
Article 55 paragraph 1 of the Electricity and Gas Law No 123/2012 as further amended by Law No 127/2014.
HL L 157., 2005.6.21., 96. o.
KPMG Report, Annex 3 to Memorandum of Energy Holdings dated 27 February 2012, p. 8, source: Hidroelectrica's Annual Reports, 2010 Administrator's Report, KPMG Analysis.
Az ítélkezési gyakorlatot lásd: 39. lábjegyzet, 69–89. pont.
KPMG report, Annex 3 to the Memorandum of Energy Holdings dated 27 February 2012, p. 21, source: ANRE.
A Bizottság 2014/456/EU határozata (2014. február 4.) a Spanyolország által végrehajtott SA.21817.
Business secret.
(C 3/07.) (korábbi NN 66/06.) számú állami támogatásról Spanyol villamosenergia-tarifák: a fogyasztók (HL L 205., 2014.7.12., 25. o.), (113)–(120) preambulumbekezdés.
Commission Decision of 5 March 2014, in application of Article 102 TFEU imposing fines pursuant to Article 7 of Regulation (EC) No 1/2003 in case AT.39 984 ‘Romanian Power Exchange/OPCOM’.
A T-80/06 és T-182/09. sz., Budapesti Erőmű kontra Európai Bizottság egyesített ügy, 104–114. pont.
The dataset used for benchmarking included 114 observations, covering the period 2007-2010.
Az ArcelorMittal ajánlatát a Hidroelectrica 2009. december 23-án aukcióra bocsátotta, míg az Energy Holding 2009. december 22-én visszavonta ajánlatát.
The dataset included the following information: the identity of the seller and the buyer, the type of contract, the date of entry into force and the expiry date, as well as the quantity, profile of supply and the weighted average price for each year from 2007 to 2013.
Az Arelco és a Petroped két párhuzamos ajánlatát 2010. december 20-án, illetve 30-án visszavonták.
The list of buyers is provided in Annex II, Table 1.
Lásd a jelen határozat I. mellékletét.
Certain electricity traders (i.e.: Alpiq RomIndustries, EFT, Alro Electrocarbon and Elsid).
A C-482/99. sz., Franciaország kontra Bizottság (Stardust Marine) ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2002:294) 51–58. pontja.
One electricity trader (EFT) and Alro.
Lásd az 59. lábjegyzetet.
Only in the case of Alro.
A Bizottság (EU) 2015/1877 határozata (2015. április 20.) a romániai S.C.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the treaty on the functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Hidroelectrica S.A.-val szemben az S.C.
Contrary to the Hungarian preferential electricity tariffs cases — T-80/06 and T-182/09 Budapesti Erömü v Commission (ECLI:EU:T:2012:65).
Termoelectrica S.A. és az S.C.
For further reference please see the ANRE Annual Monitoring Report for 2007 and for the following years.
Electrocentrale Deva S.A. által alkalmazott tarifákról – SA.33475 (12/C) (HL L 275., 2015.10.20., 46. o.) (96)–(100) preambulumbekezdés.
Alpiq RomIndustries and Alpiq RomEnergie.
I. MELLÉKLET
Case C-482/99 French Republic v Commission (Stardust Marine) [2002] ECR I-4397.
SZERZŐDÉSEK ÁTTEKINTÉSE
Alpiq RomEnergie, Alpiq RomIndustrie, Electromagnetica, Energy Holding, Electrocarbon and Elsid, ArcelorMittal and Alro.
VILLAMOSENERGIA-KERESKEDŐK
Energy Holding, an electricity trader.
Aláírás kelte és szerződéses időszak (kezdeti időtartam/az időtartam meghosszabbítása után)
EFT, Electromagnetica, Luxten-Lighting and Energy Holding.
Megszűnés kelte
EFT, Electromagnetica, Luxten-Lighting and Alro.
Mennyiség
EFT, Luxten-Lighting, Electrocarbon and Elsid.
Ár (RON/MWh)
Alpiq RomEnergy and Alpiq RomIndustries.
2008. április 3.
Joined Cases T-80/06 and T-182/09 Budapesti Erömü v European Commission, paragraphs 50 to 62.
Kezdeti időtartam: 5 év
OJ L 157, 21.6.2005, p. 96.
Meghosszabbítás (2009): további 5 évvel (2018-ig)
See case-law in footnote 39, paragraphs 69 to 89.
2012. július 20.
Commission Decision 2014/456/EU of 4 February 2014 on State aid No SA.21817 (C 3/07) (ex NN 66/06 implemented by Spain, Spanish Electricity Tariffs: consumers (OJ L 205, 12.7.2014, p. 25), recitals 113 to 120.
2004. november 29.
Joined Cases T-80/06 and T-182/09 Budapesti Erömü v European Commission, paragraphs 104-114.
Kezdeti időtartam: 10 év
The ArcelorMittal offer was auctioned by Hidroelectrica on 23 December 2009, while Energy Holding withdrew its offer on 22 December 2009.
Meghosszabbítás (2009): további 5 évvel (2019 végéig)
See footnote 59.
Meghosszabbítás (2010): további 5 évvel (2015 végéig)
Commission Decision (EU) 2015/1877 of 20 April 2015 on tariffs charged by S.C.
2012. július 18.
Hidroelectrica SA of Romania to S.C.
Kezdeti mennyiség (2006): […] GWh
Termoelectrica SA and S.C.
Szerződés 111: 2010. augusztus 17.
Electrocentrale Deva SA — SA.33475 (12/C) (OJ L 275, 20.10.2015, p. 46), recitals 96-100.
Szerződés 112: 2010. szeptember 14.
ANNEX I
Szerződés 111
OVERVIEW OF THE CONTRACTS
2011. július 31.
ELECTRICITY TRADERS
Szerződés 112
Date of signature and contract period (initial period/after extension of period)
2010. december 31.
Quantity
[…] GWh 2010 októberétől decemberig
Price (RON/MWh)
2004. április 21.
3 April 2008
2014. április 30.
Initial period: 5 years
Kezdeti mennyiség: […] GWh
Prolongation (2009): by 5 additional years (until 2018)
2004. január 14.
20 July 2012
2012. július 24.
2008: […] GWh
Kezdeti mennyiség: 3692 GWh
2009: […] GWh
2008. első félév: […] GWh
2010: […] GWh
2008. második félév: […] GWh
29 November 2004
2004. március 3.
Initial period: 10 years
2012. június 26.
Prolongation (2009): by 5 additional years (until end of 2019)
2004. március 2.
Initial quantity: 1 GWh
2011. december
25 March 2004
ELEKTRÓDA GYÁRTÓK
Initial period: 7 years
2003. március 28.
Prolongation (2010): by 5 additional years (until end of 2015)
Meghosszabbítás (2004): további 5 évvel (2013. március 31-ig)
18 July 2012
2013. március 31.
Initial quantity (2006): […] GWh
Kezdeti mennyiség: 800 GWh
2007: […] GWh
2002. december 18.
Contract 111: 17 August 2010
Kezdeti mennyiség: 280 GWh
Contract 112: 14 September 2010
Aláírás kelte és szerződéses időszak (kezdeti időtartam/az időtartam meghosszabbítása után [ha alkalmazandó])
Contract 111
2005. szeptember 8.
31 July 2011
Meghosszabbítás (2010): további 5 évvel (2018. január 31-ig)
Contract 112
Folyamatos 2018 végéig
31 December 2010
2009. december 23.
[…] GWh from September 2010 to 31 July 2011
Időtartam: 1 év
[…] GWh from October to December 2010
2010. december 22.
21 April 2004
2012. január 6.
30 April 2014
II.
Initial quantity: […] GWh
MELLÉKLET
14 January 2004
AZ ÁLLÍTÓLAGOS GAZDASÁGI ELŐNY ÉRTÉKELÉSE – ÖKONOMETRIAI ELEMZÉS
24 July 2012
Alapok és az ökonometriai elemzés leírása
Initial quantity: 3692 GWh
A Bizottság által végzett ökonometriai elemzés célja a szerződésekre vonatkozó viszonyítási árak meghatározása.
1st half 2008: […] GWh
A szóban forgó árak az adatállományban szereplő szerződések jellemzőin végzett regresszióanalízisen alapulnak.
2nd half 2008: […] GWh
Első lépésként, a regresszióanalízis lehetővé teszi a viszonyítási ár felépítését az adatállományban szereplő szerződések jellemzői alapján („mintán belüli előrejelzések”).
26 June 2012
A regresszióanalízisben az adatállományban szereplő szerződések közötti árváltozásokat az alábbi jellemzőkre hivatkozva magyarázzák: beszerzett mennyiség, szállítói identitás és éves hatás.
2 March 2004
A „szerződés időtartama” és a „vevő vételezési profilja” változókat nem vették figyelembe, mivel ezek statisztikailag nem szignifikánsak.