natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jinan Meide and three unrelated importers claimed that the Commission could not proceed with the correction of the clerical error (concerning the adjustment for indirect taxes in its dumping margin calculation) in the framework of the present reopening, because the clerical error was not related to the implementation of the judgment of the General Court.
A Jinan Meide és három független importőr állítása szerint a Bizottság nem javíthatja ki a vizsgálat újbóli megindítása keretében a dömpingkülönbözet számításában a közvetett adók miatti kiigazítással kapcsolatban talált elírást, mivel az elírás nem kapcsolódik a törvényszéki ítéletben foglaltak végrehajtásához.
Jinan Meide also requested and was granted a hearing with the Hearing Officer.
A Jinan Meide emellett kérelmezte a meghallgató tisztviselő előtti meghallgatását, amely kérelmét a Bizottság elfogadta.
Two unrelated importers claimed that the Commission is prevented from putting the exporting producer in a position worse than originally found.
Két független importőr jelezte, hogy a Bizottság nem hozhat olyan döntést, amellyel az exportáló gyártó számára az eredeti vizsgálatban megállapítottnál kedvezőtlenebb helyzetet teremt.
Jinan Meide reiterated its claim that the Commission should treat product types for which the analogue country's sales volume was below 200 kg as quasi-matching or non-matching product types and that it cannot rely on unreliable costs to exclude sales from the normal value determination.
A Jinan Meide újfent előterjesztette korábbi állítását, miszerint a Bizottságnak azokat a terméktípusokat, amelyeket az analóg országban 200 kg alatti mennyiségekben értékesítettek, szinte egyező vagy nem egyező terméktípusoknak kell tekintenie, illetve hogy a Bizottság megbízhatatlan költségadatok alapján nem zárhat ki bizonyos értékesítéseket a rendes érték meghatározásából.
Jinan Meide challenged the Commission's decision to reject its adjustments requests with regard to level of trade, packing expenses, credit costs, domestic insurance costs and differences in raw materials and productivity.
A Jinan Meide kifogásolta, hogy a Bizottság elutasította kérelmét, amelyet a kereskedelmi szint, a csomagolási és hitelköltségek, a belföldi biztosítási költségek, valamint a nyersanyagok és a termelékenység tekintetében fennálló különbségek miatti kiigazítások tárgyában nyújtott be.
Jinan Meide claimed that no duty should be imposed on it as a result of alleged procedural violations and other irregularities in these proceedings.
A Jinan Meide meglátása szerint az állítólagos eljárási szabálysértések, illetve az eljárások egyéb szabálytalanságai miatt nem vethető ki vám vele szemben.
In this context, the company claimed that an error in the disclosure of 23 December 2016 put into question whether the Commission disclosed the confidential version of the calculation made at definitive stage of the original investigation, and that the disclosure did not explain the alleged differences with the calculation made in the original investigation.
Ezzel összefüggésben a vállalat egyfelől arra hivatkozott, hogy egy, a 2016. december 23-i tájékoztatóban szereplő hiba miatt kétségessé vált, hogy a Bizottság az eredeti vizsgálat végeleges szakaszában végzett számítások bizalmas változatát tette-e hozzáférhetővé, másfelől pedig hogy a tájékoztató nem magyarázta meg az állítólagos különbségeket az eredeti vizsgálat keretében végzett számításhoz képest.
It further claimed that the Commission refused to disclose certain elements despite Jinan Meide's repeated requests.
Jelezte továbbá, hogy bár a Jinan Meide több alkalommal is kérte bizonyos részletek hozzáférhetővé tételét, azt a Bizottság megtagadta.
It also submitted that the claims made in Case T-424/13, but not address by the General Court, remained valid and would continue to vitiate the measures in case they would be re-imposed.
Beadványában a fél emellett arra is kitért, hogy azon állítások, amelyeket a T-424/13. sz. ügyben előterjesztett, de a Törvényszék nem válaszolt meg, továbbra is érvényesek és az intézkedések jogellenességét eredményezik azok ismételt bevezetése esetén.
The Commission recalls that during the preparation of the final disclosure for Jinan Meide, it spotted a clerical error concerning the adjustment for indirect taxes in the dumping calculation for Jinan Meide.
A Bizottság emlékeztet arra, hogy a Jinan Meide-nek szóló végső tájékoztató összeállításakor talált egy elírást a Jinan Meide-re vonatkozó dömpingszámítás közvetett adók miatti kiigazításában.
For reasons of good administration, the Commission proposed to correct this error at that stage and properly disclosed this proposal to all interested parties.
A Bizottság a jó igazgatás elvét szem előtt tartva javasolta ebben a szakaszban a hiba javítását, és erről a javaslatáról valamennyi érdekelt felet megfelelő módon tájékoztatta.
Having considered all arguments put forward, the Commission decided to accept Jinan Meide's claim and not to correct the clerical error.
A felsorakoztatott érvek mérlegelését követően a Bizottság úgy döntött, hogy elfogadja a Jinan Meide észrevételét és eltekint az elírás javításától.
The Commission, following the opinion of the Hearing Officer, considered that there is no general prohibition of a reformatio in peius in reopening of trade defence cases — that is to say that an interested party subject to a reopening in trade defence cases may be put in a position less favourable than what it was in before that reopening took place.
A meghallgató tisztviselő véleménye alapján a Bizottság úgy vélte, hogy a piacvédelmi ügyek újbóli megindítására általában véve nem alkalmazandó a reformatio in peius tilalma, azaz egy piacvédelmi ügy újbóli megnyitása következtében egy érdekelt fél kerülhet hátrányosabb helyzetbe, mint amilyenben az újbóli megnyitás előtt volt.
However, the Commission concluded that, in this specific case, the scope of reopening should be limited to the disclosure of the data from the analogue country, receiving comments from interested parties, and, if necessary, revising the duty accordingly.
A Bizottság mindazonáltal e konkrét ügy kapcsán arra a következtetésre jutott, hogy a vizsgálat újbóli megnyitását az analóg országból származó adatok hozzáférhetővé tételére, az érdekelt felek észrevételeinek befogadására, valamint – ha szükséges – a vám ezeknek megfelelő felülvizsgálatára kell korlátoznia.
Since the calculation error with regard to the reimbursement of VAT for export sales, and in particular the rate of VAT reimbursement, is not related to the data obtained from the analogue country producer, such correction is considered to be outside the scope of the reopened investigation.
Tekintettel arra, hogy az exportértékesítések után járó héa-visszatérítéssel kapcsolatos számítási hiba – különösképpen pedig a héa-visszatérítés mértéke – független az analóg országbeli gyártótól kapott adatoktól, a hiba javítása nem tartozik az újból megindított vizsgálat hatálya alá.
On 29 May 2017, the Commission sent the Additional Disclosure Document informing interested parties of its decision not to correct the clerical error referred to in recital 34.
A Bizottság 2017. május 29-én újabb tájékoztatót küldött az érdekelt feleknek, melyben közölte, hogy eltekint a (34) preambulumbekezdésben említett elírás kijavításától.
The Commission received comments from one importer only, which restated that due to the limited disclosure to importers it is not in a position to comment on adjustments.
A Bizottság mindössze egyetlen importőrtől kapott észrevételeket, aki ismét kifejtette, hogy az importőrök számára biztosított korlátozott hozzáférés miatt nincs abban a helyzetben, hogy hozzászóljon a kiigazítások kérdéséhez.
Accordingly, in the absence of arguments to the contrary, the findings on adjustments are confirmed.
Ennélfogva a Bizottság – ellenérvek hiányában – megerősítette a kiigazítások kapcsán tett ténymegállapításokat.
With regard to the product types sold in quantities below 200 kg, Jinan Meide referred to the Advocate General's opinion in the Goldstar case [11] that ‘for domestic prices to be comparable there must be a sufficient volume of sales in absolute terms on the domestic market stems from the fact that domestic prices may differ from one sales outlet to another.
A 200 kg-nál kisebb mennyiségekben értékesített terméktípusok kapcsán a Jinan Meide a Goldstar-ügy főtanácsnoki indítványát [11] hozta fel érvként, amely szerint „a belföldi árak akkor hasonlíthatók össze, ha abszolút mértékben elegendő volument ér el a belföldi piaci értékesítés, abból ered, hogy a belföldi árak értékesítési helyenként eltérőek lehetnek.
Furthermore, prices may fluctuate in the course of a single reference period’, and ‘[i]n order to be representative that weighted average must be based on a minimum number of sales’.
Az árak ráadásul egyetlen referencia-időszakon belül is ingadozhatnak” és „a reprezentativitás érdekében az említett súlyozott átlagnak egy minimális számú értékesítéshez kell tartoznia”.
In this respect it is noted that the Advocate General continued his opinion in the following subparagraph that this ‘does not mean, however, that the Community institutions should, in addition to the aforesaid relative threshold below which sales should be disregarded, fixed at 5 % and calculated for each model, still be required to apply an absolute threshold as well.
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy az ezt követő albekezdésben a főtanácsnok a következőképpen folytatta indítványát: ez „azonban nem azt jelenti, hogy a közösségi intézményeknek még egy abszolút küszöböt is alkalmazniuk kell a fent említett, az értékesítések figyelembevételéhez 5 %-on rögzített és minden egyes modellre külön kiszámított relatív küszöb mellett.
It makes little sense to establish an absolute minimum threshold in general since the value of an absolute figure depends too closely on the nature of the product.’
Egy általános érvényű, abszolút minimumküszöb bevezetése vajmi kevés szolgálatot tenne, hiszen az abszolút számban kifejezett érték túlságosan is nagy mértékben függ az adott termék jellegétől.”
Thus, the opinion of the Advocate General in fact confirms that it is indeed not necessary to apply an absolute minimum threshold such as the absolute threshold of 200 kg claimed by Jinan Meide.
A főtanácsnok indítványa valójában tehát azt erősíti meg, hogy az olyan abszolút minimumküszöbök alkalmazása, mint a Jinan Meide javaslata szerinti 200 kg-os abszolút küszöb, csakugyan felesleges.
As regards the issue of price fluctuations, as indicated in recital 28 above, this affected all product types and not only product types in quantities sold below 200 kg.
Az áringadozás – miként azt a (28) preambulumbekezdés is megjegyezte – nemcsak a 200 kg-nál kisebb mennyiségekben értékesített terméktípusokat, hanem az összes terméktípust érintette.
One unrelated importer supported Jinan Meide's claim concerning representativity of low turnover products and reiterated its comments in that regard.
Az egyik független importőr támogatta a Jinan Meide alacsony forgalmú termékek reprezentativitása kapcsán képviselt álláspontját, és e tekintetben megismételte korábban tett észrevételeit.
It provided a general statement that Commission's position contradicts general market experience.
Általános jellegű megjegyzésében azt állította, hogy a Bizottság az általános piaci tapasztalatnak ellentmondó álláspontot képvisel.
The Commission's statement is based on data obtained from the analogue country producer.
A Bizottság az analóg országbeli gyártótól származó adatok alapján alakította ki álláspontját.
Given that the claim has not been further substantiated and in light of recitals 28 and 42 et seq. above, the claim is therefore rejected.
Mivel az állítást további adatokkal nem támasztották alá, a (28), valamint a (42) és az azt követő preambulumbekezdések alapján a Bizottság az állítást elutasította.
With regard to the claim concerning unreliable costs, Jinan Meide claimed that the Commission eventually resorted to the initial set of cost data submitted even though allegedly it had initially considered that this set did not meet the standards.
A megbízhatatlan költségeket illetően a Jinan Meide azzal érvelt, hogy a Bizottság végül a kezdeti szakaszban benyújtott költségadatokat használta fel, holott azokat eredetileg a vonatkozó követelmények szempontjából – a Jinan Meide állítása szerint – nem tekintette megfelelőnek.
This argument is not supported by the facts of the investigation.
Ezt az érvet a vizsgálati tények nem támasztják alá.
Indeed, the Commission has never considered that the initial set of cost data did not meet the standards.
A Bizottság soha nem tekintette úgy, hogy a kezdeti költségadatok nem felelnek meg a követelményeknek.
In such circumstances, it is therefore not appropriate to completely disregard the costs reported by the analogue country producer, as claimed by Jinan Meide.
Az adott körülmények között tehát nem lenne indokolt a Jinan Meide javaslata szerint eljárni, azaz teljes mértékben figyelmen kívül hagyni az analóg országbeli gyártó által jelentett költségeket.
One unrelated importer reiterated its comment that cost allocation based on turnover assumes that the same profit margin is generated for all product types, which allegedly contradicts observed logic in the market.
Az egyik független importőr megismételte észrevételét, miszerint a forgalom szerinti költségfelosztás arra – az állítólagosan – a piaci logikának ellentmondó feltételezésre épül, hogy az összes terméktípus haszonkulcsa azonos mértékű.
The claim was not further substantiated.
A fél állítását nem támasztotta alá további adatokkal.
As stated in recital 26 above, in accordance with the basic Regulation, in the absence of a more appropriate method, preference shall be given to the allocation of costs on the basis of turnover.
Az alaprendelet értelmében – miként az a (26) preambulumbekezdésben is szerepel – megfelelőbb módszer hiányában a forgalom szerinti költségfelosztást kell előnyben részesíteni.
The costs were allocated on the basis of turnover and that no other more suitable method was proposed by any interested party.
A költségek a forgalom szerint kerültek felosztásra, és egyetlen érdekelt fél sem javasolt ennél megfelelőbb módszert.
Concerning the level of trade adjustment, Jinan Meide reiterated its claim that when determining whether a level of trade adjustment is warranted, it is sufficient to establish a difference in average prices to different categories of customers.
A kereskedelmi szint miatti kiigazítás kapcsán a Jinan Meide megismételte állítását, miszerint annak megállapításához, hogy indokolt-e a kereskedelmi szint miatti kiigazítás, elegendő pusztán meghatározni a különböző vevőkategóriákhoz tartozó átlagárak közötti különbséget.
Article 2(10)(d)(i) of the basic Regulation however requires that there is a ‘consistent and distinct difference of prices of the seller for the different levels of trade.’
Az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdése d) pontjának i. alpontja szerinti feltétel viszont az, hogy az eladó különböző kereskedelmi szinteken alkalmazott árai között tartós és határozott különbség álljon fenn.
A simple comparison of average prices is therefore not considered sufficient to establish such a consistent and distinct difference of prices.
Az átlagárak puszta összehasonlítása így nem tekinthető elegendőnek ahhoz, hogy megállapítható legyen az árak közötti különbség tartós és határozott jellege.
To the contrary, an analysis of the information on file shows that all customer types are in all segments of the price range.
Éppen ellenkezőleg: a rendelkezésre álló információk elemzéséből kiderült, hogy valamennyi vevőtípus az ártartomány összes szegmensében képviselteti magát.
One unrelated importer claimed that the Commission should carry out a level of trade adjustment, but, because of lack of access to data, could not comment further.
Az egyik független importőr szerint a Bizottságnak el kell végeznie a kereskedelmi szint miatti kiigazítást, de mivel nincs hozzáférése az adatokhoz, ennek kapcsán nem tud részletes érveléssel szolgálni.
It also claimed that because of lack of access to the calculation of the dumping margin, it could not comment further.
A fél emellett azt is megjegyezte, hogy mivel nem hozzáférhetők a dömpingkülönbözet kiszámításának részletei, nem tud további észrevételeket tenni.
In this regard, it is recalled that the Commission is under an obligation to protect confidential information that it has received from interested parties.
Ezzel kapcsolatban emlékeztetni kell arra, hogy a Bizottságnak kötelessége megvédeni az érdekelt felektől kapott bizalmas információkat.
However, all non-confidential submissions are available to interested parties, who are invited to comment.
Az érdekelt felek ugyanakkor valamennyi nem bizalmas beadványhoz hozzáférhetnek, illetve észrevételt fűzhetnek.
The Commission notes, however, that, as stated in recital 49 above, the information on file showed that in this case there were no consistent and distinct differences in the prices charged to different customer types.
A Bizottság azonban azt is megjegyzi, hogy a rendelkezésre álló információk szerint ebben az ügyben – a (49) preambulumbekezdésben leírtaknak megfelelően – nem álltak fenn tartós és határozott különbségek az egyes vevőtípusok esetében alkalmazott árak tekintetében.
Therefore, a level of trade adjustment would not be appropriate.
A kereskedelmi szint miatti kiigazítás következésképpen nem lenne helyénvaló.
Concerning the allowance for credit costs, an allowance was deducted on the basis of the information on the sales documentation, both on the export price and normal value side.
A hitelköltségek miatti kiigazításkor a Bizottság a levonást mind az exportár, mind pedig a rendes érték esetében az értékesítési dokumentációban szereplő információk alapján végezte el.
Jinan Meide argued that the allowance for credit costs on the normal value side should be made on the basis of the actual number of days between the invoice and the payment, since the Commission allegedly deducted an allowance for credit cost on export sales even though no payment term was made on the sales documentation.
A Jinan Meide érvelése szerint a rendes érték esetében a hitelköltségek miatti kiigazítást a számla kelte és a fizetés időpontja között eltelt napok tényleges száma alapján kell elvégezni, mivel állítása szerint a Bizottság az exportértékesítések esetében annak ellenére is végzett csökkentést a hitelköltségek miatt, hogy az értékesítési dokumentációban nem szerepelt fizetési határidő.
This claim was found not to be supported by the evidence on file of the investigation.
A vizsgálati aktában szereplő bizonyítékok nem igazolták ezt az állítást.
Nor was Jinan Meide able to provide any evidence to support its claim.
Ezen túlmenően a Jinan Meide szintén nem tudott olyan bizonyítékokkal szolgálni, amelyek alátámasztották volna állítását.
In addition, it was established that both on the normal value side and on the export price side, the actual payment was often made after the payment term on the sales documentation.
Az is megállapítást nyert, hogy a tényleges fizetésre gyakran – a rendes érték és az exportár oldalán egyaránt – az értékesítési dokumentáció szerinti fizetési határidő lejártát követően került sor.
Calculating the allowance on credit cost on the basis of the actual payment date on the normal value side and on the basis of the information contained in the sales documentation of the export price side would therefore not result in a fair comparison.
Így tehát az, ha a hitelköltségek miatti kiigazítást a rendes érték tekintetében a tényleges fizetés napja alapján, az exportár esetében pedig az értékesítési dokumentációban szereplő információk alapján végzi el a Bizottság, nem eredményezne tisztességes összehasonlítást.
The Commission therefore maintained its approach to establish the allowance for credit costs on the basis of the information on the sales documentation for both the normal value and the export price.
A Bizottság emiatt nem változtatott megközelítésén, és a hitelköltségek miatti kiigazítást a rendes érték és az exportár esetében egyaránt az értékesítési dokumentációban szereplő információk alapján állapította meg.
As regards the allowance for packing costs, Jinan Meide reiterated their claims that the allocation of packing costs was incorrect, and the resulting allowance for packing costs was very low and not reasonable.
A csomagolási költségek miatti kiigazítás kapcsán a Jinan Meide ismételten előadta, hogy helytelenül történt a csomagolási költségek felosztása, ami irracionális, nagyon alacsony mértékű kiigazítást eredményezett a csomagolási költségek tekintetében.
It did however not further substantiate its argument, in particular why the resulting allowance was unreasonably low.
Állítását mindazonáltal nem támasztotta alá további részletekkel, és így kiváltképpen adós maradt a magyarázattal, hogy az eredményként kapott kiigazítás miért irracionálisan alacsony.
The Commission therefore maintained its methodology concerning the allowance for packing costs.
A Bizottság következésképpen nem változtatott a csomagolási költségek miatti kiigazítás kapcsán alkalmazott megközelítésén.
Lastly, the Commission rejects Jinan Meide's allegations of procedural violations and other irregularities in these proceedings.
Végezetül: a Bizottság elutasítja a Jinan Meide eljárási szabálysértésekre, illetve az eljárások egyéb szabálytalanságaira vonatkozó állítását.
The Commission observed all principles and respected all procedural steps.
A Bizottság valamennyi alapelvet betartotta és az összes eljárási lépést tiszteletben tartotta.
The Commission reopened the investigation, disclosed the data from the analogue country as required to implement the judgement of the Court, and revised Jinan Meide's duty rate accordingly.
A Bizottság a vizsgálatot újból megindította, a Törvényszék ítéletének végrehajtása érdekében az ítéletnek megfelelően hozzáférhetővé tette az analóg országból származó adatokat, és megfelelő módon felülvizsgálta a Jinan Meide-re vonatkozó vámtételt.
In fact, during the whole proceedings, the Commission was transparent and engaging, accommodating meetings at Jinan Meide's request for clarifications and hearings.
A Bizottság valójában az eljárás egésze során transzparens és nyitott módon járt el, helyt adva a Jinan Meide-nek a vitatott pontok tisztátázását szolgáló találkozók és meghallgatások iránti kérelmeinek.
The Commission clarified the technical problem related to a faulty excel file with calculations which resulted in the inconsistencies referred to by Jinan Meide.
A Bizottság tisztázta a számítások hibás Excel-táblájával kapcsolatos technikai problémát, amelyből a Jinan Meide által említett következetlenségek fakadtak.
This error, in any case, had no impact on the dumping margin and was promptly corrected.
A hiba, amelyet a Bizottság munkatársai rögtön ki is javítottak, mindazonáltal nem befolyásolta a dömpingkülönbözetet.
The Commission disclosed all confidential information to Jinan Meide, including the confidential file with the figures used for the dumping margin in 2013.
A Bizottság azzal, hogy orvosolta a Törvényszék által feltárt jogellenességeket, teljesítette a törvényszéki ítélet végrehajtásával kapcsolatos feladatait.
With regard to the claims that were made before the General Court but not addressed by the judgment, the Commission contests all the alleged illegalities pointed out by Jinan Meide.
Ennek alapján a Bizottság számára nem világos, hogy miben állnak a Jinan Meide által említett eljárási szabálysértések, és újra leszögezi, hogy valamennyi alapelvet, illetve eljárási követelményt betartott, és hogy a Jinan Meide (és minden más érdekelt fél) az egész vizsgálat során gyakorolhatta eljárási jogait.
The Commission has fulfilled its duty to implement the court judgment by addressing the illegalities found by the General Court.
A Jinan Meide újfent kifejtette a munkatermelékenység és a felhasznált nyersanyagok tekintetében fennálló különbségek kapcsán képviselt álláspontját, amelyhez azonban nem fűzött további érveket.