natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Third, CIRFS claimed that other users and/or importers could also take example from the request for partial interim review and also request the exclusion of other types of HTY with certain specific and particular characteristics.
Harmadszor: a CIRFS állítása szerint más felhasználók és/vagy importőrök is követhetik a részleges időközi felülvizsgálat iránti kérelem példáját, és kérhetik a nagy szakítószilárdságú poliészter fonalak más, sajátos és különleges jellemzőkkel rendelkező típusainak a termékkörből való kizárását.
In the opinion of CIRFS, the possibilities in this respect are endless and the prefix ‘ex’ should not be put before the CN code in order to avoid its fragmenting.
A CIRFS álláspontja szerint végtelen sok ilyen lehetőség van, és a fragmentálódás elkerülése érdekében a KN-kód elé nem kellene „ex” előtagot írni.
In this respect, in should be pointed out that the present review is limited to clarifying whether certain types of sewing thread (greige sewing thread) were part of the product scope.
Ebben a tekintetben fel kell hívni a figyelmet arra, hogy a jelenlegi felülvizsgálat pusztán annak tisztázására szorítkozik, hogy a varrócérnák egyes típusai (nevezetesen a nyers varrócérna) beletartoznak-e a termékkörbe.
Any interested party has the right to request a clarification whether certain products fall or not under the product scope of anti-dumping measures.
Minden érdekelt félnek joga van kérni annak tisztázását, hogy egyes termékek beletartoznak-e vagy sem egy-egy dömpingellenes intézkedés termékkörébe.
The Commission will assess the merits of each request on an individual basis and open a proceeding when warranted.
A Bizottság minden ilyen kérést érdeme alapján megvizsgál, és eldönti, hogy indokolt-e eljárást kezdeményeznie.
Fourth, CIRFS further claimed that the level of expertise regarding fibres and textiles at Customs in different Member States is allegedly not consistent, which puts doubt on the correct implementation of the anti-dumping measures and the detection of possible circumvention.
Negyedszer: a CRFS egy másik állítása szerint a különböző tagállamok vámszerveinek a szálakkal és más textilipari alapanyagokkal kapcsolatos szakértelme nagy változatosságot mutat, ezért kétséges, hogy a dömpingellenes intézkedéseket helyesen hajtják-e végre, illetőleg hogy észlelik-e kijátszásuk eseteit.
In this respect, it should be noted that all Customs officials in all Member States are bound by the same Union Customs framework.
Ebben a tekintetben meg kell jegyezni, hogy minden tagállam minden vámtisztviselője ugyanahhoz az uniós vámjogi kerethez igazodva végzi munkáját.
If any party has concerns regarding the existence of possible circumvention practices, it may request the Commission to initiate a circumvention investigation pursuant to Article 13(3) of the basic Regulation.
Ha egy félnek olyan aggálya merül fel, hogy valakik kijátsszák az intézkedéseket, kérheti a Bizottságot az alaprendelet 13. cikkének (3) bekezdése szerinti, az intézkedések kijátszásának vizsgálatára irányuló eljárás megindítására.
Given that CIRFS did not make such request and did not substantiate its allegations, the claim was therefore rejected.
Tekintettel arra, hogy a CIRFS ilyen kérést nem terjesztett elő, és állítását sem támasztotta alá bizonyítékokkal, a Bizottság az érvelést elutasította.
Fifth and finally, CIRFS claimed that the request was made at a very late stage and the support letter was drafted a few days after the opening of the expiry review.
Ötödször és végezetül: a CIRFS azt is előadta, hogy a kérelem nagyon későn érkezett, és a támogató levél a hatályvesztési felülvizsgálat megindítása után néhány nappal kelt.
In this respect, it should be pointed out that the basic Regulation does not establish a time limit for requesting a review regarding the clarification of the product scope.
Ebben a tekintetben meg kell jegyezni, hogy az alaprendelet nem szab határidőt a termékkör tisztázása érdekében lefolytatandó felülvizsgálat kérelmezésére.
Thus, the claim was rejected.
Ezért a kérelmet a Bizottság elutasította.
The product concerned, as defined in Article 1(1) of the expiry review Regulation, is high tenacity yarn of polyesters (other than sewing thread), not put up for retail sale, including monofilament of less than 67 decitex originating in the PRC (‘the product concerned’ or ‘HTY’) currently falling within CN code 54022000.
A hatályvesztési felülvizsgálat nyomán elfogadott rendelet 1. cikkének (1) bekezdésével összhangban az érintett termék a Kínából származó, jelenleg az 54022000 KN-kód alá tartozó, nem a kiskereskedelem számára szokásosan kiszerelt, (a varrócérnától különböző) nagy szakítószilárdságú poliészter fonal, beleértve a 67 decitexnél kisebb finomsági számú monofileket is (a továbbiakban: érintett termék vagy nagy szakítószilárdságú poliészter fonal).
Note 5 to Section XI of the Combined Nomenclature defines ‘sewing thread’ (ST) as follows:
A Kombinált Nómenklatúra XI. áruosztályához tartozó megjegyzések 5. pontja a következőképpen határozza meg a „varrócérna” fogalmát:
‘… the expression “sewing thread” means multiple (folded) or cabled yarn:
„…a »varrócérna« kifejezés olyan többágú (sodrott) vagy cérnázott fonalat jelent, amelyet:
Put up on supports (for example, reels, tubes) of a weight (including support) not exceeding 1000 g;
betéten szereltek ki (pl. hengeren, orsón), és a tömege (betéttel együtt) legfeljebb 1000 g;
Dressed for use as sewing thread; and
varrócérnaként történő használatra íreztek; és
With a final “Z” twist.’
végül jobb sodratirányú, más néven »Z« sodrattal készítették.”
In its request for review, the applicant claimed that ‘greige sewing thread’ (‘the product under review’ or ‘GST’), which is undyed and/or unfinished sewing thread in the state following final plying, should not fall within the scope of the measures.
Felülvizsgálati kérelmében a kérelmező előadta, hogy a „nyers varrócérnának” (a továbbiakban esetenként: a felülvizsgálat tárgyát képező termék), azaz az utolsó sodrási művelet utáni állapotban lévő festetlen és/vagy nem kikészített varrócérnának nem indokolt beletartoznia az intézkedésekben meghatározott termékkörbe.
The applicant explained that the Slovenian customs authorities could not accept declaring the product under review as ST, as the weight of the imported products exceeded the 1000 g limit (including support) and would thus not meet the above mentioned (a) condition defined in Section XI — Note 5 from the Combined Nomenclature.
A kérelmező elmagyarázta, hogy a szlovén vámhatóságok nem tudták elfogadni a felülvizsgálat tárgyát képező termék varrócérnaként történő bejelentését, mert a behozott termék tömege (betéttel együtt) nagyobb az 1000 g-os határnál, azaz nem teljesíti a Kombinált Nómenklatúra XI. áruosztályához tartozó megjegyzések 5. a) pontjában foglalt fent idézett feltételt.
The product under investigation is actually imported with a weight not exceeding 2000 g (including support).
Behozatalkor a vizsgált termék tényleges tömege (betéttel együtt) a 2000 g-ot nem haladja meg.
C. FINDINGS OF THE REVIEW
C. A FELÜLVIZSGÁLAT TÉNYMEGÁLLAPÍTÁSAI
In order to assess whether GST was covered by the original measures, the Commission examined whether GST and HTY share the same basic physical, chemical and technical characteristics and end-uses.
Annak megállapítása érdekében, hogy a nyers varrócérna az eredeti intézkedések hatálya alá tartozik-e, a Bizottság megvizsgálta, hogy a nyers varrócérna alapvető fizikai, kémiai és műszaki jellemzői, valamint végfelhasználása megegyezik-e a nagy szakítószilárdságú poliészter fonaléval.
The interchangeability and competition between GST and HTY was also assessed.
Emellett a Bizottság a nyers varrócérna és a nagy szakítószilárdságú poliészter fonal felcserélhetőségét és a köztük folyó versenyt is megvizsgálta.
All information with respect to the scope of the existing anti-dumping measures was also collected and verified.
Továbbá a Bizottság minden, a meglévő dömpingellenes intézkedésekben meghatározott termékkörre vonatkozó információt összegyűjtött és ellenőrzött.
HTY is the basic material for the production of ST, which is therefore a downstream product of the product subject to measures.
A nagy szakítószilárdságú poliészter fonal a varrócérna alapanyaga, ez utóbbi tehát az intézkedések hatálya alá tartozó termékhez viszonyítva továbbfeldolgozott terméknek tekinthető.
Consequently, the required machinery for the production of the product under review (GST) differs completely from that of the product concerned (HTY).
Ebből következően a felülvizsgálat tárgyát képező termék (a nyers varrócérna) gyártásához másféle gépek kellenek, mint az érintett termékéhez (a nagy szakítószilárdságú poliészter fonaléhoz).
This was confirmed during a verification visit to a European manufacturer, Amann Group, and during the verification visits to the Union producers of the product concerned in the context of the recent expiry review investigation of the measures in force.
Erről a Bizottság az egyik európai gyártónál, az Amann-csoportnál tett ellenőrző látogatása, valamint a hatályban levő intézkedésekkel kapcsolatban nemrégiben elvégzett hatályvesztési felülvizsgálattal összefüggésben az érintett termék uniós gyártóinál tett ellenőrző látogatásai alkalmával is meggyőződött.
Furthermore, the investigation revealed that GST, since it consists of HTY that has been ‘Z’ twisted in a certain way to form a sewing thread, it is no longer appropriate for the uses to which HTY is typically an input.
Emellett a vizsgálat során az is bebizonyosodott, hogy a nyers varrócérna – mivel az azt alkotó nagy szakítószilárdságú poliészter fonalakból meghatározott módon, „Z” sodrattal varrócérnát készítettek – többé nem használható fel azokra a célokra, amelyekre a nagy szakítószilárdságú poliészter fonal jellemzően szolgál.
In fact, the product under review meets the requirements to be considered in substance as ST, a product excluded from the scope of the original measures, although it does not fulfil two conditions of the relevant section note of the Combined Nomenclature on ‘sewing thread’: (1) its weight exceeds 1000 grams at importation when put up on a support — a plastic, perforated bobbin on which the product is loosely wound for purposes of later dyeing and dressing; and (2) it is not dressed for use as ‘sewing thread’.
A felülvizsgálat tárgyát képező termék teljesíti azokat a követelményeket, amelyek alapján varrócérnának, azaz az eredeti intézkedések termékköréből kizárt terméknek tekinthető, annak ellenére is, hogy nem teljesíti a Kombinált Nómenklatúra érintett áruosztályához tartozó megjegyzésekben a „varrócérna” fogalmára adott meghatározás két kritériumát: 1. behozatalkor a tömege (betéttel, azaz egy olyan műanyag perforált csévével együtt, amelyre a terméket a későbbi festés és írezés céljából lazán felcsévélik) nagyobb 1000 grammnál; és 2. varrócérnaként történő használatra nem írezték.
However, unlike the above two conditions, Z-twisting is a determinant factor for the applications of the product.
E két kritériummal ellentétben a „Z” sodrat megléte meghatározó a termék felhasználása szempontjából.
The manufacturing of GST requires that two or more HTY undergo a Z-twisting process that changes in an irreversible way the physical characteristics of the HTY to an extent that makes the twisted product inappropriate to be used in the place of a HTY.
A nyers varrócérna gyártása során két vagy több nagy szakítószilárdságú poliészter fonal olyan „Z” sodrási műveletsoron megy át, amely visszafordíthatatlan módon megváltoztatja a nagy szakítószilárdságú poliészter fonal fizikai tulajdonságait, oly mértékben, hogy a sodrási művelet nyomán előálló termék már alkalmatlan a nagy szakítószilárdságú poliészter fonalként való felhasználásra.
In fact, the Z-twisting in itself in essence transforms the HTY into a type (semi-finished) of sewing thread (GST) that is ready for its later colouring and/or lubrication.
Lényegében tehát a „Z” sodrás önmagában alkalmas arra, hogy a nagy szakítószilárdságú poliészter fonalat a későbbi festésre és/vagy kenésre kész nyers varrócérnává (félkész termékké) alakítsa.
Once GST is manufactured, the process is irreversible.
A nyers varrócérna elkészítése után a folyamat visszafordíthatatlan.
Thus, there is no interchangeability between HTY (the product concern) and GST (the product under review).
A nagy szakítószilárdságú poliészter fonal (az érintett termék) és a nyers varrócérna (a felülvizsgálat tárgyát képező termék) tehát nem cserélhető fel egymással.
Accordingly, the above findings show that GST and HTY are two different products.
A fenti ténymegállapítások arra engednek következtetni, hogy a nyers varrócérna és a nagy szakítószilárdságú poliészter fonal két különböző termék.
Furthermore, the Commission recalls that the present review investigation was limited to the clarification of the product scope and that it found that GST should not have been covered by the definition of scope in the original measured.
A Bizottság emlékeztet továbbá arra, hogy a jelen felülvizsgálat a termékkör tisztázására szorítkozik, és keretében a Bizottság azt állapította meg, hogy a nyers varrócérnát nem kellett beleérteni az eredeti intézkedések termékkörének meghatározásába.
D. CONCLUSION ON PRODUCT SCOPE
D. A TERMÉKKÖRRE VONATKOZÓ KÖVETKEZTETÉSEK
The review investigation has showed that the product concerned in the original investigation, HTY, and the product under review, GST, are two different products.
A felülvizsgálat keretében elvégzett vizsgálat során bebizonyosodott, hogy az eredeti vizsgálat érintett terméke (a nagy szakítószilárdságú poliészter fonal) és a felülvizsgálat tárgyát képező termék (a nyers varrócérna) két különböző termék.
Furthermore, GST was never intended to be in the scope of the anti-dumping investigation on HTY and did not form part of the analysis on which the findings concerning dumping and injury were originally based.
Emellett a nyers varrócérnára nem terjedt ki szándékoltan a nagy szakítószilárdságú poliészter fonalra vonatkozó dömpingellenes vizsgálat hatálya, sem pedig az az elemzés, amelyre a Bizottság a dömpinggel és a kárral kapcsolatos ténymegállapításait eredetileg alapozta.
The change in the definition of the product scope in the original Regulation proposed by the applicant, namely, to replace the general exclusion of ST in the product definition with that of GST, coupled with the introduction of a maximum bobbin weight of 2 kg cannot, however, be accepted.
Ugyanakkor nem fogadható el az, ahogyan a kérelmező a termékkörnek az eredeti rendelet szerinti meghatározását módosítani javasolja, nevezetesen hogy a varrócérnát nevesítő általános kivétel helyett a nyers varrócérna szerepeljen kivételként, kiegészítve azzal a feltétellel, hogy a cséve tömege legfeljebb 2 kg lehet.
Such modification would artificially enlarge the scope of the original measures, since it would subject all ST other than GST to the duties.
Ez a módosítás mesterségesen kiszélesítené az eredeti intézkedések tárgyi hatályát, hiszen hatására minden, a nyers varrócérnától különböző varrócérna a dömpingellenes vám hatálya alá kerülne.
Furthermore, another importer that made itself known in the review proceedings suggested an even higher threshold of less than 2,5 kg because it imports on bobbins of that weight.
Egy másik, a felülvizsgálat során jelentkező importőr pedig magasabb, 2,5 kg-os felső határértéket javasolt a cséve tömegére, mert ő ilyen tömegű csévéket importál.
It is therefore appropriate to amend the wording of the product definition in the anti-dumping measures in force as to create clarity on the exclusion of both ST and GST, the latter being an intermediate product in the production process of ST.
Ezért indokolt a hatályban lévő dömpingellenes intézkedésekben lévő termékmeghatározás szövegének módosításával egyértelművé tenni, hogy az nem terjed ki sem a varrócérnára, sem pedig a varrócérna gyártási folyamatának közbenső termékét képező nyers varrócérnára.
Moreover, in order to prevent any future claims with respect to the specific weight restriction of GST, the specific weight restriction should be removed from the definition of the product concerned.
Emellett annak megelőzésére, hogy a nyers varrócérna tömegére vonatkozó korlátozás a jövőben újabb észrevételek tárgyát képezze, a tömegkorlátozást indokolt kivenni az érintett termék meghatározásából.
On the basis of the above, the definition of the product concerned should be as follows:
A fentiek alapján az érintett terméket a következőképpen kell meghatározni:
The product concerned is high tenacity yarn of polyesters not put up for retail sale, including monofilament of less than 67 decitex (excluding sewing thread and ‘Z’-twisted multiple (folded) or cabled yarn, intended for the production of sewing threads, ready for dyeing and for receiving a finishing treatment, loosely wound on a plastic perforated tube), currently falling within CN Code ex54022000 (TARIC code 5402200010) and originating in the People's Republic of China.
Az érintett termék a Kínai Népköztársaságból származó, jelenleg az ex54022000 KN-kód (TARIC-kód: 5402200010) alá tartozó, nem a kiskereskedelem számára szokásos módon kiszerelt nagy szakítószilárdságú poliészter fonal (kivéve a varrócérnát, valamint a varrócérna gyártásában felhasznált, festésre és kikészítésre kész, jobb sodratirányú, más néven „Z” sodrattal készített, műanyag perforált csőre lazán felcsévélt többágú [sodrott] vagy cérnázott fonalat), beleértve a 67 decitexnél kisebb finomsági számú monofileket is.
Following definitive disclosure, the applicant made comments and suggestions on the proposed amended product definition.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően a kérelmező észrevételeket és javaslatokat tett a javasolt módosított termékmeghatározással kapcsolatban.
The applicant recalled its concern regarding the possible difficulties at practical implementation of measures by the national customs authorities as well the most adequate differentiator for excluding greige sewing thread from the product definition.
Ismét hangot adott annak az aggályának, hogy az intézkedések gyakorlati végrehajtása nehézségeket okozhat a nemzeti vámhatóságoknak, valamint hogy a választott megkülönböztető elem valóban a legmegfelelőbb-e a nyers varrócérna kizárására a termékmeghatározásból.
The investigation concluded that the term ‘ready for dyeing and for receiving a finishing treatment’ adequately describes the physical characteristics of the ‘“Z”-twisted multiple (folded) or cabled yarn’, clarifying that the multiple (folded) or cabled yarn is only ‘Z’-twisted but not dyed nor finished.
A vizsgálat arra a következtetésre jutott, hogy a „festésre és kikészítésre kész” kifejezés megfelelően leírja a „jobb sodratirányú, más néven »Z« sodrattal készített […] többágú (sodrott) vagy cérnázott fonal” fizikai tulajdonságait, és egyértelművé teszi, hogy a többágú (sodrott) vagy cérnázott fonalon csak „Z”-sodrást végeztek, festést és végkikészítést nem.
The term ‘loosely wound on’ describes one of the two characteristics of the packaging type.
A „lazán felcsévélt” kifejezés a kiszerelés típusának egyik jellemzőjét írja le.
The other characteristic of the packaging type is described by the term ‘a plastic perforated tube’.
A kiszerelés típusának másik jellemzőjét a „műanyag perforált csőre” szövegrész határozza meg.
Regarding the concerns that the applicant put forward with respect to the possible problems on the practical implementation of the amended product definition by the customs authorities, it should first be borne in mind that the product definition is clearly established by an EU act, a Commission implementing regulation.
A kérelmező azon aggályával kapcsolatban, hogy a vámhatóságok számára problémát okozhat a módosított termékmeghatározás gyakorlati alkalmazása, először is azt kell figyelembe venni, hogy a termékmeghatározást egy uniós jogi aktus, egy bizottsági végrehajtási rendelet egyértelműen tartalmazza.
The term ‘loosely wound on’ is inserted into the product definition with a view of making it easier to differentiate loosely wound bobbins from densely wound bobbins of HTY, which is subject to measures.
A „lazán felcsévélt” kifejezés azért szerepel a termékmeghatározás szövegében, hogy megkönnyítse a laza csévék és a nagy szakítószilárdságú poliészter fonal tömör csévéi (amely utóbbiak az intézkedések hatálya alá tartoznak) közötti különbségtételt.
Second, even though there might be several degrees of looseness or tightness, the difference on the looseness or tightness of the winding between the loosely wound bobbins of the GST and the densely wound bobbins of HTY is so obvious in nature, that there is no risk it might mislead the customs authorities.
Másodszor: bár a csévék laza és tömör voltának különböző fokozatai lehetnek, a nyers varrócérna laza csévéinek és a nagy szakítószilárdságú poliészter fonal tömör csévéinek laza, illetve tömör volta közötti különbség annyira nyilvánvaló a gyakorlatban, hogy nem áll fenn a kockázata a vámhatóságok tévedésének.
Finally, even though the applicant suggested that the insertion of a differentiator based on the weight restriction into the product definition might facilitate the implementation of the product definition by the customs authorities, it did not substantiate why limiting the threshold to 2,5 kg would be appropriate, without running the risk of discriminating producers importing similar products with a higher weight.
Végezetül: bár a kérelmező felvetette, hogy egy tömegkorlátozás beillesztése a termékmeghatározásba megkönnyítheti a termékmeghatározás alkalmazását a vámhatóságok számára, nem támasztotta alá adatokkal, hogy a 2,5 kg-os határérték miért lenne megfelelő, és miért nem vetné fel a nagyobb tömegű hasonló terméket importáló gyártókkal szembeni hátrányos megkülönböztetés kockázatát.
For the above mentioned reasons, the additional suggestions that were put forward by the applicant were rejected and the definition spelled on recital (36) above was considered appropriate.
A Bizottság a fentiekben ismertetett megfontolások alapján a kérelmező kiegészítő javaslatait elutasította, és a (36) preambulumbekezdésben található termékmeghatározást megfelelőnek ítélte.
Since the present review investigation was limited to the clarification of the definition of the product scope and since GST should not have been covered by the original measures, in order to prevent any consequent prejudice to importers of the product under review, it is considered appropriate that the finding of this review be applied retroactively from the date of the entry into force of the original Regulation, including any imports subject to provisional duties between 1 June 2010 and 2 December 2010.
Figyelemmel arra, hogy a jelen felülvizsgálat a termékkör meghatározásának tisztázására szorítkozott, és a nyers varrócérnára az eredeti intézkedések hatályának nem kellett volna kiterjednie, továbbá annak érdekében, hogy a felülvizsgálat tárgyát képező termék importőrei ne szenvedjenek sérelmet, helyénvaló, hogy e felülvizsgálat ténymegállapítása visszamenőlegesen, az eredeti rendelet hatálybalépésének napjától fogva kerüljön alkalmazásra, továbbá kiterjedjen azokra a behozatalokra is, amelyekre a 2010. június 1. és 2010. december 2. közötti időszakban az ideiglenes vám vonatkozott.
In the Notice of Initiation, the interested parties were explicitly invited to comment on a possible retroactive effect the conclusions might have.
A felülvizsgálat megindításáról szóló értesítésben a Bizottság az érdekelt feleket kifejezetten felkérte arra, hogy ismertessék véleményüket a következtetések esetleges visszamenőleges hatásáról.
The applicant and one importer of GST expressed their support for retroactive application and none of the interested parties expressed opposition to the retroactive application of the results of the review.
A kérelmező és egy nyers varrócérna behozatalával foglalkozó importőr támogatta a felülvizsgálat eredményeinek visszamenőleges alkalmazását, és egyetlen érdekelt fél sem fejezett ki ezzel ellentétes véleményt.