natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Obligation to grant automatic suspensive effect in case of risk of grave and irreversible deterioration of state of health: in its judgement in Case C-562/13, Abdida [68] (paragraph 53), the ECJ confirmed: ‘Articles 5 and 13 of Directive 2008/115/EC, taken in conjunction with Articles 19(2) and 47 of the Charter, must be interpreted as precluding national legislation which does not make provision for a remedy with suspensive effect in respect of a return decision whose enforcement may expose the third-country national concerned to a serious risk of grave and irreversible deterioration in his state of health’.
A 12. cikk (3) bekezdése nem tartalmaz eltérést az alkalmazható jogorvoslatok tekintetében.
The Commission recommends granting automatic suspensive effect to appeals against return decision only in the compulsory cases mentioned above, to strike the right balance between the right to an effective remedy and the need to ensure the effectiveness of return procedures.
A visszatérési irányelv 13. cikkének (1) bekezdésében említett jogorvoslatokat tehát a 12. cikk (3) bekezdésében említett egységes formanyomtatvány használata esetén is biztosítani kell.
When the appeal refers to other reasons (for example procedural shortcomings, respect of family unity, protection of other rights or interests) and when irreparable damage to life or serious risk of grave and irreversible deterioration of the state of health are not at stake, Member State can decide not to grant automatic suspensive effect to appeals.
Jogalap: visszatérési irányelv – 13. cikk, (1) és (2) bekezdés
However, the competent national authorities or bodies must in any case retain the power to decide to temporarily suspend the enforcement of a decision in individual cases where deemed necessary for other reasons (for example family life, healthcare or best interests of the child).
Az érintett harmadik országbeli állampolgár számára biztosítani kell a hatékony jogorvoslathoz való jogot, hogy illetékes bíróság vagy közigazgatósági hatóság, vagy pártatlan és a függetlenség biztosítékával rendelkező tagokból álló illetékes szerv előtt fellebbezéssel élhessen a kiutasításhoz kapcsolódó, a 12. cikk (1) bekezdésében említett határozatok ellen, vagy kérhesse azok felülvizsgálatát.
Legal basis: Return Directive — Article 13(3) and (4); Directive 2013/32/EU (the ‘Asylum Procedures Directive’) — Articles 20 and 21, replacing Article 15(3) to (6) of Council Directive 2005/85/EC [69]3.
A kiutasítással kapcsolatos valamennyi határozat tekintetében biztosítani kell a hatékony jogorvoslat lehetőségét.
The third-country national concerned shall have the possibility to obtain legal advice, representation and, where necessary, linguistic assistance.
A „kiutasítással kapcsolatos határozatok” kifejezést tágan kell értelmezni, a visszatérési irányelvben szabályozott minden kérdésre vonatkozó határozatokra kiterjedően, beleértve a kiutasítási határozatokat, az önkéntes távozás határidejét meghatározó vagy azt meghosszabbító határozatokat, a kitoloncolási határozatokat, a kitoloncolás elhalasztásáról szóló határozatokat, a beutazási tilalomról szóló határozatokat és a beutazási tilalom felfüggesztéséről vagy visszavonásáról szóló határozatokat (lásd a 12.2. szakaszt).
Linguistic assistance implies not only an obligation to provide for a translation of a decision (already covered by Article 12(2) of the Return Directive) but also an obligation to make available assistance by interpreters in order to allow the third-country national to exercise the procedural rights afforded to him/her under Article 13 of the Directive.
Az őrizetre és az őrizet meghosszabbítására vonatkozó határozatok esetén alkalmazható jogorvoslatokat a visszatérési irányelv őrizetről szóló 15. cikke szabályozza részletesebben (lásd a 14. szakaszt).
It should be recalled that in the case Conka v Belgium [70], the ECtHR identified the availability of interpreters as one of the factors which affect the accessibility of an effective remedy.
A felülvizsgálatot végző szerv jellege: az EJEE 6. és 13. cikkével és az Alapjogi Charta 47. cikkével összhangban a fellebbviteli szervnek lényegileg független és pártatlan fórumnak kell lennie.
The rights of the third-county national to receive linguistic assistance should be granted by Member States in a way which provides the person concerned with a concrete and practical possibility to make use of it (effet utile of the provision).
A visszatérési irányelv 13. cikkének (1) bekezdésére nagy hatást gyakorolt az Európa Tanács 5.1. sz. iránymutatása, és azt az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) vonatkozó ítélkezési gyakorlatával összhangban kell értelmezni.
4.
Ezen ítélkezési gyakorlat értelmében a felülvizsgálatot végző szerv közigazgatási hatóság is lehet, amennyiben a tagjai pártatlanok és rendelkeznek a függetlenség biztosítékaival, és amennyiben a nemzeti rendelkezések lehetővé teszik a határozat igazságügyi hatóság általi felülvizsgálatát az Alapjogi Charta hatékony jogorvoslathoz való jogról szóló 47. cikkében meghatározott normáknak megfelelően.
Member States shall ensure that the necessary legal assistance and/or representation is granted on request free of charge in accordance with relevant national legislation or rules regarding legal aid, and may provide that such free legal assistance and/or representation is subject to conditions as set out in Article 15(3) to (6) of Directive 2005/85/EC.
Számos biztosíték áll rendelkezésre a fellebbezéssel való esetleges visszaélés kockázatának kivédésére: a 13. cikk nem biztosít minden körülmények között automatikus halasztó hatályt ((2) bekezdés), és az ingyenes jogi segítség korlátozható, ha valószínűsíthető a fellebbezés sikertelensége ((4) bekezdés).
Legal assistance and legal representation: paragraph 4 specifies in which cases and under which conditions Member States have to cover the costs for legal advice and representation — referring in essence to the conditions enumerated in the Asylum Procedures Directive.
Figyelembe kell venni továbbá az uniós jog „res judicata” alapelvét.
Member States must provide both legal assistance and legal representation free of charge if the conditions foreseen in the Directive and national implementing legislation are met.
A kiutasítással kapcsolatos határozatok elleni fellebbezések benyújtásának határidejét a nemzeti jogban kell meghatározni.
The request for free legal assistance and/or legal representation can be made by the returnee or his/her representative at any appropriate moment of the procedure.
A Bizottság azt ajánlja, hogy a jogokkal és eljárásokkal való esetleges visszaélések elkerülése érdekében – különös tekintettel a röviddel a kitoloncolás tervezett időpontja előtt benyújtott fellebbezésekre – a tagállamok a kiutasítási határozatok elleni fellebbezések benyújtására vonatkozóan a nemzeti jogban hasonló helyzetek esetén előírt legrövidebb határidőt alkalmazzák, amennyiben ez nem jelenti a hatékony jogorvoslathoz való jog aránytalan megsértését.
Provision of legal advice by administrative authorities: legal advice may in principle be offered also by the administrative authorities responsible for issuing the return decisions, if the information provided for is objective and unbiased (effet utile).
A bírósági határozatokat indokolatlan késedelem nélkül kell meghozni.
It is important that the information is provided by a person who acts impartially/independently so as to avoid possible conflicts of interests.
Az (1) bekezdésben említett hatóságnak vagy szervnek hatáskörében áll felülvizsgálni a kiutasításhoz kapcsolódó, a 12. cikk (1) bekezdésében említett határozatokat, beleértve a határozatok végrehajtásának ideiglenes felfüggesztését, kivéve, ha a nemzeti jog értelmében az ideiglenes felfüggesztés már érvényben van.
This information cannot be provided therefore by the person deciding on or reviewing the case, for instance.
Halasztó hatály: a fellebbviteli szervnek hatáskörrel kell rendelkeznie a kiutasítási határozat egyedi esetekben történő végrehajtásának felfüggesztésére.
A good practice, already in use in some Member States, is to separate between the decision making authorities and those providing legal and procedural information.
A nemzeti jogszabályoknak egyértelmű rendelkezést kell tartalmazniuk arra nézve, hogy maga a felülvizsgálatot végző szerv (a kiutasítással kapcsolatos határozatot felülvizsgáló szerv) egyetlen eljárás keretében rendelkezhessen a felfüggesztésről.
However, should a Member State decide to allocate the latter responsibility to the decision making authorities, a clear separation of tasks should be ensured for the personnel involved, for instance by creating a separate and independent section in charge only of providing legal and procedural information.
Az automatikus halasztó hatály biztosítására vonatkozó kötelezettség a visszaküldés kockázata esetén: Az EJEB ítélkezési gyakorlata automatikus halasztó hatályt követel meg azokban az esetekben, amikor megalapozottan feltételezhető, hogy a kiutasítás esetén az érintett személy az EJEE 3. cikkét sértő bánásmód tényleges veszélyének lesz kitéve (kínzás vagy embertelen, megalázó bánásmód veszélye a visszatérés esetén) – lásd az EJEB eljárási szabályzatának 39. cikkét.
Conditions for free legal assistance/representation — reference to Article 15(3) to (6) of Directive 2005/85/EC: the reference to certain conditions/limitations which Member States may foresee in respect of free legal aid is a dynamic reference and must be read as reference to the current Articles 20 and 21 of the Asylum Procedures Directive currently in force and replacing Directive 2005/85/EC.
A visszatérési irányelv 13. cikke – a visszatérési irányelv 5. és 9. cikkével összefüggésben értelmezve – kötelezi a felülvizsgálatot végző szervet arra, hogy ipso iure halasztó hatályt biztosítson ezzel a követelménnyel összhangban, ha a visszaküldés tilalmának elve van veszélyben.
In accordance with the above-mentioned provisions, Member States may provide that the free legal assistance and representation is only granted:
Az automatikus halasztó hatály biztosítására vonatkozó kötelezettség az egészségi állapot súlyos és visszafordíthatatlan romlásának kockázata esetén: a C-562/13. sz.
where the appeal is considered by a court or tribunal or other competent authority to have tangible prospect of success,
Abdida-ügyben hozott ítélet [68] 53. pontjában a Bíróság megerősítette, hogy: „a 2008/115/EK irányelvnek a Charta 19. cikke (2) bekezdésével és 47. cikkével összefüggésben értelmezett 5. és 13. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti jogszabály, amely nem biztosít felfüggesztő hatályú jogorvoslatot egy olyan kiutasítási határozattal szemben, amelynek végrehajtása a szóban forgó harmadik országbeli állampolgárt az egészségi állapota súlyos és visszafordíthatatlan romlása komoly veszélyének teheti ki”.
through the services provided by legal advisers or other counsellors specifically designated by national law to assist and represent applicants,
Ha a fellebbezés más okokra hivatkozik (például eljárási hiányosságok, a család egységének tiszteletben tartása, egyéb jogok vagy érdekek védelme), és ha az élet helyrehozhatatlan károsodásának, valamint az egészségi állapot súlyos és visszafordíthatatlan romlásának veszélye nem áll fenn, úgy a tagállamok nem kötelesek biztosítani a fellebbezések automatikus halasztó hatályát.
in first instance appeal procedures and not for further appeals or reviews.
Mindazonáltal az illetékes nemzeti hatóságoknak vagy szerveknek minden esetben meg kell őrizniük arra vonatkozó hatáskörüket, hogy egyedi esetekben dönthessenek egy határozat végrehajtásának átmeneti felfüggesztéséről, amennyiben ezt egyéb okokból szükségesnek tartják (például családi élet, egészségügyi ellátás vagy a gyermek mindenek felett álló érdeke).
Member States may also:
Jogalap: visszatérési irányelv – 13. cikk, (3) és (4) bekezdés; a 2013/32/EU irányelv (a menekültügyi eljárásokról szóló irányelv) – 20. és 21. cikke amelyek a 2005/85/EK tanácsi irányelv [69] 15. cikke (3)–(6) bekezdésének helyébe lépnek(3)
impose monetary and/or time limits on the provision of free legal assistance and representation, provided that such limits do not arbitrarily restrict access to this right,
Az érintett harmadik országbeli állampolgár számára biztosítani kell a jogi tanácsadás, a jogi képviselet, és szükség esetén a nyelvi segítség igénybevételének lehetőségét.
provide that, as regards fees and other costs, the treatment of applicants shall not be more favourable than the treatment generally accorded to their nationals in matters pertaining to legal assistance,
A nyelvi segítség nem csupán egy határozat lefordításának biztosítására vonatkozó kötelezettséget foglalja magában (ezt már a visszatérési irányelv 12. cikkének (2) bekezdése is tartalmazza), hanem azt a kötelezettséget is, hogy rendelkezésre álljon tolmácsok által nyújtott segítség annak érdekében, hogy a harmadik országbeli állampolgár képes legyen gyakorolni az irányelv 13. cikke alapján őt megillető eljárási jogokat.
demand to be reimbursed wholly or partially for any costs granted if and when the applicant's financial situation has improved considerably or if the decision to grant such costs was taken on the basis of false information supplied by the applicant.
Emlékeztetni kell arra, hogy a Čonka kontra Belgium ügyben [70] az EJEB a tolmácsok rendelkezésre állását a hatékony jogorvoslathoz való hozzáférést érintő tényezők egyikeként jelölte meg.
Effective remedy against refusal to grant free legal aid: where a decision not to grant free legal assistance and representation is taken by an authority which is not a court or tribunal, Member States shall ensure that the applicant has the right to an effective remedy before a court or tribunal against that decision.
A harmadik országbeli állampolgár nyelvi segítség igénybevételéhez való jogát a tagállamoknak oly módon kell biztosítaniuk, amely az érintett személy részére konkrét és gyakorlati lehetőséget nyújt annak érvényesítésére (a rendelkezés hatékony érvényesülése).(4)
The right to an effective remedy and to a fair trial is among the fundamental rights forming an integral part of the European Union legal order and observance of those rights is required even where the applicable legislation does not expressly provide for such a procedural requirement.
A jogi segítségnyújtásra vonatkozó nemzeti jogszabályokkal vagy szabályokkal összhangban, a tagállamoknak kérésre térítésmentesen biztosítaniuk kell a szükséges jogi segítséget és/vagy képviseletet, és rendelkezhetnek úgy, hogy az ingyenes jogi segítségnyújtást és/vagy képviseletet a 2005/85/EK irányelv 15. cikk (3)–(6) bekezdésében foglalt feltételekhez kötik.
Legal basis: Return Directive — Article 14(1)
Jogi segítségnyújtás és jogi képviselet: a (4) bekezdés meghatározza, mely esetekben és milyen feltételekkel kötelesek a tagállamok viselni a jogi tanácsadás és képviselet költségeit – alapvetően a menekültügyi eljárásokról szóló irányelvben felsorolt feltételekre hivatkozva.
Member States shall, with the exception of the situation covered in Articles 16 and 17, ensure that the following principles are taken into account as far as possible in relation to third-country nationals during the period for voluntary departure granted in accordance with Article 7 and during periods for which removal has been postponed in accordance with Article 9:
A tagállamoknak az irányelvben és a nemzeti végrehajtási jogszabályokban meghatározott feltételek teljesülése esetén a jogi segítségnyújtást és a jogi képviseletet egyaránt ingyen kell biztosítaniuk.
family unity with family members present in their territory is maintained;
Az ingyenes jogi segítségnyújtás és/vagy jogi képviselet iránti kérelmet a visszatérésre kötelezett személy és/vagy képviselője az eljárás bármely megfelelő pillanatában előterjesztheti.
emergency healthcare and essential treatment of illness are provided;
Jogi tanácsadás nyújtása a közigazgatási hatóságok által: a jogi tanácsadást elvileg a kiutasítási határozatok kibocsátásáért felelős közigazgatási hatóságok is biztosíthatják, ha az így nyújtott tájékoztatás objektív és részrehajlás nélküli (a rendelkezés hatékony érvényesülése).
minors are granted access to the basic education system subject to the length of their stay;
Fontos, hogy az információt olyan személy szolgáltassa, aki pártatlanul/függetlenül jár el, hogy elkerülhető legyen az összeférhetetlenség lehetősége.
special needs of vulnerable persons are taken into account.
Ezért az információt nem szolgáltathatja például olyan személy, aki az ügy vagy annak felülvizsgálata tárgyában döntést hoz.
Historic reminder/explanation: the Return Directive leaves to Member States the choice of either issuing return decisions to illegally staying third-country nationals or to grant a right to stay.
Néhány tagállam már alkalmazza azt a bevált gyakorlatot, hogy a döntéshozó hatóságokat elválasztják a jogi segítséget és eljárási információkat nyújtó szervektől.
This approach should help reduce grey areas.
Ha viszont egy tagállam az utóbbi feladatot a döntéshozó hatóságokra kívánja bízni, világosan szét kell választani az érintett személyzet feladatait például úgy, hogy létrehoznak egy olyan különálló és független részleget, amely csak a jogi és eljárási információk szolgáltatásával foglalkozik.
It may, however, also increase in practice the absolute number of cases in which Member States issue return decisions which cannot be enforced due to practical or legal obstacles for removal (for example delays in obtaining the necessary papers from third countries and non-refoulement cases).
Az ingyenes jogi segítségnyújtás/képviselet feltételei – hivatkozás a 2005/85/EK irányelv 15. cikkének (3)–(6) bekezdésére: az ingyenes jogi segítségnyújtás tekintetében a tagállamok által előírható egyes feltételekre/korlátozásokra való hivatkozás dinamikus hivatkozás, amelyet a 2005/85/EK irányelvet felváltó, a menekültügyi eljárásokról szóló hatályos irányelv jelenlegi 20. és 21. cikkére történő hivatkozásnak kell tekinteni.
In order to avoid a legal vacuum for these persons, the Commission had proposed to provide for a minimum level of conditions of stay for those illegally staying third-country nationals for whom the enforcement of the return decision has been postponed or who cannot be removed, by referring to the substance of a set of conditions already laid down in Articles 7 to 10, Article 15 and Articles 17 to 20 of Council Directive 2003/9/EC [71] (Reception Conditions Directive), covering — in essence — four basic rights: (1) family unity; (2) healthcare; (3) schooling and education for minors; and (4) respect for special needs of vulnerable persons.
A fent említett rendelkezésekkel összhangban a tagállamok előírhatják, hogy az ingyenes jogi segítségnyújtás és képviselet csak akkor biztosított, ha:
Other important rights under the Reception Conditions Directive, such as access to employment and material reception conditions, were not referred to.
egy bíróság vagy más illetékes hatóság úgy ítéli meg, hogy a fellebbezés sikerére konkrét kilátás mutatkozik;
Following negotiations, in the course of which concerns were expressed that references to the Reception Conditions Directive might be perceived as an ‘upgrading’ of the situation of irregular migrants and thus send a wrong policy message, a ‘self-standing’ list of rights was established.
a fellebbező személy nem rendelkezik elegendő anyagi forrással;
The scope of situations covered by Article 14(1) is broad: it covers the period for voluntary departure as well as any period for which removal has been formally or de facto postponed in accordance with Article 9 of the Return Directive (for example appeal with suspensive effect, possible violation of non-refoulement principle, health reasons, technical reasons, failure of removal efforts due to lack of identification).
olyan szolgáltatások révén valósul meg, amelyeket a nemzeti jogszabályok által a kérelmezők segítésére és képviseletére kifejezetten kijelölt jogi vagy egyéb tanácsadók nyújtanak;
Periods spent in detention are expressly excluded, since the related safeguards are regulated elsewhere (see section 15).
az az elsőfokú határozat elleni fellebbezésre vonatkozik, nem pedig későbbi fellebbezésekre vagy felülvizsgálatokra.
The provision of emergency healthcare and necessary treatment of the illness is a basic minimum right and access to it must not be made dependent on the payment of fees.
Ezenfelül a tagállamok:
Access to education: the limitation of ‘subject to the length of their stay’ should be interpreted restrictively.
anyagi és/vagy időbeli korlátozásokat állapíthatnak meg az ingyenes jogi segítségnyújtás és képviselet igénybevételére, feltéve, hogy ezek nem korlátozzák önkényesen az e joghoz való hozzáférést;
In cases of doubt about the likely length of stay before return, access to education should be granted rather than not.
előírhatják, hogy a díjak és egyéb költségek tekintetében a kérelmezőkkel szembeni bánásmód nem lehet kedvezőbb annál a bánásmódnál, amelyben a jogi segítségnyújtás terén saját állampolgáraikat általában részesítik;
A national practice where access to the education system is normally only established if the length of the stay is more than fourteen days may be considered acceptable.
megkövetelhetik a költségek részleges vagy teljes visszafizetését, amennyiben és amikor a kérelmező anyagi helyzete jelentősen javul, vagy amennyiben a kérelmezőtől kapott hamis információk alapján biztosították a költségmentességet.
As regards practical problems, such as cases in which the minor does not have a document proving the education already obtained in other countries or cases in which the minor does not speak any language in which education can be provided in the Member State, appropriate answers need to be found at national level, taking into account the spirit of the Directive and relevant international law instruments such as the 1989 Convention on the Rights of the Child and General Comment No 6 thereto [72].
Az ingyenes jogi segítségnyújtás elutasítása elleni hatékony jogorvoslat: amennyiben egy bíróságtól eltérő hatóság úgy határoz, hogy nem biztosít ingyenes jogi segítségnyújtást és képviseletet, a tagállamoknak gondoskodniuk kell arról, hogy a kérelmező az elutasító határozattal szemben egy bíróság előtt tényleges jogorvoslattal élhessen.
Inspiration may also be drawn from the asylum acquis (in particular Article 14 of the Reception Conditions Directive 2013/33/EU).
A hatékony jogorvoslathoz és a tisztességes eljáráshoz való jog az Európai Unió jogrendszerének szerves részét képező alapvető jogok közét tartozik, és e jogok tiszteletben tartása akkor is kötelező, ha az alkalmazandó szabályozás nem ír elő kifejezetten ilyen eljárási követelményt.
Other basic needs: in its judgement in Case C-562/13, Abdida, the ECJ found that Member States are obliged to also cover other basic needs to ensure that emergency healthcare and essential treatment of illness are in fact made available during the period in which that Member State is required to postpone removal.
Jogalap: visszatérési irányelv – 14. cikk, (1) bekezdés
It is for the Member States to determine the form in which such provision for the basic needs of the third-country national concerned is to be made.
A 16. és 17. cikkek hatálya alá eső helyzet kivételével a tagállamok a harmadik országbeli állampolgárok tekintetében a lehetőségekhez mérten biztosítják az alábbi elvek figyelembevételét a 7. cikknek megfelelően az önkéntes távozásra engedélyezett időszak alatt, valamint azon időszakok alatt, amelyekre a 9. cikknek megfelelően a kitoloncolást elhalasztották:
The logic upon which the ECJ relied to establish this obligation was that the requirement to provide emergency healthcare and essential treatment of illness under Article 14(1)(b) of the Return Directive may be rendered meaningless if there were not also a concomitant requirement to make provision for the basic needs of the third-country national concerned.
fenn kell tartani a család egységét a területükön tartózkodó családtagokkal;