natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It further indicated that in the absence of imports, capacity utilisation would only have exceeded 72 %.
Véleményük szerint behozatali szintjük megközelítette az orosz behozatali szintet, és az Iránból és Ukrajnából származó behozatal alacsonyabb áron valósult meg, mint az Oroszországból és Kínából származó behozatal.
It is first recalled that the Union industry reduced its capacity by 3 % over the period considered in order to adapt to the changing global market situation.
Ezenfelül és a (105) preambulumbekezdésben foglaltak szerint egy érdekelt fél azt állította, hogy a Bizottság nem vizsgálta meg kellőképpen az Ukrajnából, Indiából és Iránból származó és a figyelembe vett időszak során 5,4 %-os piaci részesedést elérő behozatalt az uniós gazdasági ágazat piaci részesedésének csökkenésével összehasonlítva.
While the capacity utilisation rate achieved by the Union industry over the period considered cannot be regarded as satisfactory and it is not disputed that low capacity utilisation levels may have a bearing on the performance of an industry, it is noted that the Union industry was still profitable in 2011 when its installed capacity exceeded that of the investigation period and its utilisation was below that of the investigation period.
E tekintetben a Bizottság először megjegyzi, hogy mint a (104) preambulumbekezdésben foglaltak is jelzik, a harmadik országokból származó behozatal piaci részesedése 10,9 %-ról 9,1 %-ra (854281 tonnáról 647710 tonnára) esett vissza a figyelembe vett időszak során, míg az Oroszországból származó behozatal piaci részesedése önmagában 5,9 %-ról 9,8 %-ra (466165 tonnáról 697661 tonnára) emelkedett.
Therefore, and in view of the improvement of the capacity utilisation linked to the capacity reduction, it is concluded that the level of capacity utilisation cannot be regarded as an element breaking the causal link.
A fentiekből következik, hogy Oroszországból és más harmadik országokból származó behozatalok ellentétes tendenciát követtek.
Imports from third countries
A Bizottság azt is megjegyzi, hogy e vizsgálat keretében az Oroszországból származó behozatalt összesítette a Kínából származó behozatallal, továbbá az érintett országok piaci részesedése a 2011. évi 14,3 %-ról 20,1 %-ra emelkedett a vizsgálati időszakban.
Several parties claimed that the Commission had not assessed properly the impact of imports from third countries.
Másodszor nem vitatott, hogy az Iránból és Ukrajnából származó behozatal valóban az érintett országok átlagárainál alacsonyabb átlagáron valósult meg, a Bizottság megjegyzi, hogy e behozatalok átlagos árszínvonala az érintett országokból származó behozatal alá kínált a figyelembe vett időszak egészében, és nem volt számottevő változás árképzési magatartásukban ebben az időszakban.
They claimed that the level of their imports was close to the level of Russian imports, imports from Iran and Ukraine were made at prices lower than imports from Russia and China.
Mivel piaci részesedésük csak csekély mértékben, 2,9 %-ról 3,4 %-ra emelkedett, nem valószínű, hogy az ilyen behozatal megszünteti az okozati összefüggést.
Additionally and as indicated in recital 105, one interested party claimed that the imports from Ukraine, India and Iran accounting for 5,4 % market share in the period considered had not been properly assessed when compared with the decrease in market share of the Union industry.
Harmadrészt és a (106) preambulumbekezdésben foglaltak szerint Ukrajna, India és Irán piaci részesedését a figyelembe vett időszak egésze tekintetében kell értékelni és nem adott egyéves időszakokra kell összpontosítani.
In this regard, it is first noted that, as indicated in recital 104, the market share of imports from third countries has decreased from 10,9 % to 9,1 % (from 854281 to 647710 tonnes) over the period considered while the market share of imports from Russia, alone, have increased from 5,9 % to 9,8 % (and from 466165 to 697661 tonnes).
Ebből kifolyólag az Indiából, Iránból és Ukrajnából származó behozatal piaci részesedése csekély mértékben, 4 %-ról 5,4 %-ra emelkedett a figyelembe vett időszak alatt, míg a más harmadik országokból (ideértve a fent felsoroltakat is) származó behozatal általánosságban 10,9 %-ról 9,1 %-ra csökkent.
It follows from the above that imports from Russia and from other third countries followed opposite trends.
A fentiekből következik, hogy az uniós gazdasági ágazat piaci részesedésében bekövetkezett csökkenés (– 4 %) nem hasonlítható össze a fent említett országok által csak a vizsgálati időszak során realizált piaci részesedésével, és a piaci részesedés növekedése nem tekinthető elég jelentősnek ahhoz, hogy megszüntesse az okozati összefüggést.
It is also noted that in the framework of this investigation, imports from Russia have been cumulated with imports from China and that the market share of the countries concerned have increased from 14,3 % in 2011 to 20,1 % in the investigation period.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően egyes exportáló gyártók azt állították, hogy abszolút értékben történő elemzés során az összes harmadik országból származó behozatal összehasonlítható volt az Oroszországból származó behozatallal és hogy azokat egyaránt károsnak kellene tekinteni.
Second, while it is not disputed that imports from Iran and Ukraine were indeed made at average prices lower than the average prices of the countries concerned, it is noted that the average price level of such imports undercut imports from the countries concerned over the whole period considered and that there was no significant change in their price behaviour over this period.
E tekintetben a Bizottság először megjegyzi, hogy mint azt az ideiglenes rendelet (107)–(111) preambulumbekezdésében foglaltak is jelzik, az orosz és kínai behozatal összesítve történő értékelésének feltételei teljesültek.
As their market share only slightly increased from 2,9 % to 3,4 %, it is unlikely that such imports break the causal link.
Ennélfogva az orosz behozatalt nem kellene izolálva elemezni.
Third and as indicated in recital 106, the market share of Ukraine, India and Iran should be analysed over the period considered and not by focusing on a specific one-year period.
Másrészt a Bizottság azt is megjegyzi, hogy míg a behozatal elemzésének az abszolút adatok figyelembevételével kell történnie, ezen abszolút adatok alakulását is elemezni kell.
It follows that the market share held by imports from India, Iran and Ukraine has indeed increased slightly from 4 % to 5,4 % over the period considered while imports from other third countries (including the ones listed above) have in general decreased from 10,9 % to 9,1 %.
E tekintetben és a fentiek alapján a Bizottság megjegyzi, hogy valamennyi harmadik országból származó behozatal 206571 tonnával csökkent a figyelembe vett időszak során, miközben az Oroszországból származó behozatal 231496 tonnával nőtt.
It follows from the above that the decrease in market share for the Union industry (– 4 %) cannot be compared with the market share held by the countries mentioned above in the investigation period only and that the market share increase cannot be regarded as significant enough to break the causal link.
Az érintett országokból származó, összesítve értékelt behozatalok hasonló tendenciát követtek és 312224 tonnával emelkedtek.
After definitive disclosure, certain exporting producers claimed that, when assessed in absolute terms, imports from all third countries were comparable to imports from Russia and that they should be equally regarded as being injurious.
A fentiek alapján a figyelembe vett időszakban valamennyi harmadik országból származó behozatal aránya jóval alacsonyabb volt, mint az érintett országokból származó behozatal.
In this regard, it is first noted that as indicated in recitals 107 to 111 of the provisional Regulation, the conditions to assess Russian and Chinese imports cumulatively were fulfilled.
Azok az orosz behozatal vagy az érintett országokból származó behozatal tendenciájával ellentétes irányt mutattak.
Therefore, Russian imports should not be analysed in isolation.
Ennek alapján a Bizottság megerősíti, hogy a harmadik országokból származó behozatalt megfelelően elemezte, a volumenre, az árra és a piaci részesedésre vonatkozó tendenciák figyelembevételével.
Second, it is also noted that, while the analysis of imports should indeed be made when looking at absolute figures, the evolution of such absolute figures should also be analysed.
Az állítást ezért elutasították.
In this regard and as indicated above, it is noted that imports from all third countries have decreased by 206571 tonnes over the period considered while imports from Russia increased by 231496 tonnes.
Az okozati összefüggésre vonatkozó következtetés
Imports from the countries concerned assessed cumulatively followed a similar trend and increased by 312224 tonnes.
A fentiek alapján és egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (202)–(204) preambulumbekezdésében levont következtetéseket a Bizottság megerősíti.
As depicted above, imports from all third countries were much lower than imports from the countries concerned in the period considered.
AZ UNIÓS ÉRDEK
They have also followed an opposite trend to that of Russian imports or imports from the countries concerned.
Az uniós gazdasági ágazat érdeke
On this basis, it is confirmed that imports from third countries were correctly analysed taking into account their volume, price and market share trends.
Az uniós gazdasági ágazat érdekére vonatkozó egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (209) preambulumbekezdésében foglalt következtetést a Bizottság megerősíti.
The claim was therefore rejected.
Az importőrök és a felhasználók érdekei
Conclusion on causation
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően több fél azt állította, hogy nem állna az Unió érdekében dömpingellenes intézkedést bevezetni az érintett országokkal szemben.
On the basis of the above and in the absence of any other comments, the conclusions set out in recitals 202 to 204 of the provisional Regulation are confirmed.
Az állítást a végleges nyilvánosságra hozatalt követően megismételték.
UNION INTEREST
Azt állították, hogy a dömpingellenes intézkedések ellentétesek lennének a kisebb felhasználók érdekeivel, mivel versenyellenes hatást gyakorolnak (az uniós gyártók növelni fogják áraikat) és mivel az uniós gyártók nem gyártják a hidegen síkhengerelt acéltermékek egyes típusait.
Interest of the Union industry
Ezekkel az állításokkal a Bizottság már foglalkozott az ideiglenes rendelet (220)–(223) preambulumbekezdésében, de az ideiglenes vagy a végleges nyilvánosságra hozatalt követően nem nyújtottak be lényegi kiegészítő információt ezen állítások tekintetében.
In the absence of any comments regarding the interest of the Union industry, the conclusion reached in recital 209 of the provisional Regulation is confirmed.
Az állítást ezért a Bizottság elutasítja.
Interest of importers and users
Egyéb érvek
Following provisional disclosure, several parties claimed that it would not be in the Union interest to impose anti-dumping measures against the countries concerned.
Néhány érdekelt fél azt állította, hogy a Bizottság elfogult az uniós gyártók iránt és feltétlenül dömpinget kíván megállapítani.
That claim was reiterated after definitive disclosure.
E fenti állítást nem támasztották alá további bizonyítékokkal.
They alleged that anti-dumping measures would be against the interests of smaller users because they will have an anti-competitive effect (Union producers will increase their prices) and because Union producers do not produce certain types of cold-rolled flat steel products.
A Bizottság hangsúlyozza, hogy a vizsgálatot az alkalmazandó jogi kereten belül a semlegességre és az átláthatóságra vonatkozó legszigorúbb normák betartásával folytatja.
These allegations were already dealt with in recitals 220 to 223 of the provisional Regulation but no substantive additional information for such allegations was provided after the provisional or definitive disclosure.
Néhány fél szerint az a tény, hogy az uniós gyártók importálták a vizsgált terméket, azt mutatja, hogy nem képesek kielégíteni a termék iránti uniós keresletet.
Thus, the argument is rejected.
Az ideiglenes rendelet (191) preambulumbekezdésében foglaltak szerint számos uniós gyártó olyan integrált acélcsoportok részét képezte, amelyek független kereskedelmi vállalatokkal rendelkeznek.
Other arguments
E kereskedőknek módjában áll, hogy több beszerzési forrásból elégítsék ki a termék iránti szükségleteiket, ideértve az érintett országokat is.
Some parties claimed that the Commission was biased towards Union producers and trying to find dumping at all cost.
Meg kell ismételni, hogy e vásárlások a panaszosok értékesítéseinek kevesebb mint 1 %-át tették ki.
This above claim was not further substantiated.
Az önvédelem és a kereskedelmi kapcsolatok okain kívül a dokumentumok között nem szerepel semmiféle olyan adat, amely arra utalna, hogy e behozatalra azért került volna sor, mert az uniós gyártók nem képesek kielégíteni a termék iránti keresletet.
The Commission underlines that the investigation is conducted within the applicable legal framework with the highest standards for neutrality and transparency.
Az uniós érdekre vonatkozó következtetés
According to some parties, the fact that Union producers imported the product under investigation shows that they cannot meet demand in the Union.
Az Unió érdekeit érintő egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (229)–(232) preambulumbekezdésében levont következtetéseket a Bizottság megerősíti.
As also stated in recital 191 of the provisional Regulation, a number of Union producers are part of integrated steel groups with independent trading companies.
VÉGLEGES DÖMPINGELLENES INTÉZKEDÉSEK
These traders are free to purchase from whichever source they choose, including the countries concerned.
A kár megszüntetéséhez szükséges mérték
It needs to be reiterated that these purchases represented less than 1 % of the sales of the complainants.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően több fél is benyújtotta észrevételeit az áron aluli értékesítés kiszámításához ideiglenesen használt, célul kitűzött 5 %-os nyereségszint vonatkozásában, mint azt az ideiglenes rendelet (237)–(238) preambulumbekezdésében foglaltak is mutatják.
Apart from reasons of self-defence and maintaining commercial relationships, there is nothing on the file that would suggest that such imports were made due to Union producers not being able to meet demand.
Egy érdekelt fél azt állította, hogy az ágazatban realizált nyereség nem haladta meg az 5 %-ot, míg egy másik érdekelt fél szerint a célul kitűzött 5 %-os nyereségszint túl magas.
Conclusion on Union interest
Ezen állításokat nem támasztották alá.
In the absence of any other comments concerning the Union interest, the conclusions reached in recitals 229 to 232 of the provisional Regulation are confirmed.
Az Eurofer túl alacsonynak találta a célul kitűzött 5 %-os nyereségszintet.
DEFINITIVE ANTI-DUMPING MEASURES
Először is elutasította a célul kitűzött GOES nyereségszintre való hivatkozást azon az alapon, hogy különbözőnek bizonyultak többek között a K+F, a piacok és az acél sajátosságai.
Injury elimination level
Másrészt az Eurofer azt állította, hogy a 2009 előtti időszakra vonatkozóan rendelkezésre álló és ellenőrizhető bizonyítékból kiderült, hogy a célul kitűzött nyereségszintnek legalább 10 %-ot el kellene érnie.
Following provisional disclosure, several parties made comments on the 5 % target profit provisionally used for calculating underselling, as explained in recitals 237 to 238 of the provisional Regulation.
Az Eurofer állításai részben a panasz benyújtásában részt vevő azon gyártók által benyújtott információkon alapultak, amelyek szerepeltek a mintában és a Bizottság kérésére adatokat szolgáltattak a jövedelmezőség tekintetében, többek között a 2005–2008 közötti időszakra vonatkozóan, részben pedig néhány más uniós gyártó által ebben az időszakban realizált jövedelmezőségi adatokra támaszkodtak.
One interested party claimed that the profit in the sector would not have been more than 5 %, whereas another interested party submitted that a 5 % target profit was excessive.
Az Eurofer hozzáfűzte, hogy a célul kitűzött nyereségszintnek nem kellene eltérnie a vagy a gazdasági válság vagy az érintett országokból származó dömpingelt behozatal által érintett évektől.
These claims were not substantiated.
Harmadrészt az Eurofer azt állította, hogy a célul kitűzött nyereségszintet a vizsgálatot követő időszak behozatala és az érintett behozatal folyamatban lévő kiegészítő tisztességtelen árértékcsökkenése fényében kell kiigazítani.
Eurofer considered the 5 % target profit far too low.
Hangsúlyozni kell, hogy a múltban az uniós intézmények már a rendes nyereségszinttől magasabb szintre hagyatkoztak annak érdekében, hogy ellensúlyozzák a dömpingelt behozatal által okozott kárt [9].
Firstly, it rejected the reference to GOES target profit on the basis that, inter alia, R&D, markets and the steel nature were different.
A Bizottság annak rendje és módja szerint elemezte az észrevételeket.
Secondly, Eurofer claimed that available and verifiable evidence from before 2009 showed that the target profit used should be at least 10 %.
Először is emlékeztetni kell arra, hogy ahogyan azt az ideiglenes rendelet (236) preambulumbekezdése is kifejti, a vizsgálat megállapította, hogy a figyelembe vett időszak során az érintett országokból származó behozatal jelentős volumene többek között az uniós gazdasági ágazat jövedelmezőségére is kedvezőtlen hatást gyakorolt.
While claiming so, Eurofer based itself partly on the information provided by the complaining producers which had been sampled and which had provided, at the Commission's request, profitability data for inter alia the period 2005-2008, and partly on the profitability achieved by certain other Union producers in that period.
Ennélfogva a figyelembe vett időszakban egyik év sem tekinthető indikatívnak a rendes versenyfeltételek mellett ésszerű módon elérhető nyereség szempontjából.
Eurofer added that the target profit should not derive from years affected either by the economic crisis or by dumped imports from the countries concerned.
Mivel az egyetlen, ebben a kérdésben az ideiglenes szakaszban benyújtott észrevételt nem támasztották alá megfelelő bizonyítékokkal, a Bizottság úgy határozott, hogy más acéltermékekre vonatkozó vizsgálatok ténymegállapításai alapján ideiglenesen meghatározza a célul kitűzött nyereségszintet.
Thirdly, Eurofer claimed that the target profit should be adjusted in light of post-investigation period imports and an ongoing additional unfair price depreciation of the imports concerned.
Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően azonban a Bizottság további vizsgálatokat folytatott e kérdésben nem csupán a nyilvánosságra hozatalt követően benyújtott észrevételek figyelembevételével, hanem további információkérés és elemzés útján is.
It also pointed out that in the past Union institutions had already relied on a higher than normal profit level to offset the injury caused by dumped imports [9].
A fenti (8) preambulumbekezdésben már említettek szerint az ideiglenes intézkedések bevezetését követően a Bizottság felkérte a mintában szereplő uniós gyártókat, hogy adjanak meg a 2005–2010 közötti évekre vonatkozó jövedelmezőségi adatokat a hasonló termék uniós piacon történő értékesítése tekintetében (a 2011-től kezdődő és a vizsgálati időszakig tartó időszakra vonatkozóan ugyanezeket az információkat már az eredeti kérdőívre adott válaszban benyújtották).
These comments were duly analysed.
Ezt az információt benyújtották és a Bizottság megfelelően ellenőrizte.
It should first be remembered that, as explained in recital 236 of the provisional Regulation, the investigation had established that throughout the period considered there were significant volumes of imports from the countries concerned which had an adverse effect on, inter alia, the profitability of the Union industry.
A 2005–2008 közötti évekre vonatkozó súlyozott jövedelmezőségi átlag, amelyet ez alapján lehetne kiszámítani, 9–15 % között mozgott az említett évek mindegyikében.
Therefore, none of the years in the period considered could be deemed indicative for the profit that could be reasonably achieved under normal conditions of competition.
A 2005–2008 közötti évek reprezentatív éveknek tűntek a célul kitűzött nyereségszint megállapítása tekintetében, mivel azokat nem érintette a gazdasági válság, amely 2009-től erőteljes hatást gyakorolt az ágazatra, továbbá abban az időszakban nem voltak jellemzőek kivételesen kedvező piaci körülmények sem.
As the only submission received in this respect during the provisional stage was not sufficiently substantiated, the Commission chose to provisionally establish the target profit on the basis of findings in investigations concerning other steel products.
Ezenfelül az érintett országokból és más országokból származó behozatal volumene ezekben az években azt jelezte, hogy erőteljes volt a verseny.
However, after the imposition of provisional measures the Commission has further looked into this issue not only in view of the comments received following disclosure, but also by requesting and analysing more information in this respect.
A fentiek alapján a Bizottság ezért úgy véli, hogy a legaktuálisabb reprezentatív évben, azaz 2008-ban az ágazat által elért célul kitűzött nyereségszint megfelelőbb alap ezen ágazat tekintetében, mint az ideiglenesen alkalmazott célul kitűzött 5 %-os nyereségszint.
Indeed, as already referred to in recital 8 above, following the imposition of provisional measures the Commission requested the sampled Union producers to provide profitability data with regard to the like product when sold on the Union market for the years 2005 to 2010 (the same information for the period 2011 to the investigation period had already been provided through their original questionnaire response).
A haszonkulcs súlyozott átlaga 9,9 %-ot képvisel, amelynek megfelelően kiigazításra került az áron aluli értékesítés kiszámítása.
This information was provided and duly verified.
Tekintve, hogy az az érintett termékre vonatkozó tényleges jövedelmezőségi adatokon alapul, a rendelkezésre álló információk közül ez felel meg leginkább a célnak.
The weighted average profitability for the years 2005 to 2008 which could be calculated on that basis was for each of these years in the range of 9 %-15 %.
Egyes exportáló gyártók a végleges nyilvánosságra hozatalt követő észrevételeikben visszatértek a kár megszüntetéséhez szükséges szint meghatározásához használt kárkülönbözet kérdéséhez.
The years 2005 to 2008 appeared to be representative years for establishing a target profit, as they were neither affected by the economic crisis, which impacted the sector strongly as from 2009, nor were they characterised by exceptionally favourable market circumstances.
Az EFMA-ítélet [10] 60. pontját idézve rámutattak, hogy: „A kérdéses kárt megszüntető kitűzött irányár kiszámítása során [az alkalmazandó haszonkulcsnak] arra a haszonkulcsra kell korlátozódnia, amelyet a közösségi gazdasági ágazat a dömpingelt import hiányában és rendes versenyfeltételek között ésszerűen el tudna érni.”
Moreover, the volume of imports from the countries concerned and other countries in these years indicated that competition was strong.
Továbbá azt jelezték, hogy a 2011-ben elért nyereség dömpingelt import hiányában megbízható haszonkulcsot eredményez.
On the basis of the above the Commission therefore considers that the profit margin achieved by the industry in the most recent representative year, i.e. the year 2008, is a more appropriate basis for a target profit, for this industry, than the 5 % target profit provisionally used.
Az uniós piaci árak, behozatali adatok és az uniós felhasználás vizsgálata rávilágított arra, hogy rendes versenypiaci helyzet állt fenn.
That weighted average profit margin amounts to 9,9 % and the underselling calculations have been adjusted accordingly.
Ennélfogva a kár megszüntetéséhez szükséges szintet illetően a rendes nyereség megállapításához használt módszer teljes mértékben összhangban van az EFMA-ítélettel és a Bizottság az állítást elutasítja.