natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ask border guards conducting exit checks to enquire — when they become aware of the exit of an irregular migrant — whether the returnee is subject of a return decision accompanied by a period for voluntary departure and, if this is the case, to systematically inform the authorities who issued the return decision about departure.
a 39. mellékletben szereplő formanyomtatvány használata önkéntes alapú; így a tagállamoknak mindig lehetőségük van arra, hogy ne ismerjenek el egy másik tagállam által kiadott kiutasítási határozatot egy konkrét egyedi esetben;
Use Annex 39 (see section 6.4) for confirming the departure of illegally staying third-country nationals transiting by land through the territory of a Member State other than the one that issued the return decision.
az első tagállam csak akkor biztosíthat a visszatérési irányelv 7. cikke értelmében önkéntes távozásra vonatkozó határidőt, ha nincsenek „ellentmondó jelek”, például nem áll fenn a szökés veszélye.
Member States should also consider establishing contacts with airline companies to obtain information on whether the third-country nationals that returned unescorted were present on board of the airplane at the moment of expected departure.
A visszatérésre kötelezett személyek egyéni helyzetének 7. cikk szerinti értékelése, amelyet az első tagállamnak kell elvégeznie, hasznos biztosíték lehet az elismerő tranzit tagállam számára;
Legal basis: Return Directive — Article 8(1)-(4)
amennyiben probléma merül fel, és a visszatérésre kötelezett személyt a tranzitállam költségén kell kitoloncolni, a kitoloncolással kapcsolatos összes költség az első tagállamra terhelhető a 2004/191/EK határozat értelmében.
Member States shall take all necessary measures to enforce the return decision if no period for voluntary departure has been granted in accordance with Article 7(4) or if the obligation to return has not been complied with within the period for voluntary departure granted in accordance with Article 7.
A légi úton történő kiutasítás céljából történő átszállítás eseteiben biztosított segítségnyújtásról szóló 2003/110/EK tanácsi irányelv [43] jogi keretet biztosít a kíséret nélküli és a kísérettel ellátott, légi úton történő kiutasítások tekintetében a tagállamok tranzitrepülőtereinek illetékes hatóságai közötti együttműködéshez.
They shall be implemented as provided for in national legislation in accordance with fundamental rights and with due respect for the dignity and physical integrity of the third-country national concerned.
A visszatérésre kötelezett személyeknek a Schengeni kézikönyv 39. mellékletében szereplő ajánlás szerinti szárazföldi tranzitja esetében a határőrség faxon visszaigazolást küld annak a tagállamnak, amely a kiutasítási határozatot kiadta.
The Return Directive fixes an objective (‘enforce the return decision’) which should be achieved in an effective and proportionate manner with ‘all necessary measures’, whilst leaving the concrete modalities (the ‘how’) up to Member States' legislation and administrative practices — see judgment of the ECJ in Case C-329/11, Achughbabian, paragraph 36: ‘[…] the expressions “measures” and “coercive measures” contained therein refer to any intervention which leads, in an effective and proportionate manner, to the return of the person concerned’.
Más esetekben a visszatérésre kötelezett személyek néha jelentkeznek a harmadik országokban lévő tagállami konzulátusokon.
Irrespective of the duties of third-country nationals to cooperate on their identification and to request the necessary documents to their national authorities, the obligation on the Member States to take ‘all necessary measures’ also include to timely request to the third country of readmission to deliver a valid identity or travel document, or to request accepting the use of the European Travel Document for Return [46] if foreseen by the agreements or arrangements in force with the third country, in order to allow for the physical transportation of the third-country national out of the Member State.
Esetenként a távozást a kiléptetési ellenőrzést végző határőrök is nyilvántartásba veszik.
The use of the European Travel document for Return should be further promoted in negotiations and application of bilateral and EU readmission agreements and other arrangements with third countries.
Az önkéntes távozást nyomon követő uniós rendszer hiánya űrt teremt a végrehajtás ellenőrzése és a statisztikák terén egyaránt.
Administrative procedures with third countries aimed at preparing the removal operation (for example obtaining the necessary travel documents and authorisations) can be launched during the period for voluntary departure, without putting at risk the third-country national concerned (see also section 6).To reduce the impact of potential abuses, in particular those related to unfounded, multiple and ‘last-minute’ asylum applications, as well as unfounded appeals against asylum or return-related decisions made with the sole purpose of delaying or frustrating the enforcement of return decisions, the Commission recommends that Member States take measures to organise proceedings for the examination of applications for international protection in an accelerated or, where appropriate, border procedures, in accordance with Directive 2013/32/EU of the European Parliament and of the Council [47] (the ‘Asylum Procedures Directive’).
A Schengeni Információs Rendszernek a jogellenesen tartózkodó harmadik országbeli állampolgárok kiutasítása céljából történő használatáról szóló rendeletre irányuló bizottsági javaslat [45] ezt a helyzetet hivatott orvosolni.
It means enforcement of the obligation to return, namely the physical transportation out of the Member State.
Következetesen ösztönözzék azokat a visszatérésre kötelezett személyeket, akik részére önkéntes távozásra vonatkozó határidőt állapítottak meg, hogy tájékoztassák a kiutasítási határozatot (és beutazási tilalmat) kiadó hatóságukat sikeres távozásukról.
The ECJ has already highlighted in Case C-61/11, El Dridi, (paragraph 41) and Case C-329/11, Achughbabian, that the Return Directive foresees a ‘gradation of measures’ ranging from voluntary to enforced.
A visszatérésre kötelezett személy jelezheti távozását a határőrségnek a távozáskor, a származási országában található tagállami konzuli képviseleten a visszatérés után, vagy akár írásban is, megfelelő bizonyítékot mellékelve.
In practice there are frequently cases which contain both elements of forced return (detention) and of voluntariness (subsequent voluntary travelling without need of physical force).
E gyakorlat előmozdítása érdekében a kiutasítási határozathoz vagy az úti okmányhoz következetesen csatolható egy tájékoztató lap, amely tartalmazza a harmadik országbeli állampolgár nevét és egyéb azonosítóit, valamint a kibocsátó hatóság utasításait és elérhetőségét, és azt kilépéskor a határőr lebélyegezheti, majd a távozás bizonyítékaként visszaküldheti a kibocsátó hatóságnak.
Member States are encouraged to use — at all stages of the procedure — the least intrusive measures.
A tájékoztató lap szintén feltüntetheti, hogy a visszatérésre kötelezett személy számára milyen előnyökkel jár a hatóságok értesítése a sikeres távozásáról.
If returnees who are subject of removal/detention change their attitude and show willingness to cooperate and to depart voluntarily, Member States are encouraged and entitled to show flexibility.
Kérjék fel a kiléptetési ellenőrzést végző határőröket, hogy – ha tudomást szereznek egy irreguláris migráns kilépéséről – kérdezzék meg, hogy a visszatérésre kötelezett személyre vonatkozó kiutasítási határozat kiadásakor biztosítottak-e önkéntes távozásra vonatkozó határidőt, és hogy – ha ez a helyzet áll fenn – következetesen tájékoztassák a kiutasítási határozatot kiadó hatóságokat az érintett személy távozásáról.
Enforcement of a return decision after the rejection of an application for international protection: in the judgment of Case C-601/15, J.N.
Alkalmazzák a 39. mellékletet (lásd a 6.4. szakaszt) a kiutasítási határozatot kiadó tagállamtól eltérő tagállam szárazföldi területén átutazó, illegálisan tartózkodó harmadik országbeli állampolgárok távozásának igazolása céljából.
(paragraphs 75-76, 80), the ECJ established that, following the rejection at first instance of an asylum application, the enforcement of a previously issued return decision must be resumed at the stage in which it was interrupted, and that return procedures should not start afresh: ‘[…] the principle that Directive 2008/115/EC must be effective requires that a procedure opened under that directive, in the context of which a return decision, accompanied […] by an entry ban, has been adopted, can be resumed at the stage at which it was interrupted, as soon as the application for international protection which interrupted it has been rejected at first instance […].
A tagállamoknak szintén mérlegelniük kell a légitársaságokkal való kapcsolatfelvételt az arra vonatkozó információk megszerzése céljából, hogy a kíséret nélkül visszatérő harmadik országbeli állampolgárok a repülőgép fedélzetén tartózkodtak-e a tervezett távozás időpontjában.
In this regard it follows both from the duty of sincere cooperation of the Member States, deriving from Article 4(3) TEU and referred to in paragraph 56 of the judgment in El Dridi […], and from the requirements for effectiveness […], that the obligation imposed on the Member States by Article 8 of that directive, in the cases set out in Article 8(1), to carry out the removal must be fulfilled as soon as possible […].
Jogalap: visszatérési irányelv – 8. cikk, (1)–(4) bekezdés
That obligation would not be met if the removal were delayed because, following the rejection at first instance of the application for international protection, a procedure […] could not be resumed at the stage at which it was interrupted but had to start afresh.’
Amennyiben nem került sor a 7. cikk (4) bekezdésének megfelelően önkéntes távozásra vonatkozó határidő megállapítására, vagy a visszatérési kötelezettséget az érintettek nem teljesítették a 7. cikk alapján önkéntes távozásra megadott határidőn belül, a tagállamok minden szükséges intézkedést meghoznak a kiutasítási határozat végrehajtásához.
Imprisonment as a criminal law measure for illegal stay can never be ‘a necessary measure’ within the meaning of Article 8(1) of the Return Directive (see section 4).
Ha valamely tagállam a 7. cikknek megfelelően önkéntes távozásra vonatkozó határidőt állapított meg, a kiutasítási határozat csak e határidő letelte után hajtható végre, kivéve, ha ezen időszak alatt a 7. cikk (4) bekezdésében említett veszély merül fel.
In line with Article 6 CFR on the right to liberty, interpreted in the light of Article 5 ECHR, deprivation of liberty in the return context is only permitted for the purpose of removal under Article 15 of the Return Directive — see judgment of the ECJ in Case C-329/11, Achughbabian (paragraph 37): ‘[…] the imposition and implementation of a sentence of imprisonment during the course of the return procedure provided for by Directive 2008/115/EC does not contribute to the realisation of the removal which that procedure pursues, namely the physical transportation of the person concerned outside the Member State concerned.
A tagállamok a kitoloncolás végrehajtására külön közigazgatási vagy bírósági határozatot vagy intézkedést rendelhetnek el.
Such a sentence does not therefore constitute a “measure” or a “coercive measure” within the meaning of Article 8 of Directive 2008/115/EC’.
Amennyiben a tagállamok – végső megoldásként – kényszerítő intézkedéseket alkalmaznak a kitoloncolásnak ellenálló harmadik országbeli állampolgár kitoloncolásának végrehajtásakor, ezen intézkedéseknek arányosnak kell lenniük, és az észszerű erőt nem léphetik túl.
Member States shall take due account of the state of health of third-country nationals when implementing the Return Directive in accordance with Article 5(c); moreover, when enforcing return decisions in application of Article 8(1) of theDirective, they shall act with due respect for the dignity and physical integrity of the third-country nationals.
Az intézkedéseket a harmadik ország érintett állampolgára méltóságának és testi épségének teljes mértékű tiszteletben tartása mellett, illetve az alapvető jogokkal összhangban, a nemzeti jogszabályokban előírtaknak megfelelően kell végrehajtani.
In full respect of the right to health, and taking into account that the Directive does not impose an obligation to conduct systematic medical checks or to issue a ‘fit-to-fly’ declaration in relation to all third-country nationals subject to removal, the Commission recommends that Member States take measures to prevent potential abuses related to false medical claims presented by the third-country nationals that would result in unduly preventing or suspending removal on medical grounds (see also section 12.4), for instance by ensuring that qualified medical personnel appointed by the relevant national authority is available to provide an independent and objective medical opinion on the specific case.
A visszatérési irányelv olyan célkitűzést határoz meg („kiutasítási határozat végrehajtása”), amelyet hatékony és arányos módon, „minden szükséges intézkedés” meghozatalával kell elérni, ugyanakkor a konkrét módszereket (a „hogyan”-t) a tagállami jogszabályok és közigazgatási gyakorlatok szabják meg – lásd a Bíróság C-329/11. sz.
Legal basis: Return Directive — Article 8(5); Common Guidelines on security provisions for joint removals by air annexed to Council Decision 2004/573/EC [48]; Regulation (EU) 2016/1624 of the European Parliament and of the Council [49] — Article 28(3)In carrying out removals by air, Member States shall take into account the Common Guidelines on security provisions for joint removals by air annexed to Decision 2004/573/EC.
Achughbabian-ügyben hozott ítéletének 36. pontját: „[…] az […] »intézkedések« és »kényszerítő intézkedések« fogalmai bármely olyan cselekményre utalnak, amely hatékony és arányos módon vezet az érdekelt visszatéréséhez”.
According to the Return Directive, Member States shall take into account the Common Guidelines on security provisions for joint removals by air annexed to Decision 2004/573/EC in the context of all removals by air, and not just — as originally foreseen by that Decision — in the context of joint removals.
A kitoloncolás ennél sokkal szűkebb fogalom.
Some parts of these Guidelines are by their nature designed to be taken into account for joint flights only, such as the rules related to the role and distribution of tasks of organising and participating Member States, hence they cannot be taken account in a purely national context.
A kitoloncolás a visszatérési kötelezettség kikényszerítése, azaz a tagállamból történő fizikai kiszállítás.
However, all other parts of the Guidelines (see the most relevant extracts in the box below) should be taken into account also in purely national removal operations.
A Bíróság már a C-61/11. sz.
COMMON GUIDELINES ON SECURITY PROVISIONS FOR JOINT REMOVALS BY AIR
El Dridi-ügyben hozott ítéletében (41. pont) és a C-329/11. sz.
(extracts)
Achughbabian-ügyben hozott ítéletében kimondta, hogy a visszatérési irányelv az „intézkedések fokozatosságát” írja elő, amelyek az önkéntestől a kikényszerítettig terjednek.
PRE-RETURN PHASE
A gyakorlatban gyakran fordulnak elő olyan esetek, amelyek a kikényszerített visszatérés (őrizet) és az önkéntesség (későbbi önkéntes távozás fizikai erő alkalmazása nélkül) elemeit is tartalmazzák.
Medical condition and medical records
A Bizottság arra ösztönzi a tagállamokat, hogy – az eljárás minden szakaszában – a legkisebb beavatkozással járó intézkedéseket alkalmazzák.
The organising Member State and each participating Member State shall ensure that the returnees for whom they are responsible are in an appropriate state of health, which allows legally and factually for a safe removal by air.
Kiutasítási határozat végrehajtása nemzetközi védelem iránti kérelem elutasítását követően: a Bíróság a C-601/15. sz.
Medical records shall be provided for returnees with a known medical disposition or where medical treatment is required.
J. N.-ügyben hozott ítéletben (75., 76. és 80. pont) megállapította, hogy egy menedékjog iránti kérelem első fokon való elutasítását követően a korábban kiadott kiutasítási határozat végrehajtását abban a szakaszban kell folytatni, ahol azt felfüggesztették, és a kiutasítási eljárást nem kell az elejétől újrakezdeni: „[…] a 2008/115/EK irányelv hatékony érvényesülése mindenképpen megköveteli, hogy az ezen irányelv alapján megindított olyan eljárást, amelynek keretében […] beutazási tilalommal járó kiutasítási határozatot fogadtak el, folytatni lehessen abban a szakaszban, ahol azt a nemzetközi védelem iránti kérelem benyújtása miatt felfüggesztették, amennyiben ezt a kérelmet első fokon elutasították […].
These medical records shall include the results of medical examinations, a diagnosis and the specification of possibly needed medication to allow for necessary medical measures.
E tekintetben mind az EUSZ 4. cikk (3) bekezdéséből eredő és az El Dridi ítélet […] 56. pontjában felidézett, a tagállamok együttműködési kötelezettségéből, mind pedig a […] hatékonysági követelményekből következik, hogy a tagállamok számára az ezen irányelv 8. cikkében előírt azon kötelezettséget, hogy az e cikk (1) bekezdésében érintett esetekben kitoloncolást foganatosítsanak, rövid időn belül teljesíteni kell […].
Documentation
Márpedig ezt a kötelezettséget nem tartanák tiszteletben akkor, ha a kitoloncolásra amiatt kerülne sor később, hogy a nemzetközi védelem iránti kérelem első fokon történő elutasítását követően az […] eljárást nem abban a szakaszban kellene folytatni, amelyben az felfüggesztésre került, hanem azt újra kellene kezdeni.”
The organising Member State and each participating Member State shall ensure that for each returnee valid travel documents and other necessary additional documents, certificates or records are available.
A szabadságvesztés – mint az illegális tartózkodás esetén alkalmazott büntetőjogi intézkedés – soha nem minősülhet „szükséges intézkedésnek” a visszatérési irányelv 8. cikkének (1) bekezdése értelmében (lásd a 4. szakaszt).
An authorised person shall keep the documentation until arrival in the country of destination […].
Az Alapjogi Charta szabadsághoz való jogról szóló 6. cikkével összhangban – az EJEE 5. cikkének tükrében értelmezve – a kiutasítás összefüggésében a szabadságelvonás kizárólag a visszatérési irányelv 15. cikke szerinti kitoloncolás céljából engedélyezett – lásd a Bíróság C-329/11. sz.
Use of private-sector escorts
Achughbabian-ügyben hozott ítéletét (37. pont): „[…] a szabadságvesztés-büntetésnek a 2008/115/EK irányelv szerinti kiutasítási eljárás során való kiszabása és végrehajtása nem járul hozzá az ezen eljárás célját jelentő kitoloncoláshoz, azaz az érintettnek az említett tagállamból történő fizikai kiszállításához.
When a participating Member State makes use of private-sector escorts, the authorities of that Member State shall provide for at least one official representative on board the flight.
Az ilyen büntetés tehát nem minősül a 2008/115/EK irányelv 8. cikke értelmében vett” intézkedésnek „vagy” kényszerítő intézkedésnek„.”
Skills and training of escorts
A tagállamoknak a visszatérési irányelv végrehajtásakor megfelelően figyelembe kell venniük a harmadik országbeli állampolgárok egészségi állapotát, a visszatérési irányelv 5. cikkének c) pontjával összhangban; emellett az irányelv 8. cikkének (1) bekezdése értelmében a kiutasítási határozatok végrehajtásakor megfelelően tiszteletben kell tartaniuka harmadik országbeli állampolgárok méltóságát és testi épségét.
Escorts assigned on board the joint flights shall have received prior special training in order to carry out these missions; they must be provided with the necessary medical support depending on the mission.
Az egészséghez való jog maradéktalan tiszteletben tartása mellett, és figyelembe véve azt, hogy az irányelv nem ír elő a kitoloncolás alatt álló valamennyi harmadik országbeli állampolgár tekintetében szisztematikus orvosi ellenőrzések végzésére vagy a repülőútra való alkalmasságot igazoló nyilatkozat kiadására vonatkozó kötelezettséget, a Bizottság azt ajánlja, hogy a tagállamok hozzanak intézkedéseket a harmadik országbeli állampolgárok egészségi állapotára vonatkozó, a kitoloncolás egészségügyi okokból történő indokolatlan hátráltatásához vagy felfüggesztéséhez vezető hamis állításokkal összefüggő esetleges visszaélések megelőzése érdekében, például annak biztosítása révén, hogy az illetékes nemzeti hatóság által kijelölt szakképzett egészségügyi személyzet képes legyen független és objektív orvosi véleményt kiadni az adott esetben.
Code of conduct for escorts
Jogalap: visszatérési irányelv – 8. cikk, (5) bekezdés; a 2004/573/EK tanácsi határozathoz [48] mellékelt, a légi úton történő közös kitoloncolásokra vonatkozó biztonsági rendelkezésekről szóló közös iránymutatások; az (EU) 2016/1624 európai parlamenti és tanácsi rendelet [49] – 28. cikk, (3) bekezdésA kitoloncolás légi úton történő végrehajtásakor a tagállamoknak figyelembe kell venniük a 2004/573/EK határozathoz mellékelt, a légi úton történő közös kitoloncolásokra vonatkozó biztonsági rendelkezésekről szóló közös iránymutatásokat.
The escorts shall not be armed.
A visszatérési irányelv szerint a tagállamoknak figyelembe kell venniük a 2004/573/EK határozathoz mellékelt, a légi úton történő közös kitoloncolásokra vonatkozó biztonsági rendelkezésekről szóló közös iránymutatásokat minden légi úton történő kitoloncolás esetében, nem pedig csupán a közös kitoloncolások esetében, amint azt a határozat eredetileg előírta.
They may wear civilian dress, which shall have a distinctive emblem for identification purposes.
Az iránymutatások bizonyos részeit eleve úgy tervezték, hogy csak a közös légi járatok esetében vegyék figyelembe azokat – ilyenek például a szervező és részt vevő tagállamok szerepével és feladatmegosztásával kapcsolatos szabályok –, ezért ezeket nem lehet tisztán nemzeti összefüggésben figyelembe venni.
Other duly accredited accompanying staff shall also wear a distinctive emblem.
Az iránymutatások összes többi részét azonban (lásd a leginkább releváns szövegrészeket az alábbi szövegdobozban) a tisztán nemzeti szintű kitoloncolási műveletek esetében is figyelembe kell venni.
The members of the escort shall be strategically positioned in the aircraft in order to provide optimum safety.
A LÉGI ÚTON TÖRTÉNŐ KÖZÖS KITOLONCOLÁSOKRA VONATKOZÓ BIZTONSÁGI RENDELKEZÉSEKRŐL SZÓLÓ KÖZÖS IRÁNYMUTATÁSOK
Moreover, they shall be seated with the returnees for whom they have responsibility.
(kivonat)
Arrangements regarding the number of escorts
A KITOLONCOLÁST MEGELŐZŐ SZAKASZ
The number of escorts shall be determined on a case-by-case basis following an analysis of the potential risks and following mutual consultation.
Egészségi állapot és egészségügyi dokumentáció
It is recommended in most cases that they are at least equivalent to the number of returnees on board.
A szervező tagállam és valamennyi részt vevő tagállam gondoskodik arról, hogy a felelősségük alá tartozó kitoloncolandó személyek megfelelő egészségi állapotban legyenek, amely jogilag és ténylegesen lehetővé teszi a légi úton történő biztonságos hazatelepítést.
A back-up unit shall be available for support, where necessary (e.g. in cases of long-distance destinations).
Egészségügyi lapot kell kiállítani azon kitoloncolandó személyek számára, akiknél valamilyen egészségügyi problémát állapítottak meg, illetve akik orvosi kezelésre szorulnak.
PRE-DEPARTURE PHASE IN DEPARTURE OR STOPOVER AIRPORTS
Az egészségügyi lap a szükséges orvosi beavatkozások esetére tartalmazza az orvosi vizsgálatok eredményeit, a diagnózist, valamint az esetleg szükséges gyógyszeres kezelés meghatározását.
Transportation to the airport and stay in the airport
Úti okmányok
As regards transportation to and stay in the airport the following shall apply:
A szervező tagállam és minden egyes részt vevő tagállam gondoskodik arról, hogy valamennyi kitoloncolandó személy rendelkezzen érvényes úti okmányokkal és más szükséges kiegészítő okmányokkal, igazolásokkal és iratokkal.