natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The cancellation of the visa may — in parallel — be subject of an appeal in accordance with visa rules contained in the Visa Code [67] (the possibility of adopting several decisions together with a return decision is expressly foreseen by Article 6(6) of the Return Directive).If a third-country national is encountered on the territory with the required visa but does not (or no longer) meet the conditions for stay (Article 6 SBC), it would seem that the Member State can issue a return decision.
kiutasítási határozatok (a 3. cikk (4) bekezdése és a 6. cikk (1) bekezdése);
Would this return decision (perhaps accompanied by an entry ban) automatically mean that the visa is no longer valid?
az önkéntes távozás határidejére és annak meghosszabbítására vonatkozó határozatok (7. cikk);
According to Article 34(2) of the Visa Code ‘a visa shall be revoked where it becomes evident that the conditions (i.e. SBC entry conditions) for issuing it are no longer met’.
a kitoloncolásra vonatkozó határozatok (a 8. cikk (3) bekezdése);
The authorities issuing a return decision must also make sure that the visa is revoked.
a kitoloncolás elhalasztásáról szóló határozatok (9. cikk);
Both decisions can, however, be done within one administrative act.
a beutazási tilalom elrendeléséről, felfüggesztéséről vagy visszavonásáról szóló határozatok (11. cikk);
Issuing a return decision and letting the person depart with his/her valid (uniform) visa must be avoided.
az őrizetbe vételről és az őrizet meghosszabbításáról szóló határozatok (15. cikk).
Can a decision rejecting an asylum application also impose an obligation to return?
A legtöbb fenti határozat a kiutasítási határozat járulékos eleme, és főszabályként a kiutasítási határozattal együtt, egyetlen igazgatási intézkedésben kell elfogadni: a kiutasítási határozatok tartalmazhatnak önkéntes távozásra vonatkozó határidőt (7. cikk), beutazási tilalmat (11. cikk) és – adott esetben, de nem szükségszerűen – kitoloncolásra vonatkozó határozatot (az önkéntes távozásra vonatkozó határidő be nem tartása esetén).
The final rejection of an asylum request and a return decision may be issued within one act in accordance with Article 6(6) of the Return Directive.
Bizonyos esetekben lehetőség van e járulékos határozatok későbbi megváltoztatására:
Such a combined act consists, strictly logically speaking, of two subsequent and interrelated decisions, separated by a ‘logical moment’.
beutazási tilalom elrendelhető egy későbbi szakaszban a már kiadott kiutasítási határozat járulékos és későbbi elemeként, ha a személy nem teljesítette visszatérési kötelezettségét az önkéntes távozásra megállapított határidőn belül (a 11. cikk (1) bekezdésének b) pontja);
Legal basis: Return Directive — Article 12(1)-(3)
egy már végrehajtható kiutasítási határozat (vagy kitoloncolási végzés) elhalasztható (9. cikk).
Return decisions and, if issued, entry-ban decisions and decisions on removal shall be issued in writing and give reasons in fact and in law as well as information about available legal remedies.
A visszatérési irányelv 6. cikkének (6) bekezdése megerősíti azt az általános elvet, amely megengedi, hogy a tagállamok több különböző határozatot (beleértve a visszatéréshez közvetlenül nem kapcsolódó határozatokat is) egy közigazgatási vagy igazságszolgáltatási aktusban fogadjanak el, feltéve, hogy minden egyes egyedi határozat esetében tiszteletben tartják a vonatkozó biztosítékokat és rendelkezéseket.
The information on reasons in fact may be limited where national law allows for the right to information to be restricted, in particular in order to safeguard national security, defence, public security and for the prevention, investigation, detection and prosecution of criminal offences.
A jogszerű tartózkodás megszüntetéséről szóló határozatok (mint például egy menedékjog iránti kérelem jogerős elutasítása, a vízum visszavonása vagy a tartózkodási engedély meg nem hosszabbítása) ezért elfogadhatók akár külön, akár egy kiutasítási határozattal együtt, egy közigazgatási vagy igazságszolgáltatási aktusban.
A written decision is the basic cornerstone of the procedural safeguards provided for in the Return Directive.
A tagállamoknak kellő gondossággal és késedelem nélkül kell eljárniuk a harmadik országbeli állampolgárok jogállására vonatkozó határozatok meghozatala során (lásd a Bíróság C-329/11. sz.
It is not possible to waive this requirement.
Achughbabian-ügyben hozott ítéletének 31. pontját: „[…] az illetékes hatóságoknak a 2008/115/EK irányelv […] célja sérelmének elkerülése érdekében kellő körültekintéssel kell eljárniuk, és haladéktalanul állást kell foglalniuk arról, hogy az érintett személy tartózkodása jogszerű-e”).
The information provided to the returnee should, however, not be limited to references to the available legal remedies: Member States are encouraged to also provide other information concerning practical means of compliance with the decision.
Konkrét példák:
It is recommended that the returnee should be given information as to whether, for instance, the Member State may contribute to the transportation costs, the returnee could benefit from an assisted voluntary return programme or an extension of the deadline to comply with the return decision may be obtained.
Ha egy tagállam a vízum hatályon kívül helyezéséről dönt, és a harmadik országbeli állampolgár számára 7 napos határidőt állapít meg a tagállam területének önkéntes elhagyására, akkor ez kiutasítási határozatnak minősül-e a visszatérési irányelv összefüggésében?
The returnee should also be informed of the obligation to leave the territory of the EU Member States and Schengen Associated countries, as well as of the consequences of not complying with the obligation to return in order to encourage such a person to depart voluntarily.
Vagy a vízumokra vonatkozó egyéb uniós szabályokat kell erre az esetre alkalmazni?
In accordance with Article 6(2) second subparagraph of the Employers Sanctions Directive, returnees shall be informed about their right under the said Directive to claim back payment of outstanding remuneration from their employer as well as about available complaint mechanisms.
Egy ilyen határozat két összetevőből állhat: a vízum visszavonásáról szóló határozatból és a visszatérési irányelv szerinti kiutasítási határozatból.
This information could also be included in or attached to the return decision.
Ha a vízumot azonnali hatállyal vonják vissza, a harmadik országbeli állampolgár „illegálisan tartózkodónak” fog minősülni a visszatérési irányelv 3. cikke (2) bekezdésének értelmében, és alkalmazni kell az irányelv 6. cikkét (a kiutasítási határozat kötelező kiadása).
Member States shall provide, upon request, a written or oral translation of the main elements of decisions related to return, as referred to in paragraph 1, including information on the available legal remedies in a language the third-country national understands or may reasonably be presumed to understand.
A vízum visszavonása – ezzel párhuzamosan – fellebbezés tárgyát képezheti, összhangban a Vízumkódexben [67] foglalt vízumszabályokkal (a visszatérési irányelv 6. cikkének (6) bekezdése kifejezetten lehetővé teszi, hogy több határozatot fogadjanak el egy kiutasítási határozattal együtt).Ha egy harmadik országbeli állampolgár úgy tartózkodik az ország területén, hogy rendelkezik a szükséges vízummal, de nem (vagy már nem) felel meg a tartózkodás feltételeinek (a Schengeni határellenőrzési kódex 6. cikke), akkor úgy tűnhet, hogy a tagállam kiutasítási határozatot adhat ki.
The request to receive a translation may be formulated by the returnee or his/her legal representative.
Egy ilyen kiutasítási határozat (amelyhez esetleg beutazási tilalom is kapcsolódik) automatikusan azt jelenti-e, hogy a vízum érvényét vesztette?
The Member State is free to choose whether a written or oral translation is provided, while ensuring that the third-country national can understand the context and content.
A Vízumkódex 34. cikkének (2) bekezdése szerint „a vízumot vissza kell vonni, amennyiben nyilvánvalóvá válik, hogy kiadásának feltételei (vagyis a Schengeni határellenőrzési kódex beutazási feltételei) többé nem teljesülnek”.
It is not possible to require a fee for providing a translation since this would undermine the spirit of the provision, which is to provide the returnee with the necessary information to allow him/her to fully understand his/her legal situation and eventually comply with the return decision.
A kiutasítási határozatot kiadó hatóságok kötelesek a vízum visszavonásáról is gondoskodni.
It is up to national implementing legislation and administrative practice to decide what language the third-country national is reasonably presumed to understand.
Ugyanakkor a két határozat meghozható egy közigazgatási aktusban is.
This assessment may be done in the same way and according to the same criteria as in asylum procedures (Article 12 of the Asylum Procedures Directive, Article 22 of the recast Qualification Directive and Article 5 of the Reception Conditions Directive), while taking into account that, due to the complexity of asylum procedures, the requirements for translation in this area may be higher than in the area of return.
El kell kerülni azt, hogy a kiutasítási határozat kibocsátását követően a személy az érvényes (egységes) vízumával távozzon.
The asylum acquis requires Member States to make all reasonable efforts to provide for a translation into a language that the person concerned actually understands and the non-availability of interpreters may only be a valid reason in cases of extremely rare languages for which there is an objective lack of interpreters.
A menedékjog iránti kérelmet elutasító határozat előírhat-e visszatérési kötelezettséget?
A situation in which translators into the relevant language exist, but are not available for reasons internal to the administration, is not a justified reason for not providing a translation.
A menedékjog iránti kérelem jogerős elutasítása és a kiutasítási határozat a visszatérési irányelv 6. cikkének (6) bekezdésével összhangban kibocsátható egy aktus keretében.
The possibility to use templates in order to rationalise the work of the administration is not limited to the scope of application of 12(3) (see below).
Egy ilyen összetett aktus – szigorúan logikai értelemben – két egymást követő és kölcsönösen kapcsolódó határozatból áll, amelyeket egy „logikai momentum” választ el.
As long as the template allows providing for an individualised translation of the decision in a language which the person understands or may reasonably be presumed to understand, such translation complies with Article 12(2) of the Return Directive and there is no need to use the derogation of Article 12(3).
Jogalap: visszatérési irányelv – 12. cikk, (1)–(3) bekezdés
Member States may decide not to apply paragraph 2 to third-country nationals who have illegally entered the territory of a Member State and who have not subsequently obtained an authorisation or a right to stay in that Member State.
A kiutasítási határozatok, és – amennyiben elrendelik – a beutazási tilalomról és a kitoloncolásról szóló határozatok meghozatalára írásban, a tényállás ismertetésével és jogi indokolással, valamint a rendelkezésre álló jogorvoslati lehetőségek feltüntetésével kerül sor.
In such cases decisions related to return, as referred to in paragraph 1, shall be given by means of a standard form as set out under national legislation.
A tényállásra vonatkozó tájékoztatás korlátozható, amennyiben a nemzeti jog lehetővé teszi a tájékoztatáshoz való jog korlátozását, különösen a nemzetbiztonság és -védelem illetve a közbiztonság védelme érdekében, valamint a bűncselekmények megelőzésének, nyomozásának, felderítésének és üldözésének biztosítása érdekében.
Member States shall make available generalised information sheets explaining the main elements of the standard form in at least five of those languages which are most frequently used or understood by illegal migrants entering the Member State concerned.
Az írásbeli határozat a visszatérési irányelvben foglalt eljárási biztosítékok alapvető sarokköve.
The use of a standard form for return under Article 12(3) of the Return Directive is a derogation to the general rule, which can only be used in those cases in which a third-country national has illegally entered the territory of a Member State.
E követelménytől nem lehet eltekinteni.
The use of a standard form in such cases is an option for Member States.
A visszatérésre kötelezett személy részére nyújtott tájékoztatás azonban nem korlátozódhat a rendelkezésére álló jogorvoslatokra történő hivatkozásra.
Attention must be paid to the fact that the illegal entry cases covered by Article 12(3) of the Return Directive are not always the same as the ‘border cases’ described in Article 2(2)(a) of that Directive — see section 2.1.
A Bizottság arra ösztönzi a tagállamokat, hogy a határozatnak történő megfelelés gyakorlati eszközeire vonatkozó egyéb információkat is közöljenek.
An illegally staying third-country national who is apprehended in the territory of a Member State three months after illegal entry is not covered by the exception of Article 2(2)(a) of the Return Directive but may still be covered by the exception of Article 12(3).
Ajánlatos, hogy a visszatérésre kötelezett személy információt kapjon például arról, hogy a tagállam hozzájárul-e az utazási költségekhez, a visszatérésre kötelezett személy részt vehet-e önkéntes visszatérési programban, vagy meghosszabbítható-e a kiutasítási határozat teljesítésére meghatározott határidő.
Illegal crossing of the internal borders: paragraph 3 applies to third-country nationals ‘who have illegally entered the territory of a Member State and who have not subsequently obtained an authorisation or a right to stay in that Member State’.
A visszatérésre kötelezett személyt szintén tájékoztatni kell az uniós tagállamok és a schengeni társult országok területének elhagyására vonatkozó kötelezettségről, valamint a visszatérési kötelezettség teljesítésének elmulasztásával járó következményekről, ezáltal ösztönözve az érintett személy önkéntes visszatérését.
In the specific context of this provision of the Return Directive, the term ‘illegal entry’ may also cover cases in which an illegally staying third-country national entered from another Member State in non-compliance with the conditions for entry and stay applicable in that Member State.
A munkáltatókkal szembeni szankciókról szóló irányelv 6. cikke (2) bekezdésének második albekezdésével összhangban a visszatérésre kötelezett személyeket tájékoztatni kell a fenti irányelv szerinti azon jogukról, hogy a munkáltatójuktól visszaköveteljék az elmaradt járandóságukat, továbbá a rendelkezésükre álló panasztételi mechanizmusokról.
Attention should be paid to the fact that in these specific cases (entry from another Member State) Article 6(2) or 6(3) of the Return Directive may be applicable.
Ez az információ belefoglalható a kiutasítási határozatba is, vagy csatolható ahhoz.
Article 12(3) contains no derogation regarding the applicable legal remedies.
A tagállamok kérésre biztosítják a kiutasításhoz kapcsolódó, az (1) bekezdésben említett határozatok, köztük a jogorvoslati lehetőségekre vonatkozó információk főbb elemeinek írásbeli vagy szóbeli fordítását olyan nyelven, amelyet a harmadik országbeli állampolgár megért, vagy amelyről észszerűen feltételezhető, hogy a harmadik országbeli állampolgár megérti.
The legal remedies mentioned in Article 13(1) of the Return Directive therefore have to be provided for also when the standard form mentioned in Article 12(3) is used.
A fordítást a visszatérésre kötelezett személy vagy jogi képviselője kérelmezheti.
Legal basis: Return Directive — Article 13(1) and (2)
A tagállam szabadon dönthet arról, hogy a fordítást írásban vagy szóban biztosítja, ugyanakkor gondoskodik arról, hogy a harmadik országbeli állampolgár képes legyen megérteni a tájékoztatás hátterét és tartalmát.
The third-country national concerned shall be afforded an effective remedy to appeal against or seek review of decisions related to return, as referred to in Article 12(1), before a competent judicial or administrative authority or a competent body composed of members who are impartial and who enjoy safeguards of independence.
A fordítás biztosításáért nem számolható fel díj, mivel ez aláásná a rendelkezés szellemét, miszerint a visszatérésre kötelezett személy számára biztosítani kell az ahhoz szükséges tájékoztatást, hogy teljes mértékben megérthesse saját jogi helyzetét, és adott esetben teljesíthesse a kiutasítási határozatot.
Effective remedies should be provided as regards all decisions related to return.
A végrehajtásra vonatkozó nemzeti jogszabályok és a közigazgatási gyakorlat feladata annak meghatározása, hogy a harmadik országbeli állampolgár részéről mely idegen nyelv ismerete tételezhető fel indokoltan.
The term ‘decisions related to return’ should be understood broadly, covering decisions on all issues regulated by the Return Directive, including return decisions, decisions granting or extending a period for voluntary departure, removal decisions, decisions on postponement of removal, decisions on entry bans as well as on suspension or withdrawal of entry bans (see section 12.2).
Ez az értékelés ugyanolyan módon és ugyanazon szempontok alapján végezhető el, mint a menekültügyi eljárások során (a menekültügyi eljárásokról szóló irányelv 12. cikke, az átdolgozott kvalifikációs irányelv 22. cikke és a befogadási feltételekről szóló irányelv 5. cikke), figyelembe véve, hogy a menekültügyi eljárások összetettsége miatt ezen a területen szigorúbbak lehetnek a fordításra vonatkozó követelmények, mint a visszatérés területén.
The remedies applicable in case of detention decisions as well as prolongation of detention are regulated in more detail in Article 15 of the Return Directive concerning detention (see section 14).
A menekültügyi vívmányok értelmében a tagállamoknak minden észszerű erőfeszítést meg kell tenniük annak érdekében, hogy az érintett személy által ténylegesen értett nyelven készült fordítást biztosítsanak, és a rendelkezésre álló tolmács hiánya csak olyan rendkívül ritka nyelvek esetén elfogadható indok, amelyek tekintetében a tolmácsok hiánya objektív tény.
Nature of reviewing body: in line with Article 6 and 13 ECHR and Article 47 CFR, the appeal body must in substance be an independent and impartial tribunal.
Nem indokolhatja a fordítás hiányát egy olyan helyzet, amikor az adott nyelvre dolgozó fordítók léteznek, de a közigazgatáson belül felmerülő okokból nem állnak rendelkezésre.
Article 13(1) of the Return Directive is closely inspired by CoE Guideline 5.1 and it should be interpreted in accordance with relevant European Court of Human Rights (‘ECtHR’) case-law.
A mintadokumentumoknak a közigazgatási munka racionalizálása érdekében való használatára vonatkozó lehetőség nem korlátozódik a 12. cikk (3) bekezdésének alkalmazási körére (lásd alább).
In line with this case-law, the reviewing body can also be an administrative authority provided that this authority is composed of members who are impartial and who enjoy safeguards of independence and that national provisions provide for the possibility to have the decision reviewed by a judicial authority, in line with the standards set by Article 47 CFR on the right to an effective remedy.
Mindaddig, amíg a mintadokumentum lehetőséget biztosít a határozatnak a személy által értett vagy észszerűen feltételezhetően értett nyelvre történő, személyre szabott lefordítására, az ilyen fordítás megfelel a visszatérési irányelv 12. cikke (2) bekezdésének, és nincs szükség a 12. cikk (3) bekezdésében foglalt eltérés használatára.
Several safeguards exist to counter the risk of an eventual abuse of the possibility to appeal: Article 13 does not provide for an automatic suspensive effect in all circumstances (paragraph 2) and free legal assistance may be limited if the appeal is unlikely to succeed (paragraph 4).
A tagállamok úgy dönthetnek, hogy nem alkalmazzák a (2) bekezdést azon harmadik országbeli állampolgárokra, akik valamely tagállam területére illegálisan léptek be, és ezt követően nem szereztek tartózkodási engedélyt vagy tartózkodási jogot az adott tagállamban.
Attention should also be paid to the general principle of Union law of res judicata.
Ebben az esetben a kiutasításhoz kapcsolódó, az (1) bekezdésben említett határozatokat a nemzeti jogszabályok szerinti egységes formanyomtatvány felhasználásával kell meghozni.
The deadlines for lodging appeals against decisions related to return must be set by national law.
A tagállamok legalább öt olyan nyelven elkészítik az egységes formanyomtatvány főbb elemeit megmagyarázó általános tájékoztatót, amelyeket az érintett tagállamba belépő illegális bevándorlók leginkább használnak vagy megértenek.
The Commission recommends that, to avoid possible misuse of rights and procedures, in particular appeals lodged shortly before the scheduled date of removal, Member States provide for the shortest deadline for lodging appeals against return decisions established by national law in comparable situations, provided that it does not represent a disproportionate interference with the right to an effective remedy.
A visszatérési irányelv 12. cikkének (3) bekezdése szerinti egységes kiutasítási formanyomtatvány használata a főszabálytól történő eltérésnek minősül, amely csak azokban az esetekben alkalmazható, ha a harmadik országbeli állampolgár illegálisan lépett be valamely tagállam területére.
Judicial decisions should intervene without undue delays.
Ilyen esetekben a tagállamoknak lehetőségük van formanyomtatvány használatára.
The authority or body mentioned in paragraph 1 shall have the power to review decisions related to return, as referred to in Article 12(1), including the possibility of temporarily suspending their enforcement, unless a temporary suspension is already applicable under national legislation.
Figyelembe kell venni azt a tényt, hogy a visszatérési irányelv 12. cikkének (3) bekezdésében foglalt illegális belépés esetei nem minden esetben egyeznek meg az irányelv 2. cikke (2) bekezdésének a) pontjában leírt „határátlépéssel kapcsolatos esetekkel” – lásd a 2.1. szakaszt.
Suspensive effect: the appeal body must have the power to suspend the enforcement of a return decision in individual cases.
Egy illegálisan tartózkodó harmadik országbeli állampolgár, akit a jogellenes beutazása után három hónappal fognak el valamely tagállam területén, nem tartozik a visszatérési irányelv 2. cikke (2) bekezdése a) pontjának hatálya alá, de a 12. cikk (3) bekezdésében foglalt kivétel alkalmazható rá.
It should be clearly provided for in national legislation that the reviewing body itself (the body reviewing the decision related to return) has the power to suspend the enforcement within the frame of one procedure.
A belső határok illegális átlépése: a (3) bekezdés azon harmadik országbeli állampolgárokra vonatkozik, „akik valamely tagállam területére illegálisan léptek be, és ezt követően nem szereztek tartózkodási engedélyt vagy tartózkodási jogot az adott tagállamban”.
Obligation to grant automatic suspensive effect in case of risk of refoulement: ECtHR case-law requires automatic suspensive effect in cases in which there are substantial grounds for believing that the person, if returned, will be exposed to a real risk of ill-treatment contrary to Article 3 ECHR (risk of torture or inhuman or degrading treatment upon return) — see Rule 39, Rules of the ECtHR.
A visszatérési irányelv e rendelkezésének konkrét összefüggésében az „illegális belépés” kifejezés olyan esetekre is vonatkozhat, amikor az illegálisan tartózkodó harmadik országbeli állampolgár egy másik tagállamból lépett be, megszegve az adott tagállamban alkalmazandó belépési és tartózkodási feltételeket.
Article 13 of the Return Directive — interpreted in conjunction with Articles 5 and 9 of the Return Directive — thus obliges the reviewing body to grant ipso jure suspensive effect in line with this requirement if the principle of non-refoulement is at stake.
Figyelembe kell venni azt a tényt, hogy ezekben az egyedi esetekben (más tagállamból történő belépés) alkalmazható lehet a visszatérési irányelv 6. cikkének (2) bekezdése vagy 6. cikkének (3) bekezdése.