natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The payment was made by bank transfers, offsetting of NRIC's debts towards BDZ Holding and debt-to-asset swaps.
Ezenkívül bírósági eljárás indítása esetén a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság nem tudta volna teljes mértékben érvényesíteni követelését, mivel a BDZ Holdingnak és leányvállalatainak úgy kellett volna visszafizetniük kötelezettségeiket, hogy bármely hitelezőjüket előnyben részesítették volna.
Actions taken by NRIC to enforce and/or recover debts from BDZ Holding
Bulgária szerint tekintettel arra, hogy a BDZ Holding és leányvállalatai a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság legjelentősebb ügyfelei, amit az a tény is alátámaszt, hogy 2015-ben a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság bevételének 77 %-a a BDZ Holdingtól és leányvállalataitól származott, a BDZ Holding csődje kedvezőtlenül érintette volna a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság jövedelmezőségét, mely így kevésbé lett volna képes megfelelően fenntartani a belföldi vasúti pályahálózatot.
Bulgaria notes that meetings between NRIC and BDZ Holding had been regularly held to discuss the payment of the outstanding obligations.
A Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság egyebek mellett az alkalmazottai és azok családtagjai részére díjmentesen vagy kedvezményes áron biztosított utazási igazolványokkal, a BDZ Holding tulajdonát képező kül- és beltéri létesítmények és helyiségek bérletével, vontatás biztosításával, vasúti áruszállítással, átrakodással és munkaszerelvények szervizelésével összefüggésben nyújtott szolgáltatásokért tartozik pénzösszegekkel a BDZ Holdingnak.
Likewise, NRIC has regularly sent letters, including a notarised notice [12], to BDZ Holding requesting the payment of the outstanding obligations and requesting the payment of interest for the overdue obligations [13].
Bulgária jelezte, hogy a 2008 és 2011 közötti időszakban a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaságnak összesen 45532415 BGN (23,8 millió EUR) adóssága keletkezett a BDZ Holding és leányvállalatai felé az általuk nyújtott szolgáltatásokért, ahogy azt a táblázat is összefoglalja.
NRIC has charged late payment interest on the overdue liabilities in accordance with Decree No 100 on the calculation of statutory interest for late payments in national and foreign currency [14] (‘Decree No 100’) of the Council of Ministers of 29 September 2012.
2016 augusztusában a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság BDZ Holding felé fennálló követelései 1094367 BGN-t (0,6 millió EUR-t) tettek ki.
Bulgaria stated that according to Decree No 100, the annual statutory interest rate for late payment of liabilities in BGN consists of the basis interest rate of the Bulgarian National Bank in force since 1 January or 1 July of the respective year plus a risk premium of 10 %.
táblázat
As of September 2016, the interest charges due amount to BGN 23,3 million (EUR 12 million).
A Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság BDZ Holding felé fennálló adósságai a 2008 és 2011 közötti időszakban
Bulgaria alleges that NRIC acted as a market economy creditor, since it was more economically sensible to collect outstanding liabilities recognised by both parties instead of initiating a bankruptcy procedure and risking the activity of the debtor ceasing.
Követelések a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társasággal szemben, BGN-ben
Bulgaria stated that NRIC would have to bear the costs of legal proceedings amounting to 4 % of the claimed amount in stamp duty.
Adósság-eszköz cserék
Moreover, if legal proceedings had been initiated, NRIC would have been unable to fully enforce its claim, because BDZ Holding and its subsidiaries would have had to repay all its liabilities without preference for a particular creditor.
Miután a Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatában felkérte, nyújtson tájékoztatást arról, hogy a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság szándékozik-e behajtani vagy érvényesíteni a még fennálló adósságokat, és ha igen, hogyan, Bulgária válaszul előadta, hogy a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság és a BDZ Holding 2012. december 1-jén és 2013. május 31-én szerződést kötött, amelynek értelmében a két társaság elismert bizonyos kölcsönös követeléseket, és úgy határozott, hogy a fennálló kötelezettségek egy részét adósság-eszköz csereügylet formájában fizeti vissza.
According to Bulgaria, since BDZ Holding and its subsidiaries are NRIC's major clients as evidenced by the fact that 77 % of NRIC's revenue could be attributed to BDZ Holding and its subsidiaries in 2015, the bankruptcy of BDZ Holding would have had a negative impact on NRIC's profitability and its ability to adequately maintain the national rail network.
Az adósság-eszköz csereügylet célja a BDZ Holding és leányvállalatai Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság felé fennálló, elismert kötelezettségeinek megszüntetése volt a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság számára hasznosnak ítélt, kellő likviditású eszközök átadásával.
Debts owed by NRIC to BDZ Holding
Ez a művelet a nemzeti jogszabályok – különösem a szerződésekről és kötelezettségekről szóló törvény 65. szakaszának (2) bekezdése – értelmében megengedett, jogalapját pedig a Minisztertanács határozatai képezik.
NRIC owed monies to BDZ Holding for services provided relating, inter alia, to free and reduced travel passes and tickets for NRIC's employees and their families, the rental of outdoor and indoor facilities and premises that were the property of BDZ Holding, supply of traction power, transport of goods by rail, transhipment and servicing of work trains.
Bulgária 2016. november 7-i beadványában kiemelte, hogy a 2013 és 2016 közötti időszakban kicserélt eszközök összértéke héával együtt 25,9 millió BGN (13,3 millió EUR).
Bulgaria stated that, during the period 2008 to 2011, NRIC had incurred debts towards BDZ Holding and its subsidiaries for services provided amounting in total to BGN 45532415 (EUR 23,8 million) as summarised in Table 3.
A csere első szakasza 2013 decemberében zajlott le a Minisztertanács 2013. augusztus 12-i 481. határozata alapján, 23 millió BGN (11,8 millió EUR) értékben.
Table 3
A cserék tárgyát képező konkrét eszközöket a felek előre megjelölték attól függően, hogy további használatukra igényt tartanak-e.
Debts owed by NRIC to BDZ Holding 2008-2011
Bulgária közölte, hogy a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság ennek megfelelően 16 ingatlant, köztük a várnai komphajózási komplexumban található létesítményeket és a sztara zagorai irodaépületet szerezte meg.
Receivables from NRIC in BGN
Bulgária azt is jelezte, hogy a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság önállóan döntött arról, mely eszközök bírnak üzleti jelentőséggel a számára.
BDZ Holding
Állítása alátámasztása céljából Bulgária rámutatott, hogy a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság 2016 augusztusában visszautasította az egyik javasolt adósság-részvény cserét bizonyos eszközöket illetően, aminek következtében a BDZ 10 millió BGN (5,1 millió EUR) helyett mindössze 1,8 millió BGN (0,9 millió EUR) értékben cserélt eszközöket.
Debt-to-asset swaps
Az eljárás átlátható volt.
In response to the invitation in the opening decision to provide information as to whether and how NRIC intended to recover or enforce outstanding debts, Bulgaria stated NRIC and BDZ Holding entered into agreements on 1 December 2012 and 31 May 2013 according to which NRIC and BDZ Holding recognised certain reciprocal claims and decided to partially repay outstanding liabilities through a debt-to-asset swap transaction.
A kicserélt eszközöket a Bolgár Független Értékbecslői Kamara által kiállított oklevéllel rendelkező független értékbecslők értékelték.
The objective of the debt-to-asset swap was to extinguish recognised obligations of BDZ Holding and its subsidiaries towards NRIC through the provision of assets that would be useful for NRIC and which had a good level of liquidity.
Az eszközök értékét piaci elvek és módszerek alapján, a bolgár jogszabályokban is rögzített nemzetközi és európai értékbecslési előírások alapján határozták meg.
That operation was allowed under the national legislation, in particular Article 65, paragraph 2 of the Contracts and Obligations Act and its legal basis were the decisions of the Council of Ministers.
Bulgária szerint ezek az eszközök a független értékbecslők által megállapított irányáron értékesíthetők az ingatlanpiacon.
Bulgaria stressed in its submission dated 7 November 2016 that, in the period 2013-2016, the total amount of swapped assets, including VAT, was BGN 25,9 million (EUR 13,3 million).
A BDZ Holding és a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság által kialkudott végső árak az értékbecslésekben foglaltakkal azonos nagyságrendűek voltak.
The first stage of the swap, amounting to BGN 23 million (EUR 11,8 million), was implemented in December 2013 on the basis of decision No 481/12.08.2013 of the Council of Ministers.
Következésképpen Bulgária úgy véli, hogy a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság piacgazdasági hitelezőként járt el, az adósság-eszköz cseréket pedig szokásos piaci feltételek mellett fogadták el ás hajtották végre.
In addition, in December 2015 and August 2016, on the basis of decisions No 965/10.12.2015 and No 626/29.07.2016 of the Council of Ministers, properties for the amounts of BGN 1,1 million (EUR 0,58 million) and BGN 1,8 million (EUR 0,9 million) respectively were swapped.
INTÉZKEDÉS: A TÉVESEN FELSZÁMÍTOTT HÉA VISSZATÉRÍTÉSE AZ ÁLLAM RÉSZÉRŐL A BDZ HOLDINGNAK
The specific assets subject to the swaps had been specified in advance depending on the needs of the parties for their subsequent use.
Bulgária előadta, hogy a BDZ Holding megtette az adóügyi és biztosítási eljárási törvénykönyv alapján szükséges jogi lépéseket az indokolatlanul befizetett héa visszatérítés útján történő visszafizettetése érdekében.
Bulgaria stated that on this basis NRIC had acquired 16 properties, among which were facilities at Varna Ferry Boat Complex and the office building in Stara Zagora.
A közszolgáltatási kötelezettség közszolgáltatási szerződésben rögzített ellentételezése a szállítási szolgáltatások nyújtása során keletkező veszteségek fedezése céljából jár.
Bulgaria also stated that NRIC independently decided on the assets which had commercial interest for it.
Ezenfelül a szerződés rendelkezései értelmében a szolgáltatás nyújtása és az ellentételezés a járatok, ülőhelyek és üzemórák számával kapcsolatos feltételek teljesülésétől függ.
To support this claim, Bulgaria noted that in August 2016 NRIC rejected a proposed debt-to-equity swap in relation to certain assets, and therefore BDZ swapped assets of BGN 1,8 million (EUR 0,9 million) instead of BGN 10 million (EUR 5,1 million).
Az ellentételezés mértéke továbbá csökkenthető, ha a megtett kilométerek, az ülőhelyek és az üzemórák számára vonatkozó követelmények nem teljesülnek.
The process was transparent.
Bulgária előadta, hogy a 2006. december 31-ig hatályos, hozzáadottérték-adóról szóló törvény 29. szakasza értelmében a szolgáltatásnyújtás adóalapja a szolgáltató által kapott és felvett, a szolgáltatásnyújtáshoz közvetlenül kapcsolódó összes pénzügyi eszközt, így a szubvenciókat is tartalmazza.
The swapped assets were subject to evaluation by independent evaluators holding certificates issued by the Chamber of Independent Appraisers in Bulgaria.
Bulgária emellett kifejtette, hogy a hozzáadottérték-adóról szóló törvény 20. szakaszának (6) bekezdése értelmében a termékértékesítéshez vagy szolgáltatásnyújtáshoz közvetlenül kapcsolódó összes pénzügyi eszköz (például szubvenció) az állami költségvetésből vagy más szerv által nyújtott támogatásnak minősül, így a termékek vagy szolgáltatások ellenében teljesített többletfizetésnek tekintendő.
The determination of the value of the assets was based on market principles and methods in accordance with international and European valuation standards laid down in Bulgarian legislation.
A Nemzeti Adóhivatal nyilatkozatai [15] alapján Bulgária előadta, hogy a veszteségek, költségek vagy eszközbeszerzések fedezése céljából kapott szubvenciók nem tartoznak a hozzáadottérték-adóról szóló törvény hatálya alá, ahogy ez a közszolgáltatási szerződés esetében is fennáll.
The final prices agreed by BDZ Holding and NRIC were of a similar magnitude to those in the evaluations.
Bulgária továbbá előadta, hogy uniós csatlakozását megelőzően nem volt köteles teljes mértékben harmonizálnia héajogszabályát.
MEASURE 4: REIMBURSEMENT OF ERRONEOUSLY CHARGED VAT BY THE STATE TO BDZ HOLDING
Bulgária emellett közölte hogy a hozzáadottérték-adóról szóló új törvény 26. szakaszának (3) bekezdése értelmében a szolgáltatásnyújtás adóalapja a szolgáltató által kapott és felvett, a szolgáltatásnyújtáshoz közvetlenül kapcsolódó összes pénzügyi eszközt (például szubvenciót) is tartalmazza.
Bulgaria submits that, due to an incorrect interpretation and application of the national legislation in force by BDZ Holding, the company had erroneously paid VAT of BGN 72 million (EUR 36,8 million) on the amount of PSO compensations for the period 1 December 2004 to 29 February 2008.
Bulgária továbbá kifejtette, hogy a hozzáadottérték-adóról szóló új törvény szerint a termékértékesítéshez vagy szolgáltatásnyújtáshoz közvetlenül kapcsolódó összes pénzügyi eszköz (például szubvenció) az állami költségvetésből vagy más szerv által nyújtott támogatásnak minősül, így a termékek vagy szolgáltatások ellenében teljesített többletfizetésnek tekintendő.
The error was detected in the audit report performed by the National Revenue Agency in 2009.
Bulgária azonban előadta, hogy a veszteségek vagy kiadások, így többek között az eszközbeszerzés vagy -értékesítés fedezése céljából kapott szubvenciók nem tartoznak a hozzáadottérték-adóról szóló új törvény hatálya alá.
Bulgaria explains that BDZ Holding took the necessary legal action under the Tax Insurance Procedure Code (‘DOPK’) for the recovery of the unduly paid VAT through reimbursement.
Bulgária szerint a közszolgáltatások nyújtásából származó bevétel után a 2004. december 1. és 2008. február 29. közötti időszakra tévesen felszámított héa okozta hibát az illetékes adóhatóság egyik ellenőrzése során felismerte.
The amount of unduly paid tax was determined by acts issued by the national revenue and tax administration.
Erre figyelemmel Bulgária kifejtette, hogy az illetékes adóhatóság említett megállapításai alapján határozatok születtek a visszatérítésről, és elkészült a 2011. február 7-i 29010038. számú adóellenőrzési jelentés a bolgár adóügyi és biztosítási eljárási törvénykönyv szerint [16].
(56) Bulgaria further states that the company was entrusted with a PSO through a PSO contract of 29 June 2004, signed in September 2004, between the Bulgarian Ministry of Transport and Communication and BDZ Holding.
Bulgária továbbá jelezte, hogy a héa-visszatérítési eljárásokat a bolgár adóügyi és biztosítási eljárási törvénykönyv 128. és 129. szakasza rögzíti.
The PSO compensation under the PSO contract was granted to cover losses incurred in providing transport services.
Bulgária álláspontja szerint ezért a tévesen felszámított héa nem minősült állami támogatásnak.
In addition, according to the terms of the contract, the provision of the service and the compensation were subject to compliance with conditions related to the number of trains, seats and hours.
A BEJELENTÉS VISSZAVONÁSA
Moreover, the compensation could be reduced if the specified requirements regarding kilometres, seats and hours were not met.
Bulgária a (32) és (34) preambulumbekezdésben leírtak szerint visszavonta a BDZ Holding részére nyújtandó szerkezetátalakítási támogatásról (az 1. intézkedés) szóló bejelentését.
Bulgaria explains that, according to Article 29 of the Value Added Tax Act (‘ZDDS’) in place until 31 December 2006, the taxable amount on the supply of services also includes all financial means received and absorbed by the supplier of the services and directly related to the supply of those services, including subsidies.
Bulgária jelezte, hogy ehelyett el kívánja engedni a 2007. január 1-jei uniós csatlakozását megelőzően a BDZ Holdingnál keletkezett adósságokat (a 2. intézkedés).
Bulgaria further explained that according to Article 20(6) of the ZDDS, all financial means (for example, subsidies) directly linked to the supply of goods or services are to be considered to be grants from the State budget or other entity, constituting an additional payment for goods or services.
Az (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet 10. cikke értelmében az érintett tagállam bejelentését megfelelő határidőn belül visszavonhatja, mielőtt a Bizottság meghozná határozatát a támogatásról.
On the basis of statements from the National Revenue Agency [15] Bulgaria submitted that the subsidies received to cover the losses, the costs or the acquisition of assets are outside the scope of the ZDDS, which is the case with the PSO contract.
Az (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet 10. cikkének (2) bekezdése szerint abban az esetben, amikor a Bizottság a bejelentés visszavonásakor már megkezdte a hivatalos vizsgálati eljárást, az eljárást a Bizottságnak le is kell zárnia.
In this context, Bulgaria clarified that national provisions allowed VAT to be refunded on the basis of a VAT assessment issued by the revenue authorities following an ex-post verification and revision.
A Bizottság rámutat arra, hogy a szerkezetátalakítási támogatást még nem ítélték oda.
Furthermore, Bulgaria asserted that before Bulgaria's accession to the Union it was not obliged to fully harmonise its VAT law.
Mivel Bulgária visszavonta bejelentését, és nem nyújt 550 millió BGN összegű szerkezetátalakítási támogatást a BDZ Holdingnak, a Szerződés 108. cikkének (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárást a bejelentett szerkezetátalakítási támogatásra vonatkozóan le kell zárni.
According to Bulgaria, since 1 January 2007, when the new ZDDS entered into force, the Bulgarian VAT law provisions have been fully harmonised with Directive 2006/112/EC.
AZ INTÉZKEDÉSEK ÉRTÉKELÉSE
Bulgaria stated further that according to Article 26(3) of the new ZDDS the taxable amount on the supply of services also includes all financial means (for example, subsidies) received and absorbed by the supplier of the services and directly related to the supply of those services.
A Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése szerint „[…] a belső piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.”
Bulgaria further explained that according to the new ZDDS, all financial means (for example, subsidies) directly linked to the supply of goods or services shall be considered to be grants from the State budget or other entity, constituting an additional payment for goods or services.
A Szerződés 107. cikkének (1) bekezdésében megállapított kritériumok halmozottan értelmezendők.
According to Bulgaria, however the subsidies received to cover the losses or expenses, including the acquisition or the liquidation of assets are outside the scope of the new ZDDS.
Ennélfogva az alábbi feltételek mindegyikének teljesülnie kell ahhoz, hogy az állami intézkedés a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett támogatásnak minősüljön:
According to Bulgaria, the error, consisting in incorrectly charging VAT on revenue from the provision of the PSO services for the period 1 December 2004 to 29 February 2008, had been detected by the relevant tax authorities in the course of an inspection.
a kedvezményezett a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vállalkozás, ami azt jelenti, hogy gazdasági tevékenységet folytat;
In this regard, Bulgaria explained that those findings of the relevant tax authorities resulted in decisions ordering the reimbursement and a tax audit report number 29010038 of 7 February 2011 in accordance with the Bulgarian Tax Insurance Procedure Code [16].
az intézkedést állami forrásból finanszírozzák és az államnak tulajdonítható;
Bulgaria further explained that the VAT reimbursement procedures were set out in Articles 128 and 129 of the Bulgarian Tax Insurance Procedure Code.
gazdasági előnyt biztosít;
Therefore, according to Bulgaria, the reimbursement of the wrongfully charged VAT did not constitute State aid.
ez az előny szelektív;
WITHDRAWAL OF THE NOTIFICATION
a szóban forgó intézkedés torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, és érintheti a tagállamok közötti kereskedelmet.
As stated in recitals 32 and 34, Bulgaria withdrew its notification concerning the restructuring aid to BDZ Holding (Measure 1).
AZ EURÓPAI UNIÓ MŰKÖDÉSÉRŐL SZÓLÓ SZERZŐDÉS (A TOVÁBBIAKBAN: A SZERZŐDÉS) 107.
Bulgaria indicated that it intended instead to cancel debts incurred by BDZ Holdings prior to Bulgaria's accession to the Union on 1 January 2007 (Measure 2).
CIKKE (1) BEKEZDÉSÉNEK ÉRTELMÉBEN VETT TÁMOGATÁS MEGLÉTE
According to Article 10 of Council Regulation (EU) 2015/1589, the Member State concerned may withdraw the notification in due time before the Commission has taken a decision on the aid.
Gazdasági tevékenység és a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett vállalkozás fogalma
According to Article 10(2) of Regulation (EU) 2015/1589, in cases where the Commission has already initiated the formal investigation procedure when a notification is withdrawn, the Commission must close the procedure.
Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a Bizottságnak mindenekelőtt meg kell állapítania, ki(k) lesz(nek) a 2. intézkedés kedvezményezettje(i).
The Commission notes that the restructuring aid has not yet been granted.
A Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése a vállalkozás fogalmára utal a támogatás kedvezményezettjének meghatározásakor.
Since Bulgaria has withdrawn its notification and will not grant the restructuring aid of BGN 550 million to BDZ Holding, the formal investigation procedure under Article 108(2) of the Treaty should be closed in respect of the notified restructuring aid measure.
Az uniós bíróságok megerősítették, hogy e rendelkezés alkalmazásában a vállalkozás nem szükségszerűen egyetlen jogi személy, hanem vállalatcsoport is lehet [17].
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Annak megállapításához, hogy az érintett az e rendelkezés értelmében vett vállalkozás-e, mindenekelőtt azt kell megvizsgálni, hogy „gazdasági egységről” van-e szó.
By virtue of Article 107(1) of the Treaty ‘…any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.’
A gazdasági egység több jogi személyből is állhat.
The criteria in Article 107(1) of the Treaty are cumulative.
Ezt követően ez a gazdasági egység tekinthető érintett vállalkozásnak.
Therefore, in order to determine whether a State measure constitutes aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty all of the following conditions need to be fulfilled:
E tekintetben az uniós bíróságok azt vizsgálják, hogy fennáll-e az irányítási jogokat biztosító részesedés, valamint léteznek-e egyéb működési, gazdasági és szervezeti kapcsolatok [18].
the beneficiary is an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, which implies that it engages in an economic activity;
A szóban forgó ügyben Bulgária közölte, hogy a BDZ Holding jogi személy, amelynek 2007 előtt keletkezett adósságait kívánják elengedni.
the measure is financed by State resources and is imputable to the State;
Sőt, Bulgária a (34), (35) és (36) preambulumbekezdésben leírtak szerint a BDZ Holdingot tekinti a 2. intézkedés egyedüli kedvezményezettjének.
it confers an economic advantage;
Azonban bizonyos tényezők arra utalnak, hogy nem kizárólag a BDZ Holding jogi személye az érintett vállalkozás.
this advantage is selective;
Először, a tulajdonviszonyokat illetően megjegyzendő, hogy a BDZ Holding 100 %-os részesedéssel rendelkezik az BDZ Passenger és a BDZ Cargo társaságban egyaránt.
the measure in question distorts or threatens to distort competition and may affect trade between Member States.
A BDZ Holding ezért ellenőrzést gyakorol a BDZ Passenger és a BDZ Cargo összes üzleti tevékenysége felett, közös irányításpolitikát alakít ki, és célokat határoz meg mindkét leányvállalata számára.