natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Croatian variety ‘Varaždinski kupus’ and the Slovenian varieties ‘Varaždinsko 2’ and ‘Varaždinsko 3’ are all listed in the Common catalogue of varieties and vegetable species of the European Union.
A felszólaló véleménye szerint a „Varaždinsko zelje” bejegyzése megtévesztheti a szlovén fogyasztókat, mivel a szlovén köztársaságbeli termelők és fogyasztók a „Varaždinsko zelje” elnevezést nem az egységes dokumentum 4. pontjában említett eredettel vagy földrajzi területtel hozzák összefüggésbe, hanem elsősorban a minőséggel és azzal, hogy ez a káposztafajta megfelelő a savanyításhoz.
According to the opponent, the produce from these varieties is known as ‘Varaždinsko zelje’ in Slovenia, Serbia, Bosnia and Herzegovina, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Montenegro.
A felszólaló azt állítja, hogy a javasolt elnevezés bejegyzése veszélyeztetné az azonos szlovén „Varaždinsko zelje” elnevezést, amely a Szlovén Köztársaság területén már korábban is jogszerűen forgalmazott fajtát jelöl.
In the Republic of Slovenia, Varaždinsko cabbage has allegedly been produced for more than 75 years.
A javasolt elnevezés bejegyzése gazdasági kárt okozna a „Varaždinsko zelje” szlovén köztársaságbeli termesztői számára, mivel a termesztés megszüntetésére kényszerülnének.
In particular, the market production of fresh Varaždinsko cabbage in Slovenia is estimated around 2800-4000 tonnes per year.
Ez a Zöldségfajok közös európai uniós fajtajegyzékében „Varaždinsko 2” és a „Varaždinsko 3” elnevezéssel bejegyzett két szlovén káposztafajta vetőmagjainak termesztését is veszélybe sodorná, mivel a belőlük előállított termékeket Szlovéniában „Varaždinsko” káposztaként értékesítik.
In the opinion of the opponent, the registration of ‘Varaždinsko zelje’ could mislead Slovenian consumers, since producers and consumers in the Republic of Slovenia do not associate ‘Varaždinsko zelje’ with the origin or territory indicated in point 4 of the single document, but above all with quality and suitability for pickling.
A Bizottság értékelte az indokolással ellátott felszólalási nyilatkozatokban, továbbá az érdekelt felek között lezajlott konzultációkkal kapcsolatban nyújtott tájékoztatásban kifejtett érveket, és arra a következtetésre jutott, hogy a „Varaždinsko zelje” nevet be kell jegyezni oltalom alatt álló eredetmegjelölésként.
The opponent claims that the registration of the proposed name would jeopardise the existence of the identical Slovenian name ‘Varaždinsko zelje’ with regard to the variety, as to the products that were legally on the market of the Republic of Slovenia.
A „Varaždinsko zelje” oltalom alatt álló eredetmegjelölésként történő bejegyzésére vonatkozó követelmények teljesülnek.
Registration of the proposed name would result in economic damage for the producers of ‘Varaždinsko zelje’ in the Republic of Slovenia, since they would be forced to abandon production.
A termék egyedi jellemzőkkel, különösen magas fenol- és flavonoid-tartalommal, magas szárazanyag-tartalommal és rendkívül magas cukortartalommal rendelkezik, amelyek alapvetően a sajátos földrajzi környezet természetes és emberi tényezőiből erednek.
This would also jeopardise production of seeds for two Slovenian varieties of cabbage that are registered in the Common Catalogue of the European Union, Varaždinsko 2 and Varaždinsko 3, since their product is sold in Slovenia as the cabbage Varaždinsko.
A „Varaždinsko zelje” magas szárazanyag-tartalma és rendkívül magas cukortartalma az előállítási módszernek tulajdonítható, vagyis annak a ténynek, hogy az alacsony hőmérsékletet jól tűrő terméket késő őszig kinn hagyják a földeken.
The Commission has assessed the arguments provided in the reasoned statements of opposition and in the information provided to the Commission regarding the consultations between the interested parties and it has concluded that the name ‘Varaždinsko zelje’ should be registered as PDO.
A „Varaždinsko zelje” magas fenol- és flavonoid-össztartalma a termék genetikai jellemzőinek köszönhető csakúgy, mint a környezeti jellemzőknek és a termesztési körülményeknek.
The requirements for the registration of ‘Varaždinsko zelje’ as PDO are fulfilled.
A „Varaždinsko zelje” terméket kizárólag a „Varaždinski kupus” genetikai anyagnak minősülő, az uniós fajtajegyzékben szereplő fajtájának vetőmagjából állítják elő.
The product has characteristics, in particular high total phenol and flavonoid content, high dry matter content and exceptionally high sugar content, which are essentially due to the natural and human factors of its particular geographical environment.
A „genetikai anyag” kifejezés azt jelzi, hogy a vetőmagot csak a meghatározott földrajzi területen állítják elő, sehol másutt.
The high dry matter content and exceptionally high sugar content of ‘Varaždinsko zelje’ are due to the production method, i.e. the fact that the product, which can tolerate low temperatures, is left in the field until late autumn.
Az elnevezés félrevezető jellegére vonatkozó állítást illetően a Bizottság úgy véli, hogy az elnevezés a termék előállítási területére utal.
The high total phenol and flavonoid content in ‘Varaždinsko zelje’ is due to the product's genetic properties, as well as environmental and growing conditions.
Az elnevezés önmagában nem alkalmas a fogyasztók megtévesztésére a termék eredetével kapcsolatban.
‘Varaždinsko zelje’ is produced only from the seed of the conservation variety ‘Varaždinski kupus’ entered in the EU variety register.
Ami azt az állítást illeti, hogy a bejegyzendő elnevezés azonos alakú két nyilvántartásba vett káposztafajta elnevezésével, valamint hogy a bejegyzés veszélyezteti az utóbbi fajták vetőmagjaiból előállított, Szlovéniában, Szerbiában, Bosznia-Hercegovinában, Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságban és Montenegróban „Varaždinsko zelje” néven ismert káposzta termesztését, a Bizottság megjegyzi, hogy a Szlovéniában forgalomba hozott termék esetében a „zelie” („káposzta” szlovén nyelven) jelzőjeként használt „Varaždinsko” kifejezés csupán a káposzta fajtáját jelöli.
The term ‘conservation variety’ indicates that the seed is produced only in the defined geographical area and nowhere else.
A Szlovéniában használt „Varaždinsko zelje” elnevezés arra utal, hogy a termék a Varaždinsko fajtájú káposzta.
As regards the claim concerning the misleading nature of the name, the Commission considers that the name refers to the area where the product is produced.
Nincs bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a szóban forgó elnevezés a káposztafajtától függetlenül is használatos lenne.
It cannot per se mislead consumers on the origin of the product.
A fentiek fényében, és tekintettel a „Varaždinsko” kifejezés elsősorban fajtajelölésre szolgál, a Bizottság úgy véli, hogy nem helyénvaló átmeneti időszakot biztosítani a „Varaždinsko zelje” szlovén elnevezés használatára.
As regards the claim that the name to be registered is homonymous with two registered cabbage varieties and that the registration jeopardises the existence of the produce from these varieties, which is known as Varaždinsko zelje, in Slovenia, Serbia, Bosnia and Herzegovina, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Montenegro, the Commission observes that, as regards the product marketed in Slovenia, the term ‘Varaždinsko’, used as an attribution of ‘zelie’ (cabbage in Slovenian language), just denotes the variety of the cabbage.
A Zöldségfajok közös európai uniós fajtajegyzékébe bejegyzett „Varaždinsko 2” és „Varaždinsko 3” fajták elnevezésének címkéken való feltüntetése azonban időbeli korlátozás nélkül továbbra is megengedett a földrajzi területen kívül előállított vetőmagok és káposzta esetében.
The name ‘Varaždinsko zelje’, as used in Slovenia, indicates that the product consists of a cabbage of the Varaždinsko variety.
Az 1151/2012/EU rendelet 42. cikkének megfelelően, a „Varaždinsko zelje” elnevezés oltalom alatt álló eredetmegjelölésként való bejegyzése ellenére a „Varaždinsko 2” és „Varaždinsko 3” elnevezések csak akkor használhatók címkéken, ha teljesülnek a címkékkel összefüggésben megállapított feltételek.
No evidence of the use of the name irrespectively of the cabbage variety was found.
A káposzták esetében a címkén egyértelműen fel kell tüntetni a származási országot, és a címke nem tartalmazhat semmilyen Horvátországra történő utalást.
In the light of the above, the function of variety indicator of the term ‘Varaždinsko’ being predominant, the Commission considers not appropriate to grant a transitional period for the use of the Slovenian name ‘Varaždinsko zelje’ as such.
Ez továbbá garantálja, hogy a fenti termékekről a fogyasztók – a bejegyzett oltalom alatt álló eredetmegjelöléssel forgalmazott termékhez viszonyítva – megfelelő tájékoztatást kapjanak.
However, the use on labelling of the names of the varieties Varaždinsko 2 and Varaždinsko 3, registered in the common Catalogue of Varieties of Vegetable Species of the European Union, is still allowed for seeds and cabbage products produced outside the geographical area without limitation of time.
A fentiekre tekintettel a „Varaždinsko zelje” elnevezést indokolt bejegyezni az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába.
In accordance with Article 42 of Regulation (EU) No 1151/2012, notwithstanding the registration of the name ‘Varaždinsko zelje’ as PDO, the names Varaždinsko 2 and Varaždinsko 3 may be used on the labelling provided that the conditions listed thereto are met.
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a mezőgazdasági termékek minőségpolitikájával foglalkozó bizottság véleményével,
In particular, for the cabbage product, the label should clearly show the indication of the country of origin and not include any allusion to Croatia.
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
This will, in addition, guarantee the correct information of consumers in comparison with the product marketed under the registered PDO.
1. cikk
In the light of the above, the name ‘Varaždinsko zelje’ should be entered in the Register of protected designations of origin and protected geographical indications.
A „Varaždinsko zelje” (OEM) elnevezés bejegyzésre kerül.
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Agricultural Product Quality Policy Committee,
Amennyiben az 1151/2012/EU rendelet 42. cikkének (1) bekezdésével összhangban a „Varaždinsko” kifejezés a káposzta fajtájára való hivatkozásként szerepel a címkén, a „Varaždinsko” elnevezéssel azonos látómezőben, azéval azonos méretű betűkkel szedve a termék származási országát is fel kell tüntetni.
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Ilyen esetekben tilos a címkén bármilyen olyan zászló, embléma, jel vagy más képi megjelenítés szerepeltetése, amely megtévesztheti a fogyasztót elsősorban a termék jellemzőit, származását és eredetét illetően.
The name in the first paragraph identifies a product from class 1.6.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Fruit, vegetables and cereals fresh or processed of annex XI of Commission Implementing Regulation (EU) No 668/2014 [3].Article 2
Kelt Brüsszelben, 2017. október 18-án.
Where, in accordance with Article 42(1) of Regulation (EU) No 1151/2012, the term ‘Varaždinsko’ is used on labelling with reference to the variety of the cabbage product, the country of origin shall be also indicated in the same field of vision, in letters of the same size as those of the name.
a Bizottság részéről
In such cases, the use of any flags, emblems, signs or other graphic representations on the labels that might mislead consumers, in particular as regards the characteristics, origin or provenance of the product, shall be prohibited.
az elnök
Article 3
HL L 343., 2012.12.14., 1. o.
This Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
HL C 223., 2015.7.8., 7. o.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
A Bizottság 668/2014/EU végrehajtási rendelete (2014. június 13.) a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó szabályok megállapításáról (HL L 179., 2014.6.19., 36. o.).
Done at Brussels, 18 October 2017.
Az 1151/2012/EU rendelet 10. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjával összhangban a felszólalók azt állították, hogy a „Varaždinsko zelje” oltalom alatt álló eredetmegjelölésként való bejegyzése ellentétes az 1151/2012/EU rendelet 6. cikkének (2) bekezdésével, és veszélyeztetné egy olyan, azonos termék elnevezését, amely már több mint öt évvel az 50. cikk (2) bekezdésének a) pontja szerinti közzétételi időpont előtt jogszerűen forgalomban volt.
For the Commission
A „Varaždinsko zelje” elnevezés állítólag egy 1967 óta nyilvántartott káposztafajta azonos alakú elnevezésével ütközik.
The President
A „Varaždinski” fajtát 1967-ben felvették a Jugoszláv Szocialista Szövetségi Köztársaságban (JSZSZK) honos vagy ott honosított mezőgazdasági növényfajok vetőmagjainak jegyzékébe.
OJ L 343, 14.12.2012, p. 1.
A káposztafajtát később, 1989-ben a „Varaždinski kupus”/„Varaždinsko zelje” elnevezéssel vették nyilvántartásba ugyanezen a listán.
OJ C 223, 8.7.2015, p. 7.
Az első bekezdésben említett elnevezés a 668/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet [3] XI. melléklete szerinti 1.6. osztályba (Gyümölcs, zöldségfélék és gabonafélék, frissen vagy feldolgozva) tartozó terméket jelöl.2. cikk
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1901
A Bizottság (EU) 2017/1901 végrehajtási rendelete
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications [Danbo (PGI)]
egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről (Danbo [OFJ])
Having regard to Regulation (EU) No 1151/2012 of the European Parliament and of the Council of 21 November 2012 on quality schemes for agricultural products and foodstuffs [1], and in particular Article 52(3)(b) thereof,
tekintettel a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló, 2012. november 21-i 1151/2012/EU európai parlamenti tanácsi rendeletre [1] és különösen annak 52. cikke (3) bekezdésének b) pontjára,
It repealed and replaced Council Regulation (EC) No 510/2006 of 20 March 2006 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs [2].
Az 510/2006/EK rendelet 7. cikkének (2) bekezdése alapján a bejegyzés ellen felszólalást nyújtott be Ausztria, Argentína a Centro de la Industria Lechera tejipari ipari szövetséggel együtt, Ausztrália a Dairy Australia szervezettel együtt, Új-Zéland a Dairy Companies Association of New Zealand egyesülettel együtt, Uruguay, az Amerikai Egyesült Államok kereskedelmi különmegbízottjának hivatala és az Egyesült Államok közös élelmiszer-elnevezésekért felelős konzorciuma.
Pursuant to Article 6(2) of Council Regulation (EC) No 510/2006 of 20 March 2006 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs, Denmark's application to register the name ‘Danbo’ as a protected geographical indication (PGI) was published in the Official Journal of the European Union [3].
E felszólalások a rendelet 7. cikkének (3) bekezdése értelmében elfogadhatónak bizonyultak, kivéve az Ausztriából származó felszólalást, amelyet az előírt határidőn belül nem nyújtottak be.
Austria, Argentina together with Centro de la Industria Lechera — Dairy Industry Federation of Argentina, Australia together with Dairy Australia, New Zealand together with Dairy Companies Association of New Zealand, Uruguay, the Office of the United States Trade Representative and the Consortium for Common Food Names of the United States submitted oppositions to the registration pursuant to Article 7(2) of Regulation (EC) No 510/2006.
A felszólalások az 1151/2012/EU rendelet 5. cikke által felváltott 510/2006/EK rendelet 2. cikkében meghatározott feltételeknek való meg nem felelésre vonatkoztak, különösen azzal érvelve, hogy a „Danbo” nem rendelkezik a földrajzi eredetnek tulajdonítható különleges minőséggel, hírnévvel vagy egyéb jellemzővel.
These oppositions were deemed admissible under Article 7(3) of that Regulation, except for the one from Austria that was not received within the prescribed time-limit.
Azt is állítják, hogy a „Danbo” elnevezés nem minősülne hagyományos nem földrajzi névnek, és nem állnak fenn olyan kivételes körülmények, amelyek indokolnák az egész Dánia körülhatárolt földrajzi területként való megjelölését.
The oppositions concerned non-compliance with the conditions laid down in Article 2 of Regulation (EC) No 510/2006, replaced by Article 5 of Regulation (EU) No 1151/2012, in particular arguing that ‘Danbo’ does not possess a specific quality, reputation or other characteristics that are attributable to the geographical origin.
A felszólalások továbbá azt állították, hogy a „Danbo” elnevezés az 1151/2012/EU rendelet 6. cikkének (1) bekezdése és 41. cikke által felváltott 510/2006/EK rendelet 3. cikke (1) bekezdésének rendelkezései alapján szokásossá vált (köznevesült) elnevezés.
They also assert that the name ‘Danbo’ would not qualify as a traditional non-geographical name and that no exceptional circumstances exist that would justify the designation of the whole of Denmark as the delimited geographical area.
A felszólalások továbbá azt is jelzik, hogy a „Danbo” termelése és fogyasztása több uniós és nem uniós országban is jelentős, amelyek némelyikében arra külön jogi szabvány létezik.
In this respect they pointed out that ‘Danbo’ has been subject to a Codex Alimentarius Standard since 1966 as well as it has been included in the Annex B of the Stresa Convention of 1951.
Mivel az előírt határidőig nem jött létre megegyezés, a Bizottságnak az 1151/2012/EU rendelet 52. cikke (3) bekezdésének b) pontjában előírt eljárás keretében határozatot kell elfogadnia.
The generic nature of the name would be demonstrated by the fact that ‘Danbo’ has also its own tariff line.
A „Danbo” elnevezésnek az 1151/2012/EU rendelet 5. cikke által felváltott 510/2006/EK rendelet 2. cikkében meghatározott feltételeknek való állítólagos meg nem felelésével kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a hatályos vonatkozó rendelkezés nem különböztet meg egy országot a földrajzi jelzések kivételes eseteként.
The oppositions further indicate the importance of the production and consumption of ‘Danbo’ in several EU and non-EU countries, certain of which have a specific legal standard for it.
Hasonlóképpen nem szükséges annak értékelése, hogy a „Danbo” kifejezést „hagyományos nem földrajzi névnek” kell-e tekinteni.
By letters of 18 September 2012, in accordance with Article 7(5) of Regulation (EC) No 510/2006, the Commission invited the interested parties to engage in appropriate consultations.
A „Danbo” OFJ-ként való bejegyzését ténylegesen olyan hírnév alapján kérelmezik, amely az 1151/2012/EU rendelet 5. cikke (2) bekezdésének b) pontja értelmében földrajzi eredetének tulajdonítható, és amelyet a közzétett egységes dokumentum és a termékleírás is részletesen ismertet.
Given that no agreement was reached within the designated timeframe, the Commission should adopt a decision in accordance with the procedure referred to in Article 52(3)(b) of Regulation (EU) No 1151/2012.
A felszólalást benyújtó felek nem szolgáltattak olyan érvényes indokolást, amely vitatta ezt a leírást.
Concerning the alleged failure of the name ‘Danbo’ to comply with Article 2 of Regulation (EC) No 510/2006, replaced by Article 5 of Regulation (EU) No 1151/2012, it should be noted that the relevant provision in force does not distinguish a country as an exceptional case for a geographical indication.
A felszólalást benyújtó felek több bizonyítékot is benyújtottak, amelyek állítólag azt mutatják, hogy a szóban forgó elnevezés köznevesült.
Likewise, appreciation whether or not ‘Danbo’ is a ‘traditional non-geographical name’ is not any more required.
Ugyanakkor a Codex Alimentarius külön szabványa, valamint a „Danbo” felvétele a Stresai Egyezmény B. mellékletébe nem jelenti azt, hogy az említett elnevezés ipso facto köznevesült volna.
The registration of ‘Danbo’ as a PGI is actually applied for on the basis of its reputation that is attributable to its geographical origin within the meaning of Article 5(2)(b) of Regulation (EU) No 1151/2012 and which is extensively described in the published single document and in the product specification.
Amint azt az Európai Unió Bírósága állandó ítélkezési gyakorlatában jelezte, a vámtarifakódok a vámügyekkel kapcsolatosak, és ezért nem relevánsak a szellemitulajdon-jogok szempontjából.
The opponents did not provide a valid reasoning challenging that description.
Továbbá, tekintettel az 1151/2012/EU rendelet szelleméből adódó területiség elvére, amely szerint a lehetséges köznévi jelleget az Unió területére vonatkozóan kell megvizsgálni, nem mérvadóak azok a korlátozott adatok sem, amelyeket főként a „Danbo” Európai Unión kívüli előállításával kapcsolatban nyújtottak be.
The opponents submitted several pieces of evidence that allegedly show that the name in question is generic.
A szóban forgó kifejezés Európai Unión kívüli megítélése és a kapcsolódó, szabályozási célú termelési szabványok harmadik országokban való esetleges megléte e határozat szempontjából nem releváns.
However, having a specific Codex Alimentarius Standard as well as an inclusion of ‘Danbo’ in Annex B to the Stresa Convention does not imply that the said name has become ipso facto generic.
A felszólalási eljárás során nem nyújtottak be bizonyítékot az ilyen sajtok harmadik országokból az Európai Unióba történő behozatalára vonatkozóan.
As indicated by the Court of Justice in its standing case law, tariff codes relate to customs issues and are therefore not relevant to the intellectual property rights.
Következésképpen nem indokolt az 1151/2012/EU rendelet 15. cikkének (1) bekezdése szerinti átmeneti időszakot biztosítani a harmadik országbeli termelők számára.
Furthermore, the limited data that were submitted concerning, in particular, the production of ‘Danbo’ outside the European Union are not relevant considering the principle of territoriality inherent to Regulation (EU) No 1151/2012, according to which the possibly generic nature of a name is to be assessed in relation to the territory of the EU.
A Dánia és a Danbo közötti kapcsolat a jó hírnéven alapul.
The perception of this term outside the European Union and the possible existence of related regulatory production standards in third countries are not deemed relevant to the present decision.
Dánia nagy számban nyújtott be olyan speciális kiadványokat és hivatkozásokat, amelyek azt mutatják, hogy Dánia és a Danbo között jó hírnéven alapuló kapcsolat áll fenn.
No evidence has been provided in the opposition procedure as regards imports of such cheese from third countries to the European Union.
Jó hírnevét az is erősíti, hogy nemzeti és nemzetközi kiállításokon és versenyeken egyaránt részt vesz, és számos díjat nyert.
As a consequence, there are no grounds for a transitional period under Article 15(1) of Regulation (EU) No 1151/2012 to be granted to specific producers in third countries.
Ami az EU területét illeti, a Danbo alapvetően Dániában készül, és alapvetően Dániában is forgalmazzák.
The link between Denmark and Danbo is based on reputation.
Dánia vitathatatlan bizonyítékokat nyújtott be arra vonatkozóan, hogy a „Danbo” fogyasztása és ismertsége erősen Dániára összpontosul, és hogy a dán fogyasztók döntő többsége elismeri az elnevezés Dániával fennálló kapcsolatát.
Denmark has submitted a high number of specialised publications and references that demonstrate that a reputational link exists between Denmark and Danbo.
Dánián kívül e sajt ismertsége rendkívül korlátozott.
Its reputation is further confirmed for its taking part in exhibitions and competitions both nationally and internationally and for winning a large number of awards.
Ez a tény azonban nem vezethet oda, hogy a Danbo köznevesült elnevezésnek tekintendő.