natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Without prejudice to the assessment in Section 8.2.2.2, the Commission considers, by way of a subsidiary line of reasoning, that even if Irish Revenue was right to have accepted the unsubstantiated assumption that the Apple IP licences held by ASI and AOE should be allocated outside of Ireland, which the Commission contests, the profit allocation methods endorsed in the contested tax rulings, which are based on that assumption, nevertheless produce an outcome that departs from a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
A Berry-rátát pénzügyi mutatóként szintén az alacsony kockázatú forgalmazók szokásos piaci ár elve szerinti díjazásának megbecslésére alkalmazzák [273].
In particular, the Commission considers those methods to undervalue ASI's and AOE's annual taxable profit in Ireland, since they are based on inappropriate methodological choices.
A Berry-ráta a vállalkozás hozzáadott értéket képviselő tevékenységeiből származó hozamot jeleníti meg, és abból indul ki, hogy e tevékenységeket tükrözik a vállalkozás működési kiadásai.
Those inappropriate choices result in a lowering of those companies' Irish corporation tax liability as compared to non-integrated companies whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
Mivel a Berry-rátában használt nevező a működési kiadás, a működési kiadásnak a tranzakciós nettó nyereség módszerben való alkalmazása és a Berry-ráta alkalmazása – a gyakorlatban – nem több, mint formai különbség.
The purpose of the assessment undertaken in recitals 327 to 360 is not to determine an arm's length remuneration for the functions performed by the Irish branches.
Az OECD transzferár-irányelvei mindenesetre meghatároznak olyan forgatókönyveket, amelyekben a Berry-ráta hasznosnak bizonyulhat, e forgatókönyvek azonban az ASI működési környezetétől különböző helyzeteket írnak le [274].
In light of the reasoning set out in Section 8.2.2.2, the Commission does not consider that Irish Revenue was right to have accepted the unsubstantiated assumption that the Apple IP licences held by ASI and AOE should be allocated outside of Ireland, which is the assumption on which the profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings is based.
Összegezve tehát elmondhatjuk, hogy sem a működési kiadás nyereségszint-mutatóként történő meghatározása a kifogásolt adóügyi határozatokban, sem az ad hoc jelentések által javasolt Berry-ráta nem megfelelő az ASI írországi fióktelepe által végzett tevékenységekért fizetendő szokásos piaci ár elve szerinti díjazás meghatározására.
Rather, the purpose of that assessment is to show that, even if Irish Revenue had been right to have accepted that unsubstantiated assumption, several of the methodological choices underlying those methods nevertheless result in a taxable profit for ASI and AOE in Ireland that departs from a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Az értékesítés helyett a működési költség nyereségszint-mutatóként történő meghatározása helytelen módon csökkenti az ASI éves írországi adóköteles nyereségét, mivel az eladási érték szélesebb körű nyereségszint-mutató, mint a működési költség, és – az ASI esetében – az eladások jelentős növekedést mutattak a kifogásolt adóügyi határozatok hatálya alatti időszakban, míg az ASI működési költsége viszonylag stabil maradt [275].
In other words, by endorsing those methods, the contested tax rulings should, in any event, be considered to confer a selective advantage on ASI and AOE for the purposes of Article 107(1) of the Treaty also under this subsidiary line of reasoning.
Különösen figyelemreméltó, hogy igen alacsony és stabil adóalapot eredményez az ASI írországi fióktelepe számára [276], amely nem tükrözi megfelelő módon a fióktelep által vállalt kockázatokat, ahogy azt a (337), (338) és (339) preambulumbekezdések is kifejtik.
More specifically, the Commission considers the following methodological choices, underlying the one-sided profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings to depart from a market-based outcome: (i) the choice of ASI's and AOE's Irish branches as the focus of the one-sided profit allocation methods, (ii) the choice of operating expense as profit level indicator, and (iii) the levels of accepted returns.
Ez a mutató ezért alacsonyabb díjazást eredményez a szóban forgó fióktelep számára, mint egy olyan független vállalkozás számára, amely adóköteles nyeresége a piacon a szokásos piaci ár elve alapján kialkudott árakat tükröz.
Unjustified choice of the Irish branches as the focus of the one-sided profit allocation method
Nem merülnek fel ilyen aggályok ott, ahol az eladási értéket használják nyereségszint-mutatóként az ASI írországi fióktelepe által végzett tevékenységek díjazásának meghatározásához.
When direct transfer pricing methods, such as the CUP method, are used to set the price of an intra-group transaction, the outcome is reflected equally for both parties to that transaction.
Az OECD transzferár-irányelveiben nyújtott útmutatás is alátámasztja azt, hogy a működési kiadás nyereségszint-mutatóként történő meghatározása egy beszerzéssel, értékesítéssel és forgalmazással kapcsolatos tevékenységeket végző vállalat esetében nem feltétlenül biztosítja a szokásos piaci ár elvével összhangban lévő piaci alapú eredmény megbízható megközelítését.
By contrast, when one-sided indirect transfer pricing methods are used, such as the TNMM, the transfer pricing analysis focuses only on the activities performed by one party to the controlled transaction (the ‘tested party’) and the remuneration for those activities, rather than on separate identifiable transactions and their prices.
Az irányelvek az ilyen tevékenységeket végző vállalatok számára az eladáson és nem a működési kiadáson alapuló díjazást javasolnak [277].
In the application of the TNMM, it is therefore necessary to select the tested party for which it is possible to benchmark the net margin earned by that party in the controlled transaction against the net margin earned by comparable independent companies in uncontrolled transactions [264].
Az OECD transzferár-irányelvei a Berry-ráta alkalmazásával kapcsolatban is hasonló kérdéseket vetnek fel [278].
To ensure that the estimation of the arm's length remuneration for that transaction is reliable, it is thus essential that the choice of the tested party is the best possible choice.
Mindenesetre azt a lehetőséget, hogy az összes költség legyen a nyereségszint-mutató, amely a működési kiadásnál szélesebb alapot jelent [279], soha nem vették számításba az ASI írországi fióktelepe tekintetében, és ez a mutató is növelte volna az ASI írországi adóköteles nyereségét.
In the one-sided profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings, which resemble the TNMM, only the activities of ASI's and AOE's Irish branches are taken into account [265].
Az AOE írországi fióktelepét az Apple úgy tüntette fel az Irish Revenue előtt, hogy az számítógépes termékek meghatározott körének gyártását és összeszerelését végzi.
The contested tax rulings thus accept the choice of the Irish branches as the ‘tested party’.
Az AOE a készletek tulajdonosa [280], és úgy tűnik, e készletekkel összefüggő költségeknek legalább egy része tekintetében vállalja és kezeli a kockázatokat [281].
Similarly, the Irish branches are identified as the tested party in both the PwC and [Apple's tax advisor] ad hoc reports.
Mivel fizikai jelenlét és kockázatkezelést végző munkavállalók híján központi irodája nincs olyan helyzetben, hogy ténylegesen viselje e kockázatokat, az AOE írországi fióktelepét úgy kell tekinteni, hogy viseli a készletekkel összefüggő valamennyi kockázatot.
The choice of the Irish branches as the ‘tested party’ is premised on the unsubstantiated assumption that ASI's and AOE's Irish branches perform the ‘less complex function’ as compared to their respective head offices, since the Apple IP licences had been allocated to the latter for tax purposes.
Ilyen körülmények között az AOE-hez hasonló gyártással foglalkozó vállalat számára az összes költséget magában foglaló nyereségszint-mutató megfelelőbb, mint a működési költségeken alapuló mutató.
The fact that the Irish branches have been chosen as the tested party equally implies that the activities of the head offices are considered to be more complex.
Az összes költség a működési költségnél szélesebb alapot biztosít, mivel az utóbbi nem tartalmazza a nyersanyagokkal összefüggő költségeket, míg az összes költségben benne van a költségek fő változó eleme, amelyet – főszabály szerint – az AOE-hez hasonló gyártással foglalkozó vállalatok számára az értékesített termékek költségei jelentik.
In the application of the TNMM, entities that are, for example, exposed to risk or own intangible property are often selected as the more complex function [266].
A Bizottság megállapítja e tekintetben, hogy a PwC- és a(z) [az Apple adótanácsadója]-féle ad hoc jelentés is az összes költségre számolt haszonkulcsot javasolja nyereségszint-mutatóként [282].
In this respect, it is important to clarify that the mere fact of owning an intangible asset does not necessarily mean that the owner of the intangible asset performs a complex function.
Az Irish Revenue azzal, hogy olyan nyereségfelosztási módszert fogadott el, amelynél az összes költség helyett a működési kiadás a nyereségszint-mutató, szelektív előnyt biztosított az AOE számára a nem integrált vállalkozásokhoz képest, amelyek adóköteles nyeresége a piacon a szokásos piaci ár elve alapján kialkudott árakat tükröz.
Therefore, even if the Apple IP licences held by ASI and AOE should have been allocated outside of Ireland, which the Commission contests, the choice of the Irish branches as the less complex function should be based on a comparison of the functions carried out by those branches as compared to their respective head offices and not on that mere assumption.
Bizonyos költségeknek, például az eladott termékek költségének a nyereségszint-mutatóból a kifogásolt adóügyi határozatok által az AOE vonatkozásában jóváhagyott kizárása helytelenül csökkenti e vállalat éves írországi adóköteles nyereségét, mivel az összes költség szélesebb körű nyereségszint-mutató, mint a működési kiadás, ezért csökkenteni tudja az írországi társaságiadófizetési-kötelezettséget.
As explained in recital 281, the activities of the head offices are limited to the board meetings of the two companies.
Összegezve tehát az, hogy az Irish Revenue a kifogásolt adóügyi határozatokban jóváhagyott nyereségfelosztási módszerekben a működési kiadást fogadta el nyereségszint-mutatóként az ASI írországi fióktelepe tekintetében az árbevétel, az AOE írországi fióktelepe tekintetében pedig az összes költség helyett, helytelenül csökkenti mindkét vállalat éves írországi adóköteles nyereségét a nem integrált vállalatokhoz képest, amelyek adóköteles nyeresége a piacon a szokásos piaci ár elve alapján kialkudott árakat tükröz.
The board meetings of the two companies are recorded in the minutes and, as evidenced in the summaries of those minutes provided in Table 4 and Table 5 and the descriptions provided in recitals 127 and 129, those minutes do not demonstrate any complex activities taking place at the level of ASI's and AOE's head offices.
Ezért a kifogásolt adóügyi határozatok úgy tekintendők, hogy a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében szelektív előnyt biztosítanak az ASI és az AOE számára.
According to those minutes, the board meetings mainly deal with decisions on financial management, such as receiving or paying dividends.
Az elfogadott hozamszintek túl alacsonyak
In particular, the head offices do not seem to perform, nor seem capable of performing, any active and critical roles with regard to R & D or the management of the Apple IP, as explained in recitals 281 to 293.
Az Irish Revenue a kifogásolt adóügyi határozatokban különböző hozamszinteket fogadott el az ASI és az AOE írországi fióktelepe számára.
By contrast, as explained in recitals 296 to 304, the functions of the Irish branches as presented to Irish Revenue consisted of functions for which the use of those licences was crucial and indications existed that those branches did in fact ensure IP-related functions that were crucial in building brand awareness and brand recognition in the EMEIA region.
Az ASI tekintetében az 1991-es határozat 12,5 %-os, a 2007-es határozat pedig [10–15] %-os árrést fogad el a fióktelep működési kiadására.
Given the limited capacity of the head offices to control any risk as compared to the scope of the activities of their respective Irish branches, the choice of the Irish branches as the tested, less complex, party to the transaction results in an annual taxable profit for ASI and AOE in Ireland that departs from a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
Az AOE tekintetében az 1991-es határozat 65 %-os árrést fogad el a fióktelep működési kiadására [60–70] millió USD ráfordításig, illetve ezen összegen felül 20 %-os árrést, míg a 2007-es határozat [10–15] %-os árrést fogad el a fióktelep működési kiadására a fióktelep árbevételének [1–5] %-os szellemi tulajdonjogból származó hozamával az írországi fióktelep „összes gyártási technológiája” [283] tekintetében.
Consequently, Irish Revenue's acceptance of the profit allocation methods premised on that choice lowers ASI's and AOE's annual Irish corporation tax liability as compared to non-integrated companies whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
Mivel a kifogásolt adóügyi határozatokra irányuló kérelmek benyújtásakor az Apple nem készített semmilyen nyereségfelosztással kapcsolatos jelentést, korabeli magyarázatok nem állnak rendelkezésre annak alátámasztására, hogy miért a fenti hozamszinteket választották 1991-ben és 2007-ben.
For that reason, the contested tax rulings should be considered to confer a selective advantage on ASI and AOE for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Úgy tűnik, hogy az 1991-es határozatban az AOE számára megállapított, a működési kiadás 65 %-át kitevő, de [60–70] millió USD felett 20 %-ra csökkenő küszöbrendszer egyeztetéseken keresztül született, mégpedig foglalkoztatásügyi megfontolások figyelembevételével, ahogy azt alátámasztják a 2.2.3. pontban szereplő kivonatok és különösen a kivonatokban az arra vonatkozó igényre tett hivatkozás, hogy „ne akadályozzák az írországi tevékenységek terjeszkedését” [284].
Inappropriate choice of profit level indicator
Ezzel kapcsolatban a Bíróság megállapította, hogy amennyiben valamely adóhatóság széles körű mérlegelési jogkörrel rendelkezik a kedvezményezettek, illetve azon feltételek meghatározása terén, amelyek mentén adókedvezményt biztosítanak az adórendszerrel össze nem függő kritériumok, például foglalkoztatásügyi megfontolások alapján, e mérlegelési jogkör gyakorlását úgy kell tekinteni, hogy az szelektív előnyt hoz létre.
Even if the Irish branches were appropriately considered to be the ‘less complex function’ and thus properly selected as the tested party for the one-sided profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings, which the Commission contests, the profit level indicators chosen for those methods do not result in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle.
A Bizottság nem ért egyet Írországnak a fenti hivatkozással [285] kapcsolatos értelmezésével, amely szerint nem lenne észszerűtlen, ha egy szerződéses gyártó csökkentett haszonkulcsot fogadna el költségeire azután, hogy bőkezű ellentételezésben részesült.
The profit level indicator selected for the application of a one-sided transfer pricing method, like the TNMM, is supposed to reflect the functions performed by the tested party in the controlled transaction, which the contested tax rulings accept to be the Irish branches.
Egy észszerűen eljáró gazdasági szereplő célja egy adott szintű kockázat melletti lehető legtöbb nyereség termelése, és egy észszerűen eljáró gazdasági szereplő nem fogadna el alacsonyabb hozamokat és mondana le nyereségről azért, mert egyébként kielégítő hozamra tett szert.
The profit level indicator proposed by Apple and endorsed by Irish Revenue in both the 1991 and 2007 tax rulings for determining ASI's and AOE's taxable profit for the functions they perform is operating expenses, which for AOE has been combined with a percentage of turnover since the 2007 ruling.
A Bizottság az Apple által a fenti hivatkozással [286] kapcsolatban adott értelmezést sem tartja megalapozottnak, amely hivatkozás – az Apple szerint – annak a ténynek a tükrében értelmezendő, hogy a növekedéshez szükséges járulékos állóeszköz-beruházások valószínűleg nem érik el a kiindulási állóeszköz-beruházások értékét [287].
Since the two branches perform different functions, the Commission will analyse the functions of each branch separately to conclude whether the choice of operating expenses as profit level indicator was appropriate in each case.
Különösen nem fogadható el az Apple [az Apple 2. adótanácsadója] által készített ad hoc jelentésben bemutatott érve [288], amely szerint a hatékonyság-növekedésből származó nyereségek után kevesebb adót kellene fizetni.
ASI's Irish branch was presented by Apple to Irish Revenue as performing mainly procurement, sales and distribution activities.
E jelentés szerint bizonyos küszöbérték feletti nyereségek csökkentett százalékarányú megadóztatása a háttérben húzódó méretgazdaságosságot tükrözi.
The choice of operating expenses as profit level indicator is generally associated with low-risk distributors [267].
A Bizottság azonban nem talál gazdasági indokot arra vonatkozóan, hogy egy vállalkozás alacsonyabb nyereségszinteket fogadjon el alacsonyabb költségek mellett.
Since ASI's head office lacks a physical presence or employees and is therefore unable to bear any product risk, it must be assumed that it is ASI's Irish branch that bears the risks in question.
Ez azonban az adott ügyfél vonatkozásában nem jelent automatikusan alacsonyabb nyereséget, mert az egységenkénti alacsonyabb haszonkulcsot elviekben bőven ellensúlyozhatja az adott ügyfél számára értékesített termékmennyiség növekedése.
The use of operating expense as profit level indicator does not reflect that risk, since the operating expense of ASI's Irish branch remained relatively stable over the period during which the contested tax rulings were in force.
Írország nem tett az Apple semmilyen olyan árazási stratégiájára utalást, amely hasonló jövedelmezőségi mintának felelne meg.
By contrast, ASI's sales substantially increased over that same period.
Mindenesetre az effektív adókulcsokra adott kedvezményekhez hasonló ösztönzők, amelyek célja a tevékenység és a foglalkoztatás fokozása, nincsenek összhangban az adórendszer logikájával.
This de-correlation between operating expense and sales calls into question the appropriateness of operating expense as profit level indicator for determining ASI's taxable profit [268].
Ezzel szemben a Bizottság el tudja fogadni Írország [289] és az Apple [290] által az 1991-es adóügyi határozatban jóváhagyott amortizációs leírással kapcsolatban adott magyarázatát, amely leírásra vonatkozóan az eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság kétségeinek adott hangot.
Second, ASI provides warranties for all goods sold throughout the EMEIA region.
Azt, hogy az Irish Revenue elfogadta, hogy az amortizációs leírások összegét [1–10] millió USD-ben korlátozzák a beszámolókban az amortizációért felszámolt összeg felett, a Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatban bármely módszer alapján megalapozatlannak, illetve bármely tényleges kiadás alapján indokolatlannak minősítette, és inkább egyeztetések eredményének tekintette.
Those warranties constituted the most significant liability in the transfer of assets and liabilities from ASI to ADI in relation to that region [269].
Írország és az Apple úgy vélte ezzel kapcsolatban, hogy az 1991-es adómegállapítás korlátozza az adólevonást.
Since ASI's head office lacks a physical presence or employees and is therefore unable to bear any product risk, ASI's Irish branch must be considered to owe that liability.
Írország szerint az ASI és az AOE éves korlátozást ajánlott fel az amortizációs leírások lehívására, habár az ASI és az AOE rövidebb időszakon keresztül nagyobb kedvezmények igénylésére lett volna jogosult [291], így az adóügyi határozat ezen eleme nem részesíti szelektív előnyben ezeket a vállalkozásokat, amikor azok vizsgálatára egyenként, az adóügyi határozatok más elemeitől különválasztva kerül sor.
However, the choice of operating expense as profit level indicator does not reflect that level of risk since, as explained in recital 336, the use of operating expense as profit level indicator is generally associated with low-risk distributors [270].
A 2007-es adóügyi határozat tekintetében a PwC és a(z) [az Apple adótanácsadója] által készített ad hoc jelentések ex post indoklást nyújtanak az ASI és az AOE írországi fióktelepe tekintetében megállapított hozamszintekre vonatkozóan.
Third, ASI systematically relies on third party contractors [271] to ensure its distribution function.
Mindkét jelentés alapját egy összehasonlíthatósági tanulmány adja, de amíg a PwC-féle jelentés az összes olyan vállalkozást bemutatja, amelyet az adótanácsadó hasonlónak talált egy állítólagos szokásos piaci ár elve szerinti hozam becsléséhez a két fióktelep tekintetében, a(z) [az Apple adótanácsadója]-féle ad hoc jelentés nem teszi közzé, hogy mely hasonló vállalkozásokat használta fel.
Indeed, the turnover generated by ASI is constituted for a large part of goods which are never physically handled in Ireland.
A(z) [az Apple adótanácsadója]-féle ad hoc jelentés összehasonlíthatósági kérdéseket vet fel, különösen tekintettel a jelentés által feltárt lényeges különbségekre [292], mindenesetre folytatja a hasonló vállalkozások adatbázisában való keresést.
The risk borne in respect of products which are not handled in Ireland would be better captured in total sales than in operating expense, because although the payments for outsourced services might be reflected in the operating expense of the branch, this amount would include a remuneration for the third party in providing the services and does not reflect the activity generated costs as such.
A Bizottság mindenekelőtt úgy véli, hogy az összehasonlíthatósági tanulmány, amely a hasonló vállalkozások adatbázisában való keresésen alapul, nem megfelelő eszköz arra, hogy meghatározzák az ASI és az AOE írországi fióktelepe számára a szokásos piaci ár elve szerinti nyereséget.
However, the degree of detail available on ASI's operating expense is insufficient to identify components of the operating expense, such as payment for outsourced costs and staff costs [272].
Ahhoz, hogy egy ilyen tanulmány megbízhatóan megközelítse a szokásos piaci ár elvével összhangban lévő piaci alapú eredményt, az összehasonlíthatósági tanulmányban szereplő harmadik felek által eladott termékeknek összehasonlíthatónak kell lenniük az ASI által értékesített és az AOE által gyártott termékekkel.
For the reasons set out in recitals 337, 338 and 339, the choice of operating expenses as profit level indicator, instead of sales, improperly reflects the risks borne and the significant activities performed by ASI's Irish branch.
A PwC és a(z) [az Apple adótanácsadója] által a hasonló vállalkozások kiválasztásához alkalmazott kizárási kritériumok nem vették figyelembe azt a tényt, hogy az Apple kiváló minőségű márkás termékeket értékesít és ekként is pozicionálja termékeit a piacon, míg a kiválasztott vállalatok lehet, hogy másként pozicionálják magukat a piacon.