natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 37 provides that the President of the Tribunal can designate another judge to replace him at full bench hearings (the Vice-President is not mentioned).
A Bizottság megjegyzi, hogy a szervezeti és eljárási törvény tartalmaz egy rendelkezést, amely jogot ad az Alkotmánybíróság elnökének a határozatok kihirdetésének elrendelésére [71].
Furthermore, if the term of the President of the Tribunal ends, certain key functions are assumed by the judge with the ‘greatest aggregate seniority’ (Article 11(2)), or by the ‘most junior’ judge (Article 11(4)) and not by the Vice-President.
Ugyanakkor a végrehajtási törvény mégis kizárja az Alkotmánybíróság által meghozott bizonyos határozatok kihirdetését, beleértve a fent hivatkozott határozatokat [72].
Also, the Law no longer foresees that the Vice-President can preside the General Assembly, contrary to the Law of 22 July 2016.
Ezek az új aggályok különösen a fegyelmi eljárásra, az idő előtti visszavonulásra, az Alkotmánybíróság bíráival szembeni újkövetelményekre, az Alkotmánybíróság belső szervezetének jelentős megváltoztatására, az Alkotmánybíróság elnöki és elnökhelyettes tisztségére történő jelöltállítási folyamatra, továbbá az Alkotmánybíróság eljáró elnökének kinevezésére vonatkoznak.
In addition, Article 17(1) of the Implementing Law provides that for the period after the publication of the law until the formal appointment of the new President of the Tribunal, the Tribunal shall be headed by the judge whom the President of the Republic has tasked with performing the duties of the President of the Tribunal (see section 5.3 below).
A Bizottság úgy véli, hogy különösen az Alkotmánybíróság eljáró elnökének kinevezésére és az elnöki tisztségre történő jelölési folyamatra vonatkozó rendelkezések, továbbá a Szejm 7. ciklusa által megválasztott bírák felesketésének megtagadása, miközben lehetővé teszik a Szejm 8. ciklusa által érvényes jogalap nélkül jelölt három bíró hivatalba lépését, együttese hatása súlyosan fenyegeti az Alkotmánybíróság legitimitását és ebből következően az alkotmányos felülvizsgálat hatékonyságát.
The combined effect of these provisions denies the specific position of the Vice-President as the deputy of the President of the Constitutional Tribunal.
Ezen túlmenően, mindaddig, amíg a Szejm 7. ciklusa által 2015. októberében törvényesen jelölt három bíró nem léphet a bírói hivatalába az Alkotmánybíróságon, a Bizottság úgy véli, hogy az Alkotmánybíróság új elnökének választási folyamata alapvetően jogellenes,
The position of Vice-President of the Tribunal is recognised in the constitution.
A Bizottság megjegyzi azt is, hogy e három törvény elfogadásának az időzítése és számos kulcsfontosságú rendelkezés tekintetében a megfelelő átmeneti idő hiánya megvonja az Alkotmánybíróságtól a lehetőséget, hogy felülvizsgálja azok alkotmányosságát a hatálybalépésük előtt.
Even if the constitution does not specify the role of the Vice-President, the provisions referred to in the previous paragraph undermine the position of Vice-President and potentially raise an issue of constitutionality which requires an effective constitutional review.
Ezen túlmenően: továbbra is előfordulnak a lengyel hatóságoknak az Alkotmánybíróság legitimitását aláásó cselekményei és nyilatkozatai, beleértve az Alkotmánybíróság elnöke elleni bűnügyi nyomozás megindítását.
The appointment of an ‘acting President of the Tribunal’
A Bizottság emlékeztet az állami szervek közötti lojális együttműködés elvére, amit a Velencei Bizottság is kiemelt, és ami a jogállamiság által vezérelt demokratikus állam alkotmányos előfeltétele.
Article 17(1) of the Implementing Law provides: ‘If it is necessary to implement the procedure for submitting candidates for the post of President of the Tribunal referred to in Article 21, for the period between the day after the date on which this Act is published and the appointment of the President of the Tribunal, the Tribunal shall be headed by the judge of the Tribunal whom the President of the Republic, by way of a decision, has tasked with performing the duties of the President of the Tribunal.’
A Bizottság különösen aggódik a jogállamiság ilyen rendszerszerű fenyegetettségének következményei miatt:
Article 21 establishes a specific procedure for the selection of the candidates for the post of President of the Tribunal to be presented by the General Assembly to the President of the Republic (see above).
Az a tény, hogy az Alkotmánybíróság akadályozva van az eredményes alkotmányossági felülvizsgálat teljes körű biztosításában, káros hatással van az Alkotmánybíróság integritására, stabilitására és megfelelő működésére, ami a jogállamiság egyik alapvető biztosítéka Lengyelországban.
Article 17(2) provides: ‘The President of the Republic shall select the judge of the Tribunal tasked with performing the duties of the President of the Tribunal from among the judges of the Tribunal with the longest period of service in the ordinary courts or in central government posts involving application of the law.’
Ahol alkotmánybírósági rendszer jött lére, ott annak hatásossága a jogállamiság egyik kulcsfontosságú eleme.
Article 17(3) provides that the new procedure established in the Law on organisation and proceedings for selecting the candidates for the post of President of the Tribunal would not apply in this case.
A jelenlegi körülmények között a lengyel törvények [73] alkotmányossága többé nem garantálható.
Article 16(1) of the implementing Law provides: ‘If, on the day of publication of this Act, the General Assembly: 1) has not been convened by the President of the Tribunal, or 2) has been convened by the President of the Tribunal in a manner incompatible with the requirements of the Act referred to in Article 3, or 3) has not submitted candidates for the post of President of the Tribunal to the President of the Republic, or 4) has submitted candidates for the post of President of the Tribunal to the President of the Republic, but the President of the Republic has not appointed the President of the Tribunal, or 5) has selected candidates for the post of President of the Tribunal in violation of the Act referred to in Article 3, — the procedure for submitting candidates for the post of President of the Tribunal shall be carried out in accordance with the rules laid down in Article 21 of this Act.’
A lengyel jogrendszerbe és annak tisztességébe és következetességébe vetett bizalmat súlyosan károsítja az, hogy a lengyel kormány megtagadja az Alkotmánybíróság határozatainak kihirdetését.
Article 16(2) provides: ‘In the cases referred to in paragraph 1(1)-(5), all actions and instruments implemented within the framework of the procedure for submitting candidates for the post of President of the Tribunal to the President of the Republic shall be repealed.’
Ezt erősíti az a tény, hogy a Legfelsőbb Bíróság szükséges tartotta, hogy döntést hozzon [74], amely kimondja, hogy az Alkotmánybíróság határozatai akkor is kötelezőek, ha azokat nem hirdették ki.
The acting President of the Tribunal is given a wide range of powers as long as there is no new President of the Tribunal.
Hasonló nyilatkozatokat tett a Legfelsőbb Közigazgatási Bíróság Főtanácsa [75] és más hatóságok, különösen a Lengyel Nemzeti Igazságszolgáltatási Tanács, [76] az Országos Ügyvédi Kamara, [77] és az Országos Jogtanácsosi Szövetség [78].
In particular, according to Article 18 of the Implementing Law the acting President shall enable the unlawfully elected ‘December judges’ to perform their duties as judge (see section 2 above) and lead the new selection process and exercise fully the powers of the President of the Tribunal as long as there is no formally appointed new President [69].
A jogállamiság tiszteletben tartása nem csupán annak az előfeltétele, hogy az EUSZ 2. cikkében meghatározott valamennyi alapvető értéket védelemben részesítsék.
These provisions which allow the President of the Republic to directly appoint an acting President raise serious concerns as regards the principles of the separation of powers and the independence of the judiciary as protected by the Polish constitution.
Ez egyben a Szerződésekből és a nemzetközi jogból eredő jogok és kötelezettségek betartásának, valamint az állampolgárok, a vállalkozások és a nemzeti hatóságok közötti kölcsönös bizalom megteremtésének is előfeltétele az összes többi tagállam jogrendszerében is.
In particular, the constitution does not provide for the function of acting President of the Tribunal.
A Bizottság megjegyzi, hogy egy év időtartam alatt hat egymást követő jogszabályt léptettek hatályba az Alkotmánybírósággal kapcsolatban.
Moreover, the power given to the President of the Republic to appoint an acting President of the Tribunal appears to be contrary to Article 194(2) of the constitution which provides that the President and Vice-President of the Tribunal shall be appointed by the President of the Republic ‘from amongst candidates proposed by the General Assembly of the Judges of the Constitutional Tribunal’, while the procedure in the Implementing Law denies any such role to the General Assembly.
Az összes érdekelt féllel folytatott megfelelő konzultáció és az állami hatóságok közötti megkövetelt lojális együttműködés szelleme nélküli ilyen jogalkotási aktivizmus hátrányos az Alkotmánybíróság stabilitására, integritására és megfelelő működésére.
The judgment of the Tribunal of 7 November 2016 confirms that candidates for the post of President of the Tribunal should be proposed by the General Assembly.
JAVASOLT INTÉZKEDÉS
Furthermore, the criteria to be used by the President of the Republic to choose the acting President appear arbitrary.
A Bizottság javasolja, hogy a lengyel hatóságok hozzanak sürgős és megfelelő intézkedéseket a jogállamiság elvét érintő ezen rendszerszerű fenyegetés kezelése érdekében.
The choice should be made from amongst the judges of the Tribunal with the longest period in ordinary courts or in central government posts.
Közelebbről, a Bizottság azt ajánlja a lengyel hatóságoknak, hogy tegyék meg a 2016. július 27-i ajánlásban már kért alábbi intézkedéseket:
These criteria appear arbitrary as someone with no meaningful experience in the judiciary but only in central government could be selected, while someone with a long experience in the Tribunal itself but not in ordinary courts could not be selected.
teljes körűen hajtsák végre az Alkotmánybíróság 2015. december 3-i és 9-i határozatait, amelyek előírják, hogy a korábbi parlament által jelölt három bíró hivatalba léphessen az Alkotmánybíróságon, valamint hogy az új parlament által érvényes jogalap nélkül jelölt három bíró ne foglalhassa el a bírói hivatalt anélkül, hogy érvényesen megválasztották volna őket; emiatt a köztársasági elnöknek sürgősen fel kell esketnie a korábbi törvényhozás által megválasztott három bírót;
These provisions also disregard any prior steps in the selection process taken by the Tribunal before the entry into force of the new law.
ki kell hirdetni és végre kell hajtani Alkotmánybíróság 2016. március 9-i határozatait és a 2016. július 22-i törvényre vonatkozó 2016. augusztus 11-i határozatát, továbbá az ezen napot követően meghozott és a jövőbeli határozatokat;
Article 16(3) of the Law of 22 July 2016 required the Tribunal to initiate the selection process of the candidate between the 30th and the 15th day before the end of the term of office of the incumbent.
gondoskodjanak arról, hogy az Alkotmánybíróságról szóló törvény bármely reformja során tartsák tiszteletben az Alkotmánybíróság határozatait, teljes körűen vegyék figyelembe a Velencei Bizottság véleményét, és biztosítsák, hogy nem ássák alá az Alkotmánybíróság mint az alkotmány őrének hatékonyságát;
Article 16(2) of the Implementing Law repeals any steps taken by the Tribunal to fulfil this obligation.
tartózkodjanak az olyan intézkedésektől és nyilatkozatoktól, amelyek alkalmasak arra, hogy aláássák az Alkotmánybíróság legitimitását és hatékonyságát.
Such interference by the legislative power with any possible decision taken previously by the Tribunal raises concerns as regard the independence of the judiciary and the principle of loyal cooperation between state organs.
A Bizottság különösen a következőket javasolta a lengyel hatóságoknak:
The appointment of a President of the Tribunal on 21 December 2016
biztosítsák, hogy az Alkotmánybíróság sürgősséggel és hatékonyan felülvizsgálhassa a bírák jogállásáról szóló törvény, a szervezeti és eljárási törvény és a végrehajtási törvény alkotmányosságát, és hogy a vonatkozó határozatokat késedelem nélkül hirdessék ki és teljes körűen hajtsák végre;
On 19 December 2016, the President of the Republic appointed judge Julia Przylębska, to the position of acting President of the Constitutional Tribunal.
biztosítsák, hogy az Alkotmánybíróság új elnökének kinevezésére ne kerüljön sor addig, amíg az Alkotmánybíróságnak az új törvények alkotmányosságára vonatkozó határozatát nem hirdetik ki és nem hajtják végre teljes körűen, és a Szejm 7. ciklusa által 2015. októberében törvényesen jelölt három bíró nem lép bírói hivatalába az Alkotmánybíróságon;
The Commission considers that this procedure which led to the appointment of a new President of the Tribunal is fundamentally flawed as regards the rule of law.
biztosítsák, hogy amíg az Alkotmánybíróság új elnökét nem nevezik ki jogszerűen, őt az Alkotmánybíróság elnökhelyettese helyettesítse, ne pedig eljáró elnök vagy az Alkotmánybíróság elnökeként 2016. december 21-én kinevezett személy.
As explained above, the procedure was led by an acting President whose appointment raises serious concerns as regards the principles of the separation of powers and the independence of the judiciary as protected by the Polish constitution.
A Bizottság hangsúlyozza, hogy létfontosságú a különféle állami intézmények közötti lojális együttműködés a jogállamisághoz kapcsolódó ügyekben ahhoz, hogy a jelenlegi helyzetre megoldást lehessen találni.
Furthermore, the fact that the procedure allowed the three ‘December judges’ unlawfully nominated by the new legislature of the Sejm to participate in the process rendered the entire selection process unconstitutional (see section 2 below).
A Bizottság felkéri a lengyel hatóságokat, hogy ezen ajánlás kézhezvételtől számított kettő hónapon belül oldják meg a jelen ajánlásban szereplő problémákat, és tájékoztassák a Bizottságot az e célból foganatosított intézkedésekről.
Similarly, the fact that the lawfully elected ‘October judges’ could not participate in the process equally had an impact on the outcome, and therefore vitiated the process.
A Bizottság emlékeztet arra is, hogy a jogállamisági keret alapján elfogadott ajánlás nem zárja ki az EUSZ 7. cikke szerint mechanizmusok közvetlen beindítását, amennyiben valamely tagállamban a helyzet hirtelen rosszabbodása miatt határozottabb fellépésre van szükség az EU részéről [79].
Moreover, the very short notice for the convocation of the General Assembly and the refusal to postpone the meeting raise serious concerns.
A Bizottság készen áll arra, hogy a jelen ajánlás alapján konstruktív párbeszédet folytasson a lengyel kormánnyal.
Finally, the election of candidates by six judges only is incompatible with the judgment of the Tribunal of 7 November 2016 according to which Article 194(2) of the constitution must be understood as providing that the President of the Tribunal shall be appointed by the President of the Republic from amongst candidates which have obtained a majority vote in the General Assembly of the Tribunal.
Kelt Brüsszelben, 2016. december 21-én.
For these reasons, the Commission considers that these provisions on the appointment of an acting President of the Tribunal and of an President of the Tribunal, and their implementation on 19, 20 and 21 December 2016 seriously threaten the legitimacy of the Constitutional Tribunal and consequently the effectiveness of the constitutional review.
a Bizottság részéről
FINDING OF A SYSTEMIC THREAT TO THE RULE OF LAW
első alelnök
For the reasons set out above, the Commission considers that whereas some of the issues addressed in its recommendation of 27 July 2016 have been addressed, important issues remain unresolved, and new concerns have arisen in the meantime.
A Bizottság (EU) 2016/1374 ajánlása (2016. július 27.) a lengyelországi jogállamiságról (HL L 217., 2016.8.12., 53. o.)
The Commission is therefore of the opinion that the situation of a systemic threat to the rule of law in Poland presented in its Recommendation of 27 July 2016 remains.
A Bizottság közleménye – A jogállamiság megerősítésére irányuló új uniós keret, COM(2014) 158 final.
In particular:
Lásd: COM(2014) 158 final, I. melléklet, 2. szakasz.
As regards the composition of the Constitutional Tribunal, its judgments of 3 and 9 December 2015 have still not been implemented; as a result, the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm cannot take up their judicial functions in the Constitutional Tribunal.
A 2016. július 22-i törvény 38. cikk (3)-(6) bekezdése, 61. cikk (6) bekezdése, 83. cikk (2) bekezdése, 84-87. cikke és 89. cikke.
A solution is all but forthcoming as the three new laws adopted in November and December 2016 [70] require that the three judges nominated by the 8th term of the Sejm without a valid legal basis take up their judicial functions.
A 2016. július 22-i törvény 26. cikk (1) bekezdés (1) pont (g) alpontja, 68. cikk (5)-(7) bekezdése.
Moreover, the absence of the three judges lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm, taken together with the attendance requirements which remain high, have at different occasions threatened the effectiveness of the Tribunal because of a lack of quorum for the adoption of resolutions by the General Assembly or of judgments in full bench.
A 2016. július 22-i törvény 38. cikk (3)-(6) bekezdése, 61. cikk (3) és (6) bekezdése, 68. cikk (5)-(7) bekezdése és 83. cikk (2) bekezdése.
As regards the publication of judgments, the judgment of the Constitutional Tribunal of 9 March 2016 has still not been published in the Official Journal.
Az Európai Parlament határozata (2016. szeptember 14.) a legutóbbi lengyelországi fejleményekről és azoknak az Európai Unió Alapjogi Chartájában rögzített alapvető jogokra gyakorolt hatásáról (2016/2774(RSP)).
In addition, the Polish Government refuses to publish the judgment of 11 August 2016 concerning the Law of 22 July 2016 on the Constitutional Tribunal and all other judgments rendered after that date, including the judgement of 7 November 2016 concerning the provisions of the Law of 22 July 2016 on the selection of the candidates for the post of President of the Tribunal.
860/2016, CDL-AD(2016)026. sz. vélemény.
As a result, the uncertainty continues on the legal basis on which the Tribunal must act and on the legal effects of its judgments.
Lásd az Alkotmánybíróság elnökének 2016. november 7-i leiratát.
The Commission notes that the Law on the organisation and proceedings contains a provision which gives the power to the President of the Tribunal to order publication of the judgments [71].
szakasz.
However, the Implementing Law still precludes the publication of certain judgments rendered by the Tribunal, including the judgments referred to above [72].
Lásd még: 6. cikk (7) bekezdés.
As regards the effectiveness of the constitutional review, the Commission considers that even if certain improvements can be noted as compared to the Law of 22 July 2016, the three new laws adopted in December 2016 contain a number of provisions which do not respect earlier judgments of the Constitutional Tribunal and added new concerns as compared to those identified in the Recommendation of 27 July 2016.
860/2016, CDL-AD(2016)026. sz. vélemény 106. bekezdés.
These new concerns relate in particular to the disciplinary proceedings, the possibility of early retirement, the new requirements for judges of the Tribunal, the significant changes to the internal organisation of the Tribunal, the selection procedure for candidates to the post of President and Vice-President of the Tribunal, the role of the Vice-President of the Tribunal and the appointment of an acting President of the Tribunal.
Lásd: 5. cikk.
The Commission considers in particular that the combined effect of the provisions on the appointment of an acting President of the Tribunal, the selection procedure for the candidates to the post of President and the refusal to swear in the judges elected by the 7th Sejm while providing for the taking up of office of the three judges nominated by the 8th term of the Sejm without a valid legal basis, seriously threaten the legitimacy of the Constitutional Tribunal and consequently the effectiveness of the constitutional review.
Lásd: 6. cikk (1) bekezdés és 11. cikk (5) bekezdés.
In addition, as long as the the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm cannot take up their judicial functions in the Constitutional Tribunal, the Commission considers that the selection process of the new President of the Tribunal remains fundamentally flawed.
Lásd: 18. cikk (2) bekezdés és 21. cikk (2) bekezdés.
The Commission also notes that the timing of the adoption of these three laws and the lack of an appropriate vacatio legis for a number of key provisions denies the possibility to the Constitutional Tribunal to review their constitutionality before their entry into force.
833/2015, CDL-AD(2016)001. sz. vélemény 136. bekezdés.
In addition, actions and public statements by the Polish authorities undermining the legitimacy and efficiency of the Constitutional Tribunal continue to occur, including the launching of a criminal investigation against the President of the Constitutional Tribunal.
Lásd: a lábjegyzetek 7. bekezdését.
The Commission recalls the principle of loyal cooperation between state organs which is, as underlined in the opinions of the Venice Commission, a constitutional precondition in a democratic state governed by the rule of law.
Lásd az ajánlás 23. bekezdését.
The Commission is particularly concerned by the consequences of this situation of a systemic threat to the rule of law:
860/2016 sz. vélemény 101. bekezdés.
The fact that the Constitutional Tribunal is prevented from fully ensuring an effective constitutional review adversely affects its integrity, stability and proper functioning, which is one of the essential safeguards of the rule of law in Poland.
833/2015 sz. vélemény 43., 142. és 143. bekezdés.
Where a constitutional justice system has been established, its effectiveness is a key component of the rule of law.
Az alkotmány 188. cikke.
Under the current circumstances, the constitutionality of Polish laws [73] can no longer be effectively guaranteed.
Az alkotmány 189. cikke.
The trust in the Polish legal system, in its integrity and coherence is seriously damaged by the refusal of the Polish Government to publish the judgments of the Constitutional Tribunal.
Az alkotmány 198. cikke a következők személyekre utal: köztársasági elnök, miniszterelnök és a kormány tagjai, a Lengyel Nemzeti Bank elnöke, a Legfőbb Számvevőszék elnöke, a Nemzeti Rádió és Televízió Műsorszórási Tanács tagjai, azon személyek, akiknek a miniszterelnök megbízást adott egy minisztérium vezetésére, továbbá a fegyveres erők főparancsnoka.
This is confirmed by the fact that the Supreme Court considered it necessary to issue a resolution [74] stating that judgments of the Constitutional Tribunal are binding even if they are not published.
Az alkotmány 126. cikke.
Similar statements have been expressed by the Chief Council of the Supreme Administrative Court [75] and other authorities, in particular the National Council of the Judiciary of Poland, [76] the National Bar Association, [77] and the National Solicitor Association [78].
Lásd az ajánlás 4.2.1. szakaszát.
Respect for the rule of law is not only a prerequisite for the protection of all the fundamental values listed in Article 2 TEU.
Lásd az ajánlás 4.2.3. szakaszát.
It is also a prerequisite for upholding all rights and obligations deriving from the Treaties and from international law, and for establishing mutual trust of citizens, businesses and national authorities in the legal systems of all other Member States.
Lásd az ajánlás 4.2.7. szakaszát.