natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission observes further that the liberalisation of air transport in 1997 [15] led to the emergence of low-cost carriers operating a new business model.
A Bizottság közleménye – A repülőterek finanszírozására és a regionális repülőterekről közlekedő légitársaságoknak nyújtott indulási célú állami támogatásokra vonatkozó közösségi iránymutatások (HL C 312., 2005.12.9., 1. o.).
At the time the 1999 agreements were concluded, the EU market share of the low-cost carriers amounted to around 5 %, with an expected growth potential.
Erre az információra az állami támogatásokra vonatkozó határozatokkal kapcsolatos szakmai titoktartásról szóló, 2003. december 1-i C(2003) 4582 közleményében (HL C 297., 2003.12.9., 6. o.) említett szakmai titoktartási kötelezettség vonatkozik.
In the present case, the Commission further observes that, due to the opening of the Great Belt Bridge, Aarhus airport decided to modify its business model and to switch from domestic to international flights.
A T-128/89. sz., Aéroports de Paris kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (T-128/98, ECLI:EU:T:2000:290) 125. pontja.
Moreover, as mentioned in recital 102, the 1999 agreements contribute to the profitability of the airport.
Értékelése elvégzése céljából a Bizottság egy tanulmányt készíttetett a Moore Stephens-szel (a továbbiakban: a Bizottság szakértője).
The Commission also notes that according to Denmark, due to the gradual increase in passengers and the long-term switch from domestic to international flights following the opening of the Great Belt Bridge, Aarhus airport achieved net profits of around DKK 2 million in 2010 and expects also for the coming years positive results.
A Bizottság szakértője elemezte a Ryanair és az aarhusi repülőtér által kötött 1999. évi megállapodások pénzügyi adatait.
Consequently, the 1999 agreements can be considered part of an overall strategy of the airport to lead to profitability at least in the long term.
A T-196/04. sz., Ryanair kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (T-196/04, ECLI:EU:T:2008:585) 59. pontja (a továbbiakban: a Charleroi-ügyben hozott ítélet).
Finally, the Commission notes that the airport infrastructure used by Ryanair is also open to all other airlines.
A C-482/99. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben 2002. május 16-án hozott ítélet (ECLI:EU:C:2002:294) 71. pontja (a továbbiakban: a Stardust Marine ügyben hozott ítélet).
Conclusion
Lásd a C 12/08 (ex NN 74/07) számú állami támogatásról – Szlovákia – Megállapodás a pozsonyi repülőtér (Bratislava Airport) és a Ryanair között című, 2010. január 27-i 2011/60/EU bizottsági határozatot (HL L 27., 2011.2.1., 24. o.), és a C 25/2007. – Finnország kontra Tampere Pirkkala repülőtér és a Ryanair – ügyben hozott bizottsági határozatot
In view of the conducted incremental profitability calculation (see recitals 82 to 103), the Commission concludes that the 1999 agreements [16] between Aarhus airport and Ryanair are in line with the MEOP, as they incrementally contribute, from an ex ante standpoint, to the profitability of the airport.
Az indokolt nyereségességi árrés a tőkemegtérülés „normális” rátája, azaz az a tőkemegtérülési mutató, amely egy hasonló kockázatú beruházásért egy átlagos vállalkozástól elvárható.
In other words, all costs of the airport stemming from the arrangement with Ryanair are covered by the incremental revenue (from aeronautical and non-aeronautical activities) with a reasonable profit margin.
Ez nem zárja ki annak figyelembevételét, hogy a megállapodások időtartama alatt a jövőbeni nyereségek ellensúlyozhatják a kezdeti veszteségeket.
Moreover, the 1999 agreements can be considered part of an overall strategy of the airport to lead to profitability at least in the long term, and the infrastructure used by Ryanair is also open to all other airlines.
A Ryanair utasok aránya az aarhusi repülőtéren körülbelül 30 %.
Thus, the Commission concludes that Aarhus airport's decision to enter into the 1999 agreements with Ryanair does not confer any economic advantage on the airline that it would not have obtained under normal market conditions.
A Tanács 1992. július 23-i 2407/92/EGK rendelete a légifuvarozók engedélyezéséről (HL L 240., 1992.8.24., 1. o.), a Tanács 1992. július 23-i 2408/92/EGK rendelete a közösségi légifuvarozók Közösségen belüli légi útvonalakhoz jutásáról (HL L 240., 1992.8.24., 8. o.) és a Tanács 1992. július 23-i 2409/92/EGK rendelete a légi szolgáltatások vitel- és tarifadíjairól (HL L 240., 1992.8.24., 15. o.).
CONCLUSION
Ez nem érinti az 1999. évi megállapodások semmilyen módosítását vagy kicserélését, illetve az ezt követően a közvetlenül a Ryanair, illetve a Ryanair által ellenőrzött más jogalany, valamint az aarhusi repülőtér irányítója között kötött kiegészítő megállapodásokat.
Article 1
A Bizottság 2011. április 8-i levelével további információkat kért a Ryanairtől.
The principal agreement and the marketing agreement concluded on 2 November 1999 between Aarhus Lufthavn A/S and Ryanair Ltd do not constitute aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
A Ryanair a 2011. július 15-i levéllel válaszolt.
Article 2
A Bizottság 2011. augusztus 5-i levelével továbbította a Ryanair észrevételeit Dániának.
This Decision is addressed to the Kingdom of Denmark.
Dánia további információkat szolgáltatott 2011. szeptemberi 8-i és 2011. szeptember 22-i, 2012. április 12-i és 2012. május 22-i levelével.
Done at Brussels, 20 February 2014.
Az eljárás megindításáról szóló határozat a Ryanair és az aarhusi repülőtér között 1999-ben kötött megállapodásokra vonatkozik.
For the Commission
E határozat tehát nem érinti az 1999. évi megállapodások semmilyen módosítását vagy kicserélését, illetve az ezt követően kötött kiegészítő megállapodásokat.
Vice-President
Dánia rámutat, hogy az aarhusi repülőtér szerint a közötte és a Ryanair közötti előzetes tárgyalások már 1998 elején megkezdődtek.
OJ C 109, 30.4.2008, p. 15.
Dánia kiemeli továbbá, hogy e tárgyalásokat 1999 tavaszán ideiglenesen felfüggesztették, mivel a felek nem tudtak megállapodásra jutni.
With effect from 1 December 2009, Articles 87, and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
Dánia kijelenti továbbá, hogy 1999 júniusában a SAS bejelentette, hogy 1999. október végével meg fogja szüntetni az Aarhus-London járatot.
The two sets of Articles are in substance identical.
E tekintetben Dánia rámutat, hogy 1999 nyarán újrakezdődtek a tárgyalások a Ryanair és a szolgáltatói partnerségért felelős igazgató által képviselt aarhusi repülőtér között.
For the purposes of this Decision references to Articles 107 and 108 TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88 of the EC Treaty when appropriate.
Ebből következően Dánia úgy véli, hogy sem a repülőtér részvényesei, sem a polgári légiközlekedési hatóságok nem vettek részt közvetlenül vagy közvetve a Ryanairrel kötött 1999. évi megállapodások megtárgyalásában.
The TFEU also introduced certain changes in terminology, such as the replacement of ‘Community’ by ‘Union’ and ‘common market’ by ‘internal market’.
Ennélfogva Dánia álláspontja szerint e megállapodások nem tudhatók be e tagállamnak.
The terminology of the TFEU will be used throughout this Decision.
Ezenfelül, a SAS kijelenti, hogy e kedvezmények emellett nem felelnek meg a 2005. évi légi közlekedési iránymutatásokban meghatározott, a légitársaságoknak nyújtott indulási célú állami támogatásokra vonatkozó összeegyeztethetőségi feltételeknek.
The airport operator is owned by the following municipalities/counties: Århus Municipality (64,60 %), Randers Municipality (16,70 %), Grenå Municipality (4,80 %), Ebeltoft Municipality (3,00 %), and Århus County (10,90 %).
A SAS szerint látható, hogy a Ryanair a repülőtér-irányítóval kötött 1999. évi megállapodásokban semmilyen formában nem nyújtott mennyiségi vagy hasonló garanciát.
Communication from the Commission — Community guidelines on financing of airports and start-up aid to airlines departing from regional airports (OJ C 312, 9.12.2005, p. 1).
A SAS emellett arra hivatkozik, hogy láthatóan nincs különös szankció előírva arra az esetre, ha a Ryanair nem tartja be azokat a mennyiségeket vagy kötelezettségvállalásokat, amelyeket a repülőtérrel szemben vállalt, amikor a megállapodást 1999-ben megtárgyalták.
This information is covered by the obligation of professional secrecy referred to in Commission communication C(2003) 4582 of 1 December 2003 on professional secrecy in State aid decisions (OJ C 297, 9.12.2003, p. 6).
A SAS továbbá kijelenti, hogy a Ryanair az elmúlt néhány évben anélkül indított, illetve szüntetett meg járatokat, hogy az bármilyen érzékelhető negatív hatást gyakorolt volna a számára a repülőtér-irányító által nyújtott pénzügyi előnyökre.
Judgment of 12 December 2000, Aéroports de Paris/Commission, T-128/98, ECLI:EU:T:2000:290.
Az Európai Légitársaságok Szövetsége (a továbbiakban: AEA) 2008. július 4-én terjesztette elő észrevételeit.
In order to carry out its assessment the Commission has also commissioned a study by Moore Stephens (‘Commission's expert’).
Az AEA észrevételei teljes mértékben összhangban voltak az SAS által tett észrevételekkel.
The Commission's expert analysed the financial data and the 1999 agreements concluded by Ryanair and Aarhus airport.
Figyelemmel a várt pozitív hozzájárulásra, az aarhusi repülőtér összesített tevékenységének nyereségesebbé válására számítottak az 1999. évi megállapodások időtartama alatt.
Judgment of 17 December 2008, Ryanair/Commission [2008], T-196/04, ECLI:EU:T:2008:585.
Mivel az 1999. évi megállapodások kiterjednek minden többletköltségre és még pozitívan hozzá is járulnak az aarhusi repülőtér nyereségességéhez, e megállapodások nélkül a repülőtér-irányító kevésbé lett volna nyereséges.
Judgment of 16 May 2002, France/Commission [2002], C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294.
A Bizottság megjegyzi, hogy még ha egyes költségek, mint például a víz, többlet jellegűnek is tekinthetők az 1999. évi megállapodások eredményeként, a többi költség (elektromos áram, biztonság és amortizáció) nem többlet jellegű az 1999. évi megállapodások eredményeként.
See Commission Decision 2011/60/EU of 27 January 2010 on State aid C 12/08 (ex NN 74/07) — Slovakia — Agreement between Bratislava Airport and Ryanair (OJ L 27, 1.2.2011, p. 24), and Commission Decision in Case C25/2007 – Finland – Tampere Pirkkala airport and Ryanair, not yet published in the OJ.
Az 5. táblázat összefoglalja az 1999. évi megállapodások nyereségességi elemzéseinek eredményét, figyelembe véve ezeket a további költségeket.
A reasonable profit margin is a ‘normal’ rate of return on capital, i.e. a rate of return that would be required by a typical company for an investment of similar risk.
A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy a légi közlekedés 1997-ben bekövetkezett liberalizálása [15] lehetővé tette az új üzleti modell alapján működő diszkont légitársaságok megjelenését.
This does not preclude foreseeing that future benefits over the duration of the arrangements may offset initial losses.
Az 1999. évi megállapodások megkötésének idején a diszkont légitársaságok piaci részesedése 5 % körül volt az EU-ban, várható növekedési potenciállal.
Ryanair's passenger share at Aarhus airport amounts to around 30 %.
Az EUMSZ terminológiai változásokat is tartalmaz, például az „a Közösség” és a „Közösség” kifejezések, továbbá azok toldalékolt alakjai helyébe az „az Unió”, illetve az „Unió” kifejezés és annak megfelelően toldalékolt alakjai, a „közös piac” kifejezés és annak toldalékolt alakjai helyébe pedig a „belső piac” kifejezés, illetve annak megfelelően toldalékolt alakjai lépnek.
Decision (EU) 2018/546 of the European Central Bank
Az Európai Központi Bank (EU) 2018/546 határozata
on delegation of the power to adopt own funds decisions (ECB/2018/10)
a szavatolótőkéről szóló határozatok meghozatalára vonatkozó hatáskör átruházásáról (EKB/2018/10)
Having regard to Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on prudential requirements for credit institutions and investment firms and amending Regulation (EU) No 648/2012, and in particular Article 26(3) and Articles 28, 29, 77 and 78 thereof,
tekintettel a hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekről és a 648/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. június 26-i 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre, és különösen annak 26. cikke (3) bekezdésére, valamint a 28., 29., 77. és 78. cikkére,
Having regard to Council Regulation (EU) No 1024/2013 of 15 October 2013 conferring specific tasks on the European Central Bank concerning policies relating to the prudential supervision of credit institutions, and in particular Article 4(1)(d) thereof,
tekintettel az Európai Központi Banknak a hitelintézetek prudenciális felügyeletére vonatkozó politikákkal kapcsolatos külön feladatokkal történő megbízásáról szóló, 2013. október 15-i 1024/2013/EU tanácsi rendeletre és különösen annak 4. cikke (1) bekezdésének d) pontjára,
Having regard to Decision (EU) 2017/933 of the European Central Bank of 16 November 2016 on a general framework for delegating decision-making powers for legal instruments related to supervisory tasks (ECB/2016/40), and in particular Article 4 thereof,
tekintettel a felügyeleti feladatokhoz kapcsolódó jogi eszközök tekintetében a döntéshozatali hatáskörök átruházásának általános keretéről szóló, 2016. november 16-i (EU) 2017/933 európai központi banki határozatra (EKB/2016/40) és különösen annak 4. cikkére,
Pursuant to Article 4(1)(d) of Regulation (EU) No 1024/2013, the European Central Bank (ECB), as the competent authority for significant supervised entities, is responsible for evaluating whether issuances of Common Equity Tier 1 instruments meet the criteria set out in Regulation (EU) No 575/2013.
Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja értelmében az Európai Központi Bank (EKB) mint a jelentős felügyelt szervezetek tekintetében illetékes hatóság felelős annak értékeléséért, hogy a kibocsátott elsődleges alapvető tőkeinstrumentumok megfelelnek-e az 575/2013/EU rendeletben rögzített kritériumoknak.
Significant supervised entities may classify capital instruments as Common Equity Tier 1 instruments only with the prior permission of the ECB.
A jelentős felügyelt szervezetek tőkeinstrumentumokat csak az EKB előzetes engedélyével minősíthetnek elsődleges alapvető tőkeinstrumentumnak.
The inclusion of a type of instrument in the EBA list implies that it meets the eligibility criteria set out in Article 28 or, where applicable, Article 29 of Regulation (EU) No 575/2013.
Az 1024/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének d) pontja értelmében az EKB felelős azért is, hogy a jelentős felügyelt szervezetek részére előzetesen engedélyezze az általuk kibocsátott elsődleges alapvető tőkeinstrumentumok csökkentését, visszaváltását vagy visszavásárlását az alkalmazandó nemzeti jog által engedélyezett módon, valamint a kiegészítő alapvető vagy járulékos tőkeinstrumentumok lehívását, visszaváltását, visszafizetését vagy visszavásárlását azok futamidejének lejárta előtt.
According to recital 75 of Regulation (EU) No 575/2013, that Regulation does not prevent competent authorities from maintaining prior permission processes regarding the contracts governing Additional Tier 1 and Tier 2 instruments.
Az EKB-nak illetékes hatóságként minden évben a szavatolótőkéről szóló jelentős számú határozatot kell elfogadnia.
Accordingly, the laws of some Member States establish such processes for the classification of capital instruments as Additional Tier 1 or Tier 2 instruments.
A döntéshozatali folyamat megkönnyítése érdekében az ilyen határozatok meghozatalával kapcsolatban hatáskör-átruházási határozatra van szükség.
The ECB is the competent authority to grant such permission to significant supervised entities pursuant to Article 4(1)(d) of Regulation (EU) No 1024/2013.
Az Európai Unió Bírósága elismerte, hogy a hatáskör-átruházásra szükség lehet ahhoz, hogy valamely intézmény képes legyen elfogadni a feladatai ellátásához szükséges jelentős számú döntést.
The ECB is also responsible, pursuant to Article 4(1)(d) of Regulation (EU) No 1024/2013, for granting prior permission to significant supervised entities to reduce, redeem or repurchase Common Equity Tier 1 instruments issued by them in a manner that is permitted under national law and to effect the call, redemption, repayment or repurchase of Additional Tier 1 or Tier 2 instruments, prior to the date of their maturity.
A Bíróság hasonlóképpen elismerte azt, hogy valamennyi intézményrendszer lényegi elveként biztosítani kell a döntéshozó szervek működőképességét.
When the ECB assesses requests from significant supervised entities for prior permission to reduce own funds, it applies Article 78 of Regulation (EU) No 575/2013 and Section 2 of Chapter IV of Commission Delegated Regulation (EU) No 241/2014.
A döntéshozatali hatáskörök átruházásának korlátozottnak és arányosnak kell lennie, és a hatáskör-átruházás terjedelmét egyértelműen meg kell határozni.
The ECB, as the competent authority, is required to adopt a substantial number of own funds decisions each year.
Az (EU) 2017/933 határozat (EKB/2016/40) meghatározza a felügyeleti vonatkozású hatáskör-átruházási határozatok elfogadásakor követendő eljárást, és azon személyek körét, akikre döntéshozatali hatáskör átruházható.
To facilitate the decision-making process a delegation decision is necessary in relation to the adoption of such decisions.
Az említett határozat nem érinti az EKB felügyeleti feladatainak ellátását, és nem sérti a felügyeleti testület arra vonatkozó hatáskörét, hogy a Kormányzótanács részére teljesen kidolgozott határozattervezeteket nyújtson be.
The Court of Justice of the European Union has recognised delegation of authority to be necessary to enable an institution required to adopt a considerable number of decisions to perform its duties.
Amennyiben a felhatalmazáson alapuló határozat elfogadásának e határozatban megállapított kritériumai nem teljesülnek, a határozatokat az 1024/2013/EU rendelet 26. cikkének (8) bekezdésében és az EKB/2004/2 határozat 13 g. cikkében meghatározott, kifogásról való lemondáson alapuló eljárásnak megfelelően kell elfogadni.
Similarly, it has recognised the need to ensure that decision-making bodies are able to function as a principle inherent to all institutional systems.
Emellett, ha a szervezeti egységek vezetőinek a jelentős felügyelt szervezet által adott információk elégtelensége vagy az értékelés összetettsége miatt aggályaik vannak a szavatolótőkéről szóló határozatokra vonatkozó értékelési kritériumok teljesülésével kapcsolatban, szintén a kifogásról való lemondáson alapuló eljárást kell alkalmazni.
Delegation of decision-making powers should be limited and proportionate, and the scope of the delegation should be clearly defined.
Az EKB felügyeleti határozatai az 1024/2013/EU rendelet 24. cikke értelmében adminisztratív felülvizsgálat tárgyát képezhetik, amelyet részletesebben az EKB/2014/16 határozat szabályoz.
Decision (EU) 2017/933 (ECB/2016/40) specifies the procedure to be followed for adopting delegation decisions concerning supervision and the persons who may be delegated decision-making powers.
Adminisztratív felülvizsgálat esetében a felügyeleti testületnek figyelembe kell vennie a felülvizsgálati testület véleményét, és új határozattervezetet kell benyújtania a Kormányzótanácshoz a kifogásról való lemondáson alapuló eljárás szerint történő elfogadásra,
That Decision does not affect the ECB's exercise of its supervisory tasks and is without prejudice to the Supervisory Board's competence to propose complete draft decisions to the Governing Council.
ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
Where the criteria for the adoption of a delegated decision, as laid down in this Decision, are not met, decisions should be adopted in accordance with the non-objection procedure set out in Article 26(8) of Regulation (EU) No 1024/2013 and Article 13g of Decision ECB/2004/2.
1. cikk
Furthermore, if the heads of work units have concerns regarding the fulfilment of assessment criteria for own funds decisions due to insufficient information being provided by the significant supervised entity or the complexity of the assessment, the non-objection procedure should also be used.
Fogalommeghatározások
ECB supervisory decisions may be subject to administrative review pursuant to Article 24 of Regulation (EU) No 1024/2013 and as further specified in Decision ECB/2014/16.
E határozat alkalmazásában a következő fogalommeghatározásokat kell alkalmazni:
In the event of such administrative review, the Supervisory Board should take into account the opinion of the Administrative Board of Review and submit a new draft decision to the Governing Council for adoption under the non-objection procedure,
„szavatolótőkéről szóló határozat” : az EKB határozata valamely instrumentum elsődleges alapvető tőkeinstrumentumnak, kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumnak vagy járulékos tőkeinstrumentumnak minősítésére vonatkozó előzetes engedélyezés tárgyában, illetve a szavatolótőke csökkentése tárgyában;
HAS ADOPTED THIS DECISION:
„a szavatolótőke csökkentése” : az 575/2013/EU rendelet 77. cikkében említett bármely intézkedés;
Article 1
„felváltás melletti csökkentés” : a szavatolótőke 575/2013/EU rendelet 78. cikke (1) bekezdésének a) pontjában említett csökkentése;
Definitions
„felváltás nélküli csökkentés” : a szavatolótőke 575/2013/EU rendelet 78. cikke (1) bekezdésének b) pontjában említett csökkentése;
For the purposes of this Decision, the following definitions shall apply:
„az EBH jegyzéke” : az EBH által az 575/2013/EU rendelet 26. cikke (3) bekezdésének harmadik albekezdése alapján összeállított, frissített és közzétett jegyzék, amely az egyes illetékes hatóságoktól származó információk alapján tartalmazza az egyes tagállamokban elsődleges alapvető tőkeinstrumentumnak minősülő valamennyi tőkeinstrumentum-típust;
‘own funds decision’ means a decision of the ECB on prior permission to classify an instrument as a Common Equity Tier 1, Additional Tier 1 or Tier 2 instrument and on own funds reductions;
„elsődleges alapvető tőkeinstrumentum”, „kiegészítő alapvető tőkeinstrumentum” és „járulékos tőkeinstrumentum” : az 575/2013/EU rendelet alapján elsődleges alapvető tőkeinstrumentumnak, kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumnak, illetve járulékos tőkeinstrumentumnak minősülő tőkeinstrumentum;
‘own funds reduction’ means any action referred to in Article 77 of Regulation (EU) No 575/2013;
„felváltó instrumentum” : az a tőkeinstrumentum, amely az 575/2013/EU rendelet 78. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében csökkentésre, visszavásárlásra, lehívásra vagy visszaváltásra kerülő tőkeinstrumentumot felváltja;
‘reductions with replacement’ means own funds reductions as referred to in Article 78(1)(a) of Regulation (EU) No 575/2013;
„felváltott instrumentum” : az a tőkeinstrumentum, amely az 575/2013/EU rendelet 77. cikkében említett intézkedés tárgyát fogja képezi, és amelyet az 575/2013/EU rendelet 78. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti felváltás melletti csökkentés során felváltó tőkeinstrumentum fog felváltani;
‘reductions without replacement’ means own funds reductions as referred to in Article 78(1)(b) of Regulation (EU) No 575/2013;
„elsődleges alapvető tőke megfelelési mutató”, „alapvető tőke megfelelési mutató” és „teljes tőkemegfelelési mutató” : az 575/2013/EU rendelet 92. cikkének (2) bekezdésében említett elsődleges alapvető tőke megfelelési mutató, alapvető tőke megfelelési mutató, illetve teljes tőkemegfelelési mutató;
‘EBA list’ means a list established, maintained and published by the EBA pursuant to the third subparagraph of Article 26(3) of Regulation (EU) No 575/2013, containing all the forms of capital instruments in each Member State that qualify as Common Equity Tier 1 instruments on the basis of information from each competent authority;
„SREP határozat” : az EKB által az 1024/2013/EU rendelet 16. cikke alapján, a 2013/36/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 97. cikke értelmében vett éves felügyeleti felülvizsgálati és értékelési eljárást követően elfogadott határozat, amely prudenciális követelményeket határoz meg;