natgillin/translations-raw huggingface dataset:
amending Annex IV to Regulation (EC) No 396/2005 of the European Parliament and of the Council as regards carvone, diammonium phosphate, Saccharomyces cerevisiae strain LAS02 and whey
a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet IV. mellékletének a karvon, a diammónium-foszfát, a Saccharomyces cerevisiae LAS02 törzse és a tejsavó tekintetében történő módosításáról
For carvone, diammonium phosphate, Saccharomyces cerevisiae strain LAS02 and whey no specific maximum residue limits (MRLs) were set.
A karvon, a diammónium-foszfát, a Saccharomyces cerevisiae LAS02 törzse és a tejsavó esetében nem került megállapításra egyedi szermaradék-határérték (MRL).
As those substances were not included in Annex IV to Regulation (EC) No 396/2005, the default value of 0,01 mg/kg laid down in Article 18(1)(b) of that Regulation applies.
Mivel ezek a hatóanyagok nem szerepelnek a 396/2005/EK rendelet IV. mellékletében, a rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott alapértelmezett 0,01 mg/kg érték vonatkozik rájuk.
As regards carvone, the European Food Safety Authority (‘the Authority’) concluded [2] that the inclusion of carvone (d-/l-carvone at a ratio of at least 100:1) in Annex IV to Regulation (EC) No 396/2005 is appropriate.
Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) azt a következtetést [2] vonta le, hogy a (legalább 100:1 d/l arányú) karvont indokolt felvenni a 396/2005/EK rendelet IV. mellékletébe.
Diammonium phosphate is approved as basic substance in accordance with Regulation (EC) No 1107/2009 of the European Parliament and of the Council [3].
A diammónium-foszfát egyszerű anyagként az 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel [3] már jóváhagyásra került.
In view of Commission Implementing Regulation (EU) 2016/548 [4], the Commission considers that the inclusion of that substance in Annex IV to Regulation (EC) No 396/2005 is appropriate.
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy tekintettel az (EU) 2016/548 bizottsági végrehajtási rendeletre [4] indokolt ezt az anyagot felvenni a 396/2005/EK rendelet IV. mellékletébe.
As regards Saccharomyces cerevisiae strain LAS02, the Authority concluded [5] that the inclusion of that substance in Annex IV to Regulation (EC) No 396/2005 is appropriate.
A Saccharomyces cerevisiae LAS02 törzse esetében a Hatóság azt a következtetést [5] vonta le, hogy a hatóanyagot indokolt felvenni a 396/2005/EK rendelet IV. mellékletébe.
Whey is approved as basic substance in accordance with Regulation (EC) No 1107/2009 of the European Parliament and of the Council.
A tejsavó egyszerű anyagként az 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel már jóváhagyásra került.
In view of Commission Implementing Regulation (EU) 2016/560 [6], the Commission considers that the inclusion of that substance in Annex IV to Regulation (EC) No 396/2005 is appropriate.
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy tekintettel az (EU) 2016/560 bizottsági végrehajtási rendeletre [6] indokolt ezt az anyagot felvenni a 396/2005/EK rendelet IV. mellékletébe.
Done at Brussels, 27 September 2016.
EFSA Journal 2016;14(2):4405, 14. o. doi:10.2903/j.efsa.2016.4405.
For the Commission
Az Európai Parlament és a Tanács 2009. október 21-i 1107/2009/EK rendelete a növényvédő szerek forgalomba hozataláról, valamint a 79/117/EGK és a 91/414/EGK tanácsi irányelvek hatályon kívül helyezéséről (HL L 309., 2009.11.24., 1. o.).
The President
A Bizottság 2016. április 8-i (EU) 2016/548 végrehajtási rendelete a diammónium-foszfát egyszerű anyagnak a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti jóváhagyásáról, valamint az 540/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet mellékletének módosításáról (HL L 95., 2016.4.9., 1. o.).
OJ L 70, 16.3.2005, p. 1.
EFSA Journal 2015;13(12):4322, 29. o. doi:10.2903/j.efsa.2015.4322.
Statement on the assessment of the pesticide active substance carvone (d-/l-carvone at a ratio of at least 100:1) for inclusion in Annex IV of Regulation (EC) No 396/2005.
Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság ajánlása a IV. mellékletbe való felvételkor meglévő felhasználásokra vonatkozik.
EFSA Journal 2016;14(2):4405, 14 pp. doi:10.2903/j.efsa.2016.4405.
Új felhasználás esetén az engedélyező tagállamnak újból meg kell vizsgálnia a fogyasztók expozíciójára gyakorolt hatást.”,
Regulation (EC) No 1107/2009 of the European Parliament and of the Council of 21 October 2009 concerning the placing of plant protection products on the market and repealing Council Directives 79/117/EEC and 91/414/EEC (OJ L 309, 24.11.2009, p. 1).
2. cikk
European Food Safety Authority, 2015.
Statement on the assessment of the pesticide active substance carvone (d-/l-carvone at a ratio of at least 100:1) for inclusion in Annex IV of Regulation (EC) No 396/2005 (Nyilatkozat a [legalább 100:1 d/l arányú] karvon növényvédőszer-hatóanyagnak a 396/2005/EK rendelet IV. mellékletébe való felvételének értékeléséről).
Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance Saccharomyces cerevisiae LAS02.
Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság; 2015.
EFSA Journal 2015;13(12):4322, 29 pp. doi:10.2903/j.efsa.2015.4322.
Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance Saccharomyces cerevisiae LAS02 (A Saccharomyces cerevisiae LAS02 törzsét hatóanyagként használó növényvédő szereknél felmerülő kockázatok szakértői értékelésének megállapításai).
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/560 of 11 April 2016 approving the basic substance whey in accordance with Regulation (EC) No 1107/2009 of the European Parliament and of the Council concerning the placing of plant protection products on the market, and amending the Annex to Commission Implementing Regulation (EU) No 540/2011 (OJ L 96, 12.4.2016, p. 23).
„karvon„diammónium-foszfát”, „Saccharomyces cerevisiae LAS02 törzs” és „tejsavó”.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1727
A Bizottság (EU) 2016/1727 végrehajtási rendelete
Done at Brussels, 27 September 2016.
Kelt Brüsszelben, 2016. szeptember 27-én.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1728
A Bizottság (EU) 2016/1728 végrehajtási rendelete
fixing the allocation coefficient to be applied to the quantities covered by applications for import licences lodged from 8 to 14 September 2016 under the tariff quotas opened by Regulation (EC) No 891/2009 in the sugar sector and suspending submission of applications for such licences
a cukorágazatra vonatkozóan a 891/2009/EK rendelettel megnyitott vámkontingensek keretében 2016. szeptember 8. és 14. között benyújtott behozataliengedély-kérelmek tárgyát képező mennyiségekre alkalmazandó elosztási együttható rögzítéséről és az ilyen engedélyek iránti kérelmek benyújtásának felfüggesztéséről
The quantities covered by import licence applications lodged from 8 to 14 September 2016 for the subperiod from 1 to 31 October 2016 exceed the quantities available under order numbers 09.4320 and 09.4321.
A 2016. október 1-jétől 31-ig terjedő alidőszakra vonatkozóan 2016. szeptember 8. és 14. között benyújtott behozataliengedély-kérelmek a 09.4320 és a 09.4321 tételszámú vámkontingens esetében a rendelkezésre álló mennyiséget meghaladó mennyiségre vonatkoznak.
The quantities covered by import licence applications lodged from 8 to 14 September 2016 for the subperiod from 1 to 31 October 2016 are equal to the quantities available under order number 09.4319.
A 2016. október 1-jétől 31-ig terjedő alidőszakra vonatkozóan 2016. szeptember 8. és 14. között benyújtott behozataliengedély-kérelmek a 09.4319 tételszámú vámkontingens esetében a rendelkezésre álló mennyiséggel egyenlő mennyiségre vonatkoznak.
Submission of further applications for import licences under those order numbers should be suspended until the end of this quota period.
A szóban forgó tételszámra vonatkozó új kérelmek benyújtását a vámkontingens-időszak végéig fel kell függeszteni.
The quantities covered by import licence applications lodged under Regulation (EC) No 891/2009 from 8 to 14 September 2016 shall be multiplied by the allocation coefficient set out in the Annex to this Regulation.
A 2016. szeptember 8-tól 14-ig tartó időszakban a 891/2009/EK rendelet alapján benyújtott behozataliengedély-kérelmek tárgyát képező mennyiségekre az e rendelet mellékletében megállapított odaítélési együtthatókat kell alkalmazni.
Submission of further applications for import licences under the order numbers indicated in the Annex shall be suspended until the end of the 2016/2017 quota period.
A mellékletben felsorolt tételszám[ok]ra vonatkozó új kérelmek benyújtása a 2016/2017. vámkontingens-időszak végéig felfüggesztésre kerül.
2016/2017 Quota period
2016/2017. vámkontingens-időszak
Applications lodged from 8 to 14 September 2016
2016. szeptember 8. és 14. között benyújtott kérelmek
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1729
A Bizottság (EU) 2016/1729 végrehajtási rendelete
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications [Culurgionis d'Ogliastra (PGI)]
egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről [Culurgionis d'Ogliastra (OFJ)]
Pursuant to Article 50(2)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, Italy's application to register the name ‘Culurgionis d'Ogliastra’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
Az 1151/2012/EU rendelet 50. cikke (2) bekezdése a) pontjának megfelelően a Bizottság közzétette az Európai Unió Hivatalos Lapjában Olaszország kérelmét [2] a „Culurgionis d'Ogliastra” elnevezés bejegyzésére.
As no statement of opposition under Article 51 of Regulation (EU) No 1151/2012 has been received by the Commission, the name ‘Culurgionis d'Ogliastra’ should therefore be entered in the register,
A Bizottsághoz nem érkezett az 1151/2012/EU rendelet 51. cikke szerinti felszólalási nyilatkozat, ezért a „Culurgionis d'Ogliastra” elnevezést be kell jegyezni,
The name ‘Culurgionis d'Ogliastra’ (PGI) is hereby entered in the register.
A „Culurgionis d'Ogliastra” (OFJ) elnevezés bejegyzésre kerül.
The name specified in the first paragraph denotes a product in Class 2.5. pasta, as listed in Annex XI to Commission Implementing Regulation (EU) No 668/2014 [3].Article 2
Az első albekezdésben említett elnevezés a 668/2014/EU bizottsági rendelet [3] XI. mellékletének 2.5. osztályába – Tészta – tartozó terméket jelöl.2. cikk
OJ C 185, 24.5.2016, p. 3.
HL C 185., 2016.5.24., 3. o.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1730
A Bizottság (EU) 2016/1730 végrehajtási rendelete
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications [Pizzoccheri della Valtellina (PGI)]
egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről [Pizzoccheri della Valtellina (OFJ)]
Pursuant to Article 50(2)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, Italy's application to register the name ‘Pizzoccheri della Valtellina’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
Az 1151/2012/EU rendelet 50. cikke (2) bekezdése a) pontjának megfelelően a Bizottság közzétette az Európai Unió Hivatalos Lapjában Olaszország kérelmét [2] a „Pizzoccheri della Valtellina” elnevezés bejegyzésére.
As no statement of opposition under Article 51 of Regulation (EU) No 1151/2012 has been received by the Commission, the name ‘Pizzoccheri della Valtellina’ should therefore be entered in the register,
A Bizottsághoz nem érkezett az 1151/2012/EU rendelet 51. cikke szerinti felszólalási nyilatkozat, ezért az „Pizzoccheri della Valtellina” elnevezést be kell jegyezni,
The name ‘Pizzoccheri della Valtellina’ (PGI) is hereby entered in the register.
A „Pizzoccheri della Valtellina” (OFJ) elnevezés bejegyzésre kerül.
The name specified in the first paragraph denotes a product in Class 2.5. pasta, as listed in Annex XI to Commission Implementing Regulation (EU) No 668/2014 [3].Article 2
Az első albekezdésben említett elnevezés a 668/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet [3] XI. mellékletének 2.5. osztályába – Tészta – tartozó terméket jelöl.2. cikk
OJ C 185, 24.5.2016, p. 7.
HL C 185., 2016.5.24., 7. o.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1731
A Bizottság (EU) 2016/1731 végrehajtási rendelete
reimposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China and Vietnam and produced by General Footwear Ltd (China), Diamond Vietnam Co.
a Kínai Népköztársaságból és Vietnamból származó és a General Footwear Ltd (Kína), a Diamond Vietnam Co.
Ltd and Ty Hung Footgearmex/Footwear Co.
Ltd és a Ty Hung Footgearmex/Footwear Co.
Ltd and implementing the judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-659/13 and C-34/14
Ltd által gyártott egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám ismételt kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről, valamint a Bíróság által a C-659/13. és C-34/14. sz. egyesített ügyekben hozott ítélet végrehajtásáról
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’), and in particular to Article 266 thereof,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre (a továbbiakban: EUMSZ) és különösen annak 266. cikkére,
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9 and 14 thereof,
tekintettel az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendeletre (a továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 9. cikkére és 14. cikkére,
On 23 March 2006, the Commission adopted Regulation (EC) No 553/2006 imposing provisional anti-dumping measures on imports of certain footwear with uppers of leather (‘footwear’) originating in the People's Republic of China (‘PRC’ or ‘China’) and Vietnam (‘the provisional Regulation’).
2006. március 23-án a Bizottság elfogadta a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) és Vietnamból származó, egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik (a továbbiakban: lábbelik) behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes intézkedések bevezetéséről szóló 553/2006/EK rendeletet (a továbbiakban: ideiglenes rendelet).
By Regulation (EC) No 1472/2006 the Council imposed definitive anti-dumping duties ranging from 9,7 % to 16,5 % on imports of certain footwear with uppers of leather, originating in Vietnam and in the PRC for two years (‘Regulation (EC) No 1472/2006’ or ‘the contested Regulation’).
Az 1472/2006/EK rendelettel (a továbbiakban: 1472/2006/EK rendelet vagy vitatott rendelet) a Tanács kétéves időtartamra 9,7 %-tól 16,5 %-ig terjedő végleges dömpingellenes vámokat vetett ki a Vietnamból és a Kínából származó egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára.
By Regulation (EC) No 388/2008 the Council extended the definitive anti-dumping measures on imports of certain footwear with upper leather originating in the PRC to imports consigned from the Macao Special Administrative Region (‘SAR’), whether declared as originating in the Macao SAR or not.
A Tanács a 388/2008/EK rendelettel kiterjesztette a Kínából származó, egyes bőr felsőrésszel rendelkező lábbelik behozatalára bevezetett végleges dömpingellenes intézkedéseket a Makaó Különleges Közigazgatási Területről szállított – a Makaóból való származás bejelentésére tekintet nélkül – behozatalra.
Further to an expiry review initiated on 3 October 2008, the Council further extended the anti-dumping measures for 15 months by Implementing Regulation (EU) No 1294/2009, i.e. until 31 March 2011, when the measures expired (‘Implementing Regulation (EU) No 1294/2009’).
A 2008. október 3-án indított hatályvesztési felülvizsgálatot követően a Tanács az 1294/2009/EU végrehajtási rendelettel (a továbbiakban: 1294/2009/EU rendelet) további 15 hónappal, vagyis 2011. március 31-ig meghosszabbította a dömpingellenes intézkedések hatályát, amikor is az intézkedések hatályukat vesztették.
Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd and Risen Footwear (HK) Co.
A Brosmann Footwear (HK/Hongkong) Ltd, a Seasonable Footwear (Zhongshan/Csungsan) Ltd, a Lung Pao Footwear (Guangzhou/Kuangcsou) Ltd és a Risen Footwear (HK/Hongkong) Co.
Ltd as well as Zhejiang Aokang Shoes Co.
Ltd, valamint a Zhejiang Aokang Shoes Co.
Ltd (‘the applicants’) challenged the contested Regulation in the Court of First Instance (now: the General Court).
Ltd (a továbbiakban: felperesek) az Elsőfokú Bíróság (jelenleg: Törvényszék) előtt megtámadták a vitatott rendeletet.
By judgments of 4 March 2010 in Case T-401/06 Brosmann Footwear (HK) and Others v Council [2010] ECR II-671 and of 4 March 2010 in Joined Cases T-407/06 and T-408/06 Zhejiang Aokang Shoes and Wenzhou Taima Shoes v Council [2010] ECR II-747, the General Court rejected those challenges.
A T-401/06. sz., Brosmann Footwear (HK) és társai kontra Tanács ügyben 2010. március 4-én (EBHT 2010., II-671. o.) és a T-407/06. és T-408/06. sz., Zhejiang Aokang Shoes és Wenzhou Taima Shoes kontra Tanács egyesített ügyekben 2010. március 4-én (EBHT 2010., II-747. o.) hozott ítéleteivel a Törvényszék elutasította a kereseteket.
The applicants appealed those judgments.
Ezen ítéletek ellen a felperesek fellebbezést nyújtottak be.
Ltd (‘the Brosmann and Aokang judgments’), the Court of Justice set aside those judgments.
P. sz., Brosmann és társai ügyben 2012. február 2-án, valamint a C-247/10.
It held that the General Court erred in law in so far as it held that the Commission was not required to examine requests for market economy treatment (‘MET’) under Article 2(7)(b) and (c) of the basic Regulation from non-sampled traders (paragraph 36 of the judgment in Case C-249/10 P and paragraph 29 and 32 of the judgment in Case C-247/10 P).
P. sz., Zhejiang Aokang Shoes Co.
The Court of Justice then gave judgment itself in the matter.
Ltd ügyben 2012. november 15-én hozott ítéleteiben (a továbbiakban: Brosmann- és Aokang-ítéletek) a Bíróság hatályon kívül helyezte az említett ítéleteket.
It held: ‘[…] the Commission ought to have examined the substantiated claims submitted to it by the appellants pursuant to Article 2(7)(b) and (c) of the basic regulation for the purpose of claiming MET in the context of the anti-dumping proceeding [which is] the subject of the contested regulation.
A Bíróság úgy ítélte meg, hogy a Törvényszék jogban való tévedést követett el, amikor megállapította, hogy a Bizottság nem volt köteles megvizsgálni a mintában nem szereplő gazdasági szereplőktől származó, az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontján alapuló piacgazdasági elbánás (MET) iránti kérelmeket (a C-249/10.
It must next be found that it cannot be ruled out that such an examination would have led to a definitive anti-dumping duty being imposed on the appellants other than the 16,5 % duty applicable to them pursuant to Article 1(3) of the contested regulation.
P. sz. ügyben hozott ítélet 36. pontja és a C-247/10.
It is apparent from that provision that a definitive anti-dumping duty of 9,7 % was imposed on the only Chinese trader in the sample which obtained MET.
P. sz. ügyben hozott ítélet 29. és 32. pontja).
As is apparent from paragraph 38 above, had the Commission found that the market economy conditions prevailed also for the appellants, they ought, when the calculation of an individual dumping margin was not possible, also to have benefited from the same rate’ (paragraph 42 of the judgment in Case C-249/10 P and paragraph 36 of the judgment in Case C-247/10 P).
A Bíróság ezt követően maga hozott érdemi döntést az ügyben.
As a consequence, it annulled the contested Regulation, in so far as it relates to the applicants concerned.
Kimondta, hogy: „[…] a Bizottságnak meg kellett volna vizsgálnia a fellebbezőknek az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontja alapján benyújtott, a vitatott rendeletben előírt dömpingellenes eljárás keretében a MET megszerzése iránti indokolt kérelmeit.
In October 2013, the Commission by means of notice published in the Official Journal of the European Union announced that it had decided to resume the anti-dumping proceeding at the very point at which the illegality occurred and to examine whether market economy conditions prevailed for the applicants for the period from 1 April 2004 to 31 March 2005 and invited interested parties to come forward and make themselves known.
Ezt követően meg kell állapítani, nem zárható ki az, hogy ez a vizsgálat a fellebbezők tekintetében a vitatott rendelet 1. cikkének (3) bekezdése értelmében velük szemben alkalmazandó 16,5 %-ostól eltérő végleges dömpingellenes vám kivetéséhez vezetett volna.
In March 2014, the Council, by Implementing Decision 2014/149/EU, rejected a Commission proposal to adopt a Council Implementing Regulation reimposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China and produced by Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co.
E rendelkezésből ugyanis az derül ki, hogy csak egy, a mintában szereplő kínai gazdasági szereplővel szemben vetettek ki 9,7 %-os végleges vámot, aki megkapta a MET-et.
Ltd and Zhejiang Aokang Shoes Co.
Márpedig, amint az a jelen ítélet 38. pontjából következik, ha a Bizottság azt állapította volna meg, hogy piacgazdasági feltételek állnak fenn a fellebbezők tekintetében is, amennyiben egyéni dömpingkülönbözet kiszámítása nem lett volna lehetséges, velük szemben is ugyanezen vámot kellett volna alkalmazni” (a C-249/10. P. sz. ügyben hozott ítélet 42. pontja és a C-247/10.
Ltd and terminated the proceedings with regard to these producers.
P. sz. ügyben hozott ítélet 36. pontja).
The Council took the view that importers having bought shoes from those exporting producers, to whom the relevant customs duties had been reimbursed by the competent national authorities on the basis of Article 236 of Council Regulation (EEC) No 2913/92 (‘the Community Customs Code’), had acquired legitimate expectations on the basis of Article 1(4) of the contested Regulation, which had rendered the provisions of the Community Customs Code, and in particular its Article 221, applicable to the collection of the duties.
Mindezek alapján a Bíróság megsemmisítette a vitatott rendeletet az érintett felpereseket érintő részében.
Three importers of the product concerned, C & J Clark International Ltd (‘Clark’), Puma SE (‘Puma’) and Timberland Europe BV (‘Timberland’) (‘the importers concerned’) challenged the anti-dumping measures on imports of certain footwear from China and Vietnam invoking the jurisprudence mentioned in recitals (5) to (7) before their national Courts, which referred the matters to the Court of Justice for a preliminary ruling.
2013 októberében a Bizottság az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítés útján bejelentette, úgy határozott, hogy a jogellenesség bekövetkeztének pontjától folytatja a dömpingellenes eljárást, és megvizsgálja, hogy a felperesek tekintetében 2004. április 1. és 2005. március 31. között piacgazdasági feltételek érvényesültek-e, valamint felkérte az érdekelt feleket, hogy jelentkezzenek a Bizottságnál.