natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the regulated market, on which Hidroelectrica effectively supplied approximately one fifth of its production at the time of the facts (recital 31), a comparison with the regulated prices charged yearly by Hidroelectrica based on eligible costs and a rate of return set by the electricity regulator ANRE shows that all the contract prices under scrutiny were constantly and significantly above the regulated prices between 2007 and 2010 (recital 26 and Annex 1).
Az eljárás megindításáról szóló határozatokban előadott, előzetes szempontok ellenére és figyelembe véve az ArcelorMittal által vásárolt villamos energia nagy mennyiségét, azt a tényt, hogy az ArcelorMittal megbízható és pénzügyileg stabil Hidroelectrica ügyfél volt, valamint azt a tényt, hogy sem a kereskedők két párhuzamos ajánlata, sem az OPCOM-PCCB átlagárak nem jelentettek érvényes összehasonlító adatot a két ArcelorMittal szerződéshez, a Bizottság úgy vélte, hogy összehasonlítási célra a legjobb viszonyítási alap az adatállományba bevont többi szerződésben meghatározott ár lehet.
It was therefore economically rational for Hidroelectrica to continue supplying all alleged beneficiaries in the current proceedings as from 2007, as the contracts concerned were more lucrative than those supplied on the regulated markets.
Ezért, az eljárás megindításáról szóló határozatokra vonatkozóan kapott észrevételekre való tekintettel, a Bizottság módosította elemzését, és a két ArcelorMittallal kötött szerződés árait a hosszú távú szerződések összehasonlításához használt adatállomány alapján vizsgálta meg.
In any event, and drawing a comparison with the theoretical alternative of increasing the quantities supplied on the regulated market, Hidroelectrica could not at will switch its supplying of electricity from the contracts under scrutiny to the regulated market, since the quantities supplied on the regulated market were set ex ante by ANRE.
A Bizottság hosszú távú szerződéses árakra vonatkozó ökonometriai elemzése
The same is true, mutatis mutandis, for trading conditions on the balancing and day ahead markets.
Azonban a jelen esetben, figyelembe véve a viszonylag nagy arányú keresletet, amely Romániában 2009-ben még mindig kielégíthető volt a szabályozott díjszabások alapján az OPCOM kereskedelmi platformok korlátozott likviditását a 2007–2010 időszakban és azt a tényt, hogy az OPCOM által kezelt energiatőzsdéket lényeges trösztellenes piacként jelölték meg, amelyen gyakorolták az erőfölénnyel való visszaélést, célszerű más, megfelelő viszonyítási alapot használni a piaci árakat meghaladó gazdasági előny meglétének felméréséhez.
Given the characteristics of Hidroelectrica's production, based partly on dispatchable electricity and low marginal costs, it is arguable that Hidroelectrica could have secured occasionally higher revenues by switching its supplying of electricity from the contracts under consideration to the day-ahead and balancing markets, focusing in particular on supplying electricity at peak times, when prices rise considerably.
Következésképpen, a Bizottság a román hatóságok által átadott adatállományt használta, a legjobb rendelkezésre álló bizonyítéknak tekintve azt a román piaci feltételek tükrözésére.
However, for various reasons, the market conditions and prices prevailing on those market segments cannot be considered representative of market conditions with which the contracts under examination can be compared in order to ascertain whether they conferred an economic advantage on the buyers.
Az adatállomány megfelelő információkat tartalmaz ahhoz, hogy a Bizottság elemezhesse a román villamosenergia-piac feltételeit a vizsgált időszakban, a (36) és (37) preambulumbekezdésnek megfelelően.
Firstly, it is apparent that Hidroelectrica supplied electricity on these market segments too between 2007 and 2010, albeit to a limited extent — in the order of less than 10 % of its sales (recital 31).
Az adatállomány alapján a Bizottság ökonometriai elemzést végzett, a vizsgált időszakban a vizsgálat alá vont Hidroelectrica szerződésekkel egyidejű, villamosenergia-szállítási szerződéseken alapuló viszonyítási ár becsléséhez.
The relevant issue is whether such markets could have constituted a valid alternative for a rational operator acting in lieu of Hidroelectrica and determining the destination of 63 % of its sales — sales that Hidroelectrica made on the basis of bilateral contracts between 2007 and 2010.
Az ökonómiai modellek használata a piaci feltételeket meghaladó gazdasági előny mértékének meghatározásához összhangban van a komplex piaci környezet precedenssel ((104) preambulumbekezdés), mint az alapügyben 2007 után Romániában fennálló piaci környezet (24–38. és 107. pont).
Trading on those market segments involved distinct features that make it impossible to determine market conditions valid for the whole Romanian market or for Hidroelectrica's long-term contracts.
Az ökonometriai elemzés teljes és részletes leírása és annak eredményei megtalálhatók a II. mellékletben.
Indeed, balancing or ancillary services are supplied by electricity producers to the transmission system operator on the basis of unpredictable demand and patterns of demand on the part of a single buyer.
A „piaci feltételek” megállapítására alkalmas határozott viszonyítási alap hiányában, annak ellenőrzéséhez, hogy a szerződésekben szereplő árak a piaci szint felett voltak-e, a piaci viszonyítási árat helyettesítéssel, konzervatív feltételezések mellett, nevezetesen a becsült piaci árat jelentősen csökkentő eltéréseket figyelembe véve becsülték meg.
Day-ahead supply also implies prices and quantities unpredictable from one day to the next.
Az elemzésből látszik, hogy csak három állítólagos kedvezményezettnek származott haszna a piaci viszonyítási árral összhangban lévő tartományba tartozó áraknál alacsonyabb árakból:
In other words, the long-term contracts under examination, even leaving aside their contract provisions and assuming they could be segmented into a succession of annually revisable contracts, cannot be compared with a succession of 365 1-day contracts for the same period.
2007 és 2010 között minden évben az Electrocarbonra és az Elsidre az adott évre vonatkozó piaci viszonyítási ár alatti szerződéses árat mutattak ki.
None of these alternative market segments would offer the predictability and stability of revenue required by Hidroelectrica or match Hidroelectrica's production characteristics and investment plan (recitals 13-15).
A Luxten-Lightingnál ez a különbözet csak 2008-ban és 2009-ben nagyobb, mint a viszonyítási ár.
Finally, and as a matter of fact, the total volumes traded each year from 2007 until 2010 between all Romanian suppliers and the relevant buyers on the day-ahead and balancing markets always altogether amounted to less than the annual volume supplied under the contracts under investigation (see recitals 30, 31 and 38).
Az elemzés kimutatja, hogy 2007 és 2010 között a Hidroelectrica által kilenc szerződésre alkalmazott árak, nevezetesen az Alpiq RomIndustries, Alpiq RomEnergie, EFT, Electromagnetica, Energy Holding, Euro-Pec, Electrica, ArcelorMittal és Alro szerződéseknél, teljesen összhangban voltak a piaci viszonyítási árral.
During that period, none of the market segments had the capacity and liquidity necessary for absorbing the volumes of sales made under the contracts under investigation.
A Luxten-Lightinggal kötött szerződés esetében, a 2007 és 2010 között alkalmazott árak nem térnek el jelentősen a többi, a román piacon közvetlen tárgyalások útján kötött szerződések áraitól.
In other words, even on the unrealistic assumption that Hidroelectrica could have replaced all Romanian producers and sellers on one or both of those two markets segments, Hidroelectrica would still have needed to find additional buyers for the volumes in question.
A fenitek alapján a Bizottság azt a következtetést vonta le, hogy az Alpiq RomIndustries, Alpiq RomEnergie, EFT, Electromagnetica, Energy Holding, Euro-Pec, Electrica, ArcelorMittal és Alro szerződések nem nyújtottak a piaci feltételeket meghaladó, jogosulatlan gazdasági előnyt a teljes vizsgált időszakban, sem a Luxten-Lightinggal kötött szerződés a 2007. és 2010. évben.
Accordingly, the terms and prices applied in those rather niche market segments, whatever they amount to, cannot be used as a reference for a significant and objective comparison with Hidroelectrica's prices under long-term contracts.
Ugyanakkor, az empirikus elemzés három olyan szerződést azonosított, amelyeknél az ár nincs összhangban a viszonyítási árral, nevezetesen a Hidroelectrica és a Luxten-Lighting között 2008-ra és 2009-re kötött szerződések, valamint az Electrocarbonnal és az Elsiddel 2007–2010 időszakra kötött szerződések.
Given the essential characteristics of the contracts in terms of flexibility of supply, long duration and quantities contracted, and in the specific circumstances of the Romanian market in the period under investigation, the closest comparators available for determining the possible presence of an economic advantage over prevailing market conditions in Romania were the prices agreed by large consumers having concluded bespoke contracts negotiated directly in terms that were non-rigid and pre-established.
A fentiek alapján a Hidroelectrica döntése a három szerződés (Elsid, Electrocarbon és Luxten-Lighting) fenntartásáról nem tekinthető racionális piaci szereplői döntésnek, mivel a Luxten-Lightinggal 2008-ra és 2009-re, valamint az Electrocarbonnal és az Elsiddel 2007–2010 időszakra kötött szerződések konzervatív feltételezések szerint nem érték el a piaci feltételeket (II. melléklet).
It is therefore appropriate to analyse whether the contracts under scrutiny were in line with the prices of other sellers on the Romanian market for directly negotiated contracts.
Ezért, a Hidroelectrica szerződések jogosulatlan gazdasági előnyhöz juttatták a Luxten-Lightingot 2008–2009-ben, illetve az Electrocarbont és az Elsidet a 2007–2010 időszakban.
The dataset described in recitals 35-38 above covering the directly negotiated bilateral contracts in force that were contemporaneous with the contracts under investigation constitutes the most adequate basis available to the Commission in this case for comparing the contract prices charged to electricity traders, Alro, Electrocarbon and Elsid.
Következésképpen, mivel úgy tűnik, hogy a Hidroelectrica Luxten-Lightinggal 2008-ra és 2009-re kötött szerződései, illetve az Electrocarbonnal és az Elsiddel 2007–2010 időszakra kötött szerződései előnyben részesítették a vevőket, a szokásos piaci feltételeket meghaladó jogosulatlan gazdasági előnyt biztosítva nem zárható ki a lehetőség, hogy a szerződések állami támogatást tartalmaztak az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében.
Therefore, the Commission compared those prices with the prices resulting from the dataset referring to the period from 1 January 2007 to the end of 2010.
Ezért a (120) preambulumbekezdésben leírt bizottsági ökonometriai elemzés eredményei alapján további elemzést kell végezni annak megállapítására, hogy a Luxten-Lightingra, az Electrocarbonra és az Elsidre vonatkozóan az állami támogatás meglétének egyéb halmozott feltételei közül az egyik teljesül-e.
Contracts with ArcelorMittal
Állami források és az államnak való felróhatóság
in relation to the 2009 contract, neither of the two parallel offers made on OPCOM were actually valid.
Valójában mind a három szerződés érvényes volt 2007. január 1-jén ((19) preambulumbekezdés, I. melléklet).
Energy Holding withdrew its parallel offer for the same period, quantity and delivery terms before the offer of ArcelorMittal was auctioned [56].
A Bizottság nem rendelkezik hatáskörrel annak megállapításához, hogy a szóban forgó három szerződés megkötése 2002-ben és 2004-ben, valamint azok bármely módosítása a Románia EU-csatlakozása előtti időszakban felróható volt-e a román államnak, sem a piaci körülmények értékelésére, amelyek között a szerződéseket megkötötték vagy módosították az adott időpont előtt ((101) preambulumbekezdés).
The other offer, by Petprod, was not acceptable for benchmarking purposes because it covered only half of the quantity that ArcelorMittal offered to buy,in relation to the 2010 contract, the financial data for the two traders with parallel offers showed that they would not have been able to withstand losses if they had been unable to re-sell the large quantity of electricity that they intended to purchase from Hidroelectrica: the real intent of these two traders in 2010 was to re-sell the electricity to ArcelorMittal at a higher price.
A Hidroelectrica döntései, amelyek értékelésére a Bizottság hatáskörrel rendelkezik a következők:
In fact, both offers were withdrawn immediately after the buy offer on the part of ArcelorMittal was accepted by Hidroelectrica on 29 December 2010, which shows that the traders concerned did not count on selling those quantities to clients other than ArcelorMittal [57].(116) In the absence of fully comparable contracts having been applied, OPCOM-PCCB average prices are not a valid benchmark for the two contracts with ArcelorMittal, given that the volume of energy traded on OPCOM was limited and the types of transaction effectively carried out were not comparable.
kifejezett vagy hallgatólagos döntés a Románia EU-csatlakozása előtt megkötött értékesítési szerződések érvényességének fenntartásáról 2007. január 1. után, és
Notwithstanding the preliminary views put forward in the opening decisions, and in consideration of the large quantities of electricity purchased by ArcelorMittal, the fact that ArcelorMittal was a reliable and financially stable client of Hidroelectrica's and the fact that neither of the two parallel offers by traders nor the average OPCOM-PCCB prices represented a valid comparator for the two contracts with ArcelorMittal, the Commission considers that the best indicator for a price benchmark for comparison purposes would be that used for the other contracts identified under the dataset.
bármely olyan döntés, amely lényegesen módosította a szerződéses feltételeket Románia EU-csatlakozása után, így különösen a szerződéses árak módosítására vonatkozó döntések.
Therefore, in the light of the comments received in response to the opening decision, the Commission has modified its analysis and examined the prices of these two contracts with ArcelorMittal on the basis of the same dataset used to compare long-term contracts.
Ebből a szempontból, még ha a román állam olyan helyzetben is volt, hogy ellenőrizhette a Hidroelectrica szabályzatát és döntően befolyásolhatta a társaság döntéseit, nem lehet automatikusan feltételezni, hogy a Luxten-Lightinggal a 2008–2009 évekre, valamint az Electrocarbonnal és az Elsiddel a 2007–2010 időszakra kötött szerződések fenntartására és a szerződéses árak módosítására vonatkozóan ténylegesen gyakorolta az ellenőrzést.
The Commission's econometric analysis of long-term contract prices
A vonatkozó ítélkezési gyakorlatot illetően [59] meg kell vizsgálni, hogy a román hatóságok bármilyen módon érintetteknek tekinthetők-e a szerződések érvényességének fenntartásában és a szerződéses árak módosításában, valamint meg kell vizsgálni a döntésekben való részvételük valószínűtlenségét.
However, in the present case, given the relatively high proportion of demand that, in Romania in 2009, was still being satisfied on the basis of regulated tariffs, the limited liquidity of OPCOM trading platforms in the period 2007-2010 and the fact that the power exchanges managed by OPCOM had been designated as a relevant antitrust market on which abuse of dominant position is practised, it is appropriate to rely on other suitable benchmarks for assessing the possible presence of an economic advantage over market prices.
Ennek érdekében, a vizsgált szerződésekre vonatkozó döntések román államnak való felróhatóságát a körülményekből és az összefüggésekből származó különböző tényezők befolyásolhatják, amelyek mellett a Hidroelectrica villamos energiát szállított a Luxten-Lightingnak a 2008–2009 években, illetve az Electrocarbonnak és az Elsidnek 2007 után.
Accordingly, the Commission used the dataset provided by the Romanian authorities, considering it the best available source of evidence to reflect the market conditions in Romania.
Különösen a vonatkozó ítélkezési gyakorlat alapján a három folyamatban lévő szerződés fenntartása és a szerződéses árak 2007 utáni módosítása Romániának felróható lehet, i. ha a Hidroelectrica nem dönthetett ezekben az ügyekben a hatóságok követelményeinek figyelembevétele nélkül, vagy ii. ha a Hidroelectricának figyelembe kellett vennie bármely kormányzati vagy miniszterközi szerv irányelveit.
The dataset contains information adequate to enable the Commission to analyse the conditions on the Romanian electricity market in the period of time under investigation, as shown in recitals 36 and 37.
Hasonlóképpen figyelembe kell venni a következőket: iii. a Hidroelectrica része-e a közigazgatási struktúrának, iv. tevékenységeinek jellege és a piacon végzett tevékenysége magánszektorbeli piaci szereplőkkel fennálló szokásos versenyfeltételek mellett, v. a Hidroelectrica jogi státusa (abban az értelemben, hogy a közjog vagy az általános társasági jog hatálya alá tartozik-e), vi. a felügyelet intenzitása, amelyet a hatóságok a társaság vezetősége felett gyakorolnak vagy vii. bármely más mutató, amely arra utal, hogy a hatóságok részt vettek a szerződések fenntartásában és a szerződéses árak módosításában, vagy annak valószerűtlenségére, hogy ezekben nem vettek részt, figyelembe véve továbbá viii. a Hidroelectrica döntéseinek terjedelmét, azok tartalmát vagy a döntésekben meghatározott feltételeket [60].
On the basis of the dataset, the Commission carried out an econometric analysis in order to estimate a price benchmark based on electricity supply contracts contemporaneous with the investigated Hidroelectrica contracts throughout the investigated period.
A Hidroelectrica társaságra az általános társasági jogot kell alkalmazni, a társaság nem része a közigazgatási struktúrának.
The use of economic models to quantify possible advantages over market conditions is in line with precedent in complex market settings (recital 104), such as the one at issue in Romania as from 2007 (recitals 24-38 and 107).
Valójában a Hidroelectrica igazgatósági tagjai megbízásaikat összeköthetik kormányzati tisztségeikkel ((12) preambulumbekezdés).
A full and detailed technical description of the econometric analysis and its results is provided in Annex II.
Ez azt sugallhatja, hogy az igazgatósági tagokat inkább a kormányhoz való közelségük alapján választották ki, mint üzleti tapasztalataik vagy alkalmasságuk szerint.
Based on this conservative approach, the Commission performed a comparison between the prices of Hidroelectrica's contracts and the annual benchmark market price between 2007 and 2010.
Így különösen, nincs olyan utalás, amely szerint a Hidroelectrica közgyűlése vagy igazgatósága bármely szerepet játszott volna a villamosenergia-szállítási kereskedelmi szerződésekkel (vagy azok fenntartásával) és/vagy a szóban forgó szerződések szerint alkalmazott árak módosításával kapcsolatos döntésekben ((12) preambulumbekezdés).
The comparison was made on an annual basis because, in fact, the selling prices were modified each year [58], despite the relevant provisions in the contracts.
Amint azt az érdekelt felek megjegyezték, a Hidroelectrica alapító okirata és a román társasági jog szerint a vezérigazgató irányítja a társaságot, képviseli a társaságot napi üzleti tevékenysége során és önállóan határoz azokban az ügyekben, amelyek nem tartoznak a közgyűlés vagy az igazgatóság kizárólagos hatáskörébe.
The analysis shows that only three alleged beneficiaries benefited from prices lower than those within the range in which they could be considered in line with the benchmark market price:
A román hatóságok hangsúlyozzák, hogy az igazgatósági tagoknak döntéseiket a társaság érdekében kell meghozniuk.
in each year between 2007 and 2010, Electrocarbon and Elsid exhibit contract prices below the benchmark market price for the corresponding year,
A 445/2009. sz. miniszteri rendelet, amelyre a Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatokban hivatkozott ((44) preambulumbekezdés) nem volt hatással az alapügyben szereplő három szerződés feltételeire.
for Luxten-Lighting, this difference is higher than the benchmark price only in 2008 and 2009.
A fenti rendelet 1. cikkének (2) bekezdését illetően a folyamatban lévő kétoldalú szerződések általános kivételt képeztek a szabály alól, amely alapján a Gazdasági, Kereskedelmi és Üzleti kapcsolatok Minisztériumának képviselői és az állami tulajdonban lévő villamosenergia-társaságok igazgatósági tagjai kötelesek voltak biztosítani, hogy 2010. március 31-től a nagykereskedelmi piacra szánt villamosenergia-mennyiséget kizárólag az OPCOM-on lehessen értékesíteni.
The analysis shows that the prices applied by Hidroelectrica in nine of the contracts between 2007 and 2010, namely those with Alpiq RomIndustries, Alpiq RomEnergie, EFT, Electromagnetica, Energy Holding, Euro-Pec, Electrica, ArcelorMittal and Alro, were fully in line with the benchmark market price.
Amint azt a (101) preambulumbekezdésben megjegyeztük, az alapügyben szereplő szerződések EU állami támogatásra vonatkozó szabályai szempontjából történő vizsgálatára vonatkozó hatáskör Románia EU-csatlakozásakor keletkezett, vagyis három évvel a 445/2009. sz. miniszteri rendeletben megállapított határidő előtt és több mint két évvel a rendelet meghozatala előtt.
In the case of the contract with Luxten-Lighting, the prices applied in 2007 and 2010 do not differ significantly from those for other directly negotiated contracts concluded on the Romanian market.
Ebből következik, hogy ez a szabály nem létezett akkor, amikor az alapügyben szereplő szerződések alkalmassá váltak az EU szabályok szerinti ellenőrzésre.
In view of the above, the Commission concludes that there was no undue economic advantage over market conditions granted under the contracts with Alpiq RomIndustries, Alpiq RomEnergie, EFT, Electromagnetica, Energy Holding, Euro-Pec, Electrica, ArcelorMittal and Alro for the entire period of time under investigation, as well as with Luxten-Lighting for the years 2007 and 2010.
Ezenkívül a Hidroelectrica és az Elsid, valamint a Hidroelectrica és az Electrocarbon között létrejött – 2010. március 31. előtt érvényben lévő – kiskereskedelmi szerződések nem lettek volna érintettek, még akkor sem, ha az intézkedést a rendelet hatálybalépésekor már létező szerződésekre is alkalmazni kellett volna, mivel csak a (jövőbeni) nagykereskedelmi értékesítések tartoztak ide.
At the same time, the empirical analysis identifies three contracts as having prices not in accordance with the benchmark price, namely the contract between Hidroelectrica and Luxten-Lighting for 2008 and 2009 and those with Electrocarbon and Elsid for 2007-2010.
Emellett, bár a 445/2009. sz. miniszteri rendelet azt sugallja, hogy az állam gyakorol bizonyos fokú befolyást az állami tulajdonban lévő villamosenergia-termelők kereskedelmi politikájára, célja elsősorban szabályozó jellegű, azaz az energia-ügyletek átláthatóságának növelése a nagykereskedelmi piacon, valamint nagyobb mennyiségek és likviditás biztosítása azokon a kereskedési platformokon, amiket az OPCOM irányít.
In view of the above, Hidroelectrica's decision to maintain the three contracts with Elsid, Electrocarbon and Luxten-Lighting cannot be deemed to be that of a rational market operator, since the contracts with Luxten-Lighting for 2008 and 2009 and with Electrocarbon and Elsid for 2007-2010 appear to be below market conditions, under conservative assumptions (Annex II).
A miniszteri rendeletet az összes állami tulajdonban lévő termelőre alkalmazni kell, nem csak a Hidroelectricára.