natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Economic activity and concept of undertaking
Ugyanígy, a kolozsvári repülőtéren kívül egyik repülőtér-üzemeltető sem állította a vizsgálat folyamán, hogy ez lenne a helyzet.
According to settled case law, the Commission must first establish whether the airport managers are undertakings within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
A kompenzációs mechanizmust ténylegesen úgy alakították ki, hogy a repülőterek bevétele és vesztesége közötti különbözetet fedezze anélkül, hogy különbséget tenne az állami hatáskörbe tartozó költségek és más típusú költségek között.
The concept of an undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status and the way in which it is financed [18].
Ez a kérdés a kolozsvári és a marosvásárhelyi repülőtér tekintetében nyitva hagyható, mivel ez a határozat nem zárja le az említett két repülőtér kapcsán folyamatban lévő vizsgálatot.
Any activity consisting in offering goods or services on a given market is an economic activity.
Ami a többi repülőteret illeti, a Bizottság megállapítja, hogy az intézkedések nem minősülnek állami hatáskörbe tartozó költségek kompenzációjának.
In Leipzig/Halle Airport, the General Court held that from the date of the judgment in Aéroports de Paris (12 December 2000), the application of State aid rules to the financing of airport infrastructure could no longer be excluded.
Állami források és az államnak való betudhatóság
The Commission therefore finds that at least as of from 12 December 2000, the airport manager has been engaged in an economic activity and that it constitutes an undertaking in the sense of Article 107(1) of the Treaty (see also point 29 of the 2014 Aviation Guidelines).
Az állami támogatások fogalma magában foglal minden olyan, állami forrásokból finanszírozott, közvetve vagy közvetlenül nyújtott előnyt, amelyet maga az állam vagy egy állami felhatalmazással rendelkező közvetítő szerve nyújt.
Public policy remit
Így tehát a fogalom a tagállamok regionális vagy helyi hatóságai által nyújtott valamennyi előnyre alkalmazandó, e szervek jogállásától vagy megnevezésétől függetlenül.
While airport managers must be considered to constitute undertakings in the sense of Article 107(1) of the Treaty at least as of 12 December 2000, it must be recalled that not all activities of an airport manager are necessarily of an economic nature (see also point 34 of the 2014 Aviation Guidelines) [19].
[23]
The Court of Justice has held that activities that normally fall under the State's responsibility in the exercise of its official powers as a public authority are not of an economic nature and do not fall within the scope of the rules on State aid.
Ebben az esetben a finanszírozást közvetlenül az állam vagy helyi hatóságok nyújtják saját forrásból.
Therefore, the financing of activities falling within the public policy remit or of infrastructure directly related to those activities in general does not constitute State aid [20].
A Bizottság ezért megerősíti, hogy a vizsgált intézkedéseket minden esetben állami forrásokból biztosítják és az államnak tulajdoníthatók.
At an airport, activities such as air traffic control, police, customs, firefighting, activities necessary to safeguard civil aviation against acts of unlawful interference and the investments relating to the infrastructure and equipment necessary to perform these activities are generally considered to be of a non-economic nature (see also point 35 of the 2014 Aviation Guidelines) [21].
Szelektív gazdasági előny
However, public financing of non-economic activities must not lead to undue discrimination between airlines and airport managers.
A repülőtér-üzemeltetőknek nyújtott állami finanszírozás célja az üzemeltetők szokásos tevékenysége folyamán keletkezett veszteség ellentételezése volt.
Indeed, it is established case-law that an advantage is present when public authorities relieve undertakings of the costs inherent to their economic activities [22].
A Bizottság rendelkezésére álló konkrét bizonyítékok, illetve a Romániától vagy harmadik felektől érkezett észrevételek között nincs olyan, amely arra enged következtetni, hogy a támogatást odaítélő hatóságok bármilyen anyagi ellenszolgáltatást vártak volna a szóban forgó finanszírozási intézkedésekért cserébe, amikor azok nyújtásáról döntöttek.
Therefore, if in a given legal system it is normal that airlines or airport managers bear the costs of certain services, whereas some airlines or airport managers providing the same services on behalf of the same public authorities do not have to bear those costs, the latter may enjoy an advantage, even if those services are considered in themselves non-economic (see also point 37 of the 2014 Aviation Guidelines).
Ennélfogva ezek az intézkedések nem felelnek meg a piacgazdasági szereplő elvének.
At no time did Romania claim that the financing granted to any of the regional airports subject to this Decision covered costs which would qualify as public policy remit costs.
A vizsgálat során Románia azt állította, hogy a vitatott állami finanszírozás általános gazdasági érdekű szolgáltatások nyújtásának kompenzációjára szolgál.
Nor have any of the airport operators, apart from Cluj-Napoca Airport, claimed in the course of the investigation that it would be the case.
Általános gazdasági érdekű szolgáltatás nyújtásával megbízott vállalkozások esetén annak megállapításához, hogy a vizsgált intézkedések gazdasági előnyt jelentenek-e a Szerződés 107. cikke (1) bekezdésének értelmében, a Bizottságnak meg kell vizsgálnia a Bíróság által az Altmark-ítéletben meghatározott feltételek teljesülését.
As a matter of fact, the compensation mechanism is designed to cover the difference between the revenues and losses of the airports, without making a distinction between public policy remit costs and other types of costs.
Ezek a feltételek a következőképpen foglalhatók össze:
This question can be left open as regards Cluj-Napoca Airport and Târgu Mureș Airport, since this Decision does not close the pending investigation with respect to those airports.
a kedvezményezett vállalkozást ténylegesen közszolgáltatási kötelezettségeknek kell terhelnie, és e kötelezettségeknek egyértelműen meghatározottaknak kell lenniük (a továbbiakban: „első Altmark-kritérium”);
As to the other airports, the Commission concludes that the measures do not constitute compensation for public policy remit costs.
a kompenzáció kiszámításának alapjául szolgáló paramétereket tárgyilagos és átlátható módon előzetesen kell megállapítani (a továbbiakban: „második Altmark-kritérium”);
State resources and imputability
a kompenzáció nem haladhatja meg a közszolgáltatási kötelezettségek végrehajtása során felmerülő költségek egészben vagy részben való fedezéséhez szükséges mértéket, figyelemmel az érintett bevételekre és az e kötelezettségek teljesítéséből származó észszerű nyereségre (a továbbiakban: „harmadik Altmark-kritérium”);
The concept of State aid applies to any advantage granted directly or indirectly, financed out of State resources, granted by the State itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it.
amikor egy adott esetben a közszolgáltatási kötelezettség végrehajtásával megbízott vállalkozás kiválasztása nem közbeszerzési eljárás keretében történik, amely lehetővé tenné, hogy azt a jelöltet válasszák, aki a közösségnek legkevesebb költséggel járó szolgáltatást tudja nyújtani, a szükséges kompenzáció mértékét azon költségek elemzése alapján kell megállapítani, amelyet egy átlagos, jól vezetett és a szükséges közszolgáltatási követelmények kielégítéséhez közlekedési eszközökkel megfelelően felszerelt vállalkozásnál e kötelezettségek végrehajtásakor felmerülnének, figyelemmel az érintett bevételekre és az e kötelezettségek teljesítéséből származó észszerű nyereségre (a továbbiakban: a negyedik Altmark-kritérium).
Thus, it also applies to all advantages granted by regional or local authorities of Member States, whatever their status and description [23].
A négy kritériumnak együttesen kell teljesülnie.
In this case the financing is granted directly by the State or the local authorities through their own resources.
Ha tehát valamelyik kritérium nem teljesül, nem állítható, hogy a szóban forgó intézkedések nem járnak gazdasági előnnyel az Altmark-ítélet alapján.
Therefore, the Commission confirms that all measures under assessment are granted through State resources and are imputable to the State.
Az első Altmark-kritérium
Selective economic advantage
Az első Altmark-kritériumban foglalt követelmény megegyezik a Szerződés 106. cikke (2) bekezdésében foglalt, az általános gazdasági érdekű szolgáltatásokra vonatkozó egyértelmű megbízás és meghatározás követelményével.
The public funding granted to the airport managers aimed at offsetting the losses incurred when carrying out their ordinary activity.
[25]
Nothing in the factual evidence available to the Commission or in the comments received from Romania or third parties suggest that the granting authorities could expect any financial return as a result of those funding measures when they decided to grant them.
A Szerződés 106. cikkének (2) bekezdése csak az ÁGÉSZ „működtetésével megbízott […] vállalkozások”-ra vonatkozik.
Therefore, the measures at issue do not comply with the market economy operator principle.
A Bíróság következetesen hangsúlyozta a megbízási aktus szükségességét.
In the course of the investigation Romania claimed that the disputed public financing would represent compensation for the provision of SGEIs.
Az ÁGÉSZ egyértelmű meghatározásának szükségessége tehát benne rejlik a megbízás fogalmában, és attól elválaszthatatlan; közvetlenül a Szerződés 106. cikkének (2) bekezdéséből ered.
In case of undertakings entrusted with the provision of an SGEI, in order to conclude whether or not the measures under assessment constitute an economic advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, the Commission must examine observance of the conditions set out by the Court in its judgement in the Altmark case [24].
Az általános érdekű szolgáltatásokról szóló 2001. évi közleményben a Bizottság már hangsúlyozta a Szerződés 106. cikke (2) bekezdése szerinti ÁGÉSZ-kompenzáció egyértelmű meghatározása, a megbízás, valamint a szükségesség és arányosság közötti kapcsolatot.
Those conditions may be summarised as follows:
A közlemény 22. pontja kifejtette, hogy „minden esetben – a Szerződés 106. cikke (2) bekezdésében meghatározott kivétellel – a közszolgáltatási rendeltetést világosan meg kell határozni, és annak ellátására egyértelmű megbízást kell adni valamely hatósági jogi aktusban […].
the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge and these obligations must be clearly defined (hereinafter ‘Altmark 1’);
E kötelezettség a jogbiztonságnak, valamint az átláthatóságnak az állampolgárok tekintetében történő biztosításához szükséges, és elengedhetetlen a Bizottság számára ahhoz, hogy elvégezhesse arányossági értékelését.”
the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner (hereinafter ‘Altmark 2’);
A megbízás és a meghatározás tehát logikus előfeltétele minden kompenzáció arányossági szintje érdemi értékelésének.
the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations (hereinafter ‘Altmark 3’);
Az uniós bíróságok következetesen hangsúlyozták a közszolgáltatási kötelezettségek egyértelmű meghatározásának szükségességét, mind az Altmark-kivétel, mind a Szerződés 106. cikke (2) bekezdésének alkalmazása tekintetében [28].
where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant revenues and a reasonable profit for discharging the obligations (hereinafter ‘Altmark 4’).
Az európai uniós állami támogatási szabályoknak az általános gazdasági érdekű szolgáltatások nyújtásának ellentételezésére való alkalmazásáról szóló, 2011. évi bizottsági közlemény [29] is világossá teszi, hogy az általános gazdasági érdekű szolgáltatásokat és a közszolgáltatási kötelezettségeket előzetesen egyértelműen meg kell határozni.
Those four conditions must be fulfilled cumulatively.
A közlemény 51. pontja szerint ahhoz, hogy a Szerződés 106. cikkének (2) bekezdése alkalmazandó legyen, az általános gazdasági érdekű szolgáltatással meg kell bízni egy vagy több vállalkozást.
Therefore, if one of them is not satisfied, it cannot be claimed that the measures at issue do not involve an economic advantage on the basis of the Altmark judgement.
A szóban forgó vállalkozásokat tehát az államnak sajátos feladattal kellett megbíznia.
Altmark 1
Az első Altmark-kritérium előírja, hogy a vállalkozásnak közszolgáltatási kötelezettséget kell teljesítenie.
The requirement of the first Altmark condition coincides with the requirement of clear entrustment and definition of the SGEI provided by Article 106(2) of the Treaty [25].
Ennek megfelelően az Altmark-ítéletben foglaltaknak való megfelelés érdekében szükséges a közszolgáltatási feladattal való megbízás, amely meghatározza a szóban forgó általános gazdasági érdekű szolgáltatásokat nyújtó vállalkozás és a teljesítésükre megbízást adó szóban forgó hatóság kötelezettségeit.
Article 106(2) of the Treaty applies only to ‘undertakings entrusted with the operation’ of an SGEI.
Az ezt követő 52. pont szerint a közszolgáltatási feladat ellátására egy vagy több aktus keretében megbízást kell adni, amelyekben meg kell határozni legalább a közszolgáltatási kötelezettségeket; a vállalkozást és adott esetben az érintett területet; valamint bármilyen olyan kizárólagos vagy speciális jog jellegét, amellyel a szóban forgó hatóság a vállalkozást megbízta.
The Court of Justice has consistently underlined the need for an entrustment act [26].
Ebben az ügyben Románia azt állította, hogy a 2007–2009-es időszakban a szóban forgó repülőtereknek nyújtott állami finanszírozás általános gazdasági érdekű szolgáltatások kompenzációja volt.
Therefore, the need for a clear definition of the SGEI is inherent to and inseparable from the idea of entrustment and derives directly from Article 106(2) of the Treaty.
Románia szerint a 398/1997. sz. kormányhatározat egyértelműen és átláthatóan meghatározta a közszolgáltatási kötelezettségeket, a kompenzáció kiszámításának paramétereit és a túlkompenzáció kiküszöbölésére vonatkozó rendelkezéseket.
In the 2001 Communication on services of general interest, the Commission already underlined the link between clear definition, entrustment and necessity and proportionality of the SGEI compensation under Article 106(2) of the Treaty [27].
Ugyanakkor, miközben a 398/1997. sz. kormányhatározat kimondta, hogy a benne felsorolt repülőterek működési és beruházási költségeit állami finanszírozással kiegészített saját forrásokból fedezik, és felsorolta az érintett repülőtereken (azaz nem egyenként a repülőterekre vonatkozóan) a repülőtér-üzemeltetők által elvégzendő tevékenységeket, egyik repülőtér-üzemeltetőre sem rótt egyértelműen közszolgáltatási kötelezettséget.
Paragraph 22 of that Communication explained that ‘in every case, for the exception provided for by Article 106(2) of the Treaty to apply, the public service mission needs to be clearly defined and must be explicitly entrusted through an act of public authority […].
Ami a konstancai repülőteret illeti, bár az 523/1998. sz. kormányhatározat meghatározta, mely költségeket kell állami finanszírozással kiegészíteni vagy teljes egészében állami forrásból fedezni, és felsorolta a repülőtér-üzemeltető által elvégzendő tevékenységeket, egyik repülőtér-üzemeltetőre sem rótt egyértelműen közszolgáltatási kötelezettséget.
This obligation is necessary to ensure legal certainty as well as transparency vis-à-vis the citizens and is indispensable for the Commission to carry out its proportionality assessment’.
Románia állítása, miszerint a repülőtéri szolgáltatások elengedhetetlenek lennének az adott régiók gazdasági fejlődéséhez, illetve stratégiai biztonsági célkitűzés teljesítésére irányulnak, nem elegendő annak megállapításához, hogy a kedvezményezetteket szabályszerűen megbízták – a közszolgáltatási kötelezettségek körébe tartozó – általános gazdasági érdekű szolgáltatásokkal.
Entrustment and definition are thus a logical prerequisite of any meaningful assessment of the proportionate level of any compensation.
Azzal kapcsolatban, hogy a szóban forgó repülőterek valódi általános gazdasági érdekű szolgáltatásokat nyújtó vállalkozásnak minősülnek-e, a Bizottság nyitva hagyja a kérdést, mivel ennek értékelése nem szükséges, tekintettel arra, hogy a fentiek szerint a közszolgáltatási kötelezettségeket nem határozták meg egyértelműen egy megbízási aktusban.
The Union Courts have consistently underlined the need for a clear definition of the PSOs for the application of both the Altmark exception and Article 106(2) of the Treaty [28].
Ennélfogva a Bizottságnak nem kell állást foglalnia ebben a kérdésben.
Also the 2011 Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for provision of SGEIs [29] clarifies that the SGEI and the PSOs must be clearly defined in advance.
Ebből következően ezek az intézkedések nem felelnek meg az első Altmark-kritériumnak.
According to paragraph 51 therein, for Article 106(2) of the Treaty to apply, the operation of an SGEI must be entrusted to one or more undertakings.
A negyedik Altmark-kritérium
The undertakings in question must therefore have been entrusted with a special task by the State.
A negyedik Altmark-kritérium úgy rendelkezik, hogy a kompenzációnak a szükséges minimumra kell korlátozódnia ahhoz, hogy ne minősüljön támogatásnak.
The first Altmark criterion requires that the undertaking has PSOs to discharge.
Ez a kritérium akkor teljesül, ha a kompenzáció kedvezményezettjét olyan közbeszerzési eljárás keretében választották ki, amely lehetővé tette, hogy a kívánt általános gazdasági érdekű szolgáltatásokat a közösség számára a legkisebb költségért nyújtani képes ajánlattevőt válasszák ki, vagy – ennek sikertelensége esetén – ha a kompenzációt egy hatékony vállalkozás költségeinek alapulvételével számították ki.
Accordingly, in order to comply with the Altmark case-law, a public service entrustment is necessary that defines the obligations of the SGEI provider in question and those of the public authority entrusting the SGEI in question.
Ebben az esetben a kedvezményezetteket nem közbeszerzési eljárás keretében választották ki.
According to paragraph 52 thereafter the public service task must be assigned by way of one or more acts that must at least specify the PSOs; the undertaking and, where applicable, the territory concerned; the nature of any exclusive or special rights assigned to the undertaking by the authority in question.
Arra sincs bizonyíték, hogy a kompenzáció mértékét azon költségek elemzése alapján állapították meg, amelyek egy átlagos, jól vezetett és a szükséges közszolgáltatási követelmények kielégítéséhez eszközökkel megfelelően felszerelt vállalkozásnál e kötelezettségek teljesítésekor felmerülnének, figyelemmel az érintett bevételekre és az e kötelezettségek teljesítéséből származó észszerű nyereségre (a meghatározás nem pontos – lásd a (86)–(95) preambulumbekezdést).
In this case, Romania claimed that the public financing granted to the airports in question in the period 2007-2009 represented compensation for the provision of SGEIs.
A Bizottság ezért úgy véli, nem állapítható meg, hogy a szóban forgó közfinanszírozást hatékony vállalkozás költségei alapján határozták meg.
Romania claimed that Government Decision 398/1997/EC laid down in a clear and transparent manner the PSOs, the parameters for calculating the compensation and the arrangements for avoiding any overcompensation.
Ebből következően a vizsgált intézkedések nem felelnek meg a negyedik Altmark-kritériumnak.
However, whilst Government Decision 398/1997/EC set out that operating and capital costs of the airports listed therein would be covered by own resources supplemented by public financing and listed the activities to be performed by the airport managers across all airports concerned (i.e. not for each airport individually), it did not impose clear PSOs on any of the airport managers.
Következtetés – a szelektív gazdasági előny fennállása
As concerns Constanța airport, whilst the Government Decision 523/1998/EC set out which costs are either to be supplemented by public financing or be fully covered by public financing and listed the activities to be performed by the airport manager, it did not impose clear PSOs on any of the airport managers.
mivel az első és a negyedik Altmark-kritérium nem teljesült, a Bizottság megállapítja, hogy az Európai Bíróság által az Altmark-ügyben meghatározott négy kritérium mindegyike nem valósul meg a jelen ügyben.
Romania's claim that airport services would be essential for the economic development of the respective regions or aim to fulfil a strategic security objective does not suffice to consider that the beneficiaries were correctly entrusted with the SGEI to the extent that the PSOs.
Mivel – ahogyan a fenti (82) preambulumbekezdésben említésre került, a piacgazdasági szereplő elve sem teljesül, a vizsgált intézkedések gazdasági előnyt jelentettek a repülőtér-üzemeltetők számára.
Regarding the issue as to whether the airports in question qualify as genuine services of general economic interest, the Commission leaves this question open since an assessment in this respect is not necessary given that, as explained above, the PSOs are not clearly defined in an entrustment act.
Ezenkívül a szóban forgó gazdasági előny szelektív, mivel egy adott gazdasági ágazathoz tartozó bizonyos vállalkozásokra, nevezetesen a repülőterekre terjed ki.
The Commission therefore does not need to take a position on this aspect.
A verseny torzítása és a tagállamok közötti kereskedelem érintettsége
Therefore, the measures at issue do not comply with Altmark 1.
A repülőterek közötti verseny a légitársaságok választási kritériumai, nevezetesen olyan tényezők összehasonlításával mérhető fel, mint a nyújtott repülőtéri szolgáltatások fajtái és az érintett ügyfelek típusai, a lakosság, a gazdasági tevékenység, a forgalomtorlódás, a szárazföldi megközelíthetőség megléte, valamint a repülőtéri infrastruktúra és a szolgáltatások használatához kapcsolódó költségek és általános kereskedelmi feltételek szintje (lásd a 2014. évi légi közlekedési iránymutatás 43. pontját).
Altmark 4
Ezenfelül a repülőtér-üzemeltetők a repülőtéri infrastruktúra kezeléséért is versenyeznek – a helyi és regionális repülőtereken egyaránt.
The fourth Altmark criterion provides that the compensation must be the minimum necessary in order for it not to qualify as aid.
A repülőtérnek nyújtott állami finanszírozás ezért torzíthatja a versenyt a repülőtéri infrastruktúra üzemeltetésének piacain.
This criterion is fulfilled if the recipient of the compensation has been chosen following a tender procedure that would allow for the selection of the tenderer capable of providing the required SGEI at the least cost to the community or, failing that, if the compensation has been calculated by reference to the costs of an efficient undertaking.
Továbbá a repülőtereknek nyújtott állami finanszírozás torzíthatja a versenyt, és az uniós légi piacok tekintetében hatással lehet a kereskedelemre.
In this case, the beneficiaries have not been chosen following a tender procedure.
Végül a közlekedési módok közötti tisztességes versenyt is befolyásolhatja a repülőtereknek nyújtott állami finanszírozás (lásd a 2014. évi légi közlekedési iránymutatás 44. pontját).