natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Germany submitted that a resale of FLG to a new private investor would have required a new Union wide tender procedure, which is estimated to take a minimum of 12 months.
Lásd a lübecki repülőtér weboldalát: http://www.flughafen-luebeck.de/images/02-unternehmen/06-zahlen_fakten_daten/02-monatsstatistik/ab2000.pdf (időpont: 2015. május 22.)
The Commission notes that a private operator would indeed have taken into account the estimated duration of the tender procedure.
Lübeck városi tanácsa a város polgárainak képviselőiből áll.
In this scenario, assuming that Infratil would exercise its put option in October 2009, Hansestadt Lübeck would have had to pay the put option price under the 2009 Additional Agreement.
A Bizottság N 644i/2002. számú ügyben 2005. január 19-én hozott határozata – Németország – A települési gazdasági infrastruktúra fejlesztése a regionális gazdasági struktúrák fejlesztésére irányuló közösségi keretterve 7. szakaszának II. része értelmében – i) A regionális repülőterek létrehozása vagy fejlesztése (HL C 126., 2005.5.12., 10. o.).
As this price consists of the put option price of the 2005 Participation Agreement and additional costs relating to the operation of the airport in 2009, the potential costs for Hansestadt Lübeck are comparable to those of the second scenario.
A lübecki repülőtér fejlesztésére vonatkozó 2005. január 20-i tervezési engedélyezési határozatot, amely több infrastrukturális intézkedést ölelt fel, a különböző felek a bíróságon támadták meg.
The 2009 Additional Agreement had however an advantage for HL in so far as it provided Hansestadt Lübeck with the time to prepare a tender to find a new investor.
Az ideiglenes eljárásban a másodfokú közigazgatási bíróság két jogerős határozatot hozott: a schleswigi másodfokú közigazgatási bíróság 2005. július 18-i 4MR1/05. számú határozata és a schleswigi másodfokú közigazgatási bíróság 2005. október 21-i 101/05. számú határozata.
Furthermore, the immediate departure of Infratil carried the risk of causing Ryanair to reduce its services at Lübeck airport, and thereby to potentially enlarge future operating losses.
Ezen ítéletek alapján nem adták meg a tervezési engedélyt.
In the light of these considerations, the Commission concludes that signing the 2009 Additional Agreement was the most advantageous option available and that Hansestadt Lübeck therefore acted like a MEO.
Az EK-Szerződés 2. és 93. cikkének, valamint az EGT-megállapodás 61. cikkének a légi közlekedést érintő állami támogatásokra való alkalmazása (HL C 350., 1994.12.10., 5. o.).
In view of the comparison of the different options and the related costs, it can be concluded that the 2009 Additional Agreement was in line with the MEO principle, since it constituted the least financially burdensome and most economically forward looking option at the time.
A Bíróság C-482/99. számú Franciaország kontra Bizottság („Stardust Marine”) ügyben 2002. május 16-án hozott ítélete (ECLI:EU:C:2002:294).
This has proven to be true from an ex post perspective, since a new investor was only found in 2012.
A Bíróság C-280/00. számú Altmark Trans GmbH és Regierungspräsidium Magdeburg kontra Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH ügyben 2003. július 24-én hozott ítélete (ECLI:EU:C:2003:415).
Like the 2005 Participation Agreement, the 2009 Additional Agreement also contains a limit for the operating losses and investment costs to be paid by Hansestadt Lübeck.
A „Fellendülési koncepció” című 2009. december 21-i üzleti terv.
On the basis of those considerations, the Commission concludes that there was no economic advantage granted to Infratil and thus the measure did not constitute State aid.
Lásd: http://www.luebeck.de/stadt_politik/rathaus/wahlen/files/M21_Take_off_Konzept_HL-Umdruck_17-156_WA_Ltsh.pdf
Economic advantage
A Törvényszék T-196/04. számú Ryanair Ltd kontra Európai Bizottság (Charleroi) ügyben 2008. december 17-én hozott ítélete (ECLI:EU:T:2008:585).
Where an airport has public resources at its disposal, aid to an airline can, in principle, be excluded where the relationship between the airport and the airline satisfies the MEO test.
A Bizottság 2008. november 12-i határozata az N 510/2008. számú állami támogatás ügyében – Olaszország – Az Alitalia légitársaság eszközeinek értékesítése (HL C 46., 2009.2.25., 6. o.).
Under the 2014 Aviation Guidelines [57], the existence of aid to an airline using a particular airport can, in principle, be excluded if the price charged for the airport services corresponds to the market price (‘first approach’), or if it can be demonstrated through an ex ante analysis — that is to say one founded on information available when the aid is granted and on developments foreseeable at the time — that the airport/airline arrangement will lead to a positive incremental profit contribution for the airport and is part of an overall strategy leading to profitability at least in the long term (‘second approach’).
A Bíróság C-328/99. és C-399/00. számú Olasz Köztársaság és SIM 2 Multimedia kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2003. május 8-án hozott ítélete (ECLI:EU:C:2003:252); A Bizottság 2008. szeptember 17-i határozata az N 321/2008., N 322/2008. és N 323/2008. számú állami támogatás ügyében – Görögország – Az Olympic Airlines/Olympic Airways Services egyes eszközeinek értékesítése (HL C 46., 2009.2.25., 6. o.); a Bizottság 2008. november 12-i határozata az N 510/2008. számú állami támogatás ügyében – Olaszország – Az Alitalia légitársaság eszközeinek értékesítése (); A Bizottság 2012. április 4-i határozata az SA.34547. számú ügyben – Franciaország – a SERNAM-csoport eszközeinek átvétele a bírósági felszámolási eljárás keretében (HL C 305., 2012.10.10., 5. o.).
The second approach means that it must be assessed whether, at the date when an agreement was concluded, a prudent market economy operator would have expected the agreement to be incrementally profitable.
A Törvényszék T-123/09. sz.
This to be measured by the difference between the incremental revenues expected to be generated by the agreement (that is, the difference between the revenues that would be achieved if the agreement were concluded and the revenues that would be achieved in the absence of the agreement) and the incremental costs expected to be incurred as a result of the contract (that is, the difference between the costs that would be incurred if the agreement were concluded and the costs that would be incurred in the absence of the agreement), the resulting cash flows being discounted with an appropriate discount rate.
Ryanair Ltd kontra Európai Bizottság ügyben 2012. március 28-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2012:164) 156. pontja.
As regards the first approach (a comparison with the ‘market price’), the Commission does not consider that, at the present time, an appropriate benchmark can be identified to establish a true market price for services provided by airports [58].
A Tanács 2001/23/EK irányelve (2001. március 12.) a munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről (HL L 82., 2001.3.22., 16. o.).
It therefore considers an ex ante incremental profitability analysis to be the most relevant approach for the assessment of arrangements concluded by airports with individual airlines.
Az 1896.8.18.-i BGB 613a.
It should be noted that, in general, the application of the MEO principle based on an average price on other, similar markets may prove helpful if such a price can be reasonably identified or deduced from other market indicators.
§ 242.
Moreover, the liberalisation of the air transport market complicates any purely comparative analysis.
Bizottsági közlemény az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. cikkének (1) bekezdésében említett állami támogatás fogalmáról (HL C 262., 2016.7.19., 1. o.), 94. pont).
As can be seen in this case, commercial practices between airports and airlines are not always based exclusively on a published schedule of charges.
A Törvényszék T-415/05. számú Görögország kontra Bizottság ügyben 2010. szeptember 13-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2010:386) 146. pontja.
Rather, these commercial relations vary to a great extent.
Ugyanott.
They include sharing risks with regard to passenger traffic and any related commercial and financial liability, standard incentive schemes and changing the spread of risks over the term of the agreements.
A Bíróság értelmezése szerint az inkoherens gazdasági tevékenység utalhat pénzügyi folytonosságra.
Consequently, one transaction cannot really be compared with another based on a turnaround price or price per passenger.
A Bíróság C-610/10. számú Bizottság kontra Spanyolország ügyben 2012. december 11-én hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2012:781) 106. pontja.
In addition, benchmarking is not an appropriate method to establish market prices if the available benchmarks have not been defined with regard to market considerations or the existing prices are significantly distorted by public interventions.
A legutóbb a 2015. november 20-i törvény (BGBl.
Such distortions appear to be present in the aviation industry, for reasons explained in paragraphs 57 to 59 of the 2014 Aviation Guidelines:
I., 2010. o.) 16. cikkével módosított, a fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 1994. október 5-i rendelet (BGBl.
‘Publicly owned airports have traditionally been considered by public authorities as infrastructures for facilitating local development and not as undertakings operating in accordance with market rules.
I., 2866. o.).
Those airports' prices consequently tend not to be determined with regard to market considerations and in particular sound ex ante profitability prospects, but essentially having regard to social or regional considerations.
Lásd a Bizottság 2008. február 27-i határozatát a romániai Automobile Craiova (korábbi Daewoo Romania) privatizációjára vonatkozó C 46/07 (ex NN 59/07) állami támogatásról (HL L 239., 2008.9.6., 12. o.).
In those circumstances, the Commission has strong doubts that at the present time, an appropriate benchmark can be identified to establish a true market price for services provided by airports.
A Bíróság C-39/94. számú Syndicat français de l'Express international (SFEI) és mások kontra La Poste és mások ügyben 1996. július 11-én hozott ítélete (ECLI:EU:C:1996:285).
Ryanair essentially argued that the MEO test can be applied based on a comparison with the commercial arrangements of other European airports.
A tanulmányt a Berenberg Consult GmbH (a hamburgi Berenberg magánbank egyik leányvállalata) készítette el.
In particular, it compared charges paid by Ryanair at Bournemouth, Grenoble, Knock, Maastricht, Nîmes and Prestwick airports with the charges paid by Ryanair under the agreements at Lübeck airport.
[55] Az Európai Bizottság versenypolitikáról szóló 1993. évi huszonharmadik jelentésének 403. pontja; az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. cikkének (1) bekezdésében említett állami támogatás fogalmáról szóló bizottsági közlemény (HL C 262., 2016.7.19., 1. o.) 4.2.3.1. szakasza.
The study did not assess whether the sample of benchmark airports fulfilled all the criteria spelled out in the 2014 Aviation guidelines, as it only assessed traffic volumes, type of airport traffic and prosperity of the surrounding area [62].
Lásd a 2014. évi légiközlekedési iránymutatás 53. pontját.
In its 2012 Opening decision, the Commission compared the charges laid down in the March and October 2010 Side letters with charges at Hamburg airport, which led to doubts as to the market conformity of the charges laid down in the Side letters.
Lásd a 2014. évi légiközlekedési iránymutatás 59. pontját.
The Commission notes that traffic volume in Lübeck is much lower than in Hamburg airport.
Lásd a Bizottság 2010. január 27-i 2011/60/EU határozatát a C 12/2008 számú állami támogatásról (ex NN 74/07) – Szlovákia – Megállapodás a pozsonyi repülőtér (Bratislava Airport) és a Ryanair között (HL L 27., 2011.2.1., 24. o.); (88) és (89) preambulumbekezdés.
In fact, Hamburg is the airport with the most traffic in Northern Germany.
Lásd a 2014. évi légiközlekedési iránymutatás 57–59. pontját.
Hamburg is used for all segments of air transport, whereas Lübeck was specialised in low cost carriers which required fewer check-incounters and facilities for transfer passengers, no passenger busses, less luggage handling personnel and facilities, less cleaning personnel, and allowed for a shorter circulation time.
A nyereségességre (és nem az árképzésre) vonatkozó referenciaértékeknek az ágazatban való alkalmazásával kapcsolatban lásd a Törvényszék T-319/12. és T-321/12. számú Spanyolország és Ciudad de la Luz kontra Bizottság egyesített ügyekben 2014. július 3-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2014:604) 44. pontját.
In addition to those considerations, the airport infrastructure must be open to all airlines and not dedicated to a specific airline in order to exclude that the advantage resulting from compatible aid to the airport operator is passed on to a specific airline.
Lásd az (EU) 2015/1226 határozatot.
The Commission also notes in this context that price differentiation is a standard business practice.
[73] Az (EU) 2015/1584 határozat.
Such differentiated pricing policies should, however, be commercially justified.
Lásd a 2014. évi légiközlekedési iránymutatás 64. pontját. a Bizottság 2014. július 23-i (EU) 2015/1226 határozata az Angoulême-i Kereskedelmi és Iparkamara, az SNC-Lavalin, a Ryanair és az Airport Marketing Services javára Franciaország által nyújtott az SA.33963 (2012/C –korábbi 2012/NN) számú állami támogatásról (HL L 201., 2015.7.30., 48. o.). a Bizottság 2014. október 1-jei (EU) 2015/1584 határozata az Olaszország által a Società di Gestione dell'Aeroporto di Alghero So.Ge.A.AL S.p.A. és az algherói repülőtéren működő különböző légi fuvarozók számára nyújtott SA.23098 (C 37/07) (korábbi NN 36/07) számú állami támogatásról (HL L 250., 2015.9.25., 38. o.); a Bizottság 2014. október 1-jei (EU) 2016/2069 határozata a Belgium által a Brussels South Charleroi Airport és a Ryanair javára végrehajtott SA.14093 (C76/2002) számú intézkedésekről (HL L 325., 2016.11.30., 63. o.).
The Commission considers that arrangements concluded between airlines and an airport can be deemed to satisfy the MEO test when they incrementally contribute, from an ex ante point of view, to the profitability of the airport.
A Törvényszék T-196/04. sz.
The airport should demonstrate that, when setting up an arrangement with an airline (for example, an individual contract or an overall scheme of airport charges), it is capable of covering all costs stemming from the arrangement, over the duration of the arrangement, with a reasonable profit margin on the basis of sound medium-term prospects [64].
Ryanair kontra Bizottság ügyben 2008. december 17-én hozott ítéletének (ECLI:EU:T:2008:585) 59. pontja.
In order to assess whether an arrangement concluded by an airport with an airline satisfies the MEO test, expected non-aeronautical revenues stemming from the airline's activity must be taken into consideration together with airport charges, net of any rebates, marketing support or incentive schemes.
A Bíróság C-305/89. számú Olasz Köztársaság kontra Bizottság (Alfa Romeo) ügyben 1991. március 21-én hozott ítélete (ECLI:EU:C:1991:142).
Similarly, all expected costs incrementally incurred by the airport in relation to the airline's activity at the airport have to be taken into account.
A jelentést korábban már megemlítettük 7.3.1.1. szakaszban a Lübeck Hanza-város és az Infratil között létrejött szerződés nyereségességével összefüggésben.
Such incremental costs may encompass all categories of expenses or investments, such as incremental personnel, equipment and investment costs induced by the presence of the airline at the airport [65].
[71] Lásd a 2014. évi légi közlekedési iránymutatás 64. pontját.
The Commission considers in its constant decision making practice that costs which the airport would have to incur anyway, independently from the arrangement with the airline, should not be taken into account in the MEO test [66].
A T-210/02 RENV. sz.
According to the Charleroi judgement [67] when assessing the measures in question the Commission has to take into account all the relevant features of the measures and their context.
British Aggregates Association kontra Európai Bizottság ügyben 2012. március 7-én hozott ítélet (ECLI:EU:T:2012:110) 82. és 83. pontja.
In other words, the Commission has to analyse the expected impact of the agreement with Ryanair on FLG, taking into account all relevant features of the measure in question.
A C-106/09.
The Court declared in the Stardust Marine judgment that, ‘[…] in order to examine whether or not the State has adopted the conduct of a prudent investor operating in a market economy, it is necessary to place oneself in the context of the period during which the financial support measures were taken in order to assess the economic rationality of the State's conduct, and thus to refrain from any assessment based on a later situation.’ [68].
P. és C-107/09.
In order to apply the MEO test, the Commission has to place itself at the time when the agreement was concluded.
P. sz.
The Commission has also to base its assessment on the information and assumptions which were at the disposal of FLG when the agreement was concluded.
Bizottság és Spanyolország kontra Government of Gibraltar és Egyesült Királyság egyesített ügyekben 2011. november 15-én hozott ítélet (ECLI:EU:C:2011:732) 74. és 75. pontja.
Application of the MEO principle to the 2000 Agreement
A C-518/13. sz.
Preliminary remarks
Eventech kontra The Parking Adjudicator ügyben 2015. január 14-én hozott ítélet (ECLI:EU:C:2015:9) 54. és 55. pontja.
The Commission notes that Air Berlin argued that the agreements between Ryanair and Lübeck airport were not profitable as the losses of FLG increased continuously (see Table 8) after the arrival of Ryanair.
A C-524/14 P. sz.
As Ryanair and Wizz Air were the only airlines flying regular lines from the airport, Air Berlin concluded that FLG's losses must be attributable to these airlines.
Európai Bizottság kontra Hansestadt Lübeck ügyben 2016. december 21-én hozott ítélet (ECLI:EU:C:2016:971) 62. pontja.
The Commission notes that even if a significant correlation between the number of Ryanair passengers at Lübeck airport and the losses incurred by FLG could be established, such correlation would not necessarily imply that the losses result from the operation of Ryanair at Lübeck airport.
en, 2003-ban, 2004-ben, 2005-ben és 2006-ban az Air Berlin légitársaság, egy környezetvédelemmel foglalkozó nem kormányzati szervezet (Bund für Umwelt und Naturschutz – Környezet- és Természetvédelmi Szövetség), valamint magánszemélyek több panaszt is benyújtottak a Bizottsághoz a Flughafen Lübeck GmbH-nak (a továbbiakban: FLG), az Infratil Limited vállalatnak (a továbbiakban: Infratil) [3] és a Ryanair légitársaságnak [4] nyújtott feltételezett állami támogatással kapcsolatban.
Germany stated that more than […] % of the losses between 2000 and 2005 resulted from investments necessary to adapt the airport to increased passenger numbers.
2005. november 7-én a Bizottság tájékoztatást kért Németországtól, amelyet Németország a 2006. február 7-i levelében adott meg.
Such investments were necessary to increase the airport value in the event of the envisaged privatisation and to prepare the airport to attract any airline.
A Bizottság 2006. március 22-i levelében további tájékoztatást kért, amelyre Németország 2006. június 12-én válaszolt.
In addition, the Commission recalls that the MEO test is based on an ex ante assessment.
A Bizottság szolgálatai, az Infratil, a repülőtér üzemeltetőjének többségi tulajdonosa és Lübeck Hanza-város részvételével 2006. október 14-én és 2006. december 4-én tartottak találkozót.
According to the case law of the Court of Justice, the conduct of a private market operator, which is used to assess the conduct of a public operator, does not need to be aimed at short-term profitability but can be guided by prospects of profitability in the longer term [69].
2007. július 10-i levelében a Bizottság közölte Németországgal határozatát, hogy a lübecki repülőtér finanszírozása, a Lübeck Hanza-város és az Infratil közötti pénzügyi kapcsolatok, valamint a repülőtér és a Ryanair közötti pénzügyi kapcsolatok miatt megindítja az EUMSZ 108. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárást (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló 2007. évi határozat).
Even where an airport is loss-making over the period of Ryanair's operation, it is still possible that an airport airline agreement is incrementally profitable to an airport on an ex ante basis.
A hivatalos vizsgálati eljárást SA.21877 (C 24/2007) számon vették nyilvántartásba.
As a final remark, the Commission notes that in the context of the present investigation, Ecorys was asked to compile a report on the profitability of the 2000 Agreement between FLG and Ryanair [70].
Az eljárás megindításáról szóló 2007. évi határozat helyesbítését 2007. október 24-én fogadták el.
However, the report was based on a total cost approach, rather than an incremental cost approach and will therefore not be taken into consideration.
Az eljárás megindításáról szóló határozatot 2007. november 29-én tették közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában [5].
Assessment of incremental costs and revenues
A helyesbítést 2007. december 7-én tették közzé [6].
As a time frame for assessing the agreement in question a MEO would have chosen as a starting point the date of the signature of the agreement, i.e. 29 May 2000.
A Bizottság felhívta az érdekelt feleket, hogy a közzététel időpontját követő egy hónapon belül tegyék meg a szóban forgó intézkedésekkel kapcsolatos észrevételeiket.
As an end date a MEO would have taken the end date as stipulated in the 2000 Agreement, i.e. 31 May 2010.
A Bizottság a Ryanair, az Air Berlin, az Infratil, az FLG, két nem kormányzati szervezet [7], a Lübecki Ipari és Kereskedelmi Kamara (a továbbiakban: IHK Lübeck) [8], a Német Légitársaságok Országos Szövetsége (a továbbiakban: BDF) és magánszemélyek [9] észrevételeit kapta meg az ügyben.
For the purpose of assessing the agreement in question and given the findings in recitals 282 to 301, both the existence and the amount of possible aid in this agreement have to be assessed in the light of the situation prevailing at the time it was signed and, more specifically, in the light of the information available and developments foreseeable at that time.
Németország 2008. április 17-én válaszolt ezekre az észrevételekre.
At the time of the negotiation of the agreement, FLG expected the business of Ryanair at Lübeck airport to lead to increased passenger numbers, thereby increasing non-aeronautic revenues, to the expansion of non-aeronautic services, as well as to the attraction of further airlines.
A Bizottság által megbízott független tanácsadó vállalat, az Ecorys, 2008. július 24-én tájékoztatást kért Németországtól, hogy jelentést készítsen ebben az ügyben.
Even though FLG was making losses in the years preceding the agreement, Ryanair's business at the airport was expected to lead to moderate profits in the medium- to long-term.
Németország 2008. augusztus 1-jén a Bizottsághoz fordult, hogy megtámadja az Ecorys információk és dokumentumok beszerzéséhez való jogát.
Germany provided data on the ex ante expected growth of passenger numbers as well as the expected incremental costs and revenues, in a best-case and worst-case scenario.
Ezt követően a kért információk 2008. szeptember 18-án megérkeztek.
Incremental revenues that a private investor would reasonably expect from the agreement include:
2009. április 16-án a Bizottság további tájékoztatást kért Németországtól.
additional aeronautical revenues from passengers and landing charges paid by Ryanair and
Németország 2009. április 21-én, majd egy újabb alkalommal, 2009. július 7-én a határidő meghosszabbítását kérte.
additional non-aeronautical revenues from, for example, car parking, franchised shops, or directly operated shops.
A kért információkat 2009. október 30-án adták át.