natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The sampled Union producer Asglatex Ohorn GmbH, which was not amongst the largest producers but qualified as an SME, provided a highly deficient questionnaire reply which moreover highlighted that certain volume information provided at the pre-initiation stage and on the basis of which it had been selected in the sample needed to be corrected.
Ezért a Bizottság úgy döntött, hogy módosítja a mintát, és a szóban forgó uniós gyártó helyett a harmadik legnagyobb uniós gyártót, a Tolnatext Fonalfeldolgozó és Műszakiszövet-gyártó Bt.-t veszi fel a mintába.
Moreover, it indicated that a verification of the information could be problematic due to the departure of the staff preparing the reply.
Miután a kitűzött határidőn belül nem kapott észrevételeket a módosított mintával kapcsolatban, a Bizottság a módosított mintát megerősítette.
Therefore, the Commission decided to change the sample by replacing this Union producer with the third largest Union producer, Tolnatext Fonalfeldolgozo es Müszakiszovetgyarto Bt.
A végleges minta a felülvizsgálati időszak alatti teljes uniós termelés és értékesítés több mint 70 %-át fedte le, és ezért az uniós gazdasági ágazat tekintetében reprezentatívnak volt tekinthető.
The final sample accounted for over 70 % of the total Union production and sales during the review investigation period and was therefore considered representative of the Union industry.
A Bizottság – annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát – felkérte az összes ismert független importőrt, hogy nyújtsák be az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott információkat.
Sampling of unrelated importers
A Bizottság 28 ismert importőrrel, illetve felhasználóval vette fel a kapcsolatot.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Közülük a mintavételi űrlapra csupán egy válaszolt, ezért a Bizottság a mintavételt nem tartotta szükségesnek.
The Commission contacted 28 known importers/users.
Kérdőívek
Only one of them replied to the sampling form, so sampling was not considered warranted.
A Bizottság kérdőívet küldött három együttműködő analóg országbeli gyártónak, a mintában szereplő három uniós gyártónak, három független importőrnek és öt, az Unióban működő potenciális felhasználónak.
Questionnaires
A Bizottság a mintában szereplő három uniós gyártótól és három, a potenciális analóg országokban (Kanadában és Indiában) működő gyártótól kapott választ a kérdőívre.
The Commission sent questionnaires to three cooperating analogue country producers, the three sampled Union producers, three unrelated importers and five potential users in the Union.
Ellenőrző látogatások
The Commission received questionnaire replies from the three sampled Union producers and from three producers in the potential analogue countries (Canada and India).
A Bizottság minden olyan információt megkísérelt beszerezni és ellenőrzött, amelyet szükségesnek tartott ahhoz, hogy megállapítsa a dömping folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségét, a kár megismétlődésének valószínűségét, valamint az uniós érdeket.
Verification visits
Az alaprendelet 16. cikke szerinti ellenőrző látogatásokra a következő vállalatok telephelyén került sor:
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping, the likelihood of recurrence of injury, and Union interest.
uniós gyártók:
Verification visits under Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Saint Gobain Adfors cz S.r.o, Litomysl, Cseh Köztársaság,
Union producers
Tolnatext Fonalfeldolgozó és Műszakiszövet-gyártó Bt., Tolna, Magyarország,
Saint Gobain Adfors cz S.r.o, Litomysl, Czech Republic,
JSC Valmieras Stikla Skiedra, Valmiera, Lettország;
Tolnatext Fonalfeldolgozo es Müszakiszovetgyarto Bt., Tolna, Hungary,
analóg országbeli gyártó:
Producer in the analogue country
Az eljárás további menete
Saint-Gobain ADFORS Canada Ltd, Midland, Ontario, Canada.
A Bizottság 2017. június 26-án tájékoztatást adott azokról a lényeges tényekről és szempontokról, amelyek alapján hatályon kívül kívánta helyezni az érvényben lévő dömpingellenes vámot (a továbbiakban: nyilvánosságra hozatal).
Subsequent procedure
A felek számára meghatározott időszak állt rendelkezésre, hogy észrevételeket tegyenek a nyilvánosságra hozatallal kapcsolatban.
On 26 June 2017, the Commission disclosed the essential facts and considerations on the basis of which it intended to repeal the anti-dumping duty in force (‘the disclosure’).
A kérelmező írásbeli beadványban ismertette álláspontját a Bizottság ténymegállapításaival kapcsolatban.
All parties were granted a period within which they could make comments on the disclosure.
Összességében vitatta a Bizottság azon előzetes következtetését, hogy az intézkedések hatályvesztése esetén valószínűtlen a kár megismétlődése.
The applicant made a written submission making known its views on the Commission's findings.
Ehelyett azt állította, hogy a várhatóan megnövekvő behozatal a jelentős kár megismétlődését fogja eredményezni.
In summary, the applicant contested the Commission's preliminary conclusion that injury was unlikely to recur if measures were allowed to lapse.
Ugyanez a fél a kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselő (a továbbiakban: meghallgató tisztviselő) közbenjárását is kérte, és a meghallgatás után további információkkal szolgált.
Instead, it claimed that the expected increased imports would lead to a recurrence of material injury.
A Bizottság rendelkezésére álló információk és a nyilvánosságra hozatalt követően benyújtott információk alapos elemzése után a Bizottság kiigazította ténymegállapításait.
This party also requested the intervention by the Hearing Officer in trade proceedings (‘the Hearing Officer’) and it submitted additional information after that hearing.
A Bizottság a nyilvánosságra hozatal szakaszában azt az álláspontot képviselte, hogy az intézkedések hatályvesztése esetén valószínűtlen a kár megismétlődése.
After a thorough analysis of information available to the Commission as well as information submitted subsequent to the disclosure, the Commission adjusted its findings.
Azonban a nyilvánosságra hozatalt követően szolgáltatott információk figyelembevétele után elfogadta a kérelmező azon érvelését, hogy a kínai termék minősége az uniós gazdasági ágazat termékének minőségével egyenértékű szintre jutott.
At the stage of the disclosure, the Commission was of the view that injury was unlikely to recur, if measures were allowed to lapse.
Ez a fontos felismerés eredményezte az alákínálásra vonatkozó ténymegállapítást, és alapvetően eltérő megvilágításba helyezte a kár megismétlődésének valószínűségével kapcsolatos elemzést.
However, after taking into account the information submitted after the disclosure, the Commission accepted the applicant's claim that the quality of the Chinese product had evolved to a level equivalent to that of the Union industry.
Ennek megfelelően a Bizottság 2017. szeptember 6-án tájékoztatta a feleket azokról a lényeges tényekről és szempontokról, amelyek alapján végleges dömpingellenes vámot kíván kivetni a Kínai Népköztársaságból származó egyes üvegrostból készült hálószövetek behozatalára (a továbbiakban: újabb nyilvánosságra hozatal).
That key determination resulted in the finding of undercutting and shed a markedly different light on the likelihood of recurrence of injury analysis.
Az újabb nyilvánosságra hozatalt követően a Bizottság különböző felektől kapott észrevételeket.
Consequently, on 6 September 2017, the Commission informed all parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-dumping duty on imports of certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the People's Republic of China (‘the additional disclosure’).
A kínai gyártók írásbeli beadványban ismertették álláspontjukat a Bizottság ténymegállapításaival és általános értékelésével kapcsolatban.
After additional disclosure, the Commission received comments from different parties.
A kínai gyártók egyrészt azt vetették fel, hogy véleményük szerint azzal, hogy a jelen ügyben nem alkalmazta a minőségen alapuló kiigazítást az alákínálásra vonatkozó számításaiban, a Bizottság az eredeti vizsgálathoz képest módszertant váltott (lásd a (97) preambulumbekezdést).
The Chinese producers made a written submission making their views known on the Commission's findings and overall assessment.
Mivel ez a vélt változás azt eredményezheti, hogy megváltozik a Kínával szembeni intézkedések hatályvesztése esetére érvényes, a kár megismétlődésének valószínűségére vonatkozó következtetés, a kínai gyártók vitatták ezt a következtetést.
First, the Chinese producers claimed that the Commission would have allegedly changed the methodology used in the original investigation by not applying the quality adjustment in its undercutting calculations in the present case (see recital 97 below).
Emellett azt is észrevételezték, hogy az újabb nyilvánosságra hozatal nem tartalmazott több olyan elemet, amely az első nyilvánosságra hozatalban szerepelt.
As this alleged change would result in a different conclusion concerning the likelihood of recurrence of injury if the measures against the PRC were allowed to lapse, the Chinese producers contested that conclusion.
Végezetül előadták, hogy a Bizottságnak nincs többé joga az analóg országon alapuló módszer alkalmazására, hiszen álláspontjuk szerint a Bizottság az eredeti vizsgálathoz képest módszertant váltott a rendes érték meghatározásakor.
In addition, they further noted that the additional disclosure did not contain a number of elements that were present in the first disclosure.
A kérelmező előadta, hogy az időközi felülvizsgálat megindítását, ahogyan azt a Bizottság az újabb nyilvánosságra hozatalban előirányozta, csak akkor szabad fontolóra venni, ha a kínai exportáló gyártók ennek érdekében megfelelően megindokolt kérelmet nyújtanak be.
Finally, they claimed that the Commission was no longer permitted to use the analogue country methodology since it anyway had allegedly changed the methodology used for the determination of the normal value as compared to the original investigation.
Ebben az összefüggésben a Bizottság felhívja a figyelmet arra, hogy maga is meg tudja ítélni, hogy helyénvaló-e hivatalból időközi felülvizsgálatot indítani annak megállapítására, hogy a minőséggel kapcsolatos felvetések milyen hatással vannak az érintett termék exportáraira, ezeken keresztül pedig a dömping- és a kárkülönbözetre, mint ahogyan a gyártók két csoportjának (vertikálisan integrált gyártók és többi gyártó vagy „szövőüzemek”, lásd a (117) preambulumbekezdést) helyzetét is meg tudja vizsgálni részletesen annak biztosítása érdekében, hogy e gyártók teljesítménymutatói ne torzuljanak amiatt, hogy a mintán belül a két csoport egyike domináns helyzetben van.
The applicant made known its views claiming that opening an interim review, as suggested by the Commission in the additional disclosure, should be considered only if the Chinese exporting producers submit a properly reasoned request for such a review.
Emellett egy, a Bizottság szolgálatai előtt az újabb nyilvánosságra hozatalt követően szervezett meghallgatáson a kínai hatóságok úgy nyilatkoztak, hogy a (97) preambulumbekezdésben említett kiigazítást meg kell tartani.
In this respect, the Commission points out that it could consider whether it would be appropriate to initiate, ex officio, an interim review, to eventually determine the impact of the quality issue on export prices of the product concerned, and, therefore, on the dumping and injury margins, as well as the situation of the two groups of producers (the vertically-integrated and the other producers, also referred to as ‘weavers’, see recital 117) in detail with a view to ensuring that the performance indicators for these producers are not distorted by the dominance in the sample of one group over the other.
Az érdekelt felek által benyújtott észrevételeket a Bizottság mérlegelte, és indokolt esetben figyelembe vette.
In a hearing with the Commission's services after the additional disclosure, the Chinese authorities also made a statement claiming that the adjustment referred to in recital 97 below should be maintained.
AZ ÉRINTETT TERMÉK ÉS A HASONLÓ TERMÉK
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Az érintett terméket a Kínából származó, jelenleg az ex70195100 és az ex70195900 KN-kód (TARIC-kódok: 7019510019 és 7019590019) alá tartozó egyes, hosszában és szélességében is több mint 1,8 mm szemnagyságú, 35 g/m2-nél nagyobb fajlagos tömegű, üvegrostból készült hálószövetek (kivéve az üvegszál korongokat) alkotják (a továbbiakban: a felülvizsgálat tárgyát képező termék).
Product concerned
Az üvegrostból készült hálószövetek különböző szemnagysággal és fajlagos tömeggel készülnek, és elsősorban az építőiparban használatosak erősítőanyagként (külső hőszigetelés, padlóerősítés és falak javítása).
The product concerned is certain open mesh fabrics of glass fibres, of a cell size of more than 1,8 mm both in length and in width and weighing more than 35 g/m2, excluding fibreglass discs, and originating in the PRC (‘the product under review’), currently falling within CN codes ex70195100 and ex70195900 (TARIC codes 7019510019 and 7019590019).
A hasonló termék
Open mesh fabrics of glass fibres can be found in different cell sizes and weight per square metre and are mostly used as reinforcement material in the construction sector (external thermal insulation, floor reinforcement, and wall repair).
A vizsgálat rámutatott arra, hogy a következő termékek ugyanazokkal az alapvető fizikai és műszaki jellemzőkkel rendelkeznek, és alapvető felhasználási területeik is megegyeznek:
The investigation showed that the following products have the same basic physical and technical characteristics, as well as the same basic uses:
a kiválasztott gyártó által az analóg országként figyelembe vett Kanadában gyártott és értékesített termék,
the product concerned,
az uniós gazdasági ágazat által az Unióban gyártott és értékesített termék.
the product produced and sold by the selected producer in Canada, which served as an analogue country,
A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy ezek a termékek az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében hasonló termékek.
the product produced and sold in the Union by the Union industry.
A DÖMPING FOLYTATÓDÁSÁNAK VAGY MEGISMÉTLŐDÉSÉNEK VALÓSZÍNŰSÉGE
The Commission concluded that these products were like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Előzetes megjegyzések
LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdésének megfelelően a Bizottság először megvizsgálta, hogy valószínűsíthető-e, hogy a meglévő intézkedések hatályvesztése a Kínából érkező dömping folytatódásával vagy megismétlődésével járna.
Preliminary remarks
A vizsgálatban egyetlen kínai exportáló gyártó sem működött együtt.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping from the PRC.
A kínai exportáló gyártók együttműködésének hiányában az alaprendelet 18. cikkének megfelelően az átfogó elemzés – és azon belül a dömpingszámítás – alapjául a rendelkezésre álló tények szolgáltak.
No Chinese exporting producer cooperated with the investigation.
Ebből adódóan a Bizottság a dömping folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségét a hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelem alapján, valamint egyéb információforrások, köztük kereskedelmi import- és exportstatisztikák (Eurostat és kínai exportadatok), az analóg országbeli gyártó válasza és a kínai exportáló gyártók észrevételei, valamint a kérelmező által benyújtott bizonyítékok felhasználásával mérte fel.
In the absence of cooperation from exporting producers in the PRC, the overall analysis, including the dumping calculation, was based on facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Dömpingelt behozatal a felülvizsgálati időszakban
Therefore, the likelihood of a continuation or recurrence of dumping was assessed by using the expiry review request, combined with other sources of information, such as trade statistics on imports and exports (Eurostat and Chinese export data), the reply from the analogue country producer and the comments submitted by the Chinese exporting producers, as well evidence submitted by the applicant.
Analóg ország
Dumping of imports during the review investigation period
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben a Bizottság tájékoztatta az érdekelt feleket arról, hogy lehetséges analóg országként Kanadát tervezi figyelembe venni, és felkérte a feleket, hogy tegyenek észrevételeket erre vonatkozóan.
Analogue country
A Bizottság az eredeti vizsgálatban megfelelő analóg országként Kanadát vette figyelembe.
In the Notice of Initiation, the Commission informed interested parties that it envisaged Canada as possible analogue country and invited parties to comment.
Az eljárás megindításáról szóló értesítés további lehetséges analóg országként Bangladest, a Fülöp-szigeteket, Indiát, Indonéziát, Moldovát, Tajvant, Thaiföldet és Törökországot jelölte meg.
Canada was used in the original investigation as an appropriate analogue country.
A Bizottság egy, az analóg országra vonatkozó kérdőívet tartalmazó levelet küldött az egyes üvegrostból készült hálószövetek összes valódi ismert bangladesi, fülöp-szigeteki, indiai és törökországi gyártójának, és ebben felkérte őket a felülvizsgálatban való együttműködésre.
Other potential analogue countries mentioned in the Notice of Initiation were: Bangladesh, India, Indonesia, Moldova, Philippines, Taiwan, Thailand, and Turkey.
Azon országok esetében, amelyekben nem ismert gyártót, a Bizottság a gyártókról a nemzeti hatóságoktól kért tájékoztatást.
Letters were sent to all known genuine producers of certain open mesh fabrics of glass fibres in Bangladesh, India, Philippines and Turkey, asking for their cooperation with the review and enclosing an analogue country questionnaire.
Válasz két valódi indiai gyártótól érkezett.
In countries where no producers were known, information about producers was requested from the national authorities.
Együttműködést mindössze egy kanadai gyártó és a két indiai valódi gyártó tanúsított.
Replies were received from two genuine producers in India.
Az analóg ország kiválasztása
Cooperation was received only from one Canadian producer and from the two genuine producers from India.
India és Kanada közül a Bizottság a következő megfontolások alapján választotta Kanadát: i.
Choice of analogue country
Mint a fentiekben említettük, a Bizottság Kanadát vette figyelembe analóg országként az eredeti vizsgálatban. ii.
As regards the choice between India and Canada, the Commission selected Canada on the following grounds: (i) as mentioned above, Canada was the analogue country in the initial investigation; (ii) the production volume of the cooperating Canadian producer (between 20 million and 30 million square metres) was comparable to the production volumes of the sampled (largest) Chinese producers in the original investigation (production volumes between 23 million and 59 million square metres).
Az együttműködő kanadai gyártó termelési volumene (20 és 30 millió négyzetméter közötti mennyiség) hasonló volt az eredeti vizsgálat mintájában szereplő (legnagyobb) kínai gyártók termelési volumenéhez (23 és 59 millió négyzetméter közötti mennyiség).
The cost structure and economies of scale in Canada were therefore likely to be more comparable with the Chinese producers.
Ezért valószínűsíthető, hogy a kanadai költségszerkezet és méretgazdaságosság jobban hasonlít a kínai gyártók esetéhez.
Despite the lack of cooperation from Chinese exporters in this case, there is no reason to believe that this is does no longer apply.
Annak ellenére, hogy a kínai exportőrök a mostani vizsgálatban nem tanúsítottak együttműködést, nincs ok azt feltételezni, hogy megváltozott a helyzet.
By contrast, the two Indian producers were smaller (production between 1 and 5 million square metres), and were therefore not comparable to the Chinese producers in terms of cost structure and economies of scale; (iii) the domestic sales of the Canadian producer were larger than the domestic sales of both cooperating Indian producers, taken together, and provided therefore a more representative basis for establishing normal value.
Ezzel szemben a két indiai gyártó kisebb méretű volt (1 és 5 millió négyzetméter közötti termelési volumennel), így a költségszerkezetet és a méretgazdaságosságot tekintve kevésbé volt hasonló a kínai gyártók esetéhez. iii.
Comments from interested parties on the choice of the analogue country
A kanadai gyártó belföldi értékesítési volumene nagyobb volt, mint a két indiai együttműködő gyártóé együttvéve, ezért nagyobb reprezentativitást biztosított a rendes érték megállapításához.
The Chinese producers commented, by way of first line of argument that the Commission was in their opinion no longer permitted to use the analogue country methodology.
Az érdekelt felek észrevételei az analóg ország megválasztásával kapcsolatban
In case this methodology was nevertheless used, and by way of second line of argument, they opposed the choice of Canada and requested a different analogue country for the following reasons: (i) findings based on one single producer would be distorted; (ii) the sole Canadian producer was related to one of the complaining Union producers, and so the Canadian entity may have adopted specific pricing or costing policies in view of the upcoming expiry review to be lodged by its mother company; (iii) there was information asymmetry, as the applicant had access to the confidential data to be submitted by its related analogue country producer, whereas the Chinese producers had not.
A kínai gyártók első érvelésükben kifejtették, hogy álláspontjuk szerint a Bizottságnak nincs többé joga az analóg országon alapuló módszert alkalmazni.
In relation to the first line of arguments, regarding the use of the analogue country methodology, the Commission points out that all Chinese exporting producers had the opportunity to submit MET (Market Economy Treatment) claim forms to enable individual calculations of dumping margins.
Arra az esetre, ha mégis azt alkalmazza, második érvelésükben ellenezték Kanada analóg országként való figyelembevételét, és a következő okokból másik analóg ország kiválasztását kérték: i. az egyetlen gyártó adatain alapuló ténymegállapítások torzak lesznek; ii. az egyetlen kanadai gyártó kapcsolatban áll a panasztevő uniós gyártók egyikével, ezért lehetséges, hogy a kanadai vállalat az anyavállalata által kérelmezett majdani hatályvesztési felülvizsgálatra való tekintettel speciális árképzést és költségszámítást alkalmazott; iii. aszimmetrikus az információáramlás, hiszen a kérelmező a kínai gyártókkal ellentétben hozzáfér a vele kapcsolatban álló analóg országbeli gyártó által benyújtott bizalmas adatokhoz.
None of these exporters made use of that possibility.
Az első érveléssel összefüggésben, tehát az analóg országon alapuló módszer alkalmazásával kapcsolatban a Bizottság felhívja a figyelmet arra, hogy valamennyi kínai exportáló gyártónak volt lehetősége benyújtani a piacgazdasági elbánás kérelmezésére szolgáló igénylőlapot, amelynek alapján a Bizottság egyéni dömpingkülönbözetet állapíthatott volna meg a számára.
Therefore, pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation, normal value was determined on the basis of data from an analogue country.
Ezzel a lehetőséggel az érintett exportőrök egyike sem élt.
This argument was, thus, rejected.
Ezért a Bizottság – az alaprendelet 2. cikkének (7) bekezdésével összhangban – a rendes értéket egy analóg ország adatai alapján határozta meg.
In relation to the second line of arguments, regarding the choice of Canada, the Commission points out that Canada, and the same Canadian producer, was already used as the analogue country and the analogue country producer in the original investigation.
Ezt az érvelést tehát a Bizottság elutasította.