natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Third Energy Package consists of Directive 2009/72/EC of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 2003/54/EC (OJ L 211, 14.8.2009, p. 55), Directive 2009/73/EC of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 2003/55/EC (OJ L 211, 14.8.2009, p. 94), Directive 2003/55/EC of the European Parliament and of the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 98/30/EC (OJ L 176, 15.7.2003, p. 57), Regulation (EC) No 714/2009, Regulation (EC) No 715/2009 and Regulation (EC) No 713/2009 of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 establishing an Agency for the Cooperation of Energy Regulators (OJ L 211, 14.8.2009, p. 1).
A harmadik energiaügyi csomag a következőkből áll: az Európai Parlament és a Tanács 2009/72/EK irányelve (2009. július 13.) a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/54/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről (HL L 211., 2009.8.14., 55. o.)., az Európai Parlament és a Tanács 2009/73/EK irányelve (2009. július 13.) a földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2003/55/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről (HL L 211., 2009.8.14., 94. o.), az Európai Parlament és Tanács 2003/55/EK irányelve (2003. június 26.) a földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 98/30/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről (HL L 176., 2003.7.15., 57. o.), a 714/2009/EK rendelet, a 715/2009/EK rendelet és a az Európai Parlament és a Tanács 713/2009/EK rendelete (2009. július 13.) az Energiaszabályozók Együttműködési Ügynöksége létrehozásáról (HL L 211., 2009.8.14., 1. o.).
The responses are published under: https://ec.europa.eu/energy/en/consultations/consultation-establishment-annual-priority-lists-development-network-codes-and-0
A konzultációra adott válaszok az alábbi weboldalon találhatók: https://ec.europa.eu/energy/en/consultations/consultation-establishment-annual-priority-lists-development-network-codes-and-0
Commission Decision (EU) 2017/97
A Bizottság (EU) 2017/97 határozata
on the State aid SA.40168 — 2015/C (ex SA.33584 — 2013/C (ex 2011/NN)) implemented by the Netherlands in favour of the professional football club Willem II in Tilburg
a Hollandia által a Willem II (Tilburg) hivatásos labdarúgó-egyesület javára végrehajtott SA.40168. – 2015/C (korábbi SA.33584. – 2013/C (korábbi 2011/NN.)) állami támogatásról
(notified under document C(2016) 4061)
(az értesítés a C(2016) 4061. számú dokumentummal történt)
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra és különösen annak 62. cikke (1) bekezdésének a) pontjára, és
In 2010, the Commission was informed by a citizen that the Netherlands had implemented an aid measure for the professional football club Willem II in Tilburg.
2010-ben a Bizottságot egy állampolgár arról tájékoztatta, hogy Hollandia támogatási intézkedést hajtott végre a tilburgi Williem II hivatásos labdarúgó-egyesület javára.
This complaint was registered under the number SA.31122.
Ez a panasz SA.31122. ügyszámon került iktatásra.
In 2010 and in 2011, the Commission also received complaints concerning measures in favour of other professional football clubs in the Netherlands, namely MVV in Maastricht, FC Den Bosch in ‘s-Hertogenbosch’, PSV in Eindhoven and NEC in Nijmegen.
A Bizottsághoz 2010 és 2011 során panaszokat nyújtottak be egyéb hivatásos holland labdarúgó-egyesületek is, nevezetesen az MVV (Maastricht), az FC Den Bosch ('s-Hertogenbosch), a PSV (Eindhoven) és a NEC (Nijmegen) javára tett intézkedésekkel kapcsolatban.
By letter dated 2 September 2011 the Netherlands provided the Commission with further information on the measure concerning Willem II.
2011. szeptember 2-án kelt levelében Hollandia további tájékoztatást adott a Bizottságnak a Willem II-t érintő intézkedésről.
By letter dated 6 March 2013, the Commission informed the Netherlands that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty in respect of the measures in favour of Willem II, NEC, MVV, PSV and FC Den Bosch.
2013. március 6-án kelt levelével a Bizottság értesítette Hollandiát arról, hogy a Willem II, az NEC, az MVV, a PSV és az FC Den Bosch javára tett intézkedések tekintetében megindítja a Szerződés 108. cikkének (2) bekezdésében előírt eljárást.
The Commission decision to initiate the procedure (hereinafter: ‘the opening decision’) was published in the Official Journal of the European Union [2].
Az eljárás megindításáról szóló bizottsági határozatot (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló határozat) közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában [2].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures in question.
A Bizottság felkérte az érdekelt feleket a szóban forgó intézkedésekkel kapcsolatos észrevételeik benyújtására.
The Netherlands also replied to a request for additional information by letter dated 11 February 2014.
Azokat továbbította Hollandiának, amely lehetőséget kapott, hogy reagáljon azokra; észrevételeit a Bizottság a 2013. november 12-i keltezésű levélben, valamint a 2014. március 20-án megtartott megbeszélésen kapta meg.
The Commission received observations from the municipality of Tilburg (hereinafter: ‘the municipality’) as an interested party concerning the measure for Willem II.
Az eljárás megindításáról szóló határozatot követően és Hollandiával egyetértésben a különböző egyesületek ügyében külön vizsgálat indult.
It forwarded them to the Netherlands, which was given the opportunity to react; its comments were received by letter dated 12 November 2013 and in a meeting which took place on 20 March 2014.
A Willem II egyesületet érintő vizsgálat SA.40168. ügyszámon került iktatásra.
Following the opening decision, and in agreement with the Netherlands, the investigations for the different clubs were pursued separately.
AZ INTÉZKEDÉS RÉSZLETES ISMERTETÉSE
The investigation concerning the Willem II club was registered under the case number SA.40168.
Az intézkedés és hasznai
DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURE
A nemzeti labdarúgó szövetség, a Koninklijke Nederlandse Voetbal Bond (a továbbiakban: „KNVB”) a hivatásos és amatőr labdarúgó-bajnokságok ernyőszervezete.
The measure and its beneficiary
Hollandiában a hivatásos labdarúgást kétszintű rendszerben szervezik.
The national football federation Koninklijke Nederlandse Voetbal Bond (hereinafter: ‘KNVB’) is the umbrella organisation for professional and amateur football competition.
A 2014/2015-ös idényben 38 egyesület vett részt, amelyek közül 18 az első osztályban (eredivisie), 20 pedig a másodosztályban (eerste divisie) játszott.
Professional football in the Netherlands is organised in a two-tier system.
A Willem II-t a 2010/2011-es idényben az első osztályból a másodosztályba sorolták át.
Willem II was founded in 1898 and it has been a professional football club since the introduction of professional football in the Netherlands in 1954.
2014-ben ismét bekerült az első osztályba.
Willem II plays its home matches in the Koning Willem II Stadion (hereinafter: ‘the stadium’) in Tilburg.
A 2005/2006-os idény volt az utolsó, amelyben a Willem II európai bajnokságon (UEFA kupa) játszott.
Willem II was relegated from the top league to the lower league in 2010/2011.
A Willem II jelenlegi jogi formája Willem II Tilburg B.V.
The club was promoted again in 2012 and again relegated in 2013.
Az intézkedés kedvezményezettje a Willem II Tilburg B.V.
In 2014 it was again promoted to the top league.
(a továbbiakban: Willem II) gazdálkodó szervezet.
2005/2006 was the latest season in which Willem II played in a European tournament (UEFA cup).
A szervezet tulajdonosa a Stichting Beheer Betaald Voetbalorganisatie Willem II Tilburg alapítvány.
Willem II's current legal form is the Willem II Tilburg BV.
Létezik egy külön Willem II egyesület (Vereniging).
The entity Willem II Tilburg BV (hereinafter: ‘Willem II’) is the beneficiary of the measure.
A Willem II egy középvállkozás, amelynek 2012-ben 53 alkalmazottja volt.
It is owned by the foundation Stichting Beheer Betaald Voetbalorganisatie Willem II Tilburg.
Éves forgalma a 2008/2009-es gazdasági évben 11,4 millió EUR, a 2009/2010-es gazdasági évben pedig 9,9 millió EUR volt.
There is a separate association (Vereniging) Willem II.
2004-ben az önkormányzat és a Willem II szerződést kötött, amely révén az önkormányzat a stadion 100 %-os tulajdonosává vált [3], és a Willem II. bérleti jogot szerzett a stadion használatára.
Willem II is a medium-sized enterprise with 53 employees in 2012.
A bérleti szerződés kikötötte, hogy az önkormányzat bérbe adja a stadiont a Willem II-nek, amelyért ez utóbbi évi 1001731 EUR plusz héa plusz változó költségek bérleti díjat fizet.
It had an annual turnover of EUR 11,4 million in the accounting year 2008/2009 and a turnover of EUR 9,9 million in the accounting year 2009/2010.
A bérleti díj a beruházási költségen, egy 30 éves értékcsökkenési időszakon és a szerződéskötéskor az önkormányzat által alkalmazott 5,5 %-os kamatlábon alapult.
In 2004 the municipality and Willem II concluded a contract, by which the municipality became the full owner [3] of the stadium and by which Willem II obtained a lease for the use of the stadium.
A 30 éves bérlet feltételei úgy lettek kialakítva, hogy biztosítsák a stadion oly módon történő kiaknázását, hogy az az önkormányzat költségvetésére nézve semleges legyen.
The lease contract specified that the municipality let the stadium to Willem II, for which the latter was to pay an annual rent of EUR 1001731, plus VAT and variable cost.
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozat 51. pontjában leszögezte, hogy az akkor megállapított paraméterek garantálták, hogy a Willem II az összes költséget fedező bérleti díjat fizessen, elkerülve ezzel a labdarúgó-egyesült működési támogatását.
The rent was based on the investment cost, a depreciation period of 30 years and the interest rate of 5,5 % used by the municipality at the time the contract was concluded.
A bérleti díj a mások által fizetett bérleti díjak tartományában volt, jóllehet az átlag felett.
The conditions in the 30-year lease were designed to ensure an exploitation of the stadium that would be budgetary neutral for the municipality.
A 2004-2008 közötti időszakban a Willem II tudta fizetni a bérleti díjat.
The Commission stated in point 51 of the opening decision that the parameters agreed at the time guaranteed that Willem II paid a rent covering all costs, thus avoiding any operating aid to the football club.
Az önkormányzat 2010. május 31-i döntésének az volt a feltétele, hogy a Willem II teljesíti a szerkezetátalakítási tervben szereplő kötelezettségeit, amelynek célja a Willem II hosszú távú életképességének helyreállítása volt.
In the football season 2009/2010, Willem II faced financial difficulties, and in May 2010 it announced that it was on the brink of bankruptcy.
A Bizottságot az éves bérleti díj 2009/2010-es idényre szóló felfüggesztésére vonatkozó 2009-es döntéséről sem tájékoztatta.
A new lease, replacing the 2004 lease, was concluded on 31 October 2011.
A labdarúgás a keresőtevékenység egyik formája, amelynek során díjazás ellenében szolgáltatást nyújtanak.
The decision of the municipality of 31 May 2010 was based on the condition that Willem II fulfils obligations contained in a restructuring plan which aimed at restoring long-term viability of Willem II.
A játékban nagy fokú professzionalizmus alakult ki, és ezzel gazdasági hatása megnövekedett [4].
The conditions of this plan included quarterly financial reporting obligations, a balanced budget for the next football season, finding a way to clean up its balance sheet, the need to respect the national football association's norms for salaries of players, the introduction of a new management and supervision structure.
A hivatásos labdarúgó-egyesületek a labdarúgó mérkőzéseken való részvételen kívül számos nemzetközi vonatkozással is bíró piacon folytatnak gazdasági tevékenységet, például a hivatásos játékosok átigazolása, a publicitás, a szponzorálás, az áruforgalmazás vagy a médiaközvetítés piacán.
The measures taken by Willem II to fulfil those conditions were subsequently considered satisfactory by the municipality which therefore released the second tranche of the EUR 2,4 million.
Valamely hivatásos labdarúgó-egyesületnek adott támogatás erősíti annak pozícióját e piacok mindegyikén, amelyek legtöbbje számos tagállamot magában foglal.
The Netherlands did not notify their plan to award EUR 2,4 million to Willem II to the Commission pursuant to Article 108(3) of the Treaty.
Ezért, ha az állami forrásokat arra használják, hogy egy hivatásos labdarúgó-egyesületet szelektív előnyhöz jutassanak, függetlenül attól, hogy az melyik szövetségben játszik, a támogatás torzíthatja a versenyt és befolyásolhatja a tagországok közötti kereskedelmet a Szerződés 107. cikke (1) bekezdésének értelmében [5].
The Commission had also not been informed of the decision taken in 2009 to suspend the payment of the annual rent for the season 2009/2010.
Az eljárás megindításának indokai
Possible effect of the aid
Az eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság arra az előzetes következtetésre jutott, hogy az önkormányzat szelektív előnyhöz juttatta a Willem II-t az állami források használatával, következésképpen a labdarúgó-egyesültnek támogatást nyújtott.
The Netherlands has questioned the impact of possible aid on the internal market for clubs not playing football at European level.
A Bizottság továbbá azon a véleményen volt, hogy a hivatásos labdarúgó-egyesületek támogatása torzíthatja a versenyt és befolyásolhatja a tagországok közötti kereskedelmet a Szerződés 107. cikke (1) bekezdésének értelmében.
However, professional football clubs are considered to be undertakings and are subject to State aid control.
Az eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság megjegyezte, hogy a Willem II a támogatás megítélésének idején pénzügyi nehézségekkel küzdött.
Football takes the form of gainful employment and provides services for remuneration; it has developed a high level of professionalism and thereby increased its economic impact [4].
Annak érdekében, hogy a Bizottság megvizsgálja, hogy a támogatás összeegyeztethető-e a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatással [6] (a továbbiakban: az iránymutatás), tájékoztatást kért az iránymutatásban szereplő összes követelménynek való megfelelésre vonatkozóan.
Professional football clubs deploy economic activities in several markets, other than participating in football competitions, which have an international dimension, such as the transfer market for professional players, publicity, sponsorship, merchandising or media coverage.
A Bizottság nevezetesen nem volt képes ellenőrizni, hogy a szerkezetátalakítási terv jellegére és megvalósítására vonatkozóan az iránymutatás 34–37. pontjaiban szereplő feltételek teljesültek-e.
Aid to a professional football club strengthens its position on each of those markets, most of which cover several Member States.
A Bizottság továbbá nem tudta ellenőrizni, hogy tettek-e a 38–42. pontok értelmében vett megfelelő kompenzációs intézkedéseket.
Therefore, if State resources are used to provide a selective advantage to a professional football club, regardless of the league in which it plays, such aid is likely to have the potential of distorting competition and to affect trade between Member States within the meaning of Article 107(1) of the Treaty [5].
Továbbá be kellett bizonyítani, hogy a támogatás a szükséges minimálisra korlátozódott, hogy maga a kedvezményezett a szerkezetátalakításához megfelelő mértékű saját erőt fizetett, és hogy betartották az „először és utoljára” elvet.
Grounds for initiating the procedure
HOLLANDIA ÉSZREVÉTELEI
In the opening decision, the Commission arrived at the preliminary conclusion that the municipality had provided a selective advantage to Willem II with the use of State resources and had, hence, provided aid to the football club.
Hollandia vitatta, hogy a stadionbérleti szerződés átalakítása állami támogatást jelentett volna.
The Commission also took the position that aid measures to professional football clubs are likely to distort competition and to affect trade between Member States within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Hollandia véleménye szerint az önkormányzat, mint a stadion tulajdonosa, piaci feltételeket alkalmazott, és a piacgazdasági befektetői, illetve hitelezői elvvel összhangban járt el azzal, hogy 2009-ben felfüggesztette a stadion fő hasznosítójának bérleti díját, és visszamenőleges hatállyal 2010-ben csökkentette a bérleti díjat, illetve könnyített az egyéb szerződéses feltételeken.
In the opening decision the Commission noted that Willem II had been in financial difficulties at the time the aid was awarded.
A Willem II csődje esetén az egyesület elvesztette volna hivatásos labdarúgási engedélyét.
In order to assess the compatibility of the aid with the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring of firms in difficulty [6] (hereinafter: ‘the Guidelines’), the Commission requested information on the compliance with all requirements set out in the Guidelines.
Az önkormányzat kezén maradt volna egy olyan futballstadion, amelyet csak jelentős beruházással lehetne egyéb tevékenységekre hasznosítani.
The Commission was notably unable to verify whether the conditions in points 34-37 of the Guidelines concerning the nature and fulfilment of a restructuring plan had been respected.
Hollandia azt állította, hogy az alacsonyabb bérleti díj összhangban van az országban más stadionokért fizetett bérleti díjjal, és hogy ezért ez megfelel a piaci feltételeknek.
The Commission was also unable to verify whether adequate compensatory measures within the meaning of points 38-42 had been taken.
Ugyanakkor Hollandia azzal is érvelt, hogy még ha az intézkedés támogatást is jelentene, az összeegyeztethető lenne a belső piaccal.
It furthermore needed to be demonstrated that the aid had been limited to the minimum necessary, that the beneficiary itself had paid an adequate own contribution to its restructuring and that the ‘one time, last time’ principle would be respected.
Az érvek másrészt az iránymutatáson és a Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének c) pontján alapultak.
COMMENTS FROM THE NETHERLANDS
A Willem II szerkezetátalakítását illetően Hollandia ismertette az egyesület pénzügyi helyzetét.
The Netherlands disagreed that the measure to restructure the stadium lease agreement constituted State aid.
A 2008/2009-es gazdasági évben [7] a Willem II 11,4 millió EUR-s forgalom mellett 3,9 millió EUR-s veszteséget termelt, és saját tőkéje [eigen vermogen] 4,1 millió EUR-ról 0,2 millió EUR-ra csökkent.
In the view of the Netherlands, the municipality as the owner of the stadium applied market conditions and acted in conformity with the market economy investor and creditor principle by suspending the rent for the main user of the stadium in 2009 and by lowering the rent and other contractual conditions with retroactive effect in 2010.
A 2009/2010-es gazdasági évben [8] a Willem II 9,9 millió EUR-s forgalom mellett 4,4 millió EUR-s veszteséget termelt.
The municipality would have been stuck with a football stadium that could only be made useful for other activities at substantial investment cost.
A rendszer értelmében az egyik kötelezettség az egyesület pénzügyi józanságához kapcsolódik.
The Netherlands claimed that the lower rent was in line with the rent paid elsewhere for other stadia and that it therefore was in conformity with market conditions.
Az egyesületek kötelesek minden egyes idényben november 1-jéig, március 1-jéig és június 15-ig pénzügyi jelentést benyújtani, amely többek között ismerteti aktuális pénzügyi helyzetüket, valamint a következő idényre vonatkozó pénzügyi tervüket.
Alternatively, the Netherlands argued that even if the measure were to constitute aid, it would be compatible with the internal market.
Az 1. kategóriába tartozó egyesületek kötelezhetők arra, hogy fejlesztési tervet nyújtsanak be annak érdekében, hogy elérjék a 2-es vagy 3-as kategóriát.
These arguments were, firstly, based on a letter sent by the Commission to the Netherlands on 11 July 2002 concerning sports infrastructure.
Ha az egyesület nem teljesíti a tervet, a KNVB szankciókat vethet ki, ideértve a hivatalos figyelmeztetést, a versenypontok csökkentését, és – végső szankcióként – az engedély visszavonását.
In the accounting year 2008/2009 [7] Willem II made a loss of EUR 3,9 million on a turnover of EUR 11,4 million and its own equity (eigen vermogen) decreased from EUR 4,1 million to EUR 0,2 Million.
2010-ben az 1. kategóriába sorolták.
In 2009/2010 [8] Willem II made a loss of EUR 4,4 million on a turnover of EUR 9,9 million.
Hollandia tájékoztatása szerint figyelemmel ezekre a nehézségekre, az önkormányzat döntése, hogy a Willem II-t 2,4 millió EUR-s juttatásban részesítse, a Willem II által készített szerkezetátalakítási tervben meghatározott számos feltételhez volt kötve [9].
On the basis of these reports, clubs are scaled in three categories (1: insufficient, 2: sufficient, 3: good).
A terv előrevetítette a szerződéses játékosok számának csökkentését is.
Clubs in category 1 may be obliged to present a plan for improvement in order to reach category 2 or 3.
Számos játékost átigazolnak, a meglévő szerződéseket alacsonyabb fizetés mellett újítják meg, új szerződéseket vagy átigazolási díj nélkül kötnek, vagy a játékosokat más egyesületektől bérlik.
If the club fails to comply with the plan, sanctions may be imposed by the KNVB, including an official warning, a reduction of competition points and — as ultimate sanction — withdrawal of the licence.
A terv célja az volt, hogy a személyzet és játékosok költségeit 77 %-ról 55 %-ra csökkentsék.
A professional football club in the Netherlands, which is declared bankrupt, loses its licence.
Kilenc magánszervezet egyezett bele, hogy összesen 2,25 millió EUR-s kölcsönt nyújtson a Willem II-nek 2009-ben, amikor a pénzügyi problémák femerültek.
If a successor club is founded, it would not be admitted to the professional football leagues directly, but it would have to start in the second-highest amateur league.
2010-ben sikerült őket meggyőzni arról, hogy hosszabbítsák meg a kölcsönök futamidejét, hogy ne érvényesítsék követeléseiket a Willem II megfelelő likviditásának helyreállításáig, és hogy alacsonyabb kamatokat fogadjanak el e követelések után.
With its difficulties, Willem II risked to lose its licence to participate in professional competitions.
Hatan közülük tovább mentek, és követeléseik 10 %-át elengedték.
It was scaled in the category 1 in 2010.
A szerkezetátalakítási terv célja az volt, hogy a Willem II három éven belül szerény működési nyereséget érhessen el.
The Netherlands advised that in view of these difficulties the decision of the municipality to award EUR 2,4 million to Willem II was subordinated to a number of conditions set out in the restructuring plan drawn up by Willem II [9].
A terv reálisnak bizonyult.
The plan was designed to lead to a healthy financial position over a period of 3 years.
A 2010/2011-es és a 2011/2012-es idényben a Willem II mintegy 0,3 millió EUR-s nyereséget ért el, a 2012/2013-as idényben pedig egy alacsonyabb összegűt; sajáttőke-helyzete a 2012. június 30-i állapot szerint mínusz 1,4 millió EUR-ra, 2013. június 30-ára pedig mínusz 1,3 millió EUR-ra javult, majd a 2013/2014 gazdasági évben pozitívba fordult.
It was also the aim of the plan to meet the requirements of the KNVB to obtain the category 2 status (sufficient) by the end of its financial year 2012/2013.
AZ ÉRDEKELTEK ÉSZREVÉTELEI
Already in December 2011 the category 2 status was awarded by KNVB.
Az önkormányzat az eljárás keretében észrevételeket nyújtott be, amelyek nagyban azonosak voltak a Hollandia által benyújtott észrevételekkel.