natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to that company, based on its evaluation as a competitor of Starbucks, the value added by the roasting process (roasting and packing, not considering the cost for packaging materials) to green coffee would be on average equal to 13-17 % of the green coffee cost, in case of roast and ground coffee or coffee in beans.
Az eredményes üzleti gyakorlat alapján például kedvezmény adható nem realizált veszteségekre, miközben a még nem realizált nyereséget figyelmen kívül lehet hagyni.
According to that company, those levels would be applicable to all distribution channels.
Általában az adóköteles nyereség megfelel a vállalat eredménykimutatásában szereplő számviteli eredménnyel.
INFORMATION SUPPLIED BY STARBUCKS' COMPETITORS IN RESPONSE TO THE MIT REQUEST
Azonban speciális adórendelkezések, például alkalmazandó adóösztönzők, részesedések utáni mentesség, a nem szokásos piaci áron végrehajtott ügyletek adóeredményének korrekciója, valamint az adó- és számviteli törvények értelmében vett különböző értékcsökkentési szabályok alapján [108] helyesbítések tehetők.
Companies contacted by the Commission in the context of the MIT request
Míg az adóköteles nyereség megállapítása a piacon üzletet bonyolító nem integrált/hazai önálló vállalkozások esetében meglehetősen magától értetődő, mivel az a versenypiacon realizált bevételek és költségek különbsége, addig az adóköteles nyereség megállapítása egy olyan integrált vállalatcsoport esetében, mint a Starbucks, közvetett adatokat kell használni.
As explained in recital 20, the Commission contacted four competitors of Starbucks to provide market information on their business model and their value creating activities so as to enable the Commission to complete its assessment of the SMBV APA.
Az önálló, nem integrált vállalatok a holland társasági nyereségadó alá tartozó adóalap megállapításához kiindulási pontként számviteli nyereségüket használhatják, mivel az a nyereség függ az igénybe vett anyagok és szolgáltatások piac által diktált árától és a vállalat által eladott termékektől és szolgáltatásoktól.
The four competitors concerned are Company Y, Dallmayr, Nestlé and Melitta.
Ezzel szemben egy integrált vállalat, amely az azonos vállalatcsoportba tartozó vállalatokkal bonyolít üzletet, először meg kell, hogy becsülje e csoporton belüli ügyletekre alkalmazott árakat azok adóköteles nyereségének megállapításához, amely becslést ugyanaz a vállalat készíti, amely a csoportot irányítja, ahelyett, hogy azt a piac szabná meg.
The choice of the four companies was based on the consideration that all companies are active in the coffee roasting segment and, being group companies, could provide insight into the organisation of coffee roasting activities within an integrated company.
Azonban a nem integrált vállalatok, vagyis vállalatcsoporthoz nem tartozó és ezért „önálló”, valamint az integrált, vagyis egy vállalatcsoporthoz tartozó vállalatok adóköteles nyeresége megállapításának e különbsége nincs hatással a holland társasági nyereségadó rendszer azon célkitűzésére, hogy a Hollandiában adóköteles összes vállalat nyereségét megadóztassa függetlenül attól, hogy azok integráltak-e vagy sem.
By letter of 27 April 2015, Dallmayr replied to the request for market information by the Commission.
Mivel az általános holland társasági nyereségadó-rendszer az összes hollandiai illetőségű vállalat nyereségét azonos módon adóztatja meg, tehát nem tesz különbséget a csoport és a független vállalatok között, mindkét vállalattípus, figyelemmel a szóban forgó rendszer lényeges célkitűzéseire, összehasonlítható tényszerű és jogi helyzetben lévőnek tekintendő [109].
Dallmayr informed the Commission that coffee roasting is either performed as a stand-alone business or vertically integrated within a company.
Valójában mivel az SMBV APA célja az SMBV adóalapjának megállapítása társasági nyereségadó kiszabása céljából a szóban forgó rendszer keretében, az általános holland társasági nyereségadó-rendszer jelenti azt a referenciarendszert, amellyel szemben az APA-t meg kell vizsgálni annak megállapításához, hogy a Starbucksnak származott-e haszna a megkülönböztető előnyből.
Larger companies usually perform roasting in-house.
Ennek megfelelően az adóköteles nyereség szükségszerű megállapításának módja integrált és nem integrál vállalatok esetében nem releváns a jelen esetben a referenciarendszer megállapítása szempontjából a szelektivitás elemzéséhez.
The sourcing function is typically integrated with the roasting function.
Ezt megerősíti a társasági adótörvény 8b. cikkének (1) bekezdése, valamint az OECD szokásos piaci ár elvét a holland adótörvénybe átültető rendelet is.
Dallmayr does not outsource the roasting function.
Bevezetőjében a rendelet a következőket szögezi le: „Hollandia szokásos piaci ár elvére vonatkozó politikája a nemzetközi adótörvények terén az, hogy mivel ez az elv beépült a nyereségnek a 2001. évi nyereségadó törvény 3.8. szakaszában rögzített széles körű meghatározásába, a holland adórendszernek részét képezi.”
Dallmayr considers the payment of a royalty by a third party that provides the roasting services rather unusual.
A 2001. évi jövedelemadóról szóló törvény így szól: „[a]z üzleti vállalkozásból származó nyereség annak az összesített előnynek az összege, amely bármilyen címen vagy bármilyen formában az üzleti vállalkozásból származik”.
In fact, Dallmayr would expect the customer to pay the roaster, not the other way around.
Ezért a rendelet, azáltal, hogy hivatkozik a 2001. évi jövedelemadóról szóló törvény 3.8. cikkére, valamint a jövedelem és nyereség fogalmával, amely szerint az „bármilyen címen vagy bármilyen formában az üzleti vállalkozásból származik” nem tesz különbséget a csoportvállalat és az önálló vállalat jövedelme és nyeresége között.
By letter of 20 May 2015, Nestlé replied to the Commission's request for market information.
Hollandia és a Starbucks álláspontja szerint a Bizottság, a Groepsrentebox [110] ügyben hozott ítéletében korábban már határozott arról, hogy a csoportok és a független vállalatok nem tartoznak ugyanazon referenciarendszer alá [111].
Nestlé indicated that the three elements important in the value creation for coffee are the quality (the type of bean), the darkness (achieved by roasting), and the grind size.
Ezáltal látszólag az sugallja, hogy a szelektivitás megvizsgálásához szükséges referenciarendszer csak olyan vállalatokat tartalmazhat, amelyek transzferárazási szabályok alá tartoznak, vagyis csoportvállatok.
They also indicated that they do not and would not outsource the roasting function due to the importance of roasting to the flavour development of the product.
A Bizottság utal arra, hogy nem köti őt a döntéshozatali gyakorlat.
By letter of 26 May 2015, Melitta replied to the Commission's request for market information.
Minden lehetséges támogatási intézkedést saját érdemei alapján kell megvizsgálni a Szerződés 107 cikke (1) bekezdésének objektív kritériumai értelmében, hogy még ha létezik is egy ellentétes döntéshozatali gyakorlat, az ne tudja befolyásolni a jelen határozat megállapításait [112].
Melitta indicated situations in which they could outsource the roasting of coffee beans.
Mindenesetre szemben azzal, amit Hollandia és a Starbucks állítanak, a Groepsrentebox ítélet nem erősíti meg, hogy azokban az esetekben, ahol adóintézkedést tettek egy integrált vállalat javára, a referenciarendszernek feltétlenül ezekre a vállalattípusokra kell korlátozódnia.
These situations are: (i) when machinery is not available in its factory to produce specific types of products, such as specific packaging formats or soft pads; (ii) when machinery is not available in its factory to produce soluble coffee; and (iii) when sales exceed the available roasting and packaging capacities at its factory.
Ráadásul a Groepsrentebox határozat alapját képező adóintézkedés célja nem összehasonlítható a jelen üggyel, és ezért Hollandia és a Starbucks által ebből az ítéletből levont következtetés nem alkalmazható a jelen ügyre.
In that last case, when roasting and packaging is outsourced due to capacity constraints, green coffee beans from Melitta are sent to the supplier who roasts and packs the coffee to a finished product.
A Groepsrentebox rendszert a holland hatóságok akkoriban azért alakították ki, hogy csökkentsék az adóügyi megítélésben való különbségtételt a csoportkapcsolaton belül a saját tőke és az idegen tőke biztosítása között, és mint ilyen, csökkentsék a csoportfinanszírozás e két formája közötti arbitrázst [113].
That finished product is then delivered to Melitta.
A Bizottság végső határozatában megállapította, hogy figyelemmel az intézkedés céljára, amely az adóügyi megítélésben való különbségtétel csökkentése volt a csoportkapcsolaton belül a saját tőke és az idegen tőke biztosítása között, és mint ilyen, csökkentsék a csoportfinanszírozás e két formája közötti arbitrázst, „csak a csoporthoz tartozó vállalkozások [nem pedig önállóan működő vállalkozások] találják szemben magukat a csoportjukon belül a saját tőke és a kölcsöntőke közötti arbitrázzsal” [114].
Such a contract was in place with the same supplier for a number of years.
Tekintettel erre a megállapításra, valamint a rendszer céljára, ami „a tőkebevonáson és a kölcsönön keresztül történő finanszírozás közötti arbitrázsra való ösztönzés csökkentése és az adósemlegesség biztosítása volt” [115], a Bizottság abban az ügyben úgy ítélte meg, hogy a referenciarendszernek csak azokat a vállalkozásokra kell kiterjednie, amelyek a társasági adó hatálya alá tartoznak, és csoporton belüli ügyleteket bonyolítanak [116].
To assure the quality and taste of the finished product, Melitta either provides roasting curve prescriptions or defined taste profiles to the third party to whom the roasting is outsourced.
Ezzel szemben az SMBV APA célja az SMBV adóalapjának megállapítása az ezen összeg után fizetendő holland társasági nyereségadó kiszabása céljából.
The contractual arrangement does not foresee any royalties paid to Melitta when outsourcing the roasting activity.
Először, miközben vitatható, hogy a Groepsrentebox ítélet alapjául szolgáló cél csak csoportkapcsolatok esetében érvényes (például az a tény, hogy önállóan működő vállalatok nem találják szemben magukat a két finanszírozási forma közötti arbitrázzsal), az adóalap kiszámítása az éves társasági adófizetési kötelezettség kiszámításához ugyanolyan releváns és alkalmazandó valamely csoport részét képező és az önállóan működő gazdálkodók esetében is.
Company Y
Másodszor, miközben igaz az, hogy az SMBV a csoport más tagjainak szolgáltatásokat nyújt és így a csoport összefüggésében működik, az általa végzett ügyleteket a csoport összefüggésén kívül is el lehetne végezni.
By letter of 27 April 2015, Company Y replied to the Commission's request for market information.
Az SMBV egy kávépörkölő és forgalmazó vállalat.
The Commission requested a clarification by a letter of 11 May 2015, to which Company Y replied on 21 May 2015.
Ahogy azt a Starbucks által benyújtott szerződések igazolják, a Starbucks csoport egyéb vállalatai ezt a funkciót harmadik felekhez szervezik ki [117].
Company Y does not outsource the coffee roasting function to third parties.
Ráadásul a versenytársak MIT kérésre adott válaszai tovább igazolják, hogy a pörkölés nem a csoporthoz tartozó vállalatokhoz van kiszerezve [118].
The roasting is ensured by a group company designated as a toll manufacturer by Company Y.
Így tehát az SMBV tevékenységét független vállalatok is elvégezhetik, és nem csak egy tisztán vállalaton belüli felállásban [119].
This coffee roasting company does not pay any royalty for the use of the intellectual property or the know-how used in the roasting process.
A Bizottság ezért azt állapítja meg, hogy a referenciarendszer, amellyel szemben az SMBV APA-t meg kell vizsgálni, az általános holland társasági adórendszer az általános társasági nyereségadóra vonatkozó szabályok (társasági adótörvény) formájában.
The company pays licence fees for the use of IT systems.
Nevezetesen ez a referenciarendszer egy következetes szabályrendszerből áll, amely a nyereség megadóztatásának objektív kritériumai alapján egyformán vonatkozik az önállóan működő vállalatokra – ahol az adóköteles nyereség megállapítása rendszerint egybeesik a számviteli nyereséggel (az adótörvény alapján történő bizonyos helyesbítések függvényében) –, valamint a csoportvállalatokra – amelyek nyereségük felosztásához transzferárakat használnak.
For the remuneration of the group company, classified by Company Y as a toll-manufacturer, the cost base is the production costs, excluding raw material costs.
Figyelemmel e rendszer lényeges célkitűzéseire, mindkét vállalattípus – nem integrált és integrált vállalatok – hasonló tényszerű és jogi helyzetben lévőnek tekintendő.
The production costs are particularly energy, depreciations on machines (as for example roasting and packaging line), personnel costs, IT costs and maintenance of equipment.
A társasági adótörvény 8b. cikkének (1) bekezdése és a rendelet nem képeznek megfelelő referenciarendszert
COMMENTS FROM THE NETHERLANDS ON THIRD PARTIES' COMMENTS, ON COMMENTS BY COMPANY X AND THE REPLIES TO THE MIT REQUEST
Hollandia véleménye szerint referenciarendszernek a rendeletet kellene tekinteni, következésképpen pedig az SMBV-t csak a rendelet hatálya alá tartozó csoportvállalatokkal lehetne azonos tényszerű és jogi helyzetben lévőnek tekinteni [120].
The Netherlands' comments on third parties' comments
Eszerint a szelektivitás meglétéhez bizonyítani kellene, hogy az SMBV a csoportba tartozó és a rendelet hatálya alá tartozó többi hollandiai illetőségű gazdálkodóhoz képest eltérő bánásmódban részesült.
By letters dated 20 and 26 April 2015, the Netherlands expressed their complete agreement to the observations of Starbucks, the NOB, VNO-NCW and ATOZ.
A Bizottság nem fogadja el ezt az érvelést.
With regard to the comments of Oxfam, the Netherlands indicated that this concerns an observation on detrimental tax competition in general and does not examine the SMBV case in particular.
A 236. preambulumbekezdésben kifejtettek szerint a holland társasági adórendszer célja megadóztatni minden, a holland adójogrendszer alá tartozó vállalat nyereségét, függetlenül attól, hogy azok integrált vagy nem integrált vállalatok-e.
The Netherlands considers the claims made by BAK incorrect and refrains therefore from commenting on them.
A 232. preambulumbekezdésben kifejtettek szerint a holland társasági nyereségadót a Hollandiában belföldi illetőségű vállalatok világszerte realizált nyereségére szabják ki (kivéve, ha adóügyi megállapodás van érvényben), míg a nem belföldi illetőségű vállalatok, ideértve a nemzetközi vállalatok holland fióktelepét is, kizárólag a konkrét hollandiai eredetű bevételeik alapján adóznak.
The Netherlands' comments on Company X's comments
Figyelembe véve, ahogy azt Hollandia is teszi, hogy a referenciarendszer csak csoportvállalkozásokat foglal magában, mivel nyereségük felosztása során csak nekik kell visszatérniük a szokásos piaci ár elvére a társasági adótörvény 8b. cikkében és a rendeletben előírtak szerint, a vállalatok között mesterségesen tesz különbséget azok vállalati felépítésük alapján azon adóköteles nyereségük meghatározása céljából, amelyet az általános holland társasági adórendszer nem ismer el az adójogrendszere alá tartozó vállalatok nyereségének megadóztatásakor.
By letter dated 11 March 2015, the Netherlands stated that they cannot provide any substantive reply to the comments by company X, as the Netherlands were not provided with the functional analysis and benchmark of the anonymous competitor.
A rendelet szándéka valójában pontosan annak biztosítása volt, hogy a csoportvállalatok és az önállóan működő vállalatok az általános holland társasági adórendszer keretében hasonló megítélés alá essenek, és a tevékenységükből származó nyereségük után adózzanak, függetlenül attól, hogy e tevékenységüket csoporton belüli kapcsolatokon keresztül vagy azon kívül bonyolítják-e.
The Netherlands' comments on Dallmayr's and Company Y's comments
A Bizottság álláspontja szerint a rendeletnek a célja nem az, és nem is lehet az, hogy külön szabályokat alkosson a kapcsolt vállalatok számára, hanem az, hogy tisztázza a szokásos piaci ár elvének alkalmazását a társasági adótörvény 8b. cikke (1) bekezdése értelmében figyelemmel az OECD TÁ irányelvekre, tekintettel arra, hogy a rendelet kifejezett célja, ahogy azt Hollandia is elismeri, „megoldást nyújtani azokra a szempontokra, amelyeket az OECD TÁ irányelvek értelmezés céljából nyitva hagynak, vagy amelyek pontatlanok”.
As a general comment, the Netherlands states that the functional analysis and the contractual arrangements are missing and that making a comparison is therefore very difficult as both parties do not outsource the roasting function to an independent third party.
Mindenesetre a Bizottság megállapítja, hogy ha elfogadná Hollandia és a Starbucks érvelését, hogy a rendelet igenis külön szabályokat hoz létre az integrált vállalatokra, e külön szabályok megléte önmagában a szelektivitás megállapításához vezethetne.
With regard to Dallmayr, the Netherlands states that Dallmayr's definition of roasting includes more than just coffee roasting, as the sourcing function is integrated with the roasting function.
Adóügyi esetekben akkor beszélünk szelektivitásról, amikor egy tagállam egy olyan általános szabály alól mentesít egy vállalkozást (vállalkozások egy bizonyos kategóriáját), amely az összes összehasonlítható tényszerű és jogi helyzetben lévő vállalkozásra vonatkozik.
Furthermore, the Netherlands argues that SMBV does not perform sales activities with regard to coffee and non-coffee items but that it seems that Dallmayr has been differently organised on this point.
Ez akkor is létezik, ha egy olyan speciális rendszert alakítanak ki, amely eltér attól az általános szabálytól bizonyos, de nem az összes összehasonlítható tényszerű és jogi helyzetben lévő vállalkozás javára.
Furthermore, under Dallmayr's client — contractor relationship, the Netherlands argue that the remuneration takes place on the weight and price of green coffee beans which puts the occupation degree risk on the contractor where this is not the case with SMBV.
Így tehát, figyelemmel arra, hogy a Bizottság megállapítása szerint az integrált és nem integrált vállalatok azonos tényszerű és jogi helyzetben vannak a holland társasági nyereségadó kiszabása tekintetében, egy olyan, kizárólag az integrált vállalatokra vonatkozó külön rendszer létrehozása, amely eltér az általános holland társasági adószabályoktól, önmagában szelektív, így minden e rendszer alapján nyújtott előny is szelektív.
With regard to Company Y, the Netherlands states that coffee roasting is considered a routine function and that the roasting facility is remunerated on a cost plus margin, where the green coffee bean cost does not form part of the cost base.
A Bizottság ezért azt állapítja meg, hogy a jelen ügyben a referenciarendszer, amellyel szemben az SMBV APA-t meg kell vizsgálni, az általános holland társasági adórendszer, függetlenül attól, hogy e rendszer értelmében a társasági nyereségadót csoport- vagy önállóan működő vállalatokra szabják-e ki.
According to the Netherlands, this approach is fully in line with the SMBV APA.
Az általános holland társasági adórendszertől való eltérésből eredő megkülönböztető előny
The Netherlands' comments on Nestlé's comments
Miután megállapításra került, hogy az általános holland társasági adórendszer jelenti azt a referenciarendszert, amellyel szemben az SMBV APA-t vizsgálni kell, fontos megállapítani, hogy, ez az APA eltérést jelent-e a referenciarendszertől, ami a hasonló tényszerű és jogi helyzetben lévő vállalatok nem egyenlő megítéléséhez vezet.
With regard to Nestlé, the Netherlands states that the three elements that create value for coffee according to Nestlé are all performed by other foreign companies of the Starbucks group, not by SMBV (sourcing and quality control of the beans is performed by SCTC, the roasting curves are provided by Alki LP, and the Starbucks coffee Shops perform the grinding).
A szelektivitási elemzés e második lépésével kapcsolatban, annak vizsgálata, hogy egy adóintézkedés a referenciarendszertől való eltérést jelent-e, általában egybeesik a kedvezményezettnek a szóban forgó intézkedés értelmében biztosított előny meghatározásával.
The Netherlands' comments on Melitta's comments
Valójában amikor egy adóintézkedés a referencia rendszer értelmében egyébként magasabb adókulcs alá tartozó kedvezményezett adófizetési kötelezettségének indokolatlan csökkenését eredményezi, ez a csökkenés jeleneti az adóintézkedés által biztosított előnyt is és a referenciarendszertől való eltérést is.
With regard to Melitta, the Netherlands states that the three situations described by Melitta where the coffee roasting function is outsourced is in some ways different to the situation of SMBV.
A Bíróság álláspontja szerint a rendszerrel szemben egy egyedi támogatási intézkedés esetében „a gazdasági előny azonosítása elvben elegendő azon feltevés alátámasztására, hogy az szelektív” [121].
In situation 1 and 3, similarity lies in the fact that the sourcing function is also not performed by the producer, but according to the Netherlands the difference is the length of the roasting contract (annual contract compared to the 50 year valid roasting agreement) and the occupation degree risk (which would be at the level of Alki LP according to the Netherlands compared to at the level of Melitta).
A jelen ügyben az egyedi támogatási intézkedés, amely előnyt biztosított az SMBV számára, az SMBV APA, amely jóváhagyja a Starbucks csoporton belül ellátott funkciókból származó Hollandiában adóköteles nyereség meghatározásának módját, amely később az általános holland társasági adórendszer keretében adózik.
The second situation the Netherlands considers too different to be able to make a comparison, as it not only concerns the roasting of coffee beans but also the production of all-inclusive products.
A szokásos piaci ár elvétől való eltérésből eredő megkülönböztető előny
The Netherlands' comments on Starbucks' letters of 13 April, 29 May 2015, 10 and 11 September 2015 and 23 September 2015
Elvben egy APA funkciója, hogy előre megállapítsa a rendes adórendszer alkalmazását egy meghatározott esetre, figyelemmel az adott ügy sajátos tényeire és körülményeire, egy meghatározott időszak alatt, és feltéve, hogy az APA alkalmazását illetően nincs lényeges változás az adott tényekben és körülményekben.
By letter dated 19 June 2015, the Netherlands provided its comments to the market information provided by Starbucks.
Amikor egy APA egy olyan vizsgálati módszeren alapul, amely indoklás nélkül eltér attól, amely a rendes adórendszer szokásos alkalmazásából eredne, a szóban forgó APA úgy tekintendő, hogy kedvezményezettjét megkülönböztető előnyhöz juttatja, amennyiben ez a megkülönböztető megítélés az adott kedvezményezett adófizetési kötelezettségének csökkentését eredményezi az érintett tagállamban a hasonló jogi és tényszerű helyzetben lévő vállalatokhoz képest.
In those comments, the Netherlands repeated its statement that they consider that the correct reference framework should be the Dutch national tax system and, in particular, Article 8b of the CIT 1969 and the Decree.
A Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése szerinti előny minden olyan gazdasági előny, amelyet egy vállalkozás szokásos piaci körülmények között, vagyis az állami beavatkozás hiányában nem szerzett volna meg [122].
It argues that Article 8b and the Decree always apply for intra-group transactions, whether a company asked for an APA or not.
Így tehát, amikor egy vállalkozás pénzügyi helyzete állami beavatkozás hatására javul, előnyről beszélünk.
Moreover, the Netherlands states that the TNMM is internationally the most commonly used method and that the Netherlands does not apply a best method rule.
Ilyen javulás kimutatható a vállalkozás kifogásolt intézkedés eredményeképp előállt pénzügyi helyzetének az adott vállalkozás azon pénzügyi helyzetével való összehasonlításával, amelyben az intézkedés nélkül lenne [123].