natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When assigning the post-construction assessment identification code the notified bodies shall have it registered in the notified bodies' register.
A 2013/53/EU irányelv 19. és 23. cikke értelmében vett megépítést követő értékelés esetében, amikor a bejelentett szervezet a saját felelősségére elhelyezi a vízi jármű azonosító számát, a gyártó egyedi kódját a megépítést követő értékelés azonosító száma jelzi, és azt a bejelentett szervezet letelepedési helye szerinti tagállam nemzeti hatósága adja ki.
Article 9
A megépítést követő értékelés azonosító számának kiadásakor a bejelentett szervezetnek be kell jegyeztetnie azt a bejelentett szervezetek nyilvántartásába.
Fees
9. cikk
Member States may lay down rules on fees to apply to the assignment of the unique code of manufacturer.
Díjak
CHAPTER 4
A tagállamok a gyártó egyedi kódjának kiadására alkalmazandó díjakra vonatkozó szabályokat állapíthatnak meg.
FINAL PROVISIONS
4.
This Regulation shall enter into force on the twentieth day following the date of its publication in the Official Journal of the European Union.
10. cikk
Done at Brussels, 3 January 2017.
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
The President
Kelt Brüsszelben, 2017. január 3-án.
OJ L 354, 28.12.2013, p. 90.
a Bizottság részéről
This Regulation lays down rules on watercraft identification, in particular rules on assignment and administration of manufacturer's codes.
HL L 354., 2013.12.28., 90. o.
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/2
A Bizottság (EU) 2017/2 végrehajtási rendelete
Done at Brussels, 3 January 2017.
Kelt Brüsszelben, 2017. január 3-án.
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/4
A Bizottság (EU) 2017/4 végrehajtási rendelete
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/5
A Bizottság (EU) 2017/5 végrehajtási rendelete
making imports of certain hot-rolled flat products of iron, non-alloy or other alloy steel originating in Russia and Brazil subject to registration
az Oroszországból és Brazíliából származó egyes melegen hengerelt, sík, vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült termékek behozatalára vonatkozó nyilvántartásba vételi kötelezettség bevezetéséről
On 7 July 2016, the European Commission (‘the Commission’) announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [2], the initiation of an anti-dumping proceeding concerning imports of certain hot-rolled flat steel products originating in Brazil, Iran, Russia, Serbia and Ukraine following a complaint lodged on 23 May 2016 by EUROFER (‘the complainant’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of certain hot-rolled flat steel products of iron, non-alloy or other alloy steel.
Az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) 2016. július 7-én az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítés [2] útján dömpingellenes eljárás megindítását jelentette be a Brazíliából, Iránból, Oroszországból, Szerbiából és Ukrajnából származó egyes melegen hengerelt, sík acéltermékek behozatalára vonatkozóan, miután az Eurofer (a továbbiakban: panaszos) az egyes melegen hengerelt, sík, vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült termékek teljes uniós termelésének több mint 25 %-át kitevő gyártók nevében 2016. május 23-án panaszt nyújtott be.
The product subject to registration (‘the product concerned’) is certain flat-rolled products of iron, non-alloy steel or other alloy steel, whether or not in coils (including ‘cut-to-length’ and ‘narrow strip’ products), not further worked than hot-rolled, not clad, plated or coated, originating in Brazil, Iran, Russia, Serbia and Ukraine (‘the countries concerned’).
A nyilvántartásba vételi kötelezettség alá tartozó termék a Brazíliából, Iránból, Oroszországból, Szerbiából és Ukrajnából (a továbbiakban: érintett országok) származó, egyes síkhengerelt termékek vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból, tekercsben vagy nem tekercsben (beleértve a méretre vágott termékeket és a „keskeny szalagot”), melegen hengerelve, de tovább nem megmunkálva, plattírozás, lemezelés vagy bevonás nélkül (a továbbiakban: érintett termék).
products, not in coils, without patterns in relief, of a thickness exceeding 10 mm and of a width of 600 mm or more,
a nem tekercsben lévő, felületükön mintázás nélküli, 10 mm-t meghaladó vastagságú és legalább 600 mm szélességű termékeket, valamint
and products, not in coils, without patterns in relief, of a thickness of 4,75 mm or more but not exceeding 10 mm and of a width of 2050 mm or more.
a nem tekercsben lévő, felületükön mintázás nélküli, legalább 4,75 mm, de 10 mm-t nem meghaladó vastagságú és legalább 2050 mm szélességű termékeket.
The product concerned is currently falling within CN codes 72081000, 72082500, 72082600, 72082700, 72083600, 72083700, 72083800, 72083900, 72084000, 72085210, 72085299, 72085310, 72085390, 72085400, 72111300, 72111400, 72111900, ex72251910, 72253010, 72253030, 72253090, ex72254012, ex72254015, ex72254060, 72254090, ex72261910, ex72262000, 72269120, 72269191 and 72269199.
Az érintett termék jelenleg a 72081000, 72082500, 72082600, 72082700, 72083600, 72083700, 72083800, 72083900, 72084000, 72085210, 72085299, 72085310, 72085390, 72085400, 72111300, 72111400, 72111900, ex72251910, 72253010, 72253030, 72253090, ex72254012, ex72254015, ex72254060, 72254090, ex72261910, ex72262000, 72269120, 72269191 és 72269199 KN-kódok alá tartozik.
On 11 October 2016, the complainant submitted a request for registration of imports of the product concerned originating in the countries concerned.
A panaszos 2016. október 11-én kérelmet nyújtott be az érintett országokból származó érintett termék behozatalának nyilvántartásba vétele iránt.
On 21 November 2016, the complainant updated the request by providing more recent financial data.
A panaszos 2016. november 21-én frissebb pénzügyi adatok megadásával aktualizálta a kérelmet.
The complainant requested that imports of the product concerned from the countries concerned are made subject to registration so that measures may subsequently be applied against those imports from the date of such registration.
A panaszos azt kérte, hogy az érintett termék érintett országokból érkező behozatalára vezessenek be nyilvántartásba vételi kötelezettséget annak érdekében, hogy ezt követően a nyilvántartásba vétel napjától lehessen intézkedéseket alkalmazni az érintett behozatalra.
Following this request, four interested parties came forward, alleging that the initial request for registration from the complainant did not contain sufficient evidence to justify the registration of imports of the product concerned from respectively Iran [3], Russia [4], Serbia [5] and Ukraine [6].
A kérelem nyomán négy érdekelt fél jelentkezett, amelyek azt állították, hogy a panaszos nyilvántartásba vétel iránti első kérelme nem tartalmazott elegendő bizonyítékot az érintett termék Iránból [3], Oroszországból [4], Szerbiából [5] és Ukrajnából [6] érkező behozatalára vonatkozó nyilvántartásba vétel alátámasztásához.
According to Article 14(5) of the basic Regulation, the Commission may direct the customs authorities to take the appropriate steps to register imports, so that measures may subsequently be applied against those imports.
Az alaprendelet 14. cikkének (5) bekezdése szerint a Bizottság utasíthatja a vámhatóságokat, hogy tegyék meg a szükséges lépéseket a behozatal nyilvántartásba vételéhez, annak érdekében, hogy ezt követően intézkedések legyenek alkalmazhatók az érintett behozatalra.
Imports may be made subject to registration following a request from the Union industry, which contains sufficient evidence to justify such action.
A nyilvántartásba vételi kötelezettséget az uniós gazdasági ágazatnak egy ilyen intézkedés indokoltságát megfelelően bizonyító kérelme nyomán lehet a behozatalra bevezetni.
The complainant claimed that importers were well aware of dumping practices which stretched over an extended period of time and were causing injury to the Union industry.
A panaszos azt állította, hogy az importőrök teljes mértékben tisztában voltak a huzamos ideje zajló, az uniós gazdasági ágazatnak kárt okozó dömpinggel.
Imports from the countries concerned were causing injury to the Union industry and there was a substantial increase in the level of these imports, even following the investigation period.
Az érintett országokból érkező behozatal kárt okozott az uniós gazdasági ágazatnak, és még a vizsgálati időszakot követően is az érintett behozatal jelentős mértékű növekedése volt tapasztalható.
This would seriously undermine the remedial effect of the anti-dumping duty, if such a duty is to be applied.
Mindez komolyan rontaná a dömpingellenes vám javító hatását, amennyiben előírnák egy ilyen vám alkalmazását.
The Commission examined the request in the light of Article 10(4) of the basic Regulation.
A Bizottság az alaprendelet 10. cikkének (4) bekezdése fényében megvizsgálta a kérelmet.
In particular, it verified whether the importers were aware of, or should have been aware of, the dumping as regards the extent of the dumping and the injury alleged or found.
Megvizsgálta mindenekelőtt azt, hogy az importőröknek tudomásuk volt vagy tudniuk kellett volna-e a dömpingről, annak mértékéről és a vélt vagy megállapított kárról.
It also analysed whether there was a further substantial rise in imports which, in the light of its timing and volume and other circumstances, is likely to seriously undermine the remedial effect of the definitive anti-dumping duty to be applied.
Ezenkívül elemezte, hogy a behozatal jelentős mértékű további növekedése volt-e tapasztalható, ami – figyelembe véve az időzítést, a behozatal mennyiségét és az egyéb körülményeket – várhatóan komolyan rontaná az alkalmazandó végleges dömpingellenes vám javító hatását.
Awareness of the importers of the dumping, the extent thereof and the alleged injury
Az importőrök tudomása a dömpingről, annak mértékéről, valamint a vélt kárról
The EUROFER complaint of 23 May 2016 contained sufficient prima facie evidence on alleged dumping from the five countries concerned.
Az Eurofer 2016. május 23-i panasza elegendő meggyőző bizonyítékot tartalmazott az öt érintett országból érkező állítólagos dömpinggel kapcsolatban.
The non-confidential version of the complaint estimated dumping margins to exceed at least 20 % for the five countries concerned.
A panasz nem bizalmas változata legalább 20 %-ot meghaladó mértékűre becsülte az öt érintett országból érkező behozatal dömpingkülönbözeteit.
For four (Brazil, Iran, Russia and Ukraine) out of the five countries concerned, the complainant provided in the complaint evidence on the normal value based on the pricing information of either Steel First or other market reports.
A panaszos az öt érintett országból négy (Brazília, Irán, Oroszország és Ukrajna) esetében a Steel First vagy más piaci jelentések árinformációin alapuló rendes értékkel kapcsolatos bizonyítékokat szerepeltetett a panaszban.
For the one remaining country concerned (Serbia), the complainant provided evidence on a constructed normal value (estimated manufacturing costs, SG&A and profit).
A fennmaradó érintett országot (Szerbia) illetően a panaszos számtanilag képzett rendes értékkel (becsült előállítási költségek, SGA-költségek és nyereség) kapcsolatos bizonyítékokat nyújtott be.
The evidence of dumping is based on a comparison of the normal values thus established with the export price (at ex-works level) of the product concerned when sold for export to the Union.
A dömpingre vonatkozó bizonyítékok az így megállapított rendes értékek és az Unióba irányuló exportra értékesített érintett termékért fizetett exportár (gyártelepi szinten történő) összehasonlításán alapul.
The export prices for the countries concerned were determined on the basis of either information from Steel First or established using Eurostat data.
Az érintett országokra vonatkozó exportárak megállapítása a Steel First információi vagy az Eurostat adatai alapján történt.
The complaint also provided prima facie evidence of alleged injury.
A panasz a vélt kárt illetően is meggyőző bizonyítékokkal szolgált.
As this notice is a public document accessible to all importers the Commission considered that the importers were aware, or should have been aware of the alleged dumping practices, the extent thereof and the alleged injury at the latest at that moment.
A behozatal jelentős mértékű további növekedése
It thus concluded that the first criterion for registration was met.
A Bizottság véleménye szerint nem volt helyénvaló 2016. július havi adatokat felhasználni, hiszen – miként az a (12) preambulumbekezdésben szerepel – az importőröknek mindössze július 7-től kezdődően kellett volna tudniuk az állítólagos dömpingről és a vélt kárról.
In its updated request for registration, the complainant compared the aggregate average monthly volume of imports of the product concerned from all countries concerned in the period 1 July 2015-30 June 2016 with the period from 1 July 2016-31 October 2016.
Tekintettel arra, hogy a behozatali statisztikákat havi szinten állítják össze, a Bizottság úgy határozott, hogy az érintett országokból érkező behozatal átlagos volumenét a 2015. július 1. és 2016. június 30., illetve a 2016. augusztus 1. és 2016. november 30. közötti (azaz az eljárás 2016. július 7-i megindítását követő 4 hónapos) időszakra vonatkozóan veti össze.
This comparison showed an increase of 24 % in average monthly import volume from the five countries concerned.
A Bizottság a behozatal teljes átlagos havi volumenének összehasonlításakor ezen időszak vonatkozásában 14 %-ot kitevő, jelentős mértékű növekedést állapított meg az érintett országok tekintetében.
The Commission considered that it was inappropriate to use data from the month of July 2016.
A Bizottság ugyanakkor jelentős eltéréseket is felfedezett az öt ország egyéni exportteljesítményei között, amelyeket a (6) preambulumbekezdésben említett beadványok is kiemeltek.
As explained in recital 12, the importers should have been aware of alleged dumping and injury only as of 7 July.
Az öt érintett ország esetében a behozatal teljes átlagos havi volumenének a (13) preambulumbekezdésben említett időszak alatti 14 %-os növekedése mindenekelőtt az oroszországi behozatal (+ 73 %-os) és a brazíliai behozatal (+ 26 %-os) jelentős mértékű növekedésének, és két másik érintett országból (Ukrajna és Irán) érkező behozatal visszaesésének, valamint az érintett termék Szerbiából érkező behozatalának változatlan szintjének együttes eredménye.
Taking data prior to that date cannot be conclusive for a registration exercise.
Ennélfogva az öt érintett országból érkező dömpingelt behozatal volumenében bekövetkezett növekedés teljes mértékben csak az oroszországi és a brazíliai behozatali volumen jelentős mértékű növekedésének tulajdonítható.
Given that import statistics are done on a monthly basis, the Commission thus decided to compare the average volumes of imports from the countries concerned during the period 1 July 2015 to 30 June 2016 with the period of 1 August 2016 to 30 November 2016 (i.e. 4 months following the initiation on 7 July 2016).
E kivételes körülményekre tekintettel a Bizottság nem tartotta indokoltnak a behozatal másik három ország esetében történő nyilvántartásba vételét.
For that period, the Commission observed a substantial increase of 14 % for the countries concerned when comparing the total average monthly volume of imports.
Még akkor is, ha a Bizottság a fő vizsgálat során mind az öt országra vonatkozó, összesített kárértékelést végezne az alaprendelet 3. cikkének (4) bekezdése szerint, aránytalannak tűnne visszamenőleges hatállyal kivetni vámokat olyan országokból érkező behozatalra, amelyek esetében a kivitel az ügy megindítását követően stagnált vagy akár vissza is esett.
However, at the same time, the Commission noted significant differences between the five country's individual export performances, highlighted in the different submissions referred to in recital 6.
Ennélfogva a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az érintett behozatalok nyilvántartásba vétele szintén szükségtelen.
In particular, the increase of 14 % of total monthly average volumes of imports for the five countries concerned for the period as mentioned under recital 13 was the combined effect of a substantial rise in Russian imports (+ 73 %) and in Brazilian imports (+ 26 %), a decrease in imports from two other countries concerned (Ukraine and Iran) and a status quo for Serbia in imports of the product concerned.
Egyéb körülmények
Hence, the increase in volume of the dumped imports from the five countries concerned is fully attributable to the substantial increase in volumes of the Russian and Brazilian imports only.
A panaszos 2016. május 23-i panaszában meggyőző bizonyítékokkal szolgált az érintett országok általi behozatal során felszámított értékesítési árak csökkenő tendenciájával kapcsolatban.
Under these exceptional circumstances, the Commission saw no reason to register imports for the other three countries as well.
Az Unióval szemben alkalmazott átlagos értékesítési árak csökkentek 2011 és 2015 között, és így legalább 30 %-kal alákínáltak az uniós acélgyártók átlagos értékesítési árainak.
Even if the Commission was to conduct a cumulative assessment of injury from all five countries under Article 3(4) of the basic Regulation in the main investigation, a retroactive imposition of duties for imports from countries where exports have stagnated or even decreased after the initiation of the case would seem to be disproportionate.
Összességében véve és tekintettel a panaszban szereplő állítólagos dömpingkülönbözetek mértékére, a bizonyítékok ebben a szakaszban kellően alátámasztják az érintett országok exportőrei részéről fennálló dömpinget.
Hence, the Commission concluded that registration for such imports was not necessary either.
A panaszos azonban a nyilvántartásba vétel iránti 2016. október 11-i kérelmében nem nyújtott be aktualizált információkat a jelenlegi vizsgálat megindítását követő importárakról.
Other circumstances
A Bizottság véleménye szerint az áraknak az ügy megindítását követő alakulása egy másik lényeges körülmény a nyilvántartásba vétel iránti kérelem szempontjából.
In its complaint of 23 May 2016, the complainant had included prima facie evidence on the decreasing trend of the import sales prices for the countries concerned.
Ennélfogva a Bizottság az Eurostat számadatai alapján elemezte az importárakat.
The average sales prices to the Union decreased between 2011 and 2015, undercutting as such the average sales prices of the Union steel producers by 30 % at least.
A Bizottság megállapította, hogy az érintett országok importárai valamelyest megemelkedtek a jelenlegi vizsgálat megindítását követően.
As a whole, and given the extent of the dumping margins alleged in the complaint, the evidence provided sufficient support at this stage that the exporters from the countries concerned practise dumping.
Az oroszországi és brazíliai importárak növekvő tendenciájának értékelésekor a Bizottság megállapította, hogy az árak abszolút értékben véve mégis kritikusan alacsony szinten maradtak.
However, in its registration request of 11 October 2016, the complainant did not include any updated information on import prices following the initiation of the present investigation.
Mégpedig az árszint 2015 végén alacsonyabb volt az uniós gazdasági ágazat termelési költségeinél, miként azt a Bizottság a melegen hengerelt sík termékekkel kapcsolatos, párhuzamosan folyó kínai ügy kapcsán megállapította [8].
The Commission considered that the price evolution after the initiation of the case constitutes another relevant circumstance for a registration request.
E körülményekre tekintettel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy indokolt az e két országból érkező behozatal nyilvántartásba vétele.
Therefore, it analysed import prices on the basis of figures in Eurostat.
Következtetés
It established that the import prices of the countries concerned went up to a certain degree following the initiation of the present investigation.
Végeredményben az öt érintett országból érkező dömpingelt behozatal volumenében bekövetkezett növekedés teljes mértékben az oroszországi és a brazíliai behozatali volumen jelentős mértékű növekedésének tulajdonítható.
Assessing this rising trend of import prices from Russia and Brazil, the Commission found that the absolute level of those prices remained still at a critically low level.
Figyelembe véve az időzítést, az oroszországi és a brazíliai behozatal terén mutatkozó e jelentős mértékű növekedés várhatóan komolyan rontaná bármilyen végleges vám javító hatását, hacsak nem kerülne sor ilyen vámok visszamenőleges hatállyal történő alkalmazására.
In particular, it was lower than the costs of production of the Union industry at the end of 2015, as established by the Commission in the parallel HRF case on China [8].
AZ ELJÁRÁS
Under these circumstances, the Commission concluded that registration of imports from those two countries is warranted.
A fentiek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy elegendő meggyőző bizonyíték áll rendelkezésre azt illetően, hogy indokolt az alaprendelet 14. cikkének (5) bekezdése szerinti nyilvántartásba vételi kötelezettséget bevezetni az érintett termék oroszországi és brazíliai behozatalára.
Conclusion
A Bizottság felkéri az érdekelt feleket, hogy írásban ismertessék álláspontjukat, és állításaikat támasszák alá bizonyítékokkal.
In conclusion, the increase in volume of the dumped imports from the five countries concerned is fully attributable to the substantial increase in volumes of the Russian and Brazilian imports.
A Bizottság meghallgathatja továbbá az érdekelt feleket, amennyiben írásban olyan kérelmet nyújtanak be, amelyből kitűnik, hogy meghallgatásukat különleges okok indokolják.
In light of the timing, this substantial increase in the level of these Russian and Brazilian imports is likely to seriously undermine the remedial effect of any definitive duties, unless such duties would be applied retroactively.
NYILVÁNTARTÁSBA VÉTEL
PROCEDURE
Az alaprendelet 14. cikkének (5) bekezdése értelmében az érintett termék oroszországi és brazíliai behozatalára nyilvántartásba vételi kötelezettséget kell bevezetni annak biztosítása céljából, hogy amennyiben a vizsgálat során dömpingellenes vámok kivetéséhez vezető ténymegállapítások születnének, e vámok a szükséges feltételek teljesülése esetén – az alaprendelet 10. cikkének (4) bekezdésével összhangban – visszamenőleges hatállyal is kivethetők legyenek a nyilvántartásba vett, oroszországi és brazíliai behozatalra.
In view of the above, the Commission concluded that there is sufficient prima facie evidence to justify making Russian and Brazilian imports of the product concerned subject to registration in accordance with Article 14(5) of the basic Regulation.
A panaszos a panaszban Oroszország esetében 20–40 % közötti, míg Brazília esetében 40–70 % közötti mértékűre becsülte az átlagos dömpingkülönbözetet.
All interested parties are invited to make their views known in writing and to provide supporting evidence.
Ezenkívül becslései szerint Oroszország és Brazília esetében is átlagosan 20–50 % közötti mértékű az érintett termék áron aluli értékesítése.
Furthermore, the Commission may hear interested parties, provided that they make a request in writing and show that there are particular reasons why they should be heard.
Oroszország és Brazília vonatkozásában a lehetséges jövőbeli kötelezettség becsült összege az átlagos dömpingkülönbözet panasz alapján becsült mértékében, azaz az érintett termék CIF-importértékének 20–50 %-ában került meghatározásra.
REGISTRATION
A SZEMÉLYES ADATOK KEZELÉSE