natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Overall, during the period considered average import prices increased by 53 % and reached 0,23 EUR per square metre in the review investigation period.
Ha azonban a dömpingellenes vámot nem vesszük számításba, akkor a kínai behozatal átlagosan 22,5 %-kal kínált alá az uniós gazdasági ágazat árainak.
In the absence of cooperation from any Chinese exporting producers subject to this review, the Commission determined the price undercutting during the review investigation period by comparing the weighted average sales price of the sampled Union producers charged to independent customers in the Union market, adjusted to an ex works level, and the average Chinese export price based on the Article 14(6) database at CIF level after appropriate adjustments for customs duties and post-importation costs.
Az eredeti vizsgálat keretében a kínai importárak a minőség alapján kiigazításra kerültek.
The comparison showed that during the review investigation period there was no price undercutting.
A nyilvánosságra hozatal szakaszában a Bizottság eredetileg – ilyen tárgyú észrevétel hiányában– végrehajtotta ugyanazt a kiigazítást a felülvizsgálat során, mint az eredeti vizsgálatban.
However, if no account is taken of the anti-dumping duty, Chinese imports undercut the Union industry prices, on average, by 22,5 %.
A nyilvánosságra hozatalt követően azonban a kérelmező két csoportra bontva fogalmazott meg észrevételeket, az egyikben a minőség alapján végzett kiigazítással, a másikat pedig a figyelembe vett importárakkal kapcsolatos észrevételeit ismertetve.
In the original investigation, a quality adjustment was made to the Chinese import prices.
Az észrevételek első csoportjával összefüggésben a kérelmező előadta, hogy az eredeti vizsgálat óta a kínai gyártók javították termékeik minőségét, és bemutatta, hogy a legnagyobb kínai gyártók most már valamennyi fontos alkalmazási területen teljesítik a minőségi követelményeket.
At the disclosure stage, and in the absence of any claims in this respect, the Commission initially applied the same adjustment in the review investigation as in the original investigation.
Ahogyan azt a (101)–(103) preambulumbekezdés elmagyarázza, a kérelmező által szolgáltatott bizonyítékok alapján és kellően megalapozott ellenkező értelmű bizonyítékok hiányában a Bizottság úgy döntött, hogy e felülvizsgálat keretében a minőség alapján nem végez kiigazítást.
However, subsequent to the disclosure, the applicant made two sets of comments regarding quality adjustments and the relevant import prices, respectively.
Az észrevételek második csoportjával összefüggésben a kérelmező a nyilvánosságra hozatalt követően annak a további véleményének adott hangot, hogy az ár-összehasonlításban figyelembe vett kínai importárak nem reprezentatívak, mert viszonylag kis volumeneken alapulnak.
Regarding the first set of comments, the applicant submitted that the Chinese producers have improved the quality of their products since the original investigation and demonstrated that the largest Chinese producers currently comply with the quality requirements for all main areas of application.
A kérelmező a kis volumenek és a magas dömpingellenes vám miatt azt valószínűsítette, hogy a felülvizsgálati időszak alatt Kínából érkezett behozatal réspiacokat megcélzó, nagyon magas minőségi színvonalat képviselő áru lehetett.
As is set out in recitals 101 to 103 below, on the basis of the evidence provided by the applicant, and absent of any substantiated evidence to the contrary, the Commission decided not to apply the quality adjustment in this review.
Ezért az átlagos érték az intézkedések hiányában Kínából érkező behozatal átlagértékéhez képest túlságosan nagy, hiszen intézkedések hiányában jellemzően alacsonyabb árú, „normál” minőségű termékek érkeznének.
Regarding the second set of comments, the applicant further claimed after disclosure that the Chinese import prices used for this price comparison would not be representative in view of the relatively low volumes.
Az újabb nyilvánosságra hozatalt követően a kínai gyártók felvetették, hogy a Bizottságnak nem lett volna szabad elfogadnia a kérelmezőnek a minőség alapján végzett kiigazítással kapcsolatban benyújtott bizonyítékait, mert azok álláspontjuk szerint nem voltak kellően megalapozottak.
The applicant suggested that, in view of these low volumes and the high anti-dumping duty, the imports from China that took place during the review investigation period were imports of very high quality supply for small niche markets.
Továbbá előadták, hogy a hatályvesztési felülvizsgálat keretében a Bizottság köteles ugyanazt a módszertant követni, mint az eredeti ügyben, ezért az eredeti vizsgálattal azonos módon el kellett volna végeznie a minőség alapján a kiigazítást.
Therefore, the average value would be too high as compared to the average value of Chinese imports in case of no measures, as those imports would represent the ‘normal’ lower priced product mix.
A Bizottság minden, a nyilvánosságra hozatalt és az újabb nyilvánosságra hozatalt követően megfogalmazott észrevételt megvizsgált és az indokolt mértékben figyelembe vett.
After the additional disclosure, Chinese producers claimed that the Commission should not have accepted the evidence submitted by the applicant concerning the quality adjustment because it was allegedly unsubstantiated.
A kérelmező észrevételei közül a Bizottság elfogadta az első, a minőség alapján végzett kiigazításra vonatkozó csoportba tartozókat.
Furthermore, they submitted that within the framework of an expiry review the Commission is bound to use the same methodology that was applied in the original case and should have therefore continued to apply the quality adjustment that was applied in the original investigation.
A Bizottság álláspontja szerint a kérelmező kellően megalapozta azt a felvetését, hogy a kínai gyártók bizonyíthatóan javították termékeik minőségét, ezért e hatályvesztési felülvizsgálat keretében nem indokolt a minőség alapján ugyanazt a kiigazítást elvégezni, mint az eredeti vizsgálatban.
The Commission considered and took into account all comments submitted after disclosure and additional disclosure, as appropriate.
Ehhez kapcsolódóan a kérelmező a nyilvánosságra hozatalt követően megfogalmazott észrevételeiben az érintett termék kínai gyártóinak internetes oldalain található információk alapján fontos részleteket bocsátott a Bizottság rendelkezésére a kínai gyártók ajánlatairól és minőségi vállalásairól, továbbá információkkal szolgált arról, hogy a kínai gyártók között fontos összefonódások jöttek létre a teljesítmény javítása érdekében, hogy az állam a minőség javítása céljából erősen támogatja a hálószövet-ágazatot, hogy több kulcsfontosságú gyártó is továbbfejlesztette gyártóüzemeinek gépparkját, hogy javult a legfontosabb felhasznált nyersanyag minősége, valamint hogy az érintett kínai gazdasági ágazat fokozottabban összpontosít a termékeivel kapcsolatos minőségirányításra.
Regarding the comments submitted by the applicant, the Commission accepted the first set of comments, related to the quality adjustment.
Mindezeka fejlemények nagymértékű javulást eredményeznek a kínai hálószövetek minőségében, ezért a kínai gyártók az érintett terméket jelenleg olyan színvonalon termelik, hogy az teljesíti az uniós gyártók által alkalmazott minőségügyi előírásokat olyan paraméterek tekintetében, mint a lúgos kezelés utáni húzószilárdság (az ETAG004 szerint mérve) hossz- és keresztirányban, valamint a szakadási nyúlás.
Indeed, the Commission considered that the applicant duly substantiated its claim that there was evidence that Chinese producers had improved the quality of their products and that, therefore, in the context of this expiry review, it was no longer warranted to make the same quality adjustment that was made in the original investigation.
Mivel a kínai exportáló gyártók nem tanúsítottak együttműködést és nem szolgáltak ellenkező értelmű bizonyítékkal, és mivel maga sem volt képes ellenkező értelmű bizonyítékokat azonosítani, a Bizottság megállapította, hogy a kínai termékek minősége összességében jelentősen javult, és ez a javulás valószínűsíthetően az Unióba irányuló majdani kivitelt is jellemezni fogja.
In this respect, the applicant, in its comments subsequent to the disclosure, provided relevant details on Chinese offers and quality claims, as they appear on the websites of Chinese producers of the product concerned, and also submitted information on important mergers amongst Chinese manufacturers aimed at improving their performance, strong State support for the open mesh industry for improving the quality, improvement of the production machinery at several key producers, the improvement of the quality of the main raw material used, and an increased focus on product quality management in the Chinese industry concerned.All these developments would thus result in a major improvement in Chinese open mesh quality, as a result of which Chinese producers currently produce the product concerned at a level that complies with the same quality standards as Union producers concerning such parameters as tensile strength after alkaline exposure (as tested according to ETAG004), machine and cross-machine direction and elongation.
Az eredeti vizsgálatban a kiigazítás alapjául részben az együttműködő exportáló gyártók által a Bizottság rendelkezésére bocsátott információk szolgáltak.
In the absence of cooperation from Chinese exporting producers and of any evidence to the contrary submitted by them, and since the Commission was not able to retrieve evidence to the contrary itself, it was established that the quality of the Chinese products substantially improved overall, and that those improvements are likely to also characterise future exports to the Union.
A mostani hatályvesztési felülvizsgálatban a kínai gyártók egyetlen kérdőívre sem válaszoltak, és így nem bocsátottak rendelkezésre olyan releváns, ellenőrizhető információkat, amelyek segítségével meg lehetne kérdőjelezni a kérelmező állításait, vagy cáfolni lehetne a fenti ténymegállapításokat.
In the original investigation, the adjustment was partly based on the information available to the Commission, obtained from cooperating exporting producers.
Emiatt a Bizottság arra kényszerült, hogy ténymegállapításait a rendelkezésére álló információk alapján fogalmazza meg.
In this expiry review investigation, the Chinese producers did not reply to any questionnaires and therefore did not submit any relevant verifiable information that would have been able to call the applicant's claim into question or rebut the above findings.
Ennek megfelelően együttműködés és ellenkező értelmű adatok hiányában a Bizottság nem volt abban a helyzetben, hogy a Kínából behozott termékek minőségét és az uniós gazdasági ágazat által előállított és értékesített hasonló termék minőségét jellemző, a felülvizsgálati időszakra vonatkozó, kellően megalapozott adatok összehasonlításával meghatározza, hogy továbbra is indokolt-e élni a minőség alapján végzett kiigazítás lehetőségével.
This forced the Commission to make a finding on the basis of the information available to it.
Végezetül a Bizottság megjegyzi, hogy a kínai gyártók az újabb nyilvánosságra hozatal nyomán megfogalmazott észrevételeikben sem szolgáltak kellően megalapozott bizonyítékokkal arra vonatkozóan, hogy a kérelmező helytelenül állítja, hogy indokolatlan a minőség alapján kiigazítást végezni.
Accordingly, and due to this lack of cooperation and provision of data pointing to the contrary, the Commission was not able to determine, on the basis of a comparison between the quality of the imports from China and the quality of the like product produced and sold by the Union industry, as substantiated, during the review investigation period, whether a quality adjustment continued to be needed.
A Bizottság ennek megfelelően elfogadta a kérelmező észrevételeinek első csoportját, elutasította a kínai exportőrök észrevételeit, és megállapította, hogy már nem indokolt az alákínálással kapcsolatos számításokban a minőség alapján kiigazítást végezni.
Finally, the Commission points out that even in their comments to the additional disclosure, the Chinese producers did not provide any substantiated evidence that the applicant's claim that no quality adjustment was anymore warranted was wrong.
A kérelmező észrevételeinek második csoportját illetően a Bizottság nem fogadta el a kérelmező felvetéseit, mert a kérelmező nem bizonyította őket kellőképpen.
The Commission, therefore, accepted the first set of comments made by the applicant and rejected the claims made by the Chinese exporters and concluded that there was no longer any basis for applying the quality adjustment in the undercutting calculations.
A felvetések elutasítása ellenére a Bizottság mindazonáltal arra a következtetésre jutott, hogy a (96) preambulumbekezdésnek megfelelően kiszámított 22,5 %-os alákínálási különbözet továbbra is jelentős mértékű.
As regards the second set of comments submitted by the applicant, the Commission did not accept the applicant's claims, since they were not supported by substantiated evidence.
Emellett a Bizottság rámutatott arra, hogy azzal, hogy a hatályvesztési felülvizsgálat keretében nem végzett a minőség alapján kiigazítást, nem váltott módszertant az eredeti vizsgálathoz képest.
Despite the fact that these claims were rejected, the Commission nevertheless concluded that the 22,5 % undercutting margin (calculated as set out in recital 96 above) remained substantial.
Az eredeti vizsgálatban a minőségen alapuló kiigazítás szükségességének értékelését az az igény indokolta, hogy az akkori körülmények között az érintett termék és az Unióban előállított termék összehasonlítása ugyanazon a kereskedelmi szinten történjék.
In addition, the Commission pointed out that not making a quality adjustment in the expiry review is not a change in methodology compared to the original investigation.
A benyújtott új bizonyítékok tükrében a kiigazítás szükségességét most újra kellett értékelni.
The need for the quality adjustment was assessed in the original investigation in view of circumstances that prevailed at that time and to ensure a comparison of the product concerned with that produced in the Union at the same level of trade.
A (101)–(103) preambulumbekezdésben foglaltaknak megfelelően a kérelmező által szolgáltatott bizonyítékok azonos kereskedelmi szinten folytatott versenyt jeleztek, amiből az következik, hogy nem szükséges az érintett termék oldalán a minőség alapján kiigazítást végezni.
However, in light of the new evidence submitted, this adjustment required re-assessment.
A rendelkezésére álló bizonyítékok alapján a Bizottság ennek megfelelően arra a következtetésre jutott, hogy a mostani ügy körülményei nem indokolják ezt a kiigazítást.
As mentioned in recitals 101 to 103, the evidence provided by the applicant pointed towards competition at the same level of trade that did not require the application of a quality adjustment on the part of the product concerned.
Végezetül a kínai gyártók azon felvetésével összefüggésben, hogy a Bizottságnak az eredeti vizsgálatban alkalmazottal azonos kiigazítást kellett volna végeznie, a Bizottság felhívja a figyelmet arra, hogy a kínai exportőrök által a beadványukban hivatkozott ítélkezési gyakorlat [14] arra az esetre vonatkozik, amikor az exportárnak és a rendes értéknek az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdése alapján végzett összehasonlításával összefüggésben másik dömpingkülönbözet-számítási módszer került alkalmazásra (a vizsgálatot végző hatóság az eredeti vizsgálatban az „inputmódszert”, a felülvizsgálatban pedig a „maradékmódszert” alkalmazta).
On the basis of the evidence available to it, the Commission, accordingly, concluded that the circumstances of the present case did not justify such an adjustment anymore.
Tehát alapvetően különböző esetről van szó, mint a jelen ügyben, amelyben a Bizottság az eredeti vizsgálathoz képest nem váltott módszertant.
Finally, regarding the claim of Chinese producers that the Commission should have continued to apply the quality adjustment that was applied in the original investigation, it should be pointed out that the case law [14] referred to by Chinese exporters in their submission concerns a change in the methodology for calculating the dumping margin when comparing the export price and the normal value pursuant to Article 2(10) of the basic Regulation (i.e. the investigating authority used the ‘input method’ in the initial investigation and the ‘residual method’ in the review).
Ehelyett mindössze annyit tett, hogy kellőképpen figyelembe vette az eredeti vizsgálat és a felülvizsgálat közötti időszakban megváltozott körülményeket, amelyek nem indokolták többé a minőség alapján végzett kiigazítás alkalmazását.
Therefore, the situation differs substantially from the case at hand in which the Commission did not change the methodology compared to the original investigation.
Ennek megfelelően a Bizottság elutasította a kínai gyártóknak a (99) preambulumbekezdésben ismertetett felvetéseit, és megerősítette azt a döntését, hogy e felülvizsgálat keretében nem végez a minőség alapján kiigazítást.
Rather, it duly took account of the changed circumstances between the original investigation and the review which no longer justified the application of a quality adjustment.
Az újabb nyilvánosságra hozatal után a kínai hatóságok egy, a Bizottság szolgálatai előtti meghallgatáson előadták, hogy a kínai gyártók már meglehetősen régóta egy speciális összetételű, úgynevezett C-üvegből készült üvegrostot használnak, amely különbözik az Unióban széles körben alkalmazott lúgálló üvegrostoktól, és felvetették, hogy emiatt a minőség alapján végzett kiigazítást meg kell tartani.
Accordingly, the Commission rejected the claims made by the Chinese producers mentioned in recital 99 and confirmed its decision not to apply the quality adjustment in this review.
Először: a Bizottság megjegyezte, hogy az észrevétel az újabb nyilvánosságra hozatal keretében az észrevételek megtételére meghatározott határidő után érkezett.
In a hearing with the Commission's services after the additional disclosure, the Chinese authorities submitted that for quite a long time the Chinese producers have been using a special fiberglass formula, C-Glass, which is different than alkali-resistant fiberglass formula widely used in the Union, claiming, therefore, that the quality adjustment should be maintained.
Másodszor: állításukat a kínai hatóságok nem támasztották alá a kínai hálószövetek jelenlegi minőségi szintjére vonatkozó bizonyítékokkal, sem pedig olyan bizonyítékokkal, amelyekből nyilvánvalóvá vált volna, hogy a kínai hálószövetgyártók más üvegrosttípusokhoz képest milyen arányban alkalmaznak C-üvegbőlkészült üvegrostot.
First, the Commission observed that this comment was made after the deadline for comments to the additional disclosure.
Harmadszor: mivel a kínai exportáló gyártók nem tanúsítottak együttműködést, nem volt mód az érintett exportáló gyártóktól adatokat beszerezni és ellenőrizni náluk a szóban forgó állítást, ezért a Bizottság kénytelen volt a rendelkezésére álló legjobb tényekre támaszkodni.
Second, this claim was not substantiated by evidence about the current level of the quality of the Chinese open mesh or any evidence that would show what is the proportion of the use of C-Glass as compared to the use of other fiberglass types by open mesh fabrics producers in the PRC.Third, in the absence of cooperation from exporting producers in the PRC, it was not possible to obtain and verify such a claim with the exporting producers concerned, so the Commission had to make use of the facts available to it.
Negyedszer: ez az üvegrostból készült hálószövetek nyersanyagára vonatkozó állítás nem érvényteleníti a kérelmező azon állítását alátámasztó bizonyítékokat, hogy az eredeti vizsgálat óta a kínai gyártók javították termékük minőségét, ideértve a lúgállóságot is, amely az ETAG004 szabványnak való megfelelés egyik követelménye, és hogy emiatt e felülvizsgálat keretében nem indokolt a minőség alapján kiigazítást végezni.
Fourth, this claim concerning the input material for the production of the open mesh fabrics of fibre glass does not invalidate the evidence supporting the applicant's claim that since the original investigation the Chinese producers had improved the quality of their products, including their alkali-resistance, which is part of compliance with ETAG004 standard, a circumstance that renders the quality adjustment not warranted in this review.
A Bizottság ezért ezt az állítást elutasította.
Consequently, the Commission rejected this claim.
Egyéb harmadik országokból érkező behozatal
Imports from other third countries
Az alábbi táblázat a figyelembe vett időszak alatt a Kínán kívüli más harmadik országokból az Unióba érkezett behozatal volumenének, piaci részesedésének és átlagárának alakulását mutatja be.
The following table shows the development of imports to the Union from third countries other than the PRC during the period considered in terms of volume and market share as well as average price of these imports.
A táblázat a 14. cikk (6) bekezdése szerinti adatbázis adatain alapul.
The table is based on data from the Article 14(6) database.
táblázat
Table 4
Harmadik országokból érkező behozatal
Country
Moldovai Köztársaság
Republic of Moldova
Behozatali volumen (négyzetméter)
Volume of imports (square metres)
Átlagár (EUR/négyzetméter)
Average price (EUR/square metre)
Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság
The former Yugoslav Republic of Macedonia
Az index nem számítható, mert a 2013. és a 2014. évi volumen nulla volt
No index presented as volume in 2013 and 2014 is zero
Szerbia
Serbia
Az index nem számítható, mert a 2013. évi volumen nulla volt
No index presented as volume in 2013 is zero
Egyéb harmadik országok összesen
Total of all other third countries
A figyelembe vett időszak alatt a Kínán kívüli országokból érkező behozatal összesített volumene 11 %-kal csökkent; különösen nagy visszaesés következett be 2013-ról 2014-re, ami a kijátszásellenes intézkedések eredményességével magyarázható.
During the period considered, the overall volume of imports from countries other than the PRC decreased by 11 % with a particularly sharp drop happening between 2013 and 2014, which can be explained by the effectiveness of the anti-circumvention measures.
Eközben három, az Unióhoz földrajzilag közel fekvő ország (a Moldovai Köztársaság, Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság és Szerbia) esetében a behozatal jelentősen nőtt, és javarészt kiszorította a többi harmadik országból érkező behozatalt.
Meanwhile, imports from three countries that are located geographically close to the Union — Republic of Moldova, the former Yugoslav Republic of Macedonia, and Serbia — have grown considerably and to a large extent replaced imports from all other third countries.
A három ország összesített piaci részesedése a 2013. évi 1,5 %-ról a felülvizsgálati időszakra 5,9 %-ra nőtt.
Their combined market share has increased from just 1,5 % in 2013 to 5,9 % in the review investigation period.
E behozatalok árszintje 2013 óta általában jelentősen alatta maradt a más harmadik országokból érkező behozatal átlagos árszintjének, de még mindig nagyobb volt, mint a Kínából érkező behozatal árai.
Since 2013 their price level has in general been considerably lower than the average price level of imports from other third countries, but still higher than the prices of imports from the PRC.
Az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzete
General remarks
Az alaprendelet 3. cikkének (5) bekezdésével összhangban a Bizottság megvizsgált minden olyan gazdasági mutatót, amely a figyelembe vett időszak alatt befolyásolta az uniós gazdasági ágazat helyzetét.
In accordance with Article 3(5) of the basic Regulation, the Commission examined all economic indicators having a bearing on the state of the Union industry during the period considered.
Ahogyan azt a (18) preambulumbekezdésben már említettük, a Bizottság az uniós gazdasági ágazat körében mintavételt alkalmazott.
As mentioned in recital 18, sampling was used for the Union industry.
A kár meghatározásához a Bizottság elkülönítette a makrogazdasági és a mikrogazdasági kármutatókat.