natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As those amounts were potentially eligible for cancellation, it is reasonable to consider that BDZ Holding could have used those resources for the development and the modernisation of the rolling stock and the services provided.
A kötvénykibocsátás még fennálló adósságnak minősül, ezért alá kell vetni a 6.1. szakaszban tárgyalt „2. intézkedés: a 2007 előtt keletkezett adósságok elengedése” tekintetében elvégzendő értékelésnek.
The company was lagging behind the development of the railway sector as regards technical characteristics and information systems.
A társaság tehát kifizette a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaságot.
Therefore, insofar as BDZ Holding has also relied on its own resources to repay part of the pre-accession debt, the debt cancellation cannot be considered as going beyond what is necessary even if it frees it from repayment obligations and allows financial room to invest in future modernisations or repair activities.
Bulgária ezen túlmenően a még fennálló követelésekkel kapcsolatos helyzet tisztázása érdekében további tájékoztatást nyújtott a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság által az adósságok érvényesítése céljából hozott rendelkezésekről és intézkedésekről (lásd a 4.3. szakaszt).
In view of these considerations, the Commission finds that the implementation of the debt cancellation cannot be considered to place BDZ Holding in a situation more favourable than that of an average well-managed undertaking with the same activity profile.
Bulgária szerint a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság minden szükséges intézkedést megtett, hogy a BDZ Holding és leányvállalatai lejárt kötelezettségeit bírósági eljárás indítása nélkül behajtsa úgy, hogy közben az esedékes összegek lehető legnagyobb részét visszafizetteti.
The cancellation of its debts must not give an undertaking a competitive advantage such that it prevents the development of effective competition on the market, for example by deterring outside undertakings or new players from entering certain national or regional markets.
Annak ellenőrzése érdekében, hogy a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság a lejárt kötelezettségek kifizetésére vonatkozó haladék és megállapodás révén indokolatlanul előnyben részesítette-e a BDZ Holdingot, a Bizottságnak fel kell mérnie, hogy ilyen megállapodásból rendes piaci feltételek mellett is előnye származott-e volna [33].
The proposed debt cancellation will only allow BDZ Holding to normalise financing of the company's operating activities and will not allow BDZ Holding or of its subsidiaries to expand or enter new markets.
Ebből a célból a Bizottságnak értékelnie kell, hogy egy feltételezett piacgazdasági hitelező a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaságéhoz hasonló helyzetben, a felé fennálló adósságok lehető legnagyobb mértékű visszafizettetésére törekedve hozzájárult volna-e a haladékhoz, és hajlandó lett volna-e újratárgyalni a lejárt követelések kifizetését hasonló feltételek mellett [34].
In that sense, the aid will not prevent the development of effective competition on the market.
A Bizottságnak tehát azt kell megvizsgálnia, hogy a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság piacgazdasági hitelezőtől elvárható gondossággal járt-e el, mielőtt választott a követelései egyedi és békés úton történő érvényesítése, illetve a kollektív visszafizettetési eljárás indítása (amely végeredményben a BDZ Holding és leányvállalatai csődjéhez vezetett volna) közül.
It will not affect the competitors' market position and they will be able to continue competing with BDZ Holding under the same conditions.
A Bizottság rámutatott arra, hogy a kellő gondossággal eljáró piacgazdasági hitelezőnek a legelőnyösebb alternatíva megtalálásához mindegyik alternatíva előnyeit és hátrányait értékelnie kell, figyelembe véve többek között a visszafizettethető összegeket, a társaság korábbi gazdasági kitettségét, a visszafizettetési eljárás időtartamát és a költségeket [35].
The Commission also considers that the cancellation of debts will not unduly distort competition and trade between Member States, because it will only allow BDZ Holding to stabilise its financial situation, which was hindered by liabilities incurred prior to liberalisation of the market.
A Bizottság először is azt állapította meg, hogy a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság felé fennálló adósságok az (állami tulajdonú) vállalkozások közötti rendszeres, hosszú távú üzleti kapcsolattal összefüggésben keletkeztek: a BDZ Holding és leányvállalatai a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság legfontosabb ügyfelei közé tartoznak, működési bevételének több mint 70 %-át generálják.
Furthermore, the Commission finds that the new market players are not deterred from entering the Bulgarian transport market.
A Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság részéről a BDZ Holding felé fennálló, a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság által igénybe vett különféle szolgáltatásokkal összefüggésben 2008 és 2011 között felhalmozódott, 46,5 millió BGN összegű adósság (3. táblázat) szintén alátámasztja, hogy a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság és a BDZ Holding folyamatos együttműködés és egymásrautaltság alakult ki.
As described in recitals 15 and 42, in addition to BDZ Cargo, eight cargo operators are currently active on the Bulgarian rail transport market.
Ha a BDZ Holding és leányvállalatai kollektív fizetésképtelenségi eljárás következtében esetleg távoznának a piacról, az közvetlen, súlyos hatást gyakorolna a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság pénzügyi helyzetére.
There is no evidence that the debt cancellation measure will modify this competitive situation.
A BDZ Holding csődje miatt egyúttal csökkent volna a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság nyeresége, és romlott volna a belföldi vasúti pályahálózat megfelelő fenntartása iránti képessége, ami a BDZ Holding leányvállalatain kívüli egyéb ügyfeleitől származó üzleti bevételek további csökkenésének veszélyével járt volna.
In view of the foregoing, the Commission concludes that the State aid in the form of debt cancellation (Measure 2) amounting to BGN 223,45 million (EUR 114,25 million) which Bulgaria plans to implement satisfies the conditions for compatibility with the internal market set out in chapter IV of the Railway Guidelines.
Ebből következik tehát, hogy egy piaci hitelező, amely olyan üzleti kapcsolatot ápol adósával (adósaival), mint a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság a BDZ Holdinggal, körültekintően közelített volna minden olyan feltételezett adósságérvényesítési intézkedéshez, amelynek következtében legnagyobb ügyfele eltűnt volna a piacról, szemben azzal a hitelezővel, amely egyszeri követelésekkel rendelkezik, és üzletileg vagy pénzügyileg nem függ attól, hogy adósa e követelések érvényesítése után a piacon marad-e.
Since Bulgaria did not clarify the origin and evolution of BDZ Holding's outstanding liabilities towards NRIC before the Opening Decision, the non-enforcement of those overdue liabilities has been considered to potentially involve State aid according to Article 107(1) of the Treaty.
Másodszor, a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság BDZ Holding és leányvállalatai felé fennálló követeléseit nem lehetett volna elsőbbséget élvező követelésként érvényesíteni egy feltételezett kollektív fizetésképtelenségi eljárás keretében, amelyben a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság visszafizetése semmilyen előnyt nem élvezhetett volna más hitelezőkkel szemben (lásd a (49) preambulumbekezdést).
According to the information provided by Bulgaria (see Section 4.3), part of BDZ Holding's outstanding liabilities towards NRIC constituted liabilities incurred by the company prior to Bulgaria's accession to the Union.
Ezenkívül az eljárás megindításáról szóló határozatban megjelölt, a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság felé fennálló adósság (45 millió BGN) kevesebb volt, mint a más hitelezők felé fennálló adósság (lásd az 1. táblázatot).
A portion of this pre-accession debt (up to BGN 26,3 million) was subsequently refinanced with proceeds from a bond issue of 19 November 2007, which is still outstanding debt and, therefore, subject to assessment under ‘Measure 2: Cancellation of the debts incurred prior to 2007’ in Section 6.1.
Sőt, a BDZ Holding eszközeinek könyv szerinti értékét a kollektív fizetésképtelenségi eljárás keretében végrehajtott kényszerértékesítés során felszámolási engedménnyel kellene csökkenteni.
In other words, NRIC was paid.
A felszámolási engedmény az eszközök fajtájától függően akár az eszközérték 75 %-át is elérheti.
In addition, and with a view to explaining the situation in relation to the remaining outstanding liabilities, Bulgaria provided further information on the enforcement arrangements and steps undertaken by NRIC (see Section 4.3).
Ezért a BDZ Holding eszközeinek felszámolási értéke nagy valószínűséggel elegendő lett volna a felszámolási költségek, az alkalmazotti fizetésék és az összes fennálló kötelezettség fedezésére.
According to Bulgaria, NRIC had undertaken all the necessary steps to collect the overdue obligations from BDZ Holding and its subsidiaries to maximise the recovery of the amounts due, but without initiating legal proceedings.
Példaként a 2011. éve véve, a felszámolási költségek, az alkalmazotti fizetések és minden fennálló kötelezettség összesen 778 millió BGN-t tett ki, míg a BDZ Holding eszközeinek könyv szerinti értéke 933 millió BGN volt.
In order to verify whether NRIC unduly favoured BDZ Holding as regards the delay and the arrangements for the payment of overdue liabilities, the Commission has to assess whether it could have benefited from such arrangements under normal market conditions [33].
Következésképpen a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság ténylegesen csak fennálló követeléseinek elenyésző hányadát tudná visszafizettetni kollektív fizetésképtelenségi eljárás indítása esetén.
To that effect, the Commission has to assess whether a hypothetical market economy creditor in a situation similar to NRIC, seeking to obtain the maximum payment of the amounts owned to it, would have accepted the delay and entered into the renegotiation of the payment of overdue liabilities on similar terms and conditions [34].
Ezenkívül a Bizottság az állandó ítélkezési gyakorlattal összhangban úgy véli, hogy a költségek az elhúzódó bírósági eljárással együtt befolyásolhatják a hitelezőt a társaság felszámolására irányuló eljárás megindításával kapcsolatos döntésében [36].
In other words, the Commission has to assess whether NRIC acted with the same due diligence as a market economy creditor, before choosing between an individual and amicable enforcement of its claims or the initiation of a collective recovery procedure leading eventually to the bankruptcy of BDZ Holding and its subsidiaries.
Ezzel összefüggésben a Bizottság egyetért azzal, hogy a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaságnak különleges érdeke fűződött a BDZ Holdinggal és leányvállalataival való együttműködés folytatásához, nemcsak a BDZ Holding által a jövőben termelendő üzleti bevételek miatt, de azért is, hogy a 2011 novemberéig felhalmozott, még fennálló, nem elsőbbségi kötelezettségek lehető legnagyobb részét behajtsa ahelyett, hogy a társaság felszámolását kezdeményezné.
The Commission notes that in order to identify the most advantageous alternative a diligent market economy creditor would assess the advantages and the disadvantages of each of the alternatives, taking into account, inter alia, the recoverable amounts, its prior economic exposure, the duration of the recovery process and the costs [35].
A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a csoport kényszerfelszámolásához vezető, hosszadalmas kollektív fizetésképtelenségi eljárás bizonytalan és alacsony visszafizetési arány mellett nem lett volna helytálló és észszerű lehetőség a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság számára az adósságkövetelések lehető legnagyobb részének behajtása szempontjából.
The Commission first observes that the debts towards NRIC arose in the context of a regular and long-term commercial relationship between (State-owned) undertakings: BDZ Holding and its subsidiaries were key customers of NRIC and generated more than 70 % of its operating revenue.
A Bizottság ezenfelül megállapította, hogy a BDZ Holding és leányvállalatai rendszeresen törlesztették adósságaikat a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság felé, és a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaságot nem kezelték megkülönböztetett módon a csoport többi magánhitelezőjéhez képest.
The origin of BGN 46,5 million of debt owed by NRIC to BDZ Holding accumulated between 2008 and 2011 for various services provided to NRIC (Table 3) also provides additional evidence that there is continuous interaction and interdependence between NRIC and BDZ Holding.
Fizetési késedelem esetén a BDZ Holding nem jutott előnyhöz a törlesztés elhalasztásával, mivel a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság a késedelmes fizetés esetén jelentős felárat számít fel, amely a Bolgár Nemzeti Bank által megállapított jegybanki alapkamat 1000 bázisponttal megnövelt értékének felel meg (lásd a (48) preambulumbekezdést).
A possible market exit of BDZ Holding and its subsidiaries resulting from collective insolvency proceedings would therefore have had a serious immediate negative impact on NRIC's financial situation.
Szemléltetésképpen, a Bizottság álláspontja szerint az 1000 bázispont a BDZ Holdinghoz hasonlóan pénzügyi nehézségekkel küzdő társaságnak gyenge fedezettel nyújtott kölcsönre vonatkozó, piacon érvényes kamatfelárnak felel meg [37].
In turn, the bankruptcy of BDZ Holding would have reduced NRIC's profits and its ability to adequately maintain the national rail network, thus risking further decreases of commercial revenues accruing from other clients, in addition to BDZ Holding's subsidiaries.
A lejárt kötelezettségeket rendszeres banki átutalással, a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság részéről a BDZ Holding és leányvállalatai felé fennálló kötelezettségeinek beszámításával és adósság-eszköz cserékkel fizették vissza.
It follows that a market creditor engaged like NRIC in a similar commercial relationship with its debtor(s) like BDZ Holding would thus have approached with circumspection any hypothetical enforcement action leading to its main client disappearing from the market, unlike a creditor having one-off debt claims and not commercially and financially dependent on its debtor remaining active on the market after enforcement of its claims.
A BDZ Holding és leányvállalatai 2011 és 2016 között például 503 millió BGN (257 millió EUR) összeget fizettek a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság által nyújtott szolgáltatásokért.
Second, NRIC's claims towards BDZ Holding and its subsidiaries could not have been enforced as preferential claims under hypothetical collective insolvency proceedings, in which no particular preference for repayment of NRIC among other creditors could have been implemented (see recital 49).
Tekintette arra, hogy a BDZ Holding felszámolása esetén nagyon csekély a valószínűsége a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság által támasztott követelések csekély – vagy egyáltalán bármekkora – részének visszaszerzésére, a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaságnak 2011 óta törlesztett adósság összege utólagosan megerősíti, hogy a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság részéről a legészszerűbb döntés az volt, hogy nem érvényesítette követeléseit.
Moreover, the debt identified in the Opening Decision as owing to NRIC (BGN 45 million) was smaller than the debt owed to other creditors (see Table 1).
Ezenkívül ugyan nem állnak rendelkezésre konkrét adatok az eljárás megindításáról szóló határozatban említett, uniós csatlakozás előtti adósságról, a Bizottság mindazonáltal megjegyzi, hogy a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság például az eljárás megindításáról szóló határozat után végrehajtott adósság-eszköz cserék útján teljesített kötelezettségeket illetően szokásos piaci feltételeknek megfelelően megállapodásokat kötött a BDZ Holdinggal és leányvállalatival az (51), (52) és (53) preambulumbekezdésben leírtak szerint, elismerve a késedelmes adósságokat, és ezzel megkönnyítve visszafizetésüket.
What is more, the book value of BDZ Holding's assets would need to be reduced by a liquidation discount in a forced sale under the collective insolvency proceedings.
A Bulgária által közölt bővebb tájékoztatás és az azt alátámasztó bizonyítékok alapján és a fentiekre tekintettel a Bizottság úgy véli, hogy a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság piacgazdasági hitelezőként járt el, ezért az adósságok törlesztésének elhalasztása és a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság, illetve a BDZ Holding és leányvállalatai között létrejött megállapodások nem juttatták ez utóbbiakat olyan, indokolatlan gazdasági előnyhöz, amelyben szokásos piaci feltételek mellett nem részesültek volna.
Depending on the type of the assets, the liquidation discount can amount to up to 75 % of the asset value.
A Bizottság ezek alapján arra a következtetésre jutott, hogy nem minősül a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak, ahogy a BDZ Holding és leányvállalatai a pályahálózat-működtető (Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság) felé 2011 novembere előtt is fennállt, késedelmes adósságaikat kezelték.
Therefore, it is very likely that the liquidation value of BDZ Holding's assets would not have been sufficient to cover the liquidation costs, the salaries of its employees and all its outstanding liabilities Taking 2011 as an example, liquidation costs, salaries of employees and all outstanding liabilities amounted to BGN 778 million whereas the book value of BDZ Holding's assets was BGN 933 million.
mivel a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett állami támogatás meglétének megállapításához szükséges feltételeknek együttesen kell teljesülniük, rendelkezései nem alkalmazandók, ha a feltételek bármelyik nem teljesül.
Consequently, NRIC could realistically expect to recover only a minor fraction of its outstanding claims, if collective insolvency proceedings had been initiated.
Ezért nem szükséges értékelni, hogy a BDZ Holding és leányvállalatai részéről a Nemzeti Vasúti Infrastruktúra Társaság felé fennálló korábbi késedelmes adósságok fizetésének nemteljesítése megfelel-e a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdésében rögzített többi feltételnek.
Furthermore, the Commission considers, in line with settled case-law, that the costs, together with the length of court proceedings, may influence a creditor's decision whether to proceed with the liquidation of a company [36].
INTÉZKEDÉS: A HÉA VISSZATÉRÍTÉSE AZ ÁLLAM RÉSZÉRŐL A BDZ HOLDING EAD-NAK
In this context, the Commission agrees that NRIC had a particular interest in continuing its cooperation with BDZ Holding and its subsidiaries, not only on account of future commercial revenues generated by BDZ Holding but also with the aim of maximising the recovery of the outstanding non-preferential liabilities accumulated until November 2011 instead of initiating the liquidation of the company.
A Bizottság azért vonta vizsgálat alá a 4. intézkedést, mivel Bulgária nem tisztázta, milyen okokból hajtotta végre a héa-visszatérítést, és hogy ez az intézkedés összhangban volt-e a 2006/112/EK irányelvvel.
The Commission concludes that the initiation of lengthy collective insolvency proceedings leading to a forced liquidation of the group with an uncertain and low recovery rate would not have been a valid and realistic option for NRIC with a view to maximising the recovery of its debt claims.
A Bizottság tehát úgy vélte, hogy a héa-visszatérítés a Szerződés 107. cikke (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősülhet.
Indeed, the Commission observes that BDZ Holding and its subsidiaries have been regularly serving their debts towards NRIC and NRIC has not been treated differently from other private creditors of the group.
Ezért a Bizottság felkérte Bulgáriát, hogy nyújtson bővebb tájékoztatást a héa BDZ Holding részére történő visszatérítésének okairól.
Where late payments occurred, BDZ Holding has not been advantaged by the postponement of repayment since late payments to NRIC have attracted a sizeable margin of 1000 basis points on top of the basis interest rate of the Bulgarian National Bank (see recital 48).
Az eljárás megindításáról szóló határozat nyomán Bulgária leszögezte, hogy a 4. intézkedés a közszolgáltatási kötelezettség Közlekedési Minisztériumtól kapott ellentételezése után a 2004. december 1. és 2008. február 29. közötti időszakra indokolatlanul kivetett és befizetett, 72 millió BGN (36,7 millió EUR) összegű héát érinti (lásd az (55)–(59) preambulumbekezdést).
By way of illustration, the Commission considers that 1000 basis points is a proxy of market-conform interest margin on a loan with low quality collateral to a company in financial difficulties, such as BDZ Holding [37].
Bulgária kifejtette, hogy az adminisztratív hibát az illetékes nemzeti adóhatóság észlelte a tagállami jogszabályok vonatkozó rendelkezései alapján végrehajtott felülvizsgálat során.
Overdue liabilities were repaid through regular direct bank transfers, offsetting of liabilities of NRIC towards BDZ Holding and its subsidiaries and debt-to-asset swaps.
A hibát a 2009. január 14-i 2900180. számú, a 2009. július 8-i 290900153. számú, a 2010. augusztus 12-i 100337. számú és a 2011. februári 290100380. számú adó-visszatérítési határozattal javították ki.
For example, between 2011 and 2016 BDZ Holding and its subsidiaries paid an amount of BGN 503 million (EUR 257 million) for services provided by NRIC.
A Bizottság rámutatott arra, hogy az állami támogatás fogalmát illetően nem csak a pozitív gazdasági előny biztosítása bír jelentőséggel.
Compared with a low likelihood of recuperating a proportion, minor if at all, of NRIC's claims if BDZ Holding had been liquidated, the amount of debt repaid to NRIC since 2011 confirms a posteriori that the choice made by NRIC not to enforce its claims was the most rational one.
A gazdasági terhek alóli mentesítés, például az adókedvezmény szintén előnynek minősülhet.
Moreover, although information is not specific to the pre-accession debt mentioned in the Opening Decision, the Commission notes, for example, with regard to the payment of the liabilities through the debt-to-asset swaps implemented after the Opening Decision, NRIC entered into agreements with BDZ Holding and its subsidiaries on an arm's length basis, as described in recitals 51, 52 and 53, which recognised the overdue debts and thus facilitated their reimbursement.
Ezért meg kell vizsgálni, hogy a közszolgáltatási kötelezettség Közlekedési Minisztériumtól kapott ellentételezése után felszámított héa visszatérítése gazdasági előnyhöz juttatta-e a BDZ Holdingot a vállalkozások költségvetésébe rendszerint belefoglalt terhek enyhítésével [38], illetve hogy a közszolgáltatási kötelezettség ellentételezése után felszámított héát valóban indokolatlanul vetették-e ki.
On the basis of the additional information and supporting evidence provided by Bulgaria and in view of the foregoing, the Commission considers that NRIC has acted as a market economy creditor, and therefore, the postponement of repayment of debts and the arrangements agreed between NRIC and BDZ Holding and its subsidiaries, have not provided the latter with any undue economic advantage, from which they would not have benefited under normal market conditions.
A jogellenesen kivetett adók visszatérítése esetén nem keletkezik előny [39].
Consequently, the Commission concludes that the manner in which BDZ Holding and its subsidiaries dealt with their overdue debts towards the infrastructure manager (NRIC) before November 2011 did not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
A 2006/112/EK irányelv 73. cikke értelmében a szolgáltatásnyújtás, így a személyszállítási szolgáltatások nyújtása is héaköteles, és az adóalap tartalmaz mindent, ami azon teljesítés ellenértékét képezi, amelyet a nyújtott szolgáltatásért a szolgáltatás megrendelőjétől vagy harmadik személytől a szolgáltatás nyújtója kap, vagy amelyet e személyeknek kapniuk kell, beleértve az ezen értékesítés árát közvetlenül befolyásoló ellentételezést vagy támogatásokat.