natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In light of the above, and as during the formal investigation the Commission did not receive any additional information showing that it should modify its conclusions from the opening decision, the Commission maintains its assessment as regards the product and geographic market definitions.
BEKEZDÉSÉNEK B) PONTJA)
CONCLUSION ON THE MARKET SHARE TEST (PARAGRAPH 68(A) OF THE RAG 2007-13)
mivel a 68. bekezdés a) pontja szerinti próba eredménye önmagában is indokolta a támogatás részletes vizsgálatát, a 68. bekezdés b) pontja szerinti próba elvégzése nem szükséges.
The Commission has carried out the test laid down in point 68(a) of the RAG 2007-13 in all plausible product and geographic markets to verify whether the beneficiary's market share exceeds 25 % before and after the investment.
KÖVETKEZTETÉS
In view of the fact that a single relevant product and geographic market could not be established, the results of all plausible markets had to be taken into account.
A fentiek alapján a Bizottság megállapítja a 68. bekezdés a) pontja szerinti teszt határértékének átlépését.
The market share of the VW Group in the individual A and B segments and in the combined A0, A and B segments (according to POLK) in the EEA accounts for more than 25 % in all years between 2013 and 2019.
A Bizottság ezért az EUMSZ 108. cikkének (2) bekezdésében előírt eljárás megindítását követően részletes ellenőrzés elvégzése mellett döntött azzal kapcsolatban, hogy a támogatás szükséges-e a beruházást ösztönző hatás biztosításához, és hogy a támogatás előnyei ellensúlyozzák-e a támogatás következményeként felmerülő versenytorzulást és a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatást.
The Commission therefore concludes that the threshold laid down in paragraph in 68(a) is exceeded.
A részletes vizsgálatra az IDAC alapján kerül sor.
CONCLUSION ON THE PRODUCTION CAPACITY IN AN UNDERPERFORMING MARKET TEST (PARAGRAPH 68(B) OF THE RAG 2007-13)
A támogatás célja
As the result of the paragraph 68(a) test requires already proceeding to the in-depth assessment of the aid, it is not necessary to carry out the paragraph 68(b) test.
Az IDAC 12. pontjának rendelkezése szerint a tagállamoknak bizonyítaniuk kell, hogy a beruházási projekt hozzájárul az érintett régió fejlődéséhez.
CONCLUSION
A Bizottság tudomásul veszi a beruházás Portugália által ismertetett pozitív regionális hatásait (lásd a (45)–(49) preambulumbekezdést), és úgy véli, hogy különösen a közvetlen és közvetett munkahelyteremtő hatás, a további beszállítók régióba vonzásának lehetősége, a régióba irányuló tudástranszfer és a regionális tudásbázis fejlesztése jelentős mértékben járulnak hozzá a régió fejlődéséhez és az uniós kohéziós célkitűzésék eléréséhez.
In light of the above, the Commission decides that the relevant threshold of the 68 (a) test is exceeded.
A támogatási eszköz megfelelősége
The Commission therefore decides to conduct a detailed verification, following the opening of the procedure provided for in Article 108(2) TFEU, that the aid is necessary to provide an incentive effect for the investment and that the benefits of the aid measure outweigh the resulting distortion of competition and effects on trade between Member States.
Az IDAC 17. és 18. pontja kiemeli, hogy az induló beruházási támogatás formájában nyújtott állami támogatás csupán egyetlen módja annak, hogy a tagállamok ösztönözzék a piaci hiányosságok leküzdését, és elősegítsék a hátrányos helyzetű régiók gazdasági fejlődését.
The in-depth assessment is conducted on the basis of the IDAC.
A támogatás abban az esetben minősül megfelelő eszköznek, ha más szakpolitikai lehetőségekhez képest különleges előnyöket kínál.
Objective of the aid
Az IDAC 18. pontja szerint csak „azok az intézkedések minősülnek megfelelő eszköznek, amelyeknél a tagállam más szakpolitikai lehetőségeket is megfontolt, valamint amelyeknél megalapozottak a szelektív eszköz – úgymint az egy adott vállalkozásnak nyújtott állami támogatás – használatának előnyei.”
The Commission takes note of the investment's positive regional effects, as presented by Portugal (see recitals 45 to 49 above) and considers that in particular the direct and indirect job creation effects, the implantation of additional suppliers in the region, the knowledge transfer into the region, and the improvement of the regional skills base represent a significant contribution to the development of the region and to the achievement of the EU cohesion objective.
Tekintettel a Setúbal-félsziget régió társadalmi–gazdasági helyzetére, amelyet az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja szerinti regionális támogatásra jogosult régió státusa miatti 15 %-os maximális támogatási intenzitás is megerősít, és összhangban a korábbi határozatokkal (pl. a Dell Poland [27] és Porsche [28] támogatási ügyekben hozott határozatokkal), a Bizottság elfogadja, hogy az érintett régió fejlődési célkitűzéseinek eléréséhez állami támogatások odaítélése megfelelő eszközt jelent.
Appropriateness of the aid instrument
Ösztönző hatás/Összehasonlító forgatókönyv
Paragraphs 17 and 18 of the IDAC underline that State aid in the form of initial investment aid is only one of the means to overcome market failures and to promote economic development in disadvantaged regions.
A jelentős ösztönző hatást illetően az IDAC a Bizottság számára előírja annak részletes vizsgálatát, hogy ténylegesen a támogatás következtében változik-e meg a kedvezményezett magatartása, azaz emiatt kezdeményez-e (további) beruházást a szóban forgó, támogatott térségben.
Aid constitutes an appropriate instrument if it provides specific advantages compared with other policy measures.
Az IDAC 22. pontja kimondja, hogy az ösztönző hatást két forgatókönyv bizonyíthatja: támogatás nélkül egyáltalán nem kerülne sor beruházásra, mivel a beruházás egyetlen helyszínen sem lenne jövedelmező a társaság számára (1. forgatókönyv), támogatás hiányában a beruházásra az Európai Unión belül egy másik helyszínen kerülne sor (2. forgatókönyv).
According to paragraph 18 of the IDAC, only ‘measures for which the Member State considered other policy options, and for which the advantages of using a selective instrument such as State aid for a specific company are established, are considered to constitute an appropriate instrument.’
Az IDAC előírja a tagállam számára, hogy bizonyítsa a támogatás ösztönző hatásának meglétét, és egyértelmű bizonyítékkal szolgáljon arra vonatkozóan, hogy a támogatásnak tényleges hatása volt a beruházási döntés meghozatalára vagy a helyszínválasztásra.
Portugal justified (see recitals 51 and 52 above) the appropriateness of the aid instrument by the economic situation in Peninsula de Setubal region, proving that the region is disadvantaged in comparison with the national average: during the period 2011-2013, the regional GDP per capita was around 75 % of the Portuguese average.
Az IDAC ily módon a tagállamra helyezi az ösztönző hatás meglétére vonatkozó bizonyítás terhét.
In view of the socioeconomic situation of Peninsula de Setubal region, as confirmed by its status as a region eligible for regional aid in accordance with Article 107(3)(c) TFEU with an aid intensity ceiling of 15 %, and in line with earlier case practise (e.g. in the Dell Poland decision [27] and Porsche decision [28]), the Commission accepts that the granting of State aid is an appropriate instrument to achieve the regional development objective in the region concerned.
Ebben az összefüggésben a tagállamnak el kell készítenie az összehasonlító forgatókönyvet, amelyben átfogó leírást ad arról, hogy mi történt volna, ha a kedvezményezett nem részesül támogatásban.
Incentive effect/Counterfactual scenario
Az összehasonlító forgatókönyvet a Bizottságnak realisztikusnak kell ítélnie.
Paragraph 20 of the IDAC requires that the formal incentive effect conditions as set out in paragraph 38 of the RAG 2007-13 must be met.
A portugál hatóságok szerint (lásd az (54) preambulumbekezdést) az Autoeuropának nyújtott támogatás a 2. forgatókönyv alá esik.
The Commission has verified in section 5.5 above that this is the case for the notified project.
Ezért Portugália a konkrét beruházást és a bejelentett projekt helyszínére vonatkozó tervezést bemutató összehasonlító forgatókönyvet nyújtott be, amelyben alternatív helyszínként egy [az EGT nem támogatott területén található 1. helyszínen], […] működő üzemet is figyelembe vettek.
As to the substantive incentive effect, the IDAC requires the Commission to verify in detail that the aid is necessary to change the behaviour of the beneficiary, so that it undertakes (additional) investment in the assisted region concerned.
Az IDAC 25. pontja szerint a tagállam a vállalkozások olyan iratainak benyújtásával bizonyíthatja a támogatás 2. forgatókönyv szerinti helyzetben meglévő ösztönző hatását, amelyek azt mutatják, hogy a támogatott régióba való település költségeit és előnyeit összehasonlították egy más helyszínre való település azonos adataival.
Paragraph 22 of the IDAC states that the incentive effect can be proven in two possible scenarios: in the absence of aid, no investment would take place at all since without the aid, the investment would not be profitable for the company at any location (scenario 1); in the absence of aid, the investment would take place in another location (scenario 2).
A tagállamot felkérik, hogy támaszkodjon olyan pénzügyi jelentésekre, belső üzleti tervekre és dokumentumokra, amelyek több beruházási forgatókönyvet írnak le.
The IDAC requires the Member State to demonstrate the existence of the incentive effect of the aid and provide clear evidence that the aid effectively had an impact on the investment choice or the location choice.
Portugália (lásd a (68), (70) és (71) preambulumbekezdést) egyidejű és hiteles dokumentációt nyújtott be, amely ismerteti a VW csoport, valamint a bejelentett projekttel összefüggésben a Volkswagen márka többlépcsős döntéshozatali folyamatát először a termékre vonatkozó döntés, majd a beruházásra és a helyszínre vonatkozó döntés tekintetében.
It thus places the burden of proof regarding the existence of an incentive effect on the Member State.
A dokumentációból kiderül, hogy miután 2012-ben a 61. tervezési fordulóban megállapították az A0 SUV és […] ([…]) szegmensbe tartozó új termékek értékesítési potenciálját, [a vállalatcsoport kontrolling részlege] 2012 júliusában előzetesen négy lehetséges gyártási helyszínt: Setúbalt, [az EGT nem támogatott területén található 1. helyszínt], [az EGT területén kívüli 2. helyszínt], valamint [az EGT nem támogatott területén található 3. helyszínt] jelölte meg két fő szempont alapján: a meglévő üzembe be lehet-e építeni további kapacitásokat, és az adott helyszínen található létesítmények összeegyeztethetők-e a tervezett beruházással.
In this context, the Member State is also required to give a comprehensive description of the counterfactual scenario in which no aid would be granted to the beneficiary.
[A vállalatcsoport kontrolling részlege] által végzett számítások kiterjedtek az [előre meghatározott modell] értékesítési volumenére is, amelynek gyártását hasonló időpontban tervezték megkezdeni.
The counterfactual scenario has to be deemed realistic by the Commission.
Három alternatívát dolgoztak ki a gyártási volumen négy helyszín közötti megosztására.
The Portuguese authorities stated (see recital 54 above) that the aid to Autoeuropa falls under scenario 2 and presented a counterfactual scenario reflecting the concrete investment and location planning for the notified project which considered as alternative location a plant in [location 1 in a non-assisted area in the EEA], […].
Mindegyik alternatíva esetében kiszámították az egy autóra jutó gyártási költséget, amely alapján akkor a legjobb alternatíva az [előre meghatározott modell] és az A0 SUV együttes volumenének [az EGT nem támogatott területén található 1. helyszínen] történő gyártása lett volna úgy, hogy Setúbalban új volument csak a […] szegmensbe tartozó modell gyártása jelentett volna.
Paragraph 25 of the IDAC indicates that the Member State could give proof of the incentive effect of the aid for a scenario 2 situation by providing company documents that show that a comparison has been made between the costs and benefits of locating in the assisted region selected for the investment with an alternative location.
A tervezési folyamat későbbi szakaszában [a vállalatcsoport kontrolling részlege] úgy döntött, hogy kizárja [az EGT nem támogatott területén található 3. helyszínt] a személyi költségek miatti hátrányokra, [az EGT területén kívüli 2. helyszínt] pedig a logisztikai költségek miatti hátrányokra tekintettel, így Setúbal mellett lehetséges alternatív helyszínként csak [az EGT nem támogatott területén található 1. helyszínt] tartotta meg.
The Member State is invited to rely on financial reports, internal business plans and documents that elaborate on various investment scenarios.
A Bizottság megállapítja, hogy 2014 januárjában a Volkswagen úgy döntött, hogy az [előre meghatározott modell] gyártását [az EGT nem támogatott területén található 1. helyszínre], valamint [az EGT területén kívüli 2. helyszínre] telepíti, ahol már az elődmodellt is gyártották.
Portugal provided (see recitals 68, 70 and 71 above) contemporary and genuine evidence documenting VW Group's, and for the notified project Volkswagen's Brand multi-stage decision-making process concerning first the product decision and then the investment and location decision.
Portugália igazolta, hogy az [előre meghatározott modellre] vonatkozó döntést követően is [az EGT nem támogatott területén található 1. helyszín] reális lehetőség maradt a bejelentett beruházást illetően.
This documentation shows that after the sales potential for new products in the segments A0 SUV and […] ([…]) had been established in 2012 in planning round 61, the controlling department [Group Controlling] identified initially in July 2012 four options for the production location: Setubal, [location 1 in a non-assisted area in the EEA], [location 2 outside EEA] and [location 3 in a non-assisted area in the EEA] by applying two main criteria: whether at an existing plant additional capacities can still be installed and whether the existing facilities are compatible with the planned investment.
A benyújtott dokumentumok alapján a Bizottság megállapítja, hogy 2014 márciusában, amikor a VAP meghozta a termékre vonatkozó döntést, [az EGT nem támogatott területén található 1. helyszín] elegendő kapacitással rendelkezett a bejelentett projekt igényeinek ellátásához.
The calculations conducted by [Group controlling] also included the sales volume of the [predefined model] which had a planned SOP at a similar timing.
Ezt támasztja alá a VW csoport 2015 márciusi döntése is, amely szerint [az EGT nem támogatott területén található 1. helyszínen] a bejelentett projektéhez hasonló éves gyártási kapacitással másik modellt gyártanak.
Three alternatives with the volumes split between the four sites were developed.
Ezenfelül a Bizottság meggyőződött arról, hogy az összehasonlító forgatókönyvben figyelembe vettek minden olyan lényeges költséget, amely [az EGT nem támogatott területén található 1. helyszínen] a bejelentett projekthez szükséges többletkapacitás biztosítása érdekében indított további műszakokhoz kapcsolódik.
For each alternative, the production costs per car were calculated and the outcome of these calculations showed that at that point in time the best alternative would had been to combine the [predefined model] and the A0 SUV volumes in [location 1 in a non-assisted area in the EEA] and to limit the new volumes in Setubal to the […] segment.
Ezenkívül tudomásul veszi Portugália arra vonatkozó érvelését, hogy ha nem Setúbalt választották volna ki a bejelentett projekt helyszíneként, az Autoeuropa legalább az üzem jelentős részeinek bezárására kényszerülhetett volna.
In the later planning process, the controlling department decided to exclude [location 3 in a non-assisted area in the EEA] due to disadvantages in personnel costs and [location 2 outside EEA] due to disadvantages in logistic costs and therefore only retained [location 1 in a non-assisted area in the EEA] as a viable alternative location to Setubal.
A Bizottság meggyőződött arról, hogy az összehasonlító forgatókönyvben egyaránt figyelembe vették a setúbali munkavállalók elbocsátásának költségeit és azokat a költségeket, amelyek a 4.2. pontban említett korábbi beruházási projektekhez nyújtott állami támogatás visszatérítésével kapcsolatban merülnek fel.
The Commission notes that in January 2014 Volkswagen decided to locate the production of the [predefined model] in [location 1 in a non-assisted area in the EEA] and [location 2 outside EEA], where already the predecessor model had been produced.
A Bizottság meggyőződött továbbá arról is, hogy az összehasonlító forgatókönyvben figyelembe vett két helyszínekhez kapcsolódó beruházási és gyártási költségek számításai pontosak, és a gyárak által átadott hiteles adatokon, illetve hiteles feltevéseken alapulnak.
Portugal provided evidence to prove that even after the [predefined model] decision was taken, [location 1 in a non-assisted area in the EEA] remained a realistic scenario for the notified investment.
Az e határozat (70) preambulumbekezdésében és I. mellékletében foglaltaknak megfelelően az egyes helyszínekhez kapcsolódó, a beruházási költségeket is tartalmazó gyártási költségekre vonatkozó becslések szerint Setúbal nominális értéken 90 millió EUR költséghátrányt mutat [az EGT nem támogatott területén található 1. helyszínhez] képest.
The documents provided allow the Commission to conclude that in March 2014 when the product decision was taken by the VAP, [location 1 in a non-assisted area in the EEA] had sufficient capacity to accommodate the needs of the notified project.
Setúbal költséghátrányának csökkentésére és tekintettel arra, hogy a VAI hamarosan meghozza hivatalos döntését a beruházási projekt helyszínéről, a termékre vonatkozó 2014. március 10-i VAI-döntést követően az Autoeuropa 2014. március 31-én támogatási kérelmet nyújtott be.
Moreover, the Commission verified that all the relevant costs relating to additional shifts needed in [location 1 in a non-assisted area in the EEA] in order to cope with the additional capacity needed for the notified project were taken into account in the counterfactual scenario.
A VAI üléseiről készült jegyzőkönyvek rögzítik, hogy a döntést kifejezetten az állami támogatás igénybevételének lehetőségétől függően hozták meg.
In addition, it takes note of Portugal's argument that if Setubal would not have been chosen as location for the notified project, Autoeuropa might have had to shut down at least major parts of the plant.
A projekt munkálatai 2014. június 26-án kezdődtek meg.
The Commission verified that both the costs for the dismissal of employees in Setubal and the costs for reimbursing the State aid granted in the earlier investment projects mentioned in section 4.2 were taken into account in the counterfactual scenario.
A Bizottság úgy véli, hogy az IDAC 23. és 25. pontjával összhangban a Portugália által benyújtott összehasonlító forgatókönyv reális, és azt hiteles és egyidejű, a támogatás valósi (jelentős) ösztönző hatását igazoló bizonyítékok támasztják alá: a két helyszín viszonylatában a setúbali projekt életképességének javításával a támogatás hozzájárult ahhoz, hogy a kedvezményezett vállalkozás megváltoztassa a helyszínre vonatkozó döntését.
The Commission is also satisfied that the calculations of the investment and production costs at the two locations used in the counterfactual scenario are accurate and are based on credible data provided by the factories or on credible assumptions.
A támogatás nélkül a beruházásra nem Setúbalban került volna sor.
As described in recital 70 and in annex I of this decision, the estimates for production costs attributable to the location, which include production costs and investment costs, resulted in a cost disadvantage of EUR 90 million in nominal value for Setubal compared to [location 1 in a non-assisted area in the EEA].
A támogatás arányossága
In order to reduce the cost disadvantage of Setubal, and in view of the forthcoming formal decision of the VAI on the localisation of the investment project, after the product decision was taken by the VAP on 10 March 2014, Autoeuropa introduced an application for aid on 31 March 2014.
A IDAC 29. pontja szerint ahhoz, hogy a támogatás arányos legyen, a támogatás összegét és intenzitását a beruházás támogatott régióban való megvalósulásához szükséges minimumra kell korlátozni.
On 28 May 2014 and 26 June 2014, the VAI decided to locate the notified investment in Setubal.
Általában a regionális támogatás a támogatott régió problémáinak súlyosságával arányosnak minősül, ha megfelel a regionális támogatások alkalmazandó felső határának, a regionális támogatás felső határának a nagyberuházási projektekre vonatkozó automatikus, progresszív csökkentését is beleértve (amely már eleve részét képezi az alkalmazandó regionális támogatási térképnek).
As documented by the minutes of the VAI meetings, this decision was adopted explicitly subject to the availability of State aid.
Az alkalmazott támogatási intenzitás ebben az esetben nem haladja meg a regionális támogatás csökkentési mechanizmussal korrigált felső határát, ahogyan azt már a (96) preambulumbekezdés is megállapította.
Works on the project started on 26 June 2014.
A 2007–2013. évi RTI-ben említett általános arányossági elven túl az IDAC részletesebb vizsgálat elvégzését írja elő.
The Commission established already above (see recital 85) that in accordance with paragraph 20 of the IDAC the formal incentive effect requirements laid down in paragraph 38 of the RAG 2007-13 were met.
Az IDAC 2. forgatókönyve szerint a támogatási intézkedés akkor tekinthető arányosnak, ha az egyenlő a kedvezményezett vállalkozásnak a támogatott régióban történő beruházáshoz kapcsolódó nettó költségei és az egyéb helyszínen történő beruházás nettó költségei közötti különbséggel.
In addition, the Portuguese authorities provided clear evidence that the aid effectively had an impact on the investment's location choice, since VW Group's decision to locate the notified project in Setubal was taken only after signing the investment contract [29] which confirmed that the investment project would be eligible for State aid.
A Portugália által benyújtott dokumentumok (lásd a (68), (70) és (71) preambulumbekezdést) igazolják, hogy a támogatás a szükséges összegre korlátozódott, mivel nem haladta meg a beruházás Setúbalba, illetve […] telepítésének költsége közötti különbséget.
The Commission considers, in accordance with paragraphs 23 and 25 of the IDAC that the counterfactual scenario presented by Portugal is realistic and supported by genuine and contemporary evidence proving that the aid has a real (substantive) incentive effect: by reducing the viability gap between both locations in favour of Setubal, the aid contributed to changing the location decision of the beneficiary company.
Az kontrafaktuális elemzés során, a beruházási döntéssel egyidejűleg készült iratok alapján végzett számítás azt mutatja, hogy Setúbal a támogatással együtt is diszkontált értéken 14,6 millió EUR-val drágább mint [az EGT nem támogatott területén található 1. helyszín].
Without the aid, the investment would not have taken place in Setubal.
A Bizottság megállapítja, hogy a fennmaradó költséghátrány elfogadhatónak minősült olyan minőségi szempontokra tekintettel, mint a társadalmi felelősségvállalás (a beruházás nélkül az Autoeuropa a setúbali gyár jelentős részeinek bezárására kényszerült volna), vagy annak lehetősége, hogy Setúbal a gyártási csúcsokat más üzemek támogatása nélkül kezelje, míg [az EGT nem támogatott területén található 1. helyszín] esetében a termelést részben [az EGT területén kívüli helyszínre] kellett volna áthelyezni.
Proportionality of the aid
Ha a számítás figyelembe veszi a bejelentett támogatás 36,15 millió EUR [30] diszkontált összegét, Setúbal helyszínből adódó hátránya továbbra is 11,85 millió EUR (48 millió EUR – 36,15 millió EUR).