natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Annual Report 2015, pp. 61-62).
A Törvényszék T-443/08. és T-455/08. sz., Freistaat Sachsen és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. március 24-i hozott, fent említett ítélete.
Article 25(3) of the Flemish Port Decree of 2 March 1999 provides that ‘The Flemish Government and the port authorities shall develop initiatives with a view to achieving […] harmonious tariff structures in the Flemish seaports so as to guarantee the Flemish seaports a level playing field’ .
A Bíróság C-18/01. sz., Korhonen ügyben 2003. május 22-én hozott ítélete (ECLI:EU:C:2003:300).
The documents annexed to the comments forwarded by the Port of Brussels (p. 102) also show that prices (and discounts) are considered as a means to influence demand-side behaviour: ‘The Port actively seeks to develop waterway transport and to strengthen modal transfer to waterways by means of the following measures: The Port pursues its tariff incentive policy, i.e. navigation rights of EUR 0,00025 tonne/km and an exemption from docking charges for maritime traffic, new forms of traffic and forms of traffic on the increase.
A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv (HL L 209., 1992.7.24., 1. o.).
The Region will compensate the Port for the loss of revenue associated with this measure. […] In this context, the Port provides rebates on the concession fees for its land to undertakings which are the heaviest users of the waterways. […].’
A GRW ipari és kereskedelmi használatra való területfejlesztési program ügyben hozott 2014. március 27-i határozat (HL C 141., 2014.5.9., 1. o.).
Judgment No 162/2015 of 19 November 2015 of the Constitutional Court, point A.2.2.
Vö. a Bahía de Cádiz-i kikötőnek nyújtott SA.36953 (2013/N) állami támogatásról szóló bizottsági határozat (29) preambulumbekezdésével (HL C 335., 2013.11.16., 1. o.)., a Klaipėdának nyújtott SA30742 (N/2010) állami támogatásról szóló bizottsági határozat (8) és (9) preambulumbekezdésével (HL C 121., 2012.4.26., 1. o.), a Krievu Sala-i kikötőnek nyújtott N 44/2010 állami támogatásról szóló bizottsági határozat (67) preambulumbekezdésével (HL C 215., 2011.7.21., 21. o. oldal), a ventspilsi kikötőnek nyújtott C 39/2009 (korábbi 385/2009) állami támogatásról szóló bizottsági határozat (30), (57) és (58) preambulumbekezdésével (HL C 62., 2010.3.13., 7. o.).
See paragraph 220 of the Notice of 19 July 2016.
Lásd például a General terms and conditions for concessions in the Antwerp port area dokumentum 2.7. pontját.
The port charges relating to inland shipping are subject to VAT.
Lásd még a Liège-i kikötő díjszabási feltételei-t.
See Article 5 of the tariffs of the port of Antwerp for inland shipping (Tariff regulations for inland shipping, p. 11).
Válasz Willem-Frederik Schiltz úr 2013. május 7-i, 397 sz. parlamenti kérdésére (Kamara, Kérdések és Válaszok, 2012–2013, QRVA 53/128, 2013. szeptember 9., 86. oldal); válasz Servais Verherstraeten úr 2011. május 11-i 4288. sz. szóbeli parlamenti kérdésére (Összefoglaló beszámoló, 53, Pénzügyi és Költségvetési Bizottság, 229, 2011. május 11., 22. oldal).
On the other hand, due to a specific exemption provided for in Article 139 of the VAT Directive (Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax, OJ L 347, 11.12.2006, p. 1), reproduced in Article 42(1)(5) of the Belgian VAT Code, the port charges relating to international shipping are specially exempted from VAT (no reference to VAT in the Port of Antwerp Tariff Regulations for Sea-going Vessels).
A Bíróság úgy véli továbbá, hogy ez a tevékenység a héairányelv értelmében gazdasági tevékenységnek minősül (vö. a Bíróság C-174/06. sz., Ministero delle Finanze – Ufficio IVA di Milano kontra CO.GE.P. Srl ügyben 2007. október 25-én hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2007:634) 31–35. pontjával).
The need for a specific exemption shows that the supplies of services at issue would normally be included in the scope of VAT as supplies of services within the meaning of Article 2(1)(c) of the VAT Directive.
Lásd a 2016. július 19-i közlemény 207. pontját.
Decision of 10 December 2008 (OJ C 137, 17.6.2009).
A Bíróság C-143/99. sz., Adria-Wien Pipeline ügyben 2001. november 8-án hozott ítélete (ECLI:EU:C:2001:598).
Decision of 4 July 2006 (OJ C 276, 14.11.2006).
Lásd a CIR 221. cikkét.
Decision of 7 June 2006 (OJ C 207, 31.8.2006).
Lásd a CIR 225. cikkét.
Judgment of General Court of 24 March 2011 in Joined Cases T-443/08 and T-455/08 Freistaat Sachsen and others v Commission, cited above.
Vö. a 2016. július 19-i közlemény 206. pontjával, és az ÁGÉSZ területét illetően a Bíróság C-280/00. sz., Altmark Trans-ügyben 2003. július 24-én hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2003:415) 87–95. pontjával.
Judgment of the Court of Justice of 22 May 2003, Korhonen, C-18/01, EU:C:2003:300.
A Bíróság C-83/98.
Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts (OJ L 209, 24.7.1992, p. 1).
P. sz., Franciaország kontra Ladbroke Racing és Bizottság ügyben 2000. május 16-án hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2000:248) 48–51. pontja.
Decision of 27 March 2014 GRW land development scheme for industrial and commercial use (OJ C 141, 9.5.2014, p. 1).
A Bíróság C-182/03. és C-217/03. sz., Belgium és Forum 187 kontra Bizottság egyesített ügyekben 2006. június 22-én hozott ítéletének (EU:C:2006:416) 128. pontja.
See Commission Decision in State aid case SA.36953 (2013/N) Port of Bahía de Cádiz, recital 29 (OJ C 335, 16.11.2013, p. 1), Commission decision in State aid case SA.30742 (N/2010) Klaipėda, recitals 8 and 9 (OJ C 121, 26.4.2012, p. 1), Commission Decision in State aid case N 44/2010 Port of Krievu Sala, recital 67 (OJ C 215, 21.7.2011, p. 21), Commission Decision in State aid case C 39/2009 (ex N 385/2009) Port of Ventspils, recitals 30, 57 and 58 (OJ C 62, 13.3.2010, p. 7).
A Bíróság 2005. december 15-én a C-66/02. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben hozott ítéletének (EU:C:2005:768) 94. pontja.
See, for example, point 2.7 of the document General terms and conditions for concessions in the Antwerp port area.
A Bíróság C-88/03. sz., Portugália kontra Bizottság ügyben 2006. szeptember 6-án hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2006:511) 56. pontja; A Bíróság C-78/08–C-80/08. sz., Paint Graphos és társai egyesített ügyekben 2011. szeptember 8-án hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2011:550) 49. pontja.
Also see the Tariff conditions of the port of Liège.
Ez a helyzet akkor, ha az intézkedés a referenciarendszer alapelveinek vagy vezérlő elveinek közvetlen következménye, illetve ha az a magában a rendszerben rejlő és annak működését és eredményességét biztosító mechanizmusok következménye.
Answer to Parliamentary question No 397 of Mr Willem-Frederik Schiltz of 7 May 2013 (Lower House, Questions and Answers, 2012-2013, QRVA 53/128 of 9 September 2013, p. 86); answer to oral parliamentary question No 4288 of Mr Servais Verherstraeten of 11 May 2011 (Summary record 53, Finance and Budget Committee 229 of 11 May 2011, p. 22.).
Vö. a Bíróság C-78/08–C-80/08. sz., Paint Graphos és társai egyesített ügyekben 2011. szeptember 8-án hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2011:550) 69. pontjával.
The Court of Justice also considers that this activity is an economic activity within the meaning of the VAT Directive (see Judgment of the Court of Justice of 25 October 2007, Ministero delle Finanze — Ufficio IVA di Milano v CO.GE.P. Srl, C-174/06, EU:C:2007:634, paragraphs 31-35).
A Bíróság C-88/03. sz., Portugália kontra Bizottság ügyben 2006. szeptember 6-án hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2006:511) 81. pontja; A Bíróság C-78/08–C-80/08. sz., Paint Graphos és társai egyesített ügyekben 2011. szeptember 8-án hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2011:550) 65. pontja.
See paragraph 207 of the Notice of 19 July 2016.
Vö. a 179/2 sz. megjegyzéssel: „Már most figyelembe kell venni, hogy bár elvben az ISoc hatálya alá tartozó adófizetőknek tekinthetők, a CIR92 180–182. cikke alapján ki vannak zárva az ISoc-ból: 1) azon jogi személyek, amelyek »feltétel nélkül« vannak kizárva az ISoc-ból. (lásd a CIR92 180. cikkében foglalt megjegyzést); […] ”.
Judgment of the Court of Justice of 8 November 2001, Adria-Wien Pipeline, C-143/99, EU:C:2001:598.
Vö. a 179/16 sz. megjegyzéssel: „A belga kereskedelmi társaságok (SA, SCA, SNC, SCS, SPRL, SC és SCRIS) elvben nyereségszerző tevékenység végzése céljából jöttek létre.
See Article 221 of the CIR.
Általában tehát ténylegesen valamilyen ipari, kereskedelmi vagy mezőgazdasági gazdálkodást, vagy nyereségszerző foglalkozást folytatnak, vagy egyszerre mindkettőt, és minden olyan nyereséget és hasznot, amit általában realizálnak, az ebből a tevékenységből származónak kell tekinteni”.
See Article 225 of the CIR.
Vö. továbbá a belga Alkotmánybíróság által 2012. december 6-án hozott 148/2012. sz. ítélet A.2.1. és B3.1. pontjával (Moniteur belge, 2013. január 29.).
See paragraph 206 of the Notice of 19 July 2016 and, as regards SGEIs, the Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans, C-280/00, EU:C:2003:415, paragraphs 87 to 95.
Egy parlamenti kérdésre adott válaszában a pénzügyminiszter kijelentette, hogy az autonóm önkormányzati hatóságokat illetően eseti alapon meg kell vizsgálni, hogy az érintett tevékenységek jellege alapján az ISoc vagy az IPM hatálya alá tartoznak.
Judgment of the Court of Justice of 16 May 2000, France v Ladbroke Racing and Commission, C-83/98 P, EU:C:2000:248, paragraphs 48 to 51.
Mivel az 1995. április 10-i királyi rendelet értelmében ezeknek a tevékenységeknek ipari vagy kereskedelmi jellegűeknek kell lenniük, a miniszter véleménye szerint úgy tekinthető, hogy az autonóm önkormányzati hatóságok elvben az ISoc hatálya alá tartoznak (QRVA, Kamara, 1996–1997, 86 sz., 1997. június 16., 11749–11750. o.; QRVA, Kamara, 2001–2002, 2002. március 26., CRIV 50 COM 702, 8–9. oldal).
Judgment of the Court of Justice of 22 June 2006, Belgium and Forum 187 v Commission, Joined Cases C-182/03 and C-217/03, EU:C:2006:416, paragraph 128.
[73] Vö. a 25. cikk (2) bekezdésével: „A flamand kormány jogosult arra, hogy létrehozzon egy közös egyeztető bizottságot.
Judgment of the Court of Justice of 15 December 2005, Italy v Commission, C-66/02, EU:C:2005:768, paragraph 94.
Kidolgozásra került egy ipari gazdasági modellen alapuló ötéves előmozdítási terv”.
Judgment of the Court of Justice of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, EU:C:2006:511, paragraph 56; Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, EU:C:2011:550, paragraph 49.
[74] Vö. a 26. cikk (1) bekezdésével: „A kikötői hatóságok közötti, üzemeltetéssel kapcsolatos jogvitákat, többek között a kikötői hatóságok kereskedelmi tevékenységei tekintetében […] felmerülő jogvitákat a peres ügyekben illetékes kikötői bizottság rendezi […]”.
This is the case where a measure derives directly from the intrinsic basic or guiding principles of the reference system or where it is the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of the system, see Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, EU:C:2011:550, paragraph 69.
Vö. az 1998. december 16-án hozott 136/98 sz. ítélet (Moniteur belge, 1999. január 6., 261. o.)
Judgment of the Court of Justice of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, EU:C:2006:511, paragraph 81; Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, EU:C:2011:550, paragraph 65.
A.7.1. pontjával: „A Minisztertanács szerint a CIR 220. cikkének (2) bekezdésében említett társaságok és jogi személyek hasonló helyzetben vannak.
See comment 179/2: ‘Already now, attention is drawn to the fact that, although they may in principle be regarded as taxpayers subject to corporate tax, the following are excluded from corporate tax on the basis of Articles 180 to 182 of the CIR 92: 1. legal persons who are ‘unconditionally’ excluded from corporate tax (see comment on Article 180 of the CIR 92); […] ’.
Bár a CIR 180. cikke kizárja a fent említett jogi személyeket a társasági adóból, valójában olyan jogi személyekről van szó, amelyek a CIR 2. cikke (2) bekezdésének 1. és 2. albekezdése szerinti gazdálkodást vagy nyereségorientált műveleteket folytatnak”.
See comment No 179/16: ‘Belgian commercial companies (SA, SCA, SNC, SCS, SPRL, SC and SCRIS) are in principle constituted to engage in a profit-making activity.
Vö. továbbá az A.7.2. ponttal: „A 220. cikk (1) és (3) bekezdésében említett jogi személyek, valamint a 220. cikk (2) bekezdésében említett jogi személyek [azaz: a kikötők] között létezik egy objektív megkülönböztető kritérium, mégpedig az, hogy csak az utóbbi kategória folytat nyereségorientált műveleteket.
As a general rule, they therefore in fact engage in either an industrial, commercial or agricultural business of some kind, or a profit-making occupation, or both at once, and all the profits in general of any kind that they make must be considered as resulting from this activity.’
[…]”.
Also see points A.2.1 and B3.1 of judgment No 148/2012 of the Constitutional Court of 6 December 2012 (Moniteur belge, 29 January 2013).
[76] A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság 1997. január 29-én, szerdán tartott nyilvános ülése, Jacques Simonet úrnak a miniszterelnök-helyettes, pénzügy- és külkereskedelmi miniszterhez intézett interpellációja a belga kikötők jogi személyek adójának hatálya alá vonásáról (1017 sz.).
In response to a parliamentary question, the Minister for Finance stated that, as far as the autonomous municipal authorities are concerned, it was necessary to examine on a case-by-case basis whether they were subject to corporate tax or the tax on legal persons, depending on the nature of the activities concerned.
Vö. http://www3.dekamer.be/digidocanha/K0112/K01120466/K01120466.PDF, 5. o.
Since by virtue of the Royal Decree of 10 April 1995, these activities must be of an industrial or commercial nature, it can be considered, according to the Minister, that the autonomous municipal authorities are in principle subject to corporate tax (QRVA, Lower House, 1996-1997, No 86, 16 June 1997, pp. 11749-11750; QRVA, Lower House 2001-2002, 26 March 2002, CRIV 50 COM 702, pp. 8-9).
A 2011. szeptember 8-án hozott ítéletében (a C-78/08–C-80/08. sz., Paint Graphos és társai egyesített ügyekben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2011:550) 55. és azt követő pontjai) a Bíróság kimondja, hogy sajátos működési elveknek minősülnek az egyén elsődlegességének elve, az „egy ember, egy szavazat” szabály, ill. az érintett jogalany tagjai javára történő gazdálkodás, mely jellemzők a kikötők esetében nem fordulnak elő.
See Article 25(2): ‘The Flemish Government shall be authorised to create a joint concertation commission.
A Bíróság C-222/04. sz., Cassa di Risparmio di Firenze és társai ügyben 2006. január 10-én hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2006:8) 136. és 137. pontja.
A five-year promotion plan, based on an industrial economy model, shall be drawn up.’
P. és C-107/09.
See Article 26(1): ‘Disputes between port authorities in operational matters, especially with regard to the commercial activities of the port authorities […] shall be regulated by the port disputes commission […]’.
P. sz., Bizottság és Spanyolország kontra Government of Gibraltar és Egyesült Királyság egyesített ügyekben 2011. november 15-én hozott ítéletének (ECLI:EU:C:2011:732) 101. és azt követő pontjaival.
See Judgment No 136/98 of 16 December 1998 (Moniteur belge of 6 January 1999, p. 261), point A.7.1: ‘According to the Council of Ministers, the companies and legal persons referred to in Article 220(2) of the CIR are in comparable situations.
Azt az értelmezést, miszerint a CIR 180. cikkének (2) bekezdése csak előírja a kikötők számára az általános szabályok alkalmazását figyelembe véve, hogy nem „társaságok”, az alábbiakban tárgyaljuk.
Although Article 180 of the CIR excludes the aforementioned legal persons from corporate tax, they are in fact legal persons who engage in a business or transactions of a profit-making nature within the meaning of Article 2, § 2(1) and (2) of the CIR.’
A nemzeti jog eldöntheti, hogy az intézkedés összhangban van-e az adórendszer megfelelő működésén kívüli kritériumokhoz képest magasabb normákkal.
Also see point A.7.2: ‘An objective criterion exists to distinguish between the legal persons referred to in Article 220(1) and (3), on the one hand, and those referred to in Article 220(2) [namely the ports] on the other hand, in that only the latter category engages in transactions of a profit-making nature. […]’
Egyes jogalanyok, többek között a közelmúltban Belgiumban az ISoc hatálya alá vont települési társulások, szintén általános érdekű feladatokat látnak el.
Public meeting of Wednesday 29 January 1997, Finance and Budget Committee, Question by Mr Jacques Simonet to the Deputy Prime Minister and Minister for Finance and Foreign Trade on the liability of Belgian ports to the tax on legal persons (No 1017).
Vö. a belga Alkotmánybíróság által 2016. december 1-jén hozott 151/2016. sz. ítélet 19.1. pontjával, amely emlékeztet arra, hogy a települési társulások „közérdekű célra jöttek létre” és „közösségi kötelezettség teljesítését vállalják”.
See http://www3.dekamer.be/digidocanha/K0112/K01120466/K01120466.PDF p. 5.
A 49. cikk hivatalos megjegyzésének 11. pontja szerint a levonhatóság tilalma „tisztán magánügyletekre” vonatkozik, miközben a jelen eljárásban azt állítják, hogy az általános érdekből felmerült költségek nem vonhatók le.
The Court of Justice, in its judgment of 8 September 2011 (judgment Paint Graphos and others, Joined cases C-78/08 to C-80/08, EU:C:2011:550, paragraphs 55 and following), points out that the primacy of the individual principle, the ‘one man, one vote’ rule or the management in the interests of the members of the entity in question constitute particular operating principles, which are characteristics that do not arise in the case of the ports.
A Bizottsághoz beérkezett észrevételek a közigazgatási szervek, azaz „az állam, a Közösségek, a Régiók, a tartományok, az agglomerációk, az önkormányzati szövetségek, az önkormányzatok, a társadalmi cselekvési településközi állami központok, az állami kulturális intézmények, valamint a polderek és vízügyi tanácsok”, a CIR 220. cikkének (1) bekezdésében „jellegük alapján” említett tulajdon javaira, nem pedig a kikötők tulajdon javaira vonatkoznak: ez a cikk nem vonatkozik sem autonóm önkormányzati kikötői hatóságokra, sem a (13) preambulumbekezdésben és a 12. lábjegyzetben említett egyéb típusú belga kikötőkre.
Judgment of the Court of Justice of 10 January 2006, Cassa di Risparmio di Firenze and others, C-222/04, EU:C:2006:8, paragraphs 136 and 137.
Lásd a Bíróság C-280/00. sz., Altmark Trans-ügyben 2003. július 24-én hozott ítéletét (ECLI:EU:C:2003:415).
See Judgment of the Court of Justice of 15 November 2011, Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom, Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P, EU:C:2011:732, paragraphs 101 et seq.
Vö. a Javaslat európai parlamenti és tanácsi rendeletre a kikötői szolgáltatások piacára való bejutást és a kikötők pénzügyi átláthatóságát biztosító keretrendszer létrehozásáról (COM(2013)296 final) (HL C 327., 2013.11.12., 111. o.) 2.1. pontjával.
The interpretation according to which Article 180(2) of the CIR merely applies the general rules to the ports, considering that they are not ‘companies’, is examined below.
Vö. továbbá Az európai kikötői politikáról szóló bizottsági közlemény SEC(2007)1339 SEC(2007)1340 (COM(2007)616 final) II.4.2. pontjával.
National law can decide on the conformity of a measure with higher sources of law in the light of criteria other than the smooth functioning of the tax system.
A Bíróság 6/69. és 11/69. sz., Bizottság kontra Franciaország egyesített ügyekben 1969. december 10-én hozott ítéletének (ECLI:EU:C:1969:68) 21. pontja; a Bíróság 78/76. sz., Steinike & Weinlig ügyben 1977. március 22-én hozott ítéletének (ECLI:EU:C:1977:52) 24. pontja; a Törvényszék T-214/95. sz., Vlaamse Gewest kontra Bizottság ügyben 1998. április 30-án hozott ítéletének (ECLI:EU:T:1998:77) 54. pontja, és a Bíróság C-6/97. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben 1999. május 19-én hozott ítéletének (ECLI:EU:C:1999:251) 21. pontja.
Certain entities, and especially the intermunicipal associations recently made subject to corporate tax in Belgium, also carry out tasks of general interest.
A 25. cikk (3) bekezdése: „A flamand kormány és a kikötői hatóságok a flamand tengeri kikötők harmonikus tarifaszerkezetének kialakítására […] irányuló kezdeményezéseket dolgoznak ki annak érdekében, hogy tisztességes versenypozíciót biztosítsanak a flamand tengeri kikötők számára.”
See point 19.1 of judgment No 151/2016 of 1 December 2016 of the Belgian Constitutional Court recalling that the intermunicipal associations were ‘set up for a general interest purpose’ and ‘perform the task of fulfilling a municipal obligation’.
A 25. cikk (4) bekezdése: „Amennyiben a díjak […] nyilvánvalóan a közérdekbe ütköznek vagy ellentétesek a kikötői hatóságok közötti tisztességes versennyel, a regionális kikötői biztosnak ezeket a határozatokat az egyeztető bizottság elé kell terjesztenie.
According to point 11 of the official comments on Article 49, the non-deductibility refers to ‘purely private transactions’, whereas it is argued in the present procedure that the costs incurred under the general interest would not be deductible.
[…]”.
The comments received by the Commission relate to the property of the public authorities ‘by definition’, referred to in Article 220(1) of the CIR, namely ‘the State, the Communities, the Regions, the provinces, the metropolitan districts, the federations of municipalities, the municipalities, the public intermunicipal social action centres, the public religious establishments and the polders and water boards’, not to the property of the ports: neither the autonomous municipal port authorities nor the other types of Belgian ports referred to in recital (13) and footnote No 12 are concerned by this Article.
[90] Vö. az európai uniós állami támogatási szabályoknak az általános gazdasági érdekű szolgáltatások nyújtásának ellentételezésére való alkalmazásáról szóló bizottsági közleménnyel (2012/C 8/02) (HL C 8., 2012.1.11., 4. o.).
See Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans, C-280/00, EU:C:2003:415.
Vö. továbbá a Bizottság 2012/21/EU határozatával (2011. december 20.) az Európai Unió működéséről szóló szerződés 106. cikke (2) bekezdésének az általános gazdasági érdekű szolgáltatások nyújtásával megbízott egyes vállalkozások javára közszolgáltatás ellentételezése formájában nyújtott állami támogatásra való alkalmazásáról (HL L 7., 2012.1.11., 3. o.).
See Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing a framework on market access to port services and financial transparency of ports, COM(2013) 296 final (OJ C 327, 12.11.2013, p. 111) point 2.1.
Vö. Kokott főtanácsnok C-74/16. sz., Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania kontra Ayuntamiento de Getafe ügyre vonatkozó indítványának (ECLI:EU:C:2017:135) 75. pontjával.
Also see Communication from the Commission on a European Ports PolicySEC(2007)1339 SEC(2007)1340, COM(2007) 616 final, point II.4.2.
Vö. a Bizottság (EU) 2016/634 határozatával (2016. január 21.) a Hollandia által végrehajtott, a közvállalkozások társasági adó alóli mentességére vonatkozó SA.25338 (2014/C) (korábbi E 3/2008 és korábbi CP 115/2004) állami támogatásról (HL L 113., 2016.4.27., 148. o.).
Judgment of the Court of Justice of 10 December 1969, Commission v France, Joined cases 6/69 and 11/69, EU:C:1969:68, paragraph 21; Judgment of the Court of Justice of 22 March 1977, Steinike & Weinlig, 78/76, EU:C:1977:52, paragraph 24; Judgment of the General Court of 30 April 1998, Vlaamse Gewest v Commission, T-214/95, ECLI:EU:T:1998:77, paragraph 54, and Judgment of the Court of Justice of 19 May 1999, Italy v Commission, C-6/97, EU:C:1999:251, paragraph 21.
Vö. a parlamenti dokumentum, 54 sz. tanács, 0672/001 8–9. oldalával.