natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the German authorities this happened in coordination with the Landkreis Emsland.
Ugyanez történne akkor is, ha a többi buszt is üzemen kívül helyeznék.
EEB's subsidiaries and third parties used the call-busses for school transport purposes between 3,9 % and 24,1 % of the time.
A német hatóságok megerősítették, hogy a buszokat részben az igényalapú buszos közlekedési rendszeren kívül is használták, egészen pontosan az iskolai közlekedés keretében.
SCOPE OF THE DECISION
Az EEB leányvállalatai és harmadik felek használták a hívható buszokat iskolai közlekedési célokra, ami az idő 3,9–24,1 %-át tette ki.
SCOPE SET BY THE OPENING DECISION
AZ INTÉZKEDÉSEK ÉRTÉKELÉSE
The opening decision identified EEB as the potential beneficiary of a number of State aid measures between 1997 and 2007 covered by columns 1-6 of Table 1 of this decision.
A HATÁROZAT HATÁLYA
In the opening decision the Commission also concluded that certain measures covered by these columns did not involve State aid in the sense of Article 107(1) TFEU.
AZ ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁRÓL SZÓLÓ HATÁROZAT ÁLTAL MEGÁLLAPÍTOTT HATÁLY
These measures do not form part of the present decision, as the Commission has already taken a definitive view on them.
Az eljárás megindításáról szóló határozat megállapította, hogy az EEB potenciális kedvezményezettje lehet számos, 1997–2007 közötti állami támogatási intézkedésnek, amelyek e határozat 1. táblázatának 1–6. oszlopában szerepelnek.
The comments of Nahverkehrsberatung Südwest refer to the payments pursuant to §45a PBefG, for which the Commission found that they did not involve State aid.
Az eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság megállapította továbbá, hogy az ezen oszlopokban szereplő egyes intézkedések nem tartalmaznak az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett állami támogatást.
That finding has not been challenged in the Union Courts, and has hence become definitive.
Ezek az intézkedések nem képezik e határozat részét, mivel a Bizottság ezekkel kapcsolatban már kialakította a végleges álláspontját.
Therefore, the Commission will not assess these comments any further.
A Nahverkehrsberatung Südwest észrevételei a PBefG 45.a. cikke alapján fizetett összegekre vonatkoznak, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság megállapította, hogy azok nem minősíthetők állami támogatásnak.
Part of the comments of the Complainants refer to some of the payments included in column 6 on which the Commission had already concluded that they do not constitute State aid, namely payments for the purchase of software DIVA-Geo, a draft bus stop register, bus transport passenger waiting facilities and software for planning of local passenger transport.
Ezt a megállapítást az uniós bíróságok nem támadták meg, ezért véglegesnek tekinthető.
Therefore, the Commission will not further assess these comments.
A Bizottság ezért ezeket az észrevételeket a továbbiakban nem vizsgálja.
MEASURES NOT SUBJECT TO RECOVERY OF ILLEGAL AND INCOMPATIBLE STATE AID
A panaszosok észrevételeinek egy része a 6. oszlopban szereplő kifizetésekre (nevezetesen a DIVA-Geo szoftver megvásárlása, a buszmegálló-nyilvántartás tervezete, az autóbusz-közlekedési várólétesítmények és a helyi tömegközlekedés megtervezésére használt szoftver) vonatkozik, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság már megállapította, hogy azok nem tekinthetők állami támogatásnak.
Concerning column 1 the Commission notes that the initial capital endowment and a major part of the RWE shares [26] were already at the disposal of the entity within the administration (EE) that was incorporated on 1 January 1997.
A Bizottság ezért a továbbiakban nem vizsgálja ezeket az észrevételeket.
As Germany pointed out, the capital endowment and the transfer of a major part of RWE shares took place more than 10 years before the first information request concerning these transfers was addressed to Germany [27].
A JOGELLENES ÉS ÖSSZEFÉRHETETLEN TÁMOGATÁS VISSZAFIZETTETÉSÉNEK TÁRGYÁT NEM KÉPEZŐ INTÉZKEDÉSEK
Therefore, these measures can no longer be subject to recovery of illegal and incompatible State aid pursuant to Article 17 of Council Regulation (EU) 2015/1589 [28].
Ezek az intézkedések ezért a 2015/1589/EU tanácsi rendelet [28] 17. cikke alapján nem képezik a jogellenes és összeférhetetlen támogatás visszafizettetésének tárgyát.
Those measures constitute State aid, for the reasons set out in section 7.2.1.
Ezek az intézkedések a 7.2.1. részben kifejtett okok miatt állami támogatásnak minősülnek.
However, that aid is deemed to be existing aid pursuant to Article 1(b)(iv) of Regulation (EU) 2015/1589 [29].
A támogatás azonban a 2015/1589/EU rendelet [29] 1. cikke (b) pontjának (iv) alpontja szerint létező támogatásnak minősül.
A minor part of RWE shares [30] was transferred only on 12 October 1998 (‘the 1998 shares’), which is less than 10 years before the first information request concerning the transfer was addressed to Germany.
Az RWE-részvények kisebb részét [30] csak 1998. október 12-én ruházták át („az 1998. évi részvények”), ami kevesebb mint 10 évvel azelőtt történt, hogy Németország megkapta az első információkérést az átruházással kapcsolatban.
The transfer of 1998 shares is therefore new aid.
Az 1998. évi részvények átruházása ezért új támogatásnak minősül.
The present decision will not, therefore, deal with the compatibility of the capital endowment and the major part of the RWE shares, but will limit itself to the shares transferred in 1998.
Ez a határozat ezért nem foglalkozik a tőkejuttatás összeegyeztethetőségével, és az RWE-részvények nagyobb részével, hanem csak az 1998-ban átruházott részvényekre korlátozódik.
CONCLUSION ON THE SCOPE OF THIS DECISION
A HATÁROZAT HATÁLYÁRA VONATKOZÓ KÖVETKEZTETÉSEK
In light of the observations above, the decision will assess whether EEB obtained State aid within the meaning of 107(1) TFEU, and if so, whether such State aid could be considered compatible, with regard to the following measures:
Figyelemmel a fenti észrevételekre a határozat megvizsgálja, hogy az EEB kapott-e az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatást, és ha igen, akkor ez az állami támogatás összeegyeztethetőnek tekinthető-e az alábbi intézkedések tekintetében:
The 1998 RWE shares and their dividends (columns 1 and 2);
az 1998. évi RWE-részvények és azok osztalékai (1. és 2. oszlop),
School transport (columns 3 and 4);
iskolai közlekedés (3. és 4. oszlop),
Financial support for drafting the NVP (in column 5);
az NVP elkészítéséhez nyújtott pénzügyi támogatás (5. oszlop),
Financing of the Mobility Centre Emsland (included in columns 5 and 6);
az emslandi közlekedési információs központ finanszírozása (az 5. és 6. oszlopban),
Financing the acquisition of rolling stock (included in column 6).
a járműpark beszerzésének finanszírozása (a 6. oszlopban).
According to Article 107(1) TFEU, aid granted by a Member State or through State resources which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the provision of certain goods shall be incompatible with the internal market, in so far as it affects trade between Member States, unless otherwise provided for in that Treaty.
Az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerint, ha a Szerződés másként nem rendelkezik, a belső piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.
The criteria laid down in Article 107(1) TFEU are cumulative.
Az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdésében megállapított kritériumok halmazati jellegűek.
Therefore, in order to determine whether the measures under investigation constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU all of the following conditions need to be fulfilled.
Ennélfogva az alábbi feltételek mindegyikének teljesülnie kell ahhoz, hogy az intézkedés az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett támogatásnak minősüljön.
favours certain undertakings or the production of certain goods,
meghatározott vállalkozásokat vagy termelési ágazatokat részesít előnyben,
distorts or threatens to distort competition, and
torzítja a versenyt, vagy annak torzulásával fenyeget, és
THE 1998 RWE SHARES AND THEIR DIVIDENDS
AZ 1998.
Selective economic advantage for an undertaking
ÉVI RWE-RÉSZVÉNYEK ÉS OSZTALÉKAIK
As a first step it needs to be assessed whether EEB can be considered an undertaking in the context of the transfer of the 1998 shares and their dividends.
Szelektív gazdasági előny egy vállalkozásnak
The Court of Justice has consistently defined undertakings as entities engaged in an economic activity, regardless of their legal status and the way in which they are financed [31].
Elsőként meg kell vizsgálni, hogy az EEB vállalkozásnak tekinthető-e az 1998. évi részvények és azok osztalékainak átruházása tekintetében.
The classification of a particular entity as an undertaking thus depends entirely on the nature of its activities.
A Bíróság a vállalkozásokat következetesen gazdasági tevékenységet végző jogalanyként határozta meg, függetlenül azok jogállásától és finanszírozási módjától [31].
As described in recitals 12 to 16 EEB is engaged in a variety of activities.
Egy adott jogalany vállalkozásnak minősítése ezért csak az általa végzett tevékenységek jellegétől függ.
In some areas EEB acts as an agent of the State, merely passing through payments to economic operators on behalf of the Landkreis; in other areas EEB carries out activities falling in the public policy remit.
Ahogy a (12)–(16) preambulumbekezdésekben látható, az EEB számos tevékenységet végez.
EEB is also engaged in activities of economic nature, EEB is a holder of LVG which are granted on a competitive basis and runs freight rail transport.
Egyes területeken az EEB az állam megbízottjaként jár el, és a Landkreis nevében csupán továbbítja a kifizetéseket a gazdasági szereplőknek; más területeken pedig olyan tevékenységeket végez, amelyek állami hatáskörbe tartoznak.
The classification of an entity as an undertaking is always relative to a specific activity.
Az EEB ezenkívül gazdasági jellegű tevékenységeket is folytat, az EEB a verseny alapon megadott LVG birtokában van, és vasúti teherszállítással is foglalkozik.
An entity that carries out both economic and non-economic activities is to be regarded as an undertaking only with regard to the former [32].
Egy jogalany vállalkozásnak minősítése mindig az adott tevékenység alapján történik.
The Commission notes in this context that the Landkreis did not link conditions to the transfer of the shares.
Egy gazdasági és nem gazdasági tevékenységet is végző jogalany csak az előbbi alapján tekintendő vállalkozásnak [32].
Rather, they were received as a gift, without counterpart.
A Bizottság megjegyzi, hogy ebben a tekintetben a Landkreis nem szabott feltételeket a részvények átruházásához.
Germany has thus demonstrated that, during the period under investigation, the dividends could not have been used for other activities of EEB, including its economic activities.
Az osztalékokkal kapcsolatban azonban a Bizottság megjegyzi, hogy Németország kimutatta, hogy 2005-ig az átruházott részvények után az EEB által kapott osztalékok teljes összegét az iskolai közlekedés finanszírozására fordították, 2006-tól pedig visszafizették a Landkreis Emslandnak (lásd még a (29) preambulumbekezdéstől).
Therefore the Commission concludes that by transferring the 1998 RWE shares, Germany has provided an advantage to EEB, because EEB has seen its assets increased without any remuneration or counterpart.
Németország ezzel bizonyította, hogy a vizsgálat tárgyát képező időszak alatt az osztalékokat nem használhatták volna az EEB egyéb tevékenységeire, beleértve a gazdasági tevékenységeit.
Furthermore, EEB could use the shares to bolster its financial situation, and in particular use them as collateral for economic activities of EEB.
A Bizottság ezért megállapítja, hogy az 1998. évi RWE-részvények átruházásával Németország előnyhöz juttatta az EEB-t, mivel az EEB eszközei bármilyen fizetség vagy ellentételezés nélkül növekedtek.
The situation is different for the dividends flowing from the shares, which were not used for economic activities.
Az EEB ráadásul arra használhatta a részvényeket, hogy pénzügyi helyzetét segítse, különösen pedig arra, hogy biztosítékot teremtsen a gazdasági tevékenységeire.
EEB is thus to be considered an undertaking with regard to the 1998 RWE shares, with the exception of their dividends.
A helyzet a részvényekből származó osztalékok esetében eltérő, mivel azokat nem használták gazdasági tevékenységekhez.
As EEB is considered to be an undertaking with regard to the 1998 RWE shares (with the exception of their dividends) it needs to be assessed whether the transfer of the shares could lead to an advantage.
Az EEB ezért az 1998. évi RWE-részvények tekintetében vállalkozásnak minősül, ami alól kivételt képeznek az osztalékok.
An advantage, within the meaning of Article 107(1) TFEU, is any economic benefit which an undertaking would not have obtained under normal market conditions, that is to say in the absence of State intervention [33].
mivel az EEB az 1998. évi RWE-részvények tekintetében (az osztalékok kivételével) vállalkozásnak minősül, meg kell vizsgálni, hogy a részvények átruházása vezethetett-e előnyhöz.
Economic transactions carried out by public bodies (including public undertakings) do not confer an advantage on its counterpart, and therefore do not constitute aid, if they are carried out in line with normal market conditions [34].
Az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésének alkalmazásában az előny olyan gazdasági előny, amelyet egy adott vállalkozás rendes piaci körülmények között – azaz állami beavatkozás nélkül – nem szerzett volna meg [33].
In this context the Union courts have developed the ‘market economy investor principle’.
Az állami szervek (az állami vállalkozásokat is beleértve) által végzett gazdasági ügyletek nem nyújtanak előnyt a másik fél számára, tehát nem minősülnek támogatásnak, amennyiben azokat a szokásos piaci feltételek mellett bonyolítják [34].
To determine whether the economic transaction by the public body constitutes aid, it is necessary to assess whether, in similar circumstances, a private investor of a comparable size operating in normal conditions of a market economy could have been prompted to make the investment in question [35].
Ebben az összefüggésben az uniós bíróságok létrehozták a „piacgazdasági befektető elvét”.
As explained under recital 66 Germany argued that the Landkreis Emsland acted as a market economy investor.
Annak meghatározásához, hogy valamely állami szerv általi befektetés állami támogatásnak minősül-e, meg kell vizsgálni, hogy hasonló körülmények között egy rendes piacgazdasági feltételek mellett működő, hasonló méretű magán befektető végrehajtotta-e volna a szóban forgó befektetést [35].
In the present case, the Landkreis transferred the shares free of charge, without explicitly defining a counterpart, which would not occur under normal market conditions.
Ahogyan a (66) preambulumbekezdésben is szerepel, Németország azt állítja, hogy a Landkreis Emsland piacgazdasági befektetőként járt el.
Germany has not submitted any evidence that the tax optimisation the Landkreis allegedly sought to gain would exceed the market value of the 1998 shares.
Ebben az esetben a Landkreis a részvényeket ingyenesen, ellentételezés pontos meghatározása nélkül ruházta át, amire normális piaci körülmények között nem kerülhetett volna sor.
In any event, the benefit of the tax optimisation would not accrue to the Landkreis, but to EEB.
A Landkreis kb. 37630 darab RWE-részvényt ruházott át, amelyek értéke 1689264,40 EUR volt, amitől azt remélte, hogy kb. 34000 DM (kb. 17000 EUR) értékű évi nyereséghez vezet, ha részvényenként 1,60 DM (kb. 0,80 EUR) értékű osztalékfizetéssel számolunk.
The Landkreis transferred the 37630 RWE shares with a value of approx.
A Landkreis ezt az eszközátruházást nem egy olyan üzleti tervre alapozta, amely egy piacgazdasági befektető [36] számára elfogadható bevételt jelzett előre.
EUR 1689264,40 expecting it to lead to annual gains of approx.
Épp ellenkezőleg, a részvényeket ingyenesen ruházta át.
DM 34000 (approx.
A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy az 1998. évi RWE-részvények átruházására nem a normális piaci körülményeknek megfelelően került sor, és az ügylet nem felelt meg a „piacgazdasági befektető elvének”.
EUR 17000) considering a dividend pay-out of DM 1,60 (approx.
Az átruházás előnyt jelentett.
EUR 0,80) per share.
A részvények puszta tulajdonjogával is javulhatott az EEB pénzügyi helyzete (a részvények eladhatók vagy biztosítékként használhatók).
The Landkreis did not base this asset transfer on a business plan that foresaw a return acceptable to a market economy investor [36].
Az 1998. évi részvények átruházásán keresztül a Landkreis valójában lemondott az esetleges bevételekről, amelyeket a részvények eladásából vagy biztosítékként való használatából szerezhetett volna, és átruházta őket az EEB-re (annak ellenére, hogy a vizsgált időszak alatt az EEB a részvényekből származó osztalékokat nem tartotta meg).
On the contrary, the shares were transferred free of charge.
Az 1998. évi részvények az EEB mérlegében nyereségként szerepelnek, az EEB ezért szabadon adhatja el vagy használhatja fel őket biztosítékként.
The Commission, therefore, concludes that the transfer of the 1998 RWE shares was not carried out in line with normal market conditions and did not respect the ‘market economy investor principle’.
A Bizottság ebben az összefüggésben megjegyzi, hogy a Landkreis a részvények átruházásával kapcsolatban nem határozott meg semmilyen feltételt (pl. hogy a részvényeket nem lehet eladni vagy biztosítékként felhasználni).
The transfer therefore constitutes an advantage.
Mivel az 1998. évi részvények átruházása és birtoklása gazdasági előnyöket jelenthet az EEB-nek, a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az osztalékok kivételével, az EEB, mint az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésének értelmében vett vállalkozás, szelektív előnyhöz jutott.
The mere ownership of shares can improve the financial situation of EEB (the shares can be sold or used as collateral).
Állami források és az államnak tulajdonítható intézkedés
Through the transfer of the 1998 RWE shares the Landkreis has effectively foregone potential revenues that it could have gained by selling the shares or using them as collateral and transferred these to EEB (even though it has not retained in the period under this investigation any dividends stemming from these shares).
Az 1998. évi részvények korábban teljes mértékben a közigazgatási hivatalként funkcionáló Landkreis rendelkezésére álló eszközök voltak.
The 1998 shares are registered as assets on the balance sheet of EEB and EEB can therefore freely dispose of them or use them as collateral.
Ebben a minőségben az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésének értelmében vett állami forrásnak tekintendők.
The Commission notes in this context that the Landkreis did not explicitly link any conditions to the transfer of the shares, such as that the shares cannot be sold or used as collateral.
Az EEB-re való átruházásuk a Landkreis határozatának eredménye, ezért az átruházás az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésének értelmében az államnak tulajdonítható intézkedés.
As the transfer and the ownership of the 1998 shares can benefit the economic activities of EEB, the Commission concludes that, with the exception of their dividends, it conferred a selective advantage on EEB as an undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU.
A verseny torzítása és a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatás
State resources and a measure imputable to the State
ől több tagállam kezdte megnyitni a közlekedési piacát más tagállamok vállalkozásai előtt, aminek eredményeként több közlekedési vállalat már városi, elővárosi vagy regionális szállítási szolgáltatást is nyújt származási országától eltérő tagállamokban [37].
The 1998 shares were an asset previously at the full disposal of the Landkreis, which is a public administration.
A 18. pontban ismertetettek szerint a német jogszabályok értelmében az LVG-t piaci alapon adják, és az EEB az LVG birtokában van.
As such they constitute State resources in the meaning of Article 107(1) TFEU.
Az EEB általános pénzügyi helyzetének megerősítése révén az 1998. évi RWE-részvények tulajdonjoga torzíthatta a versenyt az autóbuszos tömegközlekedési szolgáltatások terén.
Their transfer to EEB was the result of a decision by the Landkreis and the transfer is therefore imputable to the State in the meaning of Article 107(1) TFEU.
Emellett a verseny előtt nyitva álló piacon működő vállalkozásnak nyújtott előnyről rendszerint feltételezni kell, hogy befolyásolja a tagállamok közötti kereskedelmet.
Distortion of competition and effect on trade between Member States
Ugyanis, „ha egy, az állam által nyújtott pénzügyi támogatás megerősíti egy vállalkozás helyzetét más, a Közösségen belüli kereskedelemben versenytárs vállalkozásokkal szemben, e kereskedelmet a támogatás által érintettnek kell tekinteni” [38].
From 1995 several Member States started to open certain transport markets to competition from undertakings established in other Member States, so that a number of undertakings are already offering their urban, suburban or regional transport services in Member States other than their State of origin [37].
Az 1998. évi részvények átruházása ezért befolyásolhatja a tagállamok közötti kereskedelmet a tekintetben, hogy megerősíti az EEB piaci helyzetét és az LVG-k iránti pályázásra való képességét.
As explained in recital 18, under German legislation LVG are granted on a competitive basis and EEB is a holder of such LVG.
Az 1998. évi részvények átruházása az EEB piaci tevékenységei tekintetében tehát torzíthatja a versenyt, és befolyásolja a tagállamok közötti kereskedelmet.
By strengthening EEB's general financial situation, the ownership of the 1998 RWE shares could distort competition for the provision of passenger transportation services by bus.
Következtetés
Moreover, an advantage granted to an undertaking operating in a market which is open to competition will normally be assumed to affect trade between Member States.
A fentiek alapján a Bizottság azt a következtetést vonja le, hogy az 1998. évi részvények átruházása az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak minősül.
Indeed, ‘where State financial aid strengthens the position of an undertaking as compared with other undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by the aid’ [38].
A Bizottságnak ezért meg kell vizsgálnia, hogy az intézkedés összeegyeztethető-e a belső piaccal.
The transfer of the 1998 shares should therefore be considered liable to affect trade between Member States to the extent that they strengthen the market position of the EEB and its ability to bid for LVGs.
Ezzel szemben a Bizottság azt a következtetést vonja le, hogy az EEB-re átruházott RWE-részvényekből származó osztalékok nem minősülnek az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak.
Therefore, the transfer of the 1998 shares is liable to distort competition and affects trade between Member States with regard to economic activities of EEB.
ISKOLAI KÖZLEKEDÉS (3.
Conclusion
ÉS 4.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that the transfer of the 1998 shares to EEB constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
OSZLOP)
The Commission therefore must assess whether this measure can be deemed compatible with the internal market.
Első lépésként meg kell vizsgálni, hogy az EEB vállalkozásnak tekinthető-e a Landkreis Emslandban megszervezett iskolai közlekedés tekintetében.
Conversely, the Commission concludes that the dividends accrued on RWE shares transferred to EEB do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Ahogyan a (119) preambulumbekezdésben is szerepel, a Bíróság a vállalkozásokat következetesen gazdasági tevékenységet ellátó jogalanyokként határozta meg, azok jogállásától és finanszírozási módjától függetlenül [39].