natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 25 July 2017, the President of the Republic signed the law amending the law on the Ordinary Courts Organisation,
a lengyel igazságszolgáltatással kapcsolatos olyan új jogi szabályozás lengyel parlament általi elfogadása, amely komoly aggályokat vet fel a bírói függetlenséget illetően és jelentősen növeli Lengyelországban a jogállamiság rendszerszerű fenyegetettségét:
HAS ADOPTED THIS RECOMMENDATION:
az Országos Bírói és Ügyészi Iskoláról szóló törvény, a rendes bíróságok szervezetéről szóló törvény és egyes más törvények módosításáról szóló törvény (a továbbiakban: az Országos Bírói Iskoláról szóló törvény), amelyet a lengyel hivatalos lapban 2017. június 13-án hirdettek ki, és amely 2017. június 20-án lépett hatályba;
The Republic of Poland should duly take into account the Commission's analysis set out hereafter and take the measures figuring in Section 5 of this Recommendation so that the concerns identified are addressed within the time limit set.
a Nemzeti Igazságszolgáltatási Tanácsról szóló törvény és egyes más törvények módosításáról szóló törvény (a továbbiakban: a Nemzeti Igazságszolgáltatási Tanácsról szóló törvény), amelyet a Szenátus 2017. július 15-én hagyott jóvá; e törvényt 2017. július 24-én visszaküldték a Szejmhez;
SCOPE OF THE RECOMMENDATION
a rendes bíróságok szervezetéről szóló törvény módosításáról szóló törvény (a továbbiakban: a rendes bíróságok szervezetéről szóló törvény), amelyet a Szenátus 2017. július 15-én hagyott jóvá, és amelyet a köztársasági elnök július 25-én írt alá;
The present Recommendation complements the Recommendations of 27 July 2016 and 21 December 2016.
a Legfelsőbb Bíróságról szóló törvény, amelyet a Szenátus 2017. július 22-én hagyott jóvá; e törvényt 2017. július 24-én visszaküldték a Szejmhez.
It examines which of the concerns raised in those recommendations have been addressed, sets out the remaining concerns and lists a number of new concerns of the Commission with regard to the rule of law in Poland which have arisen since then.
A FÜGGETLEN ÉS JOGSZERŰ ALKOTMÁNYOSSÁGI FELÜLVIZSGÁLAT HIÁNYA
On this basis, it makes recommendations to the Polish authorities on how to address these concerns.
2016. december 21-i ajánlásában a Bizottság azt ajánlotta a lengyel hatóságoknak, hogy tegyék meg a 2016. július 27-i ajánlásban már kért alábbi intézkedéseket:
The concerns relate to the following issues:
teljeskörűen hajtsák végre az Alkotmánybíróság 2015. december 3-i és 9-i határozatait, amelyek előírják, hogy a korábbi parlament által 2015 októberében jelölt három bíró hivatalba léphessen az Alkotmánybíróságon, valamint hogy az új parlament által érvényes jogalap nélkül jelölt három bíró ne foglalhassa el a bírói hivatalt anélkül, hogy érvényesen megválasztották volna őket; emiatt a köztársasági elnöknek sürgősen fel kell esketnie a korábbi törvényhozás által megválasztott három bírót;
the lack of an independent and legitimate constitutional review;
ki kell hirdetni és végre kell hajtani az Alkotmánybíróság 2016. március 9-i határozatait és a 2016. július 22-i törvényre vonatkozó 2016. augusztus 11-i határozatát, továbbá az ezen napot követően meghozott és a jövőbeli határozatokat;
the adoption by the Polish Parliament of new legislation relating to the Polish judiciary which raises grave concerns as regards judicial independence and increases significantly the systemic threat to the rule of law in Poland:
gondoskodjanak arról, hogy az Alkotmánybíróságról szóló törvény bármely reformja során tartsák tiszteletben az Alkotmánybíróság határozatait, teljeskörűen vegyék figyelembe a Velencei Bizottság véleményét, és biztosítsák, hogy nem ássák alá az Alkotmánybíróság mint az alkotmány őrének hatékonyságát;
the law amending the law on the National School of Judiciary and Public Prosecution, the law on Ordinary Courts Organisation and certain other laws (‘law on the National School of Judiciary’); published in the Polish Official Journal on 13 June 2017 and which entered into force on 20 June 2017;
tartózkodjanak az olyan intézkedésektől és nyilatkozatoktól, amelyek alkalmasak arra, hogy aláássák az Alkotmánybíróság legitimitását és hatékonyságát.
the law amending the law on the National Council for the Judiciary and certain other laws (‘law on the National Council for the Judiciary’); approved by the Senate on 15 July 2017; this law was referred back to the Sejm on 24 July 2017.
A Bizottság különösen a következőket javasolta a lengyel hatóságoknak:
the law amending the law on the Ordinary Courts Organisation (‘law on Ordinary Courts Organisation’); approved by the Senate on 15 July 2017 and signed by the President on 25 July;
biztosítsák, hogy az Alkotmánybíróság sürgősséggel és hatékonyan felülvizsgálhassa a bírák jogállásáról szóló törvény, a szervezeti és eljárási törvény és a végrehajtási törvény alkotmányosságát, és hogy a vonatkozó határozatokat késedelem nélkül hirdessék ki és teljeskörűen hajtsák végre;
the law on the Supreme Court; approved by the Senate on 22 July 2017; this law was referred back to the Sejm on 24 July 2017.
biztosítsák, hogy az Alkotmánybíróság új elnökének kinevezésére ne kerüljön sor addig, amíg az Alkotmánybíróságnak az új törvények alkotmányosságára vonatkozó határozatát nem hirdetik ki és nem hajtják végre teljeskörűen, és a Szejm 7. ciklusa által 2015 októberében törvényesen jelölt három bíró nem lép bírói hivatalába az Alkotmánybíróságon;
THE LACK OF AN INDEPENDENT AND LEGITIMATE CONSTITUTIONAL REVIEW
biztosítsák, hogy amíg az Alkotmánybíróság új elnökét nem nevezik ki jogszerűen, őt az Alkotmánybíróság elnökhelyettese helyettesítse, ne pedig eljáró elnök vagy az Alkotmánybíróság elnökeként 2016. december 21-én kinevezett személy.
In its Recommendation of 21 December 2016, the Commission recommended that the Polish authorities take the following actions already requested in its Recommendation of 27 July 2016:
A Bizottság megjegyzi, hogy az általa meghatározott ajánlott intézkedések egyikét sem hajtották végre:
implement fully the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December 2015 which requires that the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the previous legislature can take up their function of judge in the Constitutional Tribunal, and that the three judges nominated by the new legislature without a valid legal basis do not take up the post of judge without being validly elected; for this reason, the President of the Republic is required to urgently take the oath of the three judges elected by the previous legislature;
az előző törvényhozás által 2015 októberében törvényesen jelölt három bíró még mindig nem léphetett be bíró hivatalba az Alkotmánybíróságon.
publish and implement fully the judgments of the Constitutional Tribunal of 9 March 2016 and the judgment of 11 August 2016 concerning the law of 22 July 2016 on the Constitutional Tribunal and other judgments rendered after that date and future judgments;
Ezzel szemben a Szejm 8. ciklusa által érvényes jogalap nélkül jelölt három bírót az Alkotmánybíróság eljáró elnöke felkérte, hogy lépjenek hivatalba;
ensure that any reform of the law on the Constitutional Tribunal respects the judgments of the Constitutional Tribunal, takes the Opinions of the Venice Commission fully into account and ensures that the effectiveness of the Constitutional Tribunal as a guarantor of the Constitution is not undermined;
az Alkotmánybíróság három fontos – 2016. március 9-i, 2016. augusztus 11-i és 2016. november 7-i – ítéletét még mindig nem tették közzé, és azokat eltávolították az Alkotmánybíróság honlapjáról elérhető nyilvántartásából.
refrain from actions and public statements which could undermine the legitimacy and efficiency of the Constitutional Tribunal.
Ezzel szemben a 2016. december 21-i ajánlás elfogadásakor még nem közzétett más ítéleteket 2016. december 29-én közzétették a jogi közlönyben;
In addition to these actions, the Commission recommended that the Polish authorities:
a bírák jogállásáról szóló törvényt, a szervezeti és eljárási törvényt és a végrehajtási törvényt az Alkotmánybíróság még mindig nem vonta sürgősséggel hatékony alkotmányossági felülvizsgálat alá, és az Alkotmánybíróság új elnökének kinevezésére azelőtt került sor, hogy ilyen felülvizsgálatra sor kerülhetne;
ensure that the Constitutional Tribunal can as a matter of urgency effectively review the constitutionality of the law on the Status of Judges, the law on Organisation and Proceedings and the Implementing law, and that the judgments concerned are published without delay and implemented fully;
az Alkotmánybíróság korábbi elnöke megbízatásának lejártát követően az új elnököt még mindig nem nevezték ki törvényesen.
ensure that no appointment of the new President of the Constitutional Tribunal take place as long as the judgments by the Constitutional Tribunal on the constitutionality of the new laws have not been published and implemented fully, and as long as the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm have not taken up their judicial functions in the Tribunal;
A korábbi elnök helyébe az Alkotmánybíróság elnökhelyettese helyett eljáró elnök, majd ezt követően 2016. december 21-én az Alkotmánybíróság elnökeként kinevezett személy lépett.
ensure that as long as a new President of the Constitutional Tribunal has not been lawfully appointed, he is replaced by the Vice-President of the Tribunal and not by an acting President, or by the person appointed as President of the Tribunal on 21 December 2016.
A Bizottság – ahogyan azt a 2016. december 21-i ajánlásában kifejtette [6] – úgy véli, hogy az eljárás, ami az Alkotmánybíróság új elnökének kinevezéséhez vezetett, alapvetően törvénytelen a jogállamiság szempontjából.
The Commission observes that none of the recommended actions set out by the Commission have been implemented:
Az eljárást olyan eljáró elnök kezdeményezte, akinek a kinevezése súlyos aggályokat vetett fel a hatalmi ágak szétválasztásának elve és a bíróságnak a lengyel alkotmány által is védett függetlensége tekintetében.
the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the previous legislature have still not been able to take up their function of judge in the Constitutional Tribunal.
Továbbá: az a tény, hogy az eljárás során lehetővé tették, hogy a Szejm új ciklusa által jogellenesen jelölt három „decemberi bíró” részt vegyen a folyamatban, az egész választási eljárást alkotmányellenessé tett.
By contrast, the three judges nominated by the 8th term of the Sejm without a valid legal basis were admitted to take up their function by the acting President of the Tribunal;
Ugyanígy: annak a ténynek, hogy a törvényesen megválasztott „októberi bírák” nem vehettek részt az eljárásban, ugyancsak hatása volt az eredményre, és ezért érvénytelenítette az eljárást.
three important judgements of the Constitutional Tribunal of 9 March 2016, 11 August 2016 and 7 November 2016 have still not been published and have been removed from the register of the Tribunal which is accessible from its website.
Továbbá: a Nagykamara rövid úton történt összehívása és az ülés elhalasztásának megtagadása is súlyos aggályokat vetett fel.
Other judgements which were not yet published at the time of the adoption of the Recommendation of 21 December 2016 have by contrast been published on 29 December 2016 in the Journal of Laws;
Végül: a jelöltek mindössze hat bíró általi megválasztása összeegyeztethetetlen volt a 2016. november 7-i határozattal, amely szerint az alkotmány 194. cikkének (2) bekezdését akként kell értelmezni, hogy az Alkotmánybíróság elnökét azon jelöltek közül köteles kinevezni, akik megkapták a többséget az Alkotmánybíróság Nagykamarájában.
the law on the status of judges, the law on Organisation and Proceedings and the Implementing law, have still not been subject, as a matter of urgency, to the effective review of their constitutionality by the Constitutional Tribunal and the appointment of the new President of the Constitutional Tribunal took place before such review can occur;
A Bizottság azt is megjegyzi, hogy az Alkotmánybíróság elnökének kinevezését követően az Alkotmánybíróság legitimitását számos fejlemény még inkább aláásta.
after the end of the mandate of the former President of the Constitutional Tribunal, a new President has still not been lawfully appointed.
Különösen a következőket kell megemlíteni: az Alkotmánybíróság elnökhelyettesét, akinek pozícióját az alkotmány rögzíti, az Alkotmánybíróság újonnan kinevezett elnöke arra kötelezte, hogy a fennmaradó szabadságát használja fel megbízatásának lejártáig; három alkotmánybíró 2010. évi megválasztása érvényességének megtámadása érdekében a főügyész által indított kereset következményeként a szóban forgó bírákat utóbb kizárták az Alkotmánybíróság igazságszolgáltatási tevékenységéből; az Alkotmánybíróság új elnöke megváltoztatta az ügyeket tárgyaló tanácsok összetételét, és az ügyeket részben törvényellenesen kinevezett bírákból álló tanácsokra szignálta át; a törvényellenesen kinevezett bírák ügyeket elbíráló tanácsokból történő eltávolítása céljából – főként az állampolgári jogok biztosa által – előterjesztett kérelmeket elutasították; a törvényellenesen kinevezett bírákat tartalmazó tanácsok jelentős számú ítéletet hoztak; végül az elnökhelyettes megbízatásának lejártát követően egy törvényellenesen kinevezett bírót neveztek ki az Alkotmánybíróság új elnökhelyettesévé.
The former President was not replaced by the Vice-President of the Tribunal but by an acting President and, subsequently, by the person appointed as President of the Tribunal on 21 December 2016.
E fejlemények ténylegesen az Alkotmánybíróság összetételének a bírák kinevezésére szolgáló rendes alkotmányos eljárás keretein kívüli teljes megváltoztatásához vezettek.
As explained in its Recommendation of 21 December 2016 [6], the Commission considers that the procedure which led to the appointment of a new President of the Tribunal is fundamentally flawed as regards the rule of law.
A lengyel hatóságok a Bizottság kiegészítő ajánlására adott, 2017. február 20-án érkezett válaszukban nem enyhítik a Bizottság aggályait, és nem jelentenek be a Bizottság által felvetett problémák rendezését célzó semmilyen konkrét intézkedést.
The procedure was initiated by an acting President whose appointment raised serious concerns as regards the principles of the separation of powers and the independence of the judiciary as protected by the Polish Constitution.
A válaszukban azzal érvelnek, hogy az Alkotmánybíróságról szóló új törvények és az Alkotmánybíróság új elnökének kinevezése az ellenzéki politikusok politikai vitái által előidézett bénultság időszakát követően megteremtették az Alkotmánybíróság működéséhez szükséges megfelelő feltételeket.
Furthermore, the fact that the procedure allowed the three ‘December judges’ unlawfully nominated by the new legislature of the Sejm to participate in the process rendered the entire selection process unconstitutional.
Az Alkotmánybíróság elnökhelyettesének szerepét illetően a lengyel hatóságok válaszukban nem veszik figyelembe azt, hogy az alkotmány kifejezetten elismeri az elnökhelyettes pozícióját, amelyre az Alkotmánybíróság elnökének kinevezési eljárása vonatkozik.
Similarly, the fact that the lawfully elected ‘October judges’ could not participate in the process equally had an impact on the outcome, and therefore vitiated the process.
Az Alkotmánybíróság eljáró elnökének kinevezését illetően a lengyel hatóságok a válaszban nem határoznak meg az alkotmányban szereplő jogalapot, és úgy vélik, hogy az rendkívüli körülmények által megkövetelt kivételes kiigazítási mechanizmus volt.
Moreover, the very short notice for the convocation of the General Assembly and the refusal to postpone the meeting raised serious concerns.
Összefoglalásképpen a Bizottság úgy véli, hogy az Alkotmánybíróság függetlenségét és legitimitását súlyosan aláásták, következésképpen a lengyel törvények alkotmányossága többé nem garantálható [7].
The Commission also notes that following the appointment of the President of the Constitutional Tribunal a number of developments have further undermined the legitimacy of the Tribunal.
Ezenfelül Lengyelországban a független és jogszerű alkotmányossági felülvizsgálat hiánya által a jogállamiságra gyakorolt káros hatást jelenleg jelentősen súlyosbítja az, hogy a lengyel igazságszolgáltatási rendszerrel kapcsolatos, a fenti 2. pont (2) bekezdésében említett és az alábbi 3. szakaszban tovább elemzett új törvények alkotmányosságát már nem ellenőrizheti és nem garantálhatja független alkotmánybíróság.
In particular: the Vice-President of the Tribunal, whose position is recognised in the Constitution, was obliged by the newly appointed President of the Tribunal to use his remaining leave until the end of his mandate; as a consequence of an action brought by the Prosecutor General to challenge the validity of the election in 2010 of three judges of the Constitutional Tribunal, these judges were subsequently excluded from the judicial activities of the Tribunal; the new President of the Tribunal changed the composition of benches hearing cases and cases were reassigned to panels consisting in part of unlawfully appointed judges; requests, in particular from the Ombudsman, aiming at removing judges unlawfully appointed from panels adjudicating cases were dismissed; an important number of judgements was delivered by benches which included unlawfully appointed judges; finally, after the end of the mandate of the Vice-President, an unlawfully appointed judge was appointed as the new Vice-President of the Tribunal.
A BÍRÓI FÜGGETLENSÉG FENYEGETETTSÉGE
These developments have de facto led to a complete recomposition of the Constitutional Tribunal outside the normal constitutional process for the appointments of judges.
Az Országos Bírói Iskoláról szóló törvény, a Nemzeti Igazságszolgáltatási Tanácsról szóló törvény, a rendes bíróságok szervezetéről szóló törvény és a Legfelsőbb Bíróságról szóló törvény számos olyan rendelkezést tartalmaznak, amelyek a bírói függetlenség és a hatalmi ágak szétválasztásának elvét illetően súlyos aggályokat vetnek fel.
The reply of the Polish authorities received on 20 February 2017 to the Commission's complementary Recommendation does not alleviate the concerns of the Commission, and does not announce any concrete measures to address the issues raised by the Commission.
A Bizottság megjegyzi, hogy számos nyilatkozat, illetve vélemény – többek közt a Legfelsőbb Bíróság, az állampolgári jogok biztosa és a Nemzeti Igazságszolgáltatási Tanács – aggályoknak adott hangot az új törvények Alkotmánnyal való összeegyeztethetőségét illetően.
The reply argues that the new laws on the Constitutional Tribunal and the appointment of the new President of the Constitutional Tribunal have created the proper conditions for its functioning after a period of paralysis caused by political quarrels of politicians of the opposition.
A bírósági titkárok
As regards the composition of the Tribunal the reply, like the previous reply to the Recommendation of 27 July 2016, denies any effect to the judgments of the Constitutional Tribunal of 3 and 9 December 2015.
Az Országos Bírói Iskoláról szóló törvény és az ügyészségről szóló törvény, a rendes bíróságok szervezetéről szóló törvény és egyes más törvények módosításáról szóló törvény 2. cikkének (1) bekezdése és 2. cikkének (36) bekezdése alapján a bírósági titkárok négy évig a kerületi bíróságokon bírói feladatokat látnak el.
Concerning the selection procedure for the President of the Constitutional Tribunal, the reply ignores the judgment of 7 November 2016 according to which the Constitution requires that the President of the Tribunal shall be appointed from amongst candidates which have obtained a majority vote in the General Assembly of the Tribunal.
Konkrétan a bírósági titkárok a kerületi bíróságokon egyesbíróként járhatnak el.
As to the role of the Vice-President of the Tribunal, the reply disregards the fact that the Constitution explicitly recognises the position of Vice-President which is subject to the same appointment procedure as the President of the Tribunal.
A lengyel jogrendszerben ugyanakkor a bírósági titkárok nem rendelkeznek a bírákéval azonos jogállással [14].
Regarding the appointment of an acting President of the Constitutional Tribunal, the reply fails to identify any legal basis in the Constitution, and considers that it was an exceptional adjustment mechanism dictated by extraordinary circumstances.
A bírósági titkárokat négy éves korlátozott időszakra nevezik ki, és 36 hónap után elkezdhetnek bírói pozícióra pályázni.
In conclusion, the Commission considers that the independence and legitimacy of the Constitutional Tribunal are seriously undermined and, consequently, the constitutionality of Polish laws can no longer be effectively guaranteed [7].
A bírósági titkárokra nem vonatkoznak a bírákra vonatkozó, a bírák függetlenségének védelmét szolgáló garanciák – például a kinevezést illetően, amely nem a bírák kinevezésével azonos eljárásban történik.
This situation is particularly worrying for the respect of the rule of law since, as explained in the previous Recommendations, a number of particularly sensitive new legislative acts have been adopted by the Polish Parliament, such as a new Civil Service Act [8], a law amending the law on the Police and certain other laws [9] and laws on the Public Prosecution Office [10], a law on the Ombudsman and amending certain other laws [11], a law on the National Council of Media [12] and an anti-terrorism law [13].11.
A bírói pozícióval ellentétben az igazságszolgáltatási feladatokat ellátó bírósági titkárok pozícióját az alkotmány nem rögzíti.
Moreover, the adverse impact on the rule of law of the lack of an independent and legitimate constitutional review in Poland is now seriously aggravated by the fact that the constitutionality of the new laws relating to the Polish judicial system mentioned above in paragraph 2(2) and analysed further below in Section 3 can no longer be verified and guaranteed by an independent constitutional tribunal.
Ebből az következik, hogy jogállásuk, valamint a függetlenségüket szolgáló garanciák rendes törvénnyel, az alkotmány megváltoztatása nélkül módosíthatók [15].16.
THE THREATS TO JUDICIAL INDEPENDENCE
Az Országos Bírói Iskoláról szóló törvénnyel kapcsolatos jogalkotási eljárás során a Legfelsőbb Bíróság és a Nemzeti Igazságszolgáltatási Tanács aggályát fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy a bírósági titkárok függetlenségét szolgáló garanciák megfelelnek-e az alkotmánynak és elegendőek-e ahhoz, hogy teljesítsék az EJEE 6. cikkének (1) bekezdésében rögzített tisztességes tárgyalás követelményeit [16].
The law on the National School of Judiciary, the law on the National Council for the Judiciary, the law on the Ordinary Courts Organisation and the law on the Supreme Court contain a number of provisions which raise grave concerns as regards the principles of judicial independence and separation of powers.
Az Emberi Jogok Európai Bírósága megállapította, hogy a bírósági titkárokat illetően az előző lengyelországi rendszer nem teljesítette ezeket a kritériumokat [17].17.
The Commission notes that a number of statements or opinions, including from the Supreme Court, the Ombudsman and the National Council for the Judiciary, have expressed concerns as regards the compatibility of the new laws with the Constitution.
A bírósági titkárokat rövid megbízatási idejük különösen sérülékennyé teszi a kívülről, jelesül az igazságügyi miniszter felől érkező befolyással szemben.
The assistant judges
Az igazságügyi miniszter jelentős befolyással bír a bírósági titkárok előmenetelére, mivel a bírák kiválasztásának és kinevezésének későbbi eljárásában is részt vesz.
Under Articles 2(1) and 2(36) of the law amending the law on the National School of Judiciary and Public Prosecution, the law on Ordinary Courts Organisation and certain other laws, assistant judges are entrusted with the tasks of judge in district courts for a period of 4 years.
Azok a bírósági titkárok, akik bíróvá szeretnének válni, teljesen új kiválasztási és kinevezési eljáráson esnek át.