natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By Implementing Decision 2014/657/EU [9] the Commission accepted a proposal by the exporting producers together with the CCCME for clarifications concerning the implementation of the undertaking for the products concerned covered by the undertaking, that is modules and cells originating in or consigned from the PRC, currently falling within CN codes ex85414090 (TARIC codes 8541409021, 8541409029, 8541409031 and 8541409039) produced by the exporting producers (‘product covered’).
Ltd a Kínában működő, vele kapcsolatban álló vállalattal együtt, amelyek együttesen a B899 TARIC-kiegészítő kód alá tartoznak (a továbbiakban: BLD Solar).
The anti-dumping and countervailing duties referred to in recital (4) above, together with the undertaking, are jointly referred to thereafter as ‘measures’.
A 2014/657/EU végrehajtási határozattal [9] a Bizottság elfogadta az exportáló gyártók és a CCCME által a kötelezettségvállalás hatálya alá tartozó érintett termékekre, azaz a Kínából származó vagy ott feladott, jelenleg az ex85414090 KN-kód (TARIC-kódok: 8541409021, 8541409029, 8541409031 és 8541409039) alá tartozó, az exportáló gyártók által előállított modulokra és elemekre (a továbbiakban: a kötelezettségvállalás hatálya alá tartozó termék) vonatkozó kötelezettségvállalás végrehajtásához kapcsolódó pontosításokra irányulóan megfogalmazott javaslatot.
The Commission also initiated a partial interim review of the anti-dumping and countervailing measures by a Notice of Initiation published in the Official Journal of the European Union [15] on 5 December 2015.
A Bizottság a kiegyenlítő intézkedésekre vonatkozóan hatályvesztési felülvizsgálatot indított az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2015. december 5-én közzétett, az eljárás megindításáról szóló értesítéssel [14].
By Implementing Regulation (EU) 2016/185 [17], the Commission extended the definitive anti-dumping duty imposed by Implementing Regulation (EU) No 1238/2013 on imports of the products concerned originating in or consigned from the People's Republic of China to imports of the product concerned consigned from Malaysia and Taiwan, whether declared as originating in Malaysia and in Taiwan or not.
Az (EU) 2016/115 végrehajtási rendelettel [16] a Bizottság egy további exportáló gyártó tekintetében visszavonta a kötelezettségvállalás elfogadását.
By Implementing Regulation (EU) 2016/184 [18], the Commission extended the definitive countervailing duty imposed by Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 on imports of the products concerned originating in or consigned from the People's Republic of China to imports of the product concerned consigned from Malaysia and Taiwan, whether declared as originating in Malaysia and in Taiwan or not.
Az (EU) 2016/185 végrehajtási rendelettel [17] a Bizottság kiterjesztette az 1238/2013/EU tanácsi rendelettel a Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott érintett termékek behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámot a Malajziában és Tajvanon feladott – függetlenül attól, hogy az árut Malajziából és Tajvanról származóként jelentették-e be vagy sem – érintett termékek behozatalára.
The Commission also initiated a partial interim review on the form of measures by a Notice of Initiation published in the Official Journal of the European Union [26] on 3 March 2017.
A (10)–(12) preambulumbekezdésben említett hatályvesztési és időközi felülvizsgálatokat követően a Bizottság az (EU) 2017/366 [24] és az (EU) 2017/367 végrehajtási rendelettel [25] fenntartotta a hatályban levő intézkedéseket.
By Implementing Regulation (EU) 2017/941 [29], the Commission withdrew the acceptance of the undertaking for two exporting producers.
Az (EU) 2017/615 végrehajtási határozattal [28] a Bizottság elfogadta az exportáló gyártók egy csoportjának és a CCCME-nek a kötelezettségvállalás végrehajtásával kapcsolatos javaslatát.
B. TERMS OF THE UNDERTAKING
Az (EU) 2017/941 végrehajtási rendelettel [29] a Bizottság két exportáló gyártó tekintetében visszavonta a kötelezettségvállalás elfogadását.
The MIP is set on a cash equivalent basis.
Az exportáló gyártók többek között vállalták, hogy a kötelezettségvállalás hatálya alá tartozó terméket az Unióba irányuló behozatal éves mennyiségének a kötelezettségvállalásban meghatározott mértékéig (a továbbiakban: éves szint) nem értékesítik egy adott minimális importár (a továbbiakban: minimális importár) alatt az első független uniós vevő részére.
If the payment term is different from the cash equivalent basis, a certain deduction is applied to the invoice value when compliance with the MIP is compared.
A minimális importár készpénz egyenértékes alapon lett megállapítva.
The undertaking also clarifies, in a non-exhaustive list, what constitutes a breach of the undertaking.
Ha a fizetési feltételek eltérnek a készpénz egyenértékes alaptól, a minimális importár betartásának vizsgálata során bizonyos mértékű levonást alkalmaznak a számla értékéből.
That list includes, in particular, making compensatory arrangements with customers, making misleading declarations regarding the origin of the product concerned or the identity of the exporter.
A kötelezettségvállalás – egy nem teljes körű felsorolás formájában – egyértelművé teszi azt is, hogy mi minősül a kötelezettségvállalás megszegésének.
The list also includes that issuing a commercial invoice, as defined in the undertaking, for which the underlying financial transaction is not in conformity with its face value is a breach.
Ugyancsak a kötelezettségvállalás megszegésének minősül az olyan kereskedelmi rendszerben való részvétel, amely a kijátszás veszélyét hordozza magában.
Moreover, the exporting producers undertook not to sell any product other than the product covered produced or traded by them in excess of a given small percentage limit of the total sales value of the product covered to the same customers to which they sell the product covered (‘the parallel sales limit’).
A felsorolt elemek értelmében a kötelezettségvállalás megszegését jelenti továbbá a kötelezettségvállalásban meghatározott olyan kereskedelmi számla kibocsátása, amely vonatkozásában az alapul szolgáló pénzügyi ügylet nincs összhangban annak névértékével.
The undertaking also obliges the exporting producers to provide the Commission on a quarterly basis with detailed information on all their export sales to the Union (‘the quarterly reports’).
Továbbá az exportáló gyártók vállalták, hogy az általuk előállított vagy forgalmazott, a kötelezettségvállalás hatálya alá tartozó terméken kívül más termékből nem értékesítenek a kötelezettségvállalás hatálya alá tartozó termék értékesítéséből származó összárbevétel egy alacsony százalékos határértékén felül ugyanazon vevők részére, amelyeknek a kötelezettségvállalás hatálya alá tartozó terméket értékesítik (a továbbiakban: a párhuzamos értékesítésre vonatkozó korlát).
The reporting also includes reporting of re-sales to the first independent customer in the Union through a related importer listed in the undertaking.
A kötelezettségvállalás arra is kötelezi az exportáló gyártókat, hogy negyedévente részletesen tájékoztassák a Bizottságot az Unióba irányuló összes exportértékesítésükről (a továbbiakban: negyedéves jelentések).
These latter reports enable the Commission to monitor whether the re-sale price of the related importer to the first independent customer is in accordance the MIP.
A jelentéstétel részét képezi továbbá az első független uniós vevő részére a kötelezettségvállalásban szereplő, kapcsolatban álló valamely importőrön keresztül történt viszonteladás jelentése is.
Sales of products other than the product covered to the same customers also have to be reported.
Ez utóbbi jelentések lehetővé teszik a Bizottság számára annak nyomon követését, hogy a kapcsolatban álló importőr által az első független vevő esetében alkalmazott viszonteladói ár megfelel-e a minimális importárnak.
This data submitted in these quarterly reports must be complete and correct and the reported transactions should fully comply with the terms of the undertaking.
A kötelezettségvállalás hatálya alá tartozó terméken kívüli más termékek ugyanazon vevők részére történő értékesítését szintén jelenteni kell.
The exporting producer is liable for the breach of any of its related parties, whether or not listed in the undertaking.
A negyedéves jelentésekben közölt ezen adatoknak teljes körűeknek és helytállóknak kell lenniük, és a jelentett ügyleteknek teljes mértékben meg kell felelniük a kötelezettségvállalás feltételeinek.
The exporting producers also undertook to consult the Commission regarding any difficulties or questions, technical or otherwise, which may arise during the implementation of the undertaking.
Az exportáló gyártó viseli a felelősséget a kötelezettségvállalás azon megszegéséért, amelyet egy vele kapcsolatban álló fél követ el, függetlenül attól, hogy az szerepel-e vagy sem a kötelezettségvállalásban.
The undertaking also stipulates that the Commission may withdraw the acceptance of the undertaking at any time during its period of application if monitoring and enforcement prove to be impracticable.
Az exportáló gyártók azt is vállalták, hogy a kötelezettségvállalás végrehajtása során esetlegesen felmerülő – technikai vagy egyéb – nehézségek vagy kérdések esetén egyeztetnek a Bizottsággal.
The undertaking also obliges the exporting producers to notify the Commission in due time in case they intend to establish a party in the Union to which they will be related.
A kötelezettségvállalás azt is rögzíti, hogy a Bizottság a kötelezettségvállalás alkalmazási időszaka alatt bármikor visszavonhatja annak elfogadását, ha annak nyomon követése és végrehajtása kivitelezhetetlennek bizonyul.
For the purpose of ensuring compliance with the undertaking, the exporting producers also undertook to allow verification visits at their premises in order to verify the accuracy and completeness of data submitted to the Commission in the quarterly reports and to provide all information considered necessary by the Commission.
A kötelezettségvállalás arra is kötelezi az exportáló gyártókat, hogy kellő időben értesítsék a Bizottságot, ha velük kapcsolatban álló felet szándékoznak létrehozni az Unióban.
The undertaking further stipulates that the acceptance of the undertaking by the Commission is based on trust and any action which would harm the relationship of trust established with the Commission should justify the withdrawal of the undertaking.
A kötelezettségvállalás teljesítésének biztosítása érdekében az exportáló gyártók engedélyezték, hogy a Bizottságnak a negyedéves jelentésekben benyújtott adatok pontosságának és teljességének ellenőrzése érdekében telephelyeiken ellenőrző látogatásokat végezzenek, továbbá vállalták, hogy a Bizottság által szükségesnek ítélt valamennyi információt rendelkezésre bocsátják.
C. MONITORING OF THE EXPORTING PRODUCERS
A kötelezettségvállalás továbbá rögzíti, hogy a kötelezettségvállalás Bizottság általi elfogadása a bizalmon alapul, és a Bizottsággal kialakított bizalmi viszonyt sértő bármely cselekedet elegendő indokot szolgáltat a kötelezettségvállalás elfogadásának visszavonására.
While monitoring compliance with the undertaking, the Commission verified information submitted by the two exporting producers BLD Solar and Topray Solar that was relevant to the undertaking.
C. AZ EXPORTÁLÓ GYÁRTÓKKAL KAPCSOLATOS NYOMON KÖVETÉS
In addition, the Commission also carried out verification visits at the premises of these exporting producers.
A kötelezettségvállalásnak való megfelelés nyomon követése során a Bizottság ellenőrizte a két exportáló gyártó, a BLD Solar és a Topray Solar által közölt, a kötelezettségvállalás szempontjából releváns információkat.
D. GROUNDS TO WITHDRAW THE ACCEPTANCE OF THE UNDERTAKING
A (37)–(48) preambulumbekezdésben szereplő ténymegállapítások a BLD Solar és a Topray Solar tekintetében feltárt azon problémákkal foglalkoznak, amelyek miatt e két exportáló gyártó esetében a Bizottságnak vissza kell vonnia a kötelezettségvállalás elfogadását.
BLD Solar
D. A KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁS ELFOGADÁSÁNAK VISSZAVONÁSÁT MEGALAPOZÓ INDOKOK
At the time of the verification visit in December 2016, BLD Solar's accounts showed that their four biggest allegedly unrelated customers had substantial amounts still due to be paid for modules purchased from BLD Solar.
A 2016 decemberében tartott ellenőrző látogatás idején a BLD Solar könyvelése azt mutatta, hogy a vállalat négy legnagyobb, állítólag független vevője jelentős összegeket még nem fizetett ki a BLD Solartól vásárolt modulokért.
By way of example, one customer had not paid for more than one year after the last purchase.
Például az egyik vevő a legutolsó vásárlást követő több mint egy év után sem rendezte tartozását.
The balance still due amounted to more than 8 % of all BLD Solar sales to this customer.
A kifizetetlen összeg a BLD Solar e vevő részére teljesített összértékesítéseinek több mint 8 %-át tette ki.
Such outstanding payments constitute ‘unlimited credits’ which are benefits to the customer.
Az ilyen kifizetetlen összegek a vevők számára gazdasági előnyt nyújtó „korlátlan hitelt” képeznek.
They are not allowed as compliance with the MIP cannot be verified for these transactions as set out in recital (26).
Nem megengedettek, mivel nem lehet ellenőrizni, hogy ezen ügyleteknél a (26) preambulumbekezdésben foglaltak szerint betartották-e a minimális importárat.
BLD Solar had issued a large number of debit notes two days prior to the verification visit, allegedly claiming the outstanding payments.
A BLD Solar az ellenőrző látogatás előtt két nappal nagyszámú terhelési értesítést bocsátott ki, állítólag a kifizetetlen összegek követeléseként.
None of these debit notes had been entered into the accounts.
A könyvelésbe egyik terhelési értesítést sem vezették be.
In addition, BLD Solar failed to consult the Commission on this issue contrary to the obligations set out in recital (31).
Ezenkívül a BLD Solar a (31) preambulumbekezdésben említett kötelezettségek ellenére nem egyeztetett a kérdésről a Bizottsággal.
BLD Solar paid a substantial amount to one of the four customers mentioned in recital (37).
A BLD Solar jelentős összeget fizetett a (37) preambulumbekezdésben említett négy vevő egyikének.
This benefit constitutes a compensatory arrangement.
Ez a gazdasági előny kompenzációs megállapodásnak minősül.
In addition, the payment was not reported.
Emellett a kifizetést a vállalat elmulasztotta jelenteni.
The Commission analysed the implications of this benefit and concluded that BLD Solar had breached its obligation not to enter into compensatory arrangements, as mentioned in recital (27).
A Bizottság elemezte e gazdasági előny lehetséges vonzatait, és arra a következtetésre jutott, hogy a BLD Solar megszegte a (27) preambulumbekezdésben említett azon kötelezettségét, hogy nem köt kompenzációs megállapodást.
Moreover, by not reporting this benefit, BLD breached the reporting obligations referred to in recital (29).
Ezenkívül a BLD Solar azáltal, hogy nem jelentette ezt a gazdasági előnyt, megszegte a (29) preambulumbekezdésben említett jelentéstételi kötelezettségeket.
According to publicly available information, BLD Solar had an office in the Union sharing the same address with one of its customers mentioned in recital (37).
A nyilvánosan rendelkezésre álló információk szerint a BLD Solarnak a (37) preambulumbekezdésben említett vevői egyikével azonos címen található irodája volt az Unióban.
BLD Solar claimed this being unrealised business cooperation.
A BLD Solar állítása szerint ebben az esetben meg nem valósult üzleti együttműködésről van szó.
Another one out of the four customers mentioned in recital (37) published a website which is nearly identical with BLD Solar's site, including the same linguistic errors.
A (37) preambulumbekezdésben említett négy vevő közül egy másik a BLD Solar honlapjával közel azonos, ugyanazon nyelvi hibákat tartalmazó honlapot működtetett.
The Commission also found that BLD accounted the sales to two importers under a joint customer account.
A Bizottság azt is megállapította, hogy a BLD Solar közös vevőszámlára könyvelte két importőr részére teljesített értékesítéseit.
In its quarterly reports to the Commission, however, BLD declared these customers as different entities, hence putting into question the correctness of the reports, as referred to in recital (29).
A Bizottságnak szóló negyedéves jelentéseiben a BLD Solar azonban különálló vállalatokként jelentette be ezeket a vevőket, így megkérdőjeleződik a jelentések (29) preambulumbekezdésben előírt helytállósága.
In addition, BLD gave contradictory explanations regarding the business relationship with one of these customers which is related to a Chinese exporting producer not subject to the undertaking.
Továbbá a BLD Solar ellentmondásos magyarázatokat adott ezek közül az egyik olyan vevővel fenntartott üzleti kapcsolatára, amely egy, a kötelezettségvállalás hatálya alá nem tartozó kínai exportáló gyártóval áll kapcsolatban.
In addition the Commission concluded that the findings set out in recitals (37) and (38) BLD Solar breached the terms of the undertaking, as described in recitals (26), (27), (29) and (31).
A Bizottság továbbá arra a következtetésre jutott, hogy a BLD Solar a (37) és (38) preambulumbekezdésben szereplő ténymegállapítások alapján megszegte a kötelezettségvállalás (26), (27), (29) és (31) preambulumbekezdésben ismertetett feltételeit.
Topray Solar
A modulok mellett a Topray Solar nagy mennyiségben értékesített úgynevezett fogyasztási cikkeket is, így például napelemes szökőkutakat és napelemes töltőtáskákat.
In addition to modules, Topray Solar sold big quantities of so-called consumer products like solar fountains and briefcase chargers.
Ezek a termékek nem tartoznak a kötelezettségvállalás hatálya alá.
These products are not covered by the undertaking.
E termékekre nem kell kötelezettségvállalási számlát kiállítani.
No undertaking invoice should be issued for these products.
A Topray Solar azonban egyoldalúan a kötelezettségvállalás hatálya alá tartozó termékként azonosította ezeket a termékeket, és ugyanazon vevők számára olyan kötelezettségvállalási számlát állított ki, amelyek egyaránt tartalmaztak a kötelezettségvállalás hatálya alá tartozó és azon kívül eső termékeket.
However, Topray Solar unilaterally defined these products as product covered by the undertaking and issued undertaking invoices to the same customers which contained both: products covered and products non-covered by the undertaking.
Ezenkívül a kötelezettségvállalás hatályán kívül eső termék értéke túllépte az ugyanazon vevők részére teljesített párhuzamos értékesítésre vonatkozó korlátot.
Moreover, the value of the product not covered by the undertaking was in excess of the parallel sales limit to the same customers.
Továbbá a Topray Solar a (31) preambulumbekezdésben említett kötelezettségek ellenére nem egyeztetett a kérdésről a Bizottsággal.
In addition, Topray Solar did not consult the Commission contrary to the obligations set out in recital (31).
A (43) preambulumbekezdésben említetteken túl a Topray Solar a kötelezettségvállalás hatályán kívül eső más termékeket (például napelem-töltésszabályzókat) is értékesített ugyanazon vevők részére, és ezeket az értékesítéseket nem jelentette a Bizottságnak.
Apart from the sales referred to in recital (43), Topray Solar sold additional products not covered by the undertaking (e.g. solar charge controllers) to the same customers without reporting these sales to the Commission.
Ezek az értékesítések tovább növelték a párhuzamos értékesítésre vonatkozó korlát (43) preambulumbekezdésben említett túllépését, és a (29) preambulumbekezdésben említett jelentéstételi kötelezettségek megszegésének minősülnek.
These sales further increased the parallel sales limit excess referred to in recital (43) and constitute a breach of the reporting obligations referred to in recital (29).
A Bizottság elemezte e kereskedelmi szerkezet lehetséges vonzatait, és arra a következtetésre jutott, hogy nagy a minimális importár keresztkompenzációjának kockázata abban az esetben, ha a kötelezettségvállalás hatálya alá tartozó és azon kívül eső termékeket a párhuzamos értékesítésre vonatkozó korlátot túllépve ugyanazon vevők részére értékesítik.
The Commission analysed the implications of this pattern of trade and concluded that there is a high risk of cross-compensation of the MIP, namely if products covered and products not covered are sold to the same customers in excess of the parallel sales limit.
A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a feltárt kereskedelmi szerkezet kivitelezhetetlenné teszi a Topray Solar kötelezettségvállalásának nyomon követését.
The Commission concluded that the identified pattern of trade renders the monitoring of Topray Solar's undertaking impracticable.
A Topray Solar emellett az Unióban működő, vele kapcsolatban álló importőrnek is jelentős mennyiségben értékesített a kötelezettségvállalás hatályán kívül eső termékeket (például napelem-töltésszabályzókat).
Topray Solar also sold significant quantities of products not covered by the undertaking (e.g. solar charge controllers) to its related importer in the Union.
A Topray Solar nem tudta bizonyítani, hogy ezeket a termékeket végül nem olyan vevő számára értékesítették, amely párhuzamosan modulokat is vásárolt.
Topray Solar could not demonstrate that these products were ultimately not sold to a customer which purchased modules in parallel.
A Bizottság elemezte e kereskedelmi szerkezet lehetséges vonzatait, és arra a következtetésre jutott, hogy nagy a keresztkompenzáció kockázata, mivel a Topray Solarral kapcsolatban álló importőr a kötelezettségvállalás hatályán kívül eső termékeket ugyanazon vevők részére értékesítheti, amelyek párhuzamosan modulokat vásárolnak a Topray Solartól.
The Commission analysed the implication of this pattern of trade and concluded that a high risk of cross-compensation exists insofar Topray Solar's related importer may sell products not covered by the undertaking to the same customers that purchase modules in parallel from Topray Solar.
Ez a kereskedelmi szerkezet kivitelezhetetlenné teszi a Topray Solar kötelezettségvállalásának nyomon követését.
Such trade pattern renders the monitoring of Topray Solar's undertaking impracticable.
A Topray Solar emellett nem jelentette ezeket az ügyleteket a Bizottságnak, így megszegte a (29) preambulumbekezdésben leírt kötelezettségeket.
Topray Solar also failed to report these transactions to the Commission, thus breaching the obligations as described in recital (29).
A Bizottság azt is megállapította, hogy a Topray Solar közös vevőszámlára könyvelte két importőr részére teljesített értékesítéseit.
The Commission also found that Topray Solar accounted the sales to two importers under a joint customer account.
A Bizottságnak szóló negyedéves jelentéseiben a Topray Solar azonban különálló vállalatokként jelentette be ezeket a vevőket, így megkérdőjeleződik a jelentések (29) preambulumbekezdésben előírt helytállósága.
In its quarterly reports to the Commission, however, Topray Solar declared these customers as different entities, hence putting into question the correctness of the reports, as referred to in recital (29).
A Topray Solar két, kapcsolatban álló uniós vállalat felvásárlásáról sem értesítette a Bizottságot, és ezzel megszegte a (33) preambulumbekezdésben szereplő követelményt.
Topray Solar also failed to notify the Commission about the acquisition of two related companies in the Union, in breach of the requirement set out in recital (33) above.
Továbbá a két vállalat egyikével bonyolított kisebb értékesítési ügyletet független importőr részére teljesített értékesítésként jelentette be, ami a (29) preambulumbekezdésben említett kötelezettségek megszegésének minősül.
In addition, a minor sales transaction to one of these companies was reported as sales to an unrelated importer, in breach of the obligations mentioned in recital (29).
E. A KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁS EGÉSZÉNEK KIVITELEZHETŐSÉGÉRE VONATKOZÓ ÉRTÉKELÉS
E. ASSESSMENT OF PRACTICABILITY OF THE OVERALL UNDERTAKING
A kötelezettségvállalás értelmében a kötelezettségvállalásnak valamely exportáló gyártó általi megszegése nem eredményezi automatikusan a kötelezettségvállalás elfogadásának minden exportáló gyártóra kiterjedő visszavonását.