natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A 70 % matching by PCN means that for 70 % of the product types that are imported under a given PCN, there is at least one matching transaction of the sampled Union producers.
A mintavételi eljárásra vonatkozó további észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (11)–(24) preambulumbekezdésében tett ideiglenes ténymegállapításokat a Bizottság megerősíti.
The Commission concludes therefore that the sample of Union producers is representative, even if the mere fact that it is based on the biggest volume that could reasonably be investigated was not sufficient.
Egyedi vizsgálat
In the absence of further comments concerning the method of sampling, the provisional findings set out in recitals 11 to 24 of the provisional Regulation are confirmed.
Az ideiglenes rendelet (25) preambulumbekezdése szerint hét Kínában működő exportáló gyártó jelezte, hogy az alaprendelet 17. cikkének (3) bekezdése szerinti egyedi vizsgálatot kíván igényelni.
Individual examination
Miközben a szóban forgó exportáló gyártók egyike sem válaszolt a kérdőívre, és ezért úgy lehetett tekinteni, hogy egyetlen kérelem sem érkezett be, a hét exportáló gyártó egyike visszaküldte a piacgazdasági elbánás kérelmezésére szolgáló igénylőlapot és az ideiglenes rendelet kihirdetését követően kérte, hogy a Bizottság vizsgálja meg piacgazdasági elbánás iránti kérelmét.
Recital 25 of the provisional Regulation noted that seven exporting producers in the PRC indicated that they wished to request individual examination under Article 17(3) of the basic Regulation.
Tekintettel arra, hogy az exportáló gyártó nem küldte vissza a kérdőívet, a vállalat egyedi vizsgálat iránti kérelmét a Bizottság elutasította, mivel az exportáló gyártó nem bizonyította, hogy megfelel azon feltételeknek, amelyek alapján egyedi vizsgálatban részesülhetett volna.
Whilst none of these exporting producers replied to the questionnaire and therefore no requests were considered to have been received, one of these seven exporting producers did return a Market Economy Treatment (‘MET’) claim form and following the publication of the provisional Regulation, requested that the Commission assess its MET claim.
Ezzel összefüggésben a Bizottság tájékoztatta arról, hogy a piacgazdasági elbánás kérelmezésére szolgáló igénylőlap benyújtása önmagában nem elegendő a kérelme alátámasztásához.
Given that the exporting producer did not return a questionnaire, the company's request for individual examination was rejected, because the exporting producer has not demonstrated that it meets the conditions for being granted individual examination.
A Bizottság – az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének d) pontjával összhangban – nem értékelte az exportáló gyártó piacgazdasági elbánás iránti kérelmét, mivel az érintett vállalat nem tartozott bele a mintába, továbbá az egyedi vizsgálat iránti kérelme nem volt sikeres.
It was in that context informed that the submission of the MET claim form alone was not sufficient to support their request.
Az egyedi vizsgálatra vonatkozó további észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (25) preambulumbekezdésében foglalt ideiglenes ténymegállapítások megerősítést nyernek.
The Commission did not assess their MET claim, in accordance with Article 2(7)(d) of the basic Regulation, as they had not been sampled, nor had they successfully claimed individual examination.
AZ ÉRINTETT TERMÉK ÉS A HASONLÓ TERMÉK
In the absence of any further comments concerning individual examination, the provisional findings set out in recital 25 of the provisional Regulation are confirmed.
A termékkört érintő állítások
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Az ideiglenes rendelet (30) és (31) preambulumbekezdése meghatározza az érintett termék ideiglenes meghatározását.
Claims regarding the product scope
Az ideiglenes rendelet (34) és (41) preambulumbekezdése tartalmazza az uniós importőr állításait és azok Bizottság általi értékelését a termékkört illetően.
Recitals 30 and 31 of the provisional Regulation set out the provisional definition of the product concerned.
Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően az uniós importőr és a CISA újabb állításokat nyújtott be, hasonlóképpen úgy érvelve, hogy egyes terméktípusokat, nevezetesen a következőket:
Recitals 34 and 41 of the provisional Regulation set out the claims of one importer and their assessment by the Commission regarding the product scope.
legalább S500 acélminőségű szerkezeti acél,
Following the imposition of provisional measures one importer and CISA submitted further claims arguing along the same lines that certain product types, that is:
betétben edzhető, nemesíthető acél,
structural steel of steel grade S500 and above,
csővezeték-acél,
steels for case-hardening, quenching and tempering,
kopásálló acél,
pipeline steel,
egyéb acél [4],
abrasion-resistant steel,
a 150 mm-t meghaladó vastagságú valamennyi durvalemez,
other steel [4],
amelyekre „speciális durvalemez” néven történik hivatkozás, ki kell zárni az érintett termékkörből.
all heavy plate with a thickness exceeding 150 mm,
A Bizottság megjegyzi, hogy a „speciális durvalemez” és más durvalemez egyaránt készülhet méretre, így az azok közötti különbségtételhez ez nem tekinthető releváns kritériumnak.
referred to by them as ‘special heavy plate’ should be excluded from the product scope.
A kizárásra irányuló kérelem alátámasztására számos érvet nyújtottak be, amelyeket az alábbiakban egyenként elemzünk.
The Commission notes that both ‘special heavy plate’ and other heavy plate can be made to measure, so this is not a relevant criterion to differentiate between them.
A Bizottság mindenekelőtt emlékeztet arra, hogy az ítélkezési gyakorlat szerint sem az alaprendelet, sem pedig a WTO dömpingellenes megállapodása nem pontosítja a „szóban forgó termék” fogalmának tartalmát.
A number of arguments supporting this claim for exclusion were brought forward, and they are individually analysed below.
A Bíróság megítélése szerint ezért a Bizottság széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik annak meghatározása során, hogy mit ért „szóban forgó termék” alatt.
At the outset, the Commission recalls that according to the case-law, neither the basic Regulation nor the WTO Antidumping Agreement specifies the scope of the concept of ‘product under consideration’.
Különösen nem áll fenn a termékek közötti homogenitást vagy azonosságot előíró követelmény.
The Court therefore considers that the Commission enjoys broad discretion when defining the product under consideration.
Az uniós bíróságok ezzel szemben inkább annak vizsgálatát tartották relevánsnak, hogy valamennyi szóban forgó termék alapvető fizikai és műszaki tulajdonságai megegyeznek-e.
In particular, there is no requirement for homogeneity or similarity between the products at issue.
A Törvényszék álláspontja szerint a végfelhasználás és a helyettesíthetőség úgyszintén releváns kritériumnak tekinthető.
Rather, the Union Courts considered it relevant whether all products at issue share the same basic physical and technical characteristics.
A Bizottság először elemezni fogja ezen kritériumokat a jelen ügy szempontjából, majd kifejti, hogy ennek alapján miként kívánja gyakorolni széles mérlegelési jogkörét.
The General Court has also considered that end use and interchangeability may constitute relevant criteria.
Különbségek a fizikai, kémiai és műszaki tulajdonságok között
The Commission will first set out the analysis of those criteria in the present case, and then explain how it decided to exercise its broad discretion on that basis.
Az importőr azt állította, hogy a „speciális durvalemezt” könnyen meg lehet különböztetni a „tömegacél durvalemeztől” azok eltérő kémiai tulajdonságai – például a széntartalom –, fizikai jellemzői – például a folyáshatár vagy a Brinell-keménység –, illetve műszaki tulajdonságai – például az acélminőség vagy a vastagság – alapján.
Difference in physical, chemical and technical properties
A CISA állítása szerint a „speciális durvalemez” megkülönböztetéséhez a lemez vastagsága számít a legfontosabb kritériumnak (az exportvolument tekintve), mivel ez a kizárandó termékek csaknem felére kiterjed.
One importer claimed that ‘special heavy plate’ can be easily distinguished from the ‘commodity heavy plate’ by chemical properties such as the carbon content, physical properties such as the yield strength or the Brinell Hardness, technical properties such as the grade designations, or the thickness.
A CISA a termékkörből való kizárásra irányuló ezen érvét a termékkódstruktúrára alapozta, amely a különféle terméktípusok vizsgálati célból történő csoportosítására szolgál.
CISA claimed that the most important criterion (by export volume) to differentiate ‘special heavy plate’ is the thickness of the plate, which covers more than half of the products to be excluded.
A termékkódstruktúrát annak biztosítására használják, hogy összehasonlítható árral és költségekkel rendelkező termékeket hasonlítanak össze egymással – a termék használatára vagy helyettesíthetőségére vonatkozóan a termékkódstruktúra nem tartalmaz információkat.
CISA based this argument for exclusion from the product scope on the structure of the PCN used to group the different product types for the investigation purposes.
A vastagság esetében a termékkódstruktúra szintén semmilyen információt nem tartalmaz a termék fizikai, kémiai vagy műszaki tulajdonságairól.
The PCN structure is used to ensure that products with comparable costs and prices are compared — it does not say anything about the use of the product or the interchangeability of the product.
Az érdekelt felek egyike sem tudta bizonyítani, hogy egy 155 mm vastagságú durvalemez végfelhasználása nem lehet ugyanaz, mint egy 145 mm vastagságú durvalemezé, és azok nem helyettesíthetők egymással, ha a vastagságon kívül az összes többi paraméter megegyezik.
In case of thickness, it also does not say anything about the physical, chemical or technical properties of the product.
Továbbá jóllehet a fenti (30) preambulumbekezdésben említett különös tulajdonságok közötti konkrét különbségek csakugyan fennállhatnak, ez a tény még nem támasztja alá, hogy a „speciális durvalemez” és a „tömegacél durvalemez” nem ugyanazokkal az alapvető tulajdonságokkal rendelkezik.
In particular, none of the interested parties could demonstrate that a heavy plate with a thickness of 155 mm would not have the same end use and not be interchangeable with a heavy plate of a thickness of 145 mm, all other parameters being equal.
Az Eurofer a termékmeghatározás változatlanul hagyását kérte, és támogatta a Bizottságnak az ideiglenes rendelet (36) és (41) preambulumbekezdésében kifejtett érveit.
Furthermore, while there may be indeed these specific differences in the specific properties referred to in recital 30 above, this does not show that ‘special heavy plate’ does not share the same basic characteristics as ‘commodity heavy plate’.
Továbbá kifejtette, hogy a Kínából érkező dömpingelt behozatal az acélminőségek és dimenziók széles skáláját foglalja magában, és kiterjed az ötvözött, illetve ötvözetlen acélból készült durvalemezre is.
Eurofer requested that the product definition remain unchanged and supported the arguments of the Commission set out in recitals 36 and 41 of the provisional Regulation.
Az Eurofer végül megjegyezte, hogy az érintett termékhez tartozó termékek esetében nincs „a termékek közötti homogenitást vagy azonosságot előíró speciális követelmény”.
They further submitted that the dumped imports from the PRC include a wide range of steel grades and dimensions, and cover both alloy and non-alloy steel heavy plate.
A Bizottság emlékeztetett arra, hogy a dömpingellenes vizsgálatok során gyakori, hogy a termékkör több száz, sőt akár több ezer olyan terméktípust foglal magában, amelyek nem azonosak vagy homogének, az alapvető tulajdonságaik azonban megegyeznek – ez a helyzet a jelen esetben is.
They finally noted that there is no ‘specific requirement for homogeneity or similarity between the products’ covered by the scope of the product concerned.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően a CISA, az Eurofer és egy importőr a benyújtott észrevételeikben, illetve a meghallgatás során visszatértek erre a kérdésre:
Indeed, the Commission notes that it is common in anti-dumping investigations that the product scope covers hundreds or even thousands of product types which are not identical or homogeneous, but still share the same basic characteristics, as is the case in this investigation.
a CISA semmilyen új érdemi érvet nem hozott fel.
Following final disclosure CISA, Eurofer and one importer returned to this issue in their comments and at the hearing:
Az importőr azt állította, hogy a „speciális durvalemez” és a „tömegacél durvalemez” nem ugyanazokkal az alapvető fizikai, vegyi és műszaki tulajdonságokkal rendelkezik, és az a tény, miszerint a durvalemez méretre készíthető, nem kérdőjelezheti meg a „speciális durvalemez” és a „tömegacél durvalemez” vastagság szerinti megkülönböztetésének helytállóságát.
CISA did not raise any new substantial arguments.
Ezzel összefüggésben az importőr három korábbi dömpingellenes ügyre hivatkozott, amelyek során a vizsgálat tárgyát képező termékeket a méretük – például a maximális keresztmetszet (a Kínai Népköztársaságból és Ukrajnából származó acél drótkötelek és -kábelek [5]), egy adott vastagság és egy adott szélesség kombinációja (az Örményországból, Brazíliából és a Kínai Népköztársaságból származó alumíniumfóliák [6]) vagy a fizikai és kémiai tulajdonságok (a Kínai Népköztársaságból származó egyes korrózióálló acélok [7]) – alapján határozták meg.Az importőr ennek alapján azt a következtetést vonta le, hogy a Bizottságnak a 150 mm-es vastagságot kellene referenciának tekintenie a „speciális durvalemez” és a „tömegacél durvalemez” megkülönböztetéséhez.
One importer claimed that ‘special heavy plate’ and ‘commodity heavy plate’ do not have the same basic physical, chemical and technical characteristics and that the fact that heavy plates can be made to measure cannot invalidate distinction by thickness between ‘special heavy plate’ and ‘commodity heavy plate’.
Ezzel ellentétben az Eurofer szerint valamennyi durvalemez hasonló fizikai, kémiai és műszaki tulajdonságokkal rendelkezik, valamennyi durvalemez síkhengerelt acélból készül, sík (azaz nem tekercselt) és az érintett termék fogalommeghatározását kimerítő hasonló mérettartományba esik.
In this context this importer referred to three previous anti-dumping cases where dimensions were used to define products under investigation, such as maximum cross-sectional dimension (steel ropes and cables originating in the PRC and Ukraine [5]), certain thickness range combined with certain width (aluminium foil originating in Armenia, Brazil and the PRC [6]) or reference to physical and chemical properties (corrosion resistant steels originating in the PRC [7]).On this basis this importer concluded that the Commission could refer to the thickness of 150 mm to distinguish between ‘special heavy plate’ and ‘commodity heavy plate’.
Ezzel összefüggésben az importőr három korábbi, az acélipart érintő dömpingellenes ügyre hivatkozott, amelyek során a vizsgálat tárgyát képező termékeket azok vastagságától vagy acélminőségétől függetlenül egy termékosztályba sorolták be (Bulgáriából, Indiából, Dél-Afrikából, Tajvanról és Jugoszláviából származó melegen hengerelt, síktermékek [8]), annak ellenére, hogy a termékösszetétel valamennyi terméktípusnál rendkívül széles (Indiából származó rozsdamentes acélhuzalok [9]), továbbá hogy a vasveszteség és a zajszint tekintetében is különbségek mutatkoznak (a Kínai Népköztársaságból, Japánból, Dél-Koreából, Oroszországból és az USA-ból származó síkhengerelt szemcseorientált szilícium-elektromos acélból készült termékek [10]).Az Eurofer továbbá olyan, más gazdasági ágazatokat érintő ügyekre is hivatkozott – ideértve például a Kínából származó napelemeket, valamint a Kínából és Vietnamból származó lábbeliket –, amelyek esetében egyes eltérő tulajdonságokkal rendelkező termékekről ugyancsak megállapították, hogy az érintett termék fogalommeghatározása alá tartoznak.
Eurofer claimed to the contrary that all heavy plate share similar physical, chemical and technical properties, all heavy plate is made from flat-rolled steel, is flat (i.e. not in coils) and has a similar range of dimensions meeting the definition of the product concerned.
Végül az Eurofer kiemelte a Törvényszék álláspontját [11], miszerint a Bizottság „széles mérlegelési jogkörrel” rendelkezik a hasonló termék meghatározását illetően.
In this context Eurofer referred to three previous anti-dumping cases in the steel industry where the product under investigation was defined as one class of product regardless of thickness or grade of steel (hot-rolled flat products originating in Bulgaria, India, South Africa, Taiwan and Yugoslavia [8]), despite the existence of a wide product mix among all the product types (stainless steel wires originating in India [9]), or despite the existence of differences in core loss or noise levels (grain-oriented flat rolled products of silicon-electrical steel originating in the PRC, Japan, South Korea, Russia and the USA [10]).Eurofer further referred to cases in other industries such as solar panels originating in the PRC and footwear originating in the PRC and Vietnam, where products with different properties were also found to fall within the definition of the product concerned.
A fenti észrevételek alapján a Bizottság megjegyzi, hogy – amint az a legtöbb vizsgálat során lenni szokott – az érintett termék fogalommeghatározása az azonos vagy hasonló alapvető fizikai, műszaki vagy kémiai tulajdonságokkal rendelkező terméktípusok rendkívül széles körére terjed ki.
Finally Eurofer also pointed out that the Court of First Instance [11] stated that the Commission enjoys a ‘wide discretion’ in determining the like product.
Az, hogy az említett jellemzők terméktípusonként változhatnak, valóban azt eredményezi, hogy a típusok széles skáláját kell lefedni.
In respect to above comments the Commission notes that as is the case in most investigations, the definition of the product concerned covers a wide variety of product types which share the same or similar basic physical, technical and chemical characteristics.
A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy jóllehet a különböző típusú durvalemezek vastagsága, acélminősége stb. eltérő, a CISA és az importőr nem indokolta meg, illetve nem nyújtott be érdemi bizonyítékot vagy érvet arra vonatkozóan, hogy a 150 mm-es vastagság megfelelő lenne a „speciális durvalemez” és a „tömegacél durvalemez” megkülönböztetéséhez az adott anyagok fizikai, kémiai és műszaki tulajdonságai, illetve végfelhasználása és helyettesíthetősége miatt (lásd az alábbi 2.1.2. szakaszt).
The fact that these characteristics can vary from product type to product type may indeed lead to cover a wide range of types.
A fentiek alapján a Bizottság azt a következtetést vonja le, hogy a „speciális durvalemez” és a „tömegacél durvalemez” ugyanazokkal az alapvető fizikai, kémiai és műszaki tulajdonságokkal rendelkezik.
The Commission further notes that even though different types of heavy plate have different thickness, steel grades, etc., CISA and one importer failed to demonstrate and to submit any evidence or substantial argument that the thickness of 150 mm would be an appropriate distinction between ‘special heavy plate’ and ‘commodity heavy plate’ for reasons of physical, chemical and technical characteristics or end-use and interchangeability (see section 2.1.2 below).
Különböző végfelhasználás és helyettesíthetőség
On the basis of the above, the Commission concludes that ‘special heavy plate’ and ‘commodity heavy plate’ have the same basic physical, chemical and technical characteristics.
A CISA és az importőr azt állította továbbá, hogy az importált „speciális durvalemez” végfelhasználása teljesen más, és az nem helyettesíthető a „tömegacél durvalemezzel”.
Different end-use and interchangeability
A CISA állítása szerint a „speciális durvalemez” behozatala lényeges az uniós fémmegmunkáló ipar számára, amely ezektől a behozataloktól függ.
CISA and one importer also alleged that imports of ‘special heavy plate’ have a completely different end use, and that they are not interchangeable with ‘commodity heavy plate’.
Ugyanakkor az importőr kifejtette, hogy „speciális durvalemezt” számos gazdasági ágazat használ, ideértve többek között a bányászati és földmunkagépeket (nehézgépek), a darukat és emelőberendezéseket, a hídépítést, a szélerőműtornyokat, az energiaágazatot stb.
CISA submitted that imports of ‘special heavy plate’ are essentially for the Union's metal forming industry, which is dependent on such imports.
A fenti (41) és (42) preambulumbekezdésben említett uniós felhasználók és gazdasági ágazatok egyike sem támasztotta alá a fenti (40) preambulumbekezdésben említett érvelést.
At the same time one importer submitted that ‘special heavy plate’ are used by a wide range of industries, including mining and earth moving machines (yellow goods), crane and lifting equipment, bridge constructions, wind turbine towers, energy sector, etc.
Ezzel szemben – különösen a szélerőműtornyokra vonatkozóan – az importőr és más érdekelt felek által benyújtott bizonyítékok arra utalnak, hogy a szélerőműtorony-gyártók igenis vásárolnak olyan durvalemezt, amely nem a „speciális durvalemeznek” az importőr, illetve a CISA által javasolt fogalommeghatározása alá, hanem a „tömegacél durvalemez” fogalommeghatározása alá tartozik.
No users in the Union or the industries mentioned in recitals 41 and 42 above came forward to support the argument set out at recital 40 above.
A Bizottság megjegyzi, hogy a „speciális durvalemez” végfelhasználása ténylegesen igen széleskörű.
To the contrary, in particular concerning wind turbine towers, evidence provided by this importer and by other interested parties shows that producers of wind turbine towers do buy heavy plate, which does not fall under the definition of ‘special heavy plate’ as proposed by one importer or CISA but rather under their definition of ‘commodity heavy plate’.
Mindazonáltal az érdekelt felek nem szolgáltattak olyan részletes bizonyítékot (például az érintett gazdasági ágazatokon belüli felhasználók részére kiállított számlákat, amelyek alátámasztják, hogy e gazdasági ágazatok ténylegesen használják a szóban forgó termékeket), amelyből kiindulva a Bizottság értékelhette volna, hogy ezek a végfelhasználók különbözőek-e a „speciális durvalemez” és a „tömegacél durvalemez” esetében, vagy pedig valójában a végfelhasználók többsége vagy mindegyike képes azokat egymással helyettesíteni.
The Commission notes that there is indeed a broad number of different end-uses of ‘special heavy plate’.
Ennélfogva nem szolgáltattak bizonyítékokat arra nézve sem, hogy a „speciális durvalemez” nem helyettesíthető más durvalemezzel.
However, interested parties have not provided detailed evidence (for example invoices to users in these industries showing that these industries are actually using these products) that would have enabled the Commission to carry out an assessment whether those end-uses are different for ‘special heavy plate’ and ‘commodity heavy plate’, or whether, in reality, most or all end-users are able to substitute one for the other.
Az importőr azt állította, hogy a durvalemez használata a kiszámított strukturális értékektől és a (fizikai és kémiai tulajdonságokkal kapcsolatos) mechanikai hatástól, valamint az üzleti szempontoktól (nevezetesen az ártól és a termelési folyamat költségétől) függ.
Following final disclosure CISA, one importer and Eurofer returned to this issue in their comments and at the hearing.
a német acélgyártók szövetségének kiadványára, amely jelzi a súly, a vastagság, a szilárdság és az acélminőség közötti korrelációkat;
CISA did not raise any new arguments.
az uniós gyártók árképzési politikájára, amely szerint a 120 mm-nél vastagabb durvalemezre vastagsági felárat vetnek ki;
One importer submitted that the use of heavy plate depends on calculated structural values and mechanical impacts (related to physical and chemical properties) and on commercial aspects (related to prices and costs of production processes).
a durvalemez kétféle gyártási technológiájának összehasonlítására, amelyek során egyrészt ingotot (drágább), másrészt pedig folyamatos öntésű táblákat (olcsóbb) használnak fel;