natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Relying again on Decision 2009/809/EC.
Ezért el kell fogadni, hogy azon tény ellenére, hogy a három gyártó vállalat mindegyike a korábbi SA Intermillstől külön jogi személyiséggel rendelkezik, e vállalkozások mindegyike együttesen egyetlen csoportot alkot, legalábbis a belga hatóságok által nyújtott támogatás szempontjából […]”.
According to the report, a margin on COGS is only warranted in cases where the service provider is responsible for areas such as product development/R & D, strategic supply chain planning, strategic procurement and revenue generating activities (i.e. marketing, pricing and demand generation) and also incurs and manages the associated risks.
Ráadásul az SMBV APA szokásos piaci ár elvének való meg nem felelése tovább igazolódott és súlyosbodott a megkötését követő években.
According to Starbucks, SMBV does not perform these functions.
Például miközben 2007-ben a pörkölt kávébabból származó bevételek az SMBV összes bevételének mindössze [15-20] %-át képviselték, ez a későbbi években tovább csökkent […] %-ra 2013-ban és 2014-ben.
The report further states that functions such as day-to-day planning, non-strategic procurement, conversion, order processing, warehousing/logistics and invoicing without commercial risks in relation to the products involved only warrant a margin on the service provider's own operating costs.
Ez összhangban van azzal a ténnyel, hogy az SMBV egyéb tevékenységeket is folytatott, például piackutatás, jelentős költségekkel járó és egyéb szellemi tulajdonhoz kapcsolódó tevékenységeket figyelemmel arra, hogy 2014-ben a működési költségek közé egyik legjelentősebb tételként bekerült az immateriális javak amortizációja.
In the case of Company Y, the mark-up is also only applied on operational expenses.
Lásd 11. táblázatot.
According to the Netherlands, although most of the third parties perform other specific activities apart from the roasting activity, carry entrepreneurial risk or own self developed IP, the fees that those third parties pay to Starbucks (either in the form of a higher purchase price for coffee beans or in the form of a royalty on revenue) are at similar levels as those of SMBV.
A Szerződés 107. cikkének (2) bekezdésében meghatározott derogációk az egyes fogyasztóknak juttatott szociális jellegű támogatásokra, a természeti katasztrófák vagy más kivételes események által kiváltott károk orvoslására szolgáló támogatásokra, illetve a Német Szövetségi Köztársaság meghatározott régióinak gazdasági szereplőinek juttatott támogatásokra vonatkoznak és nem alkalmazhatók erre az ügyre.
However, according to the Netherlands, lower fees or prices could have been expected because of the more complex profile of some of the third parties.
A támogatás jogellenességét és a visszafizettetési kötelezettséget illetően hivatkozni kell az (EU) 2015/1589 rendeletre.
Case C-399/08 P Commission v Deutsche Post ECLI:EU:C:2010:481, paragraph 38 and the case-law cited.
A Bizottság 794/2004/EK rendelete (2004. április 21.) az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 140, 2004.4.30., 1. o.).
Case C-399/08 P Commission v Deutsche Post ECLI:EU:C:2010:481, paragraph 39 and the case-law cited.
T-116/01 és T-118/01 sz. egyesített ügyek, P&O European Ferries (Vizcaya) SA és Diputacion Floral de Vizcaya kontra Bizottság ECLI:EU:T:2003:217, 115. pont.
See Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission v Government of Gibraltar and United Kingdom, ECLI:EU:C:2011:732, paragraph 72 and the case-law cited.
T-290/97 Mehibas Dordtselaan kontra Bizottság ügy ECLI:EU:T:2000:8, 59. pont, és a C-182/03 és C-217/03 Belgium és Forum 187 ASBL kontra Bizottság ECLI:EU:C:2006:416 ügyekben hozott ítélet, 147. pont.
Case 730/79 Phillip Morris ECLI:EU:C:1980:209, paragraph 11.
C-441/06 sz. ügy, Bizottság kontra Franciaország ECLI:EU:C:2007:616, 29. pont és az idézett ítélkezési gyakorlat.
Joined Cases T-298/97, T-312/97, etc.
2014. december 19-én az eljárás megindításáról szóló határozatot közzétették az Európai Unió Hivatalos lapjában.
Alzetta ECLI:EU:T:2000:151, paragraph 80.
A Bizottság felkérte az érdekelt feleket az intézkedésre vonatkozó észrevételeik megküldésére.
C-172/03 Heiser ECLI:EU:C:2005:130, paragraph 40.
2015. január 16-án kelt levelében a Starbucks benyújtotta észrevételit az eljárás megindításáról szóló határozatra.
Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos, ECLI:EU:C:2009:417.
A holland adótanácsadók egyesülete (De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs, a továbbiakban: „NOB”), a holland munkavállalók és ipar konföderációja (Verbond van Nederlandse Ondernemingen & Nederlands Christelijk Werkgeversverbond, a továbbiakban: „VNO-NCW”), az ATOZ luxemburgi adótanácsadók, az Oxfam nemzetközi és osztrák kereskedelmi iparkamara (a Bundesarbeitskammer Österreich, a továbbiakban: BAK) is benyújtották észrevételeiket az eljárás megindításáról szóló határozatra.
Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos ECLI:EU:C:2009:417, paragraph 65.
2015. március 12-i levelében Hollandia válaszul a Bizottság 2015. február 6-i levelére megadta engedélyét a Bizottságnak, hogy közvetlenül felvegye a kapcsolatot a Starbucksszal.
See also C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos ECLI:EU:C:2009:417, paragraph 50.
Ezt követően 2015. március 16-i levelében a Bizottság a 659/1999/EK rendelet 6a. cikkének (6) bekezdése alapján felkérte a Starbucksot, hogy adjon tájékoztatást a Starbucks üzletek jogi szerkezetére és üzleti modelljére vonatkozóan, valamint az SMBV által felhasznált nyersanyagokra, vagyis a nyers kávébabra vonatkozóan (a továbbiakban: „Starbucks MIT kérés”).
Article 2 CIT 1969.
2015. augusztus 24-i levelében és 2015. augusztus 26-án küldött e-mailjében a Starbucks részben benyújtotta a Bizottság által 2015. augusztus 5-én kelt levelében kért információkat.
The standard CIT rate is 25 %.
A Bizottság ezeket az információkat 2015. augusztus 28-án továbbította a holland hatóságoknak.
There are two taxable income brackets.
A Starbucks benyújtott egy áttekintést a [CV 1] és az Alki LP által a 2005-2014 közötti időszakban teljesített állandó jogdíjakról és a vételi jogdíjfizetésekről.
A lower rate of 20 % applies to the first income bracket, for taxable income up to EUR 200000.
A vételei jogdíjfizetéseket illetően a [CV 1] összesen [1-10] millió eurót fizetett a Starbucksnak a védjegyhez és üzleti struktúrához kapcsolódó szellemi tulajdon utáni vételi jogdíjfizetésként [66] [67].
Article 3 CIT 1969 and Chapter III of the CIT 1969, according to which non-resident companies are taxed on: (1) business income derived from a Netherlands permanent establishment or permanent representative, (2) income and capital gains derived from immovable property located in the Netherlands, (3) income and capital gains from rights related to the exploration for or exploitation of natural resources situated in the Netherlands or the Netherlands part of the continental shelf, (4) all remuneration derived from a directorship of a resident entity, (5) income from rights to the profits of an enterprise (bonds and shares excluded) the management of which is situated in the Netherlands and (6) income and capital gains, from debt claims related to a substantial shareholding.
2006 decemberében a költségmegosztási megállapodást a [CV 1] az Alki LP-re ruházta át.
Article 2, paragraph 4, CIT 1969.
ől 2014-ig az Alki LP [1–10] millió eurót fizetett a védjegyhez, és [20–30] millió eurót az üzleti struktúrához kapcsolódó szellemi tulajdon után [68].
From the original Dutch: ‘De in een kalenderjaar genoten winst wordt bepaald volgens goed koopmansgebruik, met inachtneming van een bestendige gedragslijn die onafhankelijk is van de vermoedelijke uitkomst.
Annak ellenőrzése érdekében, hogy a Starbucks által hivatkozott termesztési műveleteket, amelyekkel a megnövekedet árrést magyarázta, alátámasztják-e a kimutatások, a 4. táblázat az SCTC eszközeit is tartalmazza.
De bestendige gedragslijn kan alleen worden gewijzigd indien goed koopmansgebruik dit rechtvaardigt.’
Jóllehet a teljes eszközállomány jelentősen növekedett 2010 óta, ez főként a megnövekedett készpénzállománynak köszönhető.
Chapter II and III of the CIT 1969.
Hollandia 2014. július 16-án nyújtotta be észrevételeit az eljárás megindításáról szóló határozatra.
In general, all undertakings having an income are considered to be in a similar legal and factual situation from the perspective of direct company taxation.
Először is arra összpontosított, hogy az SMBV APA megállapodás szerinti díjazás miért felel meg a szokásos piaci árazás elvének, és az adótanácsadó által választott módszer miért a megfelelő módszer e díjazás megállapítására.
Decision 2009/809/EC.
Hollandia továbbá azzal érvel, hogy az arra irányuló vizsgálatot, hogy az SMBV APA összhangban van-e a szokásos piaci ár elvével, a megkötése idején rendelkezésre álló ismertekre és a meglévő OECD TÁ irányelvekre, vagyis az 1995. évi OECD TÁ irányelvekre kell alapozni.
Observations of SMBV to the Opening Decision, Section 2.20.
Ezért a 2010. évi OECD TÁ irányelvek III. fejezetének összehasonlíthatósági helyesbítésre vonatkozóan példát bemutató melléklete sem alkalmazható.
C-138/09 Todaro Nunziatina & C. ECLI:EU:C:2010:291, paragraph 21.
A Starbucks 2015. január 16-án nyújtotta be észrevételeit az eljárás megindításáról szóló határozatra.
The scheme provided that the positive balance between interest received on group loans and interest paid in the context of intra-group financing transactions was not taxed at the standard corporate tax rate of 25,5 % at the time but taxed in a ‘group interest box’ at the rate of 5 %.
Ezenkívül a Starbucks piaci információkat küldött a Bizottságnak 2015. április 13-i, 2015. május 29-i, 2015. szeptember 10-i és 2015. szeptember 23-i leveleiben.
Groepsrentebox decision, recital 85.
A Starbucks észrevételei nagymértékben hasonlítottak Hollandia észrevételeihez annyiban, hogy mindkettő azt állította, hogy az SMBV APA megállapodásban szereplő díjazás a szokásos piaci árazást követi, és nem juttatta megkülönböztető előnyhöz az SMBV-t.
Groepsrentebox decision, recital 101.
A [9-12] %-os árrés elfogadhatóságának további igazolására a Starbucks megkérte az [adótanácsadót], hogy végezzen összehasonlítást az SMBV által a 2008-2012 közötti időszakban ténylegesen realizált eredmények és az összehasonlítható vállalatok ténylegesen realizált eredményei között.
Groepsrentebox decision, recital 107.
Ez a visszatekintő elemzés igazolja, hogy a [9-12] %-os árrés kényelmesen a megfelelő értéktartományokban maradt.
See recitals 148 to 150.
2015. május 20-án kelt levelében a Nestlé válaszolt a Bizottság piaci információk szolgáltatására irányuló kérelmére.
Cf. the answer of Melitta at recitals 207 to 209.
A Nestlé jelezte, hogy a kávé értékteremtési folyamatában három elem fontos, ezek pedig a minőség (a kávébab típusa), a (pörköléssel elért) sötét szín és az őrlési finomság.
It should be noted, however, that even if SMBV were engaged in financing transactions, the Commission would not consider the Groepsrentebox decision as applicable given the different objective pursued by the group interest scheme on the one hand and the determination of SMBV's taxable base on the other hand.
2015. május 26-án kelt levelében a Melitta válaszolt a Bizottság piaci információk szolgáltatására irányuló kérelmére.
The Netherlands' observations under Section 3.2 to the Opening Decision.
A Melitta jelzett olyan helyzeteket, amelyekben kiszervezhetné a kávébab pörkölését.
Case C-15/14 P Commission v MOL ECLI:EU:C:2015:362, paragraph 60; See also, Case T-385/12 Orange v Commission ECLI:EU:T:2015:117.
2015. április 27-én kelt levelében az Y vállalat válaszolt a Bizottság piaci információk szolgáltatására irányuló kérelmére.
Case C-39/94 SFEI and Others ECLI:EU:C:1996:285, paragraph 60; Case C-342/96 Spain v Commission ECLI:EU:C:1999:210, paragraph 41.
A Bizottság 2015. május 11-i levelében pontosítást kért, amelyre az Y vállalat 2015. május 21-én válaszolt.
Case 173/73 Italy v Commission ECLI:EU:C:1974:71, paragraph 13.
2015. április 20-án és 26-án kelt leveleiben Hollandia teljes körű egyetértését fejezte ki a Starbucks, a NOB, a VNO-NCW és az ATOZ észrevételeivel kapcsolatban.
See, for instance, Case C-387/92 Banco Exterior de Espana, ECLI:EU:C:1994:100.
Az Oxfam észrevételeit illetően Hollandia jelezte, hogy az általában a hátrányos adóversenyekre vonatkozik, és nem vizsgálja az SMBV konkrét esetét.
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission, ECLI:EU:C:2006:416.
Az SCTC által eladott nyers kávébab költségére felszámított átlagos árrés a 2005-2010 közötti időszakban [nagyjából 3 %] volt szemben a 2011-2014 közötti időszakban alkalmazott [nagyjából 18 %-os] átlagos árréssel.
Commission Decision 2003/757/EC of 17 February 2003 on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25).
Az ELÁBÉ-ra számolt ennek megfelelő bruttó árrés a 2005-2010 közötti időszakban [nagyjából 6 %] volt szemben a 2011-2014 közötti időszak [nagyjából 18 %-os] átlagos bruttó árrésével.
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission, ECLI:EU:C:2006:416, paragraphs 96 and 97.
A [nagyjából 3 %-os] árrés a Starbucks által a 2015. június 29-én benyújtott összehasonlító elemzésben a beszállítási funkcióra vonatkozóan meghatározott tartományon is belül van [183].
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission, ECLI:EU:C:2006:416, paragraph 81.
A Bizottság ezért el tudja fogadni, hogy a 2005-2010 közötti időszakban a nyers kávébab költségeire felszámított [nagyjából 3 %-os] felár megfelelt a szokásos piaci árnak.
See recital 186.
Ez az indoklás azonban látszólag nem felel meg a vizsgálat alatt benyújtott információknak.
See recital 162 and 191.
Különösen az, hogy a Kávé és termesztői méltányossági (C.A.F.E.) eljárások 2004. óta érvényben voltak.
Referred to as the ‘first adjustment’ in recitals 49, 97 and 100 of the Opening Decision.
Harmadszor, a 4. ábra az árrés 2011. évi növekedésének SCTC nyereségére gyakorolt hatást mutatja svájci frankban (CHF).
Referred to as the ‘second adjustment’ in recital 52 of the Opening Decision.
A 4. ábra szintén az SCTC működési költségeit mutatja be, amelyek semmilyen olyan növekedést nem mutattak, ami az SCTC Starbucks által állított megnövekedett jelentőségétől lenne várható.
Whereas the first two choices are discussed in the OECD Guidelines, the subsequent choice of applying a working capital adjustment is not covered by the OECD Guidelines in the manner applied by the tax advisor in this case.
Az ügyletben részt vevő másik felekkel való összehasonlításban a funkciók összetettségének vizsgálatára vonatkozó követelmény megtalálható az 1995. évi OECD TÁ irányelvek 1.21., 1.22. és 1.23. bekezdésében is.
A controlled transaction is a transaction between two enterprises that are associated enterprises with respect to each other, while an uncontrolled transaction is a transaction between enterprises that are independent enterprises with respect to each other.
Ennek megfelelően, amikor az ügyleti nettó nyereségen alapuló módszert használják transzferárazási célból, az ügyletben részes másik fél, jelen esetben az Alki LP funkcióit is elemezni kell.
Section 9.2.3.2.
Ahogy azt a 2. táblázat szemlélteti, a „BEV. – CSOMAGOLT KÁVÉ” tétel [209] alatt nyilvántartott, pörkölt kávé értékesítéséből származó bevételek az SMBV 2013. és 2014. évi bevételeinek mindössze [15-20] %-át jelentik.
Section 9.2.3.3 (a) to (e).
en, vagyis az SMBV APA megkötésével egy időben ez az arány lényegében azonos szinten, [15-20] %-on volt.
Section 9.2.3.3 (f).
Valójában az SMBV-nek a Hollandia és a Starbucks által logisztikai és adminisztratív szolgáltatások nyújtásaként hivatkozott viszonteladási funkciója [210] jelentősebbnek tűnik, mint a pörkölési funkciója, amely az SMBV árbevételének [80-85] %-át adta 2013-ban, illetve 2014-ben.
Section 9.2.3.4.
en, az SMBV APA kérelmezésekor rendelkezésre álló adatok alapján ez az arány [75-80] % volt.
Section 9.2.3.5.
Például, míg az SMBV bérgyártóként való besorolásának vizsgálata az SMBV által az APA idején ellátott funkciókra hivatkozik, az egyéb tevékenységekhez is kapcsolódik, mint például a piackutatásra vagy az immateriális javak amortizációjára, ami csak később következett be, és ezért azt a holland adóhatóság nem vehette figyelembe akkor, amikor 2008-ban megkötötte az APA-t.
See, also, Paragraph 1.6 of the 1995 OECD TP Guidelines.
Ugyanígy az a tény, hogy a nyers kávébab költségei 2010 után jelentősen megemelkedtek, ami azt jelenti, hogy a jogdíjfizetéseket a pörkölési tevékenységtől eltérő egyéb tevékenységekből finanszírozták áthágva ezzel a szokásos piaci ár elvét, csak az APA megkötése után vált nyilvánvalóvá.
See recital 234.
A 2015. július 13-i 659/1999/EK tanácsi rendeletet 2015. október 14-i hatállyal hatályon kívül helyezte a Tanács (EU) 2015/1589 rendelete (2015. július 13.) az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról (HL L 248., 2015.9.24., 9. o.).
The focus on transactions is again stated in paragraph 1.33 of the 2010 OECD TP Guidelines clarifying that ‘application of the arm's length principle is generally based on a comparison of the conditions in a controlled transaction with the conditions in transactions between independent enterprises.’
Az eljárás során megtett összes eljárási lépés a 659/1999/EK rendelet értelmében került elfogadásra.
See recitals 68 and 69.
A Starbucks nem tudta rendelkezésre bocsátani a 2005 és 2006 években teljesített vételi jogdíjfizetések bontását a márkára és az üzleti struktúrára vonatkozóan.
See recital 90.
Van néhány eltérés is a [CV 1] által fizetett licencdíj és vételi jogdíjfizetések között a Starbucks által benyújtott áttekintés és a [CV 1] eredménykimutatása alapján.
See, in particular, recitals 120 and 122 of the Opening Decision.
Számos terület létezik, amelyen az OECD irányelvek mozgásteret biztosítanak a tagállamok egyedi értelmezéséhez.
As explained in recital 102.
Számos másik területen pedig a gyakorlati tapasztalatok azt mutatják, hogy az OECD irányelvek tisztázásra szorulnak.
See recital 115 of the Opening Decision.
Ez a rendelet ismerteti Hollandia álláspontját e konkrét pontok vonatkozásában, és szándéka, hogy ahol lehet, megszüntesse a félreértéseket”.
See paragraph 6.16 of the 1995 OECD TP Guidelines which presents the same consideration.
A pénzügyi beszámoló kiegészítő melléklete a 3. táblázatban található „Egyéb költségek” pozíciót a következőképpen definiálja: „Az egyéb költségek a [CV 1] kapcsolt vállalattal fenntartott jogdíj-megállapodáshoz kapcsolódnak, amelyet 2006. december 16-án átruháztak az Alki LP-re, és amely a holland adóhatóság feltételes adómegállapításán alapul”.
For illustration, an analysis using RoyaltyStat, at 2Q 2015, shows that out of the 168 agreements available through the database across sector whereby only technology was licenced, the median value of the royalty was 5 % of sales (based on 143 of these agreements where the licence fee was determined as a percentage of the value of sales rather than amount paid per unit sold).
Az APA, amelyre a jelen lábjegyzet vonatkozik, az SMBV APA, és ezért jelzi, hogy az SMBV auditora az SMBV APA megállapodást úgy értelmezte, hogy az meghatározza az SMBV által az Alki LP-nek fizetett jogdíjat.
Among all the contracts available through the RoyaltyStat database, no contract was identified whereby remuneration was paid for coffee roasting technology licenced on the market.
táblázat A Kávé és termesztői méltányossági (C.A.F.E.) eljárások program és a termesztői támogatási központok közvetlen és közvetett költségei
Such technology was only licenced out in certain instances in combination with trademarks.
Az állandó ítélkezési gyakorlattal összhangban, „A Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése előírja, hogy egy adott jogrendszer értelmében azt kell meghatározni, hogy az állami támogatás olyan-e, amely előnyben részesít „bizonyos vállalkozásokat vagy bizonyos áruk termelését” más, a szóban forgó rendszer által kitűzött céljaira figyelemmel összehasonlítható jogi és tényszerű helyzetben lévő vállalkozásokkal szemben.
See also paragraph 1.17 of the 1995 OECD TP Guidelines.
Ha erről van szó, akkor az intézkedés kimeríti a szelektivitás feltételét” [99].
This is, however, not the case for [unaffiliated manufacturing company 10].
Valójában a rendelet 3.1. bekezdése úgy rendelkezik, hogy „[a] Holland Adó- és Vámhatóságnak transzferárazási ellenőrzését mindig az adóalany általi ügylet időpontjában alkalmazott módszer szemszögéből kell elkezdenie.
See Table 3.
Ez azt jelenti, hogy az adóalanyok elvben szabadon választhatnak transzferárazási módszert, feltéve, hogy a választott módszer az adott ügylet tekintetében a szokásos piaci ár elvét követő eredményre vezet.
See recital 209.
Az adóalanynak igazolnia kell választását.”
See recitals 211 to 212.
Másképp fogalmazva, az adóalany által javasolt módszernek kell képeznie a kiinduló pontot, amikor az adóhatóság megvizsgálja az APA iránti kérelmet.
See recitals 203 to 205.
Először, a Kávé és termesztői méltányossági (C.A.F.E.) eljárásokat illetően a Starbucks által 2015. június 29-én benyújtott összehasonlító elemzésben [186] a Bizottság megállapította, hogy a Starbucks által közölt adatoknál következetességi problémák állnak fenn.
Starbucks indicated that the revenues under the description ‘REV PACKAGED COFFEE’ relate to SMBV's roasting and packaging function and that revenues from other items which could cover products processed partially on the basis of coffee roasted by SMBV represent a small portion of the total roasting output of SMBV, see recital 94.
A (külső) összehasonlítható független árat akkor alkalmazzák, ha azonos körülmények között független harmadik felek ugyanazért a termékért vagy szolgáltatásért ugyanazt az árat fizetik, mint a kapcsolt felek.
In fact, according to recital 97, SMBV keeps a margin on non-coffee products covering all the […] costs of […].
A rendelet preambuluma a következőket szögezi le: „[…] Hollandia szokásos piaci ár elvére vonatkozó politikája a nemzetközi adótörvények terén az, hogy mivel ez az elv beépült a nyereségnek a 2001. évi nyereségadó törvény 3.8. szakaszában rögzített széles körű meghatározásába, a holland adórendszernek szerves részét képezi” [49].
This margin is recorded on the reselling function.
Elvben ez azt jelenti, hogy az OECD irányelvek a 2001. évi nyereségadó törvény 3.8. szakasza értelmében közvetlenül vonatkoznak Hollandiára.
See also paragraph 3.64 of the 2010 OECD TP Guidelines, according to which: ‘An independent enterprise would not continue loss-generating activities unless it had reasonable expectations of future profits.’ and paragraph 1.52 of the 1995 OECD TP Guidelines.
táblázat
See recital 105.
Harmadik felek
See recital 170.
Alki (VK)
See recital 51.
Adózás és kamatfizetés előtti eredmény
In which the transfer pricing arrangement for SMBV is reflected in the calculation of the royalty that needs to be paid to Alki LP, see recital 170.
Például a 2012/2013-as időszakban ezek a költségek 15694137 eurót, a 2007/2008-as időszakban pedig 15055253 eurót tettek ki.
See also recital 87 of the Opening Decision.
Az SMBV APA alkalmazását megelőző időszakban az adóalap kiszámításához figyelembe vett költségek sokkal magasabbak, mivel azok, a Starbucks elmondása szerint az [1-es független gyártó vállalat] által felszámított költségeket is tartalmazzák.
These paragraphs are part of chapter 9 of the 2010 OECD TP Guidelines dealing with business restructuring but are nonetheless relevant because of the underlying principle stated in these paragraphs.
A 2010/2011-es évben például jogdíjfizetés előtt az adózás előtti nyereség 13783458 euro lett volna.
Paragraph 9.46 of the 2010 OECD TP Guidelines.
Az adózás előtti szintnek az elfogadott költségek SMBV APA-ban megállapított nagyjából [9–12] %-ára történő csökkentése érdekében az Alki LP felé 12352838 euro összegű jogdíjat fizet, amelyet az „Egyéb költségek” pozícióban mutat ki.
See recital 167.
C.A.F.E. eljárások – felosztott költségek