natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The request was lodged by SGL Carbon GmbH, TOKAI Erftcarbon GmbH and GrafTech Switzerland SA (‘the applicants’) representing more than 25 % of the total Union production of certain graphite electrode systems.
A kérelmet az SGL Carbon GmbH, a TOKAI Erftcarbon GmbH és a GrafTech Switzerland SA (a továbbiakban: kérelmezők) nyújtották be, amelyek termelése az egyes grafitelektróda-rendszerek teljes uniós gyártásának több mint 25 %-át teszi ki.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in continuation of subsidisation and continuation or recurrence of injury to the Union industry.
A kérelem azon az indokláson alapult, hogy az intézkedések hatályvesztése valószínűleg a támogatás folytatódását és az uniós gazdasági ágazatot ért kár folytatódását vagy megismétlődését eredményezné.
Having determined that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 15 December 2015, by notice published in the Official Journal of the European Union [9] (‘the Notice of Initiation’) the initiation of an expiry review pursuant to Article 18 of Regulation (EC) No 597/2009.
Miután a Bizottság megállapította, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre a hatályvesztési felülvizsgálat megindításához, 2015. december 15-én az Európai Unió Hivatalos Lapjába [9] közzétett értesítéssel (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló értesítés) bejelentette az 597/2009/EK rendelet 18. cikkének bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálat megindítását.
By a notice published in the Official Journal of the European Union on 15 December 2015 [10], the Commission also announced the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 1225/2009 [11] of the definitive anti-dumping measures in force with regard to imports into the Union of certain graphite electrode systems originating in India.
A Bizottság egy 2015. szeptember 15-én az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítéssel [10] azt is bejelentette, hogy az 1225/2009/EK tanácsi rendelet [11] 11. cikkének (2 bekezdése szerint megindítja az Indiából származó egyes grafitelektróda-rendszerek uniós behozatalára vonatkozóan hatályban levő végleges dömpingellenes intézkedések hatályvesztési felülvizsgálatát is.
In addition, the Commission specifically informed the applicant, other known Union producers, exporting producers, importers and users in the Union known to be concerned, and the Indian authorities of the initiation of the expiry review and invited them to participate.
A Bizottság ezenfelül külön értesítette a hatályvesztési felülvizsgálat megindításáról a kérelmezőt, a többi ismert uniós gyártót, az exportáló gyártókat, az ismert és érintett uniós importőröket és felhasználókat, valamint az indiai hatóságokat, és felkérte őket a részvételre.
All interested parties had the opportunity to comment on the initiation of the investigation and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Minden érdekelt félnek lehetősége nyílt a vizsgálat megindításával kapcsolatos észrevételeik megtételére, valamint a Bizottsággal és/vagy a kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselővel tartandó meghallgatás kérelmezésére.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample interested parties, in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben jelezte, hogy az alaprendelet 27. cikke alapján mintavételt végezhet az érdekelt felek körében.
In accordance with Article 27(1) of the basic Regulation the Commission selected the sample on the basis of the largest representative volume of sales which could reasonably be investigated within the time available, considering also the geographical location.
Az alaprendelet 27. cikkének (1 bekezdésével összhangban, a Bizottság egy olyan mintát választott ki az értékesítések legnagyobb reprezentatív mennyisége alapján, amelyet a rendelkezésre álló időn belül még megfelelő alapossággal meg lehetett vizsgálni, a földrajzi helyet is figyelembe véve.
The sampled Union producers accounted for more than 80 % of the total Union production, based on information received during standing exercise.
A mintába felvett uniós gyártók az uniós termelés több mint 80 %-át képviselték a mintavételi eljárás során kapott információ alapján.
No comments were received within the deadline and the sample was thus confirmed.
A megadott határidőig nem érkezett észrevétel, így a mintát jóváhagyták.
The Commission sent questionnaires to the Government of India (‘GOI’), all sampled Union producers, the two known Indian producers/exporters and 53 users that came forward after initiation.
A Bizottság kérdőíveket küldött India kormányának (a továbbiakban: indiai kormány), a mintában szereplő összes uniós gyártónak, a két ismert indiai gyártónak/exportálónak és 53 felhasználónak, akik az eljárás megindítását követően jelentkeztek.
Questionnaire replies were received from the GOI, the four sampled Union producers, one Indian exporting producer and eight users.
Az indiai kormány, a mintába felvett négy uniós gyártó, egy indiai exportáló gyártó és nyolc felhasználó nyújtott be kitöltött kérdőívet.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the determination of the likelihood of continuation or recurrence of subsidisation and resulting injury and for the determination of the Union interest.
A Bizottság minden olyan információt beszerzett és ellenőrzött, amelyet szükségesnek ítélt ahhoz, hogy megállapítsa a támogatás és az abból eredő kár folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségét, valamint meghatározza az uniós érdeket.
Verification visits pursuant to Article 26 of the basic Regulation were carried out at the premises of the GOI in Delhi and Bhopal, and the following companies:
Az alaprendelet 26. cikke szerinti ellenőrző látogatásokra az indiai kormány Delhiben és Bhopálban található hivatalaiban, valamint a következő vállalatok telephelyén került sor:
Graftech France SNC, Calais, France
Graftech France SNC, Calais, France,
Graftech Iberica S.L., Navarra, Spain
Graftech Iberica S.L., Navarra, Spanyolország,
SGL Carbon SA, Wiesbaden, Germany
SGL Carbon SA, Wiesbaden, Németország,
Tokai Erftcarbon GmbH, Grevenbroich, Germany
Tokai Erftcarbon GmbH, Grevenbroich, Németország.
HEG Limited, Bhopal (‘HEG’)
HEG Limited, Bhopal (a továbbiakban: HEG).
The investigation of the likelihood of continuation or recurrence of subsidisation covered the period from 1 October 2014 to 30 September 2015 (the ‘review investigation period’ or ‘RIP’).
A támogatás folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségére vonatkozó vizsgálat a 2014. október 1. és 2015. szeptember 30. közötti időszakot (a továbbiakban: felülvizsgálati időszak) fedte le.
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2012 to the end of the review investigation period (the ‘period considered’).
A kár folytatódása vagy megismétlődése valószínűségének értékelése szempontjából fontos tendenciák vizsgálata a 2012. január 1-jétől a felülvizsgálati időszak végéig terjedő időszakra (a továbbiakban: a figyelembe vett időszak) terjedt ki.
The product concerned is graphite electrodes of a kind used for electric furnaces, with an apparent density of 1,65 g/cm3 or more and an electrical resistance of 6,0 μ.Ω.m or less, and nipples used for such electrodes, whether imported together or separately originating in India (‘GES’ or ‘the product under review’), currently falling within CN codes ex85451100 (TARIC code 8545110010) and ex85459090 (TARIC code 8545909010).
Az érintett termékek Indiából származó, elektromos kemencékhez használt grafitelektródok, amelyek látszólagos sűrűsége 1,65 g/cm3 vagy több, elektromos ellenállása 6,0 μΩ.m vagy kevesebb, továbbá jelenleg az ex85451100 KN-kód (8545110010 TARIC-kód) alá tartoznak, valamint az ilyen elektródokhoz használt, jelenleg az ex85459090 KN-kód (8545909010 TARIC-kód) alá sorolt kötőelemek, akár együttesen, akár külön-külön hozzák be őket (a továbbiakban: felülvizsgálat tárgyát képező termék).
the product under review
a felülvizsgálat tárgyát képező termék;
the product produced and sold in the Union by the Union industry.
az uniós gazdasági ágazat által gyártott és értékesített termék.
The Commission concluded that these products are like products within the meaning of Article 2(c) of the basic Regulation.
A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy ezek a termékek az alaprendelet 2. cikkének c pontja értelmében hasonló termékeknek minősülnek.
C. LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OF SUBSIDISATION
C. A TÁMOGATÁS FOLYTATÓDÁSÁNAK VALÓSZÍNŰSÉGE
In accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, the Commission examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation of subsidisation.
A Bizottság az alaprendelet 18. cikke (1 bekezdésének megfelelően megvizsgálta, hogy a jelenlegi intézkedések hatályvesztése a támogatás valószínű folytatódásához vezetne-e.
On the basis of the information contained in the review request, the following schemes, which allegedly involve the granting of subsidies, were investigated:
A felülvizsgálati kérelemben található információk a következő – állítólagosan támogatásokkal járó – rendszerek megvizsgálására került sor:
Duty Drawback Scheme (‘DDS’);
vám-visszatérítési rendszer (a továbbiakban: DDS);
Focus Market Scheme (‘FMS’);
piacra összpontosító rendszer (Focus Market Scheme, FMS);
Merchandise Export from India Scheme (‘MEIS’);
indiai árukiviteli rendszer (Merchandise Export from India Scheme; MEIS);
Regional scheme
Regionális rendszer
Electricity Duty Exemption Scheme (‘EDES’)
Villamosenergiaadó-mentességi rendszer (Electricity Duty Exemption Scheme, EDES)
The schemes specified in points (a) to (e) above are based on the Foreign Trade (Development and Regulation) Act 1992 (No 22 of 1992) which entered into force on 7 August 1992 (‘Foreign Trade Act’).
A fenti a)–e) pontban megjelölt rendszerek az 1992-es (1992. évi 22. számú) külkereskedelmi (fejlesztési és szabályozási) törvényen alapulnak, amely 1992. augusztus 7-én lépett hatályba (a továbbiakban: külkereskedelmi törvény).
The Foreign Trade Act authorises the Government of India (‘GOI’) to issue notifications regarding the export and import policy.
A külkereskedelmi törvény alapján India kormánya (a továbbiakban: indiai kormány) export- és importpolitikával kapcsolatos közleményeket bocsáthat ki.
These are summarised in ‘Foreign Trade Policy’ documents, which are issued by the Ministry of Commerce every 5 years and updated regularly.
Ezek a „Foreign Trade Policy” (külkereskedelem-politika) című dokumentumokban vannak összefoglalva, amelyeket a Kereskedelmi Minisztérium ötévente ad ki és rendszeresen naprakésszé tesz.
Two Foreign Trade Policy documents are relevant for the RIP of this investigation: Foreign Trade Policy 2009-2014 (‘FTP 09-14’) and Foreign Trade Policy 2015-2020 (‘FTP 15-20’).
Ebben az esetben a vizsgálati időszak szempontjából két ilyen külkereskedelem-politikai dokumentum lényeges: a 2009-2014-es Foreign Trade Policy (FTP 09-14) és a 2015-2020-as Foreign Trade Policy (FTP 15-20).
The GOI also sets out the procedures governing FTP 09-14 and FTP 15-20 in a ‘Handbook of Procedures, Volume I, 2009-2014’ (‘HOP I 04-09’) and a ‘Handbook of Procedures, Volume I, 2015-2020’ (‘HOP I 15-20’) respectively.
A fenti f) pontban megjelölt ECS-rendszer alapja a banki szabályozásról szóló 1949. évi törvény 21. és 35A. szakasza, amelyek értelmében az Indiai Központi Jegybank az exporthitelek tekintetében utasításokat adhat a kereskedelmi bankoknak.
The Handbooks of Procedures are updated on a regular basis.
A fenti g pontban megjelölt rendszert Madhya Pradesh állam hatóságai működtetik.
The ECS scheme specified in point (f) above is based on sections 21 and 35A of the Banking Regulation Act 1949, which allow the Reserve Bank of India (‘RBI’) to direct commercial banks in the field of export credits.
A DDS – a vámjogosultsági betétkönyvrendszer (Duty Entitlement Passbook Scheme, a továbbiakban: DEPB) [12] nevű jogelődje keretében – és az EPCGS az eredeti vizsgálatban már kiegyenlítettek voltak, míg az AAS, FMS, MEIS, ECS és EDES rendszerek nem képezték vizsgálat tárgyát.
The scheme specified in point (g) above is managed by the authorities of the State of Madhya Pradesh.
Miként az az (18) preambulumbekezdésben szerepel, csak egy indiai exportáló gyártó működött együtt.
DDS, under the form of its predecessor scheme the Duty Entitlement Passbook Scheme (‘DEPB’) [12], and EPCGS were already countervailed in the original investigation while AAS, FMS, MEIS, ECS and EDES were not investigated.
Ez az exportáló gyártó a felülvizsgálat tárgyát képező termékek Unióba irányuló összes indiai behozatalának 95 %-át, és az összes becsült indiai termelési kapacitás 50 %-át képviselte.
As mentioned above in recital 18, only one of the Indian exporting producers cooperated.
Az indiai termelési kapacitás meghatározása az együttműködő exportáló gyártó által kitöltött, ellenőrzött kérdőív és a nem együttműködő exportáló gyártó nyilvánosan elérhető pénzügyi kimutatásai alapján történt.
This exporting producer represented more than 95 % of all Indian imports of GES into the Union and 50 % of the total estimated production capacity in India.
Következésképpen az indiai exportáló gyártók együttműködési készsége alacsonynak minősült.
Production capacity in India was established on the basis of the verified questionnaire of the cooperating exporting producer and publicly available financial statements of the non-cooperating exporting producer.
A Bizottság megfelelően tájékoztatta az indiai hatóságokat arról, hogy az indiai exportáló gyártók alacsony együttműködési aránya miatt az alaprendelet 28. cikkét alkalmazhatja.
The cooperation from the Indian exporting producers was therefore considered as low.
Ezzel kapcsolatban észrevétel nem érkezett.
The Indian authorities were duly informed that due to the low cooperation of the Indian exporting producers, the Commission may apply Article 28 of the basic Regulation.
A közzétételt követően az indiai kormány azt állította, hogy az együttműködés nem tekinthető alacsony szintűnek, mivel az együttműködő gyártó a felülvizsgálat tárgyát képező termék Unióba irányuló exportjának a felülvizsgálati időszakban több mint 95 %-át és India becsült összes termelési kapacitásának 50 %-át képviselte.
No comments were received in this respect.
E tekintetben egyértelművé vált, hogy a Bizottság az együttműködés szintjét India teljes termelési kapacitása alapján állapította meg, mely utóbbit a felülvizsgálati időszakban a felülvizsgálat tárgyát képező termék Unióba irányuló indiai kiviteli mennyiségénél relevánsabbnak ítélte meg a hatályvesztési felülvizsgálat keretében.
After disclosure, the GOI claimed that cooperation could not be considered low since the cooperating producer represented more than 95 % of Indian exports of GES to the Union during the RIP and 50 % of the total estimated production capacity in India.
Mivel Indiában csak két ugyanolyan nagy gyártó van, és csak az egyikük működött együtt, az együttműködés alacsony szintűnek minősítése indokolt volt, mivel a nem együttműködő vállalat a támogatás folytatódása és a károkozás megismétlődése valószínűségének értékelésére potenciálisan jelentős hatást gyakorolt.
In this respect it is clarified that the Commission established the level of cooperation on basis of the total production capacity in India which was considered more relevant than the Indian export volumes of GES to the Union during the RIP in the context of an expiry review.
Az (155) preambulumbekezdésben foglalt magyarázatnak megfelelően ugyanis a nem együttműködő gyártó a vámszintek miatt majdnem felhagyott az Unióba irányuló exporttal, és minden valószínűséggel jelentősebb mennyiségben folytatná az exportot az intézkedések hatályvesztése esetén.
Since there are only two equally big producers in India and only one of them cooperated, it is justified to qualify the cooperation as low since the non-cooperating company has potentially a big bearing on the assessment of the likelihood of continuation of subsidisation and recurrence of injury.
Következésképpen, mivel a két ismert gyártó egyenként a becsült teljes indiai termelési kapacitás 50 %-át képviseli, nem zárható ki, hogy az Unióba irányuló összes indiai exportban való részesedéseik kiegyenlítettebbekké válnak és így teljesen eltérnek majd a felülvizsgálati időszakban megfigyelt körülbelül 95/5-ös aránytól.
Indeed, as explained in recital 155, the non-cooperating producer almost stopped exporting to the Union due to the duty levels and would in all likelihood resume exports in more significant quantities in case the measures were allowed to lapse.
A Bizottság ezért elutasította ezt az állítást.
As a consequence, since the two known producers represent each 50 % of the estimated total Indian production capacity, it cannot be excluded that their respective shares in total Indian exports to the Union would become more balanced and hence totally different than the ratio of circa 95/5 observed during the RIP.
Mindenesetre a Bizottság megjegyzi, hogy ez az állítás a hatályvesztési felülvizsgálattal összefüggésben nem helyénvaló, mivel a cél annak meghatározása, hogy a támogatás folytatódik-e.
This claim was therefore rejected.
Az egyetlen exportáló gyártó vonatkozásában tett megállapítások alapján a Bizottság már most arra a következtetésre juthat, hogy a támogatás folytatódása fennáll.
In any event, the Commission notes that this claim is inapposite in the context of an expiry review, where the purpose is to determine whether there is continuation of subsidisation.
Következésképpen az együttműködés szintje alacsony vagy teljesen elhanyagolható.
On the basis of the findings made with respect to the only exporting producer, the Commission can already conclude that there is continuation of subsidisation.
Vám-visszatérítési rendszer (DDS)
Therefore, whether the degree of cooperation is low or high is utterly irrelevant.
Jogalap
Duty Drawback Scheme (DDS)
A DDS részletes leírását a későbbi értesítésekkel módosított Custom & Central Excise Duties Drawback Rules, 1995 (a vámok és központi fogyasztási adók visszatérítéséről szóló 1995. évi szabályok) tartalmazzák.
Legal Basis
Jogosultság
The detailed description of the DDS is contained in the Custom & Central Excise Duties Drawback Rules 1995 as amended by successive notifications.
A rendszer igénybevételére minden gyártó-exportőr és kereskedő-exportőr jogosult.
Eligibility
Gyakorlati végrehajtás
Any manufacturer-exporter or merchant-exporter is eligible for this scheme.
A jogosult exportőr vámvisszatérítést kérhet, amelyet a rendszer keretében exportált termékek költségmentesen a hajófedélzetre (FOB) paritáson számított értékének százalékos arányaként számítanak ki.
Practical implementation
Az indiai kormány számos termék vonatkozásában meghatározta a visszatérítés mértékét, beleértve a felülvizsgálat tárgyát képező terméket is.
An eligible exporter can apply for a drawback amount which is calculated as a percentage of the free-on-board (‘FOB’) value of products exported under this scheme.
E mértékeket a termék gyártása során alapanyagként felhasznált anyagok átlagos mennyisége vagy értéke, valamint az alapanyag után fizetett vámok átlagos összege alapján számítják ki.
The drawback rates have been established by the GOI for a number of products, including the product under review.
Ezek attól függetlenül alkalmazandók, hogy a behozatali vámokat megfizették-e vagy sem.
They are determined on the basis of the average quantity or value of materials used as inputs in the manufacturing of a product and the average amount of duties paid on inputs.
A felülvizsgálati időszak során a DDS-mérték 2014. november 22-ig 3 % volt 3,2 INR/kg értékhatárral, majd azt követően 8 INR/kg értékhatárral 2,4 %-nak felelt meg.
They are applicable regardless of whether import duties have actually been paid or not.
E rendszerből eredő előny élvezéséhez a társaságnak exportálnia kell.
During the RIP the DDS rate was 3 % with a cap of 3,2 INR/kg until 22 November 2014 and 2,4 % with a cap of 8 INR/kg afterwards.
Amikor a szállítási adatokat felviszik a vámhatóság szerverére (ICEGATE), jelzik, hogy az export a DDS hatálya alatt zajlik, továbbá visszavonhatatlanul rögzítik a DDS összeget.
To benefit from this scheme a company must export.
Miután a szállító vállalat kitöltötte az általános exportnyilatkozatot (Export General Manifest, EGM) és a vámhatóság megfelelő módon összevetette e dokumentumot a szállítólevél adataival, minden feltétel adottá válik a visszatérítési összeg kifizetésének engedélyezéséhez, akár az exportőr bankszámlájára történő közvetlen utalással, akár intézvényezés révén.
At the moment when shipment details are entered in the Customs server (ICEGATE), it is indicated that the export is taking place under the DDS and the DDS amount is fixed irrevocably.
Az exportőrnek emellett bizonyítékot kell benyújtania az exportjövedelem jóváírásáról, a kivitelt igazoló banki bizonylatok (Bank Realisation Certificate, BRC) révén.
After the shipping company has filed the Export General Manifest (EGM) and the Customs office has satisfactorily compared that document with the shipping bill data, all conditions are fulfilled to authorise the payment of the drawback amount by either direct payment on the exporter's bank account or by draft.
E dokumentumot azután lehet benyújtani, hogy a visszatérítés összegét kifizették, ha azonban az exportőr meghatározott határidőn belül nem nyújtja be a BRC-t, a kifizetett összeget vissza kell fizetni az indiai kormánynak.
The exporter also has to produce evidence of realisation of export proceeds by means of a Bank Realisation Certificate (BRC).
A visszatérítés összege bármilyen célra felhasználható.
This document can be provided after the drawback amount has been paid but the GOI will recover the paid amount if the exporter fails to submit the BRC within a given delay.
Az indiai számviteli standardokkal összhangban a vámvisszatérítés összege az exportkötelezettség teljesítésekor a kereskedelmi számlákban eredményszemléleti alapon bevételként is elszámolható.
The drawback amount can be used for any purpose.
Megállapították, hogy a felülvizsgálati időszak alatt az együttműködő exportáló gyártó továbbra is kedvezményben részesült a DDS-rendszer keretében.
In accordance with Indian accounting standards, the duty drawback amount can be booked on an accrual basis as income in the commercial accounts, upon fulfilment of the export obligation.
A DDS-sel kapcsolatos következtetések
It was found that the cooperating exporting producer continued benefiting from the DDS during the RIP.
Ahogyan az eredeti vizsgálatban megállapítást nyert, a DDS az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának i. alpontja és 3. cikkének (2) bekezdése értelmében támogatást nyújt.
Conclusion on DDS
Az úgynevezett vámvisszatérítés összege az indiai kormánytól származó pénzügyi hozzájárulás, mivel az indiai kormány részéről közvetlen finanszírozás formájában történik.
As noted in the original investigation, the DDS provides subsidies within the meaning of Article 3(1)(a)(I) and Article 3(2) of the basic Regulation.
E finanszírozások igénybevételekor nem alkalmaznak semmilyen korlátozást.
The so-called duty drawback amount is a financial contribution by the GoI as it takes form of a direct transfer of funds by the GoI.
Emellett a vámvisszatérítés összege gazdasági előnyt nyújt az exportőrnek, mivel növeli likviditását.
There are no restrictions as to the use of these funds.
A kivitelre adott vámvisszatérítés mértékét az indiai kormány határozza meg a terméktől függően.
In addition, the duty drawback amount confers a benefit upon the exporter, because it improves its liquidity.
Ugyanakkor, bár a támogatást vámvisszatérítésnek nevezik, a rendszer az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontja értelmében nem rendelkezik a megengedhető vámvisszatérítési-rendszerek vagy helyettesítő vámkedvezményrendszerek jellemzőivel.