natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The rules on the procedures for sharing assessments should contain appropriate provisions on the timing of the sharing of the assessments with the relevant competent authorities and EBA.
Az értékelések megosztására vonatkozó szabályok körében megfelelő rendelkezéseket kell elfogadni az értékelések releváns illetékes hatóságokkal és az EBH-val való megosztásának időzítéséről.
Competent authorities responsible for the supervision of institutions belonging to a group subject to consolidated supervision have a legitimate interest in the quality of internal approaches used by those institutions, as they contribute to the joint decision of the approval of the internal approaches in the first place, by virtue of Article 20 of Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council [2].
Az összevont alapú felügyelet hatálya alá tartozó csoportokhoz sorolt intézmények felügyeletéért felelős illetékes hatóságoknak jogos érdekük fűződik az adott intézmények által használt belső módszerek jó minőségéhez, mivel hozzájárulnak a belső módszerek jóváhagyásáról szóló, az 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet [2] 20. cikke szerinti együttes határozatokhoz.
Rules on the procedures for sharing assessments made in accordance with Article 78(3) of Directive 2013/36/EU should also specify how the general cooperation and information-sharing obligations within colleges apply in the particular context of the benchmarking exercise.
A 2013/36/EU irányelv 78. cikkének (3) bekezdése szerinti értékelések megosztására vonatkozó szabályok körében azt is meg kell határozni, milyen módon alkalmazandók a benchmarkolási gyakorlat keretében a felügyeleti kollégiumokon belüli együttműködésre és információcserére vonatkozó általános szabályok.
In order to ensure that the assessments made in accordance with Article 78(3) of Directive 2013/36/EU are shared in an efficient and practicable manner, competent authorities should make known their estimate or views on the level of potential underestimation of own fund requirements stemming from the internal approaches used by the institutions and the reasoning behind the conclusions of the competent authorities' assessment.
A 2013/36/EU irányelv 78. cikkének (3) bekezdése szerinti értékelések hatékony és gyakorlatias módon történő megosztása érdekében az illetékes hatóságoknak tájékoztatást kell adniuk az intézmények által használt belső módszerek használatából eredő potenciális szavatolótőkekövetelmény-alulbecslés szintjére vonatkozó becslésükről vagy álláspontjukról és az illetékes hatósági értékelés következtetéseit megalapozó tényezőkről.
In addition, actual or envisaged corrective actions by competent authorities in accordance with Article 78(4) of that Directive are also relevant for all other competent authorities responsible for the supervision of institutions belonging to a group subject to consolidated supervision as they have a legitimate interest in the continuous quality of an internal approach used by those institutions.
Emellett az összevont alapú felügyelet hatálya alá tartozó csoportokhoz sorolt intézmények felügyeletéért felelős valamennyi más illetékes hatóság számára ugyancsak fontos, hogy tudomást szerezzen az irányelv 78. cikkének (4) bekezdése szerinti tényleges vagy tervezett korrekciós intézkedésekről, mivel ezen illetékes hatóságoknak jogos érdekük fűződik az intézmények által használt belső módszerek folyamatosan jó minőségéhez.
Furthermore, actual or envisaged corrective actions by competent authorities should also be made known to EBA in accordance with Article 107(1) of that Directive, as they are necessary for EBA to carry out its tasks.
Az illetékes hatóságok által foganatosítandó tényleges vagy tervezett korrekciós intézkedésekről az irányelv 107. cikkének (1) bekezdése értelmében az EBH-t is tájékoztatni kell, mivel ezen intézkedések szükségesek az EBH számára feladatának ellátásához.
The EBA report produced to assist competent authorities in their assessment of the quality of the internal approaches is a cornerstone of the benchmarking exercise, given that such report contains the results of the comparison of relevant institutions with their peers at the Union level.
A benchmarkolási gyakorlat egyik legfontosabb eleme az illetékes hatóságokat a belső módszerek minőségértékelésében segítő EBH-jelentés, amely tartalmazza a releváns intézmények uniós szintű összehasonlításának eredményeit.
Therefore, the information contained in the EBA report should constitute the basis on which competent authorities decide which firms and portfolios should be assessed with ‘particular attention’ as required by the first subparagraph of Article 78(3) of Directive 2013/36/EU.
Következésképpen az illetékes hatóságoknak az EBH-jelentés alapján kell megállapítaniuk, mely vállalkozásokra és portfóliókra kell a 2013/36/EU irányelv 78. cikke (3) bekezdése első albekezdésének megfelelően „különös figyelmet” fordítani az értékelés során.
The results of the assessment of the quality of internal approaches depend on the quality of the data reported by relevant institutions under Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2070 [3], which also need to be consistent and comparable.
A belső módszerek minőségértékelésének eredményei a releváns intézmények által az (EU) 2016/2070 bizottsági végrehajtási rendelet [3] szerint szolgáltatott adatok minőségétől függnek, amelynek ugyancsak konzisztensnek és összehasonlíthatónak kell lennie.
Therefore, competent authorities should be required to confirm the correct application of that Implementing Regulation by institutions, especially with regard to the application of the option available to institutions to refrain from reporting of certain individual portfolios.
Ezért az illetékes hatóságoknak meg kell erősíteniük az említett végrehajtási rendelet intézmények általi helyes alkalmazásának tényét, különös tekintettel bizonyos egyedi portfóliók bejelentésének elhagyását az intézmények számára lehetővé tevő opció alkalmazására.
Where competent authorities compute benchmarks based on the standardised approach, an adjustment should be made to the own fund requirements for credit risk that result from the application of the standardised approach, for reasons of prudence.
Amikor az illetékes hatóságok a sztenderd módszer alapján számítanak referenciaértékeket, a sztenderd módszer alapján adódó, hitelkockázatra vonatkozó szavatolótőke-követelményeket prudenciális okból ki kell igazítaniuk.
This adjustment should be established at the level applied for the computation of the transitional Basel I floor based on Article 500 of Regulation (EU) No 575/2013.
A kiigazítás mértékét az átmeneti Bázel I-es alsó korlátnak az 575/2013/EU rendelet 500. cikke szerinti számításához alkalmazott szinten kell meghatározni.
Benchmarks based on the standardised approach are not currently considered appropriate to be computed in the case of market risk, as they can lead to distortions.
A jelenlegi álláspont szerint a piaci kockázat esetében nem célszerű sztenderd módszeren alapuló referenciaértékeket számolni, mivel ezek torzulásokhoz vezethetnek.
Due to major methodological differences in the computation of own funds requirements according to the standardised and internal approaches, mainly due to sharp differences in aggregation or diversification of individual positions, a comparison between the two metrics under market risk for small portfolios would not provide a meaningful indication of potential underestimation of own funds requirements.
A sztenderd módszer és a belső módszerek szerinti szavatolótőkekövetelmény-számítás jelentős módszertani különbségei következtében, mely különbségek oka az egyes pozíciók aggregálásával és diverzifikálásával kapcsolatos számottevő eltérésekben keresendő, a két mérőszám összehasonlítása a kis portfóliókat érintő piaci kockázat esetében nem eredményezne a szavatolótőke-követelmény potenciális alulbecslésének indikációja tekintetében értelmezhető eredményeket.
Where standardised approach computations are considered in the assessment of credit risk models, their use should be only intended as benchmarks for assessment, rather than as floors.
Amennyiben az illetékes hatóságok figyelembe vesznek sztenderd módszer szerinti számításokat a hitelkockázati modellek értékelése során, e számításokat csak értékelési referenciaértékként használhatják, nem pedig alsó korlátként.
When assessing the overall quality of institutions' internal approaches and the degree of variability observed in particular approaches, competent authorities should not focus solely on the outcomes but should aim at determining the key variability drivers and at extracting conclusions in the different modelling approaches.
Az intézmények belső módszerei általános minőségének és az egyes módszerek közötti eltérések fokának értékelése során az illetékes hatóságoknak nemcsak az eredményeket kell szem előtt tartaniuk, hanem az eltérésekhez vezető főbb tényezőket is fel kell tárniuk, és következtetéseket kell levonniuk a különböző modellezési megközelítésekről.
Competent authorities should therefore be required to take into account the results of the alternative value-at-risk (VaR) and stressed value-at-risk (sVaR) calculations based on the profit-and-loss time-series.
Ezért az illetékes hatóságoknak figyelembe kell venniük az eredmény-idősoron alapuló alternatív kockáztatottérték (VaR)- és stresszhelyzeti kockáztatottérték (sVar)-számítások eredményeit.
Given that the role of the competent authorities in investigating and confirming the quality of internal approaches is fundamental, in addition to the information reported by institutions in accordance with Implementing Regulation (EU) 2016/2070, competent authorities should use the powers they have under Regulation (EU) No 575/2013 for approving and reviewing internal approaches, in a proactive manner, by seeking any further information that will be useful for their on-going assessment of the quality of internal approaches.
Tekintettel arra, hogy az illetékes hatóságok alapvető szerepet játszanak a belső módszerek minőségének feltárásában és jóváhagyásában, az illetékes hatóságoknak az intézmények által az (EU) 2016/2070 végrehajtási rendelet szerint benyújtott információkon kívül kezdeményező módon alkalmazniuk kell a számukra az 575/2013/EU rendeletben a belső módszerek jóváhagyása és felülvizsgálata tekintetében biztosított hatásköröket, és be kell szerezniük minden olyan további információt, amely hasznos lehet a belső módszerek minőségének esedékes értékeléséhez.
For the assessment of market risk, back-testing, based both on hypothetical and actual changes in a portfolio's value, is already required to be conducted on a daily basis for the end-of-day positions of the whole portfolio, as set out in Article 366(3) of Regulation (EU) No 575/2013.
Ami a piaci kockázat értékelését illeti, a portfólióérték feltételezett és tényleges változásain alapuló, naponta a teljes portfólió nap végi pozíciója alapján elvégzendő utótesztelés követelményéről már rendelkezik az 575/2013/EU rendelet 366. cikkének (3) bekezdése.
The number of over-shootings has to be communicated to competent authorities and is regularly used to assess model performance and to determine add-on factors to the regulatory VaR and sVaR multipliers.
A túllépések számát jelenteni kell az illetékes hatóságok számára, amelyek azt rendszeresen felhasználják a modellek teljesítményének értékeléséhez és a szabályozói VaR és sVAR multiplikátorok többlettényezőinek meghatározásához.
Accordingly, no additional back-testing should be applied or assessed for the portfolios relating to market risk internal approaches.
Ennek megfelelően a piaci kockázati belső módszerekkel kapcsolatos portfóliók esetében nem kell további utótesztelést alkalmazni vagy értékelni.
The fact that the outcome of the benchmarking exercise for an individual portfolio is an extreme value or is identified in the EBA report as to be reviewed by competent authorities should not necessarily imply that the model used by the institution is incorrect or wrong.
Az a tény, hogy a benchmarkolási gyakorlat eredményeként valamely egyedi portfólió esetében szélsőséges érték vagy olyan érték adódik, amelyet az EBH-jelentés az illetékes hatóság által felülvizsgálandóként azonosít, nem feltétlenül jelenti azt, hogy az intézmény által használt modell helytelen vagy hibás.
In this regard the assessments conducted by competent authorities should be used as a tool to get a more in-depth knowledge of institutions' models and modelling assumptions.
E tekintetben az illetékes hatóságok által elvégzett értékelések során mélyrehatóbb ismereteket kell szerezni az intézmények által használt modellekről és modellezési feltételezésekről.
In addition, the analysis of the potential differences between the own funds requirements for credit risk as reported by the institutions under Implementing Regulation (EU) 2016/2070, and the own funds requirements for credit risk that result from the use of historically observed risk parameters (‘outturns’) should be used by competent authorities as a proxy indicator of significant and systematic underestimation of own funds requirements, but should never substitute proper validation of the internal approach.
Ezenfelül az intézmények által az (EU) 2016/2070 végrehajtási rendelet szerint jelentett, hitelkockázatra vonatkozó szavatolótőke-követelmény és a historikusan megfigyelt kockázati paraméterek („kimenetek”) alkalmazásából adódó hitelkockázati szavatolótőke-követelmény közötti esetleges eltéréseket az illetékes hatóságoknak a szavatolótőke-követelmények jelentős és szisztematikus alulbecslését jelző közvetett mutatóként kell használniuk, de az semmilyen esetben nem helyettesítheti a belső módszer megfelelő ellenőrzését.
In using the benchmarking results, competent authorities should consider possible data limitations and reflect this in their assessment as deemed appropriate.
A benchmarkolási eredmények használata során az illetékes hatóságoknak tekintetbe kell venniük az adatok esetleges korlátozott rendelkezésre állását, és ezt a megfelelőnek tekintett módon tükrözniük kell az értékelésben.
Additional metrics based on outturns should be calculated by EBA based on the information collected and will further contribute to the analysis.
A begyűjtött információk alapján az EBH-nak a kimeneteken alapuló, kiegészítő mérőszámokat kell számítania az elemzés további elősegítése céljából.
Similarly, given that own funds requirements produced by market risk models are portfolio-dependent and any conclusions obtained at disaggregated levels cannot be uncritically extrapolated to real portfolios held by institutions, any preliminary conclusions based solely on the total levels of capital derived from the aggregated portfolios should be considered with due caution.
Hasonlóképpen, mivel a piaci kockázati modellek alkalmazásával számolt szavatolótőke-követelmények portfóliófüggők, és az aggregálatlan szinteken megfogalmazott következtetések nem terjeszthetők ki fenntartás nélkül az intézmények tényleges portfólióira, a kizárólag az aggregált portfóliókból levezetett teljes tőkeszinten alapuló előzetes következtetéseket megfelelő óvatossággal kell kezelni.
When assessing the results obtained, competent authorities should consider that even the aggregated portfolios comprising the largest number of instruments will still be very different from a real portfolio in terms of size and structure.
A kapott eredmények értékelése során az illetékes hatóságoknak figyelembe kell venniük, hogy méretük és szerkezetük tekintetében még a legtöbb eszközt tartalmazó aggregált portfóliók is jelentősen eltérnek majd a tényleges portfólióktól.
In addition, since most institutions will not be able to model all non-aggregated portfolios, the results might not be comparable in all cases.
Ezenfelül, mivel a legtöbb intézmény nem lesz képes az összes nem aggregált portfólió modellezésére, az eredmények nem szükségképpen lesznek minden esetben összemérhetők.
Furthermore, it should be borne in mind that the data will not be reflecting all actions on own funds, such as constraints on diversification benefits or own funds add-ons introduced to address known modelling flaws or missing risk factors.
Tekintetbe kell továbbá venni azt is, hogy az adatok nem tükröznek majd a szavatoló tőkével kapcsolatos minden intézkedést, például a diverzifikációs nyereségre vonatkozó korlátokat vagy az ismert modellezési hibák vagy hiányzó kockázati tényezők miatt bevezetett szavatolótőke-többleteket.
The European Banking Authority has conducted open public consultations on the draft regulatory technical standards on which this Regulation is based, analysed the potential related costs and benefits and requested the opinion of the Banking Stakeholder Group established in accordance with Article 37 of Regulation (EU) No 1093/2010 of the European Parliament and of the Council [4],
Az Európai Bankhatóság nyilvános konzultációt folytatott az e rendelet alapját képező szabályozástechnikai standardtervezetről, elemezte az ezzel összefüggésben felmerülő lehetséges költségeket és hasznot, és kikérte az 1093/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet [4] 37. cikke alapján létrehozott banki érdekképviseleti csoport véleményét,
Procedures for sharing assessments
Az értékelések megosztására vonatkozó eljárások
Competent authorities carrying out annual assessments of the quality of the internal approaches of institutions in accordance with Article 78(3) of Directive 2013/36/EU shall share those assessments with all other relevant competent authorities and the European Banking Authority (EBA) within three months after the circulation of the report produced by EBA referred to in the second subparagraph of Article 78(3) of that Directive.
Az intézmények belső módszereinek a 2013/36/EU irányelv 78. cikkének (3) bekezdése szerinti éves minőségértékelését végző illetékes hatóságok az irányelv 78. cikke (3) bekezdésének második albekezdésében említett EBH-jelentés köröztetését követő három hónapon belül megosztják az általuk készített értékelést minden más releváns illetékes hatósággal és az EBH-val.
Upon receipt of the assessments referred to in paragraph 1, EBA shall share them with the relevant competent authorities responsible for the supervision of institutions belonging to a group subject to consolidated supervision where the competent authorities that prepared those assessments have not already done so.
Az (1) bekezdésben említett értékelés kézhezvételét követően az EBH megosztja az értékelést az összevont alapú felügyelet alá tartozó csoportba sorolt intézmények felügyeletéért felelős releváns illetékes hatóságokkal, amennyiben az értékelést készítő illetékes hatóság ezt még nem tette meg.
Procedures for sharing information with other competent authorities and EBA
Az információknak más illetékes hatóságokkal és az EBH-val való megosztására vonatkozó eljárások
When sharing assessments made in accordance with Article 78(3) of Directive 2013/36/EU, competent authorities shall provide the following information:
A 2013/36/EU irányelv 78. cikkének (3) bekezdése szerinti értékelés megosztása során az illetékes hatóságok tájékoztatást adnak a következőkről:
the conclusions and rationale of their assessment, based on the application of the assessment standards referred to in Articles 3 to 11;
az értékelés következtetései és az azt megalapozó tényezők, az értékelésre vonatkozóan a 3–11. cikkben megállapított követelmények alapján;
their views on the level of potential underestimation of own fund requirements stemming from the internal approaches used by institutions.
az intézmények által használt belső módszerek használatából eredő potenciális szavatolótőkekövetelmény-alulbecslés szintjével kapcsolatos véleményük.
When carrying out the assessment referred to in the first subparagraph of Article 78(3) or Directive 2013/36/EU, competent authorities shall identify the internal approaches that need specific assessment in a manner which is proportionate to the nature, scale and complexity of the risks inherent in the business model as well as the relevance of the portfolios included in Implementing Regulation (EU) 2016/2070 for the institution in relation to the risk profile of the institution.
A 2013/36/EU irányelv 78. cikke (3) bekezdésének első albekezdésében említett értékelés során az illetékes hatóságok azonosítják azokat a belső módszereket, amelyek esetében külön értékelést kell alkalmazni az üzleti modell kockázatainak jellegével, nagyságrendjével és összetettségével, valamint azzal arányos módon, hogy az (EU) 2016/2070 végrehajtási rendeletben meghatározott portfóliók milyen mértékben relevánsak az intézmény számára annak kockázati profilja vonatkozásában.
They shall also take into account the analysis provided in the EBA report referred to in the second subparagraph of Article 78(3) of Directive 2013/36/EU as follows:
Az illetékes hatóságok emellett figyelembe veszik a 2013/36/EU irányelv 78. cikke (3) bekezdésének második albekezdésében említett EBH-jelentésben található elemzést, éspedig a következők szerint:
they shall treat values resulting from modelling which are considered as extreme in the EBA report as an indication of significant differences in own funds requirements in accordance with the first subparagraph of Article 78(3) of Directive 2013/36/EU;
az EBH-jelentésben szélsőségesként azonosított modellezési értékeket a szavatolótőke-követelmények tekintetében a 2013/36/EU irányelv 78. cikke (3) bekezdésének első albekezdése szerinti jelentős eltérésre utaló jelként kezelik;
they shall treat values resulting from modelling and the standard deviation of those values for exposures in the same benchmark portfolio or similar benchmarking portfolios identified in the EBA report as a preliminary indication of significant differences and low or high diversity, as applicable, in own funds requirements in accordance with the first subparagraph of Article 78(3) of Directive 2013/36/EU;
az EBH-jelentésben azonosított, az ugyanabban a benchmark-portfólióban vagy a hasonló benchmark-portfóliókban szereplő kitettségekre vonatkozó modellezési értékeket és ezek szórását a szavatolótőke-követelmények tekintetében a 2013/36/EU irányelv 78. cikke (3) bekezdésének első albekezdése szerinti jelentős eltérésre és magas vagy adott esetben alacsony eltérésre utaló előzetes jelként kezelik;
they shall treat potential differences computed in accordance with Article 4 of this Regulation as a preliminary indication of significant and systematic underestimation of own funds requirements in accordance with the first subparagraph of Article 78(3) of Directive 2013/36/EU;
az e rendelet 4. cikke szerint számított potenciális eltéréseket a szavatolótőke-követelmények tekintetében a 2013/36/EU irányelv 78. cikke (3) bekezdésének első albekezdése szerinti jelentős és szisztematikus alulbecslésre utaló előzetes jelként kezelik;
they shall treat potential differences between estimated risk parameters reported by the institutions under Implementing Regulation (EU) 2016/2070 and the historically observed risk parameters (‘outturns’) reported by the institutions in accordance with that Implementing Regulation as a preliminary indication of significant differences in own funds requirements in accordance with the first subparagraph of Article 78(3) of Directive 2013/36/EU;
az intézmény által az (EU) 2016/2070 végrehajtási rendelet szerint jelentett becsült kockázati paraméterek és az intézmény által az említett végrehajtási rendelet szerint jelentett historikusan megfigyelt kockázati paraméterek („kimenetek”) közötti esetleges eltéréseket a szavatolótőke-követelmények tekintetében a 2013/36/EU irányelv 78. cikke (3) bekezdésének első albekezdése szerinti jelentős eltérésre utaló előzetes jelként kezelik;