natgillin/translations-raw huggingface dataset:
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ (PGI))
egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről („Slavonski kulen”/„Slavonski kulin” [OFJ])
Having regard to Regulation (EU) No 1151/2012 of the European Parliament and of the Council of 21 November 2012 on quality schemes for agricultural products and foodstuffs [1], and in particular Articles 15(1) and 52(3)(b) thereof,
tekintettel a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló, 2012. november 21-i 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre [1] és különösen annak 15. cikke (1) bekezdésére és 52. cikke (3) bekezdésének b) pontjára,
Pursuant to Article 50(2)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, Croatia's application to register the name ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ as protected geographical indication (PGI) was published in the Official Journal of the European Union [2].
Az 1151/2012/EU rendelet 50. cikke (2) bekezdésének a) pontjával összhangban a Bizottság az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétette Horvátországnak a „Slavonski kulen”/„Slavonski kulin” elnevezés oltalom alatt álló földrajzi jelzésként (OFJ) történő bejegyzésére vonatkozó kérelmét [2].
On 11 February 2016 the Commission received the notice of opposition from Slovenia.
A Bizottsághoz 2016. február 11-én egy bejegyzés elleni felszólalás érkezett Szlovéniától.
The related reasoned statement of opposition was received by the Commission on 7 April 2016.
A vonatkozó indokolással ellátott felszólalási nyilatkozatot a Bizottság 2016. április 7-én kapta meg.
Finding such opposition admissible, by letter dated 13 May 2016, the Commission invited Croatia and Slovenia to engage in appropriate consultations for a period of 3 months to seek agreement among themselves in accordance with their internal procedures.
A Bizottság a felszólalást elfogadhatónak találta, ezért 2016. május 13-án kelt levelében felkérte Horvátországot és Szlovéniát, hogy egy három hónapos időszak alatt folytassák le a szükséges konzultációkat, hogy saját belső eljárásaiknak megfelelően megegyezésre jussanak egymással.
The information concerning the appropriate consultations carried out between Croatian and Slovenian parties was duly provided to the Commission.
A horvát és szlovén felek közötti megfelelő konzultációkról a felek az előírt módon tájékoztatták a Bizottságot.
Therefore, the Commission should adopt a decision in accordance with the procedure referred to in Article 52(3)(b) of Regulation (EU) No 1151/2012, taking into account the results of these consultations.
Mindezek alapján a Bizottságnak a konzultációk eredményének figyelembevételével, az 1151/2012/EU rendelet 52. cikke (3) bekezdésének b) pontjában előírt eljárásnak megfelelően kell meghoznia a bejegyzésre vonatkozó határozatát.
The Commission has assessed the arguments provided in the reasoned statement of opposition and in the information provided to the Commission regarding the consultations between the interested parties and it has concluded that the name ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ should be registered as PGI.
A Bizottság értékelte az indokolással ellátott felszólalási nyilatkozatban, továbbá az érdekelt felek között lezajlott tárgyalásokkal kapcsolatban nyújtott tájékoztatásban kifejtett érveket, és arra a következtetésre jutott, hogy a „Slavonski kulen”/„Slavonski kulin” elnevezést OFJ-ként be kell jegyezni.
In accordance with Article 10(1)(c) of Regulation (EU) No 1151/2012 the opponent alleged that the registration of ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ as a Protected Geographical Indication would jeopardise the existence of an identical product's name which has been legally on the market for more than 5 years preceding the date of the publication provided for in point (a) of Article 50(2).
Az 1151/2012/EU rendelet 10. cikke (1) bekezdésének c) pontjában foglaltak alapján a felszólaló azt állította, hogy a „Slavonski kulen”/„Slavonski kulin” oltalom alatt álló földrajzi jelzésként történő bejegyzése veszélyeztetné egy azonos termék elnevezését, amelyet az 50. cikk (2) bekezdésének a) pontja szerinti közzététel napját megelőzően már legalább öt éven keresztül jogszerűen forgalmaztak.
According to the opponent, the Slovenian producer Celjske mesnine d.d. has been legitimately producing and marketing Slavonski kulen for over 25 years, with an average annual production output of around 70 tonnes.
A felszólaló állítása szerint a szlovén Celjske mesnine d.d. termelő több mint 25 éve jogszerűen állítja elő és forgalmazza a „Slavonski kulen” elnevezésű terméket mintegy évi 70 tonna átlagos mennyiségben.
The Slovenian-made Slavonski kulen brings in some EUR 450000 in sales annually, and owing to its high quality, production is on the rise.
A szlovén előállítású „Slavonski kulen” 450000 EUR éves árbevételt generál, és magas minőségének köszönhetően a termelése növekvőben van.
Evidence was given that the Slovenian-made Slavonski kulen has been marketed in Slovenia and elsewhere within the EU (Austria, Germany, Denmark, Sweden, Croatia) and in third countries (Serbia, Bosnia and Herzegovina) in the last 10 years.
A felszólaló bizonyítékokkal támasztotta alá, hogy a Szlovéniában előállított „Slavonski kulen” tíz éve Szlovéniában, az Unióban más tagállamaiban (Ausztriában, Németországban, Dániában, Svédországban és Horvátországban), valamint harmadik országokban (Szerbiában és Bosznia-Hercegovinában) is forgalomban van.
The opponent holds, and there is no evidence submitted to the contrary, that the use of the name Slavonski kulen in Slovenia was never meant to exploit the reputation of the name as referred to the Croatian product, and consumers have never been misled as to the product's origin.
A felszólaló úgy véli, hogy nincs azzal ellentétes bizonyíték, hogy a „Slavonski kulen” elnevezés használata Szlovéniában sohasem irányult a horvát termék hírnevének kihasználására és nem is tévesztette meg a fogyasztókat a termék tényleges származását illetően.
In the light of the above, the registration of the name ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ as PGI, and the resulting prohibition on the use of the name, would jeopardise the existence of an identical product's name utilised by Celjske mesnine.
Ennek fényében a „Slavonski kulen”/„Slavonski kulin” oltalom alatt álló földrajzi jelzésként történő bejegyzése és az elnevezés használatának ebből következő tilalma veszélyeztetné a Celjske mesnine azonos termékének elnevezését.
The requirements for the registration of the name ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ (PGI) have not been challenged.
A „Slavonski kulen”/„Slavonski kulin” (OFJ) elnevezés bejegyzésének követelményeit nem vitatták.
Therefore, that name qualifies for registration as PGI.
Az elnevezés tehát megfelel az OFJ-ként történő bejegyzés követelményeinek.
However, in the light of the information included in the Slovenian opposition, which gives the evidence that the Slovenian-made Slavonski kulen has been legally marketed with that name for more than 5 years but not for more than 25 years, it is appropriate to grant a transitional period of 5 years to the Slovenian company Celjske mesnine d.d., allowing it to continue to use the name jeopardised by the registration while adjusting marketing of its production on the market.
Azonban a Szlovénia felszólalásában közölt információk fényében – amelyek bizonyítják, hogy a szlovén gyártmányú „Slavonski kulen” több mint 5 éve, de nem több mint 25 éve jogszerűen forgalomban van – helyénvaló 5 éves átmeneti időszakot biztosítani a szlovén Celjske mesnine d.d. vállalat számára, lehetővé téve számára, hogy továbbra is használja a bejegyzés által veszélyeztetett elnevezést, miközben marketingtevékenységét kiigazítja.
Whereas protection is granted for the term ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ as a whole, the non-geographical component of that term, ‘kulen’/‘kulin’, which defines a sort of sausage, may further be used, also in translation, throughout the Union, provided the principles and rules applicable in the Union's legal order are respected.
Noha a „Slavonski kulen”/„Slavonski kulin” elnevezés egészében védelemben részesül, a kifejezés nem földrajzi vonatkozású, egyfajta kolbászt jelentő alkotóeleme, a „kulen”/„kulin”, valamint ennek fordítása továbbra is használható az Unió egészében az Unió jogrendjében alkalmazandó elvek és szabályok betartása mellett.
In the light of the above, the name ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ should be entered in the Register of protected designations of origin and protected geographical indications.
A fentiekre való tekintettel indokolt a „Slavonski kulen”/„Slavonski kulin” elnevezést bejegyezni az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és az oltalom alatt álló földrajzi jelzések nyilvántartásába.
The name ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ (PGI) is registered.
A „Slavonski kulen”/„Slavonski kulin” (OFJ) elnevezés bejegyzésre kerül.
The name in the first paragraph identifies a product from Class 1.2 Meat products (cooked, salted, smoked, etc.) of Annex XI to Commission Implementing Regulation (EU) No 668/2014 [3].Article 2
Az első bekezdésben szereplő elnevezés egy, a 668/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet [3] XI. mellékletének 1.2. osztályába – Húsipari termékek (főzve, sózva, füstölve stb.) – tartozó terméket azonosít.2. cikk
The term ‘kulen’/‘kulin’ may continue to be used, also in translation within the territory of the European Union, provided the principles and rules applicable in the European Union's legal order are respected.
A „kulen”/„kulin” kifejezést, valamint fordításait az uniós jogrend elveinek és szabályainak betartásával az Európai Unió egész területén továbbra is használni lehet.
The Slovenian company Celjske mesnine d.d. may continue to use the term ‘Slavonski kulen’ to designate a product not complying with the specification for ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ (PGI) for a period of 5 years from the date of entry into force of this Regulation.
A szlovén Celjske mesnine d.d. vállalat az e rendelet hatálybalépésének napjától számított ötéves időszakban továbbra is használhatja a „Slavonski kulen” elnevezést a „Slavonski kulen”/„Slavonski kulin” (OFJ) termékleírásnak meg nem felelő termékek elnevezésére.
OJ L 343, 14.12.2012, p.
HL L 343., 2012.12.14., 1. o.
1.
HL C 375., 2015.11.12., 9. o.
OJ C 375, 12.11.2015, p.
A Bizottság 668/2014/EU végrehajtási rendelete (2014. június 13.) a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó szabályok megállapításáról (HL L 179., 2014.6.19., 36. o.).
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1993
A Bizottság (EU) 2017/1993 végrehajtási rendelete
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the People's Republic of China as extended to imports of certain open mesh fabrics of glass fibres consigned from India, Indonesia, Malaysia, Taiwan and Thailand, whether declared as originating in these countries or not, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council
a Kínai Népköztársaságból származó egyes üvegrostból készült hálószövetek behozatalára vonatkozó, az Indiában, az Indonéziában, a Malajziában, a Tajvanon és a Thaiföldön feladott, akár ezekből az országokból származóként, akár nem ilyenként bejelentett egyes üvegrostból készült hálószövetek behozatalára is kiterjesztett végleges dömpingellenes vámnak az (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követő kivetéséről
Following an anti-dumping investigation (‘the original investigation’), by Regulation (EU) No 791/2011 [2], the Council imposed a definitive anti-dumping duty ranging between 48,4 % and 62,9 % on imports of certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the People's Republic of China (‘the PRC’ or ‘country concerned’).
Dömpingellenes vizsgálatot (a továbbiakban: eredeti vizsgálat) követően a Tanács a 791/2011/EU rendelettel [2] 48,4 %-tól 62,9 %-ig terjedő vámtétellel végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína vagy érintett ország) származó egyes üvegrostból készült hálószövetek behozatalára.
These measures will hereinafter be referred to as ‘the measures in force’.
Ezekre az intézkedésre a továbbiakban a „hatályban lévő intézkedések” fordulattal hivatkozunk.
In July 2012, following an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, by Implementing Regulation (EU) No 672/2012 [3], the Council extended, from the measures in force, the duty applicable to all other companies to imports of the product concerned consigned from Malaysia, whether declared as originating in Malaysia or not.
Egy, az alaprendelet 13. cikke alapján lefolytatott kijátszásellenes vizsgálatot követően a Tanács 2012 júliusában a 672/2012/EU végrehajtási rendelettel [3] kiterjesztette a hatályban lévő intézkedésekkel minden más vállalatra kivetett vámot a Malajziában feladott, akár Malajziából származóként, akár nem ilyenként bejelentett érintett termék behozatalára.
In January 2013, following an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, by Implementing Regulation (EU) No 21/2013 [4], the Council extended, from the measures in force, the duty applicable to all other companies to imports of the product concerned consigned from Taiwan and Thailand, whether declared as originating in Taiwan and Thailand or not.
Egy, az alaprendelet 13. cikke alapján lefolytatott kijátszásellenes vizsgálatot követően a Tanács 2013 januárjában a 21/2013/EU végrehajtási rendelettel [4] kiterjesztette a hatályban lévő intézkedésekkel minden más vállalatra kivetett vámot a Tajvanon és a Thaiföldön feladott, akár Tajvanról vagy Thaiföldről származóként, akár nem ilyenként bejelentett érintett termék behozatalára.
In December 2013, following an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, by Implementing Regulation (EU) No 1371/2013 [5], the Council extended, from the measures in force, the duty applicable to all other companies to imports of the product concerned consigned from India and Indonesia, whether declared as originating in India and Indonesia or not.
Egy, az alaprendelet 13. cikke alapján lefolytatott kijátszásellenes vizsgálatot követően a Tanács 2013 decemberében az 1371/2013/EU végrehajtási rendelettel [5] kiterjesztette a hatályban lévő intézkedésekkel minden más vállalatra kivetett vámot az Indiában és az Indonéziában feladott, akár Indiából vagy Indonéziából származóként, akár nem ilyenként bejelentett érintett termék behozatalára.
In September 2014, following an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, by Implementing Regulation (EU) No 976/2014 [6], the Commission also extended, from the measures in force, the duty to certain slightly modified open mesh fabrics of glass fibres originating in the People's Republic of China.
Egy, az alaprendelet 13. cikke alapján lefolytatott kijátszásellenes vizsgálatot követően a Bizottság 2014 szeptemberében a 976/2014/EU végrehajtási rendelettel [6] kiterjesztette a hatályban lévő intézkedésekkel kivetett vámot a Kínai Népköztársaságból származó egyes, kismértékben módosított, üvegrostból készült hálószövetekre.
Finally, in September 2015, following an investigation pursuant to Articles 11(3) and 13(4) of the basic Regulation, by Implementing Regulation (EU) 2015/1507 [7], the Commission exempted certain Indian producers from the extension of the duty applicable to imports of the product concerned consigned from India, whether declared as originating in India or not.
Végezetül egy, az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése és 13. cikkének (4) bekezdése alapján lefolytatott vizsgálatot követően a Bizottság 2015 szeptemberében az (EU) 2015/1507 végrehajtási rendelettel [7] mentesített egyes indiai gyártókat az Indiában feladott, akár Indiából származóként, akár nem ilyenként bejelentett érintett termék behozatalára kiterjesztett vám alól.
Following the publication of a notice of impending expiry [8] of the anti-dumping measures in force on the imports of certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the PRC, the Commission received a request for the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
A Kínából származó egyes üvegrostból készült hálószövetek behozatalára vonatkozó hatályos dömpingellenes intézkedések közelgő hatályvesztéséről szóló értesítés [8] közzétételét követően a Bizottsághoz hatályvesztési felülvizsgálat megindítása iránti kérelem érkezett az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése alapján.
The request was lodged by the Alliance for the Defence of Open Mesh Fabrics (‘ADOMF’ or ‘the applicant’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of certain open mesh fabrics of glass fibres.
A kérelmet a Hálószövetipari Piacvédelmi Szövetség (Alliance for the Defence of Open Mesh Fabrics – a továbbiakban: kérelmező) nyújtotta be olyan gyártók nevében, amelyek termelése az egyes üvegrostból készült hálószövetek teljes uniós termelésének több mint 25 %-át teszi ki.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in the continuation of dumping and recurrence of injury to the Union industry.
A kérelem azon az indokláson alapult, hogy az intézkedések hatályvesztése valószínűsíthetően a dömping folytatódásával és az uniós gazdasági ágazatot ért kár megismétlődésével járna.
Having determined that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 9 August 2016, by notice published in the Official Journal of the European Union [9] (‘the Notice of Initiation’) the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Miután megállapította, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre a hatályvesztési felülvizsgálat megindításához, a Bizottság egy, az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2016. augusztus 9-én közzétett értesítés [9] (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló értesítés) útján bejelentette az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálat megindítását.
The investigation of the likelihood of continuation or recurrence of dumping covered the period from 1 July 2015 to 30 June 2016 (the ‘review investigation period’ or ‘RIP’).
A dömping folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségére vonatkozó vizsgálat a 2015. július 1-jétől 2016. június 30-ig tartó időszakra (a továbbiakban: felülvizsgálati időszak) terjedt ki.
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2013 to the end of the review investigation period (the ‘period considered’).
A kár folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségére vonatkozó értékelés szempontjából releváns tendenciák vizsgálata a 2013. január 1-jétől a felülvizsgálati időszak végéig tartó időszakra (a továbbiakban: figyelembe vett időszak) terjedt ki.
In addition, the Commission specifically informed the applicant, other known Union producers, exporting producers, importers and users in the Union known to be concerned, as well as the Chinese authorities of the initiation of the expiry review, and invited them to participate.
A Bizottság ezenfelül külön értesítette a hatályvesztési felülvizsgálat megindításáról a kérelmezőt, a többi ismert uniós gyártót, az exportáló gyártókat, az ismert érintett uniós importőröket és felhasználókat, valamint a kínai hatóságokat, és felkérte őket a részvételre.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and request a hearing within the time limits set out in the Notice of Initiation.
Az érdekelt felek lehetőséget kaptak arra, hogy az eljárás megindításáról szóló értesítésben megállapított határidőn belül írásban ismertessék álláspontjukat, illetve meghallgatást kérjenek.
In this context, four hearings, including two with the Hearing Officer, were organised at the request of some Union producers, the European Association of Technical Fabrics producers and Chinese producers.
Mintavétel a Kínában működő exportáló gyártók körében
Sampling
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben bejelentette, hogy az alaprendelet 17. cikkével összhangban mintavételt végezhet az exportáló gyártók körében.
Sampling of exporting producers in the PRC
A Bizottság – annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát – felkérte mind a 13 Kínában működő ismert exportáló gyártót, hogy nyújtsák be az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott információkat.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample exporting producers, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
A Bizottság emellett felkérte a Kínai Népköztársaság Európai Unió mellett működő képviseletét, hogy amennyiben még vannak olyan további exportáló gyártók, amelyek érdeklődést tanúsíthatnak a vizsgálatban való részvétel iránt, nevezze meg azokat és/vagy vegye fel velük a kapcsolatot.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known 13 exporting producers in the PRC to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Egyetlen kínai exportáló gyártó sem nyújtotta be a kért információkat.
In addition, the Commission requested the Mission of the People's Republic of China to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Az együttműködés hiányáról a Bizottság tájékoztatta a kínai hatóságokat.
None of the Chinese exporting producers provided the requested information.
A nem együttműködő kínai exportáló gyártók mindazonáltal észrevételeket fogalmaztak meg a felkérés pontosságával kapcsolatban, és ellenezték az intézkedések fenntartását.
The Chinese authorities were informed of the non-cooperation.
Mintavétel az uniós gyártók körében
The non-cooperating Chinese exporting producers nevertheless sent comments disputing the accuracy of the request and opposing the continuation of the measures.
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben bejelentette, hogy ideiglenesen kiválasztott egy uniós gyártókból álló mintát.
Sampling of Union producers
Az alaprendelet 17. cikkének (1) bekezdésével összhangban a Bizottság a mintát a legnagyobb reprezentatív értékesítési és termelési mennyiség alapján, a földrajzi eloszlást is figyelembe véve választotta ki.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers.
A kiinduló minta három uniós gyártóból állt.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected the sample on the basis of the largest representative volume of sales and production, taking also into account the geographical spread.
A Bizottság felkérte az érdekelt feleket, hogy tegyenek észrevételeket az ideiglenes mintával kapcsolatban.
The preliminary sample consisted of three Union producers.
A mintában szereplő Asglatex Ohorn GmbH uniós gyártó, amely nem a legnagyobb gyártók, hanem a kis- és középvállalkozások közé tartozott, sok szempontból hibásan töltötte ki a kérdőívet, és a kitöltött kérdőívéből az is világossá vált, hogy kiigazításra szorultak egyes rá vonatkozó, az eljárás megindítása előtti eljárási szakaszban szolgáltatott olyan volumenadatok, amelyek szerepet játszottak abban, hogy a Bizottság a szóban forgó vállalatot felvette a mintába.
The Commission invited interested parties to comment on the provisional sample.
Mindemellett az is kiderült, hogy az információk ellenőrzése a választ összeállító munkatársak távozása miatt problematikus lehet.