natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the group's internal transfer policy is the group's own internal decision and as such it is not a sufficient guarantee against cross-compensation.
A csoport belső transzferpolitikája ráadásul a csoport saját belső döntését tükrözi, és mint ilyen, nem jelent kellő biztosítékot a keresztkompenzációval szemben.
Even if it were, cross-compensation within the group could be done via other means than a sale of goods.
De még ha jelentene is, a csoporton belüli keresztkompenzáció az áru értékesítése mellett más módokon is megvalósítható lenne.
The offer of 22 MIPs based on groups of product types could not be accepted as its effective monitoring by customs would be impossible.
A terméktípus-csoportok alapján meghatározott huszonkét minimális importárra vonatkozó felajánlás nem fogadható el, mivel hatékony vámügyi nyomon követése nem lehetséges.
Metinvest Group (Ukraine)
Metinvest Group (Ukrajna)
The exporting producer proposed two scenarios in its original offer.
Az exportáló gyártó két forgatókönyvet javasolt eredeti felajánlásában.
The first scenario is based on one MIP per tonne (its average price during the investigation period, increased by the duty and adjusted for the increase of the price of the raw materials after the investigation period ) and with possibility of selling below that MIP, under the duty.
Az első forgatókönyv alapját egy tonnánkénti (a vizsgálati időszakbeli átlagárának vámmal növelt és a nyersanyagok vizsgálati időszakot követő áremelkedésével kiigazított értékével megegyező) minimális importár és annak lehetősége jelenti, hogy e minimális importár alatt is lehessen a vám alkalmazásával értékesíteni.
The second scenario is based on a lower MIP per tonne (without the adjustment for the increase of the price of the raw materials after the investigation period) and without possibility of selling below that MIP.
A második forgatókönyv alapja egy olyan alacsonyabb (a nyersanyagok vizsgálati időszakot követő áremelkedése tekintetében végzett kiigazítást nem tartalmazó) tonnánkénti minimális importár, amely alatt nem lehet értékesíteni.
Subsequently, the exporting producer amended its offer by adding an annual quantitative ceiling for sales under the undertaking.
Az exportáló gyártó utólag módosította felajánlását és egy éves mennyiségi felső határ alkalmazását is vállalta a kötelezettségvállalás hatálya alá tartozó értékesítések esetében.
The Commission does not accept the so called pick-and-choose clauses whereby the exporting producer is allowed to sell within an undertaking and in parallel below the MIP under the duty, thus the only scenario open for consideration is the second one.
Az úgynevezett „à la carte” kikötéseket, amelyek révén az exportáló gyártó a kötelezettségvállalás keretén belül, illetve azzal párhuzamosan a vám alkalmazásával a minimális importár alatt is értékesíthet, a Bizottság nem fogadja el, így kizárólag a második forgatókönyv képezheti megfontolás tárgyát.
Acceptance of such clause would allow for a cross-compensation mechanism where transactions at the MIP level could be offset by transactions at prices below MIP.
Az ilyen jellegű kikötés elfogadása teret engedne egy olyan keresztkompenzációs mechanizmusnak, amellyel a minimális importár szintjén bonyolított ügyletek a minimális importár alatti árakon végrehajtott ügyletekkel ellensúlyozhatók.
Article 50 of the EU-Ukraine Association Agreement expresses a preference for undertakings, provided that the Commission receives a workable offer that is adequate and the acceptance of which is not considered impractical.
Az EU és Ukrajna közötti társulási megállapodás 50. cikke szerint, ha a Bizottsághoz olyan működőképes felajánlás érkezik, amely megfelelő és amelynek elfogadása nem tekinthető kivitelezhetetlennek, előnyben kell részesíteni a kötelezettségvállalások alkalmazását.
In this case, for the reasons explained below, the Commission did not receive a workable undertaking offer and therefore the preference cannot be accommodated.
A jelenlegi ügyben a Bizottsághoz – az alábbiakban kifejtett indokok alapján – nem érkezett működőképes felajánlás, így a Bizottság nem részesítheti előnyben a kötelezettségvállalást.
In the Commission's assessment there are several reasons for which the offer is inadequate.
A felajánlás a Bizottság értékelése szerint több okból sem megfelelő.
It is based on one average MIP thus it will not remove the injurious effects of dumping for all product types, in particular the most expensive ones.
Egyetlen, átlagos minimális importáron alapul, ennélfogva pedig nem fogja az összes terméktípus – különösképpen pedig a legdrágábbak – tekintetében megszüntetni a dömping káros hatásait.
The exporting producer did not propose an adjustment on the account of sales via its related companies.
Az exportáló gyártó nem tett javaslatot a vele kapcsolatban álló vállalatokon keresztül bonyolított értékesítések miatti kiigazításra.
While the prices of HRF tend to vary significantly over time, the exporting producer did not propose an adjustment mechanism.
Jóllehet a melegen síkhengerelt termékek árai az idők folyamán akár nagyobb eltéréseket is mutathatnak, az exportáló gyártó nem tett javaslatot kiigazítási mechanizmusra.
Furthermore, only two out of the three production sites that exported the product concerned to the Union during the investigation period are covered by the undertaking.
Ezenfelül a kötelezettségvállalás az érintett terméket a vizsgálati időszakban az Unióba exportáló három gyártóüzem közül mindössze kettőre terjed ki.
Finally, the exporting producer proposed that its sales to related entities in the Union would be covered by the terms of the undertaking.
Végezetül: az exportáló gyártó javasolta, hogy a kötelezettségvállalás feltételei a vele kapcsolatban álló, unióbeli jogalanyoknak történő értékesítéseire is vonatkozzanak.
The exporting producer has several related companies in various Member States and outside the Union, some of which produce and sell the like product.
Az exportáló gyártó több tagállamban, továbbá az Unión kívül is számos kapcsolatban álló vállalattal rendelkezik, melyek közül néhány gyártja, illetve értékesíti a hasonló terméket.
The exporting producer sells to the Union via one or more of these companies.
Az exportáló gyártó e vállalatok egyikén, vagy közülük több vállalaton keresztül értékesít az Unióba.
In response to the Commission's assessment, the exporting producer submitted a third version of its undertaking offer.
A Bizottság értékelésére reagálva az exportáló gyártó benyújtotta kötelezettségvállalási felajánlásának harmadik változatát.
In the new version of the offer the exporting producer proposed four different MIPs and undertook not to sell below them.
A felajánlás új változatában az exportáló gyártó négy különböző minimális importár alkalmazására tett javaslatot és vállalta, hogy e minimális importárak alatt nem végez értékesítést.
According to the exporting producer this change was made despite the Commission considering a single MIP for all product types acceptable at a stage of the investigation that lead to the imposition of the duty.
Az exportáló gyártó jelezte, hogy annak ellenére elvégezte e módosítást, hogy a Bizottság a vám kivetéséhez vezető vizsgálat egy adott szakaszában elfogadhatónak találta, hogy az összes terméktípusra egyetlen minimális importár vonatkozzon.
Furthermore, the exporting producer undertook to include the third production site in the undertaking offer; not to sell the product concerned via its related entities in the Union; to provide details of its sales in the Union of other products to its Union HRF customers; and not to sell outside of the Union the product concerned and other products to its Union HRF customers.
Az exportáló gyártó mindezeken túlmenően azt is vállalta, hogy kiterjeszti harmadik gyártóüzemére a kötelezettségvállalási felajánlást, nem értékesíti az Unióban az érintett terméket a vele kapcsolatban álló jogalanyokon keresztül, részletekkel szolgál a melegen síkhengerelt termékek uniós vevőinek eladott egyéb termékek unióbeli értékesítéseiről, és nem értékesít az Unión kívül érintett terméket, valamint egyéb termékeket a melegen síkhengerelt termékek uniós vevőinek.
Finally, the exporting producer proposed a lower annual quantitative ceiling.
Az exportáló gyártó végül egy alacsonyabb éves mennyiségi felső határ alkalmazására is javaslatot tett.
Beyond that ceiling, the exporting producer offered to sell under the applicable anti-dumping duty.
Felajánlása értelmében az e felső határon felüli értékesítései az alkalmazandó dömpingellenes vám hatálya alá tartoznának.
In addition to these commitments, during the consultations the Government of Ukraine proposed to provide the Commission with export statistics for the product concerned and to establish an expert group that would facilitate the exchange of statistics and other information.
E kötelezettségvállalásokon túlmenően a konzultációk alkalmával Ukrajna kormánya azt is felajánlotta, hogy exportstatisztikákat bocsát a Bizottság rendelkezésre az érintett termékről, valamint felállít egy szakértői csoportot a statisztikák megosztásának, illetve a további információcsere elősegítésére.
On 5 February 2018, the exporting producer made another amendment to its undertaking offer.
2018. február 5-én az exportáló gyártó egy további módosítással egészítette ki kötelezettségvállalási felajánlását.
The exporting producer argued that all of its sales are subject to strict price-making policy of the group and prevent cross-compensation.
Az exportáló gyártó érvelése szerint valamennyi értékesítésére alkalmazandó a csoport szigorú árképzési politikája, ez pedig megakadályozza a keresztkompenzációt.
Furthermore, the exporting producer argued that the regular tax authorities' audits, both in the Union and in Switzerland, rigorously verify the pricing policies of the group.
Az exportáló gyártó kijelentette továbbá, hogy a csoport árazási politikáit az Unióban és Svájcban egyaránt szigorúan ellenőrzik a rendszeres adóhatósági ellenőrzések során.
Despite these, the exporting producer undertook not to sell HRF produced in the Union and other products produced by its group to its HRF customers which buy the product concerned.
Mindezek ellenére az exportáló gyártó vállalta, hogy az Unióban gyártott melegen síkhengerelt termékeket és a csoportja által gyártott egyéb termékeket nem értékesíti a melegen síkhengerelt termékek azon vevőinek, amelyek érintett terméket vásárolnak.
This would apply to all of its customers except for one, who would be buying HRF from Ukraine, the Union and other products produced by the group.
Ez a vállalás a melegen síkhengerelt termékeket Ukrajnából beszerző vevőjét leszámítva az összes vevőjére, az Unióra és a csoport által gyártott egyéb termékekre vonatkozna.
Concerning the comment that the Commission considered a single MIP for all product types acceptable at a stage of the investigation, the Commission noted that ultimately that solution was rejected.
Azzal összefüggésben, hogy a vizsgálat egy adott szakaszában a Bizottság elfogadhatónak találta egyetlen minimális importár alkalmazását az összes terméktípus tekintetében, a Bizottság megjegyezte, hogy ezt a megoldást végül elvetette.
The reasons for this rejection were given in, among others, recitals 632 and 655 of the definitive Regulation, which are summarised in recital 33 above.
Ennek okait – többek között – a végleges rendelet (632) és (655) preambulumbekezdése részletezi, melyek összefoglalását a fenti (33) preambulumbekezdés tartalmazza.
The offer remains inadequate for several reasons.
A felajánlás több okból továbbra sem megfelelő.
Out of the four MIP groups proposed there were barely any sales in one of them, there is a price variant in another and significant price variants in the remaining two groups.
A minimális importárak négy javasolt csoportja közül az egyik esetében szinte alig volt értékesítés, egy másikban árbeli eltérés, a fennmaradó két csoporton belül pedig jelentős árbeli eltérések tapasztalhatók.
The MIPs, being based on the average prices in each group will therefore not remove the injurious effects of dumping for all product types, in particular the most expensive ones in each group.
Mivel a minimális importárak az egyes csoportok átlagárain alapulnak, nem szüntetik meg az összes terméktípus, különösképpen pedig az egyes csoportok legdrágább terméktípusai tekintetében a dömping káros hatásait.
Furthermore, the levels of four MIPs were set in a completely arbitrary fashion.
A négy minimális importár egyes szintjeit ráadásul teljesen önkényes módon határozták meg.
The Commission was presented with no data justifying the difference between the MIPs.
A Bizottsághoz egyetlen olyan adatot sem nyújtottak be, amely indokolta volna a minimális importárak közötti eltérést.
Finally, whilst HRF prices tend to vary significantly over time, the exporting producer still did not propose an adjustment mechanism.
Végezetül: jóllehet a melegen síkhengerelt termékek árai az idők folyamán akár nagyobb eltéréseket is mutathatnak, az exportáló gyártó továbbra sem tett javaslatot kiigazítási mechanizmusra.
The acceptance of the undertaking offer remains impractical.
A kötelezettségvállalási felajánlás elfogadása továbbra sem lenne kivitelezhető.
The exporting producer undertook not to sell any products to its Union customers' entities based outside of the Union.
Az exportáló gyártó vállalata, hogy egyetlen terméket sem értékesít uniós vevői azon jogalanyainak, amelyek Unión kívüli székhellyel rendelkeznek.
However, this undertaking covers only the three producing companies and omits dozens of its related companies including the Swiss trader.
Ez a kötelezettség azonban csak a három gyártó vállalatra vonatkozik és nem terjed ki az exportáló gyártóval kapcsolatban álló vállalatok népes táborára, így többek között a svájci kereskedőre sem.
Even if all these companies were covered by the undertaking, considering the size of the exporting producer's group and that of their customer base, such commitment would be impossible to monitor.
Tekintettel azonban az exportáló gyártó csoportjának, illetve vevőkörének méretére, még ha a kötelezettségvállalás ki is terjedne a szóban forgó vállalatokra, akkor sem lenne lehetséges egy ilyen jellegű kötelezettséget nyomon követni.
Furthermore, the exporting producer proposed to report on sales of other products to its HRF customers in the Union.
Az exportáló gyártó emellett azt is felajánlotta, hogy beszámol az egyéb termékek azon értékesítéséiről, amelyeket a melegen síkhengerelt termékek uniós vevőivel bonyolít le.
However the Commission would not have the appropriate benchmarks in order to verify whether these transactions are of a compensatory nature.
A Bizottság mindazonáltal nem rendelkezne olyan megfelelő referenciaértékekkel, amelyek alapján meggyőződhetne a szóban forgó ügyletek kompenzációs jellegéről.
Whilst the exporting producer undertook not to sell via its related entities in the Union, these entities sell the like product on the Union market.
Jóllehet az exportáló gyártó vállalata, hogy az Unióban nem értékesít a vele kapcsolatban álló jogalanyokon keresztül, e jogalanyok az Unión belül értékesítik a hasonló terméket.
Whilst these transactions may concern the same customers and thus can be used for compensation, they are completely outside of the scope of the undertaking.
Noha lehetséges, hogy ugyanazok a vevők érintettek ezekben az ügyletekben is, és így ezek az ügyletek felhasználhatók kompenzációra, e vevőkre a kötelezettségvállalás hatálya egyáltalán nem terjed ki.
The amendment to the undertaking offer proposed on 5 February 2018 (i.e. to sell only the product concerned to all of its HRF customers in the Union, except for one), does not remove the abovementioned concern for the excluded customer.
A kötelezettségvállalási felajánlás 2018. február 5-én javasolt módosítása (azaz, hogy az Unióban a melegen síkhengerelt termékek vevőinek – egyetlen kivételtől eltekintve – kizárólag az érintett termék értékesíthető) nem oszlatja el a kizárt vevővel kapcsolatban fent megfogalmazott aggályt.
For the other customers, considering the size of the exporting producer's group, it would be impossible to monitor whether any of the companies related to the exporting producer sell other products to the Union HRF customers or their related entities.
Az exportáló gyártó csoportjának méretéből adódóan lehetetlen lenne a többi vevő tekintetében nyomon követni, hogy az exportáló gyártóval kapcsolatban álló valamelyik vállalat nem értékesít-e egyéb termékeket a melegen síkhengerelt termékek uniós vevőinek vagy az azokkal kapcsolatban álló jogalanyoknak.
The internal pricing policies of the exporting producer and the customer it intends to sell to are not a sufficient guaranty against cross-compensation.
A vevő – akinek az exportáló gyártó értékesíteni kíván – és az exportáló gyártó belső árazási politikái nem jelentenek kellő biztosítékokat a keresztkompenzációval szemben.
Furthermore, the exporting producer failed to explain how tax authorities' audits in the Union and in Switzerland would detect cross-compensatory prices.
Az exportáló gyártó emellett adós maradt a magyarázattal, hogy miként mutatnák ki az Unióban és a Svájcban végzett adóhatósági ellenőrzések a keresztkompenzációs árakat.
Agreeing to sell a product at a price lower than otherwise would be demanded is not necessary an offence against a tax law.
Az adójogot nem szükségszerűen sértik az egyébként felszámított árnál alacsonyabb áron történő termékértékesítésről született megállapodások.
It is part of day-to-day price negotiations.
Ez részét képezi a napi szintű ártárgyalásoknak.
Finally, the sales beyond the annual ceiling under the applicable anti-dumping duty cannot be accepted as they could be used for compensation.
Végezetül: az alkalmazandó dömpingellenes vám hatálya alá tartozó, az éves felső határ feletti értékesítések nem elfogadhatók, mivel felhasználhatók keresztkompenzációra.
This is basically a variation of the pick-and-choose clauses described in recital 31 above, postponed in time.
Ez lényegében a (31) preambulumbekezdésben ismertetett „à la carte” kikötések egy időben kitolt változata.
Therefore, by lowering the ceiling well below the historical annual export quantities, this new offer increases the risk of cross-compensation.
Ez az új felajánlás tehát növeli a keresztkompenzáció kockázatát, mivel a korábbi éves kiviteli mennyiségeknél jóval alacsonyabb szintű felső határt szab meg.
Despite the preference for undertakings expressed in Article 50 of the EU-Ukraine Association Agreement, the offer cannot be accepted as it is inadequate.
Noha az EU és Ukrajna közötti társulási megállapodás 50. cikkében foglaltak szerint előnyben kell részesíteni a kötelezettségvállalásokat, a felajánlást, mivel nem megfelelő, nem lehet elfogadni.
Had it been adequate, for the reasons outlined above, its acceptance would still be impractical.
Még ha a felajánlás megfelelő lett is volna, elfogadása a fentiekben vázolt okok miatt ugyanúgy kivitelezhetetlen lenne.
None of the concerns listed above would have been sufficiently addressed by the exchange of statistics and the creation of the expert group proposed by the Government of Ukraine during the consultation.
A statisztikák megosztása és a szakértői csoport felállítása – amelyekre Ukrajna kormánya a konzultációk alkalmával tett javaslatot – a fentiekben felsorolt aggályok egyikét sem oszlatta volna el kellő mértékben.
For the reasons set out above the Commission cannot accept any of these undertaking offers.
A fent ismertetett okok alapján a Bizottság e kötelezettségvállalási felajánlások egyikét sem fogadhatja el.
Comments of parties and rejection of the undertaking offers
A felek észrevételei és a kötelezettségvállalási felajánlások elutasítása
The interested parties have been informed of the reasons underlying this decision and were given an opportunity to comment and to be heard.
Az érdekelt feleket tájékoztatták az e határozat alapjául szolgáló indokokról, továbbá lehetőséget biztosítottak számukra, hogy megtegyék észrevételeiket és meghallgatás keretében ismertessék álláspontjukat.
The Government of Ukraine was also offered consultation in accordance with Article 50 bis of the EU-Ukraine Association Agreement.
Ukrajna kormányának emellett a Bizottság – az EU és Ukrajna közötti társulási megállapodás 50A. cikkével összhangban – konzultációs lehetőséget is felajánlott.
In addition, a number of hearings with the exporting producers concerned and Eurofer, representing the Union industry, took place.
Sem az érdekelt felek által benyújtott észrevételek, sem pedig az Ukrajna kormányával folytatott konzultációk nem vezettek a kötelezettségvállalási felajánlások elutasításáról szóló következtetéstől eltérő következtetésre,
All comments received throughout this process were addressed above.
ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
Neither the comments provided by interested parties, nor the consultations with the Government of Ukraine, led to a different conclusion than the rejection of the undertaking offers,
1. cikk
HAS ADOPTED THIS DECISION:
A Brazíliából, Iránból, Oroszországból és Ukrajnából származó egyes melegen hengerelt, sík, vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült termékek behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatban az exportáló gyártók által felajánlott kötelezettségvállalásokat a Bizottság elutasítja.
The undertakings offered by the exporting producers in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of certain hot-rolled flat products of iron, non-alloy or other alloy steel originating in Brazil, Iran, Russia and Ukraine, are hereby rejected.
Ez a határozat az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
Article 2
Kelt Brüsszelben, 2018. március 8-án.
Done at Brussels, 8 March 2018.
az elnök
For the Commission
HL L 176., 2016.6.30., 21. o.
The President
A Bizottság (EU) 2017/1795 végrehajtási rendelete (2017. október 5.) a Brazíliából, Iránból, Oroszországból és Ukrajnából származó egyes melegen hengerelt, sík, vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült termékek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről, valamint a Szerbiából származó egyes melegen hengerelt, sík, vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült termékek behozatalával kapcsolatos vizsgálat megszüntetéséről (HL L 258., 2017.10.6., 24. o.).
OJ L 176, 30.6.2016, p. 21.
HL L 161., 2014.5.29., 3. o.
Commission Implementing Decision (EU) 2018/354
A Bizottság (EU) 2018/354 végrehajtási határozata
authorising methods for grading pig carcases in Ireland
a hasított sertések írországi osztályozási módszereinek engedélyezéséről
Having regard to Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing a common organisation of the markets in agricultural products and repealing Council Regulations (EEC) No 922/72, (EEC) No 234/79, (EC) No 1037/2001 and (EC) No 1234/2007, and in particular Article 20(p) thereof,
tekintettel a mezőgazdasági termékpiacok közös szervezésének létrehozásáról és a 922/72/EGK, a 234/79/EGK, az 1037/2001/EK és az 1234/2007/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1308/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre és különösen annak 20. cikke p) pontjára,
Point 1 of Section B.IV of Annex IV to Regulation (EU) No 1308/2013 provides that, for the classification of pig carcases, the lean-meat content has to be assessed by means of grading methods authorised by the Commission and only statistically proven assessment methods based on the physical measurement of one or more anatomical parts of the pig carcase may be authorised.
Az 1308/2013/EU rendelet IV. melléklete B. része IV. szakaszának 1. pontja értelmében a sertések hasított testének osztályozása céljából a színhústartalmat a Bizottság által engedélyezett osztályozási módszerekkel kell megbecsülni, és kizárólag a sertés hasított testének egy vagy több anatómiai részén végzett fizikai méréseken alapuló, statisztikailag igazolt értékelési módszereket lehet engedélyezni.