natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission has examined those measures in collaboration with Bulgaria and Italy, and the Commission is satisfied that the boundaries of the protection and surveillance zones, established by the competent authorities of Bulgaria and Italy, are at a sufficient distance to the poultry holdings where the outbreaks were confirmed.
A Bizottság Bulgáriával és Olaszországgal együttműködve megvizsgálta az említett intézkedéseket, és meggyőződött arról, hogy a Bulgária és Olaszország illetékes hatóságai által létrehozott védő- és megfigyelési körzetek határai elegendő távolságra vannak azoktól a baromfitartó gazdaságoktól, amelyekben a járványkitörést megállapították.
In order to prevent any unnecessary disturbance to trade within the Union, and to avoid unjustified barriers to trade being imposed by third countries, it is necessary to rapidly describe at Union level, in collaboration with Bulgaria and Italy, the protection and surveillance zones established in Bulgaria and Italy, in accordance with Directive 2005/94/EC, following the recent outbreaks of highly pathogenic avian influenza in those Member States.
Az Unión belüli kereskedelem szükségtelen megzavarásának megelőzése, valamint annak elkerülése érdekében, hogy harmadik országok indokolatlan kereskedelmi akadályokat állítsanak fel, a magas patogenitású madárinfluenza Bulgáriában és Olaszországban észlelt közelmúltbeli kitörését követően ezen országokkal együttműködve minél hamarabb meg kell határozni uniós szinten a Bulgáriában és Olaszországban a 2005/94/EK irányelvvel összhangban létrehozott védő- és megfigyelési körzeteket.
Implementing Decision (EU) 2017/247 should therefore be updated to take account of the up-to-date epidemiological situation in Bulgaria and Italy as regards highly pathogenic avian influenza.
Az (EU) 2017/247 végrehajtási határozatot ennek megfelelően naprakésszé kell tenni a magas patogenitású madárinfluenzával kapcsolatban Bulgáriában és Olaszországban fennálló aktuális epidemiológiai helyzet figyelembevétele érdekében.
In particular, the protection and surveillance zones in Bulgaria and Italy, now subject to restrictions in accordance with Directive 2005/94/EC, should be listed in the Annex to Implementing Decision (EU) 2017/247.
Mindenekelőtt az (EU) 2017/247 végrehajtási határozat mellékletébe fel kell venni a jelenleg a 2005/94/EK irányelv szerinti korlátozások alá tartozó bulgáriai és olaszországi védő- és megfigyelési körzeteket.
The Annex to Implementing Decision (EU) 2017/247 should therefore be amended to update regionalization at Union level in order to include the protection and surveillance zones established in Bulgaria and in Italy in accordance with Directive 2005/94/EC, following the recent outbreaks of highly pathogenic avian influenza in those Member States, and the duration of the restrictions applicable therein.
Az uniós szintű regionalizáció aktualizálásának érdekében ennek megfelelően indokolt úgy módosítani az (EU) 2017/247 végrehajtási határozat mellékletét, hogy az tartalmazza a magas patogenitású madárinfluenza közelmúltbeli bulgáriai és olaszországi kitöréseit követően a 2005/94/EK irányelvnek megfelelően a szóban forgó tagállamokban létrehozott védő- és megfigyelési körzeteket és az azokban alkalmazandó korlátozások időbeli hatályát.
Done at Brussels, 7 March 2018.
Kelt Brüsszelben, 2018. március 7-én.
Commission Implementing Decision (EU) 2018/314 of 1 March 2018 amending Implementing Decision (EU) 2017/247 on protective measures in relation to outbreaks of the highly pathogenic avian influenza in certain Member States (OJ L 60, 2.3.2018, p. 44).
A Bizottság (EU) 2018/314 végrehajtási határozata (2018. március 1.) az egyes tagállamokban a magas patogenitású madárinfluenza kitörésével kapcsolatos védintézkedésekről szóló (EU) 2017/247 végrehajtási határozat módosításáról (HL L 60., 2018.3.2., 44. o.).
The Annex to Implementing Decision (EU) 2017/247 is amended as follows:
Az (EU) 2017/247 végrehajtási határozat melléklete a következőképpen módosul:
Part A is amended as follows:
Az A. rész a következőképpen módosul:
the entry for Italy is replaced by the following:
Lombardia régió azon részeinek (ADNS 18/0001) területe, amelyek az N45,561533 és E9,752275 decimális koordináták (WGS84) alkotta középpont három kilométeres körzetében találhatók
‘Member State: Italy
A B. rész a következőképpen módosul:
The area of the parts of Lombardia Region (ADNS 18/0001) contained within a circle of radius of three kilometres, centred on WGS84 dec. coordinates N45.561533 E9.752275
Az alkalmazási időszak vége a 2005/94/EK irányelv 31. cikkének megfelelően
Part B is amended as follows:
2018.3.30.–2018.4.8.
Date until applicable in accordance with Article 31 of Directive 2005/94/EC
2018.3.29.–2018.4.6.
From 30.3.2018 to 8.4.2018
Lombardia régió azon részeinek (ADNS 18/0001) területe, amelyek a védőkörzetként leírt területen kívül, de az N45,561533 és E9,752275 decimális koordináták (WGS84) alkotta középpont tíz kilométeres körzetében találhatók
Council Decision (EU) 2018/343
A Tanács (EU) 2018/343 határozata
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 186, in conjunction with point (a)(v) of the second subparagraph of Article 218(6) thereof,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 186. cikkére, összefüggésben 218. cikke (6) bekezdés második albekezdés a) pontjának v. alpontjával,
By Decision 2005/781/EC, the Council approved the conclusion of the Agreement for scientific and technological cooperation between the European Community and the Federative Republic of Brazil (the ‘Agreement’).
2005/781/EK határozatával a Tanács jóváhagyta az Európai Közösség és a Brazil Szövetségi Köztársaság közötti tudományos és technológiai együttműködési megállapodás (a továbbiakban: megállapodás) megkötését.
In accordance with Article XII of the Agreement, the Agreement enters into force on the date on which both Parties have notified each other in writing that their respective internal procedures necessary for the Agreement to enter into force have been completed.
A megállapodás XII. cikkével összhangban, a megállapodás azon a napon lép hatályba, amikor mindkét fél írásban értesítette egymást, hogy a megállapodás hatálybalépéséhez szükséges belső eljárások lezárultak.
The Agreement is initially valid for a period of five years and may be renewed by agreement between the Parties after evaluation during the penultimate year of each subsequent renewal period.
A megállapodás kezdetben öt évig érvényes, és az a bármelyik következő hosszabbítási időszak utolsó előtti évében elvégzett értékelést követően, a Felek közötti megállapodás alapján meghosszabbítható.
By Decision 2012/646/EU, the Council approved the renewal of the Agreement for an additional period of five years.
2012/646/EU határozatával a Tanács a megállapodás újabb öt évre történő megújításáról határozott.
The exchange of letters between the Parties, dated 14 November 2016 and 5 January 2017, confirmed their interest in renewing the Agreement for another five years.
A felek közötti, 2016. november 14-i és 2017. január 5-i dátumú levélváltás megerősítette a megállapodás további öt évre történő meghosszabbítása iránti szándékot.
The renewal of the Agreement for scientific and technological cooperation between the European Community and the Federative Republic of Brazil, for an additional period of five years, is hereby approved on behalf of the Union.
A Tanács az Unió nevében ezúton jóváhagyja az Európai Közösség és a Brazil Szövetségi Köztársaság közötti tudományos és technológiai együttműködési megállapodás további öt évre történő megújítását.
The President of the Council shall designate the person(s) empowered to notify the Government of the Federative Republic of Brazil, on behalf of the Union, that the Union has completed its internal procedures necessary for the renewal of the Agreement in accordance with Article XII(2) of the Agreement.
A Tanács elnöke felhatalmazást kap annak az egy vagy több személynek a kijelölésére, aki – az Európai Unió nevében eljárva, a megállapodás XII. cikke (2) bekezdésének megfelelően – a Brazil Szövetségi Köztársaság kormányát értesíti arról, hogy az Unió a megújított megállapodás hatálybalépéséhez szükséges belső eljárásait lezárta.
Council Decision 2005/781/EC of 6 June 2005 on the conclusion of the Agreement for scientific and technological cooperation between the European Community and the Federative Republic of Brazil (OJ L 295, 11.11.2005, p. 37).
HL L 295., 2005.11.11., 38. o.
OJ L 295, 11.11.2005, p. 38.
A Tanács 2012/646/EU határozata (2012. október 10.) az Európai Közösség és a Brazil Szövetségi Köztársaság közötti tudományos és technológiai együttműködési megállapodás megújításáról (HL L 287., 2012.10.18., 4. o.).
Commission Implementing Decision (EU) 2018/351
A Bizottság (EU) 2018/351 végrehajtási határozata
of 8 March 2018
(2018. március 8.)
rejecting undertakings offered in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of certain hot-rolled flat products of iron, non-alloy or other alloy steel originating in Brazil, Iran, Russia and Ukraine
a Brazíliából, Iránból, Oroszországból és Ukrajnából származó egyes melegen hengerelt, sík, vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült termékek behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatban felajánlott kötelezettségvállalások elutasításáról
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union (‘the basic Regulation’), and in particular Article 8 thereof,
tekintettel az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendeletre (a továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 8. cikkére,
By Implementing Regulation (EU) 2017/1795 the European Commission (‘the Commission’) imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain hot-rolled flat products of iron, non-alloy or other alloy steel (‘HRF’) originating in Brazil, Iran, Russia and Ukraine and terminated the investigation on imports of certain hot-rolled flat products of iron, non-alloy or other alloy steel originating in Serbia (‘the definitive Regulation’).
Az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) az (EU) 2017/1795 végrehajtási rendelettel (a továbbiakban: végleges rendelet) végleges dömpingellenes vámot vetetett ki a Brazíliából, Iránból, Oroszországból és Ukrajnából származó egyes melegen hengerelt, sík, vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült termékek behozatalára, valamint megszüntette a Szerbiából származó egyes melegen hengerelt, sík, vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült termékek behozatalával kapcsolatos vizsgálatot.
During the investigation that led to the imposition of this duty, five exporting producers from Brazil, Iran, Russia and Ukraine offered price undertakings.
Az említett vám kivetését eredményező vizsgálat során Brazíliából, Iránból, Oroszországból és Ukrajnából öt exportáló gyártó árra vonatkozó kötelezettségvállalásokat ajánlott fel.
As these offers were made after an additional final disclosure that came late in the investigation, the Commission was unable to analyse whether such price undertakings were acceptable, prior to the deadline for the adoption of the definitive Regulation.
Mivel e felajánlásokat a vizsgálat kései szakaszában kiadott újabb végső nyilvánosságra hozatalt követően tették meg, a Bizottságnak nem állt módjában a végleges rendelet elfogadásához rendelkezésre álló időkereten belül elemezni, hogy elfogadhatóak-e ezek az árra vonatkozóan tett kötelezettségvállalások.
Therefore, considering this as an exceptional circumstance, the Commission undertook to complete the analysis of these five offers at a later stage.
Tekintve, hogy a Bizottság ezt rendkívüli körülménynek ítélte meg, kötelezettséget vállalt arra, hogy egy későbbi szakaszban elvégezi a szóban forgó öt felajánlás elemzését.
After the conclusion of the investigation and the publication of the definitive Regulation a sixth exporting producer offered a price undertaking.
A vizsgálat lezárását és a végleges rendelet kihirdetését követően egy hatodik exportáló gyártó is benyújtott árra vonatkozó kötelezettségvállalást.
On 18 December 2017, the Commission informed all interested parties of the assessment of the undertaking offers underlying its intention to reject all undertaking offers (‘Commission's assessment’).
2017. december 18-án a Bizottság valamennyi érdekelt felet tájékoztatta a kötelezettségvállalási felajánlások értékeléséről és kiemelte, hogy szándékában áll az összes kötelezettségvállalási felajánlást elutasítani (a továbbiakban: a Bizottság értékelése).
On the basis of this information, interested parties made written submissions providing comments on the assessment and, in some cases, further amendments to their offers.
A kapott tájékoztatás alapján az érdekelt felek írásbeli beadványokban ismertették az értékeléssel kapcsolatos észrevételeiket, illetve néhány esetben a felajánlásaikra vonatkozó további módosításokat.
Interested parties who requested to be heard were also granted a hearing.
Emellett azok az érdekelt felek, amelyek azt kérték, lehetőséget kaptak a meghallgatásra is.
On 3 January 2018, the Commission received a request from the Government of Ukraine for consultation pursuant to Article 50 bis EU-Ukraine Association Agreement.
2018. január 3-án Ukrajna kormánya konzultációs lehetőséget kért a Bizottságtól az EU és Ukrajna közötti társulási megállapodás 50A. cikke szerint.
The consultations were held on 26 January 2018.
A konzultációkra 2018. január 26-án, az írásbeli beadványok benyújtására 2018. január 31-én került sor.
Written comments were submitted on 31 January 2018.
KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁSOK
UNDERTAKINGS
A Bizottság valamennyi felajánlás megfelelőségét és kivitelezhetőségét az alkalmazandó jogi keret, az ukrajnai exportáló gyártó esetében többek között az EU–Ukrajna társulási megállapodás alapján értékelte.
The adequacy and practicability of all offers were assessed in the light of the applicable legal framework, including the EU-Ukraine Association Agreement in the case of the Ukrainian exporting producer.
A kötelezettségvállalási felajánlások és a felajánlások értékelése
Undertaking offers and their assessment
Companhia Siderúrgica Nacional (Brazília)
Companhia Siderúrgica Nacional (Brazil)
Az exportáló gyártó az Unióba irányuló kivitel adott volumenére egy tonnánkénti minimális importár, az e volumen feletti kivitelre pedig egy másik – magasabb – minimális importár alkalmazását ajánlotta fel.
The exporting producer offered one minimum import price (‘MIP’) per tonne for a certain volume of exports to the Union and another — higher — MIP for a volume above that.
Az exportáló gyártó felajánlásának emellett egy árkiigazítási mechanizmus is részét képezte.
The exporting producer also offered a price adjustment mechanism.
Az egyetlen, átlagos minimális importáron alapuló felajánlás nem megfelelő, mivel nem szünteti meg az összes terméktípus – különösképpen pedig a legdrágábbak – tekintetében a dömping káros hatásait.
The offer based on one average MIP is inadequate as it will not remove the injurious effects of dumping for all product types, in particular the most expensive ones.
Miként azt a végleges rendelet (632) és (655) preambulumbekezdése is kimondta, a Bizottság úgy vélte, hogy a vállalatspecifikus, tonnánkénti rögzített összeg formájában bevezetett intézkedések a minimális importárnál pontosabban jelenítik meg a megállapítások szerint dömping keretében exportáló gyártó által okozott kárt.
As acknowledged in recitals 632 and 655 of the definitive Regulation, the Commission considered that a measure in the form of a company-specific fixed amount per tonne reflected the injury caused by the exporting producer found to be dumping more accurately than a MIP.
Az intézkedések e formája – szemben a minimális importárral – ezenkívül szavatolja, hogy a vám teljeskörűen, az uniós gazdasági ágazat számára azonnali védelmet biztosítva megszünteti a kárt.
It also ensures that, unlike a MIP, the duty removes injury entirely, giving immediate protection to the Union industry.
A felajánlás ráadásul az egymással kapcsolatban álló jogalanyok közötti ügyletekre is kiterjed.
Furthermore, the offer covers transactions between related entities.
Az ilyen kapcsolatok természetüknél fogva számos keresztkompenzációs lehetőséget rejtenek magukban.
The very nature of such relations presents numerous possibilities for cross-compensation.
Minden további, a két kapcsolatban álló jogalany közötti ügylet, hitel- vagy támogatásnyújtás felhasználható a minimális importár kompenzációjára.
Any other transaction, loan or grant between the two related entities could be used to offset the MIP.
A Bizottságnak nem áll módjában, hogy nyomon kövesse ezeket az ügyleteket, és nem rendelkezik az annak ellenőrzéséhez szükséges referenciaértékekkel, hogy valódi vagy kompenzációs ügyletekről van-e szó.
The Commission is unable to monitor these transactions and it lacks appropriate benchmarks that would enable it to verify whether they are genuine or compensatory.
Emellett a felajánlás elfogadása kivitelezhetetlen lenne.
Furthermore, the acceptance of the offer would be impractical.
Az exportáló gyártó több tagállamban is rendelkezik kapcsolatban álló vállalattal, ezek közül pedig néhány az érintett termék további feldolgozásával foglalkozik.
The exporting producer has related companies in several Member States, some of which further process the product concerned.
Az exportáló gyártó ezenfelül más termékeket is értékesít az uniós vevőknek, a vele kapcsolatban álló importőr pedig más forrásokból is értékesít hasonló terméket.
The exporting producer also sells other products to the Union customers and its related importer sells like products from other sources.
Ebből adódóan a Bizottságnak nem áll módjában, hogy e tevékenységeket, valamint az export volumenének függvényében alkalmazandó, két különböző minimális importár használatát hatékonyan nyomon kövesse.
It is thus impossible for the Commission to monitor these activities effectively, as well as the implementation of two different MIPs depending on the export volume.
A Bizottság értékelésére reagálva az exportáló gyártó előadta, hogy a felajánlásában javasolt minimális importár megszünteti a dömping káros hatását, mivel a vizsgálat egyik szakaszában a Bizottság is pont ugyanezen minimális importár alkalmazását javasolta.
In response to the Commission's assessment, the exporting producer argued that the MIP proposed in its offer removes the injurious effect of dumping, as the same MIP was proposed by the Commission at a stage of the investigation.
Az exportáló gyártó kiemelte, hogy a minimális importár az összes terméktípus súlyozott átlagos importárát veszi alapul.
The exporting producer pointed out that the MIP is based on weighted average import prices of all product types.
A minimális importár ennélfogva nem hozná hátrányos helyzetbe az uniós gyártókat, hiszen az alacsonyabb szintre árazott terméktípusok a kelleténél magasabb árszintre kerülnének, így ellensúlyozva a magasabb szintre árazott terméktípusokat.
Consequently, the MIP would not be to the detriment of the Union producers since, lower-tier priced product types would be placed at a higher level prices than they should have been, thus compensating for the higher-tier priced product types.
Ha e logikát a vizsgálati időszak alatti kivitelének terméktípus-összetételére alkalmaznánk, akkor az exportáló gyártó szerint a minimális importár elegendő lenne a dömping káros hatásának megszüntetéséhez.
If this logic were to be applied to the product type composition of its exports during the investigation period, according to the exporting producer the MIP would be sufficient to remove the injurious effect of dumping.
Az exportáló gyártó ezenkívül azt állította, hogy figyelembe véve – többek között – az exportára meghatározásának végleges rendeletbeli módját, nem kell a minimális importárat kiigazítani a vele kapcsolatban álló egyik vállalaton keresztüli értékesítések tekintetében.
Furthermore, the exporting producer argued that the MIP should not be adjusted on the account of sales via a related company, due to, amongst others, the way its export price was established in the definitive Regulation.
Az exportáló gyártó ezt követően azzal érvelt, hogy több okból is kizárt a keresztkompenzáció, különösen azért, mert a keresztkompenzáció megjelenne az exportáló gyártó és a vele kapcsolatban álló vállalatok üzleti jelentéseiben.
The exporting producer then argued that cross-compensation is impossible for a number of reasons, in particular because cross-compensation would show in the annual reports of the exporting producer and its related companies.
Az exportáló gyártó emellett kötelezettségvállalási felajánlását is módosította.
The exporting producer also amended its undertaking offer.
Az új felajánlásban az exportáló gyártó vállalata, hogy felhagy a melegen síkhengerelt termékeknek a vele kapcsolatban álló uniós jogalanyon keresztüli viszonteladásával, és beszámol az egyéb termékek Unióba irányuló értékesítéséről.
In the new offer the exporting producer undertook to cease resales of HRF via its related entity in the Union and to report on sales of other products to the Union.
Azon észrevételt illetően, hogy a javasolt minimális importár azért szünteti meg a dömping káros hatását, mert a vizsgálat egyik szakaszában a Bizottság is pont ugyanezen minimális importár alkalmazását javasolta, a Bizottság megjegyezte, hogy ezt a megoldást végül elvetette.
Concerning the comment that the proposed MIP removes the injurious effect of dumping because it is identical to the one proposed by the Commission at a stage of the investigation, the Commission noted that ultimately that solution was rejected.
Ennek okait – többek között – a végleges rendelet (632) és (655) preambulumbekezdése részletezi, melyek összefoglalását a fenti (7) preambulumbekezdés tartalmazza.
The reasons for this rejection were given in, among others, recitals 632 and 655 of the definitive Regulation, which are summarised in recital 7 above.
Az az észrevétel, amely szerint a minimális importár súlyozott átlagos importárakon alapul, nem érintette azt a következtetést, hogy a minimális importár a legdrágább terméktípusok tekintetében nem szünteti meg a dömping káros hatását.
The Comment regarding MIP being based on weighted average import prices, did not affect the conclusion that the MIP does not remove the injurious effect of dumping for the most expensive product types.
A Bizottságnak nem sikerült olyan adatokat azonosítania, amelyek alátámasztanák az állítást, hogy a minimális importár a vizsgálati időszak alatti kivitel terméktípus-összetétele miatt megszüntette volna a dömping káros hatását.
The Commission was not able to retrieve data to support the claim that the injurious effect of dumping would have been removed by the MIP due to the product-type composition of the exports during the investigation period.
Ilyen adatokat a kérelmező sem bocsátott rendelkezésre.
Nor did the Applicant provide such data.
A Bizottság megállapítása szerint azonban még ha rendelkezne is a szóban forgó állítást alátámasztó adatokkal, akkor sincs semmi akadálya annak, hogy a terméktípus-összetétel ne mozduljon el a magasabb szintre árazott terméktípusok felé.
Even if it had available to it the data supporting this claim, the Commission found that there is nothing preventing the product-type composition to shift towards the higher-tier priced product types.
Tulajdonképpen már a minimális importár alkalmazása maga is elősegíthet egy ilyen irányú elmozdulást.
Indeed, the very application of the MIP could favour such shift.
Ami azt az észrevételt illeti, hogy az exportáló gyártóval kapcsolatban álló egyik vállalaton keresztüli értékesítések tekintetében nem kell kiigazítani a minimális importárat, a Bizottság – figyelembe véve az ügy vizsgálati időszakbeli körülményeit, különösen pedig az exportáló gyártóhoz tartozó exportár meghatározásának végleges rendeletbeli módját – egyet tud érteni azzal az állítással, hogy ez a kiigazítás nem lenne indokolt.