natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission lodged an appeal before the Court of Justice against that judgment.
E határozatot (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló határozat) közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában.
Following the annulment of the 2011 Decision, by letter dated 28 September 2015, the Commission informed Ireland that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) TFEU in respect of the non-application of the ATT to transfer and transit passengers.
A Bizottság felkérte az érdekelteket, hogy tegyék meg észrevételeiket a vonatkozó intézkedéssel kapcsolatban.
This decision (‘Opening Decision’) was published in the Official Journal of the European Union.
Írország a 2015. december 22-én kelt, a Bizottságnál 2016. január 6-án iktatott levélben nyújtotta be észrevételeit az eljárás megindításáról szóló határozattal kapcsolatosan.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
A Bizottsághoz két érdekelt féltől érkeztek észrevételek.
Ireland submitted its comments on the Opening Decision by letter dated 22 December 2015, registered with the Commission on 6 January 2016.
2016. augusztus 23-án kelt levelében a Bizottság továbbította ezeket Írország részére, és lehetőséget biztosított számára, hogy válaszoljon.
The Commission received comments from two interested parties.
Mivel Írország nem válaszolt, a Bizottság 2016. október 17-i levelében megismételte a neki címzett felhívását, hogy fejtse ki álláspontját az érdekelt felek észrevételeivel kapcsolatban.
By letter dated 23 August 2016, the Commission forwarded those to Ireland, which was given the opportunity to react.
2016. december 9-én kelt levelében a Bizottság kiegészítő információkat kért Írországtól.
In the absence of a response from Ireland, the Commission reiterated its invitation to Ireland to provide its observations on the comments received from interested parties by way of a letter dated 17 October 2016.
Írország a 2017. január 18-i levelében válaszolt.
By letter dated 9 December 2016, the Commission asked Ireland to provide additional information.
Ebben a levélben Írország előadta az érdekelt felek észrevételeivel kapcsolatos álláspontját is.
Ireland replied by letter dated 18 January 2017.
2016. december 21-i ítéletében a Bíróság hatályon kívül helyezte a Törvényszék ítéleteit, amennyiben azok megsemmisítették a 2012-es határozatot.
In that letter, Ireland also submitted its observations on the comments received from interested parties.
A Bíróság megerősítette, hogy Írországnak vissza kell fizettetnie a jogellenes állami támogatás kedvezményezett légitársaságaival az utasonkénti 8 EUR összeget.
By judgment of 21 December 2016, the Court of Justice set aside the judgments of the General Court in so far as those judgments had annulled the 2012 Decision.
AZ INTÉZKEDÉS ÉS A KORÁBBI ELJÁRÁSOK RÉSZLETES ISMERTETÉSE
The Court of Justice thus confirmed that Ireland must recover the sum of EUR 8 per passenger from airlines benefiting from unlawful State aid.
Légiutas-adó
DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURE AND THE PREVIOUS PROCEDURES
A légiutas-adót a második pénzügyi törvény (Finance (No.
ATT
2) Act 2008, a továbbiakban: pénzügyi törvény) 55. szakaszának (2) bekezdése vezette be.
The ATT was established by Section 55(2) of the Finance (No 2) Act 2008 (‘the Finance Act’).
A törvény 2009. március 30-án lépett hatályba.
The Finance Act entered into force on 30 March 2009.
A pénzügyi törvény 55. szakaszának (2) bekezdése előírja, hogy a légitársaságoknak légiutas-adót kell fizetniük „minden egyes utas Írországban található repülőtérről repülőgépen történő indulása” után.
Section 55(2) of the Finance Act provides that airlines shall pay the ATT in respect of ‘every departure of a passenger on an aircraft from an airport located in Ireland’,
A pénzügyi törvény 55. szakaszának (2) bekezdésében szereplő kifejezéseket az 55. szakasz (1) bekezdése határozza meg.
The terms used in the Section 55(2) of the Finance Act are defined in Section 55(1).
A pénzügyi törvény 55.vszakaszának (2) bekezdésében található „utas” kifejezés meghatározása egyértelműen kizárja az „átszálló vagy tranzitutasokat”, azzal, hogy az „átszálló vagy tranzitutasok” indulása nem minősül „utas … indulásának”, amely tekintetében a légitársaságok légiutas-adót kötelesek fizetni.
The definition of the term ‘passenger’ found in Section 55(2) of the Finance Act explicitly excludes ‘a transit or a transfer passenger’, meaning that the departure of ‘transit or transfer passenger’ does not constitute a ‘departure of a passenger’ for which airlines are liable to pay ATT.
A „tranzitutast” a következőképpen határozzák meg: „a repülőgép fedélzetén utazó olyan utas, aki utazása során leszáll egy repülőtéren és folytatja útját az említett repülőgépen”.
A ‘transit passenger’ is defined as ‘a passenger who is on board an aircraft which lands at an airport in the course of its journey and who continues his or her journey on that aircraft’.
Emellett az „átszálló utas” „olyan utas, aki adott járaton megérkezik egy repülőtérre, majd egy további járaton elindul a repülőtérről egy, az útja indulási repülőterétől eltérő repülőtérre, amennyiben mindkét járat egyetlen foglalás része, és ahol a járat repülőtérre történő megérkezésének menetrend szerinti ideje és a járat e repülőtérről történő indulásának menetrend szerinti ideje közötti idő nem haladja meg a 6 órát”.
Furthermore, a ‘transfer passenger’ means ‘a passenger who arrives on a flight to an airport and who departs from the airport on a further flight, other than to the airport where the passenger's journey originated, where both flights are part of a single booking and where the length of time between the scheduled time of arrival of the flight to the airport and the scheduled time of departure of the flight from that airport is not more than 6 hours’.
Végül, a „repülőtér” a légi irányításról és közlekedésről szóló 1998. évi (módosított) törvény értelmében vett repülőtér, de nem tartoznak ide azok a repülőterek, amelyeken az előző naptári évben az induló utasok száma nem érte el a 10000-et.
Finally, ‘airport’ means an airport within the meaning of the Air Navigation and Transport (Amendment) Act 1998, but does not include an airport from which the number of departures of passengers in the previous calendar year was less than 10000.
A légiutas-adó bevezetésekor a pénzügyi törvény 55. szakasza (2) bekezdésének b) pontja előírta, hogy „a légiutas-adó kivetésére, beszedésére és megfizetésére a járat indulási helye és a járat célállomása közötti távolság alapján kerül sor, a következő mértékekkel: i.
When the ATT was introduced, Section 55(2)(b) of the Finance Act provided that ‘Air travel tax shall be charged, levied and paid by reference to the distance between the place of departure of the flight and the place where the flight ends, at the rate of: (i) EUR 2 in the case of a flight from an airport to a destination located not more than 300 kilometres from Dublin Airport, (ii) EUR 10 in any other case’.
2 EUR a Dublin repülőtértől legfeljebb 300 km-re található célállomásra induló járat esetén, ii.
Following an investigation by the Commission regarding a possible infringement of Regulation (EC) No 1008/2008 of the European Parliament and of the Council and Article 56 TFEU on the freedom to provide services, the rates were changed with effect from 1 March 2011 so that a single tax rate of EUR 3 was applicable to all departures from that date onwards, regardless of the distance from Dublin Airport.
10 EUR bármely más esetben”.
The ATT was abolished with effect from 1 April 2014.
Az 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek, valamint az EUMSZ szolgáltatásnyújtás szabadságáról szóló 56. cikkének lehetséges megsértésével kapcsolatos bizottsági vizsgálatot követően az adómértékeket 2011. március 1-jével megváltoztatták, így egységesen 3 EUR adót kellett alkalmazni attól az időponttól kezdve valamennyi indulásra, függetlenül a Dublin repülőtértől való távolságtól.
Functioning of the ATT
A légiutas-adót 2014. április 1-jével hatályon kívül helyezték.
In its letter dated 18 January 2017, Ireland explained that to determine the tax rate payable, as provided in the guidance issued by the Office of the Revenue Commissioners (‘Revenue Commissioners’) on 30 March 2009 (see recital 84), the airline should, in the case of journeys consisting of several legs, look at the journey as a whole.
A légiutas-adó működése
Ireland gave an example of a flight with two legs, the first leg being Dublin-Shannon, and the second leg being Shannon-New York.
2017. január 18-i levelében Írország kifejtette, hogy a fizetendő adómértéknek az Office of the Revenue Commissioners (a továbbiakban: ír adóhatóság) által 2009. március 30-án kiadott iránymutatás (lásd a (84) preambulumbekezdést) szerinti meghatározásához a légitársaságnak a több szakaszból álló utazásokat egyetlen egész utazásnak kell tekintenie.
Shannon is within 300 km of Dublin Airport, while New York is more than 300 km from Dublin Airport.
Írország egy kétszakaszos repülést hozott fel példaként: az első szakasz Dublin–Shannon, a második Shannon–New York.
The final destination (New York) is more than 300 km from Dublin airport.
Shannon 300 km-en belül van a Dublin repülőtértől, míg New York több mint 300 km-re.
Thus, according to Ireland, as it is necessary to look at the journey as a whole (meaning Dublin to New York), the flight is subject to ATT at the rate of EUR 10.
A végső célállomás (New York) 300 km-nél messzebb van a Dublin repülőtértől.
The departure from Shannon could be ignored, in the sense that no (additional) ATT is due, provided that the passenger meets the definition of ‘transfer passenger’ or ‘transit passenger’ at Shannon Airport in accordance with Section 55(1) of the Finance Act.
Írország szerint mivel az utazást egészében kell vizsgálni (azaz Dublintól New Yorkig), a repülésre a 10 EUR mértékű légiutas-adót kell alkalmazni.
Therefore, the airline was to look at the overall journey and apply the relevant rate which was appropriate to the final destination.
A Shannonból történő indulást figyelmen kívül lehet hagyni abban az értelemben, hogy nem kell (további) légiutas-adót fizetni, feltéve, hogy az utas a pénzügyi törvény 55. szakaszának (1) bekezdése alkalmazásában megfelel az „átszálló utas” vagy a „tranzitutas” fogalmának a Shannon repülőtéren.
Also Air Lingus, which collected the ATT during the period 2009-2014 in accordance with the guidance issued by the Revenue Commissioners, in its comments on the Opening Decision, confirmed that the ATT did not apply to particular segments of a journey.
A légitársaságnak tehát az egész utazást kellett alapul vennie, és a végső célállomásnak megfelelő adómértéket kell alkalmaznia.
Instead the taxable event was a journey that started in Ireland and the tax due depended on the final destination stated on the ticket, regardless of whether the passenger took one or more flights to get to the ultimate destination.
Az Air Lingus, amely 2009 és 2014 között az ír adóhatóság által kiadott iránymutatásnak megfelelően szedte be a légiutas-adót, az eljárás megindításáról szóló határozattal kapcsolatos észrevételeiben szintén megerősítette, hogy a légiutas-adót nem az utazás egyes szakaszaira kellett alkalmazni.
As regards the rate of the ATT, during the period from 30 March 2009 to 1 March 2011, Ireland stated that the lower rate of EUR 2 per passenger applied only where the final destination of the overall journey, irrespective of the number of flights in the journey, was within 300 km of Dublin airport, while the higher rate applied ‘in any other case’.
Ehelyett az adóköteles esemény az Írországból kiinduló utazás volt, és a fizetendő adó a repülőjegyen feltüntetett célállomástól függött, tekintet nélkül arra, hogy az utas egy vagy több járatot vett-e igénybe ahhoz, hogy eljusson a végső célállomásra.
According to Ireland, the lower rate (EUR 2) was an exception to the general rule.
A légiutas-adó mértékét tekintve a 2009. március 30. és 2011. március 1. közötti időszak vonatkozásában Írország kifejtette, hogy az utasonkénti 2 EUR alacsonyabb mértéket csak akkor vetették ki, amikor az egész utazás végső célállomása – az utazáshoz igénybe vett járatok számától függetlenül – a Dublin repülőtér 300 km-es körzetén belül volt, míg a magasabb mértéket „minden más esetben” kellett alkalmazni.
Table 1, information provided by Ireland, illustrates how the ATT was applied, before and after the introduction of a single ATT rate for all taxable departures in 2011.
Írország szerint az alacsonyabb mérték (2 EUR) a főszabály alóli kivétel volt.
Table 1
Az Írország által átadott információkat tartalmazó 1. táblázat bemutatja, hogy hogyan alkalmazták a légiutas-adót az egységes adómérték 2011-es bevezetése előtt és után valamennyi adóköteles indulásra.
Examples of journeys and the tax payable before and after the change of the ATT rate in 2011
táblázat
Period
Példa utazásokra és a fizetendő adóra az adómérték 2011-es változása előtt és után
Departs
Időszak
Stopover
Indulás
Destination
Útmegszakítás
Tax payable (EUR)
Célállomás
to 1.3.11
Fizetendő adó (EUR)
None
a végső célállomás New York (amely 300 km-nél távolabb van a Dublin repülőtértől), így a repülésre a 10 EUR mértékű légiutas-adó vonatkozik.
Nil
ugyanaz, mint a c) eset, kivéve, hogy egységesen 3 EUR-t kell fizetni ebben az időszakban;
According to Ireland, the examples set out in Table 1 can be explained as follows:
a végső célállomás Cardiff (amely a Dublin repülőtér 300 km-es körzetében található), így a repülésre a 2 EUR mértékű légiutas-adó vonatkozik.
The final destination is New York (over 300 km from Dublin airport), so the flight is subject to the EUR 10 rate of ATT.
A corki útmegszakítást követő indulás mentes a légiutas-adó alól, mivel az utasok tranzit- vagy átszálló utasnak minősülnek a Cork repülőtéren;
The departure from the stopover in Shannon is exempt from ATT, as the passenger is a transit or transfer passenger at Shannon airport;
ugyanaz, mint az e) eset, kivéve, hogy egységesen 3 EUR-t kell fizetni ebben az időszakban;
As (a), except that the single rate of EUR 3 applies during this period;
a célállomás Cardiff (amely a Dublin repülőtér 300 km-es körzetében található), így a repülésre a 2 EUR mértékű légiutas-adó vonatkozik;
The final destination is New York (over 300 km from Dublin airport), so the flight is subject to the EUR 10 rate of ATT;
ugyanaz, mint a g) eset, kivéve, hogy egységesen 3 EUR-t kell fizetni ebben az időszakban;
As (c), except that the single rate of EUR 3 applies during this period;
nem kell légiutas-adót fizetni erre az utazásra.
The final destination is Cardiff (under 300 km from Dublin airport), so the flight is subject to the EUR 2 rate of ATT.
Az indulási repülőtér (New York) nem Írországban található, és a shannoni útmegszakítást követő indulás mentes az adó alól, mivel az utasok azon a repülőtéren tranzit- vagy átszálló utasnak minősülnek.
The departure from the stopover in Cork is exempt from ATT, as the passenger is a transit or transfer passenger at Cork airport;
Ez a helyzet állt fenn az adómérték 2011-es módosítása előtt és után is;
As (e), except that the single rate of EUR 3 applies during this period;
Az indulási repülőtér nem Írországban található.
The destination is Cardiff (under 300 km from Dublin airport), so the flight is subject to the EUR 2 rate of ATT;
Ezek a példák nem foglalják magukban azt a helyzetet, amikor az utazás Írországon kívül indul és ér véget, de Írországban megszakítják, például a London és New York közötti utazást a Dublin repülőtéren.
As (g), except that the single rate of EUR 3 applies during this period;
Ugyanakkor, az Írország által szolgáltatott magyarázatok alapján kétség sem férhet ahhoz, hogy az ilyen utazás után nem kell légiutas-adót fizetni.
ATT is not payable on this journey.
A londoni indulásra ugyanis nem kell a légiutas-adót alkalmazni, mivel a londoni repülőterek nem tartoznak a pénzügyi törvény 55. szakaszának (1) bekezdésében meghatározott „repülőtér” fogalmába, tekintve, hogy nem Írország területén találhatók, a dublini indulás pedig nem adóköteles, mert az utasok tranzit- vagy átszálló utasoknak minősülnek.
The departure airport (New York) is not in Ireland and the departure from the stopover in Shannon is exempt, as the passenger is a transit or transfer passenger at that airport.
Az Írország által átadott információk alapján a légiutas-adót a pénzügyi és gazdasági világválság jelentette pénzügyi kihívásokra válaszul vezették be, a bevételek növelése érdekében.
This position applied before and after the amendment of the rates in 2011;
Írország más célkitűzést, például a környezetvédelmet nem említette.
The departure airport is not in Ireland.
A 2011-es határozat
Those examples do not include the situation of a journey that starts and ends outside Ireland but involves a stopover in Ireland, for instance London-New York with a stopover at Dublin Airport.
A (6) preambulumbekezdésben említettek szerint a 2011-es határozatot a 2009. július 21-én kezdődő előzetes vizsgálati szakasz lezárultával fogadták el.
However, from all the explanations provided by Ireland, there is no doubt that no ATT would be due for such a journey.
Annak értékelése érdekében, hogy a légiutas-adó alkalmazásának tranzit- és átszálló utasokat érintő mellőzése szelektív volt-e, a Bizottság először is azonosította a megfelelő referenciául szolgáló adórendszert.
Indeed, the departure from London would not be subject to ATT, as London airports are not airports as defined in the Section 55(1) of the Finance Act given that they are outside Ireland, and the departure from Dublin would not taxed to the extent that the passenger qualifies as a transfer or transit passenger.
A Bizottság úgy vélte, hogy a légiutasadó-rendszer célkitűzése és struktúrája szerint az Írországban található repülőterekről induló utasokat kellett megadóztatni az állami költségvetés bevételeinek növelése érdekében.
According to information provided by Ireland, the ATT was introduced as a response to financial challenges in the wake of the global financial and economic crisis in order to raise revenues.
A Bizottság az Írország által továbbított információt úgy értelmezte, hogy a több szakaszból álló utazás első szakasza mindig mentes a légiutas-adó alól.
Ireland mentioned no other objective such as environmental protection.
Írország több példát szolgáltatott New York és Dublin, illetve Dublin és New York közötti, shannoni útmegszakítást tartalmazó és nem tartalmazó utazásokra és a légiutas-adó alkalmazandó mértékére.
The 2011 Decision
A referenciarendszert tehát úgy állapították meg, mint az az adó, amelyet minden egyes utas Írországban található repülőtérről repülőgépen történő indulására kivetnek.
As indicated in recital 6, the 2011 Decision was adopted at the end of a preliminary investigation stage that had commenced on 21 July 2009.
A Bizottság emellett úgy tekintette, hogy az átszálló és tranzitutasok egy ír repülőtérről induló utasok, ezért a referenciarendszer részének tűnnek.
In order to assess whether the non-application of the ATT to transit and transfer passengers was selective, the Commission first identified the relevant tax system of reference.
Így az átszálló és tranzitutasok kivétele eltért az általános adózási keret szokásos alkalmazásától.
The Commission considered that the objective and structure of the ATT system was to tax passengers departing from an airport located in Ireland in order to raise revenue for the State budget.
A Bizottság ezt követően megvizsgálta, hogy az átszálló és tranzitutasok kivétele a légiutas-adó alól indokolt volt-e a tagállam adórendszerének jellegéből vagy általános elveiből adódóan.
The Commission had understood from the information provided by Ireland that the first leg of a journey comprising several legs was always exempted from the ATT.
Megállapította, hogy a légiutas-adó célja szerint semleges volt a végső célállomás elérése érdekében választott út szempontjából, és független volt attól, hogy megszakították-e az utat vagy sem, továbbá a kettős adóztatás elkerülését szogálta.
Ireland also provided the examples of journeys from New York to Dublin and from Dublin to New York with and without a stopover in Shannon and applicable ATT rates.
A 2011-es határozat szerint, ha a légiutas-adót a tranzit- és az átszálló utasokra is alkalmazták volna, a légitársaságnak akár kétszer is meg kellett volna fizetnie ezt az adót az útmegszakítással érintett utazások után.
Thus, the reference system was understood as a tax that is charged in respect of every departure of a passenger on an aircraft from an airport in Ireland.
Ezért megállapítást nyert, hogy a tranzit- és átszálló utasok légiutas-adó alóli mentessége, amelynek eredményeként az utasokat az utazástól függetlenül ugyanúgy adóztatják, a megfelelő adórendszer jellegébe és logikájába illeszkedik.
The Commission also considered that transfer and transit passengers were passengers departing from an Irish airport and thus would appear to be part of that reference system.
A Bizottság e tényezőkből arra a következtetésre jutott, hogy az átszálló és tranzitutasok kivétele a légiutas-adó alól a meghatározott adórendszer jellegébe és logikájába illeszkedik.
Hence the exclusion of transfer and transit passengers departed from the normal application of that general tax framework.
A Törvényszék ítélete a T-512/11 ügyben
The Commission then examined whether the exclusion of transfer and transit passengers from the ATT was justified by the nature or the general principles of the tax system in the Member State.
A fenti (10) preambulumbekezdésben említettek szerint a Törvényszék a T-512/11 ügyben hozott ítéletében hatályon kívül helyezte a 2011-es határozatot, amennyiben az azt állapította meg, hogy a légiutas-adó alkalmazásának átszálló és tranzitutasokat érintő mellőzése nem minősül az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak.
It found that the purpose of the ATT was to be neutral with regard to the route selected for reaching the final destination, whether there was a stopover or not, and to avoid double taxation.
A Törvényszék megállapította, hogy a majdnem kétéves előzetes vizsgálat jóval meghaladta az EUMSZ 108. cikkének (3) bekezdése értelmében lefolytatott előzetes vizsgálatokhoz szokásosan szükséges időt.
According to the 2011 Decision, if the ATT had been applied to transit and transfer passengers, the airline might have had to pay that tax twice for a journey with a stopover.
Emellett úgy tekintette, hogy a bizottsági vizsgálat nem volt teljes és elégséges.
Therefore, it was concluded that the ATT exemption for transit and transfer passengers, which resulted in passengers being taxed in the same way independently of the route travelled, fell within the nature and logic of the relevant tax system.
A Törvényszék különösen következetlenségeket tárt fel Írország (4) preambulumbekezdésben említett, 2009. október 15-i levelének tartalma és a 2011-es határozat között.
The Commission inferred from those elements that the exclusion of transfer and transit passengers from the ATT was in the nature and logic of the identified tax system.
E tekintetben a Törvényszék úgy vélte, hogy a Bizottság osztotta Írország azon álláspontját, amely szerint a légiutas-adó megfizetése alól az utazások első szakaszát mentesítették, jóllehet a 2011-es határozat 9. pontjában feltüntetett táblázatban szereplő példák nem támasztották alá ezt a következtetést.
Judgment of the General Court in Case T-512/11
A Törvényszék szerint, noha ez lehet a helyzet a Dublinból New Yorkba közlekedő és útjukat Shannonban megszakító, légiutas-adó alá vetett utasokra vonatkozó példában, ezzel szemben nem volt egyértelmű, és a Bizottság sem adott arra magyarázatot, hogy az ellenkező irányba, azaz New Yorkból Dublinba közlekedő és utazásukat ugyanúgy Shannonban megszakító utasoknak miért nem kell megfizetniük a légiutas-adót a köztes Shannon repülőtérről való indulás után.