natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the weighted average selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses incurred by each of the applicants on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period; and
a hasonló termék szokásos kereskedelmi forgalom keretében bonyolított belföldi értékesítése során a felülvizsgálati időszak alatt az egyes kérelmezőknél felmerült értékesítési, általános és adminisztratív költségek (a továbbiakban: SGA-költségek) súlyozott átlaga; valamint
the weighted average profit realised by each of the applicants on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period.
a hasonló termék szokásos kereskedelmi forgalom keretében bonyolított belföldi értékesítése során a felülvizsgálati időszak alatt az egyes kérelmezők által elért nyereség súlyozott átlaga.
The cost of production was adjusted, where necessary.
Az előállítási költség szükség esetén kiigazításra került.
Venus exported to the Union either directly to independent customers or through a related company acting as an importer.
A Venus vagy közvetlenül független vevőknek, vagy importőrként eljáró, vele kapcsolatban álló vállalaton keresztül végzett kivitelt az Unióba.
Where export sales to the Union were made through the related company acting as an importer, the export price was established in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation on the basis of prices at which the imported products were first resold to an independent buyer, adjusted for all costs, incurred between importation and resale, as well as a reasonable margin for SG&A and for profits.
Ha az Unióba irányuló exportértékesítés az importőrként eljáró, kapcsolatban álló vállalaton keresztül történt, az exportárat az alaprendelet 2. cikke (9) bekezdésének megfelelően azon ár alapján határozták meg, amelyen az importált termék elsőként viszonteladásra került egy független vevő részére, kiigazítva azt a behozatal és a viszonteladás között felmerülő minden költség, valamint az észszerű SGA-költségek és haszonkulcs szerint.
The related importer's own SG&A costs were used and, due to unreliability of the related importer's profit margin and in the absence of profit information from an unrelated importer in this investigation, use was made of the profit rate applied in the original investigation, namely 5 %.
Ezért a kapcsolatban álló importőr saját SGA-költségei kerültek felhasználásra.
As concerns Garg, all export sales to the Union were made directly to independent customers, and therefore the Commission established the export price on the basis of prices actually paid or payable for sales of the product concerned to the Union, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Mivel a kapcsolatban álló importőr haszonkulcsa nem megbízható, és e vizsgálatban egyetlen független importőr sem nyújtott be nyereségre vonatkozó információkat, ezért a Bizottság az eredeti vizsgálatban alkalmazott haszonkulcsot (jelen esetben 5 %) használta fel.
Comparison
A Garg az Unióba irányuló valamennyi exportértékesítését közvetlenül független vevőkkel bonyolította le, ennélfogva a Bizottság az exportárat az alaprendelet 2. cikke (8) bekezdésének megfelelően, azaz az érintett termék uniós értékesítése során ténylegesen fizetett vagy fizetendő exportárak alapján határozta meg.
The Commission compared the normal value and the export price of the applicants on an ex-works basis.
Összehasonlítás
Where justified by the need to ensure a fair comparison, the Commission adjusted the normal value and/or the export price for differences affecting prices and price comparability, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
A Bizottság a rendes értéket és a kérelmezők exportárát gyártelepi alapon hasonlította össze.
Adjustments were made for transport related costs, handling, loading and ancillary charges, import related charges, credit costs, bank charges, and commissions, Concerning Garg, the Commission made use of best facts available regarding the amount of the commissions on exports to the Union.
Amennyiben a tisztességes összehasonlítás biztosítása érdekében indokolt volt, a Bizottság az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének megfelelően kiigazította a rendes értéket és/vagy az exportárat az árakat és az árak összehasonlíthatóságát befolyásoló különbségek tekintetében.
Dumping margin
Kiigazításokat végzett a szállítással kapcsolatos költségeket, az anyagmozgatási, rakodási és járulékos díjakat, a behozatallal összefüggő díjakat, a hitel- és banki költségeket, valamint a jutalékokat illetően.
For the exporting producers the Commission compared the weighted average normal value of each type of the like product with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned, in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
A Garg esetében a Bizottság a rendelkezésre álló legjobb tényeket használta fel az Unióba irányuló exportra vonatkozó jutalékok összege tekintetében.
On this basis, the weighted average dumping margin of Venus expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, is 9,9 % and of Garg 19,2 %.
Dömpingkülönbözet
Given that the revised dumping margin for Garg is higher than the dumping margin for all other non-cooperating companies in the original investigation, the Commission decided to revise also the dumping margin for all other non-cooperating companies in the original investigation at the level of the dumping margin of Garg, which is now the highest amongst all cooperating companies.
A Bizottság az alaprendelet 2. cikkének (11) és (12) bekezdésével összhangban az exportáló gyártók esetében a hasonló termék minden egyes típusára vonatkozó rendes érték súlyozott átlagát összehasonlította az érintett termék megfelelő típusára vonatkozó exportár súlyozott átlagával.
ANTI-DUMPING MEASURES
Ez alapján a Venus esetében a dömpingkülönbözet súlyozott átlaga a vámfizetés nélkül, uniós határparitáson számított CIF-ár százalékában kifejezve 9,9 %, a Garg esetében pedig 19,2 %.
Venus, Garg and the Union industry were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to amend the duty rate applicable to Venus and Garg and were given the opportunity to comment.
Tekintve, hogy a Garg felülvizsgált dömpingkülönbözete meghaladja az összes többi, az eredeti vizsgálatban nem együttműködő vállalat dömpingkülönbözetét, a Bizottság úgy határozott, hogy felülvizsgálja az összes többi, az eredeti vizsgálatban nem együttműködő vállalat dömpingkülönbözetét is a Garg dömpingkülönbözetének szintjén, amely jelenleg az összes együttműködő vállalat között a legmagasabb.
After disclosure, one of the exporting producers questioned the deviation from the calculation method applied in the original investigation.
DÖMPINGELLENES INTÉZKEDÉSEK
The exporting producer argued that (i) the Commission re-classified some types of the product concerned compared to the original investigation, that (ii) the Commission used a different cost allocation method than in the original investigation, contrary to Article 11(9) of the basic Regulation, and that (iii) the exclusion of certain steel grades from the dumping margin calculation was unjustified.
A Bizottság tájékoztatta a Venust, a Gargot és az uniós gazdasági ágazatot azokról a lényeges tényekről és szempontokról, melyek alapján a Venusra és a Gargra vonatkozó vámtételt módosítani szándékozták, és a felek lehetőséget kaptak észrevételek benyújtására.
The Commission decided to adjust the classification of some types of the product concerned and the like product into groups of product types for the ordinary course of trade test and comparison purposes on the basis of the physical characteristics of these products.
A nyilvánosságra hozatalt követően az egyik exportáló gyártó megkérdőjelezte az eredeti vizsgálatban alkalmazott számítási módszertől való eltérést.
The physical characteristics did not justify the classification made by the exporting producer itself.
Az exportáló gyártó azzal érvelt, hogy i. a Bizottság az érintett termék egyes típusait átminősítette az eredeti vizsgálathoz képest, hogy ii. a Bizottság az eredeti vizsgálatban foglaltaktól eltérő költségfelosztási módszert használt az alaprendelet 11. cikkének (9) bekezdésével ellentétben, és hogy iii. indokolatlan volt az egyes acélminőségi osztályoknak a dömpingkülönbözet kiszámításából való kizárása.
It is an issue of precise classification of the characteristics of the product concerned that allows precise classification within the product types.
A Bizottság úgy határozott, hogy a szokásos kereskedelmi forgalom vizsgálata és az összehasonlítás céljából kiigazítja az érintett termék és a hasonló termék egyes típusainak – e termékek fizikai jellemzői alapján – terméktípuscsoportokba történő osztályozását.
This adjustment does not concern the ‘methodology’ referred to in Article 11(9) of the basic Regulation but the correct determination of the normal value on the basis of the facts collected and verified during this investigation.
A fizikai jellemzők nem indokolták az exportáló gyártó által végzett osztályozást.
Therefore, this does not constitute a change in methodology.
Az érintett termék jellemzőinek pontos osztályozása olyan kérdés, amely lehetővé teszi a terméktípusokon belüli pontos osztályozást.
This claim has therefore to be rejected.
Ez a kiigazítás nem az alaprendelet 11. cikkének (9) bekezdésében említett „módszertant”, hanem a rendes értéknek a vizsgálat során megszerzett és ellenőrzött tények alapján történő megfelelő meghatározását érinti.
In the original investigation, the Commission used facts available regarding the definitive determination of cost of production and the dumping margin calculation for this exporting producer.
Ennélfogva ez nem jár a módszertan módosításával.
The exporting producer claimed that circumstances with regard to constitutive elements of a dumping calculation, i.e. cost of production, have changed and that the change was of a lasting nature.
Ezt az állítást ezért el kellett utasítani.
It is recalled that in the original investigation the Commission used facts available to determine the cost of raw materials.
Az eredeti vizsgálatban a Bizottság a rendelkezésre álló tényeket használta fel a szóban forgó exportáló gyártó vonatkozásában az előállítási költség végleges meghatározása és a dömpingkülönbözet kiszámítása során.
The essence of the change in the present investigation is that the Commission decided to use the cost data for raw materials of the exporting producer.
Az exportáló gyártó azt állította, hogy a dömping kiszámításának alkotóelemeire, vagyis az előállítási költségre vonatkozó körülmények megváltoztak, és a változás tartósnak tekinthető.
This is not a change in methodology.
Emlékeztetni kell arra, hogy az eredeti vizsgálatban a Bizottság a rendelkezésre álló tényeket használta fel a nyersanyagköltségek meghatározására.
However, even if the current calculation method was to be regarded as change in methodology, the purpose of the current review investigation is to establish new findings because of changed circumstances with regard to constitutive elements in the dumping calculation, i.e. cost of production.
A jelen vizsgálatban a változás lényege abban áll, hogy a Bizottság úgy határozott, hogy az exportáló gyártó nyersanyagokra vonatkozó költségadatait használja fel.
The fact that the exporting producer's own claim with regard to changed circumstances has been accepted, would have justified a change in methodology.
Ez nem jár a módszertan módosításával.
The exporting producer claimed that the Commission should have followed an allocation method for costs of processing that was used in the original investigation.
Mindazonáltal, még ha a jelen számítási módszert módszertani módosításnak is kellene tekinteni, a jelen felülvizsgálat célja, hogy a dömping kiszámításának alkotóelemeire, vagyis az előállítási költségre vonatkozó megváltozott körülmények miatt új ténymegállapítások szülessenek.
However, this allocation method has been applied under the specific circumstances of using facts available for the determination of the cost of production.
A tény, hogy az exportáló gyártónak a megváltozott körülményekre vonatkozó állítását a Bizottság elfogadta, indokolta volna a módszertan módosítását.
In view of the fact that in the present investigation the Commission uses the exporting producer's own data, the Commission could apply a proper allocation method, something which was not possible in the original investigation because of the use of facts available.
Az exportáló gyártó azt állította, hogy a Bizottságnak követnie kellett volna az eredeti vizsgálatban a feldolgozási költségekre vonatkozóan használt felosztási módszert.
In addition, the methodology proposed by the exporting producer was solely established for the purpose of this anti-dumping investigation, did not reflect historically used accounting policies, could not be applied to the whole production of the company and did not properly reflect the cost drivers for the production of the product concerned and the like product.
E felosztási módszert azonban az előállítási költség meghatározására rendelkezésre álló tények felhasználásának konkrét körülményei keretében alkalmazták.
Following Article 2(5) of the basic Regulation the Commission decided to use an allocation based on the value added to the cost of raw materials during the manufacturing process, which is a variation on the allocation on the basis of turnover neutralizing the high impact that the cost of raw materials may have on the turnover of each product type.
Tekintve azt a tényt, hogy a jelen vizsgálatban a Bizottság az exportáló gyártó saját adatait használja, a Bizottság egy olyan megfelelő felosztási módszert alkalmazhatna, amelyre az eredeti vizsgálat során a rendelkezésre álló tények felhasználása miatt nem nyílt lehetőség.
The same exporting producer claimed that the Commission incorrectly disregarded certain quantities of steel purchased in the calculation of the cost of production.
Ezen túlmenően az exportáló gyártó által javasolt módszertant kizárólag e dömpingellenes vizsgálat céljából dolgozták ki, az nem tükrözte a korábban használt számviteli politikákat, nem volt alkalmazható a vállalat teljes termelésére és nem tükrözte megfelelően az érintett termék és a hasonló termék előállítására vonatkozó költségtényezőket.
The type of raw material used is a criterion in the classification of the product concerned for the ordinary course of trade test and for comparison purposes.
Az alaprendelet 2. cikke (5) bekezdésének megfelelően a Bizottság úgy határozott, hogy a nyersanyagköltségekhez a gyártási folyamat során hozzáadott értéken alapuló felosztást használja, ami a forgalom szerinti felosztás egy változata, semlegesítve azt a nagy hatást, amelyet a nyersanyagköltség az egyes terméktípusok forgalmára kifejthet.
In order to calculate the cost of raw material for each product type sold by the company, the Commission retained the cost records which matched the specifications required by the classification of the product concerned and which could be directly linked to the sales reported by the company under this classification.
Ugyanaz az exportáló gyártó azt állította, hogy a Bizottság az előállítási költség kiszámítása során tévesen nem vette figyelembe a megvásárolt acél bizonyos mennyiségeit.
Grouping raw materials on a different level as proposed by the company was not considered a consistent and reasonable alternative.
A felhasznált nyersanyag típusa az érintett termék osztályozásának egyik feltétele a szokásos kereskedelmi forgalom vizsgálata és az összehasonlítás céljából.
Therefore the claim has to be rejected.
A vállalat által értékesített minden egyes terméktípus tekintetében a nyersanyagköltség kiszámítása érdekében a Bizottság megőrizte a költségek nyilvántartását, amely megfelelt az érintett termék osztályozásához szükséges előírásoknak és amely közvetlenül összekapcsolható az ezen osztályozás keretében a vállalat által bejelentett értékesítésekkel.
The other exporting producer claimed that the anti-absorption reinvestigation is the investigation which led to the current duty and following Article 11(9) of the basic Regulation the Commission should use the same methodology as in the anti-absorption reinvestigation.
A nyersanyagok vállalat által javasolt, más szinten történő csoportosítását a Bizottság nem tekintette következetes és észszerű alternatívának.
This particularly related to (i) the calculation of a single cost of production for each type of the product concerned and the like product, irrespective of whether it was sold on the domestic market or on export markets and (ii) the adjustment in classifying different product types in groups with similar characteristics for the ordinary course of trade test and comparison purposes to account for a specific product type and the exclusion of certain company-specific product types groups.
Ezt az állítást ezért el kell utasítani.
The investigation that led to the imposition of the duty at its current level is the original investigation.
A másik exportáló gyártó azt állította, hogy az újbóli, visszanyerésre vonatkozó vizsgálat az a vizsgálat, amely a jelenlegi vámot eredményezte, és az alaprendelet 11. cikke (9) bekezdésének megfelelően a Bizottságnak ugyanazt a módszertant kellene használnia, mint az újbóli, visszanyerésre vonatkozó vizsgálatban.
The anti-absorption reinvestigation did not revise the duty rate for this exporting producer.
Ez mindenekelőtt a következőkhöz kapcsolódik: i. az érintett termék és a hasonló termék valamennyi típusa tekintetében egyetlen előállítási költség kiszámítása, függetlenül attól, hogy azt a belföldi piacon vagy exportpiacokon értékesítették, és ii. a szokásos kereskedelmi forgalom vizsgálata és az összehasonlítás céljából, a hasonló jellemzőkkel rendelkező, különböző terméktípusok csoportokba való osztályozásának kiigazítása egy konkrét terméktípus lefedése, valamint bizonyos vállalatspecifikus terméktípuscsoportok kizárása érdekében.
Therefore the claim that the Commission should have used the same methodology as in the anti-absorption reinvestigation has to be rejected.
A vám jelenlegi mértékének kivetéséhez vezető vizsgálat az eredeti vizsgálat.
In the original investigation the cost of production of this exporting producer was based on the production costs of other cooperating exporting producers, without differentiating the products sold domestically from those sold on the export markets.
Az újbóli, visszanyerésre vonatkozó vizsgálat nem vizsgálta felül a szóban forgó exportáló gyártóra vonatkozó vámtételt.
The claim that the Commission deviated from the methodology applied in the original investigation by calculating a single cost of production for each product type, irrespective of whether it was sold on the domestic market or export markets, is therefore unfounded and the claim has to be rejected.
Ennélfogva el kell utasítani azt az állítást, miszerint a Bizottságnak ugyanazt a módszertant kellett volna használnia, mint az újbóli, visszanyerésre vonatkozó vizsgálatban.
Regarding the adjustment in the product types groups used for the ordinary course of trade test and comparison purposes, the Commission decided to define more precisely the scope of one product type based on its physical characteristics.
Az eredeti vizsgálatban a szóban forgó exportáló gyártó előállítási költsége más együttműködő exportáló gyártók előállítási költségein alapult, anélkül, hogy különbséget tettek volna a belföldön és az exportpiacokon értékesített termékek között.
The exporting producer explained during the verification visit that this type was sold in a niche market and had comparable cost of production to other products in the same group of product types but materially higher prices.
Az az állítás, miszerint a Bizottság eltért az eredeti vizsgálatban alkalmazott módszertantól, mivel minden terméktípus tekintetében egyetlen előállítási költséget számított ki, függetlenül attól, hogy azt belföldi piacon vagy exportpiacokon értékesítették, ennélfogva megalapozatlan, és az állítást ezért el kell utasítani.
The Commission concluded that prices and price comparability were affected and an adjustment for physical characteristics according Article 2(10)(a) of the basic Regulation was justified.
A szokásos kereskedelmi forgalom vizsgálata és az összehasonlítás céljából használt terméktípuscsoportokban tett kiigazítást illetően a Bizottság úgy határozott, hogy a termék fizikai jellemzői alapján pontosabban meghatározza egy adott terméktípus körét.
It is an issue of precise classification of the characteristics of the product concerned that allows precise classification within the product types and precise comparison.
Az exportáló gyártó az ellenőrző látogatás során elmagyarázta, hogy ezt a típust réspiacon értékesítették, és előállítási költsége az ugyanazon terméktípuscsoportban lévő egyéb termékekkel összehasonlítható, de lényegesen magasabb árak vonatkoztak rá.
This adjustment therefore does not constitute a change in methodology and therefore this claim has to be rejected.
A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy ez befolyással volt az árakra és az árak összehasonlíthatóságára, továbbá indokolt volt az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének a) pontja szerint a fizikai jellemzőkre vonatkozó kiigazítás.
Following disclosure the exporting producer requested an upward allowance to the export price regarding credits related to the Duty Drawback Scheme and Focus Market Scheme and an allowance for credit costs when constructing normal value.
Az érintett termék jellemzőinek pontos osztályozása teszi lehetővé a terméktípusokon belüli pontos osztályozást és a pontos összehasonlítást.
However, according to Article 2(10)(b) of the basic Regulation, an adjustment, if warranted, can only be made regarding import charges to the normal value and not to the export price.
E kiigazítás ennélfogva nem jár a módszertan módosításával, és ezért ezt az állítást el kell utasítani.
As concerns the claim for a credit cost adjustment to the constructed normal value, it is noted that such adjustment is only provided under Article 2(10)(g) of the basic Regulation when the normal value is determined on the basis of prices charged and not when, absent such prices, the normal value is constructed.
A nyilvánosságra hozatalt követően az exportáló gyártó az exportár felfelé történő kiigazítását kérelmezte a vámvisszatéritési rendszerhez és a piacra összpontosító rendszerhez kapcsolódó hitelek tekintetében, valamint kérte, hogy a rendes érték képzésekor végezzenek hitelköltségekkel kapcsolatos kiigazítást.
Consequently, both claims have to be rejected.
Az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének b) pontja értelmében azonban kizárólag a rendes értékre és nem az exportárra vonatkozóan végezhető el – indokolt esetben – behozatali költségekkel kapcsolatos kiigazítás.
The Commission accepted the claims of this exporting producer concerning the exclusion of certain company-specific product type groups and some clerical errors regarding the double reporting of an allowance, a stock adjustment and the allocation key of processing costs.
A számtanilag képzett rendes értékre vonatkozó hitelköltség-kiigazításra irányuló kérelmet illetően meg kell jegyezni, hogy az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének g) pontja értelmében az ilyen kiigazítás csak abban az esetben biztosítható, ha a rendes értéket a felszámított árak alapján határozzák meg és nem olyankor, amikor ilyen árak hiányában a rendes értéket számtanilag képzik.
The acceptance of these claims led to a decrease in the dumping margin of this exporting producer.
Következésképp mindkét állítást el kell utasítani.
After disclosure, Eurofer claimed to have too limited details in the non-confidential version of the file to provide any meaningful comments on the investigation, nevertheless it supported the conclusions of the Commission.
A Bizottság helyt adott a szóban forgó exportáló gyártó egyes vállalatspecifikus terméktípuscsoportok kizárására, valamint egy kiigazítás, egy készlet-kiigazítás kettős figyelembevételével és a feldolgozási költségek hozzájárulási kulcsával kapcsolatos néhány elírásra vonatkozó állításainak.