natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this context, Ryanair refers to its previous submissions, according to which Ireland's undeclared but real objectives were to selectively support certain domestic airlines and promote Dublin airport as an international hub.
Az „alkalmazás egyértelműségéről”: A Ryanair felveti a kérdést, hogy vajon [el kellene-e fogadni, hogy] elérhető lenne ez az „egyértelműség” a légiutas-adó referenciarendszerének és célkitűzésének szelektív megkerülésével.
On the question of whether the non-application of the ATT to transfer and transit passengers results directly from its basic and guiding principles
A „légiutas-adó túlzott alkalmazásának”Hivatkozva az eljárás megindításáról szóló határozat (48) preambulumbekezdésére.
Ryanair rejects the idea that the exemption of transfer and transit passengers from the ATT results directly ‘from its basic and guiding principles’.
elkerüléséről: A Ryanair nem tartja egyértelműnek ezt a kifejezést.
Ryanair regards the Opening Decision as an attempt to justify such a conclusion by a set of contorted arguments put together ex post facto by Ireland and the Commission in order to cancel out the clear implications of the ATT's ‘reference system’ and ‘objective’, as previously defined in the Opening Decision, through the hazy term of ‘basic and guiding principles’.
A Ryanair a nagy villamosenergia-igényű vállalkozásoknak a megújuló energiaforrásokból előállított energiához nyújtott támogatás finanszírozásából eredő költségei csökkentése érdekében nyújtott állami támogatásról szóló bizottsági határozatra, és közelebbről annak (32) preambulumbekezdésére hivatkozik, amely kimondja, hogy „az intézkedés szelektív, mivel csak bizonyos ágazatok [energiaigényes felhasználói] részesülhetnek belőle”.
Having regard to Section 6.1.5 of the Opening Decision, Ryanair comments on a number of principles that it considers to be postulated by the Commission or Ireland or both:
Ezen az alapon a Ryanair azt állapítja meg, hogy a légiutas-adó méltányos és igazságos alkalmazása csak egy további érvet jelent az átszálló és tranzitutasok mentesítésével szemben.
On ‘clarity of application’: Ryanair raises the question of whether [one is supposed to accept that] such ‘clarity’ would be achieved through the selective circumvention of the ATT's reference system and objective.
Ugyanezen az alapon a Bizottságnak meg kellene állapítania, hogy az azoknak a légitársaságoknak nyújtott mentesség, amelyek a gyűjtő–elosztó modelljük miatt intenzíven veszik igénybe a repülőtéri infrastruktúrát, állami támogatásnak minősül.
On avoidance of ‘over-application of the ATT’With reference to paragraph 48 of the Opening Decision.
A Ryanair azzal érvel, hogy ha – amint azt a Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatban említi – Írország állítólagos óhaja az, hogy megóvja az utasokat az útmegszakítással érintett járatok igénybevételének következményeitőlHivatkozva az eljárás megindításáról szóló határozat (48) preambulumbekezdésére.
: Ryanair finds this term unclear.
, akkor a szóban forgó intézkedés szociális jellegű állami támogatás, amelynek összeegyeztethetőségét az EUMSZ 107. cikkének (2) bekezdése alapján kell értékelni.
Ryanair refers to a Commission decision on State aid to reduce the costs of electricity-intensive companies resulting from the financing of support to energy from renewables, and more specifically to recital 32 of that Decision, which stipulates that ‘The measure is also selective because only [energy-intensive users] within certain specific sectors can benefit from it’.
Arról a feltevésről, hogy az átszálló és tranzitutasok kivétele szokásosnak tekinthető más országok, például az Egyesült Királyság légiutas-adói esetében: Hivatkozva a T-512/11 ügyben a Törvényszékhez benyújtott korábbi keresetének 41–44. pontjára, a Ryanair elveti az „általános nemzetközi gyakorlattal” kapcsolatos érvet.
On that basis, Ryanair concludes that fair and just application of the ATT only provides an additional argument against the exemption of transfer and transit passengers.
A Ryanair azzal érvel, hogy az Egyesült Királyságra, mint feltételezetten hasonló példára történő hivatkozás nem áll összhangban a Bizottság légiutas-adó mechanizmusával kapcsolatos, később helyesbített felfogására, amelyet az eljárás megindításáról szóló határozat 6.1.2. pontja tartalmaz.
By the same token, the Commission should find that an exemption for airlines that are intensive users of airport infrastructure due to their hub-and-spoke model constitutes State aid.
Arról a feltevésről, hogy a légiutas-adó elnevezése és megszövegezése is azt sugallhatja, hogy vezérelve valamely írországi repülőtérről kiinduló légi utazások megadóztatása, semmint az írországi repülőterekről történő minden egyes indulás megadóztatása: A Ryanair szerint ez az álláspont nem tartható, mivel a légiutas-adót meghatározó releváns jogszabályi rendelkezésben a „minden egyes” szót egyetlen egyszer használják, és csak az „indulással” és nem az „utazással” összefüggésben.
Ryanair argues that if, as the Commission mentions in the Opening Decision, Ireland's alleged wish to shield passengers from the consequences of taking a flight with a stopoverWith reference to paragraph 48 of the Opening Decision.
A Ryanair hangsúlyozza, hogy az „indulás” nem ugyanaz, mint az „utazás”.
, then the measure in question constitutes aid of a social character, and its compatibility has to be reviewed under Article 107(2) TFEU.
Ezért tehát a Bizottság azon feltevése, hogy a pénzügyi törvény e szövege inkább „minden egyes utazásra”, semmint „minden egyes indulásra” összpontosít, a pénzügyi törvény egyértelmű szövegének és értelmének puszta tagadása, amelynek célja indokolni az indokolhatatlant.
On the assumption that ‘Transfer and transit passengers exclusions are normal in air travel taxes operated by other countries, for example the United Kingdom’: With reference to paragraphs 41 to 44 of its previous Application to the General Court in Case T-512/11, Ryanair dismisses the argument of ‘common international practice’.
Általánosabban, az, hogy egy tagállam milyen nevet ad egy intézkedésnek, nem olyan tényező, amely alapján az uniós jog meghatározza, hogy egy intézkedés állami támogatás-e vagy sem.
Ryanair argues that the reference to the United Kingdom as a supposedly similar example is inconsistent with the Commission's belatedly corrected understanding of the ATT mechanism discussed in Section 6.1.2 of the Opening Decision.
Az előzetes vizsgálati eljárás, a bírósági eljárás és a hivatalos vizsgálati eljárás tartamát illetően a Ryanair azt állítja, hogy a releváns tényeknek mostanra kellően tisztázottnak kell lenniük.
On the assumption ‘The name and indeed the wording of the ATT may suggest that its guiding principle is to tax air journeys from an airport in Ireland, rather than each departure from an airport in Ireland’: According to Ryanair, this position cannot be maintained as in the relevant legal provision defining the ATT, the word ‘every’ is used only once and only in connection with the word ‘departure’ rather than the word ‘journey’.
A Ryanair aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy e körülmények között a Bizottság eljárás megindításáról szóló határozatban foglalt azon észrevétele, amely szerint a vitatott mentességnek a légiutas-adó „alap- és vezérelveinek” való megfelelésével kapcsolatos következtetését felül kell vizsgálni a hivatalos vizsgálat során beszerzett információ fényében, pusztán nagyon csekély reményt ad arra, hogy a Bizottság ténylegesen megváltoztatja álláspontját.
Ryanair stresses that a ‘departure’ is not the same as a ‘journey’.
Ebben a tekintetben a Ryanair hangsúlyozza, hogy – akárhogy is – semmilyen információ vagy utólagos érvelés nem torzíthatja az átszálló és tranzitutasok vitatott mentesítésének egyértelmű megszövegezését és kihatásait vagy használható fel kifogásként a támogatás meglétének hiányával kapcsolatos, e határozatban foglalt megállapítás vonatkozásában.
Therefore, the Commission's conjecture that the focus of this text of the Finance Act is on ‘every journey’ rather than ‘every departure’ was a simple negation of the text of the Finance Act clear letter and meaning, aiming to justify the unjustifiable.
Az állami támogatás fennállásáról
More generally, the name that a Member State puts on a measure is not a factor upon which Union law relies to determine whether that measure constitutes State aid.
A Ryanair felkéri a Bizottságot, hogy a beadványai fényében gondolja át előzetes megállapításait.
With regard to the length of the preliminary investigation procedure, litigation and the formal investigation procedures, Ryanair states that the relevant facts should be clear enough by now.
Észrevételeiben a Ryanair egyetért a Bizottság azon álláspontjával, hogy amennyiben a szóban forgó intézkedés állami támogatásnak minősülne, nem vonatkozik rá az EUMSZ 107. cikke (2) és (3) bekezdésében meghatározott egyik mentesség sem.
Ryanair worries that, under the circumstances, the Commission's comment in the Opening Decision that its current conclusion on the compliance of the contested exemption with the ATT's ‘basic and guiding principle’ may need to be revised in light of the information gathered in the formal investigation offers very limited hope that the Commission will actually change its views.
Az Aer Lingus észrevételei
In that respect, Ryanair stresses that in any event, no information or ex post facto argument may be allowed to distort the clear letter and implications of the contested exemption of transfer and transit passengers or be used as an excuse for a no aid finding in this Decision.
Az Aer Lingus azt állítja, hogy az átszálló és tranzitutasok légiutas-adó alóli mentesítése nem minősül az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak a következő két okból:
On the existence of State aid
a légiutas-adó referenciarendszere olyan rendszer, amely egy ír repülőtérről közlekedő repülőgép indulásait adóztatja, az egész utazásra hivatkozva, oly módon, hogy a két csatlakozó járatot magában foglaló utazást egyetlen utazásnak tekintik, és hogy az Írországon kívül megkezdett utazás nem tartozik a légiutas-adó hatálya alá.
Ryanair calls on the Commission to reconsider its preliminary findings in light of its submissions.
A légiutas-adót csak egyszer vetik ki, a teljes útvonal vonatkozásában.
In its comments, Ryanair agrees with the Commission's view that, insofar as the measure at issue constitutes State aid, it does not fall under any of the exemptions specified in Article 107(2) and (3) TFEU.
Ezen „utazáson alapuló referenciarendszerből” kiindulva a légiutas-adó nem tekinthető szelektívnek, ezért nem minősíthető állami támogatásnak,
Comments from Aer Lingus
ha a Bizottságnak fenn is kellene tartania előzetes álláspontját, hogy a légiutas-adó referenciarendszere egy ír repülőtérről közlekedő járat mindegy egyes indulásán alapul, az átszálló és tranzitutasok mentesítése nem szelektív, mivel nem tesz különbséget a gazdasági szereplők között: a tisztán pont-pont összeköttetést nyújtó légi fuvarozók objektíve eltérő körülmények között működnek, mint az átszálló és tranzitutasok számára szolgáltatást nyújtó légitársaságok.
Aer Lingus submits that the ATT's exemption for transfer and transit passengers does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU for the following two reasons:
A mentesség mindenképpen indokolt lenne, mivel egyfelől a kettős adóztatással kapcsolatos megfontolásokat kezel, másfelől összhangban áll a légiutas-adó vezérelvével, amely az adót az utazáshoz köti.
the ATT's reference system is that it taxes departures on an aircraft from an Irish airport by reference to the entire journey, such that a journey comprising two connecting flights is treated as a single journey and that journeys commencing outside of Ireland are not subject to the ATT.
A légiutas-adó céljáról
The ATT is levied only once, in relation to the overall itinerary.
Az Aer Lingus pontosítást kért az ír adóhatóságtól a pénzügyi törvény értelmezésével kapcsolatban.
Based on that ‘journey reference system’, the ATT cannot be considered selective and would thus not constitute State Aid.
Az Aer Lingus arra a következtetésre jut, hogy függetlenül azon szakaszok számától, amelyet egy utazás magában foglal, az adót az utas végső célállomása alapján vetik ki, és azt egyszer állapítják meg, a teljes utazásra vonatkoztatva, tekintet nélkül arra, hogy egy vagy több járatból áll-e.
even if the Commission were to maintain its preliminary view that the ATT's reference system is based on every departure of a flight from an Irish airport, the exemption for transfer and transit passengers is not selective because it does not discriminate between economic operators: pure point-to-point carriers face objectively different circumstances compared to airlines that operate services for transfer and transit passengers.
A 2009. március 30-i e-mail idevágó szakasza a következőképpen szól: „A repülés vége az utas foglalása szerinti végső célállomás, függetlenül attól, hogy a légi fuvarozó milyen utat tervezett a célállomásig a számára.
The exemption would, in any event, also be justified because the exemption addresses both double taxation concerns and is aligned with the ATT's guiding principle of referencing the tax to the journey.
Az Ön által vázolt transzatlanti járatok [Shannon–Dublin–Chicago] forgatókönyve szerint, amennyiben egy személy Shannon és Chicago közötti járatra ad le foglalást az Aer Lingusnál, az Aer Lingus által alkalmazandó adómérték 10 EUR, mivel a repülés Chicagóban ér véget, azaz több mint 300 km-re a Dublin repülőtértől.
On the purpose of the ATT
Az, hogy az utazás menet közben útmegszakítást tartalmaz, nem változtat ezen az állásponton” (kiemelés az Aer Lingustól).
Aer Lingus sought clarification from the Revenue Commissioners as to the interpretation of the Finance Act.
Az Aer Lingus szerint ez az értelmezés összhangban áll az átszálló és tranzitutasok fogalmának meghatározásával, amelyek az utas „utazására”, és nem az utas által igénybe vett járatokra hivatkoznak.
Aer Lingus contends that on the basis of that email, it is clear from the interpretation of Section 55(2) of the Finance Act that the tax is to be determined on the basis of the final destination, disregarding any intermediate stop-over locations.
A transzfer-/tranzitjárat helyett az utas Írországból kiinduló utazása megadóztatásának okairól
Aer Lingus concludes that regardless of the number of segments a journey includes, the tax is levied on the basis of the passenger's final destination and is assessed once, by reference to the overall journey, regardless of whether it comprises one or more flights.
Az Aer Lingus úgy látja, a mentesség segít azon alapelv hatályosulásában, amely szerint az adót a végső célállomás alapján kell megállapítani, figyelmen kívül hagyva minden köztes útmegszakítást.
The relevant passage from the email dated 30 March 2009 reads as follows:
Az Aer Lingus azzal érvel, hogy emellett a mentesség a kettős adóztatás elkerülésének célját is szolgálná, nemcsak Írországban, hanem a határon túl is.
‘The flight ends at the passenger's final destination as booked by them, regardless of the route planned for them to their destination by the airline operator.
Ebben a tekintetben az Aer Lingus hivatkozik a (84) preambulumbekezdésben említett, az ír adóhatóságtól kapott e-mail egy szövegrészletére:
In your outlined scenario of the transatlantic flights [Shannon-Dublin-Chicago], if a person books a flight from Shannon to Chicago with Aer Lingus, the rate of tax that Aer Lingus should apply is EUR 10, as the place where that flight ends is Chicago i.e. more than 300 km from Dublin Airport.
„Az »átszálló utas« fogalommeghatározás hatása, hogy elkerüljék az adónak az utazás egyes szakaszaira történő külön-külön kivetését (…), amennyiben a járatok között 6 óránál kevesebb idő telik el.
The fact that there is a stopover en route does not change the position’ (emphasis added by Aer Lingus).
Ha a járatok között több mint hat órát kell várni, az „átszálló utas” kivétel nem alkalmazható, és az utazás minden szakaszát külön-külön kellene megadóztatni (azaz két indulással számolni, amelyre a légiutas-adó megfelelő mértékét kell alkalmazni” (kiemelés az Aer Lingustól).
Aer Lingus considers this interpretation as consistent with the definitions of transfer and transit passengers which refer to the passenger's ‘journey’ rather than the passenger's flight.
A (87) preambulumbekezdésben említett szövegrész alapján az Aer Lingus azt állapítja meg, hogy az, hogy egy ír repülőtérről, két (vagy több) szakaszból álló útvonalon közlekedő járattal induló utas a légiutas-adó hatálya alá tartozik-e, elsősorban az első járat indulási helyétől, másodsorban a végső célállomás érkezési helyétől függ.
According to Aer Lingus, it follows that a ‘journey’ can be non-stop or can include a stop-over of no more than six hours.
Ezzel elkerülhető, hogy
On the reasons to tax a passenger's journey from Ireland and not a transfer/transit flight
a légiutas-adót az utazás egynél több szakaszára alkalmazzák, valamint
According to Aer Lingus, the exemption in question gives effect to the basic principle that the tax is to be determined on the basis of the final destination, disregarding any intermediate stop-over locations.
hogy a légiutas-adót az utazás egy szakaszára alkalmazzák, míg egy másik joghatóság alatt ezzel egyenértékű adót állapítanának meg ugyanerre az utazásra.
Aer Lingus argues that, in addition, the exemption would serve the purpose of avoiding double taxation not only in Ireland but also cross-border.
Az Aer Lingus kifejti, hogy a szóban forgó mentesség nem csak az ír légiutas-adó egyedülálló vonása, hanem más légi közlekedési adózási formák szerves része is.
In that respect, Aer Lingus refers to a passage from the email referred to in recital 84 it had received from the Revenue Commissioners:
Ebben a tekintetben az Aer Lingus rámutat az Egyesült Királyságban alkalmazott légiutas-illetékre, amely a csatlakozó járatokat egyetlen utazásként és nem két különálló utazásként kezeli, feltéve, hogy a csatlakozás megfelel bizonyos konkrét körülményeknek.
‘The effect of the definition of “transfer passenger” is to avoid tax being charged separately on each leg of the journey (…), where the flights are within 6 hours of each other.
Az Aer Lingus később kifejti, hogy míg annak meghatározása, hogy mi minősül „csatlakozó járatnak”, számos tényezőtől függ, többek között a vonatkozó járatok között eltelt időtől vagy attól, hogy a csatlakozás az Egyesült Királyság belföldi járata vagy nemzetközi járat-e, az Aer Lingus szerint az alapelv az, hogy a csatlakozó járatokat egyetlen utazásként kezelik, és a légiutas-illetéket csak azokra az utazásokra alkalmazzák, amelyeket a megítélés szerint az Egyesült Királyságban kezdtek meg.
If the flights were more than six hours apart, the “transfer passenger” exemption wouldn't apply and each element of the trip would fall to be taxed separately (that is, two departures, each subject to the appropriate rate of ATT)’ (emphasis added by Aer Lingus).
Kivételes jelleggel, az ugyanazon országból érkező és oda induló járatokat nem tekintik csatlakozó járatnak (Párizs–London–Marseille), és a légiutas-illetéket az Egyesült Királyságban megkezdett utazásokra kivetik.
On the basis of the passage referred to in recital 87, Aer Lingus concludes that whether a passenger departing on a flight which is part of an itinerary with two (or more) segments from an Irish airport is subject to the ATT depends firstly on the place of departure of the first flight, and secondly on the place of arrival of the final destination.
Az Aer Lingus ezenfelül megjegyzi, hogy a csatlakozó járatokra vonatkozó mentességre való jogosultsághoz a csatlakozó járatnak ugyanazon a jegyen vagy kapcsolódó jegyen kell szerepelnie, ezért a csatlakozó járat utas általi kiválasztása (self-connection) nem mentesíthető.
This would avoid:
Az Aer Lingus a következő példákat említi meg az adók vonatkozásában:
the ATT applying to more than one leg of a journey; and
Franciaországban: A francia Aviation Civile Taxe mentesíti egy francia repülőtéren átszálló utasokat (24 óránál rövidebb útmegszakítás) és a közvetlen tranzitutasokat (ugyanaz a járatszám és repülőgép).
the ATT applying to one leg of the journey while another jurisdiction's equivalent tax already applies to the same journey.
Az adót az egyetlen jegyen szereplő utazás végső célállomása alapján számítják ki.
Aer Lingus explains that the exemption in question is not unique to Ireland's ATT but an inherent feature of other air travel tax regimes.
Ausztriában: Az adót a csatlakozó járatot is magában foglaló, egyetlen jegyen szereplő utazás legtávolabbi pontja alapján számítják ki, ha az átszállásra 24 órán belül sor kerül.
In that respect, Aer Lingus points to the application of air passenger duty (‘APD’) in the United Kingdom which would treat connecting flights as a single journey rather than two separate journeys, provided that the connection satisfies certain specified requirements.
Németországban: A jegyen feltüntetett legtávolabbi földrajzi pont alapján megállapított adó; 12 órás vagy 24 órás szabályt kell alkalmazni, az átszállási országtól függően.
Aer Lingus further explains that while the definition of what constitutes a ‘connecting flight’ depends on a number of factors, including the time gap between the relevant flights and whether the connection is to a domestic flight in the United Kingdom or an international flight, the overriding principle, in Aer Lingus' view, is that connecting flights are treated as a single journey and APD is only levied on journeys deemed to have commenced in the United Kingdom.
A légiutas-adó 2011 előtti és utáni alkalmazásáról
By way of exception, flights arriving from and departing to the same country would not be regarded as being connected (for example, Paris-London-Marseille) and APD would be levied on journeys commencing in the United Kingdom.
Az Aer Lingus példákat szolgáltatott, hogy bemutassa a légiutas-adó alkalmazását, valamint az átszálló és tranzitutasok mentesítésének okait; ezeket a 2. táblázat ismerteti.
Aer Lingus further notes that to qualify for the connecting flights exemption, the connected flights must be detailed on the same ticket or conjunction tickets and self-connections would not therefore qualify for this exemption.
táblázat
Aer Lingus mentions further examples of taxes:
A légiutas-adó 2011 előtti és utáni alkalmazására az Air Lingus által szolgáltatott példák
France: The French Aviation Civile Taxe would exempt passengers connecting at a French airport (stop-over less than 24 hours) and direct transit passengers (same flight number and aircraft).
2011 előtt (EUR)
The tax would be calculated by reference to the final point of the single-ticket journey.
2011 után (EUR)
Austria: A tax calculated by reference to the furthest point shown in a single-ticket itinerary with a connecting flight if the transfer is within 24 hours.
Adóköteles esemény
Germany: Tax on the basis of the furthest geographical point shown on the ticket; a 12 hour or 24 hour rule applies, depending on the transfer country.
Dublin–New York
Aer Lingus provided examples, reproduced in Table 2, to illustrate the application of the ATT, as well as the reasons for the exemption of transfer and transit passengers.
Az utazás távolsága: több, mint 300 km
Table 2
New York–Dublin
Examples of the application of the ATT before and 2011 provided by Air Lingus
Nem írországi repülőtérről indul
Route
Valószínűleg az USA adóztatja meg
Pre 2011 (EUR)
Dublin–Manchester
Post 2011 (EUR)
Az utazás távolsága: kevesebb, mint 300 km
Taxable event
Manchester–Dublin
Dublin-New York
Valószínűleg az Egyesült Királyság adóztatja meg
Departure from an Irish airport
London–Dublin–New York
Journey distance: more than 300 km
Útmegszakítás: hat óránál kevesebb
New York-Dublin
Egyesült királyságbeli repülőtérről indul, nem áll ír adó hatálya alatt, de egyesült királyságbeli adó hatálya alatt igen
No departure from an Irish airport
Az írországi repülőtérről való indulás mentesül, mivel a meghatározás szerinti átszállásról van szó
Possibly subject to US tax
Útmegszakítás: hat óránál több
Dublin-Manchester
Az írországi repülőtérről való indulás ír adó hatálya alatt áll, mivel nem a meghatározás szerinti átszállásról van szó: az utazás távolsága több, mint 300 km