natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given that it is based on actual profitability data for the product concerned it is the best information available for this purpose.
Ennek részletes magyarázata a fenti (157) preambulumbekezdésben olvasható.
Certain exporting producers returned to the issue of the injury margins used to establish the injury elimination level in their comments which followed the definitive disclosure.
Következésképpen ezt az állítást el kell utasítani.
Quoting paragraph 60 of the EFMA judgment [10] it was pointed out that ‘in calculating the target price that will remove the injury in question [the profit margin to be used] must be limited to the profit margin which the Community industry could reasonably count on under normal conditions of competition, in the absence of dumped imports’.
Ugyanazon felek azt állították, hogy a 2005–2008 közötti időszak vonatkozásában „egyéb kármutatók” hiányában az érdekelt felek nem tudtak érdemi észrevételeket benyújtani a célul kitűzött nyereségszint megfelelőségéről.
They further indicated that the profit achieved in the year 2011 constitutes a reliable profit margin in the absence of dumped imports.
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy annak a legaktuálisabb évnek a meghatározása, amelyben rendes piaci viszonyok uralkodtak és az uniós gazdasági ágazat helyzetének értékelése a figyelembe vett időszak során két olyan, külön elvégzendő feladat, amelyhez a Bizottság nem ugyanazokat az információkat igényli és/vagy elemzi.
The claim that this constitutes ‘cherry picking’ is baseless since the year 2008 was by no means the highest profit year from the period 2005-2008.
Egyes exportáló gyártók azt állították, hogy a 2008. évi jövedelmezőségi adatokat nem kellett volna felhasználni, mert azok nem tartoznak a 2011-től a vizsgálati időszakig tartó időszakba.
2008 was selected as it was the most recent year with normal conditions of competition.
A fent említett EFMA-ítéletből azonban egyértelmű, hogy a figyelembe vett időszak során egyik sem alkalmas a célul kitűzött nyereségszint megállapítására.
Therefore, the method used to establish a normal profit for the injury elimination level is fully in line with the EFMA judgment and the claim was rejected.
Mindazonáltal mivel a Bizottság az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően megkapta és ellenőrizte a jövedelmezőségre vonatkozó kiegészítő információt és az az információ indikatívnak bizonyult az ezen ágazatban jellemző rendes versenyfeltételek mellett ésszerű módon elérhető nyereség szempontjából, az ilyen nyereség felhasználása megfelelőbb, mint a különböző piaci körülményekkel torzított számadatok használata (termékek, versenyfeltételek), még ha aktuálisabbak is.
The same exporting producers claimed that, as indicated in recital 122 above, the Commission had disregarded events that took place in 2010 from its analysis of the situation of the Union industry on the ground that they took place before the period of analysis whereas it resorted to the year 2008 to determine target profit.
Egy orosz exportáló gyártó jelezte, hogy nem történt meg az áron aluli értékesítés kiszámítása azon terméktípusok tekintetében, amelyeket az uniós piacra történő belépéskor kapcsolatban álló importőrök dolgoztak fel.
In this regard, it is noted that while the period considered for the analysis of the situation of the Union industry was limited to the period from 2011 to the investigation period, as defined in recital 20 of the provisional Regulation, there are no legal boundaries that prevent the Commission from reverting to periods outside the period considered in order to establish a reasonable target profit, as long as the period chosen is representative of the profit level that could be achieved in the absence of dumped imports.
Mivel rendelkezésre álltak ilyen értékesítések bevonására adatok, a Bizottság ezt az állítást elfogadta és ennek megfelelően aktualizálta az áralákínálás és áron aluli értékesítés különbözeteit.
This is duly explained in recital 157 above.
Ugyanezen orosz exportáló gyártó azzal érvelt, hogy az áron aluli értékesítés szintjének meghatározása helytelen volt.
Consequently, this claim has to be rejected.
Jelezte, hogy az uniós gazdasági ágazat termelési költségei, amelyeket az áron aluli értékesítés kiszámításához vettek igénybe, egyes terméktípus tekintetében nagyon magasak voltak a közel azonos terméktípusokhoz képest, és hogy a Bizottságnak azokat vagy figyelmen kívül kellett volna hagynia, vagy valós szintre kellett volna igazítania.
The same parties claimed that, in the absence of ‘other injury indicators’ for the period 2005-2008, interested parties could not submit meaningful comments on the appropriateness of the level of the target profit.
Továbbá azt állította, hogy jóllehet a kínai behozatalokra alkalmazott, CIF-paritáson kifejezett átlagos exportár 3 %-kal magasabb, az orosz exportőrök áron aluli értékesítési különbözete annak kétszerese.
In this regard, it is noted that determining the most recent year where normal market conditions prevailed and assessing the situation of the Union industry over the period considered are two separate exercises whereby the Commission does not require and/or analyse the same set of information.
Végül azt állította, hogy az uniós gazdasági ágazat által értékesített összehasonlítható termékek volumene csak 6,4 %-ot képviselt teljes exportvolumenéből.
The ‘other injury indicators’ are not relevant in order to determine whether normal market conditions prevail in a certain year.
Az újbóli ellenőrzést követően a Bizottság mindazonáltal megállapította, hogy az uniós gazdasági ágazat termelési költségeivel kapcsolatos adatok pontosak.
This claim was therefore rejected.
Ami a CIF értéke és az áron aluli értékesítés különbözete közötti különbséget illeti, meg kell jegyezni, hogy leegyszerűsítő az effajta összehasonlítás, és nem veszi figyelembe a lehetséges ár- és költségváltozásokat az Unióban vagy az exportáló gyártónál fellelhető terméktípusok között.
Certain exporting producers claimed that the 2008 profitability data should not have been used because it does not fall within the period 2011 to the investigation period.
Továbbá meg kell jegyezni, hogy az alaprendelet nem ír elő küszöbértéket az exportált volumen és a hasonló termékek tekintetében az uniós gazdasági ágazat által értékesített megfelelő volumen közötti összehasonlításra vonatkozóan.
However, it is clear from the abovementioned EFMA judgment that during the period considered none qualifies for establishing a target profit.
Mindenesetre a (162) preambulumbekezdésben említett állítás figyelembevételét követően az uniós gazdasági ágazat által értékesített összehasonlítható termékek volumene teljes exportvolumenének 10 %-át képviselte.
As at the provisional stage, the Commission did not avail of reliable, verified and usable profitability information from the industry, it relied on profitability rates used in other investigations.
E tekintetben azt is meg kell jegyezni, hogy az említett konkrét exportáló gyártó által az Unióba exportált termékek több mint 90 %-a azonos valamely összehasonlítható uniós termékkel.
However, as it had obtained and verified additional profitability information after provisional disclosure, and that information proved to be indicative for a profit that could reasonably be achieved under normal conditions of competition in this sector, the use of such profit is more appropriate than the use of a figure tainted by different market circumstances (products, conditions of competition), even if more recent.
A fentiek alapján a kérelmet el kell utasítani.
One Russian exporting producer indicated that no underselling margin calculation had been performed for product types which were processed by related importers on entry to the Union market.
Több exportáló gyártó kifogásolta, hogy a Bizottság a 2. cikk (9) bekezdését alkalmazta a kár megállapításához, azt állítva, hogy a 2. cikk (9) bekezdése az alaprendelet dömpingrendelkezései között szerepel és az nem alkalmazható a kár kiszámításának analógiájára.
As data was available to include such sales, this claim has been accepted and the undercutting and underselling margins have been updated accordingly.
Azzal érveltek, hogy a szabadforgalmi ár alapjául a kapcsolatban álló, az Unióban működő importőreik által az első független uniós vevőknek ténylegesen felszámolt árnak kellene szolgálni.
The same Russian exporting producer argued that the determination of the level of underselling was inaccurate.
A kárkülönbözet kiszámításának célja annak meghatározása, hogy a dömpingelt behozatal által okozott kár megszüntetéséhez elegendő lenne-e a (dömpingkülönbözeten alapulónál) alacsonyabb vámmértéknek a dömpingelt behozatal exportárára történő kivetése.
It indicated that the cost of production values of the Union industry which were used for the underselling calculations were, for some product types, very high, when compared to nearly identical product types and that the Commission should have either disregarded or adjusted them to a realistic level.
Ezen értékelést a szóban forgó behozatalok uniós határparitáson számított exportárára kell alapozni, mert az tekinthető az uniós gazdasági ágazat gyártelepi árával összehasonlítható szintűnek.
It also stated that although the average CIF export prices for Chinese imports is 3 % higher, the underselling margin of Russian exporters is double.
A kapcsolatban álló importőrök útján történő exportértékesítések esetében a dömpingkülönbözet kiszámítása során követett megközelítés analógiájára az exportár képzése az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése szerint megfelelően kiigazított, az első független vevőnek felszámolt viszonteladói ár alapján történik.
Finally, it stated that the volume of comparable products sold by the Union industry represented only 6,4 % of its total export volume.
Mivel az exportár a kárkülönbözet kiszámításának elengedhetetlen eleme, és mivel ez a cikk az egyetlen olyan cikk az alaprendeletben, amely útmutatóul szolgál az exportár képzéséhez, e cikk alkalmazása analóg módon indokolt.
After rechecking, the Commission established however that the cost of production data of the Union industry were accurate.
Ezenfelül a szóban forgó fél által képviselt módszer sértené az egyenlő bánásmód elvét a saját és az egyéb, független importőröknek értékesítő, a mintavételbe bevont exportáló gyártó haszonkulcsainak kiszámítása terén.
As far as the difference in CIF value and underselling margin is concerned, it is noted that such comparison is simplistic and does not take account of the possible price and cost variations among the product types on the Union or on the exporting producer side.
Az egyéb, a mintavételbe bevont exportáló gyártóra alkalmazott módszer CIF-szinten az exportáron alapul, amelybe természetesen nem tartoznak bele az SGA-költségek és az Unióban történő újraértékesítésből származó, a vámkezelést követően fennmaradó nyereség.
It is further noted that the basic Regulation does not foresee any threshold with regard to the comparison between the volume exported and the corresponding volume sold by the Union industry for similar products.
A Bizottság úgy véli, hogy az alákínálás és az áron aluli értékesítés kiszámítására vonatkozó adott importár megállapítását ne befolyásolja az, hogy kapcsolatban álló vagy független uniós gazdasági szereplők részére történik-e a kivitel.
In any case, after taking into account the claim referred to in recital 162, the volume of comparable products sold by the Union industry represented 10 % of its total export volume.
A Bizottság által követett módszer biztosítja, hogy mindkét helyzet egyenlő bánásmódban részesül.
In this regard, it is also noted that over 90 % of the products exported to the Union by this specific exporting producer could be matched with a comparable Union product.
Ezért a Bizottság a követett megközelítést helyénvalónak ítélte meg, és a szóban forgó állításokat elutasította.
On the basis of the above, this claim has to be rejected.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően egy érdekelt fél azt állította, hogy az SGA-költségeknek és a nyereségnek az értékesítési árból való levonása miatt az áron aluli értékesítési és dömpingrátákat már nem lehet megfelelően összehasonlítani, hiszen a számításhoz szükséges nevező (vagyis a CIF-ár) már nem ugyanaz.
Several exporting producers challenged the application by the Commission of Article 2(9) for the injury calculations, stating that Article 2(9) appears under the dumping provisions of the basic Regulation and could not be used by analogy for calculating injury.
A Bizottság ezt az állítást elutasította, mivel az SGA-költségek és a nyereség levonása csak az arány számlálóját, nem pedig a nevezőjét befolyásolja.
They argued that the free circulation price should be based on the price actually charged by its related importers in the Union to the first independent customers in the Union.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően egyes érdekelt felek azt állították, hogy az SGA-költségek és a nyereség torzították az alacsonyabb vám szabályának hatását.
The purpose of calculating an injury margin is to determine whether imposing a lower duty rate (than the one based on the dumping margin) to the export price of the dumped imports would be sufficient to remove the injury caused by the dumped imports.
Mindazonáltal mivel a dömping kiszámításához összehasonlítható módszertant alkalmaztak, az alacsonyabb vám szabálya egyértelműen nem sérült.
This assessment should be based on the export price at the Union frontier level which is considered to be a level comparable to the Union industry ex-works price.
Ezen árcsökkenések következményeként az érintett országokban működő gyártók jelentős mértékben növelni tudták az Unióba irányuló exportvolument.
In the case of export sales via related importers, by analogy with the approach followed for the dumping margin calculations, the export price is constructed on the basis of the resale price to the first independent customer duly adjusted pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation.
Továbbá a 437/2004/EK tanácsi rendelet [11] (26) preambulumbekezdésére hivatkozott, amelyben a Bizottság jelezte, hogy a ténymegállapításokat a vizsgálati időszakra kell korlátozni, kivéve, ha az új körülmények hatásai bizonyíthatóan nyilvánvalóak, kétségbevonhatatlanok és hosszan tartóak, nem manipulálhatóak, és nem az érdekelt felek szándékos cselekedeteire vezethetőek vissza.
As the export price is an indispensable element in the injury margin calculation and as this Article is the only Article in the basic Regulation which gives guidance on the construction of the export price, the application of this Article by analogy is justified.
Ezt az állítást el kell vetni.
Furthermore, it is considered that the method advocated by this party would lead to unequal treatment in the calculation of its margins and those of other sampled exporting producers selling to independent importers.
Egyrészt azt az állítást, miszerint az uniós gazdasági ágazat termelési költségei stabilak maradtak, nem támasztotta alá tényszerű bizonyíték.
The methodology employed for the other sampled exporting producers was based on an export price at CIF level which of course excludes SGA and profit for resale in the Union after customs clearance.
Mivel az együttműködés szintje magas volt, a mintában nem szereplő együttműködő exportáló gyártókra alkalmazandó, Kínára vonatkozó végleges kárkülönbözet a két mintában szereplő exportáló gyártó átlagaként került kiszámításra.
The Commission considers that the establishment of the relevant import price for undercutting and underselling calculations should not be influenced by whether the exports are made to related or independent operators in the Union.
A Kínára vonatkozó, nem együttműködő exportáló gyártókra alkalmazandó végleges kárkülönbözetet a Bizottság a két együttműködő vállalat legmagasabb különbözetének szintjén állapította meg.
The methodology followed by the Commission ensures that both circumstances receive equal treatment.
Oroszország tekintetében a nem együttműködő exportáló gyártókra alkalmazandó végleges kárkülönbözetet egy, az együttműködő exportáló gyártók által előállított reprezentatív terméktípus kárkülönbözete alapján állapították meg.
Therefore, the Commission considered that the approach followed was accurate and rejected these claims.
Ez a különbözet a PJSC Novolipetsk Steel vállalatra vonatkozik, mivel a fenti „Dömping” cím alatt kifejtett együttműködés hiánya az exportárához, és ennélfogva kárkülönbözetéhez kapcsolódik.
After definitive disclosure, one interested party claimed that, due to the deduction of SGA and profit from the sales price, the underselling and dumping rates could no longer be correctly compared as the denominator for the calculation (i.e. the CIF price) would no longer be the same.
táblázat
Also further to the definitive disclosure certain interested parties claimed that the deduction of SGA and profit distorted the effect of the lesser duty rule.
Kínai exportáló gyártók:
However, as a comparable methodology was applied to the dumping calculations clearly no distortion of the lesser duty rule exists.
Végleges kárkülönbözet
One interested party indicated that the so-called lesser-duty rule was not adequate to remove the injury to the Union industry in the present case on the grounds that while the cost of production of the Union industry remained stable after the investigation period, import prices from the Russia and China decreased respectively by 19 % and 22 % from April to December 2015.
Végleges vámmérték (%)
On this basis, it claimed that the respective level of the provisional anti-dumping duties (26,2 % and 16 %) was insufficient as the duties were already largely or fully absorbed by the abovementioned price decreases.
Orosz exportáló gyártók:
It further referred to recital 26 of Council Regulation (EC) 437/2004 [11] where the Commission indicated that findings should be limited to the investigation period except when the effects of new circumstances could be proved to be manifest, undisputed, lasting, not open to manipulation and not stemming from deliberate action by interested parties.
Az e rendeletben meghatározott, egyes vállalatokra alkalmazandó egyedi dömpingellenes vámokat a jelenlegi vizsgálat eredményei alapján állapították meg.
This claim has to be rejected.
Ennek megfelelően a vámok az e vizsgálat során az e vállalatok tekintetében feltárt helyzetet tükrözik.
On the one hand, the claim that Union industry production costs remained stable was not supported by factual evidence.
E vámok (ellentétben az „összes többi vállalatra” alkalmazandó országos vámokkal) ennélfogva kizárólag az érintett országokból származó érintett termékek behozatalára alkalmazandók, amelyeket az említett vállalatok és az említett konkrét jogi személyek állítottak elő.
On the other hand, while import prices from the countries concerned have indeed decreased significantly since the end of the investigation period, there are several indications that import prices are again increasing in the second quarter of 2016.
Azok az importált érintett termékek, melyeket az e rendelet rendelkező részében külön nem említett egyéb vállalatok gyártanak – ideértve a külön említett vállalatokkal kapcsolatban álló jogalanyokat is – nem részesülnek e vámok előnyeiből, ezekre a „minden más vállalatra” alkalmazandó vám vonatkozik.
The definitive injury margin for the PRC, applicable to non-cooperating exporting producers, was established at the level of the highest margin of the two cooperating companies.
Annak érdekében, hogy az intézkedések kijátszásának veszélye a lehető legkisebb legyen, a dömpingellenes intézkedések szabályszerű alkalmazásának biztosítására jelen esetben egyedi intézkedések szükségesek.
For Russia the definitive injury margin applicable to non-cooperating exporting producers was established based on the injury margin of a representative product type by the cooperating exporting producers.
E különleges intézkedések az alábbiakat foglalják magukban: a tagállamok vámhatóságai előtt olyan érvényes kereskedelmi számla bemutatása, amely megfelel az e rendelet 1. cikkének (3) bekezdésében meghatározott követelményeknek.
This margin applies to PJSC Novolipetsk Steel because its non-cooperation explained above under ‘Dumping’ also related to its export price and therefore to its injury margin.
Az ilyen számlával nem kísért behozatalra a „minden más vállalatra” alkalmazandó vám vonatkozik.
Taking into account the issues mentioned above in recitals 152 to 172 above, the definitive injury and dumping margins expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows.
Az ideiglenes vám végleges beszedése
Also shown here are definitive duty rates.
Tekintettel a megállapított dömpingkülönbözetekre, és figyelembe véve az uniós gazdasági ágazatnak okozott kár mértékét, az ideiglenes rendelettel kivetett ideiglenes dömpingellenes vámok formájában biztosított összegeket véglegesen be kell szedni.
Table 4
Az intézkedések alkalmazhatósága
Chinese exporting producers
Ezt az állítást ennek a vizsgálatnak a keretében nem lehet ellenőrizni.
Definitive injury margin (%)
Amennyiben külön abszorpcióellenes kérelem benyújtására kerül sor, az alaprendelet 12. cikkének (1) bekezdése alapján – meggyőző bizonyíték rendelkezésre bocsátásával – felülvizsgálatot lehet kezdeményezni.
Definitive duty rate (%)
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az (EU) 2016/1036 rendelet 15. cikkének (1) bekezdése alapján létrehozott bizottság véleményével,
Russian exporting producers
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
PJSC Novolipetsk Steel
1. cikk
The abovementioned injury margins were rounded down, where appropriate, to the nearest tenth of a digit following comments from an exporting producer after the definitive disclosure.
Végleges dömpingellenes vám kerül kivetésre a Kínai Népköztársaságból és az Oroszországi Föderációból származó, jelenleg az ex72091500 (TARIC-kód: 7209150090), 72091690, 72091790, 72091891, ex72091899 (TARIC-kód: 7209189990), ex72092500 (TARIC-kód: 7209250090), 72092690, 72092790, 72092890, 72112330, ex72112380 (TARIC-kódok: 7211238019, 7211238095 és 7211238099), ex72112900 (TARIC-kódok: 7211290019 és 7211290099), 72255080 és 72269200 KN-kód alá besorolt, síkhengerelt, vasból vagy ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból (kivéve azonban a rozsdamentes acélból) készült, bármilyen szélességű, hidegen hengerelt (hidegen tömörített), de tovább meg nem munkált, plattírozás, lemezelés vagy bevonás nélküli termékek behozatalára.
The individual company anti-dumping duty rates specified in this Regulation were established on the basis of the findings of the present investigation.
Az (1) bekezdésben meghatározott, és az alább felsorolt vállalatok által gyártott termékek vámfizetés előtti, nettó, uniós határparitáson megállapított árára alkalmazandó végleges dömpingellenes vámtételek a következők:
Therefore, they reflect the situation found during this investigation with respect to these companies.
Ország
These duty rates (as opposed to the country-wide duty applicable to ‘all other companies’) are thus exclusively applicable to imports of product concerned originating in the countries concerned and produced by the companies and thus by the specific legal entities mentioned.
Végleges vámmérték
Imported product concerned produced by any other company whose name is not specifically mentioned in the operative part of this Regulation, including entities related to those specifically mentioned, should not benefit from these rates and should be subject to the duty rate applicable to ‘all other companies’.
TARIC-kiegészítő kód
Any claim requesting the application of these individual company anti-dumping duty rates (for example following a change in the name of the entity or following the setting-up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission [12] with all relevant information, in particular any modification in the company's activities linked to production, domestic and export sales associated with, for example, that name change or that change in the production and sales entities.
Kína
If appropriate, the present Regulation will be amended accordingly by updating the list of companies benefiting from individual duty rates.
A mellékletben felsorolt egyéb együttműködő vállalatok