natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission invited the applicant to submit its comments on the conclusion of the Authority and, in accordance with the third paragraph of Article 14(1) of Implementing Regulation (EU) No 844/2012, on the draft renewal report.
A Bizottság felkérte a kérelmezőt, hogy nyújtsa be észrevételeit a Hatóság következtetéséről, és – a 844/2012/EU végrehajtási rendelet 14. cikke (1) bekezdése harmadik bekezdésének megfelelően – a meghosszabbítási jelentés tervezetéről.
Based on the concerns identified, it has not been established with respect to one or more representative uses of at least one plant protection product that the approval criteria provided for in Article 4 of Regulation (EC) No 1107/2009 are satisfied.
Az azonosított aggályok alapján nem sikerült megállapítani, hogy az 1107/2009/EK rendelet 4. cikkében előírt jóváhagyási kritériumok teljesülnének legalább egy növényvédő szer egy vagy több reprezentatív felhasználása vonatkozásában.
It is therefore appropriate not to renew the approval of iprodione in accordance with Article 20(1)(b) of that Regulation.
Ezért e rendelet 20. cikke (1) bekezdése b) pontjának megfelelően helyénvaló úgy rendelkezni, hogy az iprodion jóváhagyása ne kerüljön meghosszabbításra.
Member States should be given time to withdraw authorisations for plant protection products containing iprodione.
A tagállamok számára időt kell biztosítani arra, hogy visszavonhassák az iprodiont tartalmazó növényvédő szerekre vonatkozó engedélyeket.
For plant protection products containing iprodione, where Member States grant any grace period in accordance with Article 46 of Regulation (EC) No 1107/2009, that period should, at the latest, expire on 5 June 2018.
Amennyiben a tagállamok az 1107/2009/EK rendelet 46. cikke értelmében türelmi időt biztosítanak az iprodiont tartalmazó növényvédő szerek tekintetében, ez az időszak legfeljebb 2018. június 5-ig tarthat.
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1511 [9] extended the expiry date of iprodione to 31 October 2018 in order to allow the renewal process to be completed before the expiry of the approval of that substance.
Az (EU) 2017/1511 bizottsági végrehajtási rendelet [9] 2018. október 31-ig meghosszabbította az iprodion jóváhagyásának érvényességét annak érdekében, hogy a jóváhagyás meghosszabbítására irányuló eljárást az előtt le lehessen zárni, mielőtt lejárna az anyag jóváhagyása.
However, given that a decision has been taken ahead of that extended expiry date, this Regulation should apply as soon as possible.
Ugyanakkor mivel határozathozatalra a lejárat kiterjesztett időpontja előtt került sor, ezt a rendeletet minél előbb alkalmazni kell.
This Regulation does not prejudice the submission of a further application for the approval of iprodione pursuant to Article 7 of Regulation (EC) No 1107/2009.
E rendelet nem sérti a kérelmezők azon jogát, hogy az iprodion jóváhagyására vonatkozóan újabb kérelmet nyújtsanak be az 1107/2009/EK rendelet 7. cikke szerint.
The approval of the active substance iprodione is not renewed.
Az iprodion hatóanyag jóváhagyása nem kerül meghosszabbításra.
In Part A of the Annex to Implementing Regulation (EU) No 540/2011, row 50, on iprodione, is deleted.
Az 540/2011/EU végrehajtási rendelet melléklete A. részének iprodionra vonatkozó 50. sorát el kell hagyni.
Member States shall withdraw authorisations for plant protection products containing iprodione as active substance by 5 March 2018 at the latest.
A tagállamok legkésőbb 2018. március 5-ig visszavonják az iprodion hatóanyagú növényvédő szerekre vonatkozó engedélyeket.
Any grace period granted by Member States in accordance with Article 46 of Regulation (EC) No 1107/2009 shall be as short as possible and shall expire by 5 June 2018 at the latest.
A tagállamok által az 1107/2009/EK rendelet 46. cikke értelmében biztosított türelmi időnek a lehető legrövidebbnek kell lennie, és legkésőbb 2018. június 5-ig le kell járnia.
EFSA (European Food Safety Authority), 2016.
[6] EFSA (Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság), 2016.
Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance iprodione.
Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance mesotrione (Az iprodion hatóanyagot tartalmazó növényvédő szereknél felmerülő kockázatok értékelésének szakmai vizsgálatából levont következtetés).
EFSA Journal 2016;14(11):4609, 31 pp. doi:10.2903/j.efsa.2016.4609.
EFSA Journal 2016;14(11):4609, 31. o. doi:10.2903/j.efsa.2016.4609;
Regulation (EC) No 396/2005 of the European Parliament and of the Council of 23 February 2005 on maximum residue levels of pesticides in or on food and feed of plant and animal origin and amending Council Directive 91/414/EEC (OJ L 70, 16.3.2005, p.
Az Európai Parlament és a Tanács 396/2005/EK rendelete (2005. február 23.) a növényi és állati eredetű élelmiszerekben és takarmányokban, illetve azok felületén található megengedett növényvédőszer-maradékok határértékéről, valamint a 91/414/EGK tanácsi irányelv módosításáról (HL L 70., 2005.3.16., 1. o.).
Regulation (EU) 2017/2092 of the European Parliament and of the Council
Az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2017/2092 rendelete
of 15 November 2017
(2017. november 15.)
amending Regulation (EU) No 1380/2013 on the common fisheries policy
a közös halászati politikáról szóló 1380/2013/EU rendelet módosításáról
Article 15(1) of Regulation (EU) No 1380/2013 of the European Parliament and of the Council establishes the obligation to land all catches of species which are subject to catch limits and, in the Mediterranean, also catches of species which are subject to minimum sizes (‘the landing obligation’).
Az 1380/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 15. cikkének (1) bekezdése kirakodási kötelezettséget ír elő a fogási korlátok hatálya alá tartozó fajok minden fogására, valamint a Földközi-tenger vonatkozásában a legkisebb méretekre vonatkozó előírások hatálya alá tartozó fajok fogásaira vonatkozóan (a továbbiakban: kirakodási kötelezettség).
Multiannual plans referred to in Article 9 of Regulation (EU) No 1380/2013 and management plans referred to in Article 18 of Council Regulation (EC) No 1967/2006 are to lay down detailed provisions intended to facilitate the implementation of the landing obligation (‘discard plans’).
Az 1380/2013/EU rendelet 9. cikkében említett többéves terveknek és az 1967/2006/EK tanácsi rendelet 18. cikkében említett irányítási terveknek részletes rendelkezéseket kell meghatározniuk a kirakodási kötelezettség végrehajtásának megkönnyítésére (a továbbiakban: visszadobási tervek).
Article 15(6) of Regulation (EU) No 1380/2013 provides that, in the absence of multiannual plans or management plans, the Commission may adopt discard plans on a temporary basis and for a period of no more than three years.
Az 1380/2013/EU rendelet 15. cikkének (6) bekezdése értelmében többéves tervek vagy irányítási tervek hiányában a Bizottság átmeneti jelleggel és legfeljebb hároméves időtartamra visszadobási terveket fogadhat el.
Experience has demonstrated that the preparation and adoption of multiannual plans or management plans that include discard plans takes longer than was envisaged at the time of the adoption of Regulation (EU) No 1380/2013.
A tapasztalatok szerint a visszadobási terveket tartalmazó többéves tervek vagy irányítási tervek kidolgozása és elfogadása az 1380/2013/EU rendelet elfogadásakor előirányzott időtartamnál hosszabb időt vesz igénybe.
It is therefore appropriate to set the period for which the Commission may adopt discard plans in the absence of multiannual plans or management plans.
Ezért helyénvaló meghatározni azt az időszakot, amely tekintetében a Bizottság többéves tervek vagy irányítási tervek hiányában visszadobási terveket fogadhat el.
Regulation (EU) No 1380/2013 should therefore be amended accordingly,
Az 1380/2013/EU rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell,
In Article 15 of Regulation (EU) No 1380/2013, paragraph 6 is replaced by the following:
Az 1380/2013/EU rendelet 15. cikkének (6) bekezdése helyébe a következő szöveg lép:
Where no multiannual plan, or no management plan in accordance with Article 18 of Regulation (EC) No 1967/2006, is adopted for the fishery in question, the Commission shall be empowered to adopt, in accordance with Article 18 of this Regulation, delegated acts in accordance with Article 46 of this Regulation, laying down on a temporary basis specific discard plans containing the specifications referred to in points (a) to (e) of paragraph 5 of this Article for an initial period of no more than three years that may be renewed for a further total period of three years.
Amennyiben a szóban forgó halászat tekintetében nem fogadnak el többéves tervet vagy az 1967/2006/EK rendelet 18. cikke szerinti irányítási tervet, a Bizottság felhatalmazást kap arra, hogy e rendelet 18. cikkének megfelelően felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat fogadjon el e rendelet 46. cikke alapján, amelyekben átmeneti jelleggel az e cikk (5) bekezdése a)–e) pontjában említett részleteket tartalmazó egyedi visszadobási tervet határoz meg egy legfeljebb hároméves kezdeti időtartamra, amely egy további, összesen hároméves időtartammal meghosszabbítható.
Member States may cooperate, in accordance with Article 18 of this Regulation, in the drawing-up of such a plan with a view to the Commission adopting such acts or submitting a proposal in accordance with the ordinary legislative procedure.’.
A tagállamok e rendelet 18. cikkével összhangban együttműködhetnek egymással e terv előkészítésében annak érdekében, hogy a Bizottság ilyen aktusokat fogadjon el vagy rendes jogalkotási eljárás keretében javaslatot terjesszen elő.”
Done at Strasbourg, 15 November 2017.
Kelt Strasbourgban, 2017. november 15-én.
Opinion of 18 October 2017 (not yet published in the Official Journal).
2017. október 18-i vélemény (a Hivatalos Lapban még nem tették közzé).
Position of the European Parliament of 24 October 2017 (not yet published in the Official Journal) and decision of the Council of 10 November 2017.
Az Európai Parlament 2017. október 24-i álláspontja (a Hivatalos Lapban még nem tették közzé) és a Tanács 2017. november 10-i határozata.
Regulation (EU) No 1380/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 on the Common Fisheries Policy, amending Council Regulations (EC) No 1954/2003 and (EC) No 1224/2009 and repealing Council Regulations (EC) No 2371/2002 and (EC) No 639/2004 and Council Decision 2004/585/EC (OJ L 354, 28.12.2013, p. 22).
Az Európai Parlament és a Tanács 1380/2013/EU rendelete (2013. december 11.) a közös halászati politikáról, az 1954/2003/EK és az 1224/2009/EK tanácsi rendelet módosításáról, valamint a 2371/2002/EK és a 639/2004/EK tanácsi rendelet és a 2004/585/EK tanácsi határozat hatályon kívül helyezéséről (HL L 354., 2013.12.28., 22. o.).
Council Regulation (EC) No 1967/2006 of 21 December 2006 concerning management measures for the sustainable exploitation of fishery resources in the Mediterranean Sea, amending Regulation (EEC) No 2847/93 and repealing Regulation (EC) No 1626/94 (OJ L 409, 30.12.2006, p. 11).
A Tanács 1967/2006/EK rendelete (2006. december 21.) a földközi-tengeri halászati erőforrások fenntartható kiaknázásával kapcsolatos irányítási intézkedésekről, a 2847/93/EGK rendelet módosításáról és az 1626/94/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 409., 2006.12.30., 11. o.).
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/2093
A Bizottság (EU) 2017/2093 végrehajtási rendelete
terminating the investigation concerning possible circumvention of the anti-dumping measures imposed by Council Implementing Regulation (EU) No 1331/2011 on imports of certain seamless pipes and tubes of stainless steel originating in the People's Republic of China by imports consigned from India, whether declared as originating in India or not, and terminating the registration of such imports imposed by Commission Implementing Regulation (EU) 2017/272
a Kínai Népköztársaságból származó egyes varrat nélküli rozsdamentes acélcsövek behozatalára az 1331/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelettel bevezetett dömpingellenes intézkedéseknek az Indiában feladott, akár Indiából származóként, akár nem ilyenként bejelentett behozatallal megvalósuló lehetséges kijátszására vonatkozó vizsgálat lezárásáról, valamint az (EU) 2017/272 végrehajtási rendelettel e behozatal tekintetében bevezetett nyilvántartásbavételi kötelezettség megszüntetéséről
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 13(3) thereof,
tekintettel az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendeletre [1] (a továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 13. cikke (3) bekezdésére,
By Implementing Regulation (EU) No 1331/2011 [2] (‘the original Regulation’), the Council imposed a definitive anti-dumping duty of 71,9 % on imports of certain seamless pipes and tubes of stainless steel (‘SSSPT’) originating in the People's Republic of China (‘the PRC’) for all other companies than the ones mentioned in Article 1(2) and Annex I to that Regulation.
Az 1331/2011/EU végrehajtási rendelettel [2] (a továbbiakban: eredeti rendelet) a Tanács 71,9 %-os vámtétellel végleges dömpingellenes vámot vetett ki a rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében és I. mellékletében megnevezettektől eltérő minden más vállalat esetében a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) származó egyes varrat nélküli rozsdamentes acélcsövek behozatalára.
These measures will be referred to as ‘the measures in force’ and the investigation that led to the measures imposed by the original Regulation will be referred to as ‘the original investigation’.
A továbbiakban ezekre az intézkedésekre a „hatályban lévő intézkedések”, az eredeti rendelettel bevezetett intézkedésekhez vezető vizsgálatra pedig az „eredeti vizsgálat” fordulattal hivatkozunk.
Initiation following a request
A vizsgálat megindítása kérelem nyomán
On 3 January 2017 the Defence Committee of the seamless stainless steel tubes industry of the European Union (‘the applicant’) submitted a request for an anti-circumvention investigation to the European Commission, indicating that the anti-dumping measures on imports of certain seamless pipes and tubes of stainless steel originating in the PRC were being circumvented via India.
A varrat nélküli rozsdamentes acélcsövek uniós gazdasági ágazatának piacvédelmi bizottsága (a továbbiakban: kérelmező) 2017. január 3-án kijátszásellenes vizsgálat megindítását kérelmezte az Európai Bizottságnál arra hivatkozva, hogy a Kínából származó egyes varrat nélküli rozsdamentes acélcsövekre bevezetett dömpingellenes intézkedéseket Indián keresztül kijátsszák.
The request provided prima facie evidence that, following the imposition of the measures in force, a significant change in the pattern of trade involving exports from the PRC and India to the Union occurred, which seemed to be caused by the imposition of the measures in force.
A kérelem meggyőző bizonyítékokkal szolgált arról, hogy a hatályban lévő intézkedések bevezetését követően a Kínából és az Indiából az Unióba irányuló kivitel tekintetében jelentős mértékben megváltozott a kereskedelem szerkezete, amit valószínűsíthetően a hatályban lévő intézkedések bevezetése idézett elő.
There was allegedly insufficient due cause or justification other than the imposition of the measures in force for such a change.
A kérelmező állítása szerint egy ilyen változásnak semmilyen más megfelelő magyarázata vagy indoka nem volt, mint a hatályban lévő intézkedések bevezetése.
Furthermore, the evidence pointed to the fact that the remedial effects of the measures in force were being undermined both in terms of quantity and price.
A bizonyítékok továbbá azt is jelezték, hogy a kialakult helyzet a hatályban lévő intézkedések javító hatását a mennyiségek és az árak tekintetében egyaránt aláássa.
The evidence showed that the increased imports from India were made at prices below the non-injurious price established in the original investigation.
A bizonyítékok arra utaltak, hogy az Indiából érkező megnövekedett behozatal az eredeti vizsgálatban megállapított kárt nem okozó árnál alacsonyabb árakon valósult meg.
Finally, there was evidence that SSSPT consigned from India were dumped in relation to the normal value established for the like product during the original investigation.
Végezetül arra utaló bizonyíték is volt, hogy az Indiában feladott varrat nélküli rozsdamentes acélcsövek a hasonló termék tekintetében az eredeti vizsgálat keretében meghatározott rendes értékhez képest dömpingáron érkeztek az Unióba.
Having determined, after having informed the Member States, that sufficient prima facie evidence existed for the initiation of an investigation under Article 13 of the basic Regulation, the European Commission (‘the Commission’) initiated an investigation by Commission Implementing Regulation (EU) 2017/272 [3] (‘the initiating Regulation’).
Miután a tagállamok tájékoztatását követően megállapította, hogy elegendő meggyőző bizonyíték áll rendelkezésre az alaprendelet 13. cikke szerinti vizsgálat megindításához, az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) az (EU) 2017/272 bizottsági végrehajtási rendelettel [3] (a továbbiakban: a vizsgálatot megindító rendelet) vizsgálatot indított.
Following Articles 13(3) and 14(5) of the basic Regulation, the initiating Regulation also directed customs authorities in the Union to register imports of SSSPT consigned from India.
Az alaprendelet 13. cikkének (3) bekezdése és 14. cikkének (5) bekezdése alapján a vizsgálatot megindító rendelet kötelezte az Unióban működő vámhatóságokat az Indiában feladott varrat nélküli rozsdamentes acélcsövek behozatalának nyilvántartásba vételére.
The Commission advised the authorities of the PRC and India, the exporting producers and traders in those countries, the importers in the Union known to be concerned and the Union industry of the initiation of the investigation.
A Bizottság a vizsgálat megindításáról értesítette Kína és India hatóságait, exportáló gyártóit és kereskedőit, az ismert érintett uniós importőröket és az uniós gazdasági ágazatot.
Questionnaires were sent to the producers/exporters in the PRC and India known to the Commission or which made themselves known within the deadlines specified in recital 15 of the initiating Regulation.
A Bizottság kérdőíveket küldött azoknak a kínai és indiai gyártóknak/exportőröknek, amelyeket ismert, illetve azoknak, amelyek a vizsgálatot megindító rendelet (15) preambulumbekezdésében megállapított határidőkön belül jelentkeztek.
Questionnaires were also sent to importers in the Union.
A Bizottság emellett az uniós importőröknek is küldött kérdőívet.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the initiating Regulation.
Az érdekelt felek lehetőséget kaptak arra, hogy a vizsgálatot megindító rendeletben meghatározott határidőn belül írásban ismertessék álláspontjukat és meghallgatást kérjenek.
Several hearings with the applicant took place, including one hearing with the Hearing Officer in trade proceedings.
A Bizottság több meghallgatást is lehetővé tett a kérelmező számára, és egy ízben a kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselő előtt is került sor meghallgatásra.
Twenty nine companies from India, one company from the PRC, nine unrelated importers, two related importers, one agent and five Union industry producers made themselves known.
Huszonkilenc indiai vállalat, egy kínai vállalat, kilenc független importőr, két, az érintett exportáló gyártókkal kapcsolatban álló importőr, egy ügynök és öt, az uniós gazdasági ágazathoz tartozó gyártó jelentkezett.
Twenty one Indian companies submitted a questionnaire reply and requested an exemption from the possible extended measures, in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation.
Huszonegy indiai vállalat küldte vissza kitöltve a kérdőívet, és kért mentességet az alaprendelet 13. cikke (4) bekezdésének megfelelően az esetlegesen kiterjesztendő intézkedések alól.
The Commission individually examined all exemption requests.
A Bizottság minden mentességi kérelmet egyedileg megvizsgált.
Verification visits were carried out at fourteen companies which were either significant exporters to the Union or which based on an initial analysis of their reply fulfilled the conditions under Article 13(2) of the basic Regulation to be eligible for a potential exemption.
A Bizottság ellenőrző látogatást tett tizennégy olyan vállalatnál, amely vagy jelentős mennyiségben exportált az Unióba, vagy pedig válasza előzetes elemzésének tanúsága szerint teljesítette azokat a feltételeket, amelyek alapján az alaprendelet 13. cikkének (2) bekezdése szerint mentességre lehet jogosult.
Four unrelated importers in the Union and one Chinese exporting producer unrelated to any of the Indian producers provided questionnaire replies.
Az Unióban működő független importőrök közül négy, a Kínában működő, az indiai gyártók mindegyikétől független exportáló gyártók közül pedig egy küldte vissza kitöltve a kérdőívet.
Verification visits were carried out at the premises of the following companies in India:
A következő indiai vállalatok telephelyein került sor ellenőrző látogatásokra:
Investigation period
A jelenleg hatályban lévő intézkedések erre a termékre vonatkoznak.
The investigation period covered the period from 1 April 2009 to 30 September 2016 (‘the investigation period’).
A vizsgált termék megegyezik az előző preambulumbekezdésben meghatározott „érintett termékkel”, de – akár Indiából származóként, akár nem ilyenként bejelentve – Indiában adták fel, és jelenleg ugyanazon KN-kódok alá tartozik, mint az érintett termék.
For the period of 1 October 2015 to 30 September 2016 (‘the reporting period’) more detailed data were collected in order to examine the possible undermining of the remedial effect of the measures in force and existence of dumping.
A vizsgálat kimutatta, hogy a Kínából az Unióba exportált varrat nélküli rozsdamentes acélcsövek és az Indiában az Unióba feladott varrat nélküli rozsdamentes acélcsövek azonos alapvető fizikai és műszaki jellemzőkkel rendelkeznek, és felhasználási területeik is megegyeznek, ezért az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében hasonló termékeknek kell őket tekinteni.
RESULTS OF THE INVESTIGATION
Az együttműködés szintje
General considerations
Az indiai exportáló gyártók nagyon magas szintű együttműködést tanúsítottak.
In accordance with Article 13(1) of the basic Regulation, the assessment of the existence of circumvention was made by analysing successively whether:
A 21 együttműködő gyártó 92 %-ot képviselt a varrat nélküli rozsdamentes acélcsöveknek az adatszolgáltatási időszakban Indiából az Unióba érkező behozatalán belül.
there was a change in the pattern of trade between third countries (India and the PRC) and the Union,
A tizennégy ellenőrzött vállalat az együttműködő vállalatok teljes kivitelének 91 %-át adta, és 84 %-ot képviselt a varrat nélküli rozsdamentes acélcsövek Indiából az Unióba érkező teljes behozatalán belül.
this change stemmed from a practice, process or work for which there was insufficient due cause or economic justification other than the imposition of the duty,
A Bizottság egy indiai együttműködő exportáló gyártó esetében az alaprendelet 18. cikkének (1) bekezdését alkalmazta annyiban, amennyiben a szóban forgó exportáló gyártó nem szolgáltatott olyan adatokat, amelyek alapján megfelelő szinten értékelni lehetett volna a vele kapcsolatban álló vállalatok tevékenységét.
there was evidence of injury or that the remedial effects of the duty were being undermined in terms of the prices and/or quantities of the like product, and
Ennek megfelelően a Bizottság a szóban forgó vállalat által szolgáltatott adatokat kiegészítette a rendelkezésre álló legjobb tényekkel, és így határozott meg megbízható adatokat a vállalat által behozott és az Unióba kivitt mennyiségekre vonatkozóan.