natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Import volume from the PRC (tonnes)
Az ideiglenes rendelet (222) preambulumbekezdésének megfelelően a Bizottság meghatározta a kár megszüntetéséhez szükséges mértéket, amelyhez a mintába felvett kínai exportáló gyártóknak a behozatalt követő költségek és a vámok tekintetében megfelelően kiigazított, a vizsgálati időszak alatti súlyozott átlagos importára, valamint a mintába felvett uniós gyártók által az uniós piacon a vizsgálati időszak alatt értékesített hasonló termék kárt nem okozó, súlyozott átlagára közötti összehasonlítást vette alapul.
Trend versus IP (%)
A CISA számos észrevételt nyújtott be ebben a konkrét esetben a mintába felvett uniós gyártók által az uniós piacon a vizsgálati időszak alatt értékesített hasonló termék kárt nem okozó árának kiszámításához alkalmazott módszertanra vonatkozóan.
N/A
A CISA mindenekelőtt azt kérdezte a Bizottságtól, hogy miért alkalmazott olyan módszertant, amely szerint az uniós gazdasági ágazat értékesítési áraihoz hozzáadta a vizsgálati időszak során elszenvedett veszteséget, majd az eredményhez hozzáadta a célul kitűzött 7,9 %-os haszonkulcsot, ahelyett hogy a haszonkulcsot a termelési költséghez adta volna hozzá.
Conclusion on retroactivity
A Bizottság eseti alapon dönti el, hogy a kár megszüntetéséhez szükséges mérték meghatározásához alkalmazott két módszertan közül melyiket választja.
The Commission concludes that as there was no further substantial rise in imports the legal condition for retroactive collection of duties under Article 10(4)(d) of the basic Regulation is not met.
Az uniós gazdasági ágazat összehasonlítható értékesítése hiányában a kárt nem okozó árat gyakran az előirányzott nyereség és a teljes költség összegeként határozzák meg.
Therefore duties should not be levied retroactively on the registered imports.
A jelen esetben azonban rendelkezésre álltak az összehasonlítható értékesítési adatok.
DEFINITIVE ANTI-DUMPING MEASURES
Ennek oka, hogy az uniós gazdasági ágazat által értékesített hasonló termék több száz terméktípust foglalt magában, és a mintába felvett uniós gyártók a kapcsolatban álló vállalatok kiterjedt hálózatával rendelkeztek, ideértve az acélipari szolgáltató központokat is, amelyek költségráfordítást igényelnek, és amelyeket nem regisztráltak a mintába felvett uniós gyártók könyveiben oly módon, hogy azokat könnyen be lehetne sorolni a különböző termékkódok alá.
Injury elimination level
Fenti okokból a Bizottságnak nem állt módjában minden egyes termékkód tekintetében begyűjteni a költségre vonatkozó információkat az Unióban sem a gyártó vállalatoktól, sem pedig az összes, velük kapcsolatban álló értékesítő vállalattól (és különösen az acélipari szolgáltató központoktól), minek alapján meg tudta volna határozni a termékkódonkénti összköltséget.
Firstly CISA requested why the Commission used the methodology of adding to the Union industry's sales prices the loss incurred during the investigation period and then adding the target profit margin of 7,9 % instead of adding the target profit to the cost of production.
A Bizottság megjegyzi, hogy mivel a példában szereplő információk többsége elméleti jellegű és azok nem tényszerű adatokon alapulnak, az ilyen példa végeredményben nem alkalmas annak szemléltetésére, hogy az ebben a konkrét esetben alkalmazott módszertan helytelen.
The choice between the two methodologies used by the Commission to determine the injury elimination level is made on a case by case basis.
Következésképpen a Bizottság ezt az érvet nem fogadhatja el bizonyítékként.
In the absence of comparable sales by the Union industry, the non-injurious price is often established by adding the target profit to the total cost.
Amennyiben ugyanolyan szintű részletes információk álltak volna rendelkezésre, a két módszertan hasonló eredményt hozott volna.
In the present case however the comparable sales were available.
A CISA végül kiemelte, hogy „ha a kínai exportáló gyártók által exportált termékek többségét háromnál kevesebb mintába felvett uniós gyártó értékesíti, felmerül a kérdés, hogy a mintába felvett uniós gyártóktól kapott értékesítési adatok mennyiben tekinthetők reprezentatívnak, és azt a következtetést lehet levonni, hogy az áralákínálási különbözet ennek alapján történő kiszámítása meglehetősen vitatható.
This is because the like product sold by the Union industry consisted of hundreds of product types and the sampled Union producers had an extensive network of related companies, including steel service centres, which incur costs, and which are not recorded in the books of the sampled Union producers in a manner that could easily be allocated to the different PCN numbers.
Arról nem is szólva, hogy a károkozás nehezen bizonyítható akkor, ha az uniós gazdasági ágazat még csak nem is gyárt/értékesít a kínai exportáló gyártók által exportált termékek típusaival megegyező termékeket.”
For these reasons it was impossible to collect the cost information for each PCN not only from the production companies, but also from all the related sales companies (in particular steel service centres) in the Union to arrive at a total cost per PCN.
A Bizottság rámutat arra, hogy jóllehet a mintába három uniós gyártót vettek fel, az a tény, miszerint „a kínai exportáló gyártók által exportált termékek többségét 3-nál kevesebb mintába felvett uniós gyártó értékesíti”, nem jelenti azt, hogy az uniós gazdasági ágazat vagy akár maguk a mintába felvett uniós gyártók egyáltalán nem értékesítik azokat.
Hence, instead, the Commission established the total cost of every PCN by adding to the weighted average sales price the weighted average loss incurred by the sampled Union producers.
Ez csupán azt jelenti, hogy nem mindhárom, mintába felvett uniós gyártó értékesíti a mintába felvett kínai exportáló gyártók által exportált valamennyi terméket.
Then, the target profit margin of 7,9 %, on which no comments were received after provisional measures, was added to the total cost so established.
A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy a mintába felvett kínai exportáló gyártók nem minden esetben ugyanazon termékkódok alá tartozó termékeket exportáltak az Unióba.
Finally CISA further submitted that the methodology used was ‘wrong’ and that the two methodologies ‘lead to completely different results’.
A mintába felvett kínai exportáló gyártók által az Unióba exportált termékek túlnyomó többségének termékkódjával megegyező termékeket (amelyek az exportvolumen több mint 90 %-át adják) ugyanis egy vagy több uniós gyártó előállítja.
They provided an example using a hypothetical cost of production and a hypothetical sales price, which allegedly shows that calculating the target price on the basis of the sales price is wrong.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően a CISA a benyújtott észrevételeiben, illetve a meghallgatás során visszatért erre a kérdésre.
The Commission notes that since most information used in the example is hypothetical and does not refer to actual data, the result of such example cannot demonstrate that the methodology used in this particular case is wrong.
A CISA arra utalt, hogy előfordulhat, hogy az uniós gazdasági ágazat nem helyes adatokat nyújtott be és kedvezményes elbánásban részesült, megsértve ezzel a többi fél objektív, pártatlan és megkülönböztetésmentes vizsgálatra irányuló jogait.
Therefore the Commission cannot consider this argument as evidence.
Ezt az uniós gazdasági ágazatot érintő állítólagos kedvezményes elbánást a Bizottság által velük szemben tanúsított engedékenység is igazolja, hiszen elmulasztottak bizonyos lényeges információkat benyújtani (a CISA a termelési költségre vonatkozó tájékoztatás szintjére hivatkozott).
If the same level of detailed information was available, both methodologies would lead to similar results.
Ami a kedvezményes elbánásra vonatkozó állítást illeti, ezt az érvet elvetettük.
CISA finally submitted that ‘if the majority of the PCNs exported by the Chinese exporting producers are sold by less than three sampled Union producers, one should question the representativeness of the sales data received from the sampled Union producers and therefore conclude that calculating an undercutting margin on the basis thereof is rather debatable.
A szóban forgó kérdés a fenti (191)–(193) preambulumbekezdések szövegével kapcsolatos.
Not to mention the fact that injury can hardly be proven if the Union industry does not even produce/sell the types exported by the Chinese exporting producers.’
E preambulumbekezdésekben a Bizottság megindokolta, hogy milyen alapon döntött a kár megszüntetéséhez szükséges mérték meghatározásához alkalmazott két módszertan között.
The Commission notes that though three Union producers were sampled the fact ‘that the majority of the PCNs exported by the Chinese exporting producers are sold by less than three sampled Union producers’ does not mean that the Union industry or even the sampled Union producers do not sell them at all.
A kár megszüntetéséhez szükséges mértékre vonatkozó egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (217)–(223) preambulumbekezdésében levont következtetéseket a Bizottság megerősíti.
This only means that not all three sampled Union producers sell all PCNs exported by the sampled exporting producers from the PRC.
Felajánlott kötelezettségvállalás
The Commission notes also that not all sampled exporting producers from the PRC exported to the Union the same PCNs.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően egy kínai exportáló gyártó árra vonatkozó kötelezettségvállalást nyújtott be a Bizottság felé.
Indeed, the vast majority of PCNs exported by the sampled exporting producers to the Union (accounting for more than 90 % of these exports by volume) is produced by one or more sampled Union producers.
Kötelezettségvállalásában a kínai exportáló gyártó megállapította az általa az Unióba exportált durvalemeztípusok minimális importárait, valamint ezen importárak meghatározásához egy, a fő nyersanyagok árain alapuló indexálási módszert ajánlott.
Following final disclosure CISA returned to this issue in their comments and at the hearing.
A Bizottság az árra vonatkozó kötelezettségvállalást a keresztkompenzáció nagy kockázata miatt elutasította, mivel az egymástól különböző, de a nehezen megkülönböztethető terméktípusok minimális importárai közötti különbség túl nagy, az indexálási módszer pedig túl bonyolult volt.
CISA inferred that the Union industry may not have reported correct figures and had benefitted from favourable treatment in breach of the rights of other parties to an objective, impartial and non-discriminatory investigation.
Ezen túlmenően az exportáló gyártó exportértékesítési csatornáinak szerkezete és a más termékek párhuzamos exportértékesítései nem teszik lehetővé a megfelelő ellenőrzést, következésképpen túl magas volt az exportáló gyártó kapcsolt vállalkozásai által értékesített más termékek útján történő keresztkompenzáció kockázata.
This alleged favourable treatment to the Union industry would also be illustrated by the Commission's leniency towards them when failing to provide certain important information (CISA referred to level of information on the cost of production).
A Bizottság tájékoztatta az exportáló gyártót az árra vonatkozó kötelezettségvállalása elutasításának indokairól, és lehetőséget nyújtott számára az észrevételei benyújtására.
As concerns the allegation of favourable treatment, the claim is rejected.
Végleges intézkedések
The issue at stake concerns the wording in recitals 191 to 193 above.
A dömpinggel, a kárral, az ok-okozati összefüggéssel és az uniós érdekkel kapcsolatban levont következtetéseket figyelembe véve, és az alaprendelet 9. cikkének (4) bekezdésével összhangban az érintett termék behozatalára végleges dömpingellenes intézkedéseket kell bevezetni – az alacsonyabb vám szabályának megfelelően – a kár megszüntetéséhez szükséges mérték szintjén.
In these recitals the Commission stated the reason for the choice between the two methodologies used by the Commission to determine the injury elimination level.
Fentiek alapján az alkalmazandó végleges dömpingellenes vámtételek az alábbi 2. táblázatnak megfelelően a következők:
In the absence of any other comments on the injury elimination level, the conclusions set out in recitals 217 to 223 of the provisional Regulation are confirmed.
táblázat
Undertaking offer
Dömpingkülönbözet, a kár megszüntetéséhez szükséges mérték és vámtétel
Following final disclosure one exporting producer from the PRC submitted a price undertaking offer to the Commission.
Forrás: Vizsgálat
This offer set minimum import prices (‘MIPs’) for the types of heavy plate sold to the Union by the exporting producer from the PRC, and also offered a method of indexation of these MIPs based on the prices of the main raw materials.
Vállalat
The Commission rejected the price undertaking offer because of the high risk of price cross-compensation since the difference in the MIPs between different not easily distinguishable types was too wide and the indexation method was too complex.
Dömpingkülönbözet (%)
In addition, the structure of the export sales channels of the exporting producer and the parallel export sales of other products could not allow a proper monitoring and, thus, the possibility of cross-compensation via other products sold by related companies of the exporting producer was too high.
A kár megszüntetéséhez szükséges mérték (%)
The exporting producer was informed of the reasons for rejection of their undertaking offer and was given the possibility to comment.
Vám (%)
Definitive measures
Nanjing Iron and Steel Co., Ltd.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, injury, causation and Union interest, and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, definitive anti-dumping measures should be imposed on the imports of the product concerned at the level of the injury elimination level, in accordance with the lesser duty rule.
Wuyang Iron and Steel Co., Ltd és Wuyang New Heavy & Wide Steel Plate Co., Ltd
On the basis of the above, the rates at which the definitive anti-dumping duty will be imposed are set as in Table 2 below:
Más együttműködő vállalatok
Dumping margin, Injury elimination level and duty rate
Az e rendeletben meghatározott, vállalatokra vonatkozó egyedi dömpingellenes vámtételeket a jelenlegi vizsgálat megállapításai alapján határozták meg.
Source: Investigation.
Így ezek az értékek a vizsgálat során e vállalatokkal kapcsolatban feltárt helyzetet tükrözik.
Company
Emiatt e vámtételek (ellentétben a „minden más vállalatra” alkalmazandó országos szintű vámmal) kizárólag a Kínából származó és a vállalatok – vagyis az említett konkrét jogalanyok – által gyártott érintett termékek behozatalára alkalmazandók.
Dumping margin (%)
Semmilyen más, e rendelet rendelkező részében névvel és címmel kifejezetten meg nem említett vállalat – köztük a konkrétan említett vállalatokkal kapcsolatban álló szervezetek – által gyártott importált érintett termék nem részesülhet e vámtételek előnyeiből; azokra a „minden más vállalatra” érvényes vámtételt kell alkalmazni.
Injury elimination level (%)
A vállalatspecifikus egyedi dömpingellenes vámtételek alkalmazására irányuló bármely kérelmet (például a jogalany nevében bekövetkezett változást követően, illetve új gyártási vagy értékesítési egységek létrehozását követően benyújtott kérelmeket) a Bizottsághoz [15] kell intézni, mellékelve minden vonatkozó információt, különös tekintettel a vállalatnak a gyártáshoz, belföldi és exportértékesítésekhez kapcsolódó olyan tevékenységeiben bekövetkezett változásokra, amelyek például névváltozással vagy a gyártási és értékesítési egységekben bekövetkezett változással függenek össze.
Duty (%)
Adott esetben a rendeletet ennek megfelelően módosítják az egyedi vámtételekben részesülő vállalatok jegyzékének aktualizálásával.
Nanjing Iron and Steel Co., Ltd
A dömpingellenes vám megfelelő alkalmazásának biztosítása érdekében a „minden más vállalatra” alkalmazandó vámtétel nemcsak a nem együttműködő exportáló gyártókra vonatkozik, hanem azokra a gyártókra is, amelyek a vizsgálati időszak során egyáltalán nem exportáltak az Unióba.
Wuyang Iron and Steel Co., Ltd and Wuyang New Heavy & Wide Steel Plate Co., Ltd
Az ideiglenes vámok végleges beszedése
Other cooperating companies
Tekintettel a megállapított dömpingkülönbözetekre, és figyelembe véve az uniós gazdasági ágazatnak okozott kár mértékét, az ideiglenes rendelettel kivetett ideiglenes dömpingellenes vám formájában biztosított összegeket véglegesen be kell szedni.
All other companies
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az (EU) 2016/1036 rendelet 15. cikkének (1) bekezdése értelmében létrehozott bizottság véleményével,
The individual company anti-dumping duty rates specified in this Regulation were established on the basis of the findings of the present investigation.
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
Therefore, they reflect the situation found during that investigation with respect to these companies.
1. cikk
These duty rates (as opposed to the country-wide duty applicable to ‘all other companies’) are thus exclusively applicable to imports of the product concerned originating in the PRC and produced by the companies and thus by the specific legal entities mentioned.
Végleges dömpingellenes vámot vetnek ki a Kínai Népköztársaságból származó, jelenleg az ex72085120, ex72085191, ex72085198, ex72085291, ex72089020, ex72089080, 72254040, ex72254060 és ex72259900 KN-kódok alá tartozó sík, ötvözetlen vagy ötvözött acélból (kivéve rozsdamentes acélból, szilícium-elektromos acélból, szerszámacélból és gyorsacélból) készült, melegen hengerelt, plattírozás, lemezelés vagy bevonás nélküli, nem tekercsben lévő, 10 mm-t meghaladó vastagságú és legalább 600 mm szélességű, vagy legalább 4,75 mm, de legfeljebb 10 mm vastagságú és legalább 2050 mm szélességű termékek (TARIC-kódok: 7208512010, 7208519110, 7208519810, 7208529110, 7208902010, 7208908020, 7225406010, 7225990035, 7225990040) behozatalára.
Imported product concerned produced by any other company not specifically mentioned in the operative part of this Regulation with its name and address, including entities related to those specifically mentioned, cannot benefit from these rates and shall be subject to the duty rate applicable to ‘all other companies’.
Az (1) bekezdésben meghatározott és az alább felsorolt vállalatok által gyártott termékre vonatkozó, vámfizetés előtti, uniós határparitáson számított nettó árra alkalmazandó végleges dömpingellenes vámtételek a következők:
Any claim requesting the application of these individual company anti-dumping duty rates (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission [15] with all relevant information, in particular any modification in the company's activities linked to production, domestic and export sales associated with, for example, that name change or that change in the production and sales entities.
TARIC-kiegészítő kód
If appropriate, the Regulation will accordingly be amended by updating the list of companies benefiting from individual duty rates.
A mellékletben felsorolt más együttműködő vállalatok
In order to ensure a proper enforcement of the anti-dumping duty, the ‘all other companies’ duty rate should not only apply to the non-cooperating exporting producers but also to those producers which did not have any exports to the Union during the investigation period.
Eltérő rendelkezés hiányában a vámokra vonatkozó megfelelő hatályos rendelkezések alkalmazandók.
Definitive collection of the provisional duties
2. cikk
In view of the dumping margins found and given the level of the injury caused to the Union industry, the amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty, imposed by the provisional Regulation, should be definitively collected.
Az (EU) 2016/1777 végrehajtási rendelet alapján ideiglenes dömpingellenes vám formájában biztosított összegeket véglegesen beszedik.
The measures provided for in this regulation are in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of the basic Regulation,
3. cikk
Article 1
nem exportálta az Unióba az 1. cikk (1) bekezdésében meghatározott terméket a vizsgálati időszak során (2015. január 1-jétől 2015. december 31-ig),
A definitive anti-dumping duty is imposed on imports of flat products of non-alloy or alloy steel (excluding stainless steel, silicon-electrical steel, tool steel and high-speed steel), hot-rolled, not clad, plated or coated, not in coils, of a thickness exceeding 10 mm and of a width of 600 mm or more or of a thickness of 4,75 mm or more but not exceeding 10 mm and of a width of 2050 mm or more currently falling within CN codes ex72085120, ex72085191, ex72085198, ex72085291, ex72089020, ex72089080, 72254040, ex72254060 and ex72259900 (TARIC codes: 7208512010, 7208519110, 7208519810, 7208529110, 7208902010, 7208908020, 7225406010, 7225990035, 7225990040) and originating in the People's Republic of China.
nem áll kapcsolatban a Kínai Népköztársaság azon exportőreivel vagy gyártóival, amelyekre az e rendelettel életbe léptetett intézkedések alkalmazandók,
The rates of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty, of the product described in paragraph 1 and produced by the companies listed below shall be as follows:
az érintett terméket az Unióba ténylegesen csak az intézkedések alapjául szolgáló vizsgálati időszak után exportálta, vagy visszavonhatatlan szerződéses kötelezettséget vállalt jelentős mennyiségnek az Unióba történő exportjára,
TARIC additional code
az 1. cikk (2) bekezdése – azt követően, hogy valamennyi érdekelt fél lehetőséget kapott észrevételei benyújtására – módosítható úgy, hogy az új exportáló gyártót felveszik a mintában nem szereplő együttműködő vállalatok közé, amely exportáló gyártóra így a súlyozott átlagos vámtétel alkalmazandó.
Other cooperating companies listed in Annex
4. cikk
The amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty under Implementing Regulation (EU) 2016/1777 shall be definitively collected.
Kelt Brüsszelben, 2017. február 27-én.
Where any new exporting producer in the People's Republic of China provides sufficient evidence to the Commission that:
az elnök
it did not export to the Union the product described in Article 1(1) during the investigation period (1 January 2015 to 31 December 2015),
HL L 176., 2016.6.30., 21. o.
it is not related to any of the exporters or producers in the People's Republic of China which are subject to the measures imposed by this Regulation,
A Bizottság (EU) 2016/1777 végrehajtási rendelete (2016. október 6.) a Kínai Népköztársaságból származó egyes, ötvözetlen vagy más ötvözött acélból készült durvalemezek behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetéséről (HL L 272., 2016.10.7., 5. o.).
it has actually exported to the Union the product concerned after the investigation period on which the measures are based, or it has entered into an irrevocable contractual obligation to export a significant quantity to the Union,
A Bizottság (EU) 2016/1357 végrehajtási rendelete (2016. augusztus 9.) a Kínai Népköztársaságból származó egyes, ötvözetlen vagy más ötvözött acélból készült durvalemezek behozatalára vonatkozó nyilvántartásba vételi kötelezettség bevezetéséről (HL L 215., 2016.8.10., 23. o.).
Article 1(2) shall be amended, after giving all interested parties the possibility to comment, by adding the new exporting producer to the cooperating companies not included in the sample and thus subject to the weighted average duty rate.
A szerkezeti acéltól, hajóépítéshez való acéltól, nyomástartó edényekhez használt acéltól, betétben edzhető, nemesíthető acéltól, csővezeték-acéltól és kopásálló acéltól eltérő acél.