natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 5 of the Law on the status of judges, Articles 6(1) and 11(5) of the Law on the organisation and proceeding and Articles 18(2) and 21(2) of the implementing Law.
Az ajánlás rámutatott arra [31], hogy ez az Alkotmánybíróság döntéshozatali folyamatának korlátozását jelenti, különösen a jelenlegi körülmények között, amikor az Alkotmánybíróságnak csak 12 bírája van (mivel az a három bíró, akiket Szejm 7. ciklusa 2015. októberében törvényesen jelölt, nem lépett hivatalba).
Article 114(2).
A Bizottság szintén emlékeztet arra, hogy a 2015. december 22-i törvény azon rendelkezését, amely más állami intézményeket is bevont az Alkotmánybíróság bíráit érintő fegyelmi eljárásba, az Alkotmánybíróság 2016. március 9-i határozata alkotmányellenesnek nyilvánította és a Velencei Bizottság is kritizálta a 2016. március 11-i véleményében.
Article 19.
A Bizottságot ezért aggasztja egy olyan rendelkezés ismételt bevezetése, amely jogot ad a köztársasági elnöknek fegyelmi eljárás kezdeményezésére.
According to Article 188 of the constitution, the Constitutional Tribunal is to rule on the conformity of statutes and international agreements to the constitution, on the conformity of a statute to ratified international agreements whose ratification required prior consent granted by statute, on the conformity of legal provisions issued by central State organs to the constitution, ratified international agreements and statutes, on the conformity to the constitution of the purposes or activities of political parties, and on complaints concerning constitutional infringements.
2016. április 28–29-én a Velencei Bizottság küldöttsége Varsóba látogatott, hogy megvitassa rendőrségről szóló törvényt és egyes más törvényeket módosító törvényt, majd 2016. június 10–11-i ülésén közzétette a véleményét [57].
According to Article 189 of the constitution, the Constitutional Tribunal shall also settle disputes over authority between central constitutional organs of the State.
A vélemény többek között megállapítja, hogy a törvényben szereplő eljárásjogi biztosítékok és anyagi jogi feltételek továbbra sem elegendők a visszaélészszerű alkalmazás és a magánélet sérthetetlensége indokolatlan megzavarásának megelőzéséhez.
Resolution of 26 April 2016 of the General Assembly of the Supreme Court of Poland.
Az Alkotmánybíróság elnökének hivatali ideje 2016. december 19-én lejárt.
Resolution of 27 April 2016 of the Chief Council of the Supreme Administrative Court.
Az Alkotmánybíróság jelenlegi elnökhelyettesének hivatali ideje 2017. június 26-án jár le.
Statement of 7 April 2016 of the National Council of the Judiciary of Poland.
Az előző bekezdésben említett két törvényt már elfogadták, és azokat a köztársasági elnök aláírta.
Resolution of 12 March 2016 of the National Bar Association.
Az elfogadásuk időpontjában az Alkotmánybíróság már megkezdte az Alkotmánybíróság elnöki tisztségére a köztársasági elnöknek bemutatandó jelöltek kiválasztását, ahogy azt a 2016. július 22-i törvény előírta [61].
Statement of 12 March 2016 of the National Solicitor Association.
Azonban a Nagykamara nem tudott döntést hozni az Alkotmánybíróság elnöki tisztségére a köztársasági elnöknek bemutatandó jelöltekről, mert a törvény által előírt határozatképességi többséget nem érték el [62].
Section 4.1 of the Communication ‘A new EU Framework to Strengthen the Rule of Law’, COM(2014) 158 final.
Ez az új eljárást összeegyeztethetetlenné teszi az Alkotmánybíróság 2016. november 7-i határozatával.
The Rule of Law Framework provides guidance for a dialogue between the Commission and the Member State in order to prevent the emergence of a systemic threat to the rule of law that could develop into a ‘clear risk of a serious breach’ which would potentially trigger the use of the ‘Article 7 TEU Procedure’.
A Velencei Bizottság a 2016. október 14-i véleményében is aláhúzta annak fontosságát, hogy a jelölési folyamatnak biztosítania kell, hogy csak az Alkotmánybíróság jelentős támogatását élvező jelölteket válasszanak olyan jelöltnek, akiket a köztársasági elnök elé terjesztenek [67].
Where there are clear indications of a systemic threat to the rule of law in a Member State, the Commission can initiate a dialogue with that Member State under the Rule of Law Framework.
Emellett a törvény – a 2016. július 22-i törvénnyel ellentétben – már nem teszi lehetővé az elnökhelyettes számára, hogy elnököljön a Nagykamarában.
On 11 August 2016, the Constitutional Tribunal rendered a judgment on the Law of 22 July 2016 [4].
A végrehajtási törvény 17. cikkének (1) bekezdése szerint a törvény kihirdetésétől az Alkotmánybíróság új elnökének hivatalos kinevezéséig terjedő időszak alatt az Alkotmánybíróság elnöke a köztársasági elnök által az Alkotmánybíróság elnöke feladatainak ellátásával megbízott bíró lesz (lásd lentebb az 5.3. szakaszt).
The judgment held that a number of provisions of that law, all of which were also identified as a concern by the Commission in its Recommendation, were unconstitutional.
A Bizottságnak ezért az az álláspontja, hogy továbbra is fennáll a jogállamiságot érintő rendszerszerű fenyegetés Lengyelországban, amit a 2016. július 27-i ajánlásában bemutatott.
On 16 August 2016, the Polish Government published 21 judgments of the Tribunal rendered in a period from 6 April 2016 to 19 July 2016.
Különös tekintettel az alábbiakra:
The publication of these judgments appears to have been based on Article 89 of the Law of 22 July 2016 which provided that ‘The Tribunal's rulings issued in breach of the provisions of the Constitutional Tribunal Act of 25 June 2015 before 20 July 2016 shall be published within 30 days from the entry into force of this Act, with the exception of rulings concerning normative acts that have ceased to have effect.’
A Bizottságnak továbbá tudomása van arról, hogy 2016. május 5-én az igazságügyi miniszter benyújtott a Nemzeti Jogalkotási Központhoz egy, a Nemzeti Igazságügyi Tanácsról szóló törvényt és egyes más törvényeket módosító új törvényt.
This provision was among those declared unconstitutional by the Constitutional Tribunal in its judgment of 11 August 2016.
839/2016. sz. vélemény.
Moreover, neither the judgments of 9 March 2016 and of 11 August 2016 nor the 16 judgments rendered since 11 August 2016 have been published by the Government.
Átmeneti idő
Commission Recommendation (EU) 2017/432
A Bizottság (EU) 2017/432 ajánlása
on making returns more effective when implementing the Directive 2008/115/EC of the European Parliament and of the Council
a 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv végrehajtása során a visszatérések hatékonyságának javításáról
Directive 2008/115/EC of the European Parliament and of the Council [1] lays down common standards and procedures to be applied in Member States for returning illegally staying third-country nationals.
A 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv [1] a tagállamokban alkalmazandó közös normákat és eljárásokat határoz meg a jogellenesen tartózkodó harmadik országbeli állampolgárok visszatérésével kapcsolatban.
The Schengen Evaluation Mechanism [2] and the information collected through the European Migration Network [3] have allowed for a comprehensive assessment of how Member States implement the Union policy on return.
A schengeni értékelési mechanizmus [2] és az Európai Migrációs Hálózaton [3] keresztül gyűjtött információk lehetővé tették annak átfogó értékelését, hogy a tagállamok hogyan hajtják végre a visszatérésre vonatkozó uniós szakpolitikát.
The evaluations indicate that the margins of discretion left to the Member States by Directive 2008/115/EC led to an inconsistent transposition in national legislations, with a negative impact on the effectiveness of the Union return policy.
Az értékelések azt jelzik, hogy a 2008/115/EK irányelv által a tagállamok számára biztosított mérlegelési jogkör a nemzeti jogszabályok következetlen átültetéséhez vezetett, ami negatív hatást gyakorolt az uniós visszatérési politika hatékonyságára.
Since the entry into force of Directive 2008/115/EC, and in the light of the increasing migratory pressure on the Member States, the challenges that the Union return policy needs to respond to have increased and brought this aspect of the European comprehensive migration policy to the forefront.
A 2008/115/EK irányelv hatálybalépése óta és a tagállamokra nehezedő egyre növekvő migrációs nyomás következtében a visszatérésre vonatkozó uniós szakpolitika előtt álló kihívások megszaporodtak, ami ráirányította a figyelmet az átfogó európai migrációs politika ezen aspektusára.
In its Conclusions of 20-21 October 2016 [4], the European Council called for reinforcing national administrative processes for returns.
2016. október 20–21-i következtetéseiben [4] az Európai Tanács a visszatérésre vonatkozó nemzeti közigazgatási eljárások megerősítésére szólított fel.
The Malta Declaration of Heads of State or Government [5] of 3 February 2017 highlighted the need for a review of EU return policy based on an objective analysis of the way in which the legal, operational, financial and practical tools available at Union and national level are applied.
Az állam-, illetve kormányfők 2017. február 3-i máltai nyilatkozata [5] kiemelte az uniós visszatérési politika felülvizsgálatának szükségességét, és hangsúlyozta, hogy a felülvizsgálatnak az uniós és nemzeti szinten rendelkezésre álló jogi, operatív, pénzügyi és gyakorlati eszközök alkalmazásának módjára vonatkozó objektív elemzésen kell alapulnia.
It welcomed the Commission's intention to rapidly present an updated EU Action Plan on Return and to provide guidance for more operational returns by the EU and Member States and effective readmission based upon the existing acquis.
A Tanács üdvözölte a Bizottság azon szándékát, hogy gyorsan be kíván nyújtani egy, a visszatérésre vonatkozó, aktualizált uniós cselekvési tervet, és iránymutatást kíván nyújtani az Unió és a tagállamok által kezdeményezett visszatérések hathatósabbá tételéhez, valamint a meglévő uniós vívmányokon alapuló hatékony visszafogadáshoz.
In view of the current increase in the number of third-country nationals illegally entering and staying in the Member States, and in order to ensure appropriate capacity to protect those in need, it is necessary to use to the full extent the flexibility provided for in Directive 2008/115/EC.
Figyelembe véve a tagállamok területére jogellenesen belépő és ott tartózkodó harmadik országbeli állampolgárok számának jelenlegi növekedését, továbbá a rászorulók megfelelő védelmének biztosítása érdekében teljes mértékben ki kell használni a 2008/115/EK irányelvben előírt rugalmasságot.
A more effective implementation of that Directive would reduce possibilities of misuse of procedures and remove inefficiencies, while ensuring the protection of fundamental rights as enshrined in the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Az említett irányelv hatékonyabb végrehajtása csökkentené az eljárásokkal való visszaélés lehetőségét, és megszüntetné a hatékonyság hiányát, ugyanakkor biztosítaná az Európai Unió Alapjogi Chartájában rögzített alapvető jogok védelemét.
This Recommendation provides guidance on how the provisions of Directive 2008/115/EC should be used for achieving more effective return procedures, and call on the Member States to take the necessary measures to remove legal and practical obstacles to return.
Ez az ajánlás iránymutatással szolgál arra vonatkozóan, hogy a 2008/115/EK irányelv rendelkezéseit hogyan kell alkalmazni a hatékonyabb visszatérési eljárások megvalósítása érdekében, valamint felhívja a tagállamokat, hogy tegyék meg a szükséges intézkedéseket a visszatérés jogi és gyakorlati akadályainak megszüntetése érdekében.
An effective Union return policy requires efficient and proportionate measures for the apprehension and identification of illegally staying third-country nationals, swift processing of their cases, and adequate capacity to ensure their presence in view of return.
Az uniós visszatérési politika akkor lehet eredményes, ha azt a jogellenesen tartózkodó harmadik országbeli állampolgárok elfogását és azonosítását, ügyük gyors feldolgozását, valamint a visszatérés céljából való előállításukat biztosító megfelelő kapacitások kialakítását célzó hatékony és arányos intézkedések támogatják.
Organising return requires a streamlined and well integrated organisation of multi-disciplinary competences at national level.
A visszatérés megszervezéséhez több szakterületen jártas állománnyal rendelkező, racionalizált, jól integrált nemzeti szintű szervezetre van szükség.
In addition, it demands procedures and instruments that allow information to be made promptly available to the competent authorities, as well as cooperation between all actors that are involved in the different procedures.
Ezen túlmenően olyan eljárásokra és eszközökre van szükség, amelyek lehetővé teszik az információk késedelem nélküli eljuttatását az illetékes hatóságokhoz, valamint a különböző eljárásokban érintett valamennyi szereplő együttműködését.
Multi-disciplinary trained and competent staff gathering all relevant competences is needed to ensure that national authorities are able to respond to the needs, particularly in circumstances where Member States are confronted with a significant burden in implementing the obligation to return illegally staying third-country nationals.
A szükséges kompetenciákat egyesítő, több területen képzett és hozzáértő személyzetre van szükség annak biztosításához, hogy a nemzeti hatóságok képesek legyenek a szükségletekre reagálni, különösen olyan körülmények között, amikor a tagállamok jelentős teherrel szembesülnek a jogellenesen tartózkodó harmadik országbeli állampolgárok visszatérésére vonatkozó kötelezettség végrehajtása során.
In organising this integrated and coordinated approach, Member States should make full use of the available Union financial instruments, programmes and projects in the field of return, in particular of the Asylum, Migration and Integration Fund.
Az integrált és összehangolt megközelítés megszervezése során a tagállamoknak teljes mértékben ki kell használniuk a visszatérés terén rendelkezésre álló uniós pénzügyi eszközöket, programokat és projekteket, különösen a Menekültügyi, Migrációs és Integrációs Alapot.
In this context, the Member States should also take into account the migratory pressure that the competent authorities are dealing with.
Ebben az összefüggésben a tagállamoknak figyelembe kell venniük a migrációs nyomás következtében az illetékes hatóságokra nehezedő terheket.
In accordance with Article 6(1) of Directive 2008/115/EC, the Member States should systematically issue a return decision to third-country nationals who are staying illegally on their territory.
A 2008/115/EK irányelv 6. cikke (1) bekezdésének megfelelően a tagállamoknak következesen ki kell utasítaniuk a területükön jogellenesen tartózkodó harmadik országbeli állampolgárokat.
The legislation and the practice in the Member States does not give full effect to this obligation in all circumstances, thereby undermining the effectiveness of the Union return system.
A tagállami jogszabályok és gyakorlat nem minden körülmények között biztosítják e kötelezettség maradéktalan érvényesülését, aláásva ezzel az uniós visszatérési rendszer hatékonyságát.
For instance, certain Member States do not issue return decisions following a negative decision on an asylum claim or a residence permit, or do not issue such decisions to illegally staying third-country nationals who do not hold a valid identity or travel document.
Bizonyos tagállamok például nem hoznak kiutasítási határozatot egy menedékjog iránti kérelemről vagy tartózkodási engedélyről szóló elutasító határozatot követően, vagy nem hoznak ilyen határozatot a jogellenesen tartózkodó harmadik országbeli állampolgárokkal szemben, akik nem rendelkeznek érvényes személyazonosító vagy úti okmánnyal.
Depending on the institutional set-up of the Member States, in particular when different authorities deal with the process, a return decision is not necessarily or immediately followed by a request to the authorities of third-countries to verify the identity of the illegally staying third-country national and to deliver a valid travel document.
A tagállamok intézményrendszerének szerkezetétől függően, különösen amikor különböző hatóságok foglalkoznak az eljárással, a kiutasítási határozatot nem feltétlenül vagy közvetlenül követi a jogellenesen tartózkodó harmadik országbeli állampolgárok személyazonosságának ellenőrzésére és az érvényes úti okmány megküldésére irányuló kérelem.
In accordance with Article 13 of the Schengen Borders Code [6], a person who has crossed a border illegally and who has no right to stay on the territory of the Member State concerned shall be apprehended and made subject to procedures respecting Directive 2008/115/EC.
A Schengeni határellenőrzési kódex [6] 13. cikkével összhangban a határt jogellenesen átlépő és az érintett tagállam területén tartózkodásra nem jogosult személyeket el kell fogni, és ellenük a 2008/115/EK irányelv rendelkezéseinek megfelelő eljárást kell indítani.
Directive 2008/115/EC establishes that the state of health of the third-country nationals concerned shall be taken into account when implementing that Directive, and that emergency health care and essential treatment of illness must be provided pending return.
A 2008/115/EK irányelv megállapítja, hogy az irányelv végrehajtása során figyelembe kell venni az érintett harmadik országbeli állampolgárok egészségi állapotát, valamint hogy a visszatérésig biztosítani kell a sürgősségi egészségügyi ellátást és a betegségek alapvető kezelését.
It is however essential to ensure that removals of illegally staying third-country nationals are enforced and measures are taken to prevent behaviour aimed at hampering or preventing return, such as false new medical claims.
A jogellenesen tartózkodó harmadik országbeli állampolgárok kitoloncolását mindazonáltal feltétlenül végre kell hajtani, és intézkedéseket kell hozni a visszatérés akadályozására vagy meghiúsítására irányuló magatartás – például az egészségi állapotra vonatkozó új, hamis állítások – megakadályozására.
Moreover, it is also necessary to put in place measures tackling in an efficient manner asylum applications made merely to delay or frustrate the enforcement of return decisions.
Emellett szükség van olyan intézkedések bevezetésére is, amelyek hatékonyan kezelik azokat a menedékjog iránti kérelmeket, amelyeket kizárólag a kiutasítási határozatok végrehajtásának késleltetése vagy akadályozása érdekében nyújtottak be.
Directive 2008/115/EC, while obliging the third-country national illegally staying to leave the Union, requires return decisions to be enforced only by the issuing Member States.
Jóllehet a 2008/115/EK irányelv az Unió területén jogellenesen tartózkodó harmadik országbeli állampolgárokat kötelezi az Unió elhagyására, a kiutasítási határozatok végrehajtását a kibocsátó tagállamok feladatává teszi.
A return process can be launched in every Member State that apprehends the same illegally staying third-country national.
A visszatérési eljárást meg lehet indítani a jogellenesen tartózkodó harmadik országbeli állampolgárt elfogó bármelyik tagállamban.
Mutual recognition of return decision, as provided for by Council Directive 2001/40/EC [7] and Council Decision 2004/191/EC [8], would accelerate return process and deter unauthorised secondary movements within the Union.
A kiutasítási határozatnak a 2001/40/EK tanácsi irányelvben [7] és a 2004/191/EK tanácsi határozatban [8] előírt kölcsönös elismerése felgyorsíthatja a visszatérés folyamatát, és visszatarthat az Unión belüli nem engedélyezett másodlagos mozgásoktól.
Detention can be an essential element for enhancing the effectiveness of the Union's return system, which should only be used if no other sufficient but less coercive measures can be applied effectively in accordance with Article 15(1) of Directive 2008/115/EC.
Az őrizet lényeges elem lehet az uniós visszatérési rendszer hatékonyságának javításában, amelyet a 2008/115/EK irányelv 15. cikkének (1) bekezdésével összhangban csak akkor szabad alkalmazni, ha más elégséges, de kevésbé kényszerintézkedés nem alkalmazható hatékonyan.
In particular, where necessary, to ensure that illegally staying third-country nationals do not abscond, detention can allow for a successful preparation and organisation of return operations.
Az őrizet különösen abban az esetben teheti lehetővé a visszatérési műveletek sikeres előkészítését és megszervezését, ha biztosítani kell a jogellenesen tartózkodó harmadik országbeli állampolgár szökésének megakadályozását.
The maximum duration period of detention currently used by several Member States is significantly shorter than the one allowed by Directive 2008/115/EC and which is needed to complete the return procedure successfully.
Az őrizetben tartás több tagállam által jelenleg alkalmazott maximális időtartama jelentősen rövidebb a 2008/115/EK irányelv által megengedett időtartamnál és a visszatérési eljárás sikeres befejezéséhez szükséges időtartamnál.
These short periods of detention are precluding effective removals.
Az őrizetnek ilyen rövid időszaka nem teszi lehetővé a kitoloncolás hatékony lebonyolítását.
Deadlines for lodging appeals against decisions related to return diverge significantly among Member States, ranging from few days to one month or more.
A visszaküldéssel kapcsolatos határozatok elleni jogorvoslati kérelmek benyújtásának határideje jelentősen eltér a tagállamok között – néhány naptól egy hónapos vagy hosszabb időtartamig terjed.
In compliance with fundamental rights, the deadline should provide enough time to ensure access to an effective remedy, while taking into account that long deadlines can have a detrimental effect on return procedures.
Az alapvető jogok tiszteletben tartása mellett a határidőnek elegendő időt kell hagynia a hatékony jogorvoslathoz való hozzáférés biztosítására, ugyanakkor figyelembe kell vennie, hogy a hosszú határidők káros hatással lehetnek a visszatérési eljárásokra.
Irregularly staying third-country nationals should be granted the right to be heard by the competent authorities before any individual measure which would affect him or her is taken.
A harmadik országok jogellenesen tartózkodó állampolgárai számára az őket érintő egyedi intézkedések meghozatala előtt biztosítani kell az illetékes hatóságok általi meghallgatáshoz való jogot.
Under Directive 2008/115/EC, an automatic suspensive effect of appeals against return decisions should be granted when there is a risk that the third-country national concerned would be exposed to a real risk of ill-treatment in case of return, in violation of Articles 19(2) and 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, as interpreted by the Court of Justice of the European Union [9].
A 2008/115/EK irányelv értelmében akkor kell biztosítani a kiutasítási határozatokkal szembeni fellebbezések automatikus felfüggesztő hatályát, ha visszatérés esetén az érintett harmadik országbeli állampolgár esetében ténylegesen fennáll a rossz bánásmód és ezáltal az Európai Unió Alapjogi Chartája – az Európai Unió Bírósága által értelmezett [9] – 19. cikke (2) bekezdésének és 47. cikke megsértésének kockázata.
A large number of Member States conduct repetitive assessments of the risk of refoulement all along the different phases of the asylum and return procedures, which can cause the unnecessary delays in the return of illegally staying third-country nationals.
Jelentős számú tagállam ismételten értékeli a visszaküldés kockázatát a menekültügyi és visszatérési eljárások különböző szakaszaiban, ami a jogellenesen tartózkodó harmadik országbeli állampolgárok visszatérésének szükségtelen késedeleméhez vezethet.
Return of an unaccompanied minor to the third country of origin and reunification with the family may be in the best interests of the child.
A kísérő nélküli kiskorú származási harmadik országba való visszatérése és a családdal való egyesítése a gyermek mindenek felett álló érdekét szolgálhatja.