natgillin/translations-raw huggingface dataset:
None of the cooperating exporting producers claimed MET.
Ezenfelül a tajvani piacokon zajló verseny élénk, mivel legalább 10 ismert belföldi gyártó állítja elő az érintett terméket, és ezt tükrözi a különböző eredetű behozatal erőteljes jelenléte is, miközben a vámok szintje mérsékelt (7,5 %–10 %).
The complainant proposed the USA as a potential analogue country.
A fenti okokból a Bizottság úgy döntött, Tajvant veszi alapul analóg országként Kína tekintetében.
In addition, according to available information, the production of the like product takes place in a number of other countries worldwide such as Brazil, India, Japan, Malaysia, Korea, Switzerland and Thailand.
A végső nyilvánosságra hozatalt követően két kínai exportáló gyártó és a CCCMC azt állította, hogy Tajvan analóg országkénti választása nem megfelelő, mivel a figyelembe vett gyártási költségek kizárólag egy tajvani vállalattól származtak, amelynek nem voltak belföldi értékesítései.
These countries were all considered as potential analogue countries.
A szóban forgó felek azt is állították, hogy az összehasonlítható termékek megfelelési szintje alacsony volt.
All known producers (52) of the like product in the above mentioned countries were contacted, but none of them cooperated.
Az összehasonlítható termékek alacsony megfelelési szintjével kapcsolatos állítást az egyik uniós importőr is előterjesztette.
Only one Malaysian company agreed to cooperate but provided insufficient information.
Ez utóbbi vállalat arra is rámutatott, hogy Kína nem hasonlítható Tajvanhoz, mivel a két országnak eltérő a humán fejlettségi mutatója (a továbbiakban: HDI) és az egy főre jutó GDP-je.
The company was not able to provide per PCN data with regard to costs and domestic prices.
Ezen állításokra válaszul először is emlékeztetni kell arra, hogy egy WTO-határozat [7] szerint a kínai exportáló gyártók által exportált valamennyi terméktípushoz rendes értéket kell társítani.
Therefore, its deficient data could not be used for determination of the normal value.
A Bizottság úgy véli, hogy az analóg ország egy exportáló gyártójának szintjén talált adatok elegendőek ahhoz, hogy a fennmaradó terméktípusokat ezekre lehessen alapozni, mivel az azonosított terméktípusokból kiindulva megállapításokat lehet tenni a hiányzó terméktípusokra.
Furthermore, it is noted that the Malaysian company in question has refused on spot verification of the data provided.
Az, hogy egyetlen egy ilyen exportáló gyártó van, semmi esetre sem kivételes vagy új gyakorlat.
At a later stage a Swiss producer came forward, as a potential analogue producer and agreed to cooperate.
Az alaprendelet továbbá megállapítja, hogy a rendes érték belföldi értékesítés hiányában meghatározható a termelési költség alapján is.
The company submitted the requested questionnaire reply which was verified on spot.
Másodszor, emlékeztetni kell arra, hogy a HDI- és GDP-szinteket nem veszik figyelembe annak megállapítása során, hogy egy analóg ország megfelelő-e.
Nevertheless, due to the rather limited range of product types produced by this company compared to the wide range of product types exported by the sampled Chinese exporting producers to the Union, the Commission decided that the data provided by the Swiss company would be inappropriate for the determination of the normal value for the Chinese exporting producers.
A megfelelő analóg ország meghatározása során a Bizottság a (104) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint jár el.
With this regard it is noted that only 4,6 % of product types exported to the Union by Chinese producers covering 4,2 % of Chinese export volume were directly matching with product types produced by the Swiss producer.
A Bizottság ezért elutasította a fenti állításokat.
In case of Taiwan, finally used as the analogue country, the level of direct matching with product types exported to the Union by the Chinese producers was 7,7 % for the number of product types and 11,1 % for the export volume.
Végül két kínai exportáló gyártó és a CCCMC kétségeket fogalmazott meg egy állításuk szerint súlyos eljárási hiba kapcsán, amely arra épül, hogy a Bizottság a kínai gyártókra vonatkozó dömpingkülönbözeteket az alaprendelet nem piacgazdasági országokat érintő rendelkezéseire alapozta.
In this situation, the Commission decided to use the other country subject to the investigation, i.e. Taiwan, as the analogue country despite arguments initially presented by the complainants claiming that Taiwanese companies mainly produced fittings types based on welded tubes as raw material (as opposed to the Chinese producers, which use mainly seamless tubes).
E tekintetben a Bizottság megjegyzi, hogy nincs mérlegelési szabadsága az alaprendelet hatályos szabályainak alkalmazása kérdésében.
The same argument was put forward also by the Chinese exporting producers.
A Bizottság ezért elutasította ezt az állítást.
On the other hand, the CCCMC in its submission after provisional disclosure considered that the Taiwanese manufacturing cost data would be more appropriate for the basis of construction of the normal value than data of the Union producers, which was also considered by the Commission as an alternative in the provisional disclosure.
A (103) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint a Kínában működő exportáló gyártók esetében a rendes értéket az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontjával összhangban az analóg ország – ebben az esetben Tajvan – számtanilag képzett értéke alapján határozták meg.
Taiwan was considered appropriate as an analogue country because, contrary to what was claimed by the complainants and notwithstanding the different use of raw materials, the data provided allowed for a proper attribution methodology of costs in relation to the different characteristic of the product coding.
Ezenfelül, a hasonló termék tajvani belföldi értékesítésének hiánya miatt a rendes értéket az alaprendelet 2. cikkének (3) és (6) bekezdése alapján állapították meg, úgy, hogy a vonatkozó terméktípus gyártásának átlagköltségéhez hozzáadták a felmerült SGA-költségeket, valamint a vizsgálati időszakban a tajvani piacon realizált nyereséget.
Furthermore, the level of competition on Taiwanese market is high since there are at least 10 known domestic producers of the product concerned and this is also reflected in a strong presence of imports from different origins, in a situation where the level of custom duties is moderate (7,5 % to 10 %).
A gyártási költségek megállapításának alapjául a Bizottság az együttműködő tajvani gyártók egyikének (Ta Chen) adatait használta.
For the reasons above, the Commission decided to use Taiwan as the analogue country for the PRC.
Meg kell jegyezni, hogy a második tajvani együttműködő gyártó (King Lai) csak nagyon kis mennyiségben állította elő az érintett terméket a vizsgálati időszakban, és ez a termelés nagymértékben specializált terméktípusokat érintett.
The parties in question also submitted that the matching level of comparable products was too low.
E szerelvények előállítási költsége rendkívül magas, ezért figyelembevételük torzítaná a versenyt.
The claim of low matching level of comparable products was also raised by one of the Union importer.
Ezenfelül, e terméktípusokat a mintába felvett kínai gyártók nem exportálják az EU-ba (noha a termékkódjuk alapján érintettek lehetnének, mivel az érdesség a termékkód paramétereinek nem része).
The latter company indicated also that the China could not be compared to Taiwan as the two entities have different levels of Human Development Index (‘HDI’) and GDP per capita.
Ezért a Bizottság úgy tekintette, hogy e vállalat gyártási költségeire vonatkozó adatok nem megfelelőek a kínai gyártókra alkalmazandó rendes érték megállapításához.
With regard to these claims, it is first recalled that the WTO ruling [7] implies that all product types exported by the Chinese exporting producers should be assigned a normal value.
A rendes érték megállapítása tekintetében egy uniós importőr azt állította, hogy a King Lai tajvani vállalat gyártási költségei nem vehetők alapul a kínai vállaltokra vonatkozó rendes érték kiszámításához, mivel a King Lai másfajta terméket gyárt, amely nem tekinthető ipari szerelvénynek, emellett más az előállítási módszer és a nyereségtartomány is.
The Commission considers that the data found at the level of one analogue country exporting producer is sufficient to base the remaining product types upon as the types found allow for further construction of the missing product types.
Ezen állításra válaszul meg kell ismételni, hogy a Bizottság nem vette alapul a King Lai gyártási költségeivel kapcsolatos adatokat más vállalatokkal való összevetéshez.
The occurrence of only one such exporting producer is by no means exceptional or a new practice.
A más vállalatokra vonatkozó rendes érték megállapításához a Bizottság a King Lainak csak az SGA-költségeit és az azonos általános kategóriába tartozó termékek eladásával a belföldi piacon elért nyereséget használta fel, az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdésének c) pontja értelmében.
The basic Regulation further foresees that the normal value can be constructed based on the cost of production, in the absence of domestic sales.
Emlékeztetni kell továbbá arra, hogy az e számításokhoz alapul vett SGA-költségeket kiigazították a King Lai és a más vállalatok által gyártott termékek közötti különbség figyelembevétele érdekében.
Secondly, it is recalled that the HDI and GDP levels are not factors which are taken into account in the establishment as to whether an analogue country is appropriate.
Az alkalmazott nyereség tekintetében hangsúlyozni kell, hogy az nem esik más vállalatokéhoz képest más tartományba (1–5 %).
In order to determine the proper analogue country, the Commission proceeds as explained in recital 104.
Ugyanez az uniós importőr azt is állította, hogy a második tajvani gyártó, a Ta Chen, amelynek gyártási költségeit a kínai exportáló gyártókra vonatkozó rendes érték kiszámításához alapul vették, egy nagy és integrált vállalat, amely ekként képes költségeit optimalizálni.
The above claims were therefore rejected.
Ezért ezt a vállalatot nem lehet a kis kínai gyárakhoz hasonlítani.
Finally, two Chinese exporting producers and the CCCMC raised questions on allegedly a serious procedural flaw based on the fact that the Commission calculated the Chinese producers' dumping margins on the basis of the non-market economy (NME) provisions of the basic Regulation.
E tekintetben a Bizottság emlékeztetett arra, hogy a kínai gyártók gyártási költségei nem képezték az elemzés részét ebben az eljárásban, hiszen a kínai gyártók egyike sem kérte a piacgazdasági elbánást.
The parties claimed that the legal authority to apply NME methodology for the determination of normal value for the Chinese exporting producers expires on 11 December 2016.
Mindazonáltal rá kell mutatni arra, hogy a tajvani gyártó által állítólagosan optimalizált költségek révén a kínai exportáló gyártókra számított rendes érték alacsonyabb lesz, és így a dömpingkülönbözetek is.
Therefore, according to the parties in question, for any definitive anti-dumping measures adopted after this date, which will be the case in this proceeding, the Commission is obliged under the WTO law to apply the standard dumping calculation methodology.
Figyelembe véve, hogy a mintába felvett kínai exportáló gyártók által az Unióba exportált terméktípusoknak csak korlátozott része lelhető fel Tajvanon, a Bizottság a fennmaradó terméktípusokra vonatkozó rendes értéket a Tajvanon gyártott leginkább hasonló terméktípusok gyártási költségére tekintettel állapította meg, a teljes és tisztességes összehasonlítás végett a következők tekintetében kiigazított gyártási költségek alapján:
In this regard, the Commission notes that it has no discretion on whether or not to apply the current rules as set out in the basic Regulation.
A használt alapanyag különbségei – ellenőrzött uniós gazdasági ágazati költségadatok alapján, amelyek szerint a varratmentes csövekből gyártott szerelvények előállítása 2,12–2,97-szer drágább, mint a hegesztett csövekből készülteké.
This claim was therefore rejected.
Az acél minőségi osztályának különbségei – ellenőrzött uniós gazdasági ágazati adatok alapján, amelyek szerint az acélosztályra tekintettel költségkiigazítást végeznek az alapanyagként hegesztett csövekből előállított szerelvényekhez használt, legkevésbé drága acélosztály költségeire; ez a kiigazítás 1,49–3,60-szoros lehet a használt acélminőségi osztálytól függően.
As explained in recital 103, the normal value for the exporting producers in the PRC was determined on the basis of constructed value in the analogue country, in this case Taiwan, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Idombeli különbségek – a kínai exportőrök értékesítési ügyletei során megfigyelt árkülönbségek alapján, amelyek szerint a könyökdarab tekinthető a legáltalánosabb idomnak, és a többi idom (T-idom, szűkítő, sapka és speciális formák) 1,08–1,74-szer drágább.
Furthermore, due to lack of domestic sales of the like product in Taiwan, normal value was constructed in line with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation by adding to the average cost of manufacturing of the relevant product type SG&A costs incurred and profit realised on the Taiwanese market during the investigation period.
A CCCMC az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követő beadványában alternatív kiigazítási alapot javasolt az a) és b) pont tekintetében, és ebben a vonatkozásban bemutatta a kínai piac adatait.
As a basis for establishing of manufacturing costs, the Commission used data of one of the cooperating Taiwanese producers (Ta Chen).
Ugyanakkor ezek az adatok először is nem ellenőrzöttek, és másodszor, nem piacgazdasággal rendelkező országból származnak.
It should be noted that the second Taiwanese cooperating producer (King Lai) had very limited production volume of the product concerned in the investigation period and this production related to highly specialised product types.
Ezért ezek használata szembemenne a rendes érték kiszámításához használt analóg ország módszerrel.
In this small part of their production which is still considered product concerned King Lai is producing products which could be considered low-roughness fittings but with an extra surface treatment which makes their surface roughness to raise above 0,8 micrometer and thus according to the definition of recital 47 it is product concerned.
A Bizottság ezért elutasította a CCCMC e javaslatát.
These fittings have very high costs of manufacturing and taking them into account would distort calculations.
A végső nyilvánosságra hozatalt követően a CCCMC, valamint két kínai exportáló gyártó állította, hogy nem volt észszerű a tajvani költségadatokat az uniós gazdasági ágazatra jellemző költségadatok felhasználásával kiigazítani.
Furthermore, these types of product are not exported by the Chinese sampled producers to the EU (although they might be covered by their PCNs as roughness is not one of the parameters of the PCN construction).
A szóban forgó felek a korábbi esetekkel kapcsolatos uniós általános gyakorlatra hivatkoztak, amelyekben a Bizottság nem így járt el.
Therefore, manufacturing costs data of this company were considered by Commission as not appropriate for the construction of normal value for the Chinese producers.
A fent említettek szerint az EU korábbi gyakorlatát a (107) preambulumbekezdésben említett WTO-határozat fényében felülvizsgálták.
With regard to the construction of the normal value, one Union importer claimed that manufacturing costs of the Taiwanese company King Lai could not be used as basis for calculation of the normal value for the Chinese companies as King Lai produces a different product which cannot be considered as industrial fitting and that it also implies a different production method and range of profits.
A hiányzó terméktípusok rendes értékének meghatározása érdekében a Bizottság tajvani költségadatokra támaszkodott, és az azonosított és ellenőrzött költségeket kiigazította az uniós gazdasági ágazat termelési költségeinek szintjén megállapított arányos korrekciókkal.
In response to this claim, it is reiterated that the Commission did not use any manufacturing costs data of King Lai for comparison with other companies.
A CCCMC nem indokolta, hogy ez miért volt észszerűtlen, és nem javasolt alternatív megközelítést sem.
For constructing the normal value of other companies, the Commission used only King Lai's SG&A costs and profit of the same general category of product sold on the domestic market, in accordance with Article 2(6)(c) of the basic Regulation.
Az újabb nyilvánosságra hozatal során a CCCMC és a két kínai exportáló gyártó megismételték azt érintő kifogásukat, hogy a Bizottság az uniós gazdasági ágazati adatokat alkalmazza a hiányzó terméktípusok rendes értékének megállapításához használt gyártási adatok kiigazításához.
It is also recalled that the SG&A cost used for these calculations was adjusted in order to take into account differences between the products produced by King Lai and other companies.
A felek hangsúlyozták, hogy a Bizottság nem igazolta, hogy az uniós piac nyersanyagköltségeiben mutatkozó eltérések ugyanúgy alakulnának-e, mint a tajvani piacon.
With regard to the profit used, it is stressed that is not in a different range (1 %-5 %) than those of other companies.
Ezenfelül a felek megismételték állításukat, amely szerint a Bizottság alapul vehetné a fenti kiigazításhoz a varratmentes és hegesztett szerelvények kínai exportértékesítési árai közötti különbséget, minthogy az értékesítési árak „bizonyos mértékben a termelési költségekben jelentkező különbségek tendenciáját tükrözik”.
The same Union importer also claimed that the second Taiwanese producer, Ta Chen, whose manufacturing costs were used as the basis of calculation for the normal value of Chinese exporting producers, is a large and integrated company and, as such, is able to ‘optimise costs’.
A fenti állításokra válaszul először is hangsúlyozni kell, hogy a Bizottság nem hasonlíthatta az alapanyagként használt csőtípusokra vagy az acél minőségi osztályaira tekintettel alkalmazott kiigazítások szintjét a tajvani piacokról származó adatokhoz, mivel az a tajvani gyártó, amelynek gyártási költségeit a rendes érték megállapításához alapul vették, egyszerűen nem használt bizonyos alapanyagtípusokat.
Thus, the company in question cannot be compared with the small Chinese factories.
Ez volt a fő oka annak, hogy a Bizottság miért mérlegelte egyáltalán a hiányzó költségadatok analóg ország piacán kívüli beszerzését.
In this regard, the Commission recalled that the manufacturing costs of the Chinese producers were not part of the analysis in this procedure as none of the Chinese producers had claimed MET status.
Másodszor, a kínai árak alkalmazását illetően meg kell ismételni, hogy ebben az eljárásban egyik kínai exportáló gyártó sem kért piacgazdasági elbánást.
Nevertheless, it should be pointed out that the allegedly ‘optimised costs’ of the Taiwanese producer can only result in a lower constructed normal value and therefore in lower dumping margins for the Chinese exporting producers.
Ezért a kínai gyártási költségek nem álltak rendelkezésre, és azokat a Bizottság nem is vizsgálta.
Taking into account that only a limited number of product types exported to the Union by the sampled Chinese exporting producers could be identified in Taiwan, the Commission has constructed the normal value of the remaining product types based on the costs of manufacturing of the most resembling product types produced in Taiwan in order to achieve a full and fair comparison, based on the costs of manufacturing adjusted for:
A Bizottság így nem tud következtetést levonni arra nézve, hogy az értékesítési árak eltérései „milyen mértékben” tükrözik az egyes szerelvénytípusok előállítási költségeiben jelentkező különbségeket.
differences in raw material used — on the basis of verified Union Industry cost data, whereby fittings produced from seamless tubes are between 2,12 and 2,97 times more expensive to produce than those from welded tubes;
Ezenfelül, még ha ilyen következtetéseket le is lehetne vonni, azok egy nem piacgazdasággal rendelkező ország előállítási költségeire lennének alkalmazandók.
differences in grade of steel — on the basis of verified Union industry data, whereby a steel grade cost adjustment is made to the cost of the least expensive steel grades used for fittings produced based on welded tubes as raw material; this adjustment ranges from 1,49 to 3,60 times depending on the steel grades used;
A Bizottság ezért elutasította a fenti állításokat.
differences in shapes — on the basis of observed price differences in the sales transactions of the Chinese exporters, whereby an elbow is considered the most basic shape and the other shapes (tees, reducers, caps and specialty forms) are between 1,08 and 1,74 times more expensive.
Ezek az érdekelt felek továbbá megkérdőjelezik azt a kiigazítást, amely szerint a varratmentes csövekből gyártott szerelvények előállítása 2,12–2,97-szer drágább, mint a hegesztett csövekből készülteké.
The CCCMC proposed in its submission after provisional disclosure an alternative basis for adjustments of points (a) and (b) and presented data from the Chinese markets in this respect.
Hivatkoznak a CCCMC ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követő, árszintekkel kapcsolatos, alá nem támasztott állítására, amelynek értelmében a hegesztett és a varratmentes csövek közötti különbség kevesebb, mint a hegesztett csövek árának 30 %-a.
However, this data are, firstly, unverified and, secondly, originate in a non-market economy country.
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a Bizottság által végzett kiigazítás a varratmentes csövekből készült szerelvények és a hegesztett csövekből készült szerelvények közötti megfigyelt költségkülönbségen, és nem magán a hegesztett és varratmentes csövek közötti árkülönbségen alapul.
Therefore, using them would negate the analogue country methodology for the calculation of the normal value.
Arra is rá kell mutatni, hogy a kínai exportáló gyártók egyike sem kért piacgazdasági elbánást.
This claim of the CCCMC was thus rejected.
Ennek következtében a kínai exportáló gyártók nem nyújtottak be az előállítási költségekre vonatkozó adatokat, és ezt akkor sem tették meg, amikor kétségbe vonták a Bizottság által megállapított költségeket és különbségeket.
Following the final disclosure, the CCCMC, as well as two Chinese exporting producers, claimed it was unreasonable to adjust the Taiwanese cost data by using the Union industry cost data.
Ráadásul az egységárakra vonatkozó listák még távolabb vannak a költség- és ármeghatározásoktól, minthogy nem bizonyítják a ténylegesen alkalmazott árakat, nem is beszélve a költségekről.
The parties in question referred to the Union common practice not to do that in past cases.
Beadványuk alátámasztása érdekében az érdekelt felek elemezték a Zhejiang Good és a Zhejiang Jndia gyártók árszintjein alapuló különbségeket, és arra jutottak, hogy az alkalmazandó árkiigazításnak 0,43 és 1,70, illetve 0,64 és 1,80 között kellene lennie.
As mentioned above, the EU's previous practice was revised in the light of the WTO ruling referred to in recital 107.
Eltekintve attól, hogy ezek a tartományok az árakra és nem a költségekre vonatkoznak, az, hogy a hegesztett csőből készült szerelvényeket olykor magasabb áron értékesítik, mint a varratmentes csövekből készülteket, nem bizonyítja, hogy a költségek magasabbak.
In order to construct the normal values of the missing product types, the Commission relied on Taiwanese cost data and adjusted the costs found and verified by applying proportional adjustments that were found at the level of the cost of production of the Union industry.
A hivatkozott árszintek inkább arra utalnak, hogy semmilyen gazdasági összefüggés nincs a költségek és az ügyfeleknek felszámított árak között, vagy azt jelentik, hogy más tényezők is, mint például a megrendelés nagysága, szerepet játszottak.