natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nature of the ‘appropriate bodies’: the ‘appropriate body’ should be separated from the enforcing authority and could be a governmental body (possibly a separate service if within the same ministry), a non-governmental body, or a combination of both, providing for multidisciplinary cooperation between government-supported and non-governmental guardian systems and/or child-protection bodies.
Az értékelést az illetékes hatóságoknak multidiszciplináris megközelítést alkalmazva, a kiskorú mellé kijelölt gyám és/vagy az illetékes gyermekvédelmi hatóság bevonásával kell elvégezniük.
Bodies responsible for the care and protection of children shall comply with the standards established in the areas of safety, health, suitability of staff and competent supervision.
A tagállamoknak emellett rendszeres időközönként felül kell vizsgálniuk a gyermek mindenek felett álló érdekét, a konkrét esetben bekövetkezett fejlemények figyelembevételével.
The different roles and responsibilities of the actors must be clear and transparent in particular for the unaccompanied minor to allow for his/her active involvement and effective participation in all matters concerning him/her.
A Bizottság arra ösztönzi a tagállamokat, hogy vegyék figyelembe az UNHCR és az UNICEF által a gyermek mindenek felett álló érdekének meghatározására vonatkozóan közösen kidolgozott irányelvekben foglalt, értelmező és operatív iránymutatásokat [51], az ENSZ Gyermekjogi Bizottságának 14. sz. általános észrevételét [52] – amely szerint a gyermek mindenek felett álló érdeke elsődleges szempontként kezelendő –, az UNHCR irányelveit a gyermek mindenek felett álló érdekének meghatározásáról [53], valamint az UNHCR által a mindenek felett álló érdek meghatározására vonatkozóan kidolgozott irányelvek végrehajtásáról szóló kézikönyvet [54].A kiskorúak arra vonatkozó joga, hogy a rájuk vonatkozó vagy őket érintő kiutasítási eljárás során meghallgassák őket, a mindenek felett álló érdek értékelésének szerves részét képezi (lásd a gyermekek jogairól szóló egyezmény 12. cikkét), és azt az uniós jog alapelveként elismert, az Alapjogi Chartában rögzített alapvető jogként tiszteletben kell tartani.
Nature of the ‘assistance’: assistance should cover legal assistance but must not be limited to it.
Ez a jog magában foglalja azt, hogy megfelelő jelentőséget tulajdonítanak a kiskorúak véleményének – figyelembe véve életkorukat és érettségüket, valamint az esetleges kommunikációs nehézségeiket – az eljárásban való érdemi részvételük biztosítása érdekében, továbbá hogy tiszteletben tartják a kiskorú szabad véleménynyilvánításhoz való jogát (további útmutatásért lásd a 12.1. szakaszt).
Other aspects expressly mentioned by the Return Directive — such as provision of necessary medical assistance and healthcare, contact with family, access to basic education —, to support the realisation of the rights of the child as set out in the UN Convention on the rights of the child should also be addressed.
A kísérő nélküli kiskorú fogalommeghatározása: a visszatérési irányelv nem határozza meg a kísérő nélküli kiskorú fogalmát.
Specific emphasis should be given to the need to discuss with the minor in advance and throughout any processes and procedures, as well as all decisions affecting him/her.
Tekintettel arra, hogy a kísérő nélküli kiskorúak sok esetben menedékkérők vagy azok voltak, a Bizottság a legújabb menedékjogi irányelvekben – konkrétan a befogadási feltételekről szóló átdolgozott irányelv 2. cikkének e) pontjában – foglalt meghatározás használatát szorgalmazza: „olyan kiskorú, aki jogszabály vagy az érintett tagállam gyakorlata alapján érte felelős nagykorú személy kísérete nélkül lépett a tagállamok területére, mindaddig, amíg ilyen személy tényleges felügyelete alá nem kerül; ide tartozik azon kiskorú is, aki a tagállamok területére történt belépést követően maradt felügyelet nélkül”.
Minors should be informed in a child-sensitive and age- and context- appropriate manner on their rights, on procedures and on services available for their protection.
A kiutasítási határozat kiadásának mellőzése kísérő nélküli kiskorúak esetében: A visszatérési irányelv 6. cikkének (4) bekezdése kifejezetten lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy a nemzeti joggal összhangban bármikor tartózkodási engedélyt vagy tartózkodásra jogosító egyéb engedélyt adjanak ki az illegálisan tartózkodó harmadik országbeli állampolgárok számára.
Timing of the ‘assistance’: the assistance by appropriate bodies should start at the earliest point in time, and it shall start before issuing a return decision.
Ez az általános szabály a kiskorúakra is érvényes.
That implies a timely age assessment based on the benefit of the doubt.
Következésképpen azok a tagállamok, amelyek nem kívánják kiutasítani/kitoloncolni a területükön illegálisan tartózkodó harmadik országbeli kiskorúakat, vagy a gyermek mindenek felett álló érdekének értékelése alapján tartózkodnak a kísérő nélküli kiskorú kitoloncolásától, bármikor tartózkodási engedélyt adhatnak ki (például a 18. életév betöltéséig való tartózkodást lehetővé tevő ideiglenes engedély).
Assistance should be a continuous and stable process, including during the return phase.
A visszatérési irányelv 6. cikkének (1) bekezdése azonban választásra kötelezi a tagállamokat az „A” (engedély kiadása vagy tartózkodási jog biztosítása) és a „B” (kiutasítási eljárás lefolytatása) lehetőség között (lásd az 5. szakaszt).
It may also cover the post-return phase, to ensure adequate follow-up of return.
A tagállamoknak ezért egyértelmű szabályokat kell meghatározniuk a kísérő nélküli kiskorúak jogállására vonatkozóan, amelyek lehetővé teszik vagy a kiutasítási határozat kiadását és a kiutasítás végrehajtását, vagy a kiskorú számára tartózkodási jog biztosítását a nemzeti jogszabályokkal összhangban.
If needed, a transfer of guardianship from the Member State to the country of return in line with Article 10(2) of the Return Directive should be achieved.
A tagállamoknak törekedniük kell annak biztosítására, hogy a visszatérésre nem kötelezett, kísérő nélküli kiskorúak számára hozzáférhetők legyenek a jogállás meghatározására irányuló eljárások.
Age assessment: the Return Directive contains no provisions on age assessment.
Ez egyértelmű megközelítés, amelynek célja a „szürke zónák” csökkentése és a jogbiztonság javítása minden érintett fél számára.
Based on a systematic interpretation of the Union immigration and asylum acquis, the Commission recommends to refer to the provisions of Article 25(5) of the Asylum Procedures Directive, as well as to take into account related documents developed for instance by the European Asylum Support Office [56].Continuity of assistance in asylum and return procedures: Although the legal basis between the guardianship provided for to asylum seekers and the ‘assistance’ required for unaccompanied minors/children in the return process differ, close links between the requirements laid down in the asylum acquis and in the Return Directive exist and continuity of assistance in asylum and return procedures should be sought.
A fentiekre való tekintettel a visszatérési irányelvvel való összeegyeztethetőség érdekében azokban a tagállamokban, amelyek a gyermek mindenek felett álló érdekének értékelését követően nem kívánják kiutasítani/kitoloncolni a harmadik országbeli kiskorúakat, a kísérő nélküli kiskorúak helyzetét meghatározó jogi keretnek rendelkeznie kell vagy ideiglenes engedély vagy tartózkodási jog biztosításáról (például a 18. életév betöltéséig), vagy kiutasítási határozat kiadásáról és a kitoloncolás elhalasztásáról a visszatérési irányelv 6. és 9. cikkének megfelelően.
Provision of mere guardianship is not sufficient to comply with the obligation to provide assistance to minors, since ‘assistance by appropriate bodies’ means more than mere guardianship.
Jogalap: visszatérési irányelv – 10. cikk, (1) bekezdés
Legal basis: Return Directive — Article 10(2)
A kísérő nélküli kiskorúakra vonatkozó kiutasítási határozat elrendelése előtt a gyermekek legjobb érdekének kellő figyelembevételével a kiutasítást végrehajtó hatóságtól eltérő megfelelő szervek általi segítségnyújtást kell biztosítani a kiskorúak számára.
Before removing an unaccompanied minor from the territory of a Member State, the authorities of that Member State shall be satisfied that he or she will be returned to:
Emlékeztető/magyarázat: A 10. cikk (1) bekezdése nem szerepelt a bizottsági javaslatban.
a member of his or her family,
Az egyeztetések során került bele a szövegbe, és az Európa Tanács kitoloncolásról szóló húsz iránymutatásában [55] szereplő 2. iránymutatás (5) bekezdésén alapul, amely szerint „[a] kísérő nélküli kiskorúakra vonatkozó kitoloncolási végzés kiadásáról való döntés előtt a gyermek mindenek felett álló érdekének kellő figyelembevételével segítségnyújtást – különösen jogi segítséget – kell biztosítani a kiskorú számára”.
a nominated guardian, or
A „megfelelő szervek” jellege: a „megfelelő szervnek” a kiutasítást végrehajtó hatóságtól eltérő szervnek kell lennie, és lehet kormányzati szerv (lehetőleg ugyanazon minisztériumon belüli eltérő szolgálat) vagy nem kormányzati szervezet, vagy a kettő kombinációja, amely lehetővé teszi a multidiszciplináris együttműködést a kormány által támogatott és a nem kormányzati gyámsági és/vagy gyermekvédelmi szervek között.
adequate reception facilities in the State of return.
A gyermekek ellátásáért és védelméért felelős szerveknek meg kell felelniük a biztonság, az egészség, a személyzet alkalmassága és a hozzáértő felügyelet terén meghatározott normáknak.
Among the options provided for by Article 10(2) of the Return Directive, it is recommended that the return to family members should be the preferred one, unless this is manifestly not in the child's best interests.
A szereplők különböző feladatait és felelősségeit egyértelműen és átláthatóan kell meghatározni, különösen a kísérő nélküli kiskorú esetében, hogy aktívan és ténylegesen részt vehessen az őt érintő valamennyi ügyben.
Member States should therefore undertake efforts to establish the identity and nationality of the unaccompanied minor and to trace family members.
A „segítségnyújtás” jellege: a segítségnyújtásnak magában kell foglalnia a jogi segítséget is, ugyanakkor nem korlátozódhat csak arra.
Return to a guardian or an adequate reception facility can be an acceptable alternative under certain conditions.
Szintén foglalkozni kell a visszatérési irányelvben említett további szempontokkal is – amilyen például a szükséges egészségügyi segítségnyújtás és ellátás biztosítása, a családdal való kapcsolattartás, az oktatáshoz való hozzáférés – a gyermekek jogairól szóló ENSZ-egyezményben meghatározott jogok érvényesítésének elősegítése érdekében.
The Commission recommends that Member States put in place appropriate reintegration measures targeting unaccompanied minors who return to their country of origin, and ensure prompt access to such measures both before departure and after arrival in the third country of return.
Külön hangsúlyt kell fektetni arra, hogy a kiskorúval előzetesen, majd minden folyamat és eljárás során, valamint az őt érintő összes döntés kapcsán egyeztetni kell.
Family tracing: Member States should launch procedures for tracing the parents or family members of unaccompanied minors as soon as possible, involving the appointed guardian and/or a person responsible for child protection.
A kiskorúakat gyermekbarát, valamint koruknak, illetve a körülményeknek megfelelő módon tájékoztatni kell jogaikról, az eljárásokról és a védelmük érdekében igénybe vehető szolgáltatásokról.
To facilitate family tracing as well as for identifying a guardian or an adequate facility in view of return, the competent national authorities should take measures to work in cooperation with consular services, liaison officers, child protection bodies, international organisations and NGOs in the country of return, making full use of existing cross-border cooperation channels.
A „segítségnyújtás” időzítése: a megfelelő szerveknek a lehető legkorábban, még a kiutasítási határozat kiadása előtt meg kell kezdeniük a segítségnyújtást.
Voluntary departure of minors: in principle, Article 10(2) only applies to situations where the minor is removed and not situations where the minor is leaving the Member State voluntarily.
Ennek előfeltétele az életkor gyors megállapítása az érintett kiskorú szavahihetőségének feltételezésével.
Taking into account the Member States' obligation deriving from the requirement to take into due account the best interests of the child, it is recommended to also assess the situation in the family and the situation and reception conditions in the country of return in cases of voluntary departure.
A segítségnyújtásnak folyamatos és stabil folyamatnak kell lennie, ideértve a kiutasítás szakaszát is.
The adequacy of reception facilities in the country of return needs to be assessed on a case-by-case basis, taking into account the individual circumstances and the age of the returned minor.
Kiterjedhet továbbá a visszatérés utáni szakaszra is, ezzel biztosítva a visszatérés megfelelő nyomon követését.
A mere reception by the border police in the country of return without any necessary follow-up measures or flanking measures cannot be considered as ‘adequate reception’.
Szükség esetén gondoskodni kell a tagállamban fennálló gyámságnak a visszatérési célországba való átviteléről a 10. cikk (2) bekezdése értelmében.
Member State should pay particular attention to availability of appropriate housing, access to healthcare and education in the country of return.
Az életkor megállapítása: a visszatérési irányelv nem rendelkezik az életkor megállapításáról.
Member States shall respect Article 20 of the UN Convention on the Rights of the Child and are encouraged to meet the UN Guidelines for the alternative care of children [57].11.
Az uniós bevándorlási és menekültügyi vívmányok következetes értelmezése alapján a Bizottság ajánlja, hogy a menekültügyi eljárásokról szóló irányelv 25. cikkének (5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket alkalmazzák, valamint vegyék figyelembe a kapcsolódó – például az Európai Menekültügyi Támogatási Hivatal által kidolgozott – dokumentumokat [56].Folyamatos segítségnyújtás a menekültügyi és kiutasítási eljárások során: Jóllehet a menedékkérők számára biztosított gyámság és a kiutasítási eljárás során a kiskorúaknak/gyermekeknek nyújtandó „segítség” jogalapja különböző, a menekültügyi vívmányokban és a visszatérési irányelvben meghatározott követelmények között szoros kapcsolat áll fenn, és a menekültügyi és kiutasítási eljárásokban a segítségnyújtás folytonosságára kell törekedni.
Legal basis: Return Directive — Article 3(6) and Article 11
A gyámság biztosítása önmagában nem elegendő a kiskorúaknak történő segítségnyújtásra vonatkozó kötelezettség teljesítéséhez, mivel a „megfelelő szervek általi segítségnyújtás” túlmutat a gyámságon.
‘Entry ban’ means an administrative or judicial decision or act prohibiting entry into and stay on the territory of the Member States for a specified period, accompanying a return decision.
Jogalap: visszatérési irányelv – 10. cikk, (2) bekezdés
Return decisions shall be accompanied by an entry ban:
Kísérő nélküli kiskorúaknak a tagállam területéről történő kitoloncolása előtt a tagállam hatóságainak meg kell győződniük arról, hogy a kiskorú
if no period for voluntary departure has been granted; or
egy családtagjához,
if the obligation to return has not been complied with.
kinevezett gondviselőhöz vagy
The length of the entry ban shall be determined with due regard to all relevant circumstances of the individual case and shall not in principle exceed five years.
A visszatérési irányelv 10. cikkének (2) bekezdésében megadott lehetőségek közül ajánlott a családtagokhoz való visszatérés előnyben részesítése, kivéve, ha ez kifejezetten nem a gyermek mindenek felett álló érdekét szolgálja.
It may however exceed five years if the third-country national represents a serious threat to public policy, public security or national security.
A tagállamoknak tehát erőfeszítéseket kell tenniük a kísérő nélküli kiskorú személyazonosságának és állampolgárságának megállapítása, valamint családtagjainak felkutatása érdekében.
The return-related entry bans foreseen in the Return Directive are intended to have preventive effects and to foster the credibility of Union return policy by sending a clear message that those who disregard migration rules in EU Member States will not be allowed to re-enter any EU Member State for a specified period of time.
A gondviselőhöz vagy megfelelő befogadó létesítménybe való visszatérés bizonyos körülmények között elfogadható alternatívának tekinthető.
The Directive obliges Member States to issue an entry ban in two ‘qualified’ cases: (i) no period for voluntary departure granted; and (ii) obligation to return not complied with.
A Bizottság azt ajánlja, hogy a tagállamok hajtsanak végre megfelelő reintegrációs intézkedéseket a származási országukba visszatérő, kísérő nélküli kiskorúak tekintetében, és biztosítsák az ilyen intézkedések gyors igénybevételének lehetőségét a távozás előtt és a nem uniós visszatérési célországba való megérkezés után egyaránt.
In all other cases, return decisions may be accompanied by an entry ban.
Családfelkutatás: A tagállamoknak a kijelölt gondviselő és/vagy egy gyermekvédelmi szakember bevonásával mielőbb eljárást kell indítaniuk a kísérő nélküli kiskorúak szüleinek vagy családtagjainak felkutatása érdekében.
The length of the entry ban must be determined with due regard to all relevant circumstances of the individual case.
A családfelkutatás elősegítése, valamint a gondviselő vagy a visszatérést célzó megfelelő lehetőség azonosítása érdekében az illetékes nemzeti hatóságoknak tevékenyen törekedniük kell a visszatérési célországban működő konzuli szolgálatokkal, összekötő tisztviselőkkel, gyermekvédelmi szervekkel, nemzetközi szervezetekkel és nem kormányzati szervezetekkel való együttműködésre, maradéktalanul kihasználva a határokon átnyúló együttműködés meglévő csatornáit.
In principle it should not exceed five years.
Kiskorúak önkéntes távozása: a 10. cikk (2) bekezdése elvileg csak azokra a helyzetekre vonatkozik, amikor a gyermeket kitoloncolják, azokra viszont nem, amikor a gyermek önként távozik a tagállamból.
Only in cases of serious threat to public policy, public security or national security, the entry ban may be issued for a longer period.
A gyermek mindenek felett álló érdekének megfelelő figyelembevételére vonatkozó tagállami kötelezettséget tekintve ajánlott, hogy a családi helyzet, valamint a visszatérési célországban fennálló helyzet és befogadási körülmények értékelésére az önkéntes távozás esetében is sor kerüljön.
The rules on return-related entry bans under the Return Directive leave unaffected entry bans issued for other purposes not related to migration, such as entry bans to third-country nationals who have committed serious criminal offences or for whom there is a clear indication that there is an intention to commit such an offence (see Article 24(2) of Regulation (EC) No 1987/2006 of the European Parliament and of the Council [58] (the ‘SIS II Regulation’)) or entry bans constituting a restrictive measure adopted in accordance with Chapter 2 of Title V TEU, including measures implementing travel bans issued by the United Nations Security Council.
A visszatérési célországban működő befogadó létesítmények megfelelőségét eseti alapon kell értékelni, figyelembe véve a visszatérő kiskorú egyéni helyzetét és életkorát.
11.1.
A visszatérési célországban a határrendőrség általi átvétel a szükséges nyomonkövetési és kísérő intézkedések végrehajtása nélkül nem minősül „megfelelő befogadásnak”.
EU-wide effect
A tagállamoknak kiemelt figyelmet kell fordítaniuk a megfelelő szálláshely meglétére, valamint az egészségügyi ellátáshoz és az oktatáshoz való hozzáférésre a visszatérési célországban.
An entry ban prohibits entry into the territory of all the Member States: the wording of recital 14 of the Return Directive and a systematic comparison of all the linguistic versions of the Directive (in particular the English and French texts) make clear that an entry ban prohibits entry and stay on the territory of all Member States.
A tagállamoknak tiszteletben kell tartaniuk a gyermekek jogairól szóló ENSZ-egyezmény 20. cikkét, és a Bizottság ösztönzi a tagállamokat a gyermekek alternatív gondozásáról szóló ENSZ-iránymutatások [57] betartására.11.
The Danish version, which uses the singular (‘ophold på en medlemsstats’), contains an evident translation mistake.
Jogalap: visszatérési irányelv – 3. cikk, (6) bekezdés és 11. cikk
The EU-wide effect of an entry ban is one of the key European added values of the Directive.
„Beutazási tilalom”: a kiutasítási határozatot kísérő közigazgatási vagy bírósági határozat vagy intézkedés, amely meghatározott időtartamra megtiltja a tagállamok területére való beutazást és a tagállamok területén való tartózkodást.
The EU-wide effect of an entry ban must be clearly stated in the entry ban decision issued to a third-country national.
A kiutasítási határozatokkal együtt beutazási tilalmat kell elrendelni:
Entry bans are binding on all Member States bound by the Return Directive, that is to say all Member States (except the United Kingdom and Ireland) plus the Schengen Associated countries (Switzerland, Norway, Iceland and Liechtenstein).
ha az önkéntes távozásra nem állapítottak meg határidőt; vagy
Informing other Member States about issued entry bans: it is essential to inform other Member States about all entry bans which have been issued.
ha a visszatérési kötelezettség teljesítésére nem került sor.
Entering an entry ban alert into the SIS in application of Article 24(3) of the SIS II Regulation is the main — but not the exclusive — means for informing other Member States about the existence of an entry ban and for ensuring their successful enforcement.
Egyéb esetekben a kiutasítási határozatok párosulhatnak beutazási tilalommal.
Member States should therefore ensure that entry ban alerts are systematically entered in the SIS.
A beutazási tilalom időtartamát minden egyes eset idevágó körülményeinek alapos megfontolása alapján kell meghatározni, és az elméletileg nem haladja meg az öt évet.
As regards those Member States which have no access to SIS, information exchange may be achieved through other channels (for example. bilateral contacts).
Mindazonáltal túllépheti az öt évet, ha a harmadik országbeli állampolgár a közrendre, a közbiztonságra vagy a nemzetbiztonságra nézve komoly fenyegetést jelent.
Purely national entry bans: it is not compatible with the Return Directive to issue purely national migration-related entry bans.
A visszatérési irányelvben foglalt, kiutasítással kapcsolatos beutazási tilalmak rendeltetése az, hogy megelőző hatást gyakoroljanak, és erősítsék az uniós visszatérési politika hitelességét azon egyértelmű üzenet közvetítésével, hogy azok, akik megszegik az uniós tagállamok migrációügyi szabályait, meghatározott ideig nem utazhatnak be egyik uniós tagállamba sem.
National legislation must foresee that entry bans issued in connection with return decisions prohibit entry and stay in all Member States, for instance by setting an obligation to systematically enter all such entry bans into the SIS.
A visszatérési irányelv a tagállamokat két „minősített” esetben kötelezi arra, hogy beutazási tilalmat rendeljenek el: i. ha nem biztosították az önkéntes távozásra vonatkozó határidőt, valamint ii. ha a visszatérési kötelezettség teljesítése elmaradt.
However, in the case of a third-country national subject of an entry ban issued by Member State A who has a residence permit issued by Member State B, where Member State B does not want to revoke this permit, and following an Article 25 SIC consultation referred to in Article 11(4) of the Return Directive, Member State A shall withdraw the EU-wide entry ban, but may put the third-country national on its national list of alerts under Article 25(2) last sentence SIC (lex specialis) (see also section 11.8).
Minden egyéb esetben a kiutasítási határozatokat beutazási tilalom kísérheti.