natgillin/translations-raw huggingface dataset:
While it may be necessary to review the migration limit if relevant new scientific information becomes available in the future, the limit reflecting current scientific knowledge should be laid down in order to ensure adequate protection of children.
Noha lehetséges, hogy a kioldódási határértéket felül kell vizsgálni, ha a jövőben új, releváns tudományos adatok válnak elérhetővé, az aktuális tudományos ismereteket tükröző határértéket a gyermekek megfelelő védelmének biztosítása érdekében meg kell állapítani.
Appendix C to Annex II to Directive 2009/48/EC should therefore be amended accordingly.
A 2009/48/EK irányelv II. mellékletének C. függelékét ezért ennek megfelelően módosítani kell.
The measures provided for in this Directive are in accordance with the opinion of the Toy Safety Committee established under Article 47 of Directive 2009/48/EC,
Az ezen irányelvben előírt intézkedések összhangban vannak az 2009/48/EK irányelv 47. cikke alapján létrehozott játékbiztonsági bizottság véleményével,
In Appendix C to Annex II to Directive 2009/48/EC, in the table, the entry for bisphenol A is replaced by the following:
A 2009/48/EK irányelv II. mellékletének C. függelékében a táblázat biszfenol-A-ra vonatkozó bejegyzése helyébe a következő szöveg lép:
‘Bisphenol A
„Biszfenol-A
0,04 mg/l (migration limit) in accordance with the methods laid down in EN 71-10:2005 and EN 71-11:2005.’
0,04 mg/l (kioldódási határérték) az EN 71-10:2005 és az EN 71-11:2005 szabványban meghatározott módszerek szerint mérve.”
Member States shall adopt and publish, by 25 November 2018 at the latest, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive.
A tagállamok legkésőbb 2018. november 25-ig elfogadják és kihirdetik azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy ennek az irányelvnek megfeleljenek.
They shall apply those provisions from 26 November 2018.
Ezeket a rendelkezéseket a tagállamok 2018. november 26-tól alkalmazzák.
Done at Brussels, 24 May 2017.
Kelt Brüsszelben, 2017. május 24-én.
EFSA Panel on Food Contact Materials, Enzymes, Flavourings and Processing Aids (CEF) (2015) Scientific Opinion on the risks to public health related to the presence of bisphenol A (BPA) in foodstuffs: PART II — Toxicological assessment and risk characterisation.
Az EFSA-nak az élelmiszerekkel érintkezésbe kerülő anyagok, enzimek, aromaanyagok és technológiai segédanyagok tudományos testülete (CEF) (2015) Scientific Opinion on the risks to public health related to the presence of bisphenol A (BPA) in foodstuffs: PART II – Toxicological assessment and risk characterisation (Tudományos vélemény a biszfenol-A [BPA] élelmiszerekben való előfordulásának közegészségügyi kockázatairól: II.
EFSA Journal 2015;13(1):3978, p. 196.http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/scientific_output/files/main_documents/3978part2.pdf
RÉSZ: Toxikológiai értékelés és kockázatjellemzés).
Commission Regulation (EU) No 10/2011 of 14 January 2011 on plastic materials and articles intended to come into contact with food (OJ L 12, 15.1.2011, p. 1).
EFSA Journal 2015;13(1):3978, 196. o.http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/scientific_output/files/main_documents/3978part2.pdf
Council Directive (EU) 2017/952
A Tanács (EU) 2017/952 irányelve
amending Directive (EU) 2016/1164 as regards hybrid mismatches with third countries
az (EU) 2016/1164 irányelvnek a harmadik országokat érintő hibrid struktúrákból adódó diszkrepanciák tekintetében történő módosításáról
It is imperative to restore trust in the fairness of tax systems and allow governments to effectively exercise their tax sovereignty.
Elengedhetetlen, hogy helyreálljon az adórendszerek igazságosságába vetett bizalom, és a kormányok hatékonyan gyakorolhassák adóügyi szuverenitásukat.
Therefore, the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) has issued concrete action recommendations in the context of the initiative against Base Erosion and Profit Shifting (BEPS).
Ezért a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) konkrét fellépésekre irányuló ajánlásokat fogalmazott meg az adóalap-erózió és a nyereségátcsoportosítás (BEPS) elleni kezdeményezéssel összefüggésben.
This output was welcomed by the Council in its conclusions of 8 December 2015.
A belső piac működését közvetlenül érintő adókikerülési gyakorlatok elleni szabályok megállapításáról szóló (EU) 2016/1164 tanácsi irányelvet [3] e csomag keretében fogadták el.
The Council conclusions stressed the need to find common, yet flexible, solutions at Union level consistent with OECD BEPS conclusions.
Az (EU) 2016/1164 irányelv keretrendszert biztosít a hibrid struktúrából adódó diszkrepanciák kezelésére.
In response to the need for fairer taxation and, in particular, to follow up on the OECD BEPS conclusions, the Commission presented its Anti-Tax Avoidance Package on 28 January 2016.
Szabályokat kell megállapítani a hibrid struktúrából adódó diszkrepanciák lehető legátfogóbb módon történő semlegesítésére.
Council Directive (EU) 2016/1164 [3], concerning rules against tax avoidance, was adopted in the framework of that package.
Tekintettel arra, hogy az (EU) 2016/1164 irányelv kizárólag azokra a hibrid struktúrából adódó diszkrepanciákra terjed ki, amelyek a tagállamok társaságiadó-rendszerei közötti kölcsönhatásból erednek, az ECOFIN Tanács 2016. július 12-én nyilatkozatot tett közzé, melyben felkérte a Bizottságot, hogy – a megállapodás 2016 végéig történő elérése érdekében – 2016 októberéig terjesszen elő javaslatot a harmadik országok bevonásával megvalósított hibrid struktúrából adódó diszkrepanciákról annak érdekében, hogy olyan szabályok kerüljenek kialakításra, amelyek összhangban vannak az OECD-nek a hibrid struktúrából adódó diszkrepanciákkal kapcsolatos jogügyletek hatásainak semlegesítésére irányuló cselekvési tervének 2. fellépéséről szóló, 2015. évi zárójelentésében (a továbbiakban: az OECD 2. fellépésre vonatkozó BEPS jelentése) ajánlott szabályokkal, és azoknál nem kevésbé hatékonyak.
Directive (EU) 2016/1164 provides for a framework to tackle hybrid mismatches.
Az (EU) 2016/1164 irányelv elismeri többek között, hogy igen fontos további erőfeszítéseket tenni az egyéb – mint például az állandó telephelyeket érintő – hibrid struktúrából adódó diszkrepanciák ügyében.
It is necessary to establish rules that neutralise hybrid mismatches in as comprehensive a manner as possible.
Erre tekintettel elengedhetetlen, hogy az említett irányelv hatálya a hibrid állandó telephelyből adódó diszkrepanciákra is kiterjedjen.
Considering that Directive (EU) 2016/1164 only covers hybrid mismatches that arise in the interaction between the corporate tax systems of Member States, the ECOFIN Council issued a statement on 12 July 2016 requesting the Commission to put forward by October 2016 a proposal on hybrid mismatches involving third countries in order to provide for rules consistent with and no less effective than the rules recommended by the OECD report on Neutralising the Effects of Hybrid Mismatch Arrangements, Action 2 — 2015 Final Report (‘OECD BEPS report on Action 2’), with a view to reaching an agreement by the end of 2016.
Egy olyan keretrendszer kialakítása érdekében, amely összhangban van az OECD 2. fellépésre vonatkozó BEPS-jelentésével és nem kevésbé hatékony az abban foglalt szabályoknál, alapvető fontosságú, hogy az (EU) 2016/1164 irányelv a hibrid átruházásokra és az importált diszkrepanciákra vonatkozóan is tartalmazzon szabályokat, valamint kiterjedjen a kettős levonást eredményező módszerek teljes skálájára, annak megakadályozása érdekében, hogy az adózók kihasználják a fennmaradó joghézagokat.
Directive (EU) 2016/1164 recognises, inter alia, that it is critical for further work to be undertaken on other hybrid mismatches such as those involving permanent establishments.
Az (EU) 2016/1164 irányelv a tagállamok közötti, hibrid struktúrából adódó diszkrepanciákra vonatkozó szabályokat tartalmaz, ezért helyénvaló, hogy kiegészüljön az olyan, harmadik országokat érintő hibrid struktúrából adódó diszkrepanciákra vonatkozó szabályokkal, amelyeknél legalább az egyik érintett fél a társasági adó hatálya alá tartozó adózó vagy – fordított hibrid struktúrából adódó diszkrepanciák esetén – gazdálkodó szervezet egy uniós tagállamban, valamint az importált diszkrepanciákra vonatkozó szabályokkal is.
In view of that, it is essential that hybrid permanent establishment mismatches be addressed in that Directive as well.
Következésképpen, a hibrid struktúrából adódó diszkrepanciákra és az adóügyi illetőséggel kapcsolatos diszkrepanciákra vonatkozó szabályoknak a valamely tagállamban társasági adó hatálya alá tartozó összes adózóra alkalmazandónak kell lenniük, ideértve a harmadik országokban adóügyi illetőséggel rendelkező gazdálkodó szervezetek állandó telephelyeit (vagy állandó telephelyként kezelt struktúráit) is.
In order to provide for a framework that is consistent with and no less effective than the OECD BEPS report on Action 2, it is essential that Directive (EU) 2016/1164 also include rules on hybrid transfers, imported mismatches and address the full range of double deduction outcomes, in order to prevent taxpayers from exploiting remaining loopholes.
A fordított hibrid struktúrából adódó diszkrepanciákra vonatkozó szabályoknak minden olyan gazdálkodó szervezetre alkalmazandónak kell lennie, amelyet valamely tagállam adózás szempontjából átláthatóként kezel.
Directive (EU) 2016/1164 includes rules on hybrid mismatches between Member States and should thus also include rules on hybrid mismatches with third countries where at least one of the parties involved is a corporate taxpayer or, in the case of reverse hybrids, an entity in a Member State, as well as rules on imported mismatches.
A hibrid struktúrából adódó diszkrepanciákra vonatkozó szabályoknak azokra a diszkrepanciával járó helyzetekre kell vonatkozniuk, amelyek kettős levonásból, a pénzügyi eszközök, a kifizetések vagy a gazdálkodó szervezetek eltérő jogi megítéléséből, illetve a kifizetések allokálásának különbségeiből adódnak.
Consequently, the rules on hybrid mismatches and tax residency mismatches should apply to all taxpayers that are subject to corporate tax in a Member State including to permanent establishments, or to arrangements treated as permanent establishments, of entities resident in third countries.
Mivel a hibrid struktúrák kettős levonáshoz vagy beszámítás nélküli levonáshoz vezethetnek, szabályokat kell meghatározni arra vonatkozóan, hogy az érintett tagállam – az adott esetnek megfelelően – vagy tagadja meg a kifizetés, ráfordítás vagy veszteség beszámítását, vagy pedig kötelezze az adózót arra, hogy a kifizetést számítsa be az adóalapjába.
Rules on reverse hybrid mismatches should apply to all entities that are treated as transparent for tax purposes by a Member State.
Mindazonáltal e szabályoknak csupán a levonható kifizetésekre kell vonatkozniuk, és nem befolyásolhatják az adórendszerek általános jellemzőit, függetlenül attól, hogy klasszikus vagy beszámításos rendszerről van-e szó.
Rules on hybrid mismatches should address mismatch situations which result from double deductions, from conflict in the characterisation of financial instruments, payments and entities, or from the allocation of payments.
Állandó telephelyből adódó diszkrepanciáról akkor beszélhetünk, ha az állandó telephely szerinti, illetve a székhely szerinti adójogrendszer eltérő szabályokat alkalmaz a bevételek és kiadások ugyanazon szervezet különböző részei közötti felosztására, és ez diszkrepanciához vezet az adófizetési kötelezettség tekintetében.
Since hybrid mismatches could lead to a double deduction or to a deduction without inclusion, it is necessary to lay down rules whereby the Member State concerned either denies the deduction of a payment, expenses or losses or requires the taxpayer to include the payment in its taxable income, as appropriate.
Ide tartoznak azok az esetek is, amikor az adófizetési kötelezettségbeli diszkrepancia annak következtében merül fel, hogy az állandó telephelyet az állandó telephely szerinti adójogrendszer jogszabályai értelmében nem veszik figyelembe önálló adóalanyként.
However, those rules apply only to deductible payments and should not affect the general features of a tax system, whether it is a classical or an imputation system.
Ezek az adófizetési kötelezettségbeli diszkrepanciák kettős levonáshoz vagy beszámítás nélküli levonáshoz vezethetnek, ezért ki kell őket küszöbölni.
Hybrid permanent establishment mismatches occur where differences between the rules in the jurisdictions of permanent establishment and of residence for allocating income and expenditure between different parts of the same entity give rise to a mismatch in tax outcomes and include those cases where a mismatch outcome arises due to the fact that a permanent establishment is disregarded under the laws of the branch jurisdiction.
Önálló adóalanyként figyelembe nem vett állandó telephely esetén az adózó illetősége szerinti tagállamnak be kell számítania azt a jövedelmet, amely máskülönben az állandó telephelynél lenne elszámolandó.
Those mismatch outcomes may lead to a double deduction or a deduction without inclusion, and should therefore be eliminated.
Az ezen irányelv alapján végrehajtandó esetleges kiigazítások elvileg nem befolyásolhatják az adóztatási jog adójogrendszerek közötti megosztását, amennyiben arról kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezményben rendelkeztek.
In the case of disregarded permanent establishments, the Member State in which the taxpayer is a resident should include the income that would otherwise be attributed to the permanent establishment.
Az arányosság biztosítása szempontjából fontos, hogy az irányelv csak azokkal az esetekkel foglalkozzon, amelyeknél a hibrid struktúrákból adódó diszkrepancia kihasználásával megvalósuló adóelkerülés jelentős kockázata áll fenn.
Any adjustments that are required to be made under this Directive should in principle not affect the allocation of taxing rights between jurisdictions laid down under a double taxation treaty.
Ezért azokat a hibrid struktúrákból adódó diszkrepanciákat kell figyelembe venni, amelyekre a székhely és az állandó telephely közötti, az ugyanazon vállalkozás két vagy több állandó telephelye közötti, az adózó és kapcsolt vállalkozásai közötti, illetve kapcsolt vállalkozások közötti műveletek, vagy az adózó részvételével létrehozott strukturált jogügyletek adnak lehetőséget.
In order to ensure proportionality, it is necessary to address only the cases where there is a substantial risk of avoiding taxation through the use of hybrid mismatches.
Azokat az diszkrepanciákat, amelyek mindenekelőtt a gazdálkodó szervezetek hibrid természetéből erednek, csak abban az esetben kell ebben az irányelvben figyelembe venni, ha a kapcsolt vállalkozások egyike (legalább) tényleges ellenőrzést gyakorol a többi kapcsolt vállalkozás fölött.
It is therefore appropriate to cover hybrid mismatches that arise between the head office and permanent establishment or between two or more permanent establishments of the same entity, hybrid mismatches that arise between the taxpayer and its associated enterprises or between associated enterprises, and those resulting from a structured arrangement involving a taxpayer.
Következésképpen ezekben az esetekben elő kell írni, hogy egy kapcsolt vállalkozás az adózóban vagy egy másik kapcsolt vállalkozásban, illetőleg az adózó vagy egy másik kapcsolt vállalkozás a kapcsolt vállalkozásban szavazati jog, tőkerészesedés vagy nyereségrészesedésre való jogosultság révén 50 %-os vagy annál nagyobb részesedéssel rendelkezzen.
Mismatches that, in particular, result from the hybrid nature of entities should be addressed only where one of the associated enterprises has, at a minimum, effective control over the other associated enterprises.
Az összehangoltan eljáró személyek tulajdonjogát vagy egyéb jogait e kritérium vizsgálatakor együttesen kell figyelembe venni.
Consequently, in those cases, it should be required that an associated enterprise be held by, or hold, the taxpayer or another associated enterprise through a participation in terms of voting rights, capital ownership or entitlement to received profits of 50 per cent or more.
A „kapcsolt vállalkozás” fogalmának a hibrid struktúrából adódó diszkrepanciákra vonatkozó szabályok alkalmazása céljára szolgáló kellőképpen átfogó meghatározása érdekében a meghatározásnak magában kell foglalnia az olyan gazdálkodó szervezeteket, melyek ugyanazon, számviteli szempontból összevont alapon kezelendő vállalatcsoport részét képezik, az olyan vállalkozásokat, amelyek ügyvezetésében az adózónak jelentős befolyása van, vagy fordítva, az olyan vállalkozásokat, amelyeknek jelentős befolyása van az adózó ügyvezetésében.
The ownership, or rights of persons who are acting together, should be aggregated for the purposes of applying this requirement.
Az irányelv hatályának a hibrid struktúrából adódó diszkrepanciák következő négy kategóriájára kell kiterjednie: először is, az olyan hibrid struktúrából adódó diszkrepanciákra, amelyek valamely pénzügyi eszköz alapján teljesített kifizetések kapcsán jelentkeznek; másodszor, az olyan hibrid struktúrából adódó diszkrepanciákra, amelyek a valamely hibrid gazdálkodó szervezet vagy állandó telephely részére teljesített kifizetések allokálása tekintetében fennálló különbségek következményei (például önálló adóalanyként figyelembe nem vett állandó telephely részére teljesített kifizetésnél jelentkeznek); harmadszor, az olyan hibrid struktúrából adódó diszkrepanciákra, amelyek egy hibrid gazdálkodó szervezet által a tulajdonosa részére teljesített kifizetések, illetve egy székhely és állandó telephely, vagy kettő vagy több állandó telephely közötti névleges kifizetések kapcsán jelentkeznek; végezetül pedig, az olyan, kettős levonást eredményező módszerekre, amelyek alkalmazására hibrid gazdálkodó szervezetek vagy állandó telephelyek által teljesített kifizetések vonatkozásában kerül sor.
In order to provide for a sufficiently comprehensive definition of ‘associated enterprise’ for the purposes of the rules on hybrid mismatches, that definition should also comprise an entity that is part of the same consolidated group for accounting purposes, an enterprise in which the taxpayer has a significant influence in the management and, conversely, an enterprise that has a significant influence in the management of the taxpayer.
Pénzügyi eszköz alapján teljesített kifizetések esetében akkor merülhet fel hibrid struktúrából adódó diszkrepancia, ha a pénzügyi eszköz eltérő jogi megítélése vagy az eszköz alapján teljesített kifizetések eltérő jogi megítélése teszi lehetővé az egyik adójogrendszerben való levonást a másik adójogrendszerben való beszámítás nélkül.
It is necessary to address four categories of hybrid mismatches: first, hybrid mismatches that result from payments under a financial instrument; second, hybrid mismatches that are the consequence of differences in the allocation of payments made to a hybrid entity or permanent establishment, including as a result of payments to a disregarded permanent establishment; third, hybrid mismatches that result from payments made by a hybrid entity to its owner, or deemed payments between the head office and permanent establishment or between two or more permanent establishments; lastly, double deduction outcomes resulting from payments made by a hybrid entity or permanent establishment.
Ha a kifizetés a jellege alapján a kettős adóztatás alóli mentességet élvez a kedvezményezett adójogrendszerében, például adómentesség, adómérték-csökkentés, illetve adójóváírás vagy adó-visszatérítés formájában, akkor úgy kell tekinteni, hogy hibrid struktúrából adódó diszkrepanciára ad módot olyan mértékben, amennyivel az adott összegre vonatkozó adófizetési kötelezettség csökken.
In respect of payments under a financial instrument, a hybrid mismatch could arise where the deduction without inclusion outcome is attributable to the differences in the characterisation of the instrument or the payments made under it.
Nem kell azonban úgy tekinteni, hogy a pénzügyi eszköz alapján teljesített kifizetés hibrid struktúrából adódó diszkrepanciára ad módot, amennyiben a kedvezményezett adójogrendszerében kapott adókedvezmény kizárólag a kedvezményezett adózási státuszának vagy annak köszönhető, hogy a pénzügyi eszközzel való rendelkezés valamilyen speciális rendszer feltételeinek megfelelően történik.
If the character of the payment qualifies it for double tax relief under the laws of the payee jurisdiction, such as an exemption from tax, a reduction in the rate of tax or any credit or refund of tax, the payment should be treated as giving rise to a hybrid mismatch to the extent of the resulting undertaxed amount.
A hibrid pénzügyi eszközökre vonatkozó szabály és a bankok esetében előírt, a veszteségviselő képességre vonatkozó követelmények közötti kölcsönhatás nem szándékolt eredményeinek elkerülése érdekében, valamint az állami támogatásokra vonatkozó szabályok sérelme nélkül, a tagállamoknak lehetőséget kell biztosítani arra, hogy kizárják ezen irányelv hatálya alól azokat a vállalatcsoporton belüli eszközöket, amelyek kibocsátására kizárólag abból a célból került sor, hogy teljesüljenek a kibocsátó veszteségviselő képességére vonatkozó követelmények – nem pedig adókikerülés céljából.
A payment under a financial instrument should not, however, be treated as giving rise to a hybrid mismatch where the tax relief granted in the payee jurisdiction is solely due to the tax status of the payee or the fact that the instrument is held subject to the terms of a special regime.
Hibrid gazdálkodó szervezet vagy állandó telephely részére teljesített kifizetések esetén akkor merülhet fel hibrid struktúrából adódó diszkrepancia, ha az teszi lehetővé a beszámítás nélküli levonást, hogy a két adójogrendszerben eltérő szabályok vonatkoznak a kifizetésnek hibrid gazdálkodó szervezet részére teljesített kifizetés esetén, a hibrid gazdálkodó szervezet és a tulajdonosa közötti, illetve állandó telephely részére teljesített névleges kifizetés esetén a székhely és az állandó telephely közötti, vagy két vagy több állandó telephely közötti felosztására.
In order to avoid unintended outcomes in the interaction between the hybrid financial instrument rule and the loss-absorbing capacity requirements imposed on banks, and without prejudice to State aid rules, Member States should be able to exclude from the scope of this Directive intra-group instruments that have been issued with the sole purpose of meeting the issuer's loss-absorbing capacity requirements and not for the purposes of avoiding tax.
A hibrid struktúrából adódó diszkrepancia fogalommeghatározása csak akkor alkalmazható, ha az adófizetési kötelezettségbeli diszkrepancia annak eredménye, hogy a két adójogrendszer jogszabályai értelmében eltérő szabályok vonatkoznak a kifizetések felosztására és a kifizetés nem olyan, hibrid struktúrából adódó diszkrepanciát eredményez, amely egyébként is lehetővé vált volna annak köszönhetően, hogy a kedvezményezett az adójogrendszerének jogszabályai értelmében adómentes státuszt élvez.
In respect of payments made to a hybrid entity or permanent establishment, a hybrid mismatch could arise where the deduction without inclusion outcome results from differences in the rules governing the allocation of that payment between the hybrid entity and its owner in the case of a payment that is made to a hybrid entity, between the head office and permanent establishment, or between two or more permanent establishments in the case of a deemed payment to a permanent establishment.
A hibrid struktúrából adódó diszkrepancia fogalommeghatározásának magában kell foglalnia azokat a helyzeteket is, amikor az önálló adóalanyként figyelembe nem vett állandó telephely részére teljesített kifizetés következtében válik lehetővé a beszámítás nélküli levonás.