natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given the fact that the exporting producers did not substantiate any of their claims against the choice of Canada, the Commission considered that the choice of Canada was still appropriate.
A második érveléssel összefüggésben, tehát Kanada kiválasztásával kapcsolatban a Bizottság felhívja a figyelmet arra, hogy már az eredeti vizsgálatban is Kanadát és ugyanezt a kanadai gyártót vette figyelembe analóg országként, illetve analóg országbeli gyártóként.
In any case, the Commission ensured that the data provided by the Canadian producer was reliable.
Ennek megfelelően a Bizottság elutasította az exportáló gyártók érvelését.
Therefore the Commission rejected the exporting producers' claim.
Az újabb nyilvánosságra hozatalt követően a kínai exportáló gyártók ismét hangot adtak annak a véleményüknek, hogy a Bizottságnak többé nincs joga alkalmazni az analóg országon alapuló módszert.
Following the additional disclosure, the Chinese exporting producers repeated their claim that the Commission was no longer permitted to use the analogue country methodology.
Kijelentették, hogy a Bizottság az elemzési módszerét más vonatkozásban – jelesül a minőség alapján végzett kiigazítással összefüggésben – is megváltoztatta, ezért az analóg országon alapuló módszer tekintetében is változtatnia kellett volna elemzési módszerén.
They claimed that the Commission had changed its method of analysis in other respects, notably concerning the quality adjustment, and therefore the Commission should also have changed its method of analysis as regards the analogue country methodology.
A Bizottság ezt az érvelést is elutasította.
The Commission again rejected the claim.
Az analóg országon alapuló módszer alkalmazása a (42) preambulumbekezdésben felvázolt okokból megengedett.
The analogue country methodology was permissible for the reasons outlined in recital 42 above.
Továbbá a Bizottságnak a minőség alapján végzett kiigazítással kapcsolatos értékelése független az analóg ország megválasztásától.
Furthermore, the Commission's assessment of the quality adjustment is an issue not related to the choice of the analogue country.
Következésképpen a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy – az eredeti vizsgálathoz hasonlóan – Kanada az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja alkalmazásában megfelelő analóg ország.
Consequently, the Commission concluded that, as in the original investigation, Canada is an appropriate analogue country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Rendes érték
Normal value
A rendes érték meghatározása az analóg országbeli együttműködő gyártótól kapott információk alapján történt.
The information received from the cooperating producer in the analogue country was used as a basis for the determination of the normal value.
A Bizottság az alaprendelet 2. cikkének (2) bekezdésével összhangban egyrészről megvizsgálta, hogy az Unióba érkező teljes kínai kivitel volumenéhez képest a hasonló termék kanadai együttműködő gyártója által független vevőknek megvalósított belföldi értékesítések összmennyisége reprezentatív volt-e, azaz hogy e belföldi értékesítések összmennyisége elérte-e az érintett termék uniós exportra értékesített teljes volumenének 5 %-át.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the total volume of domestic sales of the like product to independent customers made by the cooperating producer in Canada was representative in comparison with the total export volume from the PRC to the Union, namely whether the total volume of such domestic sales represented at least 5 % of the total volume of export sales of the product concerned to the Union.
Ennek alapján megállapította, hogy az analóg országbeli belföldi értékesítés reprezentatív volt.
On that basis, it was found that the domestic sales in the analogue country were representative.
A Bizottság ezt követően az analóg országbeli gyártóval kapcsolatban megvizsgálta, hogy a hasonló termék valamennyi típusának belföldi értékesítése az alaprendelet 2. cikkének (4) bekezdése értelmében a szokásos kereskedelmi forgalom keretén belüli értékesítésnek volt-e tekinthető.
The Commission subsequently examined for the analogue country producer whether each type of the like product sold domestically could be considered as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Ennek érdekében minden egyes terméktípus esetében megállapította, hogy a vizsgálati időszak alatt mekkora részarányt képviseltek a független vevők részére a belföldi piacon megvalósított nyereséges értékesítések.
This was done by establishing for each product type the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market during the investigation period.
Az értékesítési ügyleteket azokban az esetekben tekintette nyereségesnek, amelyekben az egységár elérte vagy meghaladta a termelési költséget.
The sales transactions were considered profitable where the unit price was equal or above the cost of production.
Ehhez meghatározta a kanadai gyártó által gyártott egyes terméktípusokhoz tartozó, a vizsgálati időszak alatt felmerült termelési költséget.
The cost of production of each product type produced by the Canadian producer during the investigation period was therefore determined.
Amennyiben egy adott terméktípusnak a kiszámított termelési költséggel megegyező vagy azt meghaladó nettó értékesítési áron értékesített volumene az adott típus teljes értékesítési volumenének több mint 80 %-át tette ki, és a típus súlyozott átlagos értékesítési ára megegyezett a termelési költséggel vagy meghaladta azt, a Bizottság a rendes értéket a tényleges belföldi ár alapján állapította meg.
Where the sales volume of a product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of that type, and where the weighted average sales price of that type was equal to or higher than the cost of production, normal value was based on the actual domestic price.
Ezt az árat az adott típusnak a vizsgálati időszak alatti összes belföldi értékesítésekor felszámított árak súlyozott átlaga adta.
This price was calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales of that type made during the investigation period.
Minden más esetben a Bizottság a rendes értéket az alaprendelet 2. cikkének (3) és (6) bekezdésével összhangban számtanilag képezte úgy, hogy az adott terméktípus átlagos előállítási költségét megnövelte a felmerült SGA-költségekkel, valamint a kanadai piacon a vizsgálati időszakban realizált nyereséggel.
In all other instances, normal value was constructed in line with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation by adding to the average cost of manufacturing of the relevant product type SG&A costs incurred and profit realised on the Canadian market during the investigation period.
Az eredeti vizsgálat során kiderült, hogy az ár-összehasonlítás szempontjából voltak olyan termékspecifikus különbségek, például az érintett termék gyártása során Kínában felhasznált alapanyagok minőségében, amelyek ezeket az árakat befolyásolták.
The original investigation revealed that, for the purpose of price comparison, there were product differences affecting said prices, including the quality of inputs for the production of the product concerned in China.
Emiatt a kínai exportáló gyártók által az érintett termék uniós piacra való kivitelekor felszámított árak erős ingadozást mutattak.
This resulted in large fluctuations in prices charged by the Chinese exporting producers when exporting the product concerned to the Union.
Ahogyan azonban azt a (97)–(103) preambulumbekezdés bemutatja, a kérelmezők bizonyítékokkal szolgáltak arra vonatkozóan, hogy ez a lényeges különbség időközben megszűnt, és a kínai gyártók az Unióba irányuló exportjukban elmozdultak a jobb minőségű terméktípusok felé.
As set out in recitals 97 to 103 below, the applicants, however, presented evidence that this main distinction had disappeared in the meantime and that Chinese producers had moved to higher-quality product types when exporting to the Union.
Ennek megfelelően a rendes érték számításakor a Bizottság két számítási forgatókönyvet alkalmazott: az 1. forgatókönyvben az analóg országbeli gyártó által előállított és értékesített összes, az összehasonlítás szempontjából releváns terméket figyelembe vette, a 2. forgatókönyvben pedig kizárólag a legolcsóbb terméktípust, amely egyben vélhetően megfelelt a gyengébb minőségű terméktípusoknak.
Accordingly, when determining normal value, the Commission used two calculation scenarios: scenario 1, taking into account all comparable products produced and sold by the analogue country producer, and scenario 2, taking into account only the cheapest product type, which likely corresponded also to lower product quality types.
Ez utóbbi forgatókönyv esetében a rendes érték meghatározása kizárólag a tényleges belföldi ár alapján történt, amelyet a felülvizsgálati időszak alatti belföldi értékesítések átlagára szolgáltatott.
In the latter scenario, normal value was solely based on the actual domestic price, which was calculated as an average price of the domestic sales made during the review investigation period.
Az 1. forgatókönyv esetében a rendes értékek több mint fele a tényleges belföldi áron alapult, a fennmaradók pedig számtanilag képzett értékek voltak, mert a 80 %-os küszöb és/vagy a jövedelmezőségre vonatkozó követelmény nem teljesült (lásd az (50) preambulumbekezdést), vagy pedig az adott terméktípusból nem volt belföldi értékesítés.
In the former, more than half of the normal values were based on actual domestic prices and the remainder was constructed, because either the 80 % threshold and/or the profitability requirement as mentioned in recital 50 above was not met or there were no domestic sales of a particular product type.
Az analóg országbeli gyártó a felülvizsgálati időszakban a teljes minőségi skálán állított elő termékeket; emellett réspiacokra szánt, nagy hozzáadott értékű termékeket is gyártott, amelyeket a Bizottság a dömpingszámításban nem vett figyelembe.
The analogue country producer during the review investigation period produced the entire range of product qualities and even some niche high added value products which were not taken into consideration for the dumping calculations.
Amint azt az (59)–(60) preambulumbekezdés bemutatja, a két számítási forgatókönyv eltérő dömpingkülönbözeteket eredményezett.
As noted in recitals 59 to 60 below, these two calculation scenarios yielded different dumping margin results.
Exportár
Export price
A (16) preambulumbekezdésben foglaltak szerint a kínai exportáló gyártók nem működtek együtt a vizsgálatban.
As stated in recital 16, the Chinese exporting producers did not cooperate in the investigation.
Az exportár meghatározása ezért az alaprendelet 18. cikkével összhangban, a rendelkezésre álló legjobb információk alapján történt.
Therefore, the export price was based on the best information available, in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
A Bizottság az uniós határparitáson számított CIF-árat az Eurostat rendelkezésre álló statisztikai adatai alapján állapította meg.
The CIF price at Union border was established on the basis of the statistics available on Eurostat.
Összehasonlítás és kiigazítások
Comparison and adjustments
A Bizottság az (52) preambulumbekezdésben ismertetett 1. és 2. számítási forgatókönyv valamelyike alapján megállapított rendes értéket és az exportárat gyártelepi alapon hasonlította össze.
The Commission compared the normal value (basing itself either on calculation scenario 1 or 2, as set out in recital 52 above) and the export price on an ex-works basis.
Amennyiben a tisztességes összehasonlítás érdekében szükséges volt, a Bizottság a rendes értéket és az exportárat az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdésével összhangban kiigazította az árakat és az árak összehasonlíthatóságát befolyásoló különbségek tekintetében.
Where justified by the need to ensure a fair comparison, the Commission adjusted the normal value and the export price for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
A Bizottság az analóg országbeli gyártó belföldi árai esetében kiigazítást végzett a belföldi fuvarozási és a csomagolási költségek, valamint az esetleges kedvezmények és árengedmények tekintetében.
Concerning the domestic prices of the analogue country producer, adjustments were made for domestic transportation costs and packing costs, where appropriate, rebates and discounts.
A kiigazítások összhatása a teljes számlaérték [5–10 %-ának] felelt meg.
The total impact of the adjustments was [5-10 %] of the total invoice value.
A Bizottság ezzel az értékkel a termelési költséget igazította ki.
The corresponding adjustments were made to the cost of production.
Az exportárak esetében a Bizottság a gyártelepi árat úgy határozta meg, hogy az uniós határparitáson számított CIF-árból levonta az eredeti vizsgálat keretében meghatározott fuvarozási, biztosítási, anyagmozgatási és más költségeket (a számlaérték [5–10 %-a]).
As regards export prices, the ex-works factory value was determined by deducting from the CIF price at Union border the costs for transport, insurance, handling and other allowances, as calculated in the original investigation ([5-10 %] of the invoice value).
Dömpingkülönbözet
Dumping margin
A fentiek alapján az 1. forgatókönyvet alkalmazva, tehát az analóg országbeli gyártó által gyártott és értékesített összes, az összehasonlítás szempontjából releváns terméket figyelembe véve (lásd az (52) preambulumbekezdést) a vámfizetés előtti, uniós határparitáson számított ár százalékában kifejezett számított dömpingkülönbözet 205,5 %-ra adódott.
On the basis of the above, when taking into account all comparable products produced and sold by the analogue country producer under scenario 1 (see recital 52 above), the calculated dumping margin expressed as a percentage of the free-at-Union-frontier price, before duty, was 205,5 %.
Ahogyan azonban a fentiekben említettük, ez a számítás az analóg országbeli gyártó által gyártott és értékesített összes, az összehasonlítás szempontjából releváns terméket figyelembe vette.
However, as noted above, this calculation included all comparable products produced and sold by the analogue country producer.
Különösen az exportáló gyártók együttműködésének hiánya miatt nem volt egyértelmű, hogy az analóg országbeli gyártó terméktípusai mennyiben feleltek meg a kínai exportáló gyártók által az Unióba kivitt terméktípusoknak.
It was, particularly in light of the non-cooperation by the exporting producers, unclear whether the product types of the analogue country producer matched the ones exported by the Chinese exporting producers to the Union.
Ha a 2. forgatókönyvet alkalmazzuk, tehát csak az analóg országbeli gyártó által gyártott és értékesített legolcsóbb terméktípust vesszük figyelembe (lásd az (52) preambulumbekezdést), a számított dömpingkülönbözet akkor is jelentős mértékűre, 35,1 %-ra adódik.
Even when only considering the cheapest product type produced and sold by the analogue country producer, under scenario 2 (see recital 52 above), the dumping margin found was still significant at 35,1 %.
A Bizottság megkísérelt terméktípusonként is dömpingkülönbözetet számítani.
The Commission also attempted to perform a product-type-by-product-type dumping margin calculation.
Ezt azonban – a kínai exportáló gyártók együttműködésének hiánya és a terméktípusonkénti valós kínai adatok ebből következő hiánya miatt – a hatályvesztési felülvizsgálat felülvizsgálati időszaka tekintetében lehetetlennek találta.
However, given the absence of cooperation from Chinese exporting producers and therefore also the absence of real Chinese product-type data, this was deemed impossible for the expiry review investigation period.
Mivel azonban a Bizottság birtokában volt még az eredeti vizsgálatból származó terméktípusonkénti adatoknak, ezekkel az adatokkal formálisan elvégzett egy harmadik dömpingkülönbözet-számítást annak érdekében, hogy ezzel alátámassza az 1. vagy a 2. dömpingkülönbözet-számítási forgatókönyvet.
However, because the Commission was still in possession of product type data from the original investigation, the Commission used this data to perform a pro forma third dumping margin calculation to confirm either dumping margin calculation scenario 1 or 2.
Ez a harmadik számítás 35,7 % és 46,4 % közötti dömpingkülönbözeteket eredményezett.
That third calculation yielded dumping margins between 35,7 % and 46,4 %.
Amellett, hogy ez a harmadik számítás rámutatott arra, hogy az érintett terméknek az Unióba irányuló kivitelével kapcsolatban továbbra is fennáll a dömping, a Bizottság úgy döntött, hogy – a dömping fennállására vonatkozó ténymegállapításon túlmenően – nem támaszkodhat a számítás által szolgáltatott számszerű adatokra.
While this third calculation revealed that dumping still existed for the export of the product concerned to the Union, the Commission decided that — beyond that finding of dumping — no reliance could be given to the actual numbers this calculation showed.
Ennek az volt az oka, hogy a vizsgálat nem szolgáltatott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az eredeti vizsgálat óta az Unióba irányuló kivitel terméktípus-szerkezete változatlan maradt.
This was because the investigation revealed no evidence that the product type mix for export to the Union remained the same since the original investigation.
Sőt, ahogyan azt a (97)–(103) preambulumbekezdés bemutatja, a kérelmezők arra vonatkozóan szolgáltattak bizonyítékokat, hogy a kínai exportáló gyártók időközben – műszaki hátterük fejlődéséhez igazodva – elmozdultak a nagyobb hozzáadott értékű terméktípusok felé.
Indeed, and as set out in recitals 97 to 103 below, the applicants presented evidence that Chinese exporting producers in the meantime had shifted to higher added-value product types in line with their technological progress.
Emiatt azzal, hogy viszonylag nagyobb mértékben összpontosít a korábbi olcsóbb terméktípusokra, ez a szimuláció a dömpingkülönbözetek legkisebb lehetséges becslését szolgáltatja.
As a consequence, this simulation represents the lowest possible estimate of dumping margins by focusing relatively more on the cheaper product types of the past.
További problémát jelent, hogy – ahogyan azt az (5) preambulumbekezdés ismerteti – a Bizottság megfigyelései szerint egyes terméktípusokat az intézkedések kijátszása érdekében kismértékben módosítottak.
Moreover, as mentioned in recital 5 above, certain product types were found to have been slightly modified in order to circumvent the measures.
Ezeket a ténymegállapításokat a kínai exportáló gyártók nem cáfolták ellentétes értelmű bizonyítékokkal.
Neither finding was discredited by counter-evidence from Chinese exporting producers.
A fentiek miatt a Bizottság úgy határozott, hogy – az érintett termékkel kapcsolatos, a kínai exportáló gyártókra vonatkozó valós adatok hiányában – a 2. forgatókönyv alapján elvégzett, 35,1 %-os dömpingkülönbözetet eredményező dömpingkülönbözet-számítást a tényleges dömpingkülönbözetek lehető legkisebb lehetséges becslésének tekinti.
As a consequence of the above, the Commission decided that the dumping margin calculation performed in scenario 2 (finding a dumping margin of 35,1 %) represented the lowest possible estimate of actual dumping margins in the absence of real Chinese exporting producer data of the product concerned.
A Bizottság ennek alapján megállapította, hogy a kínai exportáló gyártók a felülvizsgálati időszak alatt bizonyosan továbbra is dömpingáron exportálták az érintett terméket az Unióba.
The Commission therefore concluded that in any event the Chinese exporting producers continued to export the product concerned to the Union at dumped prices during the review investigation period.
A dömping megismétlődésének valószínűségére vonatkozó bizonyíték
Evidence of likelihood of recurrence of dumping
A Bizottság ezt követően elemezte, hogy az intézkedések hatályvesztése valószínűsíthetően a dömping folytatódásával járna-e.
The Commission further analysed whether there was a likelihood of continuation of dumping should the measures be allowed to lapse.
Ennek során megvizsgálta a kínai exportőrök más piacokon tanúsított magatartását, a Kínában rendelkezésre álló termelési kapacitást és szabad kapacitást, valamint az uniós piac vonzerejét.
When doing so, it looked into the behaviour of Chinese exporters on other markets, the Chinese production capacity and spare capacity, and the attractiveness of the Union market.
Harmadik országokba irányuló kivitel
Exports to third countries
A kínai exportáló gyártók együttműködésének hiányában nem állnak rendelkezésre pontos adatok arról, hogy Kína milyen exportárakat alkalmaz más országok felé.
In the absence of cooperation from Chinese exporting producers, precise export price information from the PRC to the other countries was not available.
A kínai exportstatisztikákban megtalálható áradatok szélesebb termékkörre vonatkoztak, ennek ellenére – eltérő következtetés levonása mellett – mind a kérelmező, mind a kínai exportáló gyártók hivatkoztak rájuk beadványaikban.
The price data available from the Chinese export statistics concerned a wider product scope, but was nevertheless referred to by both the applicant and the Chinese exporting producers in their submissions, with opposing conclusions.
Továbbá nem volt megállapítható a harmadik országokba irányuló kivitel termékszerkezete, ami miatt a Bizottságnak nem volt módja meghatározni a más piacokra irányuló kínai kivitelnek az összehasonlítások céljára felhasználható árszintjeit.
Furthermore, the product mix of the exports to the third countries could not be known, thereby making it impossible for the Commission to determine the comparable price level of the Chinese exports to other markets.
Következésképpen a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a kérelmező által egy szélesebb termékkörre vonatkozó statisztikai adatok formájában rendelkezésre bocsátott bizonyítékok nem tették lehetővé annak megállapítását, hogy más piacok felé valósult-e meg dömping.
Consequently, the Commission considered that the evidence provided by the applicant in the form of statistical data referring to a wider product scope, did not allow it to conclude whether there was dumping to other markets or not.
Termelési kapacitás és szabad kapacitás Kínában
Production capacity and spare capacity in the PRC
A kínai exportáló gyártók együttműködésének hiányában a Kínában rendelkezésre álló szabad kapacitás meghatározása egy, a kérelmező által készíttetett, a hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelemhez csatolt tanulmányon alapult.
In the absence of cooperation of Chinese exporting producers, the determination of spare capacity in the PRC was based on a study commissioned by the applicant and included with the expiry review request.
A kérelmező utólag megküldte a tanulmány aktualizált változatát.
An updated version of the study was subsequently submitted by the applicant.
Az eredeti tanulmány szerint a Kínában rendelkezésre álló teljes kapacitás 1840 millió négyzetméterre rúgott, miközben a termelési volumen 1390 millió négyzetméter volt, azaz jelentős, 450 millió négyzetméternyi volt a szabad kapacitás.
According to the original study, the total capacity in the PRC was 1840 million square metres, while production volume was 1390 million square metres, thus leaving a large spare capacity of 450 million square metres.
Az aktualizált változat szerint a Kínában rendelkezésre álló teljes kapacitás 2295 millió négyzetméterre rúgott, a termelési volumen pedig 1544 millió négyzetméter volt, azaz még nagyobb, 751 millió négyzetméternyi volt a szabad kapacitás.
According to the updated version, the total capacity in the PRC was 2295 million square metres and the production volume was 1544 million square metres, thus leaving an even larger spare capacity of 751 million square metres.
Figyelembe véve, hogy reálisan nem érhető el 100 %-os kapacitáskihasználás, maga a kérelmező is úgy ítélte meg, hogy maximális kapacitáskihasználásként 85 % és 90 % közötti értéket indokolt feltételezni.