natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Journey distance: less than 300 km
New York–Shannon–Dublin
Manchester-Dublin
USA-beli repülőtérről indul, nem áll ír adó hatálya alatt, de USA-beli adó hatálya alatt valószínűleg igen
Possibly subject to UK tax
Az írországi repülőtérről való indulás mentesül az ír adó alól, mivel a meghatározás szerinti átszállásról van szó
London-Dublin-New York
Dublin–Shannon–New York
Stopover: less than six hours
Írországi repülőtérről (DUB) indul: ír adó hatálya alatt áll
Departure from a UK airport not subject to Irish tax but subject to UK tax
Az írországi repülőtérről (SNN) való indulás nem áll ír adó hatálya alatt, mivel a meghatározás szerinti átszállásról van szó
Departure from an Irish airport exempted because it is a transfer as defined
Írországi repülőtérről (DUB) indul: ír adó hatálya alatt áll, és az utazás távolsága kevesebb, mint 300 km
Stopover: more than six hours
Az írországi repülőtérről (SNN) való indulás ír adó hatálya alatt áll, mivel nem a meghatározás szerinti átszállásról van szó; az utazás távolsága több, mint 300 km
Departure from an Irish airport subject to Irish tax as it is not a transfer as defined: journey distance more than 300 km
Az Aer Lingus megjegyzéseket fűzött a 2. táblázathoz:
New York-Shannon-Dublin
a 2. táblázat példát hoz a különböző utak vonatkozásában a gyakorlatban beszedett légiutas-adókra, az ír adóhatóság által adott aktuális (a (84) és (87) preambulumbekezdésben említett) iránymutatással összhangban,
Departure from US airport not subject to Irish tax but possibly subject to US tax
az 1–4. példa mind egyetlen járatot magában foglaló utazás, bemutatja, hogy a járatnak írországi repülőtérről kell indulnia, hogy adóköteles esemény legyen az ír légiutas-adó szempontjából,
Departure from an Irish airport exempted from Irish tax because it is a transfer as defined
az 5–8. példa, amely Írországon kívül megkezdett utazásokat foglal magában, bemutatja, hogy a mentességgel miként kerülhető el, hogy az utasnak légiutas-adót kelljen fizetnie különböző joghatósági területeken ugyanazon utazás vonatkozásában; az útmegszakítás pedig nem haladhatja meg a hat órát,
Dublin-Shannon-New York
a 9–10. példa, amely Írországban megkezdett utakat foglal magában, írországi csatlakozó járattal, bemutatja, hogy a mentességgel miként kerülhető el, hogy egy utasra egynél többször vessék ki a légiutas-adót, feltéve, hogy az útmegszakítás nem haladja meg a 6 órát; az adót pedig a teljes utazásra hivatkozva számítják ki.
Departure from an Irish airport (DUB): subject to Irish tax
A légiutas-adó és az átszállásra/tranzitra vonatkozó mentesség Aer Lingus általi alkalmazásáról
Departure from an Irish airport (SNN) not subject to Irish tax because it is a transfer as defined
Az Aer Lingus hivatkozik az eljárás megindításáról szóló határozatra, amely megemlítette Írország 2009. október 15-i levelét, amelyben kifejtették, hogy a több szakaszból álló utazás esetén a légiutas-adó az utazás első szakaszát mentesíti.
Departure from an Irish airport (DUB): subject to Irish tax and the journey distance less than 300 km
Az Aer Lingus hangsúlyozza, hogy nem ismeri el ezt az elvet, és nem talál magyarázatot arra, hogy miért utaltak egyáltalán ilyen elvre.
Departure from an Irish airport (SNN) subject to Irish tax as it is not a transfer as defined; journey distance more than 300 km
Az Aer Lingus szerint ez az elv nem áll összhangban az ír adóhatóságnak a (84) preambulumbekezdésben említett, 2009. március 30-i e-mailjében adott iránymutatással, és az Aer Lingus a gyakorlatban sem így számítja ki a légiutas-adót.
Aer Lingus provided comments on Table 2:
Nem fér össze az eljárás megindításáról szóló határozat (20) preambulumbekezdésében említett példákkal sem, amelyek nem azt szemléltetik, hogy a tranzitutasokra vonatkozó mentességet az utazás első szakaszára alkalmazzák, hanem azt, hogy az utazás nem tartozik a légiutas-adó hatálya alá, ha Írországon kívül kezdődik.
Table 2 provides examples of the ATT collected in practice on various routes, in line with the contemporaneous guidance provided by the Revenue Commissioners (as mentioned in recitals 84 and 87);
Az Aer Lingus azt állítja, hogy a légiutas-adót az ír adóhatóság iránymutatásával összhangban szedte be, és a megküldött összeget önbevallás útján jelentette a hatóságoknak.
examples 1 to 4, which are all single flight journeys, illustrate that the flight must depart from an Irish airport for it to be a taxable event under the Irish ATT;
Az állami támogatás meglétéről
examples 5 to 8, which involve journeys commencing outside of Ireland, illustrate how the exemption avoids a passenger having to pay air transport tax in different jurisdictions in respect of the same journey; and that a stop-over must be limited to six hours;
Az Aer Lingus azzal érvel, hogy az átszálló és tranzitutasok légiutas-adó alóli mentesítése nem szelektív.
examples 9 and 10, which involve journeys commencing in Ireland with a connecting flight in Ireland, illustrate how the exemption avoids a passenger being subject to the ATT more than once, provided that stopover is not more than 6 hours; and that the tax is calculated by reference to the entire journey.
Az Aer Lingus szerint a légiutasadó-rendszer szerves része, hogy figyelmen kívül kell hagyni az átszálló és a tranzitutasokat, mivel a légiutas-adó nem alkalmazandó az utazás adott szakaszaira.
On Aer Lingus' application of the ATT and the transfer/transit exemption
Ehelyett az adóköteles esemény az Írországban induló utazás, és az adó a repülőjegyen feltüntetett végső célállomástól függ, tekintet nélkül arra, hogy az utas egy vagy több járatot vesz-e igénybe ahhoz, hogy eljusson a végső célállomásra.
Aer Lingus refers to the Opening Decision where reference was made to a letter from Ireland dated 15 October 2009, in which it is explained that in the case of a journey including several segments, the ATT exempts the first leg of such a journey.
Ebben a tekintetben az Aer Lingus az eljárás megindításáról szóló határozat (41) preambulumbekezdésére hivatkozik, ahol a Bizottság azt az álláspontot fogadta el, hogy az adóköteles esemény az Írországban induló utazás, és az adó a repülőjegyen feltüntetett végső célállomástól függ, tekintet nélkül arra, hogy az utas egy vagy több járatot vesz-e igénybe ahhoz, hogy eljusson a végső célállomásra:
Aer Lingus stresses that it does not recognise this principle and is unable to shed light on why such a principle was suggested.
„Egy másik lehetséges referenciarendszer az írországi repülőtérről induló légi utazásra kivetett adó, »légi utazás« alatt pedig olyan utazást kell érteni, amely egy írországi repülőtérről indul egy végső célállomás felé, és egy vagy több szakaszból áll.
According to Aer Lingus, such a principle is not in line with the Revenue Commissioner's guidance provided in the email dated 30 March 2009 referred to in recital 84, and is not the way in which ATT was calculated by Aer Lingus in practice.
Ha ez a helyes referenciarendszer, nyilvánvalónak tűnik, hogy a légiutas-adó nem alkalmazandó az átszálló vagy tranzitutasokra.
Nor would it be consistent with the examples in paragraph 20 of the Opening Decision, which do not illustrate the application of the transit passenger exemption to the first leg of a journey but rather demonstrate that a journey is not subject to the ATT if it commences outside of Ireland.
Ebből következően az intézkedés nem szelektív” (kiemelés az Aer Lingustól).
Aer Lingus asserts that it collected the ATT in accordance with the Revenue Commissioner's guidance and reported the amount sent by way of self-declaration to the authorities.
Egyéb kérdésekről
On the presence of State aid
Feltételezve, hogy a Bizottság továbbra is fenntartja azon előzetes álláspontját, hogy a légiutas-adó referenciarendszere minden egyes indulás (egyenkénti) megadóztatása, az Aer Lingus azt állítja:
Aer Lingus argues that there is no selectivity in exempting transfer and transit passengers from the ATT.
az átszálló/tranzitutasok mentesítése nem szelektív, valamint
According to Aer Lingus, it is inherent in the ATT scheme that a transfer or transit passenger is to be disregarded, as the ATT does not apply to particular segments of a journey.
ha a mentesítést szelektívnek is tekintenék, az indokolt lenne.
Instead, the taxable event is a journey that starts in Ireland and the tax due depends on the ultimate destination stated on the ticket, regardless of whether the passenger takes one or more flights to get to that ultimate destination.
„Az átszálló/tranzitutasok mentesítése nem szelektív” első pontról
In that respect, Aer Lingus refers to paragraph 41 of the Opening Decision where the Commission took the preliminary view that the taxable event is a journey that starts in Ireland and that the tax due depends on the ultimate destination stated on the ticket, regardless of whether the passenger takes one or more flights to get to that ultimate destination:
Az ítélkezési gyakorlatra hivatkozva az Aer Lingus azt állítja, hogy a légiutas-adó alkalmazásának átszálló és tranzitutasok indulását érintő mellőzése csak akkor lenne szelektív, ha differenciálna a légiutas-adóhoz társított célkitűzés fényében hasonló ténybeli és jogi helyzetben lévő gazdasági szereplők között.
‘Another possible reference system may be a tax charged in respect of air travel from an airport in Ireland, the notion of “air travel” being understood as a journey from an airport in Ireland to a final destination that may consist of one or more segments.
Ebben a tekintetben az Aer Lingus arra a kérdésre utal, hogy az alkalmazás átszálló és tranzitutasokat érintő mellőzése előnyben részesíti-e az olyan légi fuvarozókat, mint az Aer Lingus (amelyek a két vagy több járatból álló utazásokra egyetlen jegyet adnak ki) a pont-pont összeköttetést nyújtó légi fuvarozókkal szemben (amelyek nem kínálnak egyetlen jegyet az ilyen utazások tekintetében, ezért a légiutas-adót minden olyan járatra ki kellett vetniük, amelyek esetében az utasok saját maguk választották ki a csatlakozó járatot az utazásukhoz).
If this were the correct reference system, it seems obvious that the ATT should not apply to transfer or transit passengers.
Az Aer Lingus arra a következtetésre jut, hogy tekintve a tisztán pont-pont összeköttetést nyújtó szolgáltatások és az egyetlen jegyet kiadó szolgáltatások ténybeli és jogi helyzetének, különösen a fuvarozó költségeinek és az utas számára nyújtott szolgáltatásoknak a különbözőségére, az átszálló és tranzitutasok mentesítése nem volt szelektív, a következő okokból:
Hence the measure would not be selective’ (emphasis provided by Aer Lingus).
az Aer Lingus utasainak minden bizonnyal jelentős hányada választja ki saját maga a csatlakozó járatot, bármilyen okból is, annak ellenére, hogy az Aer Lingusnál lehet a teljes utazásra egyetlen jeggyel foglalni.
On other matters
Az Aer Lingus magától értetődően nem tudja azonosítani vagy számszerűsíteni azokat az utasokat, akik saját maguk választják ki a csatlakozó járatot, ahogyan a pont-pont összeköttetést nyújtó légi fuvarozók sem tudják megadni ezen utasok számát (akik például a csatlakozó járatok megválasztásakor dönthetnek más légi fuvarozó mellett).
Under the assumption that if the Commission were still to maintain its preliminary view that the ATT's reference system is the taxation of every departure (individually), Aer Lingus submitted that:
A csatlakozó járatot saját maguk megválasztó utasok szempontjából az Aer Lingus ugyanolyan ténybeli és jogi helyzetben van, mint a tisztán pont-pont összeköttetést nyújtó légi fuvarozók.
the exemption of transfer/transit passengers is not selective; and
Az Aer Lingus ténybeli és jogi helyzete ugyanakkor különbözik azon utasok vonatkozásában, akik egyetlen jeggyel foglalnak transzfer- vagy tranzitutazásokat.
even if the exemption were to be considered selective, it would be justified.
Ebben a tekintetben az Aer Lingus az eljárás megindításáról szóló határozat (45) [(44)] preambulumbekezdésének utolsó mondatára hivatkozik, amelyben az Aer Lingus szerint a Bizottság maga is elismeri, hogy „helyénvaló lehet különbséget tenni a pont-pont összeköttetést nyújtó légitársaságok, valamint azon légitársaságok jogi és ténybeli helyzete között, amelyek az ilyen repülőtereken való átszállást vagy tranzitot magukban foglaló szolgáltatásokat is nyújtanak”.
On the first point ‘the exemption of transfer/transit passengers is not selective’
Utalva az eljárás megindításáról szóló határozatnak az egyetlen foglalás alatt több járatot magukban foglaló utazások és a különálló foglalások alatt több járatot magukban foglaló utazások közötti különbségre vonatkozó szövegrészeire, az Aer Lingus a szelektivitással összefüggésben a további észrevételeket is teszi:
Referring to case law, Aer Lingus submits that the non-application of the ATT to departures of transfer and transit passengers would only be selective if it differentiated between economic operators who, in light of the objective assigned to the ATT, are in comparable factual and legal situations.
azon szövegrész tekintetében, amely szerint „A pont-pont összeköttetésre összpontosító légitársaságok és az átszállást vagy tranzitot magukban foglaló szolgáltatásokat működtető légitársaságok üzleti modellje nagyon különböző.”
In that respect, Aer Lingus refers to the question whether the non-application to transfer and transit passengers favours carriers such as Aer Lingus (which offers single tickets for journeys comprising two or more flights) as against point-to-point carriers (which do not offer single tickets for such journeys and therefore had to levy the ATT for each flight for passengers whose journey included a self-connection).
Az Aer Lingus hangsúlyozza, hogy konkrét eljárásokat alkalmaz az átszálló és tranzitutasok kiszolgálására.
Aer Lingus concludes that given the differing factual and legal situation between pure point-to-point services and single-ticketed services — notably the different costs to the carrier and level of service to the passenger — the exemption for transfer and transit passengers was not selective, namely for the following reasons:
Ez kiterjed a zökkenőmentes átszállásra, például átszállási pultokra és átszállási díjakra vagy a lekésett járatokért vállalt felelősségre (például ellátás, segítség és szállás biztosításával).
there is certainly a significant portion of Aer Lingus' passengers that chooses to self-connect, for whatever reason, regardless of Aer Lingus having the ability to offer single tickets for the overall journey.
Az Aer Lingus szerint ez jelentős költségekkel és felelősséggel jár, amelyek egyike sem áll fenn csatlakozó járatot saját maguk megválasztó utasok esetében,
By definition, Aer Lingus is not in a position to identify or quantify the number of passengers preferring to travel on a self-connecting basis — any more than point-to-point carriers are able to clearly quantify such passengers (who may, for example, self-connect onto a different carrier).
azon szövegrész tekintetében, amely szerint „az átszállást vagy tranzitot tartalmazó szolgáltatások a vevő szemszögéből az indulási repülőtér és a célállomás közötti utazásnak minősülnek, nem két különálló utazásnak”.
For those passengers who self-connect, Aer Lingus is in the same factual and legal position as pure point-to-point carriers.
Az Aer Lingus kifejti, hogy az utasok más tapasztalatot szereznek a szolgáltatásról is, elkerülik a többszörös utasfelvételt, a több jegyet, az adott esetben különböző poggyászdíjakat stb.,
Aer Lingus' situation is however factually and legally different for those passengers who purchase single-ticketed transfer or transit journeys.
azon szövegrész tekintetében, amely szerint „A két vagy több szakaszból álló teljes utazást egy utazásként értékesítik, és azon egyetlen jeggyel részt lehet venni.”
In that respect, Aer Lingus refers to part of the last sentence of paragraph 45 [(44)] of the Opening Decision, where, according to Aer Lingus, the Commission itself recognises that ‘it may be appropriate to distinguish the legal and factual situation of airlines providing only point-to-point services from that of airlines that also provide services that involve a transfer or transit at such airport’.
Az Aer Lingus kifejti, hogy nyilvánvalóan nem ez a helyzet, ha az utas saját maga választja ki a csatlakozó járatot.
With reference to passages of the Opening Decision relating to the differences between journeys including several flights under a single booking and journeys involving several flights under separate bookings, Aer Lingus, in the context of selectivity, also makes the following observations:
Ez utóbbi esetben az utazáshoz legalább két különálló jegy (és két külön szerződés) szükséges, adott esetben két különböző légitársaságnál.
with respect to the passage ‘The business models of airlines focusing on point-to-point services and those operating services which may involve a transfer or transit are very different.’
Egyetlen jegy esetén egy légitársasággal kötött egyetlen szerződésről van szó,
Aer Lingus stresses that it implements specific procedures to accommodate transfer and transit passengers.
azon szövegrész tekintetében, amely szerint „Az utasoknak szokásosan nem kell felvenniük poggyászukat az átszálláskor.”
This involves the operation of a seamless transfer such as transfer desks and through fares and assuming responsibility for missed connections (for example by providing care and assistance, accommodation).
Az Aer Lingus szerint a csatlakozó járatot saját maguk megválasztó utasok esetén ennek pont az ellenkezője történik.
According to Aer Lingus, these are significant costs and responsibilities, none of which apply to self-connecting passengers.
Az ír repülőterek egyikén sincs csomagátszállítási szolgáltatás az ilyen utasok számára,
with respect to the passage ‘Services that involve a transfer/transit constitute, from the perspective of the customer, a journey from the airport of origin to the airport of destination, and not two separate journeys’.
azon szövegrész tekintetében, amely szerint „Az utasok és a poggyász ellenőrzése szokásosan különböző.”Az eljárás megindításáról szóló határozat (45) preambulumbekezdése második mondatának utolsó része.
Aer Lingus explains that, for the passengers, the service experience is also different, avoiding multiple check-ins, multiple tickets, potentially different baggage allowances etc.
Az Aer Lingus kifejti, hogy a csatlakozó járatot saját maguk megválasztó utasoknak minden egyes járatra külön-külön be kell jelentkezniük az utasfelvételnél.
with respect to the passage ‘The entire journey involving two or more segments is sold as one and can be travelled with a single ticket.’
A „ha a mentesítést szelektívnek is tekintenék, az indokolt lenne” második pontról
Aer Lingus explains that this is obviously not the case for a self-connecting journey.
Az Aer Lingus azt állítja, hogy az intézkedéssel elkerülhető a kettős adóztatás, és azt Írországban és a határon túl is alkalmazni kell.
In fact, a self-connecting journey would involve at least two separate tickets (and two separate contracts) possibly with two different airlines.
Ilyen mentességet más joghatóság alatt is szokásosan alkalmaznak, többek között az Egyesült Királyságban.
A single ticket would be based on a single contract with one airline.
Az Aer Lingus azt állítja továbbá, hogy a légiutas-adó vezér- és alapelve, hogy azt az egész utazásra vonatkoztatva számítják ki.
with respect to the passage ‘Passengers do typically not have to reclaim their luggage when transferring.’
Egyetlen jegy esetén az egyetlen jegy egyetlen utazásnak felel meg (amennyiben az útmegszakítás hat óránál rövidebb időt vesz igénybe).
According to Aer Lingus, this is indeed the opposite for self-connecting passengers.
Ugyanakkor, ha az utas saját maga választja meg a csatlakozó járatot, és a szolgáltatás két különálló foglalást tartalmaz, ezek mindegyikét a légitársaságok foglalási rendszere külön foglalásként kezeli és az utasok nem minősülnek átszálló utasnak.
There are no luggage transfer services for self-connecting passengers at any of the Irish airports.
Írország megjegyzései és harmadik felek észrevételei
with respect to the passage ‘Checks on passengers and luggage are typically different.’Paragraph 45 last part of the second sentence of the Opening Decision.
Írország összességében egyetértett az Aer Lingus álláspontjával, a (93) és (94) preambulumbekezdésben foglaltak kivételével.
Aer Lingus explains that self-connecting passengers will have to check-in for each flight separately.
Írország szerint az Aer Lingus egy Írország által 2009. október 15-én küldött levélből idézett, amelynek kapcsán kifejtette, hogy ha az utazás több szakaszból áll, az első szakasz mindig mentes a légiutas-adó alól.
On the second point ‘even if the exemption were to be considered selective, it would be justified’
Írország hivatkozott a 2015. december 22-i levelére, amelyben tisztázta, hogy ez félreértés.
Aer Lingus submits that the measure avoids double taxation and applies within Ireland as well as cross-border.
Írország 2009. október 15-i levele egy konkrét példát hozott, amelyben az utazás első szakasza mentesült a légiutas-adó alól.
Such exemption indeed would be commonly applied by other jurisdictions, such as the United Kingdom.
Ugyanakkor Írország úgy véli, hogy ezt nem lehet olyan általános kijelentésként értelmezni, amely szerint az első szakasz mindig adómentes.
Aer Lingus further submits that the guiding and basic principle of the ATT is that it is calculated by reference to the entire journey.
A Ryanair által a fizetendő adóval kapcsolatosan tett észrevételeket (lásd a (65) preambulumbekezdést) illetően Írország rámutatott arra, hogy a Ryanair saját maga nem szállít átszálló vagy tranzitutasokat, ezért nincs gyakorlati tapasztalata a légiutas-adóra vonatkozó szabályok alkalmazásában.
In the case of a single-ticket, the single ticket would equate to a single journey (in so far as any stopover takes less than six hours).
Írország úgy látja, a Ryanair nem ad magyarázatot az okfejtésére.
However, for a self-connecting service composed of two separate bookings, each booking would be considered as separate by the airlines' booking systems and not recognised as transferring passengers.
A LÉGIUTAS-ADÓ TRANZIT- ÉS ÁTSZÁLLÓ UTASOKRA TÖRTÉNŐ ALKALMAZÁSÁNAK MELLŐZÉSÉVEL KAPCSOLATOS ÉRTÉKELÉS
Comments from Ireland on observations from interested parties
Előzetes észrevételek: a légiutas-adó helyes értelmezése a tranzit- és átszálló utasok mentesítésére tekintettel
Overall, Ireland agreed with the points made by Aer Lingus, with the exception of those summarised in recitals 93 and 94.
2009. október 15-i levelében Írország azt állította, hogy a tranzit- vagy átszálló utasok mentesítése garantálja, hogy egy teljes utazás „első szakasza” ne álljon a légiutas-adó hatálya alatt.
According to Ireland, Aer Lingus quoted a letter from Ireland dated 15 October 2009 saying that if a journey consisted of several segments, the first leg was always exempted from ATT.
Ez a kijelentés zavart okozott a mentesség helyes értelmezésében, amint az a Törvényszék T-512/11 ügyben hozott ítéletéből is nyilvánvaló.
Ireland referred to its letter dated 22 December 2015 in which it explained that this was a misunderstanding.
Az Írországtól és harmadik felektől beérkezett észrevételek fényében mostanra világossá vált, hogy az ír jogszabályt a fenti 2.2. pont szerint kell érteni.
Ireland's letter dated 15 October 2009 had given a specific example in which the first leg of the journey was not subject to ATT.
Az ott megfogalmazottak értelmében a pénzügyi törvény 55. szakaszának (2) bekezdése alapján a légitársaságoknak légiutas-adót kell fizetniük minden egyes utas Írországban található repülőtérről repülőgépen történő indulása után, míg a tranzit- és átszálló utasokat a pénzügyi törvény 55. szakaszának (2) bekezdése nem tekinti utasoknak, ezért az ő indulásukra a légiutas-adót nem kell alkalmazni.
However, Ireland considers that this should not be interpreted as a general statement that the first leg was always exempted.
Ebből következően nem lehet általánosan kijelenteni, hogy a légiutas-adó egy légi utazás konkrét szakaszára vonatkozik.