natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the Niutang group (‘Niutang’), including:
Hansweet Co., Ltd., Yixing város, Jiangsu tartomány, Kínai Népköztársaság,
Nantong Changhai Food Additive Co., Ltd, Nantong city, Jiangsu Province, the PRC, and
a Niutang csoport (a továbbiakban: Niutang), ideértve a következőket:
Changzhou Niutang Chemical Plant Co., Ltd, Niutang town, Changzhou city, Jiangsu Province, the PRC,
Nantong Changhai Food Additive Co., Ltd., Nantong város, Jiangsu tartomány, Kínai Népköztársaság, valamint
Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd, Changzhou city, Jiangsu Province, the PRC (‘Changmao’).
Changzhou Niutang Chemical Plant Co., Ltd., Niutang település, Changzhou város, Jiangsu tartomány, Kínai Népköztársaság,
Importers related to the exporting producers:
Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd (a továbbiakban: Changmao), Changzhou város, Jiangsu tartomány, Kínai Népköztársaság.
Niutang UK Co., Ltd, Telford, Shropshire, the UK.
Az exportáló gyártókkal kapcsolatban álló importőrök:
Producer in analogue country
Niutang UK Co., Ltd., Telford, Shropshire, Egyesült Királyság.
Ajinomoto Co., Tokyo, Japan.
Az analóg országbeli gyártó:
Investigation period and period considered
Ajinomoto Co., Tokió, Japán.
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2014 to 31 March 2015 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
A vizsgálati időszak és a figyelembe vett időszak
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from January 2011 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
A dömpingre és a kárra vonatkozó vizsgálat a 2014. április 1. és 2015. március 31. közötti időszakra (a továbbiakban: vizsgálati időszak) terjedt ki.
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
A kár felmérése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata a 2011 januárjától a vizsgálati időszak végéig tartó időszakra (a továbbiakban: figyelembe vett időszak) terjedt ki.
Product concerned
AZ ÉRINTETT TERMÉK ÉS A HASONLÓ TERMÉK
The product concerned, as defined in the Notice of Initiation, is aspartame (N-L-α-Aspartyl-L-phenylalanine-1-methyl ester, 3-amino-N-(α-carbomethoxy-phenethyl)-succinamic acid-N-methyl ester), CAS RN 22839-47-0, originating in the PRC, as well as aspartame originating in the PRC and contained in preparations and/or mixtures comprising also other sweeteners and/or water, currently falling within CN code(s) ex29242998, ex21069092, ex21069098, ex38249092 and ex38249093.
Az érintett termék
Aspartame is a sweetening ingredient produced in the form of white, odourless crystals of various sizes with a taste profile similar to sugar but with an increased sweetness potency and considerably smaller caloric value.
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározottak szerint az érintett termék a Kínai Népköztársaságból származó aszpartám (N-L-α-aszpartil-L-fenil-alanin-1-metil-észter; 3-amino-N-(α-karbometoxi-fenetil)-szukcinamidsav-N-metil-észter, CAS RN 22839-47-0), valamint a más édesítőszereket és/vagy vizet is tartalmazó készítményekben és/vagy keverékekben található, Kínai Népköztársaságból származó aszpartám, amely jelenleg az ex29242998, ex21069092, ex21069098, ex38249092 és az ex38249093 KN-kód(ok) alá van besorolva.
For this reason it is mainly used as a sugar substitute in the soft drink, food and dairy industries.
Az aszpartám egy fehér színű, különböző méretű, szagtalan kristály formájában előállított édesítőanyag, amely a cukorhoz hasonló ízvilágú, de annál nagyobb édesítőképességű és jelentősen alacsonyabb energiaértékű.
The investigation showed that preparations and/or mixtures containing aspartame originating in the PRC were in fact not imported into the Union market during the investigation period.
Emiatt főként cukorhelyettesítőként használják az üdítőital-, élelmiszer- és tejágazatban.
The Commission concluded that due to the lack of imports, preparations and mixtures should not be included in the definition of the product scope.
A vizsgálat azt mutatta, hogy a vizsgálati időszak alatt valójában nem importáltak a Kínai Népköztársaságból származó aszpartámot tartalmazó készítményeket és/vagy keverékeket az uniós piacra.
This clarification of the product definition has no bearing on the findings of dumping, injury, causation and Union interest.
A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a behozatal hiánya miatt a készítmények és keverékek ne tartozzanak a termékkör meghatározásába.
The definition of the product concerned should therefore be clarified as referring only to aspartame (N-L-α-Aspartyl-L-phenylalanine-1-methyl ester, 3-amino-N-(α-carbomethoxy-phenethyl)-succinamic acid-N-methyl ester), CAS RN 22839-47-0, originating in the PRC, currently falling within CN code ex29242998 (‘the product concerned’, or ‘aspartame’).
A termék meghatározásának ilyen jellegű tisztázása semmilyen következménnyel nem jár a dömpinggel, a kárral, az okozati összefüggéssel és az uniós érdekkel kapcsolatos ténymegállapításokra nézve.
Like product
Az érintett termék meghatározását ezért oly módon kell tisztázni, hogy az csak a Kínai Népköztársaságból származó aszpartámra (N-L-α-aszpartil-L-fenil-alanin-1-metil-észter; 3-amino-N-(α-karbometoxi-fenetil)-szukcinamidsav-N-metil-észter, CAS RN 22839-47-0) vonatkozzon, amely jelenleg az ex29242998 KN-kód alá van besorolva (a továbbiakban: az érintett termék vagy aszpartám).
The investigation showed that the following products have the same basic physical and chemical characteristics as well as the same basic uses:
Hasonló termék
the product produced and sold on the domestic market of the country concerned,
az érintett termék,
the product produced and sold on the domestic market of Japan, which served as an analogue country, and
az érintett ország hazai piacán előállított és értékesített termék,
the product produced and sold in the Union by the Union industry.
az analóg országként szolgáló Japánban gyártott és a japán hazai piacon értékesített termék, valamint
The Commission decided at this stage that those products are therefore like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
az uniós gazdasági ágazat által gyártott és az uniós piacon értékesített termék.
DUMPING
A Bizottság ebben a szakaszban úgy döntött, hogy az említett termékek ezért hasonló terméknek minősülnek az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében.
Normal value
DÖMPING
Market economy treatment (‘MET’)
Rendes érték
For the determination whether the criteria in Article 2(7)(c) of the basic Regulation are met, the Commission sought the necessary information by asking the exporting producers to fill in the MET claim form.
Piacgazdasági elbánás
One sampled exporting producer claimed MET and submitted the MET claim form within the deadline.
Annak megállapítása céljából, hogy az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában foglalt kritériumok teljesülnek-e, a Bizottság az exportáló gyártók piacgazdasági elbánás kérelmezésére szolgáló igénylőlap kitöltésére való felkérésével felkutatta a szükséges információkat.
The Commission verified the submitted information at the premises of the company concerned.
A mintába felvett exportáló gyártók közül egy kérelmezett piacgazdasági elbánást és nyújtotta be határidőre az erre szolgáló igénylőlapot.
The verification showed that the exporting producer did not comply with the criteria set forth in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and therefore could not be granted MET, in particular shortcomings were found with regard to criteria 2 and 3.
A Bizottság az érintett vállalat telephelyein ellenőrizte a benyújtott információkat.
The Commission disclosed the detailed findings to the exporting producer concerned, to the authorities of the country concerned and to the Union industry.
Az ellenőrzés azt mutatta, hogy az exportáló gyártó nem felelt meg az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában meghatározott kritériumoknak, és ezért nem részesülhet piacgazdasági elbánásban.
The company contested the findings of the Commission and provided written comments on the disclosure.
Különösen a második és a harmadik kritérium tekintetében észleltek hiányosságokat.
The main substantial comments received are addressed below.
A Bizottság a részletes ténymegállapításokat az érintett exportáló gyártó, az érintett ország hatóságai és az uniós gazdasági ágazat számára nyilvánosságra hozta.
Regarding criterion 2, the exporting producer reiterated that it has one clear set of independently audited accounting records, complying with the Hong Kong financial reporting standards.
A vállalat kétségbe vonta a Bizottság ténymegállapításait és írásos észrevételeket fűzött a nyilvánosságra hozatalhoz.
Regarding criterion 3, the exporting producer claimed that the benefits obtained from preferential tax regime(s), grants or purchase of the land-use rights should be considered as similar to a subsidy and therefore should not be assessed in the framework of a MET investigation.
A főbb lényeges észrevételek a következők voltak.
Moreover, the exporting producer claimed that the current assessment of the criteria 2 and 3 contradicts the conclusion of the two previous investigations in which the company requested MET, and in which it was concluded that criteria 2 and 3 were met.
A második kritériummal kapcsolatban az exportáló gyártó megismételte, hogy egy átlátható könyvelést vezet, amelyet független könyvvizsgálat alá vetnek, és amely megfelel a hongkongi pénzügyi beszámolási standardoknak.
The Commission recalls that for each investigation the MET decision is made independently, on the basis of the specific circumstances relevant to the investigation and by referring to the current practice.
A harmadik kritériummal kapcsolatban az exportáló gyártó azt állította, hogy az adókedvezmény(ek)ből, támogatásokból vagy a földhasználati jogok megvásárlásából szerzett gazdasági előnyöket támogatási jellegűnek kell tekinteni, és így nem szabad értékelni a piacgazdasági elbánásra vonatkozó vizsgálat keretében.
All investigations need to be conducted on a case-by-case basis.
Az exportáló gyártó továbbá azt állította, hogy a második és a harmadik kritérium jelenlegi értékelése ellentmond két olyan korábbi vizsgálat következtetéseinek, amelyek során a vállalat piacgazdasági elbánást kérelmezett, és amelyek esetében arra a következtésre jutottak, hogy teljesült a második és a harmadik kritérium.
Concerning the assessment of the preferential tax regime(s) and grants in the framework of the criterion 3, the Commission considers that the purpose of the MET assessment and the anti-subsidy investigation are different in so far as the MET assessment establishes whether a company operates under market-economy conditions, while the anti-subsidy investigation establishes whether a company benefits from countervailable subsidies.
A Bizottság emlékeztet arra, hogy a piacgazdasági elbánásra vonatkozó döntés minden egyes vizsgálat esetében függetlenül születik, az adott vizsgálat szempontjából jelentős körülmények alapján és az aktuális gyakorlatra vonatkozóan.
These two issues have to be dealt with separately, also because the relevant aspect in criterion 3 is whether production costs and financial situation of firms are not subject to significant distortions carried over from the former non-market economy system and not whether a company benefits from countervailable subsidies [3].
Minden vizsgálatot eseti alapon kell lefolytatni.
Regarding the land-use rights transfer price, the Commission considers that the comments received do not change its conclusion that the land-use right was not obtained at market price value.
Az adókedvezmény(ek) és támogatások harmadik kritérium keretében történő értékelésével kapcsolatban a Bizottság úgy véli, hogy a piacgazdasági elbánásra vonatkozó értékelés és a szubvencióellenes vizsgálat célja nem azonos, mivel a piacgazdasági elbánásra vonatkozó értékelés azt állapítja meg, hogy egy adott vállalat piacgazdasági feltételek alapján működik-e, míg a szubvencióellenes vizsgálat arra vonatkozik, hogy részesül-e kiegyenlíthető támogatásokban.
Moreover, the exporting producer requested a hearing chaired by the Hearing Officer.
Ezt a két kérdést egymástól függetlenül kell kezelni, azért is, mert a harmadik kritérium esetében a releváns szempont az, hogy a vállalkozás termelési költségeit és pénzügyi helyzetét nem érintik a korábbi, nem piacgazdasági rendszerből áthozott jelentős torzulások, nem pedig az, hogy a vállalat részesül-e kiegyenlíthető támogatásokban [3].
This hearing was held on 6 January 2016 and the company could develop all the reasons why it considers that it fulfils the requirements of criteria 2 and 3 of the MET.
A földhasználati jogok transzferárával kapcsolatban a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a beérkezett észrevételek hatására nem módosul az a következtetése, miszerint a földhasználati jogot nem a piaci érték szerinti áron szerezték meg.
However, it was considered after the hearing that the applicant still failed to demonstrate that it fulfilled the requirements of the second and third indents of Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Az exportáló gyártó ezenfelül a meghallgató tisztviselő elnökletével megtartandó meghallgatást kért.
In particular, the applicant failed to demonstrate that it was not subject to significant distortions carried over from the non-market economy system.
Erre a meghallgatásra 2016. január 6-án került sor, és a vállalat kifejthetett minden olyan indokot, ami miatt úgy véli, hogy teljesíti a piacgazdasági elbánás második és harmadik kritériuma szerinti követelményeket.
Indeed, the investigation revealed that the company benefited from preferential tax regime(s), grants and preferential land-use right transfer price and therefore did not fulfil the requirements of criterion 3 of the MET assessment.
A Bizottság mindazonáltal a meghallgatást követően továbbra is úgy ítélte meg, hogy a kérelmező továbbra sem igazolta, hogy megfelel az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése c) pontjának második és harmadik francia bekezdésében meghatározott követelményeknek.
Given the seriousness of the findings made for criterion 3 it is not considered necessary to further develop the shortcomings found for criterion 2 at this stage of the investigation.
A kérelmező különösen azt nem igazolta, hogy nem érintik a nem piacgazdasági rendszerből áthozott jelentős torzulások.
The Commission informed the exporting producer of the final MET determination.
A vizsgálat rámutatott, hogy a vállalat adókedvezmény(ek) és támogatások, valamint a földhasználati jog transzferára révén gazdasági előnyre tett szert, és emiatt nem felelt meg a piacgazdasági elbánásra vonatkozó értékelés harmadik kritériuma követelményeinek.
Choice of the analogue country
Tekintettel a harmadik kritériumra vonatkozó ténymegállapítások súlyosságára, a Bizottság a vizsgálat e szakaszában nem tartja szükségesnek a második kritériummal kapcsolatban feltárt hiányosságok részletesebb tárgyalását.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation normal value was determined on the basis of the price or constructed value in a market economy third country for the exporting producers not granted MET.
A Bizottság tájékoztatta az exportáló gyártót a piacgazdasági elbánásra vonatkozó végső döntéséről.
For this purpose, a market economy third country had to be selected (‘the analogue country’).
Az analóg ország kiválasztása
In the Notice of Initiation, the Commission informed interested parties that it envisaged Japan or South Korea as an appropriate analogue country and invited interested parties to comment.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontjának megfelelően a rendes értéket a piacgazdasági elbánásban nem részesülő exportáló gyártók esetében egy piacgazdasággal rendelkező harmadik ország ára vagy számtanilag képzett értéke alapján határozták meg.
Comments were received from the China Chamber of International Commerce, from the China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters, as well as from Chinese exporting producers, which all contested the use of Japan as an analogue country.
Ennek megfelelően ki kellett választani egy piacgazdasággal rendelkező harmadik országot (a továbbiakban: analóg ország).
It was claimed that South Korea was a more appropriate analogue country because, among other reasons, the domestic South Korean market was more competitive than that of Japan.
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben a Bizottság tájékoztatta az érdekelt feleket, hogy megfelelő analóg országként Japánt vagy Dél-Koreát tervezi figyelembe venni, és egyúttal felkérte a feleket, hogy tegyék meg ezzel kapcsolatos észrevételeiket.
In order to investigate all possibilities for selecting an appropriate analogue country, the Commission invited all known unrelated importers, the sampled Chinese exporting producers, the China Chamber of International Commerce, and the China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters to provide all relevant information of any potential market economy third countries other than Japan and South Korea.
A Kínai Nemzetközi Kereskedelmi Kamara (China Chamber of International Commerce), a Kínai Fém-, Ásvány- és Vegyianyag-Importőrök és Exportőrök Kereskedelmi Kamarája (China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters) és kínai exportáló gyártók nyújtottak be észrevételeket, amelyek mind Japán analóg országként való használatát vitatták.
Based on the information available to the Commission, it was confirmed that aspartame was produced in a limited number of countries, namely in the PRC, in Japan, in South Korea and in the Union.
Azt állították, hogy Dél-Korea megfelelőbb analóg ország lenne, amit többek között azzal indokoltak, hogy Dél-Korea hazai piaca versengőbb, mint Japáné.
Based on the comments received, the Commission contacted a producer known to produce aspartame in South Korea, which however did not agree to cooperate with the investigation.
A megfelelő analóg ország kiválasztásával kapcsolatos valamennyi lehetőség megvizsgálása érdekében a Bizottság felkérte az összes ismert független importőrt, a mintába felvett kínai exportáló gyártókat, a Kínai Nemzetközi Kereskedelmi Kamarát, valamint a Kínai Fém-, Ásvány- és Vegyianyag-Importőrök és Exportőrök Kereskedelmi Kamaráját, hogy bocsássanak rendelkezésére minden releváns információt – a Japánon és Dél-Koreán kívüli – valamennyi lehetséges, piacgazdasággal rendelkező harmadik országról.
A Japanese producer was contacted and it provisionally agreed to cooperate with the investigation.
A Bizottság rendelkezésére álló információk alapján megerősítést nyert, hogy korlátozott számú országban – konkrétan a Kínai Népköztársaságban, Japánban, Dél-Koreában és az Unióban – gyártanak aszpartámot.
The Commission concluded at this stage that Japan is an appropriate analogue country under Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
A kapott észrevételek alapján a Bizottság kapcsolatba lépett egy ismert, az aszpartámot Dél-Koreában előállító gyártóval, amely azonban nem vállalta, hogy együttműködik a vizsgálat során.
Normal value (analogue country)
Egy japán gyártóval is felvették a kapcsolatot, és az átmenetileg vállalta, hogy együttműködik a vizsgálat során.
The information received from the cooperating producer in the analogue country was used as a basis for the determination of the normal value for the exporting producers not granted MET, pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
A Bizottság ebben a szakaszban arra a következtetésre jutott, hogy Japán az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerinti megfelelő analóg országnak minősül.
Firstly, the Commission examined whether, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the total volume of the sales of the like product to independent customers in Japan was representative.
Rendes érték (analóg ország)
To this end, this total sales volume was compared to the total volume of the product concerned exported by each of the sampled Chinese exporting producers to the Union.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontjának megfelelően az analóg országbeli együttműködő gyártótól kapott információ szolgált a piacgazdasági elbánásban nem részesülő exportáló gyártók esetében a rendes érték meghatározásának alapjául.
On that basis, it was found that the like product was sold in representative quantities on the Japanese market.
Először a Bizottság megvizsgálta, hogy az alaprendelet 2. cikkének (2) bekezdésével összhangban a hasonló termék Japánban található független vevőknek történő értékesítésének teljes volumene reprezentatív-e.
Secondly, the Commission identified the product types sold domestically by the producer in the analogue country that were identical or directly comparable with the types sold for export to the Union by the sampled Chinese exporting producers.
E célból e teljes értékesítési volument összevetették az érintett terméknek a mintába felvett egyes kínai exportáló gyártók által az Unióba exportált teljes volumenével.
It compared on a product type basis the sales volume in Japan with the exports to the Union by each sampled exporting producer.
Ennek alapján megállapították, hogy a hasonló terméket reprezentatív mennyiségben értékesítették a japán piacon.
This comparison showed that all product types were sold in representative quantities in Japan.
Másodszor a Bizottság azonosította azokat az analóg országbeli gyártó által belföldön értékesített terméktípusokat, amelyek azonosak, vagy közvetlenül összehasonlíthatóak a mintába felvett kínai exportáló gyártók által az Unióba irányuló export keretében értékesített terméktípusokkal.
The Commission subsequently examined for the analogue country producer whether each type of the like product sold domestically could be considered as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Terméktípusonként összehasonlította a Japánban értékesített volument a mintába felvett egyes exportáló gyártóknak az Unióba irányuló exportjával.
The normal value is based on the actual domestic price per product type, irrespective of whether those sales are profitable or not, if the volume sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represents more than 80 % of the total sales volume of that type, and where the weighted average sales price of that product type is equal to or higher than the unit cost of production.
Ez az összehasonlítás azt mutatta, hogy valamennyi terméktípust reprezentatív mennyiségben értékesítették Japánban.
For all product types compared, the normal value could be based on the weighted average of the prices of all domestic sales of that product type during the investigation period.
A Bizottság ezt követően megvizsgálta, hogy az analóg országbeli gyártó esetében a hasonló termék belföldi piacon értékesített egyes típusai az alaprendelet 2. cikke (4) bekezdésének megfelelően szokásos kereskedelmi forgalomban értékesítettnek tekinthetők-e.
Finally, the Commission identified the product types exported from the PRC to the Union and not sold in Japan and constructed normal value based on Article 2(3) and (6) of the basic Regulation.
A rendes érték alapja – függetlenül attól, hogy az értékesítések nyereségesek voltak-e, vagy sem – az egyes terméktípusok tényleges belföldi ára, ha a terméktípusnak a számított termelési költséggel megegyező, vagy azt meghaladó nettó áron értékesített volumene meghaladja e terméktípus teljes értékesítési volumenének 80 %-át, és amennyiben e terméktípus értékesítési árának súlyozott átlaga megegyezik a termelési egységköltséggel, vagy azt meghaladja.
To construct normal value for these types, the Commission took the average cost of production of the closest product types produced by the analogue country producer and added a reasonable amount for selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses and profit corresponding to the weighted average amounts realised by the analogue country producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade during the investigation period.
Valamennyi összehasonlított terméktípus esetében a rendes érték az adott terméktípus vizsgálati időszak alatt történt összes belföldi értékesítése során alkalmazott árainak súlyozott átlaga alapján volt meghatározható.