natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally the Commission considers that all undertakings that conduct investments that may take several years are in the same legal and factual situation as PCT and the other concessioners in Greece, in light of the objectives of the General Income Tax Code.
Végül a nagy koncessziók állítólagos különleges jellemzői nem tekinthetők az adóveszteség továbbviteléhez kapcsolódó általánosan alkalmazandó jogszabályok érvényes céljának a (98) és a (100) preambulumbekezdésekben említett indokok miatt.
As the Greek tax system does not allow differentiations depending on the duration of the investments of undertakings but sets out this general 5-year rule for all, PCT cannot be considered as being different than other companies as regards this rule.
Így a görög hatóságoknak és a PCT-nek nem sikerült bebizonyítaniuk, hogy a PCT javára történő differenciálás indokolt a görög jövedelemadó-rendszer elvei tekintetében.
As mentioned in point 107, a measure applicable to all undertakings responsible for big infrastructure projects is selective because it only applies to a limited category of undertakings.
Ebből következően a Bizottság úgy véli, hogy a vizsgált szelektív intézkedés nem indokolható a fent ismertetett görög viszonyítási adórendszer logikája által.
The Greek authorities and PCT argue that: (a) the ‘objective pursued’ for this measure should be the one pursued by the derogating provision; (b) this provision aims at applying the income-expenses matching general principle of the tax system to the particular characteristics of the concessions; (c) the application of this principle to these projects does not amount to a removal of the risk borne by the concessionaire but aims at ensuring equal treatment and removal of the ‘structural disadvantage’ of these projects; (d) this provision has been consistently applied to all big public infrastructure projects in Greece; (e) the possibility to carry forward losses over the duration of the concession is the appropriate mechanism in addressing the particular characteristics of such concessions and the objective difference between the concessionaire and other commercial undertakings.
Választás a három értékcsökkenési módszer közül
The Commission notes that the objective of the tax system has to be established at the level of the system of reference and not at the level of the exception measure [116].
A görög jövedelemadó-kódex előirányozza, hogy az eszközök értékcsökkenésénél az általános szabály az „állandó lineáris módszer” [117] [118].
If the measure itself constituted the reference system, then any fiscal measure would escape the classification of State aid no matter how exceptional it would be.
A 299/2003. évi köztársasági elnöki rendelet 1. cikkének (2) bekezdése [119] értelmében a társaságok kötelesek minden évben az ebben a rendeletben meghatározott értékcsökkenési rátával leírni befektetett eszközeiket, függetlenül attól, hogy a leírási időszakban bevételt vagy veszteséget termelnek-e.
The objective of the corporate income tax system is to generate revenue for the state budget and it would be jeopardised if specific companies were allowed to reduce their tax base when they see fit according to their financial interests.
Ebből következően, ha az értékcsökkenést a köztársasági elnöki rendeletben előirányzott rátáknál magasabb rátával írják le, azokat adózási szempontból nem veszik figyelembe.
In addition the high investment amounts involved in big infrastructure projects does not mean that companies undertaking them are in a structural disadvantage that has to be corrected by the income tax system.
Különösen a koncessziós szerződések vonatkozásában az olyan eszközök visszaszerzéséért képzett tartalékok, amelyek szerződés alapján egy bizonyos idő elteltével visszakerülnek az államhoz vagy harmadik félhez [120], levonhatóak a bruttó bevételből [121].
All companies conducting investments have losses during the first years of the construction of their investment and they may not have revenues within the period of 5 years foreseen by the GITC.
A 100/2005. minisztériumi határozat [122] értelmében az olyan eszközök visszaszerzéséért képzett tartalékok, amelyek ellentételezés nélkül kerülnek vissza az államhoz vagy harmadik félhez, minden évben és annyi évig képződnek, amíg az építési koncesszió fennáll.
Such justification would not derive at any case from the principles of the Greek income tax system.
Ez a tartalék levonásra kerül a bruttó bevételből, és nem a társaság nyereségéből képződik.
Moreover the fact that a similar provision has been applied for certain big infrastructure projects in Greece does not mean that the measure may be justified for PCT.
A társaság e különös rendelkezés értelmében és annak köszönhetően, hogy a társaság által hasznosítás céljából kivitelezett építkezés nem a társasághoz, hanem az államhoz vagy harmadik félhez tartozik, nem jogosult az általánosan alkalmazandó 299/2003. köztársasági elnöki rendelet alapján kiszámítani a leírásokat.
Finally the alleged specific characteristics of big concessions cannot be accepted as a valid objective of the generally applicable rules relevant to fiscal loss carry-forward, as explained above in recitals 98 to 100.
A szóban forgó levonást nyereségtermeléstől függetlenül számítják ki.
Thus the Greek authorities and PCT have failed to prove that in light of the principles of the Greek income tax system the differentiation in favour of PCT can be justified.
Végül a lízingelt ingatlanok javításához és kiegészítéséhez kapcsolódó költségeket egyenlő részletekben írják le a lízing időtartama alatt, feltéve, hogy az alkalmazandó értékcsökkenési ráta nem alacsonyabb a 299/2003. köztársasági elnöki rendeletben [123] megállapított rátánál.
Consequently, the Commission considers that the selective measure under examination cannot be justified by the logic of the Greek tax system of reference described above.
Így ezen intézkedés tekintetében az általános viszonyítási rendszer a teljes koncessziós időszak alatt általánosan alkalmazandó lineáris értékcsökkenési módszerből áll, amely időszak az azokban a szerződésekben meghatározott időtartamot jelenti, amelyek szerint az értékcsökkentett eszköz visszakerül az államhoz vagy harmadik félhez.
Choice among three depreciation methods
A görög hatóságok és a PCT azt állítják, hogy az értékcsökkenéssel kapcsolatos rendelkezések szabad választást biztosítanak az alternatív értékcsökkenési módszerek és értékcsökkenési ráták között, hogy lehetővé tegyék az eltérő körülmények megfelelő kezelését.
The GITC foresees that for the depreciation of assets the general rule is the ‘fixed straight line method’ of depreciation [117] [118].
Ezzel kapcsolatban arra utalnak, hogy az ipari, bányászati, kőbánya- és hasonló típusú vegyesvállalatoknak megvan a lehetőségük arra, hogy döntsenek a lineáris és a degresszív módszer alkalmazása között.
According to Article 1 paragraph 2 of presidential decree 299/2003 [119] companies are obliged to depreciate their fixed assets every year with the depreciation rates set out in this decree, independently if they make profits or losses during the depreciation period.
Véleményük szerint az értékcsökkenési módszer, valamint az értékcsökkenési ráták megválasztása az adófizetők mérlegelési jogkörébe tartozik.
Consequently if the depreciation is conducted with rates that are higher than the ones foreseen in the presidential decree, they are not taken into account for tax purposes.
E két módszerrel összhangban és e tekintetben a rugalmasság tükrözése érdekében a köz- és magánszféra közötti partnerségek azon lehetőségére utalnak, hogy választhatnak a projekt teljes élettartamára alkalmazandó lineáris módszer és a 10 éves lineáris módszer között, amelynél hosszabb értékcsökkenési időszak is válaszható a projekt teljesítésétől számított 1 hónapon belül [124].
Especially in respect of concession contracts, reserves for recovery of assets that will return to the state or third parties [120] after a certain period of time on the basis of a contract are deductible from gross revenues [121].
Végül megismétlik az eljárás megindításáról szóló határozat előtt benyújtott érvelésüket, jelezve, hogy a rendszer rugalmasságát az is mutatja, hogy a Görögországban nagy állami infrastrukturális projektek koncesszióit elnyerő más társaságok választhatnak a különböző értékcsökkenési módszerek között.
According to Ministerial Decision 100/2005 [122], reserves for recovery of assets that will be returned to the state or to third parties without compensation, are formed every year and for as many years as the work concession lasts.
A Bizottság megállapítja, hogy az, hogy az ipari, bányászati, kőbánya- és hasonló típusú vegyesvállalatoknak megvan a lehetőségük arra, hogy két értékcsökkenési módszer közül válasszanak, nem vonatkozik a PCT-re, mert ez a lehetőség nem terjedt ki az olyan szerződésekre, amelyekben az eszköz a szerződés végén visszakerül az államhoz vagy harmadik félhez.
This reserve is deducted from gross revenue and is not formed out of the profits of the company.
Ezenfelül az, hogy más társaságok hasonló előnyöket élvezhettek, nem jelenti azt, hogy az ilyen előnyök viszonyítási rendszernek tekinthetők.
The company is not entitled to calculate the depreciations on the basis of presidential decree 299/2003, which is generally applicable, due to this specific provision, but also due to the fact that the work constructed by the company for exploitation does not belong to the company but to the state or the third party.
Így az, hogy Görögországban a nagy állami infrastrukturális projektek koncesszióit elnyerő más társaságok választhatnak a különböző értékcsökkenési módszerek között, csak azt mutatja, hogy ez a lehetőség csak a társaságok egy korlátozott kategóriája előtt nyitott, vagyis a nagy állami infrastrukturális projekteket végrehajtók előtt.
The deduction at stake is calculated independently of the existence of profits.
Ezért a Bizottság úgy véli, hogy az ehhez az intézkedéshez kapcsolódó viszonyítási rendszer a (155)–(156) preambulumbekezdésben meghatározott rendszer.
Finally costs related to improvements and supplements on leased immovable property are depreciated in equal tranches over the period of the leasing, provided that the applicable depreciation rate is not lower than the rate set out in Presidential Decree 299/2003 [123].
A vizsgált törvény 2. cikkének (6) bekezdése 3 értékcsökkenési módszer között enged választási lehetőséget a PCT számára:
Thus the general system of reference as regards this measure consists in the straight line depreciation method which is generally applicable, for the whole concession period, which is the time period determined for contracts under which the depreciated asset will be returned to the state or a third party.
a.
The Greek authorities and PCT argue that the provisions related to depreciation allow flexibility to choose between alternative depreciation methods and depreciation rates, in order to allow appropriate treatment of different circumstances.
Állandó lineáris módszer a teljes koncessziós időszak alatt.
At that prospect, they refer to the possibility of industrial, mining, quarry and mixed enterprises of this kind to decide on the use of the straight line or the declining depreciation method.
b.
According to them, the choice of the depreciation method, as well as the choice of the depreciation rates, is at the discretion of the taxpayers.
A munkálatok építési költségeinek leírása a munkálatok befejezésétől számított 10 éven belül egyenlő éves részletekben [125].
In line with these two methods and reflecting the principle of flexibility in this regard, they refer to the possibility of PPPs to choose between the straight line method applying for the whole life-period of the project and the 10 year straight line method with an option to select a longer depreciation period within one month from the completion of the project [124].
Ha a PCT hosszabb időszakon keresztül kívánja leírni ezeket a költségeket, erre megvan a lehetősége, de akkor ezt be kell jelentenie az adóhatóság felé annak az adóévnek a végétől számított egy hónapon belül, amikor a munkavégzés befejeződött.
Finally they reiterate the argumentation provided before the opening decision, by indicating that the flexibility of this system is also shown by the fact that other companies awarded concessions of big public infrastructure projects in Greece have the choice between different depreciation methods.
c.
The Commission notes that the possibility for industrial, mining, quarry and mixed enterprises of this kind, to choose between two types of depreciation method would not apply to PCT because this possibility did not cover contracts through which the asset is returned to the state or a third party at the end of the contract.
Tetszőleges összes leírása az építési költségeinek akár 100 %-áig a munka üzleti kiaknázásának kezdetétől számított 5 éven belül [126].
Moreover the fact that other companies might have benefitted from similar advantages does not mean that such advantages may constitute a system of reference.
Minden további évben a teljesített munkák le nem írt építési költségeinek akár 50 %-át is leírhatja a befejezés időpontjától függetlenül.
In particular, the fact that other companies awarded concessions of big public infrastructure projects in Greece have the choice between different depreciation methods only shows that the possibility is limited to a category of companies, those conducting big public infrastructure projects.
Ha a PCT ezt a módszert kívánja alkalmazni, a koncesszió kezdetét követő 6 éven belül be kell jelentenie erre irányuló szándékát az illetékes adóhatóságnál.
Thus the Commission considers that the system of reference for this measure is the one determined above in recitals 155 to 156.
A PCT-nek megadták a lehetőséget, hogy válasszon a szabványos, általánosan alkalmazandó lineáris módszer, illetve két másik értékcsökkenési módszer között, amelyek bizonyos görögországi infrastrukturális nagyprojektek esetében választhatók.
Article 2(6) of the Law under examination, provides to PCT the choice between 3 different methods of depreciation:
A rendelkezés feljogosítja a PCT-t, hogy azokat az értékcsökkenési módszereket válassza, amelyek az általános rendszerhez képest előnyt nyújthatnak számára.
a.
Ha például a PCT az egyik felgyorsított értékcsökkenési módszert választja a kettő közül, nagyobb mértékben és hamarabb lesz képes csökkenteni az adóalapját, mint a szabványos lineáris módszer alkalmazásával.
Fixed straight line method during the whole concession period.
Ezenfelül a harmadik értékcsökkenési módszer a koncesszió kezdetétől számított 6 éven belüli választása lehetőségének odaítélése a PCT-nek a gyakorlatban azt jelenti, hogy a PCT választhatja meg azt, hogy milyen módszerrel és meddig fogja csökkenteni az adóalapját a későbbiekben, amikor olyan helyzetben lesz, hogy pontosabban fel tudja mérni az adóköteles bevételeit.
b.
Így az akkori bevételei függvényében abban az előnyben részesülhet, hogy csökkentheti az adóköteles nyereségét és kevesebb adót kell fizetnie, mint amennyit akkor fizetne, ha az általánosan alkalmazandó jogszabályok alapján leírta volna az összes eszközét.
Depreciation of the works' construction costs within 10 years from the moment of the completion of the works by yearly equal amounts [125].
A görög hatóságok és a PCT azt állítják, hogy az értékcsökkenési módszer megválasztása nem tekinthető előnynek, hiszen az adókedvezmény által biztosított előny a teljes értékcsökkenési költség marad, és csak az évek száma fog változni, amelyekre elosztják a költségeket.
In case PCT wishes to depreciate such costs within a longer period, it may do so, but then it would have to notify this to the tax authority within one month from the end of the fiscal year during which the work has been completed.
A Bizottság e tekintetben megjegyezi, hogy egy eszköz teljes leírása rövidebb vagy hosszabb idő alatt a társaság pénzügyi eredményének és adóköteles helyzetének differenciálásához vezethet egy bizonyos ideig, ami így előnyt biztosít.
c.
Ha például egy társaság 35 év helyett 10 év alatt leírja egy eszköz teljes értékét, akkor képes lesz korábban csökkenteni az adóalapját.
Depreciation of any amount up to 100 % of its construction costs within 5 years from the commencement of the commercial exploitation of the work [126].
A leírt költségek értéke – amelyet az első esetben figyelembe fognak venni – magasabb lesz az ugyanezeknek a leírt költségeknek a hosszabb időre vonatkozó értékénél.
For all the subsequent years, it may depreciate up to 50 % of the non-depreciated construction costs of completed works irrespective of the time of completion.
Így a Bizottság úgy véli, hogy az adókedvezmény valóban a teljes értékcsökkenési költség marad, ám az értékcsökkenési költség adózási szempontból való felhasználási módja további előnyhöz juttathatja a PCT-t, amivel más társaságok nem rendelkeznek.
In case PCT wishes to use this method, it has to declare its intention to the competent tax authority at any time within 6 years after the commencement of the concession.
A görög hatóságok és a PCT említették, hogy Görögországban az értékcsökkenési szabályokban rejlő rugalmasságnak a lehetőséges széles skáláját kellene kínálnia, hogy lehetővé tegye az állami infrastrukturális projektek eltérő körülményeinek megfelelő kezelését, miközben biztosítja az eszközök költségeinek teljes leírását.
PCT has been given the possibility to choose between the standard straight line generally applicable depreciation method and two other depreciation methods that are available to some of the big infrastructure projects in Greece.
Ám a koncessziós szerződések – vagyis a hasonló jogi és ténybeli helyzetben lévő társaságok – esetében a szabványos lineáris módszer általánosan alkalmazandó szabályát egyértelműen előirányozza a törvény, és az értékcsökkenési ráták skálájához kapcsolódó „rugalmasság” nem a koncessziós szerződések költségeire, hanem más beruházási költségtípusokra alkalmazandó általánosan.
The provision allows PCT the right to choose depreciation methods that can entail an advantage as compared to the general system.
A görög hatóságok azt is hozzáteszik, hogy a Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatában félreértelmezte a PCT számára nyújtott kiegészítő választási lehetőséget, amely nem automatikusan és nem feltétlenül rejt előnyt magában.
If for instance PCT chooses one of the two accelerated depreciation methods, it will be able to reduce its taxable base to a larger extent and at an earlier stage than what it would do under the application of the standard straight line method.
A rendelkezésre álló egyes értékcsökkenési módszerek működése és különösen az egyes módszereknél az értékcsökkenési ráta tartománya a konkrét körülményekkel [127] együtt azt jelenti, hogy elviekben nem zárható ki, hogy bármelyik alternatív módszernek hasonló kimenetele legyen.
Moreover, the discretion granted to it to choose the third depreciation method within 6 years from the commencement of the concession, in practice means that PCT may choose the way and the level up to which it will reduce its taxable base at a later stage, when it will be in a position to calculate more precisely its taxable revenues.
Ezenkívül az, hogy egy vállalkozásnak több alternatívája van, mint egy másiknak, nem jelenti automatikusan azt, hogy ebből előnye származik.
Thus depending on its revenues at that time it may benefit from the advantage to lower its taxable profits and pay less taxes than what it would pay if it depreciated all its assets according to the generally applicable rules.
A versenyelőny meglétét vagy hiányát kizárólag a versenyfeltételek és azon kimenetelek vizsgálata alapján lehet megállapítani, amelyek egyedi körülmények esetén, az összes versenytárs számára elérhető alternatív értékcsökkenési módszerek alkalmazása során merülnének fel.
The Greek authorities and PCT argue that the choice of the depreciation method cannot constitute an advantage since the benefit of the tax allowance remains the full depreciation costs and only the number of years during which it will be spread will be different.
A Bizottság úgy véli, hogy, az eljárás megindításáról szóló határozatában szereplő érvelését [128] e tekintetben lényegében megerősítette a fenti indoklás.
The Commission notes in this respect that the full depreciation of an asset at a shorter or longer period of time may lead to a differentiation of the company's financial result and taxable situation at a certain period of time and thus lead to a benefit.
Mivel minden értékcsökkenési módszer eltérő paramétereket hordoz magában, amelyeket meg kell vizsgálni ahhoz, hogy kiválasszák a legelőnyösebbet, e rendelkezésnek köszönhetően a PCT szabadon készíthet számításokat és kiválaszthatja az értékcsökkenési módszerek közül az érdekeinek leginkább megfelelő módszert.
If for instance a company depreciates the total value of an asset in 10 years' time instead of 35 years' time, then it will be able to reduce its taxable base at an earlier stage.
Az, hogy a projekt kezdetétől számított 6 éven belül bármikor dönthet úgy, hogy megváltoztatja az alkalmazandó értékcsökkenési módszert, a PCT-nek nagyobb szabadsága van egy átlagos üzemeltetőnél [129].
The value of the depreciated costs that will be taken into account in the first case will be higher than the value of the same depreciated costs in a longer time period.
Ezenfelül mivel a PCT – más vállalkozásokkal szemben, amelyek csak a szokásos értékcsökkenési szabályokat alkalmazhatják a koncessziókra – akármelyik neki tetsző értékcsökkenési módszert választhatja, ezért egyértelműen szelektív előnyben részesül ezekkel a vállalkozásokkal szemben.
Thus the Commission considers that indeed the tax allowance remains the full depreciation cost but the way this depreciation cost is used for taxation purposes may result in an additional advantage for PCT that other companies do not dispose of.
E tekintetben közömbös a versenyfeltételek és a különböző versenytársaknál az egyedi körülmények alapján felmerülő kimenetelek vizsgálata, mivel ez nem az a célkitűzés, amellyel a PCT hasonló jogi és ténybeli helyzetét össze kell hasonlítani.
The Greek authorities and PCT mentioned that the flexibility inherent to the depreciation rules in Greece should encompass an entire range of options in order to allow appropriate treatment of different circumstances of public infrastructure projects, whilst ensuring full depreciation of the costs of the assets.
Ezenfelül a görög hatóságok fenntartják a PPA-ra és a szaloniki kikötőre, a két másik jelentős görögországi kikötőre alkalmazandó értékcsökkenési szabályokról szóló kezdeti érvelésüket [130], és kitartanak véleményük mellett, vagyis hogy a szóban forgó rendelkezés biztosítja, hogy a PCT nem részesül kedvezőtlenebb bánásmódban a két másik kikötői üzemeltetőhöz képest.
However, the generally applicable rule of the fixed straight line method for concession contracts, i.e. for companies that are in the same legal and factual situation, is clearly foreseen in the law and the ‘flexibility’ related to the range of depreciation rates is not generally applicable to costs of concession contracts, but to other types of investment costs.
A Bizottság megállapítja, hogy mindenesetre az, hogy egyedi értékcsökkenési rátákat alkalmazhattak volna akkoriban a PPA és a szaloniki kikötő esetében, nem jelenti azt, hogy a PCT különleges bánásmódra lenne jogosult, sem azt, hogy az ilyen különleges bánásmód indokolt lenne.
The Greek authorities also argue that the Commission in its opening decision misinterpreted the additional flexibility awarded to PCT that does not automatically and necessarily involve an advantage.
Tehát a Bizottság úgy véli, hogy a vizsgált rendelkezés szelektív előnyt nyújt a PCT-nek.