natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pursuant to Article 25(2) of Directive 95/46/EC, the level of data protection afforded by a third country should be assessed in the light of all the circumstances surrounding a data transfer operation or set of data transfer operations, including the rules of law, both general and sectoral, in force in the third country in question.
A 95/46/EK irányelv 25. cikkének (2) bekezdése értelmében a harmadik ország által nyújtott védelem szintjét az adattovábbítási művelet vagy adattovábbítási műveletsorozat feltételeinek figyelembevételével kell értékelni, beleértve adott harmadik országban hatályos, általános és ágazati jogrendet.
In Commission Decision 2000/520/EC [5], for the purposes of Article 25(2) of Directive 95/46/EC, the ‘Safe Harbour Privacy Principles’, implemented in accordance with the guidance provided by the so-called ‘Frequently Asked Questions’ issued by the U.S. Department of Commerce, were considered to ensure an adequate level of protection for personal data transferred from the Union to organisations established in the United States.
A 2000/520/EK irányelv [5] – a 95/46/EK irányelv 25. cikke (2) bekezdésének alkalmazásában – megfelelőnek tekintette az Unióból az Egyesült Államokban letelepedett szervezethez továbbított személyes adatok védelmének szintjét az Egyesült Államok Kereskedelmi Minisztériuma által kiadott, úgynevezett „gyakran felvetődő kérdésékben” nyújtott iránymutatásnak megfelelően végrehajtott, „védett adatkikötőre vonatkozó elvek” alapján.
In its Communications COM(2013) 846 final [6] and COM(2013) 847 final of 27 November 2013 [7], the Commission considered that the fundamental basis of the Safe Harbour scheme had to be reviewed and strengthened in the context of a number of factors, including the exponential increase in data flows and their critical importance for the transatlantic economy, the rapid growth of the number of U.S. companies adhering to the Safe Harbour scheme and new information on the scale and scope of certain U.S. intelligence programs which raised questions as to the level of protection it could guarantee.
A Bizottság 2013. november 27-i COM(2013) 846 végleges [6] és COM(2013) 847 végleges [7] közleményeiben úgy ítélte meg, hogy felül kell vizsgálni és meg kell erősíteni a védett adatkikötő rendszerének alapját számos tényező tekintetében, ilyen például az adatáramlások exponenciális növekedése és kiemelkedő fontossága az Atlanti-óceán mindkét partján működő gazdaság számára, a védett adatkikötő rendszeréhez csatlakozó amerikai vállalatok számának gyors növekedése, továbbá az egyes amerikai hírszerzési programok nagyságrendjével és hatókörével kapcsolatban napvilágra került olyan új információk, amelyek kérdésessé teszik, hogy a rendszer milyen szintű védelmet képes garantálni.
In addition, the Commission identified a number of shortcomings and deficiencies in the Safe Harbour scheme.
A Bizottság emellett több hiányosságot azonosított a védett adatkikötő rendszerében.
Based on evidence gathered by the Commission, including information stemming from the work of the EU-U.S. Privacy Contact Group [8] and the information on U.S. intelligence programs received in the ad hoc EU-U.S. Working Group [9], the Commission formulated 13 recommendations for a review of the Safe Harbour scheme.
A Bizottság 13 ajánlást fogalmazott meg a védett adatkikötő rendszerének felülvizsgálatáról az által összegyűjtött bizonyítékok, többek között EU-USA adatvédelmi kapcsolattartó csoport [8] munkájából származó információk, valamint az EU-USA eseti munkacsoportban [9] kapott, az amerikai hírszerzési programokkal kapcsolatos tájékoztatás alapján.
These recommendations focused on strengthening the substantive privacy principles, increasing the transparency of U.S. self-certified companies' privacy policies, better supervision, monitoring and enforcement by the U.S. authorities of compliance with those principles, the availability of affordable dispute resolution mechanisms, and the need to ensure that use of the national security exception provided in Decision 2000/520/EC is limited to an extent that is strictly necessary and proportionate.
Ezek az ajánlások az alábbiakra fókuszáltak: az érdemi adatvédelmi elvek megerősítése, az átláthatóság fokozása az egyesült államokbeli öntanúsított vállalkozások adatvédelmi szabályzatára vonatkozóan, a szóban forgó elveknek való megfelelés tekintetében az amerikai hatóságok által ellátott felügyelet, ellenőrzés és jogérvényesítés javítása, megfizethető vitarendezési mechanizmusok rendelkezésre állása, valamint annak szükségessége, hogy az 2000/520/EK határozatban előírt nemzetbiztonsági kivétel alkalmazását a feltétlenül szükséges és arányos mértékűre korlátozzák.
In its judgment of 6 October 2015 in Case C-362/14, Maximillian Schrems v Data Protection Commissioner [10], the Court of Justice of the European Union declared Decision 2000/520/EC invalid.
Az Európai Unió Bírósága a C-362/14. sz., Maximillian Schrems kontra adatvédelmi biztos [10] ügyben hozott 2015. október 6-i ítéletében érvénytelenné nyilvánította az 2000/520/EK határozatot.
Without examining the content of the Safe Harbour Privacy Principles, the Court considered that the Commission had not stated in that decision that the United States in fact ‘ensured’ an adequate level of protection by reason of its domestic law or its international commitments [11].
A Bíróság – a védett adatkikötőre vonatkozó elvek tartalmi vizsgálata nélkül – úgy ítélte meg, hogy a Bizottság nem állapította meg ebben a határozatban, hogy az Egyesült Államok belföldi joga, vagy vállalt nemzetközi kötelezettségei alapján ténylegesen megfelelő védelmi szintet „biztosít” [11].
In this regard, the Court of Justice explained that, while the term ‘adequate level of protection’ in Article 25(6) of Directive 95/46/EC does not mean a level of protection identical to that guaranteed in the EU legal order, it must be understood as requiring the third country to ensure a level of protection of fundamental rights and freedoms ‘essentially equivalent’ to that guaranteed within the Union by virtue of Directive 95/46/EC read in the light of the Charter of Fundamental Rights.
A Bíróság e tekintetben kifejtette, hogy a 95/46/EK irányelv 25. cikkének (6) bekezdésében szereplő „megfelelő védelmi szint” kifejezés nem jelent az uniós jogrendben biztosítottal megegyező védelmi szintet, úgy kell érteni, mint amely megköveteli, hogy e harmadik ország az Unióban a Chartával összefüggésben értelmezett 95/46 irányelv által biztosított védelmi szinttel „lényegében azonos” védelmi szintet biztosítson az alapvető jogok és szabadságok számára.
Even though the means to which that third country has recourse, in this connection, may differ from the ones employed within the Union, those means must nevertheless prove, in practice, effective [12].
Jóllehet azok az eszközök, amelyeket a harmadik ország az e tekintetben igénybe vesz, különbözhetnek azoktól az eszközöktől, amelyeket az Unióban alkalmaznak, ezen eszközöknek a gyakorlatban mégis hatékonynak kell lenniük [12].
The Court of Justice criticised the lack of sufficient findings in Decision 2000/520/EC regarding the existence, in the United States, of rules adopted by the State intended to limit any interference with the fundamental rights of the persons whose data is transferred from the Union to the United States, interference which the State entities of that country would be authorised to engage in when they pursue legitimate objectives, such as national security, and the existence of effective legal protection against interference of that kind [13].
A Bíróság bírálta, hogy a 2000/520/EK határozat nem tartalmaz elegendő megállapítást azzal kapcsolatban, hogy az Egyesült Államokban léteznek azon személyek alapvető jogaiba való esetleges beavatkozások korlátozására irányuló állami szabályok, akiknek az adatait az Unióból az Egyesült Államokba továbbítják, e beavatkozásokat az állami szervek megengedik, amennyiben azok jogszerű célokat követnek, mint például a nemzetbiztonság, valamint hogy hatékony bírói védelem létezik az ilyen jellegű beavatkozásokkal szemben [13].
In 2014 the Commission had entered into talks with the U.S. authorities in order to discuss the strengthening of the Safe Harbour scheme in line with the 13 recommendations contained in Communication COM(2013) 847 final.
A Bizottság 2014-ben megbeszéléseket kezdett az amerikai hatóságokkal, hogy a COM(2013) 847 final közleményben foglalt 13 ajánlásnak megfelelően megvitassák a védett adatkikötő rendszerének megerősítését.
After the judgment of the Court of Justice of the European Union in the Schrems case, these talks were intensified, with a view to a possible new adequacy decision which would meet the requirements of Article 25 of Directive 95/46/EC as interpreted by the Court of Justice.
Az Európai Unió Bíróságának Schrems-ügyben hozott ítéletét követően fokozták a szóban forgó megbeszélések intenzitását annak érdekében, hogy a 95/46/EK irányelv – a Bíróság értelmezése szerinti – 25. cikkében foglalt követelményeket teljesítő, esetleges új megfelelőségi határozat szülessen.
The documents which are annexed to this decision and will also be published in the U.S. Federal Register are the result of these discussions.
E megbeszélések eredményekként keletkeztek az e határozathoz melléklet dokumentumok, amelyeket az USA Szövetségi Közlönyében is közzé fognak tenni.
The privacy principles (Annex II), together with the official representations and commitments by various U.S. authorities contained in the documents in Annexes I, III to VII, constitute the ‘EU-U.S. Privacy Shield’.
Az adatvédelmi elvek (II. melléklet) az I., III–VII. mellékletben szereplő dokumentumokba foglalt, különféle amerikai hatóságok hivatalos nyilatkozataival és kötelezettségvállalásaival együtt alkotják az „EU–USA adatvédelmi pajzsot”.
The Commission has carefully analysed U.S. law and practice, including these official representations and commitments.
A Bizottság gondosan elemezte az Egyesült Államok jogát és gyakorlatát, többek között a hivatalos nyilatkozatokat és kötelezettségvállalásokat.
Based on the findings developed in recitals 136-140, the Commission concludes that the United States ensures an adequate level of protection for personal data transferred under the EU-U.S. Privacy Shield from the Union to self-certified organisations in the United States.
A (136)–(140) preambulumbekezdésben kifejtett megállapítások alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az Egyesült Államok megfelelő szintű védelmet biztosít az EU–USA adatvédelmi pajzs alapján az Unióból az egyesült államokbeli öntanúsított szervezetekhez továbbított személyes adatok védelme tekintetében.
THE ‘EU-U.S. PRIVACY SHIELD’
AZ „EU–USA ADATVÉDELMI PAJZS”
It applies to both controllers and processors (agents), with the specificity that processors must be contractually bound to act only on instructions from the EU controller and assist the latter in responding to individuals exercising their rights under the Principles [14].
A 95/46/EK irányelv alapján elfogadott nemzeti rendelkezések sérelme nélkül e határozat azzal a joghatással jár, hogy engedélyezett az Unión belüli adatkezelő vagy adatfeldolgozó által azon egyesült államokbeli szervezetekhez történő adattovábbítás, amelyek saját maguk tanúsították az elvek elfogadását az Egyesült Államok Kereskedelmi Minisztériuma számára, és kötelezettséget vállaltak azok betartására.
Without prejudice to compliance with the national provisions adopted pursuant to Directive 95/46/EC, the present decision has the effect that transfers from a controller or processor in the Union to organisations in the U.S. that have self-certified their adherence to the Principles with the Department of Commerce and have committed to comply with them are allowed.
Az elvek kizárólag abban az esetben vonatkoznak az amerikai szervezetek általi személyesadat-kezelésre, amennyiben az e szervezetek általi személyesadat-kezelés nem tartozik az uniós jogszabályok hatálya alá [15].
The Principles apply solely to the processing of personal data by the U.S. organisation in as far as processing by such organisations does not fall within the scope of Union legislation.
Az adatvédelmi pajzs nem érinti a személyes adatok tagállamokon belüli kezelését szabályozó uniós jogszabályokat [16].
The Privacy Shield does not affect the application of Union legislation governing the processing of personal data in the Member States [16].
Az adatvédelmi pajzs révén a személyes adatok tekintetében biztosított védelem bármely uniós érintettre vonatkozik [17], akinek a személyes adatait az Unióból olyan egyesült államokbeli szervezetekhez továbbították, amelyek saját maguk tanúsították az elvek elfogadását az Egyesült Államok Kereskedelmi Minisztériuma számára.
The protection afforded to personal data by the Privacy Shield applies to any EU data subject [17] whose personal data have been transferred from the Union to organisations in the U.S. that have self-certified their adherence to the Principles with the Department of Commerce.
Az elvek a tanúsítást kövezően azonnal alkalmazandók.
The Principles apply immediately upon certification.
Egy kivétel a harmadik fél részére történő adattovábbításért való elszámoltathatóság elvével kapcsolatos, amikor az adatvédelmi pajzs tekintetében önmagát tanúsító szervezetnek már korábban meglévő üzleti kapcsolatai vannak harmadik felekkel.
One exception relates to the Accountability for Onward Transfer Principle in a case where an organisation self-certifying to the Privacy Shield already has pre-existing commercial relationships with third parties.
Mivel valamennyi időt vehet igénybe, amíg ezeket az üzleti kapcsolatokat összhangba hozzák a harmadik fél részére történő adattovábbításért való elszámoltathatóság elve alapján alkalmazandó szabályokkal, a szervezetek kötelesek ezt a lehető leghamarabb, és mindenképpen az öntanúsítástól számított legkésőbb kilenc hónapon belül megtenni (feltéve, hogy erre az adatvédelmi pajzs hatálya lépésének napját követő első két hónapban kerül sor).
Given that it may take some time to bring those commercial relationships into conformity with the rules applicable under the Accountability for Onward Transfer Principle, the organisation will be obliged to do so as soon as possible, and in any event no later than nine months from self-certification (provided that this takes places in the first two months following the day when the Privacy Shield becomes effective).
Az átmeneti időszak folyamán a szervezetnek a tájékoztatás és a választási lehetőség elvét kell alkalmaznia (így lehetővé téve az uniós érintett kívülmaradását), és amennyiben megbízottként eljáró harmadik személy számára továbbít személyes adatokat, gondoskodnia kell arról, hogy ez utóbbi legalább az elvekben előírtakkal azonos szintű védelmet biztosítson [18].
During this interim period, the organisation must apply the Notice and Choice Principle (thus allowing the EU data subject an opt-out) and, where personal data is transferred to a third party acting as an agent, must ensure that the latter provides at least the same level of protection as is required by the Principles [18].
Ez az átmeneti időszak ésszerű, megfelelő egyensúlyt biztosít az adatvédelemhez való alapvető jog tiszteletben tartása, valamint a vállalkozások azon jogos igénye között, hogy elegendő idővel rendelkezzenek az új kerethez való alkalmazkodásra, amennyiben az alkalmazkodás a harmadik felekhez fűződő üzleti kapcsolataikon is múlik.
This transitional period provides a reasonable and appropriate balance between the respect for the fundamental right to data protection and the legitimate needs of businesses to have sufficient time to adapt to the new framework where this also depends on their commercial relationships with third parties.
A rendszert a Kereskedelmi Minisztérium igazgatja és ellenőrzi, az Egyesült Államok kereskedelmi miniszterének nyilatkozataiban meghatározott kötelezettségvállalások (e határozat I. melléklete) alapján.
The system will be administered and monitored by the Department of Commerce based on its commitments set out in the representations from the U.S. Secretary of Commerce (Annex I to this decision).
Az Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottsága (Federal Trade Commission, a továbbiakban: FTC) és Közlekedési Minisztériuma nyilatkozatokat tett az elvek érvényesítéséről, amelyek megtalálhatók a jelen határozat IV. és V. mellékletében.
With regard to the enforcement of the Principles, the Federal Trade Commission (FTC) and the Department of Transportation have made representations that are contained in Annex IV and Annex V to this decision.
Adatvédelmi elvek
Privacy Principles
Az EU–USA adatvédelmi pajzs szerinti öntanúsítás keretében a szervezeteknek vállalniuk kell az elvek betartását [19].
As part of their self-certification under the EU-U.S. Privacy Shield, organisations have to commit to comply with the Principles [19].
A tájékoztatás elve alapján a szervezetek kötelesek tájékoztatni az érintetteket a személyes adataik kezelésével kapcsolatos több lényeges elemről (pl. a gyűjtött adatok típusa, az adatkezelés célja, a hozzáférési és választási jog, a harmadik fél részére történő adattovábbítások feltételei és a felelősség kérdése).
Under the Notice Principle, organisations are obliged to provide information to data subjects on a number of key elements relating to the processing of their personal data (e.g. type of data collected, purpose of processing, right of access and choice, conditions for onward transfers and liability).
További biztosítékok alkalmazandók, különösen az a kötelezettség, hogy a szervezetek nyilvánosságra hozzák (az elveket tükröző) adatvédelmi szabályzatukat, és a Kereskedelmi Minisztérium weboldalára (amely részletesebben ismerteti az öntanúsítást, az érintettek jogait és a rendelkezésre álló jogorvoslati mechanizmusokat), az adatvédelmi pajzsban részt vevő szervezetek ((30) preambulumbekezdésben említett) listájára és egy megfelelő alternatív vitarendezési szolgáltatóra mutató linket kell feltüntetniük.
Further safeguards apply, in particular the requirement for organisations to make public their privacy policies (reflecting the Principles) and to provide links to the Department of Commerce's website (with further details on self-certification, the rights of data subjects and available recourse mechanisms), the Privacy Shield List (referred to in recital 30) and the website of an appropriate alternative dispute settlement provider.
Az adatok sértetlensége és a célhoz kötöttség elve alapján a személyes adatok körét a kezelés célja szempontjából releváns mértékűre kell korlátozni, az említett adatoknak a tervezett felhasználás szempontjából megbízhatónak, pontosnak, teljesnek és időszerűnek kell lenniük.
Under the Data Integrity and Purpose Limitation Principle, personal data must be limited to what is relevant for the purpose of the processing, reliable for its intended use, accurate, complete and current.
A szervezet nem kezelhet személyes adatokat a gyűjtés eredeti céljaival vagy az egyén által a későbbiekben engedélyezett célokkal összeegyeztethetetlen módon.
An organisation may not process personal data in a way that is incompatible with the purpose for which it was originally collected or subsequently authorised by the data subject.
A szervezeteknek gondoskodniuk kell arról, hogy a személyes adatok a tervezett felhasználás szempontjából megbízhatóak, pontosak, teljesek és időszerűek legyenek.
Organisations must ensure that personal data is reliable for its intended use, accurate, complete and current.
Ha egy új (megváltozott) cél lényegesen eltérő, azonban mégis összeegyeztethető az eredeti céllal, a választási lehetőség elve kifogásolási jogot (kívülmaradás) biztosít az érintetteknek.
Where a new (changed) purpose is materially different but still compatible with the original purpose, the Choice Principle gives data subjects the right to object (opt out).
A választási lehetőség elve nem helyezheti hatályon kívül az összeegyeztethetetlen adatkezelés kifejezett tilalmát [20].
The Choice Principle does not supersede the express prohibition on incompatible processing [20].
A különös szabályok általában véve „bármikor” lehetővé teszik a kívülmaradást a személyes adatok közvetlen üzletszerzési célú felhasználásából [21].
Special rules generally allowing for the opt-out ‘at any time’ from the use of personal data apply for direct marketing [21].
Érzékeny adatok esetében a szervezeteknek általában be kell szerezniük az érintettek megerősítő kifejezett hozzájárulását (részvételi döntés).
In the case of sensitive data, organisations must normally obtain the data subject's affirmative express consent (opt in).
Ugyancsak az adatok sértetlensége és a célhoz kötöttség elve alapján a személyes adatok csak addig őrizhetők meg az adott egyén személyazonosságát meghatározó vagy azt lehetővé tévő formában (tehát személyes adatként), amíg arra a célra/azokra a célokra szolgálnak, amely(ek)re eredetileg gyűjtötték őket, vagy amely(ek)et később engedélyeztek.
Still under the Data Integrity and Purpose Limitation Principle, personal information may be retained in a form identifying or rendering an individual identifiable (and thus in the form of personal data) only for as long as it serves the purpose(s) for which it was initially collected or subsequently authorised.
Ez a kötelezettség nem akadályozza meg, hogy az adatvédelmi pajzsban részt vevő szervezetek hosszabb időszakokon keresztül folytassák a személyes adatok kezelését, azonban csupán annyi ideig és oly mértékben, ameddig ez az adatkezelés ésszerűen az alábbi konkrét célok valamelyikét szolgálja: közérdekű archiválás, újságírás, irodalom és művészet, tudományos és történeti kutatás, valamint statisztikai elemzés.
This obligation does not prevent Privacy Shield organisations to continue processing personal information for longer periods, but only for the time and to the extent such processing reasonably serves one of the following specific purposes: archiving in the public interest, journalism, literature and art, scientific and historical research and statistical analysis.
A személyes adatok említett célokból történő hosszabb megőrzése az elvek által nyújtott biztosítékok hatálya alá tartozik.
Longer retention of personal data for one of these purposes will be subject to the safeguards provided by the Principles.
A biztonság elve értelmében a személyes adatokat létrehozó, fenntartó, felhasználó vagy terjesztő szervezeteknek „indokolt és megfelelő” biztonsági intézkedéseket kell hozniuk, szem előtt tartva az adatok kezeléséhez és jellegéhez kapcsolódó kockázatokat.
Under the Security Principle, organisations creating, maintaining, using or disseminating personal data must take ‘reasonable and appropriate’ security measures, taking into account the risks involved in the processing and the nature of the data.
További adatfeldolgozó általi kezelés esetén a szervezeteknek az elvekben előírtakkal azonos szintű védelmet garantáló szerződést kell kötniük a második adatfeldolgozóval, és lépéseket kell tenniük annak megfelelő végrehajtása érdekében.
In the case of sub-processing, organisations must conclude a contract with the sub-processor guaranteeing the same level of protection as provided by the Principles and take steps to ensure its proper implementation.
A hozzáférés elve [22] szerint az érintetteknek jogukban áll, hogy indokolási kötelezettség nélkül és csupán nem túlzott mértékű díj ellenében megerősítést kapjanak a szervezettől arra nézve, hogy a szóban forgó szervezet kezel-e velük kapcsolatos személyes adatokat, továbbá az adatokat ésszerű időn belül kell közölni.
Under the Access Principle [22], data subjects have the right, without need for justification and only against a non-excessive fee, to obtain from an organisation confirmation of whether such organisation is processing personal data related to them and have the data communicated within reasonable time.
Ez a jog csak kivételes körülmények között korlátozható; a hozzáférési jog megtagadásának vagy korlátozásának minden esetben szükségesnek kell lennie, és azt megfelelően indokolni kell, valamint az említett követelmények teljesülésének igazolása a szervezetet terheli.