natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The study suggests a probability factor of 30 %, which it considers prudent.
Mivel ez az elemzés főként az egyes szerződések megkötése után tapasztalt költségeken és bevételeken alapul, és nem feltétlenül a szerződések megkötésekor előrelátható információkon, ez a módszer nem tükrözi azt a jövedelmezőségi elemzést, amelyet egy piacgazdasági szereplő végzett volna, mielőtt eldönti, hogy megköti-e ezeket a szerződéseket.
However, this highly theoretical study does not provide any serious quantitative or qualitative evidence for this factor.
Továbbá a költségek vonatkozásában a Franciaország által használt módszer valójában az egységenkénti összköltségeken, azaz a repülőtér utasonkénti működési összköltségén alapul, nem pedig a többletköltségeken, azaz az egyes szerződésekből kifolyólag konkrétan generált költségeken.
It does not base itself on any facts relating to Ryanair’s activities, air transport markets or airport services to substantiate this rate of 30 %.
Ugyanakkor a többletköltségek eltérhetnek az egységenkénti összköltségtől, és a repülőtér magas állandó költségei miatt általánosságban véve jelentősen alacsonyabbak.
It does not establish any link between this rate and the factors that it mentions in passing (prominence, strong brand, network externalities and repeat passengers) and that are supposed to extend the benefits of the airport services and marketing services agreements beyond their expiry dates.
Az egységenkénti összköltség használata ezért a Franciaország által javasolt módszer második gyenge pontja.
Finally, it does not in any way base itself on the specific content of the marketing services provided for in the various agreements with AMS when analysing to what extent these services could influence the factors mentioned above.
Emellett egyértelműen csökkenti a különböző szerződések jövedelmezőségét, és ezzel bünteti az érintett légitársaságokat.
Moreover, it does not prove that there is any likelihood that, on the expiry of an airport services agreement and marketing services agreement, the profits generated by these agreements for the airport operator in the final year of their application will continue in the future.
Következésképpen a piacgazdasági szereplő teszt alkalmazása érdekében a Bizottság úgy készítette el a saját elemzését az egyes szerződésekből fakadó többletköltségek és többletbevételek rekonstruálásával, ahogy azt előzetesen egy piacgazdasági szereplő tette volna.
Likewise, it provides no evidence that the growth rate of the air transport market in Europe is a useful indicator for measuring the impact of an airport services agreement and a marketing services agreement for a given airport.
Az elemzés során megfogalmazott feltételezéseket és eredményeket az alábbiakban ismertetjük.
A ‘terminal value’ calculated using the method suggested by Ryanair would therefore be highly unlikely to be taken into account by a prudent MEO when deciding whether or not to enter into an agreement.
Időkeret
The study of 31 January 2014 therefore shows that a ‘cash flow’ method would lead to only very imprecise and unreliable results, as would the ‘capitalisation’ method.
Egy piacgazdasági szereplő annak eldöntésekor, hogy megkössön-e egy repülőtéri szolgáltatásokról szóló szerződést és/vagy egy marketingszolgáltatásokról szóló szerződést, a szerződés vagy szerződések alkalmazási időtartamát választotta volna az értékelés időkeretének.
Moreover, neither France nor any interested third party has provided any evidence that the method put forward by Ryanair in this study, or any other method aiming to take into account and quantify the benefits extending beyond the expiry of the airport services agreements and marketing services agreements, has been successfully used by operators of regional airports comparable to Nîmes.
Ennél hosszabb időtartam választása indokolatlannak tűnik.
France has not for that matter commented on the studies of 17 and 31 January 2014 and has not therefore approved their conclusions.
A szerződések aláírásának napján egy körültekintő piacgazdasági szereplő nem számított volna arra, hogy ezeket szerződéseket meghosszabbítják a lejártuk után, akár ugyanazokkal, akár más feltételekkel, különösen mivel a Ryanairhez hasonló fapados légitársaságok arról voltak ismertek és most is arról ismertek, hogy nagyon rugalmasan kezelik az útvonalak indítását és megszüntetését, illetve akár a járatok gyakoriságának növelését és csökkentését.
Moreover, as stated above, the marketing services considered by the formal investigation procedure clearly target people likely to use the routes covered by the marketing services agreements.
Továbbá meg kell jegyezni, hogy bizonyos szerződések kivételével a szerződés tárgyát képező tevékenységek kezdő dátuma nem a szerződés aláírásának napja.
If these routes are not renewed on the expiry of the airport services agreement, it is unlikely that the marketing services will continue to have a positive effect on passenger traffic at the airport after the expiry date.
Ebben az esetben a tevékenységek kezdő dátuma számít, nem az aláírásé.
Low-cost airlines, in particular, have shown that, when it comes to opening and closing routes, they are very responsive to market conditions which, more often than not, change very quickly.
Az alábbiakban a Bizottság ismerteti a Ryanair/AMS-szel a többletforgalom, bevételek és költségek terén megkötött szerződések elemzése érdekében elfogadott feltevéseket, mielőtt sor kerülne az elemzés eredményeinek bemutatására.
Therefore, when entering into a transaction such as those being examined in this formal investigation procedure, a prudent MEO could not rely on an airline being willing to extend the operation of the route in question on the expiry of the agreement.
A többletforgalom és az előre jelzett járatpárok száma
This method involves taking the incremental profit expected in the final year of application of the airport services agreement and projecting it into the future by applying two factors.
Például a 2000. évi szerződés vonatkozásában ez magában foglalja annak meghatározását, hogy a nîmes-i repülőtér-üzemeltető várakozásai szerint hány utas használja 2000-ben a Ryanair által üzemeltetett Nîmes–London útvonalat a szerződés időtartama alatt.
The first factor is the overall growth of the European air transport market and reflects the expected traffic growth.
A többletforgalom várt nagyságát a repülőtéri szolgáltatásokról és a marketingszolgáltatásokról szóló szerződésekben előírt útvonalak száma és a járatgyakoriság, illetve az éves járatpárok ebből fakadó száma alapján határozták meg.
The second is a factor of 30 % that approximately represents the probability of the agreements that are due to expire promoting the future signature of similar agreements likely to generate similar financial flows.
A Bizottság továbbá figyelembe vette a Ryanair által használt repülőgépek, vagyis a szerződések szerinti Boeing 737-200, Boeing 737-300 és Boeing 737-800 repülőgépek kapacitását is.
As a result, if the future incremental profit expected in the final year of application of the airport services agreement is negative, the terminal value will also be negative (or at most will be zero), which indicates that the signature of agreements similar to those that have recently expired will, just like those agreements, each year erode the airport’s profitability.
A 2005. októbertől kötött, az AMS által nyújtott marketingszolgáltatásokat tartalmazó szerződések tekintetében a Bizottság 85 %-os kihasználtsági fokot feltételezett.
The study of 31 January 2014 very briefly considers this scenario, by simply indicating in a footnote, without any comments or explanations, that ‘… no terminal value can be calculated if incremental profits net of AMS payments are negative in the last year of the period under consideration’.
Ez kedvező a Ryanair számára, mivel a 85 %-os arány magas kihasználtságnak tekintendő.
However, as will be shown further on, all the agreements in this case involve projected incremental flows that have a negative net present value each year, and not just overall.
Ez az arány egy kicsit magasabb a Ryanair által a hálózatában üzemeltetett járatok átlagos kihasználtsági fokánál, és megegyezik a Franciaország által a jövedelmezőségi elemzések rekonstruálásakor az egyes szerződések vonatkozásában javasolt kihasználtsági fokkal, vagy meghaladja azt.
As a result, for these agreements, a ‘terminal value’ calculated using the method proposed by Ryanair would be zero or even negative.
A Bizottság azonban úgy véli, hogy ez a magas kihasználtsági fok alkalmazható – még akkor is, ha optimista feltételezés – a marketingszolgáltatások utasforgalomra gyakorolt lehetséges pozitív hatásainak kimutatására az egyes szerződések tárgyát képező útvonalakon, illetve egyéb olyan elemek hiányában, amelyek számszerűsítenék az említett szolgáltatásoknak a kihasználtsági fokra gyakorolt előre látható hatásait.
Taking account of such a terminal value would not therefore call into question the finding that the various agreements involve an economic advantage.
Ezzel szemben a 2005. október előtt kötött szerződések vonatkozásában a Bizottság kevésbé magas kihasználtsági fokokat állapított meg.
In conclusion, it is clear from the above that the only benefit that a prudent MEO would expect from a marketing services agreement, and that it would take into account and quantify when deciding whether or not to enter into such an agreement, together with an airport services agreement, would be that the marketing services would have a positive effect on the number of passengers using the routes covered by the agreements in question for the operating period of those routes, as set out in the agreements.
Az e tekintetben megfogalmazott feltételezéseket az alábbiakban, a szóban forgó egyes szerződések elemzésénél ismertetjük.
Any other benefits would be deemed too uncertain to be taken into account and quantified, and there is nothing to suggest that they were taken into account by the Operators.
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a 2000. áprilisi szerződés és annak különböző módosításai nem marketingszolgáltatások teljesítését írták elő a Ryanair vagy leányvállalatai részéről, hanem korlátozott terjedelmű public relations fellépéseket (sajtóközlemények kiosztása, sajtókonferenciák szervezése, stb.), amelyeket a CCI feladatkörébe tartoztak.
Relevance of comparing the terms of the airport services agreements covered by the formal investigation procedure with the airport charges invoiced at other airports
Néhány szerződésben szerepeltek arra vonatkozó adatok, milyen utasszámot várnak az érintett útvonalakon.
Under the new Guidelines for applying the MEO test, the existence of aid to an airline using a particular airport can, in principle, be excluded where the price charged for the airport services corresponds to the market price or it can be demonstrated through an ex ante analysis, that is to say one based on information available when the aid is granted and on developments foreseeable at that time, that the airport/airline arrangement will lead to a positive incremental profit contribution for the airport and that it forms part of an overall strategy intended to lead the airport to profitability at least in the long term.
Mivel azonban ezek az előrejelzések nem kötelező erejűek, egy körültekintő piacgazdasági szereplő nem feltétlenül vette volna őket figyelembe a jövedelmezőségi elemzése során.
However, under the first approach (comparison with a ‘market price’), the Commission seriously doubts that, at the present time, an appropriate benchmark can be identified to establish a true market price for services provided by airports and considers an ex ante incremental profitability analysis to be the most relevant criterion for the assessment of arrangements concluded by airports with individual airlines.
Továbbá néhány szerződésben a légitársaság kötelezettséget vállalt arra vonatkozóan, milyen minimális utasszámot szállít az érintett útvonalakon.
The Commission considers it appropriate to reiterate in the context of this analysis that, following the adoption of the new Guidelines, both France and the interested parties were invited to submit comments on the application of those guidelines to the present case.
Egy piacgazdasági szereplő azonban valószínűleg magasabb utasszámra alapozott volna, mint a légitársaság által garantált minimális utasszám.
In the event, neither France nor the interested parties disputed the substance of the Commission’s approach according to which, where an appropriate benchmark cannot be identified to establish a true market price for the services provided by airports to airlines, the most relevant criterion for assessing the arrangements concluded between these two parties is an ex ante incremental profitability analysis.
Egy piacgazdasági szereplő valószínűleg feltételezte volna, hogy a légitársaság biztonsági okokból eltérő forgalom mellett kötelezte el magát, mint amennyi ésszerű módon várható volt.
It should be noted that, in general, the application of the MEO test based on an average price observed in other similar markets may prove helpful where a market price can be reasonably identified or deduced from other market indicators.
A Bizottság ezért úgy határozott, hogy nem veszi figyelembe ezeket a kötelező minimumértékeket az értékelésében.
However, this method may not be as relevant in the case of airport services.
E minimumértékek rendszerint alacsonyabbak, mint a Bizottság által a többletforgalom tekintetében elfogadott feltételezések.
This is because the costs and revenues structure tends to differ significantly from one airport to another.
Többletbevételek (a Ryanairrel és az AMS-szel kötött szerződések)
These costs and revenues depend on the airport’s state of development, number of airlines operating from/to the airport, available capacity in terms of passenger traffic, state of the infrastructure and related investments, regulatory framework, which may vary from one Member State to another, and historical debts and obligations of the airport.
A Bizottság az elemzése által érintett minden ügylet vonatkozásában meg kívánta határozni a többletbevételeket, azaz az ügylet által generált bevételeket, ahogy azt egy piacgazdasági szereplő tette volna.
Moreover, the liberalisation of the air transport market complicates any purely comparative analysis.
A „közös kassza” elvének alkalmazásával a Bizottság úgy véli, hogy a légiforgalmi és a nem légiforgalmi bevételeket is figyelembe kell venni.
As the present case amply demonstrates, commercial arrangements between airports and airlines are not necessarily based on a list of public prices for individual services.
A légiforgalmi bevételek a légitársaság által a repülőtér-üzemeltető részére fizetendő különböző díjakból tevődnek össze, amelyek a következők:
Rather, these commercial relationships vary widely.
leszállási díj, vagyis egy járatpárok után fizetendő összeg,
They include sharing risks with regard to passenger traffic and any related commercial and financial liability, standard incentive schemes and changing the spread of risks over the term of the agreements.
utaskiszolgálási díj, vagyis felszálló utasok után fizetendő összeg,
As a result, it is difficult to compare transactions based on a price per rotation or per passenger.
a földi kiszolgálásért fizetendő díj, amely a repülőtéri szolgáltatásokról szóló szerződések szerint járatpáronként fizetendő összeg.
Ryanair considers that the MEO test can be applied using certain European airports as a benchmark.
Az Üzemeltetők által alkalmazott leszállási díj és utaskiszolgálási díj elvileg a repülőtéri infrastruktúra igénybevételéért felszámított szabályozott díj, amelyet egy konzultációs folyamatot követően valamennyi érintett légitársaságnak kiszámláznak és közzétesznek.
In this respect, it believes that certain European airports are substitutable for Nîmes airport due to their similarities and has provided a study comparing the airport charges paid by Ryanair at Nîmes airport with the airport charges paid at those airports regarded as comparable.
Az egyes szerződések vonatkozásában a Bizottság a szerződésekben szereplő, a Ryanairrel szemben alkalmazandó díjak számítási módszereire vonatkozó információkra figyelemmel a leszállási díj és az utaskiszolgálási díj előrevetített egységenkénti összegeként a szerződések aláírásának idején hatályban lévő nyilvános díjakat alkalmazta, évi 2 %-os indexálás mellett, mivel ésszerű azzal számolni, hogy a szabályozott díjak minden évben az infláció mértékének megfelelően emelkednek.
It concludes that the charges paid at Nîmes are not significantly lower.
A szabályozott repülőtéri díjak rendszere nem ír elő automatikus indexálást, hanem azt a lehetőséget biztosítja az üzemeltető számára, hogy idővel egyeztetési eljárás követően kiigazíthatja a díjakat.
However, the method adopted by Ryanair is ineffective in so far as it limits itself to the services and payments resulting from the airport services agreements without taking into account the marketing services agreements.
A különböző szóban forgó szerződések megkötésének időpontjában tehát nem lehetett bizonyosan előre látni e szabályozott díjak jövőbeli alakulását.
As previously indicated, the two types of agreement are indissociable and must be considered together when applying the MEO test.
E körülmények között a Bizottság úgy véli, hogy egy piacgazdasági szereplő azt az egyszerű és logikus feltevést követte volna, hogy a díjakat minden évben az inflációnak megfelelően emelik, és 2 %-os inflációt jósolhatott volna, amely megfelel az Európai Központi Bank („EKB”) célértékének az euróövezetben.
Accordingly, the findings of the comparative analysis provided by Ryanair cannot be accepted.
A földi kiszolgálási díj nem szabályozott, de kétoldalú tárgyalások tárgyát képezi.
Moreover, Ryanair has not shown how the airports mentioned in the study are sufficiently comparable in terms of traffic volume and type of traffic, type and level of airport services, presence of a large city in the vicinity of the airport, number of inhabitants in the catchment area, prosperity in the surrounding area, and existence of other geographical areas likely to attract passengers.
A Ryanairrel kötött, repülőtéri szolgáltatásokról szóló különböző szerződésekben ez a díj járatpáronkénti rögzített, indexálás nélküli összegként jelenik meg, azon esetek kivételével, amikor ilyen díjat nem írnak elő.
What is more, neither France nor any interested third party has proposed any comparison airports with evidence that they are sufficiently comparable to Nîmes airport in terms of these various criteria.
A Bizottság ezért ezekkel az egyes szerződésekből következő összegekkel számolt az elemzésében.
Under these circumstances, the Commission considers that the approach generally recommended in the new Guidelines for applying the MEO test to relationships between airports and airlines, namely the ex ante incremental profitability analysis, must be applied to the present case.
A három repülőtéri díjból származó, a piacgazdasági szereplő által az egyes szerződések vonatkozásában remélt bevételek kiszámításához a Bizottság az egyes szerződéseket illetően (a leszállási díj és a földi kiszolgálási díj esetében) a járatpárok számára és (az utaskiszolgálási díj esetében) a többletforgalomra vonatkozó előrejelzéseket használta fel, megszorozva őket a fent meghatározott egységnyi díjakkal.
This approach is justified by the fact that an airport operator may have an objective interest in concluding a transaction with an airline where it may reasonably expect this transaction to improve its profits (or reduce its losses) compared with a counterfactual situation in which this transaction is not concluded, regardless of any comparison with the conditions offered to airlines by other airport operators, or even with the conditions offered by the same airport operator to other airlines.
A nem légiforgalmi bevételeket illetően a VTAN által kötött szerződések vonatkozásában a Bizottság követte a Franciaország által javasolt megközelítést, amely szerint a fent hivatkozott VTAN-tanulmányból következő utasonkénti nem légiforgalmi bevétel összegét kell használni.
On this last point, as the Commission noted in the new Guidelines, ‘price differentiation is a standard business practice, as long as it complies with all relevant competition and sectoral legislation.
Ahogy ugyanis fent kifejtettük, e tanulmány és az annak alapjául szolgáló VTAN üzleti terve elfogadható alapot jelentenek az előzetes jövedelmezőségi elemzés számára.
Nevertheless, such differentiated pricing policies should be commercially justified to satisfy the MEO test’ (footnotes omitted).
A CCI által kötött szerződések vonatkozásában a Bizottságnak egy másik megközelítést kellett követnie, mivel a Bizottság tudomása szerint a CCI semmilyen, az e szerződések megkötése előtti nem légiforgalmi bevételre vonatkozó előrejelzést nem készített.
It should also be noted that France and the Operators have stated that Nîmes airport was the first regional airport operated by Veolia Transport.
A Bizottság valószínűnek tartja, hogy egy ésszerű piacgazdasági szereplő az egyes szerződések aláírásakor meghatározta volna az utasonkénti nem légiforgalmi többletbevételt a repülőtér utasonkénti nem légiforgalmi kereskedelmi összbevételei alapján egy olyan időszak vonatkozásában, amely elég hosszú ahhoz, hogy reprezentatív legyen, és közvetlenül megelőzi a szóban forgó szerződés aláírását.
If this argument were taken into account, it would mean ignoring the incremental profitability approach recommended by the guidelines and accepting that VTAN could have entered into agreements leading to negative incremental profitability, without this conduct implying any economic advantage for Ryanair.
A Bizottság három éves időszakot használt, amennyiben az adatok ezen időszak során rendelkezésre álltak.
However, that argument must be rejected.
Amennyiben az adatok csak rövidebb időszak vonatkozásában álltak rendelkezésre (például a 2000. áprilisi szerződés esetében egy év), a Bizottság erre a rövidebb időszakra szorítkozott.
Firstly, as previously indicated, neither France nor VTAN have provided any analysis showing that the ‘net incremental cost’ caused for Veolia Transport by the agreements signed with Ryanair/AMS, as indicated further on, would have been offset by future benefits resulting for the Veolia Transport group from this initial airport operation experience.
A Bizottság egyébként figyelembe vette az inflációt, 2 %-os indexálást alkalmazva.
There is also nothing to say that Veolia Transport could not have acquired this initial experience at another airport where the net cost would have been lower.
A jelen preambulumbekezdésben található 5. táblázat feltünteti a repülőtér teljes kereskedelmi nem légiforgalmi bevételét 1999–2011 között, évenkénti bontásban, valamint az egyes évek vonatkozásában az utasonkénti nem légiforgalmi bevételek átlagos egységnyi összegét az előző három évben, illetve, a leghosszabb olyan időszakban, amely vonatkozásában az adatok rendelkezésre állnak, ha ez rövidebb három évnél.
Moreover, it should be noted that VTAN’s conduct towards Ryanair/AMS must not be assessed in isolation, but in conjunction with the SMAN’s conduct.
táblázat
This is all the more relevant as the ‘net incremental cost’ of the agreements signed with Ryanair and AMS should not actually have been borne by VTAN, but by the SMAN through the flat-rate contribution ensuring financial stability and a reasonable profit for VTAN.
Összesített és utasonkénti kereskedelmi nem légiforgalmi bevételek
However, in terms of its profitability, the SMAN did not have any interest in encouraging the signature of agreements allowing the Veolia Transport group to acquire some initial airport operation experience in order to develop its activity in this area.
Utasok száma (Összesen)
Veolia Transport’s interest in developing this activity cannot therefore lead to the conclusion that the SMAN behaved, in conjunction with VTAN, in the way that an MEO motivated by the prospect of profits would have done.
Kereskedelmi nem légiforgalmi bevételek (összesen)