natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Covered by the obligation of professional secrecy.
A Bizottság 2002. október 16-i 438/02. sz. határozata a kikötők üzemeltetőinek állami hatáskörbe tartozó feladatok ellátásáért nyújtott támogatásokról (HL C 284., 2002.11.21., 2. o.).
Planning approval decision for the southern take-off and landing runway and apron of a responsible German planning authority of 4 November 2004 and the first amendment to that decision of 9 December 2005.
Lásd többek között a C-172/03. sz., Wolfgang Heiser kontra Finanzamt Innsbruck ügyben hozott ítélet (EBHT 2005., I-01627. o.) 36. pontját és az ebben az ítéletben idézett ítélkezési gyakorlatot.
Leipzig/Halle airport has two taxiways which cross traffic routes (A14 motorway, high speed rail line, 4-lane national road), meaning that bridges have to be built for the taxiways.
Az Európai Parlament és a Tanács 2320/2002/EK rendelete a polgári légi közlekedés biztonsága területén közös szabályok létrehozásáról (HL L 355., 2002.12.30., 1. o.).
Regulation (EC) No 2320/2002 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2002 establishing common rules in the field of civil aviation security (OJ L 355, 30.12.2002, p.
A Bizottság SA.35847.
1).
(2012/N) sz., Csehország – Osztravai repülőtér támogatási ügyben hozott 2014. december 20-i határozatának (16) preambulumbekezdése; a Hivatalos Lapban még nem tették közzé.
Until 1 April 2011.
A LuftVG 27. §-a d) pontjának (1) bekezdése: „Flugsicherungsdienste und die dazu erforderlichen flugsicherungstechnischen Einrichtungen werden an den Flugplätzen vorgehalten, bei denen das Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung einen Bedarf aus Gründen der Sicherheit und aus verkehrspolitischen Interessen anerkennt”.
Communication from the Commission on the revision of the method of setting the reference and discount rates (OJ C 14, 19.1.2008, p.
A lipcse-hallei repülőtérre vonatkozó ítélet 115. pontja.
6).
A Bizottság közleménye a tagállamoknak az EK-Szerződés 92. és 93. cikkének és a 80/723/EGK bizottsági irányelv 5. cikkének a feldolgozóipar közvállalkozásaira történő alkalmazásáról (HL C 307., 1993.11.13., 3. o., 11. pont).
Based on estimates before 2011.
Ez a közlemény a feldolgozóipari ágazattal foglalkozik, de más gazdasági ágazatokra is alkalmazandó.
Based on the 2011 estimates.
Lásd még a T-16/96. sz., Cityflyer-ügyben hozott ítélet (EBHT 1998., II-757. o.) 51. pontját.
Case T-128/98 Aéroports de Paris v Commission, [2000] ECR II-3929.
Lásd például: Moody’s: Updated Summary Guidance for Notching Bonds, Preferred Stocks and Hybrid Securities of Corporate Issuers (Moody’s: Frissített összefoglaló útmutató a vállalati kibocsátók kötvényeinek, elsőbbségi részvényeinek és hibrid értékpapírjainak fokozatokba sorolásához), 2007. február.
Joined Cases T-443/08 and T-455/08 Mitteldeutsche Flughafen AG and Flughafen Leipzig Halle GmbH v Commission (‘Leipzig-Halle airport’ judgment), [2011] ECR II-1311.
A biztosítékok mértéke a nemteljesítéskori veszteségrátával (LGD) mérhető, amely a várható veszteség az adós kitettségének százalékában, figyelembe véve a biztosítékokból és a fizetésképtelenség során értékesített vagyontárgyakból behajtható összegeket; ebből következően a nemteljesítéskori veszteségráta fordítottan arányos a biztosítékok érvényességével.
Commission decision of 7 March 2007 in State aid case N620/06 Germany Memmingen/Allgäu Regional airport (OJ C 133, 15.6.2007, p.
International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards (A tőkeszabályozási intézkedések és tőkeszabványok nemzetközi konvergenciája), Bázeli Bankfelügyeleti Bizottság, 2006. június.
8).
A swap-kamatláb a bankközi kamatlábbal (az IBOR-kamatlábbal) egyenértékű hosszabb futamidő.
Regulation (EC) No 300/2008 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2008 on common rules in the field of civil aviation security and repealing Regulation (EC) No 2320/2002 (OJ L 97, 9.4.2008, p.
Ez a kamatláb a pénzügyi piacokon a finanszírozási ráta megállapításához referencia-kamatlábként használatos.
72).
A hitel-nemteljesítési csereügylet (CDS) két szerződő fél – a kockázatot átadó és a kockázatot átvevő – között létrejött (kereskedelemképes) hitelderivatíva-szerződés, amellyel egy alaptermék-kibocsátó hitelkockázata a kockázatot átadóról a kockázatot átvevőre hárul át.
Loan offer from Sachsen LB from 14.1.2010 proposing margins from 55 bps p.a. up to 80 basis points per annum depending on the loan amount (the higher the loan amount, the lower the margin offered).
A kockázatot átadó minden időszakban prémiumot fizet a kockázatot átvevőnek a CDS-szerződés lejáratáig, illetve az alaptermék-kibocsátónál bekövetkező, előre meghatározott hitelesemény bekövetkezéséig (attól függően, hogy melyik következik be előbb).
Loan offer from Nord LB from 11.1.2010 proposing risk margins from 22 basis points per annum up to 238 basis points per annum depending on the loan amount.
A kockázatot átadó által fizetett (a kockázati összeg, az úgynevezett „névleges összeg” százalékos arányában vagy bázispontjaiként kifejezett) időszakos prémium elnevezése CDS-felár.
Recital 95 of the opening decision.
A CDS-felár használható a hitelkockázat árának közeli helyettesítőjeként.
Confidential business information.
Lásd például: Oxera, Estimating the cost of capital for Dutch water companies (Holland vízügyi vállalatok tőkeköltségének becslése), 2011 (3. o.), vagy a Bloomberg kötvénykibocsátásra vonatkozó kockázatvállalási díjakra vonatkozó adatai.
An action plan for airport capacity, efficiency and safety in Europe, COM(2006) 819 final, 24 January 2007.
E határozat hátralévő részében a Bizottság 20 bp díjat alkalmaz konzervatív becslés kialakításához.
The discount rate was established using the Capital Asset Pricing Model: re = rf + ßi (MRP)Rf = Basis rate = […] % on 30.12.2005ßi = Beta factor = […] on 1.1.2006MRP = Markt Risk Premium before taxes = […] % on 1.1.2006.
A C-482/99. sz., Franciaország kontra Bizottság (Stardust Marine) ügyben hozott ítélet (EBHT 2002., I-4397. o.).
NPV of the funding gap/NPV of the investments = EUR 166,9 million/EUR 189,4 million = 88,10 %.
A T-267/08. és T-279/08. sz., Nord-Pas-de-Calais egyesített ügyekben hozott ítélet (2011) 108. pontja (EBHT 2011., II-1999. o.).
Investment time frame is identical with the financing through capital injections.
A 78/76. sz., Steinike & Weinlig kontra Németország ügyben hozott ítélet (EBHT 1977., 595. o.) 21. pontja.
NPV of the funding gap/NPV of the investments = EUR 142,1 million/EUR 189,4 million = 75,00 %.
A C-39/94. sz., Syndicat français de l’Express international (SFEI) és társai kontra La Poste és társai ügyben hozott ítélet (EBHT 1996., I-3547. o.) 60. pontja, valamint a C-342/96. sz., Spanyolország kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben hozott ítélet (EBHT 1999., I-2459. o.) 41. pontja.
Decision 2008/948/EC.
A 173/73. sz., Olaszország kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben hozott ítélet (EBHT 1974., 709. o.) 13. pontja.
See Case C-35/96 Commission v Italy [1998] ECR I-3851 and Cases C180/98 to 184/98 Pavlov [2000] ECR I-6451.
A C-482/99. sz., Franciaország kontra Bizottság (Stardust Marine) ügyben hozott ítélet (EBHT 2002., I-4397. o.) 69. pontja.
See Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (OJ C 8, 11.1.2012, p.
A C-305/89. sz., Olaszország kontra Bizottság (Alfa Romeo) ügyben hozott ítélet (EBHT 1991., I-1603. o.) 23. pontja, valamint a T-296/97. sz., Alitalia kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2000., II-03871. o.) 84. pontja.
4) part 2.1 and associated case law, in particular joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others, [2000] ECR I-6451, but see also Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze and Others [2006] ECR I-289; Case C-205/03 P FENIN v Commission [2006] ECR I-6295, and Case C-49/07 MOTOE [2008] ECR I-4863.
A C-40/85. sz., Belgium kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1986., I-2321. o.).
Case 118/85 Commission v Italy, [1987] ECR 2599, paragraph 7; Case C-35/96 Commission v Italy, [1998] ECR I-3851, paragraph 36; Pavlov and Others, paragraph 75.
A Stardust Marine ügyben hozott ítélet 71. pontja.
Joined Cases 209/78 to 215/78 and 218/78 Van Landewyck, [1980] ECR 3125, paragraph 88; Case C-244/94 FFSA and Others, [1995] ECR I-4013, paragraph 21; and Case C-49/07 MOTOE, [2008] ECR I-4863, paragraphs 27 and 28.
A C-124/10 P. sz., Bizottság kontra Électricité de France (EDF) ügyben hozott ítélet (2012) 85. pontja; a Hivatalos Lapban még nem tették közzé.
Case T-128/98 Aéroports de Paris v Commission, [2000] ECR II-3929, confirmed by Case C-82/01, [2002] ECR I-9297, paragraphs 75-79.
A T-214/95. sz., Het Vlaamse Gewest kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1998., II-717. o.).
Joined Cases T-443/08 and T-455/08 Mitteldeutsche Flughafen AG and Flughafen Leipzig Halle GmbH v Commission (‘Leipzig-Halle airport’ judgment), [2011] ECR II-1311, in particular paragraphs 93 and 94; confirmed by Case C-288/11 P Mitteldeutsche Flughafen and Flughafen Leipzig/Halle v Commission, [2012] not yet reported.
A lipcse-hallei repülőtérre vonatkozó ítélet 93. pontja és a 2008/948/EK határozat (8) preambulumbekezdése.
See Leipzig/Halle airport judgment, paragraph 106.
A T-109/01. sz., Fleuren Compost kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2004., II-127. o.).
Leipzig/Halle airport judgment, paragraph 102 and following.
A 2014. évi légi közlekedési iránymutatás 173. pontja.
Case C-205/03P FENIN v Commission [2006] ECR I-6295, paragraph 88; and Leipzig/Halle airport judgment, paragraph 95.
A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek, a Tanácsnak, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak és a Régiók Bizottságának – Az állami támogatások uniós szabályozásának korszerűsítése, COM(2012) 209 final.
Leipzig/Halle airport judgment, paragraph 98.
IATA-prognózis, Utas- és légi szállítási forgalom 2007–2011., 2007. október.
Case C-118/85 Commission v Italy, [1987] ECR 2599, paragraphs 7 and 8, and Case C-30/87 Bodson/Pompes funèbres des régions libérées, [1988] ECR 2479, paragraph 18.
Ez nem zárja ki annak figyelembevételét, hogy a jövőbeni nyereségek ellensúlyozhatják a kezdeti veszteségeket.
See, in particular, Case C-364/92 SAT/Eurocontrol, [1994] ECR I-43, paragraph 30 and Case C-113/07 P Selex Sistemi Integrati v Commission, [2009] ECR I-2207, paragraph 71.
Az észrevételeket 2011. november 21-én továbbította Németországnak.
Case C-343/95 Cali & Figli v Servizi ecologici porto di Genova, [1997] ECR I-1547.
Németországnak ezekre egy hónapon belül kellett válaszolnia.
Commission Decision N 309/02 of 19 March 2003, Aviation security — compensation for costs incurred following the attacks of 11 September 2001 (OJ C 148, 25.6.2003, p.
A Bizottság 2012. május 15-én, 2012. július 20-án és 2012. december 21-én további tájékoztatást kért.
7).
Ezekre Németország 2012. június 28-i, 2012. szeptember 10-i és 2013. január 15-i levelében válaszolt.
Commission Decision N 438/02 of 16 October 2002, Aid in support of public authority functions in the port sector (OJ C 284, 21.11.2002, p.
2014. április 14-én a Bizottság további tájékoztatást kért a támogatás összeegyeztethetőségének értékelésére vonatkozó általános elveknek a 2014. évi légi közlekedési iránymutatás figyelembevételével történő alkalmazásáról.
2).
Németország 2014. május 19-i, 2014. május 26-i, 2014. július 10-i és 2014. július 11-i levelében válaszolt.
See among others Case C-172/03 Wolfgang Heiser v Finanzamt Innsbruck, [2005] ECR I-01627, paragraph 36, and case-law cited in that judgment.
M2 – Hajtóműpróbázó létesítmény: a lipcse-hallei repülőtér új hajtóműpróbázó létesítménye 2007 és 2008 között épült.
According to Regulation (EC) No 2320/2002 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2002 establishing common rules in the field of civil aviation security (OJ L 355, 30.12.2002, p.
A lipcse-hallei repülőtér napi 24 órában működik, ezért olyan létesítményre van szükség, ahol a repülőgépek hajtóműpróbája minden napszakban elvégezhető.
1).
Az I. sz. többcélú hangár és a tűzvédelmi állomásépület átépítésének munkálatai 2009 májusában kezdődtek meg.
Commission decision of 20 February 2014 in State aid case SA.35847 (2012/N) — Czech Republic — Ostrava Airport, not yet published in the OJ, recital 16.
Az új többcélú hangárt a téli üzemi felszerelések tárolására fogják használni.
§27(d)(1) LuftVG: ‘Flugsicherungsdienste und die dazu erforderlichen flugsicherungstechnischen Einrichtungen werden an den Flugplätzen vorgehalten, bei denen das Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung einen Bedarf aus Gründen der Sicherheit und aus verkehrspolitischen Interessen anerkennt’.
M11 – A délkeleti zóna nyilvános területeinek fejlesztése (I. fázis): a lipcse-hallei repülőtér meglévő nyilvános földi létesítményeinek (hangár és üzemi épület) keleti oldalával szomszédos területeken 2010-re teljes körűen ki kell építeni az áram- és vízellátást, valamint a szennyvíz- és csapadékvíz-elvezetést.
Leipzig/Halle judgment, paragraph 115.
Az ezzel kapcsolatos munkálatok 2008-ban kezdődtek meg.
Communication of the Commission to the Member States: application of Articles 92 and 93 of the EEC Treaty and of Article 5 of Commission Directive 80/723/EEC to public undertakings in the manufacturing sector (OJ C 307, 13.11.1993, p.
Ha a légiáru-átrakó terminálnál jelenleg található körforgalomnak a közúthálózattal való összekapcsolása megtörtént, további zajcsökkentő intézkedésekre lesz szükség.
3, point 11).
M13 – Északi forgalmi előtér bővítése: 2020-ig tizenkét új állóhely megépítését tervezik.
That Communication deals with the manufacturing sector, but is applicable to the other economic sectors.
A repülőtér északi zónájában fejlesztett terminállétesítmények lehetővé teszik a repülőgép-forgalom egyenletesebb eloszlását a két futópálya között.
See also Case T-16/96 Cityflyer [1998] ECR II-757, paragraph 51.
Az infrastrukturális és infrastruktúrával kapcsolatos projektek költségeinek megtérítésére irányuló finanszírozás teljes összege 255,6 millió EUR.
See, e.g. Moody’s, Updated Summary Guidance for Notching Bonds, Preferred Stocks and Hybrid Securities of Corporate Issuers (February 2007).
Az MFAG tőketartalékában összesen 240,3 millió EUR-t helyeznek el, amelyet az FLH-nak való átadásra különítenek el az utóbbi tőkeemelése (saját tőketartalékának növelése) céljából.
The level of collaterals can be measured as the Loss Given Default (LGD), which is the expected loss in percentage of the debtor’s exposure taking into account recoverable amounts from collateral and the bankruptcy assets; as a consequence the LGD is inversely proportional to the validity of collaterals.
Állítását kiegészítve Németország rámutatott, hogy a légi teherszállítás forgalma 2009-ben 18,5 %-kal, míg 2010-ben 26,5 %-kal nőtt.
Paper International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards published by the Basel Committee on Banking Supervision in June 2006.
Németország szerint az áruforgalomban további növekedés várható.
The swap rate is the longer maturity equivalent to the Inter-Bank Offered Rate (IBOR rate).
Érvelése szerint a jégmentesítő helyek bővítése a 2008/2009-es téli üzem tapasztalatai miatt vált szükségessé.
It is used in the financial markets as a benchmark rate for establishing the funding rate.
Németország szerint az új jégmentesítő helyekkel biztosítható a repülőgépek akadálymentes jégmentesítése, továbbá megelőzhetők a repülőtér elégtelen jégmentesítési infrastruktúrája miatti késések.
The protection buyer pays every period a premium to the protection seller until maturity of the CDS contract or until a pre-defined credit event occurs on the underlying reference entity (whichever occurs first).
Németország közölte, hogy prudenciális megfontolásból a felárat […] bázispontról átlagosan […] bázispontra kerekítették.
The periodic premium paid by the protection buyer (expressed as a percentage or in terms of basis points of the protected amount, the ‘notional’) is called the CDS spread.
Ismertette továbbá, hogy a felár mértékét a Sachsen LB [23] és a Nord LB [24] egy-egy tájékoztató ajánlata (sorrendben 2010. január 11. és 14.), valamint az MFAG és a Sachsen LB közötti hitelmegállapodások (2003. augusztus 19. és 22.) összehasonlításával határozták meg.
See e.g. Oxera, Estimating the cost of capital for Dutch water companies, 2011 (p.
Németország közölte, hogy 2011-ben az alkalmazott kamatrés mértéke […] bázispont volt, továbbá kifejtette, hogy a számítást a Sachsen LB és a Nord LB egy-egy tájékoztató ajánlata (2011. június 29.), a Postbank és az MFAG közötti hitelmegállapodások (2007. június 28. és július 15.), valamint a Sachsen LB és az MFAG közötti hitelmegállapodások (2003. augusztus 19. és 22.) összehasonlítása alapján végezték el.
3), or Bloomberg data on underwriting fees for bond issuance.
Németország közölte, hogy a számított felárat ismét […] bázispontról átlagosan […] bázispontra kerekítették.
In the remainder of this Decision, a 20 bps fee will be used to arrive at a conservative estimate.
Németország hangsúlyozta, hogy a referencia-kamatláb számításának új módszere csak 2008. július 1-jétől alkalmazandó.
Case C-482/99 France v Commission (‘Stardust Marine’) [2002] ECR I-4397.
Az e dátum előtt létrejött hitelmegállapodásokra tehát az előző referencia-kamatlábról szóló közleményt kell alkalmazni.
Joined Cases T-267/08 and T-279/08, Nord-Pas-de-Calais, [2011] ECR II-1999, paragraph 108.
Németország kijelentette, hogy még akkor is, ha a tervezett intézkedések finanszírozása állami támogatásnak minősülne, az összeegyeztethető lenne a belső piaccal, mivel teljesíti a 2005. évi légi közlekedési iránymutatás (61) bekezdésében foglalt feltételeket.
Case 78/76, Steinike & Weinlig v Germany, [1977] ECR 595, paragraph 21.
A 2014. évi légi közlekedési iránymutatás hatálybalépését követően Németország közölte, hogy a támogatás az új iránymutatás 5. szakaszában rögzített közös elveknek is megfelel.
Case C-39/94 Syndicat français de l’Express international (SFEI) and others v La Poste and others [1996] ECR I-3547, paragraph 60 and case C-342/96 Kingdom of Spain v Commission of the European Communities [1999] ECR I-2459, paragraph 41.
Nordsachsen (Észak-Szászország) járás
Case 173/73 Italian Republic v Commission of the European Communities [1974] ECR 709, paragraph 13.
Drezda
Case C-482/99 France v Commission (Stardust Marine) [2002] ECR I-4397, paragraph 69.
Drezda város, az MFAG kisebbségi tulajdonosa 2011. október 28-án nyújtotta be észrevételeit.
Case C-305/89 Italy v Commission (ALFA Romeo) [1991] ECR I-1603, paragraph 23; Case T-296/97 Alitalia v Commission [2000] ECR II-03871, paragraph 84.
Drezda város észrevételei összhangban állnak az MFAG és Nordsachsen járás észrevételeivel.
Case 40/85 Belgium v Commission [1986] ECR I-2321.
Lipcse
Stardust Marine, paragraph 71.
A Lufthansa Cargo 2011. október 26-án nyújtotta be észrevételeit.
Case T-214/95 Het Vlaamse Gewest v Commission [1998] ECR II-717.
Az Emons Spedition 2011. október 18-án nyújtotta be észrevételeit.
Leipzig/Halle airport, paragraph 93 and Decision 2008/948/EC, recital 8.
Észrevételei teljes mértékben összhangban állnak az EAT észrevételeivel.
Case T-109/01 Fleuren Compost v Commission [2004] ECR II-127.
A Spero Logistics Europe GmbH 2011. október 28-án nyújtotta be észrevételeit.
Point 173 of the 2014 Aviation Guidelines.
Észrevételei teljes mértékben összhangban állnak az EAT és az Emons Spedition észrevételeivel.
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on EU State Aid Modernisation (SAM), COM(2012) 209 final.
Németország szerint az áruforgalomban további növekedés várható.
IATA, Passenger and freight forecasts 2007 to 2011, October 2007.
Németország azonban hozzátette, hogy az előrejelzés már 2015-ben teljesül [77].
This does not preclude foreseeing that future benefits may offset initial losses.
A légi fuvarozás tekintetében is emelkedés várható, mindenekelőtt más német repülőterek (többek között a Frankfurt am Main-i repülőtér) éjszakai repülési korlátozásai miatt.
It forwarded these comments to Germany on 21 November 2011.
MITTELDEUTSCHE FLUGHAFEN AG (MFAG)
Germany was given the opportunity to respond to these comments within 1 month.
Spero Logistics Europe GmbH
The Commission requested further information on 15 May 2012, 20 July 2012 and 21 December 2012.
Deutsch-Russische Wirtschaftsallianz e.V.
Germany responded by letters dated 28 June 2012, 10 September 2012 and 15 January 2013.
Az Európai Bíróság az Aéroports de Paris [37] ügyben hozott ítéletében azt állapította meg, hogy gazdasági tevékenységnek minősül a repülőtér működtetése is, amely a légitársaságoknak és egy adott repülőtéren működő különféle szolgáltatóknak nyújtott repülőtéri szolgáltatásokból áll.
Commission Decision (EU) 2015/1470
A Bizottság (EU) 2015/1470 határozata
of 30 March 2015
(2015. március 30.)
on State aid SA.38517 (2014/C) (ex 2014/NN) implemented by Romania — Arbitral award Micula v Romania of 11 December 2013
a Románia által nyújtott SA.38517 (2014/C) (korábbi 2014/NN) számú állami támogatásról 2013. december 11-i választottbírósági ítélet a Micula kontra Románia ügyben
(notified under document C(2015) 2112)
(az értesítés a C(2015) 2112. számú dokumentummal történt)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above [2] and having regard to their comments,
miután felhívta az érdekelt feleket, hogy a fent említett rendelkezés(ek)nek megfelelően tegyék meg észrevételeiket [2], és ezen észrevételek figyelembevételével,
By award of 11 December 2013 (‘the Award’), an arbitration tribunal (‘the Tribunal’) established under the auspices of the International Center for Settlement of Investment Disputes (‘ICSID’) in the case Micula a.o. v Romania [3] awarded compensation in favour of the five claimants (the brothers Viorel and Ioan Micula and the companies S.C. European Food SA, S.C. Starmill S.R.L., and S.C. Multipack, all owned by the Micula brothers; collectively, ‘the claimants’) against Romania in the amount of RON 376433229 (ca.
A Beruházási Viták Rendezésének Nemzetközi Központja (a továbbiakban: ICSID) védnöksége alatt létrejött választottbíróság (a továbbiakban: a választottbíróság) a Micula a. o. kontra Románia ügyben [3] 2013. december 11-én hozott ítéletében (a továbbiakban: az ítélet) Romániát 376433229 RON (kb. 82 millió EUR [4]) kártérítés megfizetésére kötelezte az öt felperes (a Viorel és Ioan Micula testvérpár, és a Micula testvérek tulajdonában lévő alábbi vállalatok: S.C. European Food S.A., S.C. Starmill S.R.L. és S.C. Multipack; a továbbiakban együttesen: a felperesek) javára, mivel Románia a felperes beruházóval szemben nem biztosította a tisztességes és méltányos bánásmódot, így megsértette a Svéd Királyság kormánya és Románia kormánya közötti, a beruházások előmozdításáról és kölcsönös védelméről szóló megállapodás (a továbbiakban: a BIT) 2. cikkének (3) bekezdését [5].
EUR 82 million [4]) for Romania’s failure to ensure a fair and equitable treatment of the claimants’ investments, which amounted to a violation by Romania of Article 2(3) of the Agreement between the Government of the Kingdom of Sweden and the Government of Romania on the Promotion and Reciprocal Protection of Investments (‘the BIT’) [5].
Ezenkívül a választottbíróság úgy határozott, hogy az említett összeget az ítéletben foglaltak Románia általi teljes körű teljesítéséig kamat terheli.
In addition, the Tribunal decided that interest should accrue on that sum until Romania’s full implementation of the Award.
Románia felperesekkel szembeni tartozásának teljes összege 2013. december 11-ig elérte ezáltal a 791882452 RON-t (kb. 178 millió EUR [6]).
By 11 December 2013, the total amount thus owed by Romania to the claimants amounted to RON 791882452 (ca.
A Bizottság szolgálatai 2014. január 31-i levelükben tájékoztatták a román hatóságokat, hogy az ítéletben foglaltak bármilyen módon történő teljesítése, illetve az ítélet bármilyen módon történő végrehajtása új támogatásnak minősül, így azt be kell jelenteni a Bizottságnak.