natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Subsequent developments have in fact shown that they were rather conservative.
Franciaország kontra Bizottság ügyben 2002. május 16-án hozott ítélete (EBHT 2002., I-4397. o.).
Moreover, they have been regularly updated and revised and the charges have been regularly adapted to guarantee the airport's profitability in the long term and changes to the charges in the short term.
A Ryanair ezen érv alátámasztása érdekében a Conseil d'État 1992. június 16-i 351654. sz. ítéletére hivatkozik.
Conclusion on the existence of aid
A Ryanair e tekintetben az eljárás megindításáról szóló határozat azon pontjaira hivatkozik, amelyek a visszamenőleges díjmértékek alkalmazásából eredő visszatérítések CCIMP általi be nem szedésére, Franciaország ismételt, a belföldi járatok esetében a csökkentett díjak megszüntetésére irányuló felhívásaira, valamint a CCIMP részére egy Franciaország előzetes engedélye nélkül bevezetett marketingtámogatásra vonatkoznak.
It is clear from Section 6.3 that Marseille Provence Airport has benefited from investment aid that is compatible with the internal market.
A Ryanair a Törvényszék T-196/04. sz.
The Commission considers that, where an airport operator has benefited from compatible aid, the advantage resulting from such aid cannot be passed on to a specific airline, particularly if the following conditions are met:
Ryanair kontra Bizottság ügyben 2008. december 17-én hozott ítéletére utal.
the infrastructure is open to all airlines (including infrastructure that is more likely to be used by certain categories, such as low-cost airlines or charter airlines) and is not reserved for a particular airline, and
A Ryanair emlékeztet arra, hogy az mp2 terminál nem tartalmaz márványjellegű borítást, álmennyezetet, a beszállási kapuk feletti monitorokat, csomagszállítási eszközöket a főcsarnokig, poggyászkocsikat, várókat, információs pontokat, mozgólépcsőt és mozgószőnyeget, valamint utasfolyosókat.
the airlines pay charges covering at least the incremental costs.
A Ryanair ezen állítás alátámasztása érdekében a CAA UK 2011. május 27-i, a Ryanair által a gatwicki repülőtéren hátrányosan megkülönböztető módon alkalmazott díjjal kapcsolatos határozatára hivatkozik.
In the present case, the Commission firstly notes that Terminal mp2 and its adjacent aircraft parking area are not reserved for a particular airline.
Lásd a 18. lábjegyzetet.
Terminal mp2 is open to all airlines wishing to use it, on the understanding that it offers a limited level of service.
A C-482/99. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben 2002. május 15-én hozott ítélet (EBHT 2002., I-04397. o.) 52. és 58. pontja.
To ensure that the terminal was open to all interested operators, the airport launched a call for expressions of interest in using the infrastructure.
2011/60/EU határozat, (114) preambulumbekezdés..
However, as it is not being operated to full capacity, the terminal is available to any interested airline.
TA de Marseille, az ideiglenes intézkedésről döntő bíró végzése 2011. március 17., 1101332., amely révén a bíróság kimondja, hogy a helyzet nem minősül a közérdek sürgősséget megalapozó, kellően súlyos és közvetlen megsértésének; elutasítja a felfüggesztés iránti kérelmet; az ügy érdemben tovább folyik.
Secondly, according to the assessment set out above (see Sections 7.2.2.1-7.2.2.5), the airlines also pay charges covering at least the incremental costs generated by each agreement.
Lásd az európai uniós állami támogatási szabályoknak az általános gazdasági érdekű szolgáltatások nyújtásának ellentételezésére való alkalmazásáról szóló bizottsági közleményt (HL C 8., 2012.1.11., 4. o., 2.1. pont), és a kapcsolódó ítélkezési gyakorlatot, különösen a C-180/98–C-184/98. sz., Pavlov és társai egyesített ügyekben 2000. szeptember 12-én hozott ítéletet (EBHT 2000., I-6451. o.).
The Commission notes that the agreements under investigation form part of the airport's overall strategy leading to profitability, at least in the long term.
A Bíróság 118/15. sz., Bizottság kontra Olaszország ügyben 1987. június 16-án hozott ítélete (EBHT 1987, 2599. o., 7. pont); a C-35/96. sz., Bizottság kontra Olaszország ügyben hozott ítélet (EBHT 1998, I-3851. o.); a Pavlov és társai ügyben hozott ítélet, 75. pont.
To assess the effect of agreements between the airport and an airline on the airport's profitability, the Commission takes account of the factual evidence available, as also the developments that could reasonably have been expected at the time when the agreements were concluded.
A Bíróság 209/78–215/78. és 218/78. sz., Van Landewyck és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 1980. október 29-én hozott ítéletének (EBHT 1980., 3125. o.) 88. pontja; a Bíróság C-244/94. sz.
It takes into account in particular:
FFSA és társai ügyben 1995. november 16-án hozott ítéletének (EBHT 1995, I-4013. o.) 21. pontja, valamint a Bíróság C-49/07. sz.
the market conditions prevailing at the time, in particular changes occurring following liberalisation of the air transport market, the arrival on the market and development of low-cost airlines [88] and other ‘point-to-point’ carriers, changes to the organisational and economic structure of the airport sector [89]. the degree of diversification and the complexity of the functions performed by airports, the reinforcement of competition between airlines and between airports, the uncertain economic context due to changes in market conditions, or any other uncertainty existing in the economic context;
MOTOE-ügyben 2008. július 1-jén hozott ítéletének (EBHT 2008, 4863. o.) 27. és 28. pontja.
the expected long-term effects on the airport's profitability.
A Bíróság C-364/92. sz., SAT Fluggesellschft mbH kontra Eurocontrol ügyben 1994. január 19-én hozott ítélete (EBHT 1994., I-43. o.).
The Commission points out that, according to the information provided by France, the airport expected, in the original business plan that led to the decision to construct Terminal mp2, to achieve a positive NPV in the long term.
A Bíróság C-343/95. sz., Diego Cali & Figli kontra Servizi Ecologici Porto di Genova ügyben 1998. március 18-án hozott ítélete (EBHT 1997., I-1547. o.).
According to France, the financial results of Terminal mp2 have confirmed these optimistic expectations.
A Bizottság 2003. március 19-i határozata az N309/2002. számú állami támogatásról – A légi közlekedés védelme – a 2001. szeptember 11-i merényletek következtében felmerülő költségek kompenzálása.
Likewise, the reductions granted on the charges, which were applicable to the entire airport including Terminal mp1, were based on sound financial calculations according to which the airport could expect to achieve profitability by adopting these measures.
A Törvényszék még nem közzétett T-267/08. és T-279/08. sz., Nord–Pas–de–Calais egyesített ügyekben 2011. május 12–én hozott ítéletének 108. pontja.
The Commission takes the view that the forecasts of the profitability and use of Terminal mp2 were reasonable and sound.
Az ERFA-források állami támogatásnak minősülése vonatkozásában lásd az N 514/2006. sz., A dél-yorkshire-i Digitális Régió nevű széles sávú projekt ügyben hozott bizottsági határozat 29. pontját, és az N 44/2010. sz., Krievu Sala infrastruktúrájának fejlesztése a kikötői tevékenység városon kívülre történő áthelyezése érdekében ügyben hozott bizottsági határozat 69–70. pontját.
Most of the time they have proved to be conservative.
Az Európai Unió Bírósága C-301/87. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben 1990. február 14-én hozott ítélete, EBHT 1990., I-307. o., 41. pont.
Consequently, the Commission considers that the charges applied, the reductions granted and the marketing agreement concluded with AMS form part of the airport's overall strategy leading to profitability, at least in the long term.
A Törvényszék T-443/08. és T-445/08. sz., Freistaat Sachsen és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. március 24-én hozott ítéletének (EBHT 2011., II-0000. o.) 107. pontja.
It is therefore of the opinion that the agreements concluded between Marseille Provence Airport and the user airlines do not constitute State aid.
A Bíróság C-482/99. sz. („Stardust Marine”), Franciaország kontra Bizottság ügyben, 2002. május 16-án hozott ítéletének 69. pontja.
Furthermore, it considers that, under these circumstances, even if State aid had been granted to the airlines, this would in any event have been compatible with the internal market for the same reasons proving the compatibility of the aid granted to the airport.
Franciaország másodlagosan arra hivatkozik, hogy a Conseil Général által az mp2 terminál finanszírozása érdekében nyújtott támogatás a Szerződések rendelkezései alapján összeegyeztethető támogatásnak minősül.
As one of the cumulative criteria pursuant to Article 107(1) TFEU is not fulfilled, the Commission considers that the measures under investigation are free of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Az Elsőfokú Bíróság T-296/97. sz., Alitalia kontra Bizottság ügyben 2000. december 12-én hozott ítélete, (EBHT 2000., II-3871. o.) 84. pontja; a fent hivatkozott C-305/89. sz. ügyben hozott ítélet 20. pontja.
CONCLUSION
Lásd e tekintetben a 2005. évi iránymutatások 46. pontját.
MEASURES IN FAVOUR OF THE AIRPORT
Lásd az Elsőfokú Bíróság T-129/95., T-2/96. és T-97/96. sz., Neue Maxhütte Stahlwerke és Lech Stahlwerke kontra Bizottság egyesített ügyekben 1999. január 21-én hozott ítéletének (EBHT 1999, II-17. o.) 120. pontját.
The Commission finds that France unlawfully granted investment aid to Marseille Provence Airport in breach of Article 108(3) TFEU.
Lásd még a Bíróság C-40/85. sz., Belgium kontra Bizottság ügyben 1986. július 10-én hozott ítéletének (EBHT 1986., 2321. o.) 13. pontját.
However, it must be stated that this aid is compatible with the internal market pursuant to Article 107(3)(c) TFEU.
Az általános szolgálat által a repülőtéri szolgálat részére nyújtott szolgáltatások Franciaország szerint adminisztratív és szervezési feladatokat, a humán erőforrások igazgatását, illetve jogi szakértelmet jelentettek.
The airport tax and the transfers between the airport and the CCIMP do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
A 2005. évi iránymutatások ratione temporis értékelésének részleteivel kapcsolatban a Bizottság utal az eljárást megindításáról szóló határozatának 218–222. pontjára.
MEASURES IN FAVOUR OF AIRLINES USING THE AIRPORT
A Bizottság NN/2009. sz. ügyben 2011. február 18-án hozott határozata – Görögország – A ioanninai repülőtér kibővítése, 69. és 70. pont.
The Commission finds that the airport acted as a market economy operator in its financial relations with the airlines using the airport.
Cselekvési terv, 7. pont és a 3. oldalon lévő doboz.
The various modulated charges and the marketing agreement with AMS do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU,
A 2006. év korlátozott forgalmának oka az mp2 terminál kései megnyitása (2006. október).
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Összkapacitás: 3,8 millió utas.
Article 1
Összkapacitás: 8,6 millió utas.
The investment subsidies granted by France to Marseille Provence Airport in the amount of EUR 12,337 million are State aid compatible with the internal market pursuant to Article 107(3)(c) TFEU.
A Bizottság ugyanazon összeegyeztethetőségi kritériumot alkalmazza a légiszállításra, lásd SA.30743 (11/C) (korábbi N 138/10) számú állami támogatás – Németország – A lipcse-hallei repülőtér infrastruktúra-fejlesztésének finanszírozása (HL C 284., 2011.9.28., 6. o., (128). preambulumbekezdés).
The airport tax payable to the airport, the transfers between the airport and the CCIMP, the reduced charges for airlines using the airport, and the marketing agreement with AMS granted by France do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
A Tanács 1999. június 21-i 1260/1999/EK rendelete a strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról (HL L 161., 1999.6.26., 1. o.), 1. cikk.
Article 2
A 2004. május 14-én a marseille-provence-i repülőtér és a Communauté Urbaine de Marseille Métropole Provence között kötött partnerségi megállapodásban az országos forgalom évi 5 %-os növekedése és a nemzetközi forgalom évi közel 10 %-os növekedése szerepel 2003 és 2006 között.
This Decision is addressed to the French Republic.
Súlyozott átlag.
Done at Brussels, 20 February 2014.
Lásd a 31. lábjegyzetet.
For the Commission
A Bizottság 2000. július 26-i 2000/52/EK irányelve a tagállamok és a közvállalkozások közötti pénzügyi kapcsolatok átláthatóságáról szóló 80/723/EGK irányelv módosításáról (HL L 193., 2000.7.29., 75. o.).
Vice-President
Az Európai Parlament és a Tanács 2004. március 31-i 2004/18/EK irányelve az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról (HL L 134., 2004.4.30., 114. o.).
OJ C 334, 15.11.2011, p. 8.
Az Európai Parlament és a Tanács 2004. március 31-i 2004/17/EK irányelve a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatban működő ajánlatkérők beszerzési eljárásainak összehangolásáról (HL L 134., 2004.4.30., 1. o.).
Act No 2005-882 of 2 August 2005 in favour of small and medium-sized enterprises.
Az Elsőfokú Bíróság T-358/94. sz.
Under French law, administrative supervision is a form of power exercised by one legal person governed by public law over another.
Air France kontra Bizottság ügyben 1996. december 12-én hozott ítélete, 62. pont (EBHT 1996., II-2109. o.)
Regional and local chambers of commerce and industry are supervised by the regional prefect, assisted by the regional public finance officer.
A Conseil Générallal 2002. október 3-án, 2003. szeptember 5-én, 2005. május 19-én kötött megállapodások, valamint a Communauté urbaine de Provence Métropole-lal 2004. május 14-én kötött megállapodás.
In accordance with the Constitution and the law, administrative supervision concerns only control of the legality of acts adopted by the legal person under supervision.
2003. szeptember 5-i és 2005. május 19-i megállapodás.
Information covered by professional secrecy.
Franciaország 2012. március 12-i levele, 108. pont.
The Commission understands that the Council of State judgment had the effect of annulling the charges ex tunc, i.e. from their entry into force.
A Bizottság az értékelés további részében tehát a „Ryanair/AMS” kifejezést használja a szóban forgó intézkedések kedvezményezettjének megjelölésére.
After being annulled, these charges were therefore deemed never to have existed.
Vagy egy új útvonal elindítása jövedelmezőségének értékelése.
The Commission understands that, in the absence of new approved charges, Article 224-4-1-II of the Civil Aviation Code provides that the previous charges (applicable before 1 June 2006) apply.
Útvonal nyitása, a járatok számának, illetve gyakoriságuknak a változtatása, stb.
Coverage rate by the airport charges in both cases of [50-80]* % on average from 2007-2012, and overall coverage rates of [100-150]* % (mp1) and [100-150]* % (Terminal mp2) on average (including non-aeronautical revenues from the car parks, shops and rental companies).
Ezenkívül, a 2007-ben és 2008-ban elért forgalmi adatok és a Mazars-iroda auditált költségei alapján utólagosan készített tanulmányból kitűnik, hogy a társaság számára biztosított díjmérték-módosításokra, illetve a marketingszolgáltatások költségeire figyelemmel a Ryanair minden egyes járata veszteséget jelentett a repülőtér számára az első két évben.
Council of State, 27 July 2011, Air France et al., No 329818, 340540.
A fapados társaságok piaci részesedése az 1992-es 1,5 %-ról 2013-ra 45,94 %-ra nőtt.
Article L.224-2 of the Civil Aviation Code states that the overall income from these charges cannot exceed the cost of the services provided at the airport.
Csak a 2000. december 12-i Aéroports de Paris ítélet időpontjától kezdődően kell a repülőtéri infrastruktúra megépítését és üzemeltetését úgy tekinteni, mint az állami támogatások ellenőrzésének hatálya alá eső feladatot (lásd a (228) preambulumbekezdést).
Up to 31 December 2007, there were different charges for national, EU and international destinations from Terminal mp1.
Ezen ítéletig a repülőtereket nem tekintették a Szerződés 107. cikke (1) bekezdése értelmében vett vállalkozásoknak.
There was no differentiation for Terminal mp2.
Emellett további észrevételeket kapott a Ryanairtől 2012. április 13-án, 2013. április 10-én, 2013. december 20-án, 2014. január 17-én és 2014. január 30-án.
From 1 January 2008 (and for the 2006 and 2007 retroactive charges), there have been different charges for Schengen EU/non-Schengen EU/International for Terminal mp1 and National + EU/International for Terminal mp2.
Ezeket a további észrevételeket levélben továbbították Franciaországnak 2012. július 13-án, 2013. május 3-án, 2014. január 9-én és 2014. február 4-én.
Air France's representative on Cocoéco did not vote against the introduction of the start-up aid (see Air France's complaint of 27 March 2007, p. 14).
Franciaország a 2012. július 17-i, 2013. június 4-i, 2014. január 29-i és 2014. február 5-i leveleiben tájékoztatta a Bizottságot, hogy nem kíván észrevételeket tenni.
Air France sent a copy of the conditions to the Commission.
Az utasonként fizetendő díj összege a légitársaságok által használt repülőterenként változik: a „fapados” mp2 használói esetében alacsonyabb, az mp1 (1-4 csarnok) használói esetében magasabb.
Council of State, 27.7.2011, Air France et al., No 329818, 340540.
E visszamenőlegesen fizetendő díjmértékek az mp1 terminálra (1-4) csarnok vonatkoznak a 2008. évet illetően, valamint az mp2 terminálra a 2006–2008. éveket illetően.
Communication from the Commission — Community guidelines on financing of airports and start-up aid to airlines departing from regional airports (OJ C 312, 9.12.2005, p. 1).
A CCIMP szerint ezeket az új díjmértékeket úgy határozták meg, hogy elérjék az mp1 és mp2 terminálok utasforgalmi tevékenységével kapcsolatos költségek hasonló fedezeti arányait [9].
Communication from the Commission — an action plan for airport capacity, efficiency and safety in Europe, COM(2006) 819 final, not published in the OJ.
Mivel a felügyeleti hatóságok kifogást emeltek a CCIMP által javasolt, 2010. július 1-jétől alkalmazandó díjmértékekkel szemben, továbbra is a 2009. augusztus 1-jei díjmértéket kellett alkalmazni.
The Commission highlights an inconsistency in France's response, which claims that the aid amount to be subject to a compatibility analysis is first EUR 932649 (p. 26) and then EUR 980.
2009. július 28-án a Conseil d'État felfüggesztette a 2008. év után, illetve 2009. július 1-jétől fizetendő díjak 20 %-ának megfelelő utasonként fizetendő díj megfizetését.
France explains that an impact study conducted by the CCIMP concluded that the airport's cargo activities accounted for 582 jobs in 2000 and 614 jobs in 2009.
Az érdemi ítélet meghozataláig tartó felfüggesztés a 2010-ben, illetve 2011. január 1. óta újra bevezetett díjmértékekre vonatkozik.
France explains that cargo traffic increased by 20,86 % between 2005 and 2010, and totalled 52179 tonnes in 2010.
2010. december 15-én az Air France a Conseil d'État előtt keresetet nyújtott be a CCIMP 2010. decemberi, az előző díjmértékeket 2011. július 1-jétől ismét bevezető határozatának megsemmisítése iránt.
The agreement concluded between the CCIMP and the Marseille Provence Métropole Urban Community stipulated that the public authority's contribution was set in line with the investment programmes proposed by Marseille Provence Airport and accepted by the authority, that the funds were strictly intended to cover expenditure validated in this way, that the annual public contribution was limited to the expenditure actually incurred by the airport in the year, that each call for funds was to be accompanied by a summary statement of the expenditure, and that the CCIMP was to keep at the authority's disposal all the invoices for the work.
Az Air France végül nemzeti szinten elállt valamennyi keresetétől 2011-ben.
The decisions of the airport's advisory committee produced by France refer, in the case of ADP, to a WACC of 5,8 % to 6,5 % for the 2006-2010 period and 6,2 % to 6,8 % for the 2011-2015 period, and to a WACC of 6 % to 6,5 % in the case of Toulouse Airport for the 2009-2013 period.
A repülőtéri díjak csökkentésének első lépését a CCIMP 2004. szeptember 7-i határozata vezette be, és az 2005. március 1-jén lépett hatályba.
Directive 2009/12/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 2009 on airport charges (OJ L 70, 14.3.2009, p. 11).
Az intézkedéseket véleményezés céljából a Cocoéco elé terjesztették, annak 2004. december 6-i ülésén [13].
Decision of 14 June 1999 on State aid NN 109/98 — United Kingdom (Manchester Airport).
E szabályozást 2009. július 31-ig alkalmazták.
Commission Decision 2004/393/EC of 12 February 2004 concerning advantages granted by the Walloon Region and Brussels South Charleroi Airport to the airline Ryanair in connection with its establishment at Charleroi (OJ L 137, 30.4.2004, p. 1).
2009. június 30-i ítéletben a Tribunal Administratif de Marseille helyt adott az Air France 2005-ben elfogadott díjösztönzési szabályozás megsemmisítésére irányuló kérelmének.
Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to de minimis aid (OJ L 379, 28.12.2006, p. 5).
A CCI Marseille Provence nem fellebbezett ezen ítélettel szemben, mivel időközben az ösztönző szabályozást részben átvették egy új díjszabási határozat alapján.
Commission Decision 98/337/EC of 21 January 1998 concerning aid granted by the Flemish Region to the company Air Belgium and the tour operator Sunair in connection with the use of Ostend Airport (OJ L 148, 19.5.1998, p. 36).
A CCIMP 2010. december 28-i beadványában utal az „éjszakai parkolási díj megállapítására” irányuló intézkedés bevezetésére 2010. február 1-jétől.
Commission Decision 2011/60/EU of 27 January 2010 on State aid C 12/08 (ex NN 74/07) — Slovakia — Agreement between Bratislava Airport and Ryanair (OJ L 27, 1.2.2011, p. 24).
Ebből következően a parkolás ingyenes 22h és 6h között, az alábbi feltételek mellett:
Airport advisory committee meeting of 15 November 2005.
Ezt 2005-ben aktualizálták.
Commission Decision of 28 January 2009 on State aid E4/2007, C(2009) 184 final.
Az üzleti terv további frissítéseit a Bizottság felkérésére a PricewaterhouseCoopers (PwC) 2005. februárban, 2005. novemberben és 2006. májusban értékelte.
Judgment in France v Commission, C-482/99, EU:C:2002:294.
Első szimuláció: a 2005. évi forgalmi előrejelzések jelentik e számítások alapját, az Air France mp2 terminál felé irányuló forgalma már nem szerepel az alapforgatókönyvben, és a számításokat a 2005–2021 közötti időszakra végzik.
In support of this argument, Ryanair cites the Council of State's opinion of 16 June 1992, No 351 654.
E feltevések alapján a belső megtérülési ráta [magasabb, mint 7,5 %].
Ryanair refers in this respect to paragraphs of the opening decision on the non-recovery by the CCIMP of reimbursements resulting from the application of the retroactive charges, France's repeated requests for the reduced charges for national flights to be ended, and the introduction by the CCIMP of marketing aid without France's prior authorisation.
Ezenfelül, figyelemmel a forgalmi előrejelzésekre, a Marseille Provence repülőtérnek olyan torlódási problémákra kellett számítania, amelyek szükségessé teszik új beszállási zónák megnyitását 2008-ban és 2018-ban.
Ryanair refers to the judgment in Ryanair v Commission, T-196/04, EU:T:2008:585.
Az mp2 terminál megépítése Franciaország szerint lehetővé tette az infrastruktúra szükséges átalakításainak elhalasztását (2016-ra és 2020 utánra), várhatóan magasabb jövedelmezőséget kínálva.
Ryanair points out that Terminal mp2 does not have the following: expensive marble flooring, suspended ceilings, monitors above departure gates, system for transporting baggage to the main hall, luggage trolleys, waiting rooms, information desk, escalators and travellators, telescopic bridge.
Márpedig Franciaország válaszában 2015-re 113909 kereskedelmi műveletes, míg 2020-ra 122449 kereskedelmi műveletes célra hivatkozik.