natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The General Court held that the Commission could not confine itself to a mere reference to the Commission notice of 1997 for setting the reference and discount rates [8] (hereinafter ‘the Commission notice of 1997 on reference rates’) in the reasons relating to the risk premiums when calculating the amount of the aid element contained in a loan to a firm in difficulty.
A Törvényszék véleménye szerint a Bizottság egy nehéz helyzetben levő vállalkozásnak nyújtott kölcsön támogatási elemének megállapítása során a kockázati prémiumok kiszámítására vonatkozó indokolásában nem elégedhet meg a referencia-kamatláb és a leszámítolási kamatláb megállapításának módjáról szóló 1997. évi bizottsági közleményre [8] (a továbbiakban: a referencia-kamatlábról szóló 1997. évi közlemény) való egyszerű utalással.
The original AFR decision made explicit reference to the recital in the Biria decision which prompted its annulment by the General Court.
Az eredeti AFR-határozat kifejezetten hivatkozik a Törvényszék fenti ítéletével megsemmisített Biria-határozat indokolására.
The reasoning in the Biria decision and that in the original AFR decision with respect to the risk premium to be used were based on similar elements.
A Biria-határozatban foglalt érvelés és az eredeti AFR-határozatban az alkalmazandó kockázati prémiumot illetően szereplő érvelés hasonló elemeken alapul.
Consequently, the Commission notes, in the light of the Biria judgment, that the original AFR decision of 2 April 2008 did not provide reasons to the requisite legal standard concerning the level of risk premium to be used.
Következésképpen a Bizottság a Biria-ügyben hozott ítéletre figyelemmel megállapítja, hogy a 2008. április 2-i eredeti AFR-határozatban nem indokolta meg a jogilag megkövetelt módon az alkalmazandó kockázati prémium szintjét.
As the decision has yet to become final, there is thus reason to withdraw it and issue a new decision.
Mivel a határozat még nem jogerős, lehetőség van visszavonására és új határozat elfogadására.
AFR is a manufacturer of railway equipment specialising in goods wagons and tank containers.
Az AFR a teherkocsikra és a tartálykonténerekre szakosodott, vasúti járműveket gyártó vállalkozás, a vasúti gördülőállományok egyik legjelentősebb európai gyártója.
It is one of the leading manufacturers of railway rolling stock on the European market.
A vállalat székhelye Douai-ban (Észak-Franciaország) található;
The company is located in Douai (Nord) and employed around 265 people in 2008.
2008-ban a társaság körülbelül 265 munkavállalót foglalkoztatott.
In 2005, AFR was fully owned by Arbel SA [9].
Az AFR 2005-ben az Arbel SA vállalat 100 %-os tulajdonában állt [9].
At the time, AFR employed some 330 people.
Az AFR akkoriban hozzávetőlegesen 330 személyt foglalkoztatott.
AFR's business has been running at a loss for several years.
Az AFR üzemeltetése már több éve veszteséges volt.
To 31.12.2002
A francia hatóságok által rendelkezésre bocsátott információk szerint az előleget az alábbi feltételekhez kötötték:
To 31.12.2001
A régió a visszafizetendő előleget 4,08 %-os éves kamatra adta (amely megfelelt az előleg nyújtásakor érvényes közösségi referencia-kamatlábnak), azzal a feltétellel, hogy az AFR-rel megkötik majd a kidolgozás alatt álló finanszírozási tervet.
Turnover in EUR
Az előleget 2006. január 1-jétől három éven át, félévenként folyósítandó törlesztéssel kellett visszafizetni.
Net loss in EUR
A Douaisis agglomerációs közösség a visszafizetendő előleget 4,08 %-os éves kamatra adta (amely megfelelt az előleg nyújtásakor érvényes közösségi referencia-kamatlábnak), azzal a feltétellel, hogy egyrészt a régió ugyanilyen feltételek mellett nyújt visszatérítendő előleget, másrészt rendelkezésére bocsátják az AFR és a szintén az Arbel SA irányítása alatt álló Lormafer vállalat visszavonhatatlan összeolvadásának bizonyítékát.
Capital and reserves in EUR
Ezen előleget is 2006. január 1-jétől három éven át, félévenként folyósítandó törlesztéssel kellett visszafizetni.
Support measures
A HIVATALOS VIZSGÁLATI ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁNAK OKAI
On 4 July 2005 the Nord-Pas-de-Calais regional authorities and the Communauté d'agglomération du Douaisis jointly granted AFR a repayable advance of EUR 1 million each, making a total of EUR 2 million.
A Bizottság a hivatalos vizsgálati eljárást megindító határozatában úgy ítélte meg, hogy a visszafizetendő előlegek az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősülnek.
According to the information provided by the French authorities, the terms of the advances were as follows:
A Bizottság e tekintetben megállapította, hogy ezen előlegek révén az AFR előnyben részesült, mivel a vállalat – pénzügyi helyzete következtében – nem lett volna képes arra, hogy a pénzügyi piacon ilyen kedvező feltételekkel jusson pénzeszközökhöz.
the repayable advance from the regional authorities was granted at an annual interest rate of 4,08 % (equivalent to the Community reference rate applicable at the time) subject to the completion of a financing plan that AFR was drawing up;
A Bizottság továbbá úgy ítélte meg, hogy az AFR a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásról szóló közösségi iránymutatás (a továbbiakban: az iránymutatás) [10] értelmében nehéz helyzetben lévő vállalkozásnak minősül, következésképpen az iránymutatás fényében kell megvizsgálni a számára odaítélt állami támogatás összeegyeztethetőségét.
it was to be repaid in 6-monthly instalments over a 3-year period starting on 1 January 2006,
A Bizottság szerint az iránymutatás alapján okkal megkérdőjelezhető a szóban forgó támogatás belső piaccal való összeegyeztethetősége.
the advance from the Communauté d'agglomération du Douaisis was granted at an annual interest rate of 4,08 % (equivalent to the Community reference rate applicable at the time), subject to payment of the advance from the regional authorities, repayable under the same terms, and to supply of proof of the irrevocable merger between AFR and Lormafer, another company controlled by Arbel SA.
FRANCIAORSZÁG ÉSZREVÉTELEI
This advance was also to be repaid in 6-monthly instalments over a 3-year period from 1 January 2006.
A francia hatóságok azt nyilatkozták, hogy bár az AFR a visszafizetendő előlegek nyújtása és folyósítása idején (azaz 2005 júliusában és az év második felében) nehézségekkel küszködött, ügyfelei és bankjai bizalmát azonban mindig megtartotta.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
A francia hatóságok állításaik alátámasztására az ügyfelek és a bankok AFR iránti bizalmának jeléül a következőket sorakoztatták fel:
In its decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission took the view that the repayable advances constituted state aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
a […] [11] bank az AFR folyószámláján 2 millió EUR összeggel emelte a számlafedezet túllépésének engedélyezett összegét (amelyre […] vállalt kezességet),
In this connection, it noted that the advances conferred an advantage on AFR in that the firm, given its financial situation, could not have raised funds on such favourable terms on the financial markets.
az AFR ügyfelektől 7 millió EUR összegű előleget kapott (amelyre a […] vállalt kezességet), amelyet 2006 januárjában további 4 millió EUR előleg egészített ki,
The Commission also took the view that AFR was a firm in difficulty within the meaning of the ‘Community Guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty’ (hereinafter ‘the Guidelines’) [10] and that the compatibility of the state aid it had received needed, therefore, to be assessed in the light of the Guidelines.
a vállalat ugyanebben az időszakban 4 millió EUR összegű „beszállítói” garanciában is részesült a […] felé.
The Commission was doubtful whether, in the light of the Guidelines, the aid in question was compatible with the internal market.
A francia hatóságok észrevételeiket dokumentumokkal támasztották alá, amelyekből az alábbiak következnek:
COMMENTS FROM FRANCE
2005. július 1-jén a számlafedezet túllépésének kamata 4,4199 % volt,
The French authorities claimed that, although AFR was going through a difficult period at the time when the repayable advances were granted and then paid (i.e. July and the second half of 2005), it had maintained the confidence of its customers and bankers.
2005. május 6-án a […] által az AFR-ért vállalt különféle kezességek (beszállítók, piaci biztosítékok, pénzbiztosítékok) 29 millió EUR összeget tettek ki.
To support their claims, the French authorities mentioned the following points, which they described as ‘signs of confidence’ in AFR on the part of customers and banks:
A francia hatóságok előadták továbbá, hogy az AFR „a megrendelések, a tevékenység, az üzemeltetés és a számlák rendbe tételére” irányuló intézkedéseket tervezett.
[…] [11] bank had increased the overdraft facility on AFR's current account by EUR 2 million (guaranteed by […]),
Ezek az intézkedések, amelyeket a francia hatóságok „szerkezetátalakítási tervnek” minősítettek, három területre koncentráltak:
AFR had received EUR 7 million in advance payments from customers (guaranteed by […]), to which a further EUR 4 million in new advance payments was added in January 2006,
egy új kereskedelmi stratégiára (amely az AFR termékeinek kedvezőbb piaci helyzetbe hozását célozta); b) létszámcsökkentésre; és c) egy finanszírozási és feltőkésítési tervre.
at the same time, the firm held supplier guarantees worth EUR 4 million with […].
Ezen intézkedések 2004-től történő végrehajtása kedvező eredményekhez vezetett volna, nevezetesen a forgalom emelkedéséhez (a 2004-es 22,6 millió EUR-ról 45 millió EUR-ra 2005-ben) és a nettó eredmény növekedéséhez, ez utóbbi azonban továbbra is negatív maradt volna (a 2004-es –11,9 millió EUR-ról 8,1 millió EUR-ra 2005-ben).
The French authorities backed up their comments with documents which show the following:
Megjegyzendő azonban, hogy az eredeti AFR-határozat ellen benyújtott jogorvoslati kérelmekben a (7) preambulumbekezdésben megjelölt felperesek azt állították, hogy az AFR a támogatás nyújtásának idején nem volt nehéz helyzetben levő vállalkozás.
the overdraft interest rate was 4,4199 % as at 1 July 2005,
E tekintetben arra hivatkoznak, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követett el, amikor nem vette kellő mértékben figyelembe az AFR által hozott, a vállalat talpra állítására irányuló (a (23) preambulumbekezdésben említett) intézkedéseket, amelyek kedvező eredményei (nevezetesen az AFR által 2004 során és 2005 első félévében kötött szállítási szerződések) cáfolják a Bizottság által azon következtetés alátámasztására felhozott érveket, amely szerint az AFR nehéz helyzetben levő vállalkozás.
the outstanding amount of the various guarantees (suppliers, contract guarantees, financial guarantees) provided by […] to AFR was EUR 29 million as at May 2005.
A TÁMOGATÁS ÉRTÉKELÉSE A SZERZŐDÉS 107.
The French authorities also argued that AFR had devised measures ‘for a recovery in its orders, business, operating performance and P&L’.
CIKKE FÉNYÉBEN
The measures, which were described by the French authorities as a ‘restructuring plan’ were centred on three main areas:
Állami támogatás fennállása
a new sales strategy (aimed at achieving better positioning for AFR's products), (b) a reduction in the headcount and (c) a funding and recapitalisation plan.
Állami források
According to the French authorities, the implementation of these measures from 2004 on had brought benefits, leading notably to an increase in turnover (from EUR 22,6 million in 2004 to EUR 45 million in 2005) and an improvement in the bottom line, which remained, however, in the red (net loss down from EUR 11,9 million in 2004 to EUR 8,1 million in 2005).
Az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerint, ha a Szerződések másként nem rendelkeznek, a belső piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.
It should also be noted that in the proceedings filed against the original AFR decision, the applicants mentioned in recital 7 claimed that AFR was not a firm in difficulty at the time when the aid was granted.
A Bizottság a visszatérítendő előlegekkel kapcsolatban a következőket állapítja meg.
In this respect, they argue that the Commission made a manifest error of assessment when it did not give sufficient consideration to AFR's ‘recovery measures’ (referred to in recital 23), the positive effects of which (reflected notably in a series of supply contracts awarded to AFR in 2004 and the first half of 2005) allegedly invalidate the Commission's arguments in support of the finding that AFR was a firm in difficulty.
Az EUMSZ 107. cikke nem csak a tagállamok nemzeti kormányai által nyújtott támogatásokra vonatkozik, hanem a területi önkormányzatok, így például a Nord-Pas-de-Calais régió vagy a Douaisis agglomerációs közösség által nyújtottakra is.
ASSESSMENT OF THE AID IN THE LIGHT OF ARTICLE 107 OF THE TREATY
E közösségek pénzeszközei állami forrásnak minősülnek, és az AFR-nek nyújtott előlegek odaítélésére vonatkozó döntésük az államnak tudható be.
Existence of state aid
Bizonyos vállalkozások előnyben részesítése
State resources
Az előlegeket akkor nyújtották az AFR-nek, amikor az nehéz pénzügyi helyzetben volt.
Article 107(1) of the TFEU stipulates that, save as otherwise provided for in the Treaties, aid granted by a Member State or through state resources which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods is, in so far as it affects trade among Member States, incompatible with the internal market.
A Bizottság az eljárást megindító határozatában úgy ítélte meg, hogy az AFR a támogatás nyújtásakor – az e határozat (15) preambulumbekezdésében ismertetett gazdasági helyzetéből fakadóan – az iránymutatás értelmében nehéz helyzetben lévő vállalkozás volt.
With regard to the repayable advances, the Commission notes the following.
A Bizottság megállapította azt is, hogy az előlegeket úgy adták, hogy azok visszafizetésére semmilyen biztosíték nem volt, miközben az alkalmazott kamatlábak megegyeztek a szokásos biztosítékokkal fedezett kölcsönök esetén alkalmazott kamatlábakkal [12].
Article 107 of the TFEU does not apply only to aid granted by the national governments of Member States, but also to aid from local and regional authorities such as the Nord-Pas-de-Calais region or the Communauté d'agglomération du Douaisis.
A Bizottság ennélfogva úgy véli, kizárt, hogy az AFR – figyelembe véve pénzügyi helyzetét – a hitelpiacon ilyen kedvező feltételekkel pénzeszközökhöz juthatott volna.
The funds of such authorities constitute state resources, and their decisions to grant the advances in question to AFR are attributable to the State.
Ezért a szóban forgó előlegek az AFR-nek juttatott előnynek tekintendők.
Aid favouring certain undertakings
Ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a francia hatóságok a (24) preambulumbekezdésben idézett példákra alapozva azt állították, hogy az AFR a támogatás nyújtásakor még élvezte ügyfelei és bankjai bizalmát.
The advances were granted at a time when AFR was in a difficult financial situation.
A Bizottság ezen észrevételeket úgy értelmezi, hogy Franciaország vitatja, hogy az AFR a hitelpiacon ne tudott volna hasonló feltételekkel pénzeszközökhöz jutni (amivel egyben vitatja azt is, hogy a visszatérítendő előlegek révén az AFR előnyben részesült), és továbbá azt is, hogy az AFR a visszatérítendő előlegek nyújtásának időpontjában az iránymutatás értelmében nehéz helyzetben lévő vállalkozás lett volna.
In its decision to initiate the procedure, the Commission was of the opinion that, given its financial situation as described in recital 15 of this decision, AFR was a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines when the aid was granted.
Franciaország észrevételei azonban a következő okokból nem indokolják a hivatalos vizsgálati eljárást megindító határozatban kifejtett elemzés módosítását.
It also noted that the advances were granted without any guarantee being lodged for their repayment, whereas the interest rates applied are supposed to reflect the interest rate applicable to loans ‘backed by normal security’ [12].
A francia hatóságok által a hitelekkel kapcsolatban felhozott példák (így például a fedezet túllépésének engedélyezése a folyószámlán vagy az ügyfelektől kapott előlegek) nem összevethetők a szóban forgó visszatérítendő előlegekkel.
It therefore considers that AFR, given its financial situation, would by no means have been able to obtain funding on such favourable terms on the credit market.
A folyószámlán a fedezet túllépésének engedélyezése – a három évre nyújtott visszatérítendő előlegekkel szemben – ugyanis csupán igen rövid távra nyújtott hitel.
The advances in question consequently confer an advantage on AFR.
E különféle hitelformákra a hitelezők nem ugyanazt a kockázatelemezést alkalmazzák, és az alapján, hogy egy adós képes rövid távú hitelhez jutni, még nem lehet megítélni, hogy milyen eséllyel juthat hosszabb lejáratú hitelhez, amelynek visszafizetése az adós túlélési képességeitől függ.
In this connection, it is worth noting that, basing themselves on the examples given in recital 24, the French authorities stated that AFR still had the confidence of its bankers and customers at the time the aid was granted.
Ami az ügyfelektől kapott előleget illeti, a Bizottság megállapítja, hogy azokra egy független intézmény, a […] viszontkezességet vállalt, tehát az ügyfelek és a beszállítók nem viseltek az AFR pénzügyi helyzetével kapcsolatos kockázatot, így nem volt okuk arra, hogy az előlegek folyósítását a vállalat pénzügyi stabilitásának ahhoz hasonló elemzésétől tegyék függővé, amelyet egy hitelező végzett volna a biztosíték nélküli kölcsön nyújtásának mérlegelésekor.
The Commission takes these comments to mean that France disputes the idea that AFR was unable to obtain funds on similar terms on the credit market (which amounts to disputing the notion that the repayable advances conferred an advantage on AFR) and a fortiori that AFR was a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines at the time the repayable advances were granted.
Következésképpen Franciaország észrevételei alapján nem állapítható meg, hogy az AFR a hitelpiacon hasonló feltételekkel juthatott volna hozzá pénzeszközökhöz.
However, France's comments cannot alter the analysis made in the decision to initiate the formal investigation procedure, for the following reasons.
Nehéz helyzetben levő vállalkozás
The examples of credit quoted by the French authorities (such as the current account overdraft facility and the advance payments from customers) are not comparable to the repayable advances in question.
A tekintetben, hogy az AFR az iránymutatás értelmében nehéz helyzetben lévő vállalkozásnak minősül-e, a Bizottság a következőket állapítja meg.
A current account overdraft is a very short-term credit facility, unlike the repayable advances, which have a maturity of 3 years.
Az iránymutatás 10. pontjának a) alpontja értelmében egy vállalkozás akkor van nehéz helyzetben, ha törzstőkéjének több mint a fele nincs meg, és annak több mint egynegyede az előző 12 hónap során veszett el.
These different types of credit are not, therefore, subject to the same risk analyses by creditors, and the fact that a debtor can obtain short-term credit is insufficient in assessing whether it could obtain a longer-term loan, the repayment of which depends on the debtor's ability to survive.
E rendelkezés azt a feltételezést tükrözi, hogy a törzstőkéje jelentős részét elveszítő vállalkozás képtelen lesz arra, hogy megállítsa a veszteségek halmozódását, amely szinte teljes bizonyossággal azt eredményezi, hogy rövid- vagy középtávon feladja üzleti tevékenységét.
Concerning the advance payments from customers, the Commission notes that they were counter-guaranteed by […], an independent institution, which means that customers and suppliers were not incurring any risks in connection with AFR's financial situation and therefore had no reason to subject the payment of these advances to an analysis of the financial soundness of the firm along the lines of that which would have been carried out by a creditor considering the possibility of providing an unsecured loan.
A Bizottság szerint ez a feltételezés még inkább érvényes egy olyan vállalkozásra, amely törzstőkéje egészét elvesztette, és melynek saját tőkéje is a negatív tartományban van.
In conclusion, France's comments do not lead to the conclusion that AFR would have been able to obtain funds on similar terms on the credit market.
Amint az a (15) preambulumbekezdésben említett pénzügyi adatokból (amelyeket Franciaország a hivatalos vizsgálati eljárás keretében nem vitatott) is látszik, az AFR saját tőkéje 2001 óta negatív, és a támogatás nyújtásának időpontjában sem volt képes e tendenciát megállítani, és ismét pozitív saját tőkére szert tenni.
Firm in difficulty
Ezek fényében a Bizottság úgy ítéli meg, hogy az AFR a támogatás nyújtásának időpontjában az iránymutatás 10. pontjának a) alpontja értelmében nehéz helyzetben lévő vállalkozás volt.
With regard to AFR's status as a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines, the Commission makes the following observations.
Ezenkívül a Biria-ügyben hozott ítéletében a Törvényszék is megerősítette, hogy a tőke jelentős csökkenése a nehéz helyzetre utaló jel, és a Bizottság helyesen állapította meg, hogy egy negatív saját tőkével rendelkező vállalkozás – az iránymutatás konkrétabb rendelkezéseitől függetlenül is – nehéz helyzetben levő vállalkozásnak tekintendő.
Point 10(a) of the Guidelines states that a firm is in difficulty where more than half of its registered capital has disappeared and more than one quarter of that capital has been lost over the preceding 12 months.
A Bizottság másodsorban megállapítja, hogy az AFR a támogatás nyújtásakor a nehéz helyzetben lévő vállalkozásokról szóló iránymutatás 11. pontjában szereplő meghatározásának is megfelelt, amely szerint egy vállalat a 10. pontban hivatkozott feltételek hiányában is nehézségben lévőnek tekinthető, különösen akkor, ha egy vállalkozás nehéz helyzetére utaló szokásos jelek mutatkoznak, így például a növekvő veszteségek és a csökkenő forgalom.
This provision reflects the assumption that a company experiencing a massive loss in its registered capital will be unable to stem losses that will almost certainly condemn it to go out of business in the short or medium term.
Az iránymutatás 11. pontja szerint azonban egy nehéz helyzetben lévő vállalkozás mindenesetre csak akkor jogosult támogatásra, ha igazolni lehet, hogy képtelen saját erejéből, illetve a tulajdonosai/részvényesei vagy a hitelezők által biztosított források bevonásával talpra állni.
The Commission considers that this assumption logically applies a fortiori to a company that has lost all its registered capital and has negative capital and reserves.
E rendelkezés arra emlékeztet, hogy egy vállalat nehézségben lévőnek minősítésekor minden vonatkozó mutatót figyelembe kell venni, ugyanakkor döntő súllyal esik a latba az, hogy a vállalat képes-e az állami hatóságok beavatkozása nélkül talpra állni.
As shown by the financial data set out in recital 15 (which were not disputed by France during the formal investigation procedure), AFR had had negative capital and reserves since 2001 and had not, at the time the aid was granted, been able to reverse this trend and move back into a positive situation as regards capital and reserves.
A Bizottság arra is emlékeztet, hogy az állandó ítélkezési gyakorlat [13] szerint e „jelek” felsorolása nem kumulatív és nem is kimerítő, továbbá nincs bizonyos minimális számú jel, amelynek fenn kell állnia ahhoz, hogy ez a kritérium teljesüljön.