natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the compatibility of this potential aid to the airlines, the Commission made a distinction between the measures pre-dating the entry into force of the 2005 Guidelines and subsequent measures.
Harmadszor, a CCIPB véleménye szerint nem tűnik úgy, hogy a nyújtott szolgáltatásokért fizetett ár egyszeri jellege az állami támogatás meglétének feltétele.
With regard to the first category, the Commission took the view that the criteria to be applied in order to assess the compatibility of the potential aid in question with the internal market were as follows.
Negyedszer, a Pau–Charleroi útvonalra vonatkozó megállapodás értelmében fizetett összegekért a CCIPPB másfajta szolgáltatásokat kapott, mint a Pau–London útvonalra vonatkozó megállapodás értelmében.
The measure contributes to the achievement of an objective of common interest, namely the launch of new routes, with long-term viability, to another airport in the European Union.
Ennek megfelelően a CCIPB nem fizetett kétszer ugyanazért a szolgáltatásért, ami segít alátámasztani, hogy a kifizetett összegek nem egy útvonal megnyitásához nyújtott támogatások.
The amount of the aid is necessary and proportional to the additional costs incurred in launching new routes, and the measure has an incentive effect.
A CCIPB azt is kijelenti, hogy ha ezzel az összeggel azt kívánták volna elérni, hogy csökkenjen az útvonal strukturális működési deficitje, az összeg egyértelműen nem lett volna elegendő.
The measure is granted in a transparent and non-discriminatory way.
Ötödször, a CCIPB úgy véli, hogy egy nem profitorientált állami szerv nagyon nehezen tudja bizonyítani, hogy az AMS-nek fizetett […] EUR lehetővé tette, hogy a CCIPB […] EUR nagyságú „profitot termeljen”.
It provides for penalties if the airline fails to comply with its obligations.
Ugyanakkor a CCIPB biztos benne, hogy az imázs és/vagy vonzerő szempontjából a www.ryanair.com honlapon elhelyezett link (és a honlapról hiányzó közeli úti célok) miatt megérte ez a beruházás.
It does not affect competition in a manner contrary to the common interest.
A verseny torzulása
The Commission expressed doubts as to whether these criteria were met and also whether this potential operating aid was compatible with the internal market.
A CCIPB úgy véli, hogy az AMS által nyújtott marketingszolgáltatásokért fizetett összeg nem befolyásolja a versenyt.
In terms of the compatibility of the measures post-dating the entry into force of the 2005 Guidelines, the Commission mainly referred to the criteria set out in these guidelines for start-up aid to airlines.
Pau mint úti cél iránt csak az Air France érdeklődött spontánul, és a repülőtér erőfeszítései ellenére csak a Ryanair nyújtott be ajánlatot London, illetve a Transavia Amszterdam vonatkozásában.
The Commission expressed doubts as to whether these criteria were met.
A CCIPB megállapítja, hogy a fapados útvonalak bevezetése nem befolyásolta az Air France útvonalait, és az Air France Pau-ból induló forgalma 2003-tól kezdve nő.
With regard to the equipment subsidies to the CCIPB, the Commission wondered whether the public authorities had acted as a prudent investor in granting these subsidies.
6.1.2.
The Commission indicated that it could not therefore rule out the possibility of these subsidies constituting State aid.
EURÓPAI LÉGITÁRSASÁGOK SZÖVETSÉGE („AEA”)
As regards the compatibility of this potential aid with the internal market, the Commission referred to the criteria set out in the 2005 Guidelines on investment aid to airports.
Az AEA érdekelt félnek tartja magát az ügyben.
The Commission expressed doubts as to whether this potential aid was compatible with the internal market.
Először, tagja egy olyan légitársaság, amely járatokat üzemeltet a pau-i repülőtérről/repülőtérre (Air France).
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Az AEA úgy véli, komoly aggodalomra ad okot a CCIPB által a Ryanairrel és annak 100 %-os tulajdonában lévő leányvállalatával, az AMS-szel aláírt két megállapodás, nevezetesen (1) a repülőtéri szolgáltatásokról szóló, a London Stansted–Pau útvonalra vonatkozó megállapodás, és (2) az online marketingszolgáltatásokról szóló megállapodás, amely értelmében az AMS évi egyszeri, 437 000 EUR nagyságú összeget fizet.
COMMENTS SUBMITTED BY INTERESTED THIRD PARTIES FOLLOWING THE OPENING OF THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Az AEA szerint több mint kérdéses gyakorlat, hogy a Ryanair a repülőtér egyetlen olyan használója, amely a repülőtéri szolgáltatásokról szóló különleges megállapodás haszonélvezője.
The Commission received comments from five interested third parties:
Továbbá úgy véli, hogy a Ryanairt nem kellene felmenteni a parkolási és világítási díjak alól, és amikor a Ryanair állásideje meghaladja a két órát, ugyanolyan díjakat kellene felszámolni, mint más légitársaságok esetében.
CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY OF PAU-BÉARN (CCIPB)
Az AEA azt állítja, hogy a különböző francia bíróságok széles körben elismerték, hogy a marketingszolgáltatásokról szóló, az AMS-szel kötött megállapodás olyan körülményeket teremtett, amelyek túlzott előnyhöz juttatták a Ryanairt.
Airport services agreement signed with Ryanair
Megállapítja, hogy a Pau-i Közigazgatási Bíróság olyan kifejezéseket is használt a 2005. májusi ítéletében, mint az „aránytalanság”, és az ítéletben csak arra tudtak következtetni, hogy ez a fajta megállapodás pénzügyi támogatáshoz juttatta a Ryanairt.
According to the CCIPB, given the objective and non-discriminatory conditions under which the airport charges are applied to Ryanair and all the other airlines using Pau airport, the airport services agreement does not contain any element of State aid.
Az AEA önmagában nem kérdőjelezi meg a marketingszolgáltatások gyakorlatát, de kétli, hogy ezekkel a konkrét megállapodásokkal kapcsolatban figyelembe vették a szokásos piaci feltételeket.
The CCIPB notes that Pau airport self-finances its operation through its income and takes the view that it does not receive any State aid or financing to balance its operating accounts.
A Ryanair azt állítja, hogy a repülőtéri szolgáltatásokról szóló, 2005. évi megállapodás feltételei megfelelnek a piaci feltételeknek, és a megállapodás nem juttatta szelektív előnyhöz a Ryanairt, és ezért nem torzítja a versenyt és nem befolyásolja a tagállamok közötti kereskedelmet.
As regards the airport charges applied to Ryanair, the CCIPB confirms that these stem from the application of rates applicable as much to Ryanair as to any other airline.
A Ryanair rámutat, hogy a jegyeladások és a poggyásztúlsúly után fizetett jutalékokon felül a pau-i repülőtéren alkalmazandó szokásos repülőtéri díjakat és adókat fizeti.
The CCIPB notes that there are three categories of airport charges:
Megállapítja, hogy ezek a díjak hasonlóak a más, hasonló repülőtereken, valamint a pau-i repülőteret használó más légitársaságok által alkalmazott díjakhoz.
regulated airport charges,
A CCIPB a saját tudomása szerint nem részesíti kedvezőbb bánásmódban a Ryanairt a többi légitársasághoz képest.
non-regulated groundhandling charges,
A Ryanair hangsúlyozza, hogy a számára ajánlott feltételek nem titkosak, és a szokásos iparági gyakorlattal ellentétben a repülőtéri szolgáltatásokról szóló, 2005. évi megállapodás kifejezetten felhatalmazza a CCIPB-t, hogy más légitársaságokkal is megossza annak tartalmát.
state taxes.
A Ryanair fenntartja, hogy a CCIPB nem juttatta jogellenes előnyhöz a repülőtéri szolgáltatásokról szóló, 2005. évi megállapodásból kifolyólag, és a megállapodás által szabályozott átlátható kapcsolatból hiányzik a szelektivitás, amely (noha önmagában nem elegendő, de) alapvető feltétele annak, hogy egy intézkedést állami támogatásnak minősítsenek.
Firstly, the CCIPB confirms that it applies the regulated airport charges (of which there are four: landing charge, parking charge, runway lighting charge and passenger charge) to airlines in an objective and non-discriminatory way.
Azt is állítja, hogy a szóban forgó intézkedések esetében nem teljesülnek az állami támogatások meglétének más feltételei (például a tagállamok közötti kereskedelem befolyásolása és a verseny torzulása).
Their amount is determined by a joint committee comprising the operators and the airlines, as well as the supervisory authority.
Az AMS ismerteti, hogy a szokásos piaci feltételek mellett, a saját honlapján közzétett díjtáblázatnak megfelelő árakon kínál hirdetési felületet a Ryanair honlapján.
The CCIPB notes that, with regard to the parking charge, this becomes payable only after the aircraft has been parked for more than two hours at the airport, whereas Ryanair’s turnaround time is normally limited to 25 minutes.
Az AMS szerint a Ryanair honlapján található hirdetési felület CCIPB általi megvásárlásának feltételei a piaci viszonyokat tükrözik, és megfelelnek azoknak.
The CCIPB notes that, with regard to the runway lighting charge, Ryanair’s flights operate only in the daytime, which reduces the likelihood of Ryanair having to pay a lighting charge.
A Ryanair honlapján található hirdetési felület értékét tekintve az AMS kihangsúlyozza, hogy az árszabás tükrözi a honlap növekvő kereskedelmi sikerét és azt az egyedülálló képességét, hogy egy nagy mértékben megcélzott közönséget szólít meg.
Secondly, with regard to the non-regulated groundhandling charges (for example, groundhandling services or aircraft docking), the CCIPB notes that the rates are commercially negotiated with each airline according to its specific situation.
Az AMS azt állítja, hogy a Ryanair honlapja sokkal keresettebb hirdetési felület, mint bármely más, a Bizottság által viszonyításként használt általános utazási oldal.
In practice, any purely arithmetic comparison between airlines is not necessarily relevant given that, despite the identical size of aircraft, many other criteria need to be taken into account, such as the annual volume and frequency of the airline’s flights, the daytime period (off-peak or peak) during which flights are operated, additional charges for night flights, delays, de-icing operations, aircraft cleaning operations, and so on.
Hangsúlyozza, hogy a Ryanair honlapját havonta több mint 300 milliószor nézik meg.
Thirdly, the CCIPB stresses that, with regard to state taxes (of which there are two: airport tax and civil aviation tax), these are applied in a strictly identical manner to all airlines.
Az AMS azt állítja, hogy a CCIPB ugyanolyan feltételek mellett vásárolt hirdetési felületet, mint a magánügyfelek.
The CCIPB is not involved in determining their amount, which is set by the regulatory authority.
Az AMS szerint az online marketingszolgáltatásokról szóló megállapodásban meghatározott árak az AMS díjtáblázatában a megállapodás aláírása idején szereplő szokásos árak, amelyek valamennyi (állami és magán-) ügyfél esetében megegyeznek.
Marketing services agreement signed with AMS
Ez jelzi, hogy a magánrepülőterek üzembentartói (például […] és […]) olyan megállapodásokat kötöttek az AMS-szel, amelyek hasonlóak voltak a CCIPB-vel kötött megállapodáshoz.
According to the CCIPB, the sums paid by the CCIPB to AMS do not constitute State aid.
Az AMS azt állítja, hogy nem releváns, szükség volt-e a szóban forgó megállapodásra, ahogy azt a Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatban felveti:
The CCIPB notes that, as the concession-holder for Pau airport, it decided in line with the 2005 Guidelines to publish, in the Air & Cosmos magazine for December 2007, a call for proposals in order to find one or more airlines ready to offer new destinations in Europe from Pau in return for financial aid (eight lots were envisaged).
„[…] a Bizottság szeretné tudni, hogy a CCIPB-nek szüksége van-e a szóban forgó marketingszolgáltatásokra, és a marketingszolgáltatásokról szóló megállapodást nem csak azért kötötték-e, hogy támogassák a Pau–London Stansted útvonalat”.
However, by 31 January 2008, which was the deadline for receiving proposals, no offers had been made by any airlines.
Az AMS szerint ez a fajta, piaci viszonyok között lezajlott ügylet eleve kizárja a támogatás meglétét, és nem létezik jogi precedens e „szükség” megítélésére.
According to the CCIPB, no public or administrative authorities were involved at any stage in the negotiations with Ryanair or in the conclusion of the commercial partnership with this company.
Úgy véli, hogy a Ryanair honlapján történő hirdetés mindkét célkitűzést tekintve kereskedelmileg ésszerű tevékenység.
The CCIPB takes the view that chambers of commerce and industry (‘CCIs’) operate airport facilities ‘under the rules of private law’.
A hirdetési felületnek a régió népszerűsítése céljából történő megvásárlását illetően az AMS kihangsúlyozza, hogy a francia kereskedelmi és iparkamarák versenyben vannak egymással, és „területi marketinget” kell alkalmazniuk, hogy a régiójuk megelőzzön más régiókat.
According to the CCIPB, CCIs constitute ‘a very specific category of public body ... whose object is to freely represent the commercial and industrial interests of their area before public authorities’.
Az AMS úgy véli, hogy a Ryanair honlapján vásárolt hirdetési felület növeli a pau-i repülőtér láthatóságát.
The CCIPB adds that ‘the fact that they are linked to the State ... does not in itself imply any subordination’.
Szerinte a CCIPB-nek közvetlen kereskedelmi érdeke fűződik ehhez a megközelítéshez, mert az ennek eredményeként növekvő utaslétszám kiegészítő üzleteket vonz a repülőtérre, és növeli a repülőtér bevételeit.
When operating the airport and, as a result, when concluding a partnership with Ryanair, the CCIPB is therefore operating entirely independently of its supervisory authority and without any direct or indirect state intervention.
Az AMS azt állítja, hogy a CCIPB nem azért hirdet a Ryanair honlapján, hogy támogassa a Pau–London útvonalat, hanem a Ryanair honlapján az AMS által a CCIPB rendelkezésre bocsátott felület olyan értékes forrást jelent, amelyre bizonyított alternatív igény van, többek között a magánszektorból.
Criterion of a private investor in a market economy
Ezért pontatlan lenne az ilyen felület értékesítését kizárólag a támogatásokra szolgáló ürügyként értékelni.
The CCIPB indicates that it received an offer from Ryanair to operate the Pau-London Stansted route after the agreement of 28 January 2003 was declared void by Pau Administrative Court on 3 May 2005.
Az AMS szerint az online marketingszolgáltatásokról szóló megállapodás nem minősül állami támogatásnak, mert a feltételei megegyeznek a szokásos kereskedelmi megállapodások feltételeivel, és nem juttatják előnyhöz az AMS-t (vagy a Ryanairt).
As regards the operational aspect of the route, the CCIPB signed with Ryanair an airport services agreement that, according to the CCIPB, did not result in any substantial difference in treatment between Ryanair and other airlines operating from Pau airport.
Úgy véli, hogy ezért ez a megállapodás nem torzítja a versenyt és nem befolyásolja a tagállamok közötti kereskedelmet.
The CCIPB adds that, in order to commercially develop the airport, it signed a web marketing services agreement with a wholly-owned subsidiary of Ryanair, namely AMS.
Az Air France körülbelül napi öt járatot indít a pau-i repülőtérről a párizsi Orly repülőtérre, napi három járatot a párizsi Roissy Charles de Gaulle repülőtérre és napi négy járatot a lyoni repülőtérre (egy leányvállalatán keresztül).
With regard to this agreement, the CCIPB takes the view that it acted as a private investor in a market economy for five reasons, which are set out in recitals 138 to 142.
Az Air France azt állítja, hogy a Ryanairnek és a leányvállalatának, az AMS-nek juttatott előnyök, amelyekből az Air France nem részesül, jelentősen csökkentik a Ryanair működési költségeit.
Firstly, in return for the price paid by the CCIPB, AMS would provide genuine commercial services, including numerous weblinks on the ryanair.com website, enabling internet users to be directed straight to the websites of the CCIPB, the airport, the region’s infrastructure (buses, trains, taxis), the Béarn Tourism Office, and so on.
Az Air France szerint ez nemcsak a Ryanair és az Air France közötti közvetlen versenyt befolyásolja a pau-i repülőtérről indított és az oda érkező járatok vonatkozásában, hanem a közösségen belüli valamennyi útvonalat érintő versenyt is.
Secondly, the ryanair.com website is currently and indisputably the leading travel reservation website in Europe, and by far one of the websites most Googled by internet users.
A tagállamok közötti kereskedelem ezért közvetlenül érintett.
Using the ryanair.com website to advertise Pau airport represents a real opportunity for the airport and the local communities that it serves.
Repülőtéri díjak
Airports and other third parties (car rental companies, hotels, regions, etc.) are ready to pay the prices indicated in the rate card published on the AMS website.
Az Air France megjegyzi, hogy a CCIPB által közzétett 2007. évi díjszabás szerint a parkolási díj óránként 0,16 EUR/tonna.
Some wholly private airports have also agreed to pay these amounts.
Ez a díjszabás akkor érvényes, ha a repülőgép legalább két órán keresztül parkol a repülőtéren.
The CCIPB stresses the added value of advertising on the ryanair.com website, citing a study by the company Planet-Work that indicated that advertising purchased on the ryanair.com website offered greater visibility, for Pau airport and its region, in terms of the number of clicks by internet users, than advertising on the voyages-sncf.com website.
Az Air France nem találja különösnek, hogy 25 perces állásidő esetén a Ryanairre nem vonatkozik ez a díj, de amikor az állásidő meghaladja a két órát, a Ryanairnek is fizetnie kellene ezt a díjat.
The CCIPB therefore concludes that, for the services provided, the prices applied by AMS and paid by the CCIPB are ‘market prices’.
Az Air France megjegyzi, hogy a CCIPB által közzétett 2007. évi díjszabás szerint a világítási díj 35,18 EUR/repülőgéppel végzett művelet.
Thirdly, in the CCIPB’s opinion, it does not seem that the one-off nature of the price paid for the services provided is a criterion for determining the existence of State aid.
Ez a díj akkor fizetendő, amikor valamely repülőgéppel végzett művelet, azaz felszállás vagy leszállás esetén, akár nappal, akár éjszaka, használják a világítást.
Fourthly, the sums paid under the Pau-Charleroi agreement resulted in different services from those that the CCIPB received under the Pau-London agreement.
Ezért, amikor azzal az ürüggyel nem számítják fel ezt a díjat a Ryanairnek, hogy csak nappali járatokat üzemeltet, az nem felel meg a díj alkalmazására vonatkozó általános feltételeknek.
Accordingly, the CCIPB has not paid twice for the same service, which helps to prove that the sums paid are not subsidies for the launch of a route.
Az Air France hangsúlyozza, hogy idővel általában felülvizsgálják ezeket a díjakat, és úgy véli, hogy a díjszabás módosulásának a Pau-ból és Pau-ba járatokat indító többi légitársasághoz hasonlóan a Ryanairre is kellene vonatkoznia.
The CCIPB also asserts that, if the sum had been intended to support the route’s structural operating deficit, it would have clearly been insufficient.
Földi kiszolgálás
Fifthly, the CCIPB considers that it is very difficult for a non-profit-making public body to prove that the sum of EUR […] paid to AMS has enabled the CCIPB to ‘make a profit’ of EUR […].
Az Air France hangsúlyozza, hogy a Pau-i Közigazgatási Bíróság a 2005. május 3-i ítéletében úgy találta, hogy a Ryanairnek a földi kiszolgálási díjakkal kapcsolatban indokolatlanul nyújtott kedvezmény állami támogatásnak minősül, amely, mivel nem értesítették róla a Bizottságot, jogellenesnek tekintendő.
However, the CCIPB is certain that, in terms of image and/or attractiveness, the link on the ryanair.com website (and the absence of short-haul destinations on this website) made this investment worthwhile.
Az Air France megállapítja, hogy sokkal több szolgáltatást nyújt a pau-i repülőtérre érkező, illetve az onnan induló járatok vonatkozásában, mint a Ryanair.
Distortion of competition
Ilyen helyzetben az Air France úgy véli, hogy a CCIPB által a Ryanair esetében alkalmazott földi kiszolgálási díjaknak nem lenne szabad kedvezőbbnek lenniük az Air France-nak kínált díjaknál.
The CCIPB takes the view that the sums that it paid in return for the marketing services provided by AMS do not affect competition.
Az Air France megállapítja, hogy a repülőtér-üzembentartó és a Ryanair leányvállalata, az AMS közötti ilyen típusú megállapodás bevált gyakorlatnak tűnik a Ryanair számára azokon a repülőtereken, ahonnan útvonalakat kíván indítani.
The Pau destination did not spontaneously interest any airline other than Air France and, despite the airport’s efforts, only Ryanair for London and Transavia for Amsterdam submitted proposals.
Az Air France ismerteti, hogy a francia közigazgatási bíróságok már elutasították az ilyen típusú intézkedést, amikor a feltételezett promóciós szolgáltatásokat nem vagy olyan feltételek mellett teljesítették, amelyek jóval kedvezőbbek a Ryanair számára.
The CCIPB notes that the arrival of low-fare routes did not affect the Air France routes, which saw their traffic from Pau increase from 2003.
Az Air France nem vitatja azt a tényt, hogy egyes „marketing” célú támogatások elfogadhatóak lehetnek a közösségi szabályok értelmében.
ASSOCIATION OF EUROPEAN AIRLINES (‘AEA’)
Az Air France ugyanakkor úgy véli, nem valószínű, hogy a „marketingszolgáltatásokról” szóló megállapodás megfelel az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének c) pontjában előírt, a belső piaccal való összeegyeztethetőségre vonatkozó feltételeknek.
The AEA considers itself to be an interested party in this case.
Következtetés
Firstly, it has one member airline operating at Pau airport (Air France).
Az Air France kéri, hogy állítsák le ezeket a kifizetéseket, amelyek a véleménye szerint jogellenesek, és amelyeket a Ryanair 2005 óta kapott a pau-i repülőtértől, és szólítsák fel a Ryanairt a jogellenes támogatás visszafizetésére.
More generally, however, the AEA, which represents the interests of European ‘network’ carriers, considers that it has a natural interest in monitoring the implementation of the 2005 Guidelines.
AZ ÉRDEKELT HARMADIK FELEK ÁLTAL A HIVATALOS VIZSGÁLATI ELJÁRÁS KITERJESZTÉSÉT KÖVETŐEN BENYÚJTOTT ÉSZREVÉTELEK
According to the AEA, carriers that unlawfully benefit from certain reductions in their charges contribute to creating distortions of competition within the common market, to the detriment of other carriers that have to bear the costs of their operations.
A CCIPB úgy véli, hogy a marketingszolgáltatásokról, illetve a repülőtéri szolgáltatásokról szóló, a légitársaságokkal és/vagy a leányvállalataikkal kötött megállapodások nem tartalmaznak állami támogatási elemet.
The AEA considers that the two agreements that the CCIPB signed with Ryanair and its wholly-owned subsidiary AMS, namely (1) the airport services agreement for the London Stansted-Pau route and (2) the web marketing services agreement under which AMS receives a one-off sum of EUR 437 000 per year, raise serious concerns.
A CCIPB megállapítja, hogy a megállapodások jellege és célja jelentős mértékben eltér egymástól, és külön-külön kell megvizsgálni őket.
In its opinion, the fact that Ryanair is the only airport user to benefit from a special airport services agreement is a more than questionable practice.
Irreleváns, hogy ezeket a megállapodásokat esetleg ugyanazon a napon írták alá, mivel mindegyiknek más a célja.
Furthermore, it considers that Ryanair should not be exempt from parking and lighting charges and that, when Ryanair’s turnarounds exceed two hours, it should be subject to the same charges as other airlines.
A repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodás célja annak meghatározása, hogy a pau-i repülőtér milyen feltételek mellett bocsátja a légitársaságok rendelkezésére a repülőtéri létesítményeket és nyújt nekik különböző repülőtéri szolgáltatásokat ellentételezés fejében.