natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Belgian authorities describe the contested scheme as being based on the notion that the Belgian group entities operate as ‘central entrepreneurs’ [92].
A szóban forgó program a belga hatóságok leírása szerint azon a gondolaton alapul, hogy a csoporttagként működő belga vállalkozások „központi vállalkozásokként” tevékenykednek [92].
According to the Belgian authorities, the main responsibilities for strategic and tactical decision-making and the group's most complex functions — either overall or limited to a business line or geographic territory — are consolidated within those Belgian group entities.
A hatóságok szerint a stratégiai és taktikai döntéshozatali folyamattal kapcsolatos fő felelősségi körök és a csoport legösszetettebb feladatait – legyen szó az összes feladatról vagy kizárólag egy tevékenységi ághoz vagy földrajzi területhez kapcsolódó feladatokról – a csoport e belga vállalkozásai egyesítik magukban.
The associated group entities transacting with those Belgian group entities should then be contract or toll manufacturers, contract researchers, limited risk distributors, commissionaires/agents [93] or other entities performing ‘routine’ functions and possessing limited responsibilities.
A csoporthoz tartozó, a csoport e belga vállalkozásaival ügyleteket kötő kapcsolt vállalkozásoknak kell tehát a korlátozott kockázatot viselő alvállalkozó vagy gyártó, kutatási szolgáltató, korlátozott kockázatot viselő forgalmazó vagy bizományos/ügynök [93] szerepét, vagy az „automatikus” feladatokat ellátó és korlátozott felelősséggel rendelkező egyéb vállalkozások szerepét betölteniük.
As explained at recital 15, the Excess Profit exemption is granted following a two-step process.
Ahogy azt a (15) preambulumbekezdés kifejti, a többletnyereség adómentességét egy két szakaszból álló módszerrel biztosítják.
Under the first step of that process, the Belgian group entity estimates its arm's length profit as a residual profit, which implies the use of a one-sided transfer pricing method.
Az eljárás első szakaszában a csoporttagként működő belga vállalkozás megbecsüli a szokásos piaci feltételek melletti nyereségét, mivel ez egy reziduális nyereség, amihez egy egyoldalú transzferárképzési módszert – mint a gyakorlatban leggyakrabban alkalmazott TNMM – kell használni [94].
In practice, the TNMM is the most used one sided method [94].
Ez utóbbit néha olyan transzferár-számítási módszernek tartják, amely alkalmas az összetett feladatokat végrehajtó vállalkozások és a kevésbé összetett feladatokat végrehajtó vállalkozások közötti ellenőrzött ügylet árainak és feltételeinek meghatározására.
The TNMM is sometimes considered an appropriate transfer pricing method to establish the prices and conditions for controlled transaction between entities performing complex functions and entities performing less complex functions.
A TNMM alkalmazásakor általában az ügyletben részes azon felet vizsgálják, amelyre a módszer a legmegbízhatóbb módon alkalmazható, és amelyhez a legmegbízhatóbb összehasonlítási tényezőket lehet találni, leggyakrabban tehát azt, amely esetén a funkcionális elemzés a legkevésbé összetett [95].
The tested party in the application of the TNMM is, as a general rule, the party to the transaction to which a transfer pricing method can be applied in the most reliable manner and for which the most reliable comparables can be found, i.e. it will most often be the one that has the less complex functional analysis [95].
A TNMM alkalmazása során a vizsgált részes fél nettó nyereségét egy megfelelő bázis alapján – mint a költségek, az eladások vagy az eszközök – vizsgálják [96].
In the application of the TNMM, the tested party's net profit is examined relative to an appropriate base such as costs, sales or assets [96].
Az ellenőrzött ügyletsorozatból származó reziduális nyereség (vagy esetleg a reziduális veszteség) ellenben a TNMM alkalmazásakor a nem vizsgált félre, vagyis általában a bonyolultabb profilú vállalkozásra esik.
Conversely, the residual profit (or eventually the residual loss) resulting from the series of controlled transactions in the application of the TNMM will be for the non-tested party, e.g. as a general rule the entity with the more complex profile.
Anélkül, hogy álláspontja érintené azt, hogy minden egyes esetben, amikor a szóban forgó program értelmében feltételes adómegállapítást bocsátottak ki, egy egyoldalú transzferár-képzési módszer alkalmazása megfelelő a csoporttagként működő belga vállalkozás szokásos piaci nyereségének meghatározására az első szakaszban [97], a Bizottság úgy véli, hogy a csoporttagként működő belga vállalkozás – mint a csoporton belüli stratégiai és taktikai döntések meghozataláért felelős és a multinacionális csoporton belül a legösszetettebb feladatokat irányító és végrehajtó központi vállalkozás – várt eredményének ellentételezésként növekednie kellene, hogy biztosított legyen a piaci feltételeknek megfelelő eredmény [98].
Without prejudice to the appropriateness of using a one-sided transfer pricing method to determine the arm's length profit of the Belgian group entity under the first step in each particular case in which a ruling has been granted under the contested scheme [97], the Commission considers that the Belgian group entity, as the central entrepreneur responsible for strategic and tactical decision-making within the group and managing and assuming the most complex functions within the multinational group, should be compensated by an increase in the expected return to ensure an outcome in line with market conditions [98].
Ezzel szemben a csoporton belüli, alacsony kockázatot viselő kapcsolt partnerei a Bizottság szerint csak korlátozott ellentételezést kapnak, lévén, hogy védettek a vállalkozói kockázatokkal és a kapcsolódó veszteségekkel szemben [99].
Conversely, its low-risk associated group counterparties would receive a limited remuneration in return for being protected against entrepreneurial risks and connected losses [99].
Más megfogalmazásban, az első szakaszban végrehajtott transzferár-megállapítást követően a csoporton belüli ügyletekből származó reziduális nyereséget a csoporttagként működő belga vállalkozásnak mint „központi vállalkozásnak” tudják be.
In other words, as a result of the transfer pricing exercise conducted under the first step, the Belgian group entity, as ‘central entrepreneur’, is left with the residual profit from intra-group transactions.
Ez a reziduális nyereség a belga társaságiadó-rendszer értelmében megegyezik a csoporttagként működő belga vállalkozás szokásos piaci feltételek melletti nyereségével, és a többletnyereség adómentességét célzó program esetében a tényleges könyv szerinti nyereséggel is.
This residual profit therefore equals the arm's length profit of the Belgian group entity under the Belgian corporate income tax system and, in the case of the Excess Profit scheme, also equals its profit actually recorded.
A (15) preambulumbekezdésben leírt eljárás második szakaszában azonban a csoporttagként működő belga vállalkozás a „szokásos piaci feltételek melletti, kiigazított nyereség” megállapítása céljából azt a nyereséget, amelyet egy összehasonlítható önálló vállalkozás realizált volna összehasonlítható körülmények között, a TNMM segítségével becsüli meg, úgy, hogy ezúttal a csoporttagként működő belga vállalkozás a vizsgált fél.
However, under the second step of the process described at recital 15, the Belgian group entity estimates the profit that a comparable standalone company would have made in comparable circumstances to arrive at an ‘adjusted arm's length profit’ by applying the TNMM, this time with the Belgium group entity as the tested party.
Az első és a második szakasz alapján kapott nyereség különbsége (a reziduális nyereség a 2. szakaszban kiszámított, „szokásos piaci feltételek melletti, kiigazított nyereség” összegével csökkentve) képezi azt a „többletnyereséget”, amely a szóban forgó program értelmében adómentes [100].
The difference between the profit arrived at following the first and second steps (residual profit from step one minus ‘adjusted arm's length profit’ from step two) constitutes the amount of ‘excess profit’, which is exempted from taxation under the contested scheme [100].
Belgium szerint az eljárás második szakaszát az indokolja, hogy a multinacionális csoporthoz tartozó belga vállalkozásoknak csak a „szokásos piaci feltételek melletti, kiigazított nyereség” után kellene adót fizetniük, következésképpen a tényleges könyv szerinti nyereségnek a szokásos piaci feltételek melletti, kiigazított nyereség feletti része az adózás tekintetében figyelmen kívül hagyható, mivel „többletnyereséget képez”.
According to Belgium, the rationale for the second step of the process is that the Belgian entities of a multinational group should only be taxed on the ‘adjusted arm's length profit’ and, therefore, profit actually recorded that exceeds this ‘adjusted arm's length profit’ may be disregarded for taxation purposes as constituting ‘excess profit’.
A Bizottság nem gondolja, hogy a második szakasz összhangban lenne a szokásos piaci ár elvével.
The Commission does not consider the second step to be in line with the arm's length principle.
Ahogy azt a (153) preambulumbekezdés kifejti, a csoporton belüli ügyletekből származó reziduális nyereséget rendszerint teljes egészében a központi vállalkozás szokásos piaci nyereségének kell tekinteni, tekintettel az ez utóbbi – mint a csoport struktúrája szerinti központi vállalkozás – által viselt vállalkozói kockázatokra és kapcsolódó költségekre (úgymint a kockázatcsökkentéssel vagy a kockázatkezeléssel kapcsolatos esetleges költségek vagy azok a költségek, amelyek a kockázati esemény bekövetkezése esetén keletkezhetnek).
As explained at recital 154, the whole of the residual profit resulting from intra-group transactions should, as a rule, be considered the central entrepreneur's arm's length profit, in line with the entrepreneurial risks and connected costs borne by it (i.e. costs, if any, of managing or mitigating the risk, costs that may arise from the realisation of the risk), as central entrepreneur in the group structure.
A nyereség azon része tehát, amelyet Belgium „többletnyereségnek” tekint, valójában a csoporttagként működő belga vállalkozásnak – mint a multinacionális csoporton belüli központi vállalkozásnak – betudható reziduális nyereség egyik komponense.
Consequently, the part of the profit that is considered by Belgium to be ‘excess profit’ is in fact just a component of the residual profit that is attributable to the Belgian group entity as central entrepreneur within its multinational group.
Az a tény tehát, hogy nem minden ilyen típusú nyereséget számítanak bele a központi vállalkozás adóalapjába, a piaci mechanizmustól való eltérést jelent, ami ellentétes a szokásos piaci ár elvével, és szelektív előnyt biztosít a szóban forgó program által kedvezményezett vállalkozásoknak, amennyiben a belga társaságiadó-rendszer szerinti adóalapjuk csökkenését eredményezi.
Exempting any of that profit from the central entrepreneur's tax base therefore constitutes an unjustified derogation from a market-based outcome, which is contrary to the arm's length principle, and leads to the grant of a selective advantage in favour of entities benefitting from the contested scheme since it results in a lowering of their tax liability under the Belgian corporate income tax system.
Belgium azt állítja, hogy a csoporttagként működő belga vállalkozások reziduális nyereségük egy részét nem saját feladataik, kockázataik és eszközeik révén érik el, hanem azért, mert egy multinacionális csoporthoz tartoznak.
Belgium argues that the Belgian group entities record a part of the residual profit not because of their individual functions, risks and assets, but because they belong to a multinational group.
Belgium a nyereség e részét a szinergiákból vagy a méretgazdaságosságból fakadó nyereségnek minősíti, és állítása szerint a szokásos piaci ér elve értelmében ez a nyereség nem a belga központi vállalkozásnak tudható be.
Belgium refers to that part of the profit as profit from synergies or economies of scale and claims that such profit should not be attributed to the Belgian central entrepreneur under the arm's length principle.
A Bizottság nem fogadja el ezt az érvelést.
The Commission does not agree with that line of reasoning.
Először is, a szokásos piaci ár elve nem támasztja alá a szinergiákból vagy a méretgazdaságosságból származó nyereség általános negatív kiigazítását.
First, the arm's length principle does not support a general downward adjustment for profit from synergies or economies of scale.
Ellenkezőleg, ezen elv szerint a csoport kapcsolt vállalkozásai közötti ügyletekből származó reziduális nyereség teljes egészét a csoport központi vállalkozásának minősülő vállalkozásnak kell betudni, figyelembe véve az említett csoport javára végzett egyedi munkáját, amelyről az ellátott feladatok, a vállalt kockázatok és a felhasznált eszközök tanúskodnak [101].
On the contrary, the arm's length principle requires the whole residual profit resulting from transactions between associated group companies to be attributed to a group company operating as the central entrepreneur in light of its unique contribution to that group as demonstrated by the functions performed, risks assumed and asset used by it [101].
A szokásos piaci ár elvének értelmében a feladatoknak, a kockázatoknak és az eszközöknek az ellenőrzött ügyletekben részt vevő felek közötti elosztása határozza meg, hogy mely vállalkozáshoz kerül reziduális nyereség és milyen mértékben, beleértve az adott esetben a szinergiák és a méretgazdaságosság révén elért nyereséget.
It is the allocation of functions, risks and assets between related parties in controlled transactions that determines which entity is entitled to a residual profit and to what extent under the arm's length principle, including those from synergies or economies of scale, if they arise.
A Bizottság ennek megfelelően úgy véli, hogy a Belgium által „többletnyereségnek” minősített nyereséget, még ha (részben) szinergiáknak és a méretgazdaságosságnak köszönhető is, nem kell átcsoportosítani, hanem ott kell megadóztatni, ahol keletkezett [102].
The Commission considers, in this regard, that what Belgium refers to as ‘excess profit’, even if (partly) connected to synergies and economies of scale, should not be reattributed, but taxed where it arises [102].
A szinergiákkal vagy a méretgazdaságossággal összefüggő nyereséget a szokásos piaci ár elve értelmében nem kell eltérő módon meghatározni, árazni és elosztani.
Profit from synergies or economies of scale is not separately identified, remunerated or attributed under the arm's length principle.
E nyereség elosztása automatikusan következik a kapcsolt vállalkozások által az összes ügylet és valamennyi vállalkozáson belüli megállapodás tekintetében rögzített transzferárakból és -feltételekből.
Its attribution automatically follows from the transfer prices and conditions agreed between associated enterprises for all intercompany transactions and arrangements.
Ha a feltételek és az árak megfelelnek a szokásos piaci ár elvének, a szinergiákból és a méretgazdaságosságból származó nyereség, illetve e nyereségnek a csoport vállalkozásai közötti elosztása automatikusan következik e feltételekből és árakból.
If those conditions and prices are in line with the arm's length principle, the profit arising from synergies and economies of scale and the way in which it is shared among the group entities will automatically follow those conditions and prices.
A nyereséget tehát ott kell megadóztatni, ahol keletkezett.
It should therefore be taxed where it arises.
Továbbá, még ha helytálló is, hogy valamely előny a szinergiákból vagy méretgazdaságosságból fakad, ezt az előnyt nem lehet különállóan ellentételezni vagy egyedi módon elosztani, és átcsoportosítani a multinacionális csoport tagjai között.
Thus, even when benefits arising from synergies and economies of scale in groups could be considered relevant, such benefits of group membership need not to be separately compensated or specifically (re)attributed among members of the multinational group.
Az adott nyereséget automatikusan kell megosztani a kapcsolt felek között a szokásos piaci ár elvének a csoporton belüli ügyletek és szolgáltatások tekintetében rögzített transzferárak esetében való alkalmazásából következően [103].
Those benefits are automatically shared among related parties as a consequence of the application of the arm's length principle in the transfer prices set for controlled intercompany transactions and services [103].
Másodszor, az a mód, ahogyan a szokásos piaci feltételek melletti kiigazított nyereséget a (15) preambulumbekezdésben leírt eljárás második szakaszában megállapítják, ellentétes az összes olyan transzferár-megállapítási módszerrel, amelyet az említett eljárás első szakaszában a szokásos piaci feltételek melletti eredeti nyereség meghatározására használnak.
Second, the manner in which the adjusted arm's length profit is arrived at under the second step of the process described at recital 15 is inherently inconsistent with whatever transfer pricing methodology is applied to arrive at the initial arm's length profit under the first step of that process.
Ugyanis, mivel csak a központi vállalkozói minőségben eljáró vállalkozások részesülhetnek a többletnyereség adómentességében, az első szakaszban alkalmazott valamennyi transzferárképzési módszer esetén az ellenőrzött ügyletsorozatokban ezeket a vállalkozásokat a legösszetettebb és a kockázatnak leginkább kitett részes feleknek kell tekinteni.
Indeed, since only entities operating as the central entrepreneur can benefit from the Excess Profit exemption, any transfer pricing methodology applied under the first step must consider them as the most complex and high risk party in a series of controlled transactions.
A második szakaszban azonban mindig ugyanezeket a vállalkozásokat tekintik vizsgált félnek és a TNMM alkalmazásával összefüggésben a legkevésbé összetett félnek.
Under the second step, that same entity is, however, invariably treated as the tested party and the less-complex part of the transaction in the application of the TNMM.
Mindemellett a TNMM csak azon fél szokásos piaci feltételek szerinti megközelítő díjazásának megállapítása terén tekinthető megbízhatónak, amelyik az egyszerű, kevésbé összetett feladatokat hajtja végre, és amelyik kevés kockázatot visel az összetett feladatokat végrehajtó és a vállalkozói kockázatokat viselő kapcsolt vállalkozással kötött ügyletben vagy ügyletsorozatban [104].
However, the TNMM is only considered a reliable method to approximate an arm's length remuneration for the party performing the simple, less complex functions and bearing limited risk in a transaction or series of transactions with an associated entity that performs the complex functions and bears the entrepreneurial risks [104].
Ha a központi vállalkozás a csoporttagként működő belga vállalkozás, akkor a csoport e belga vállalkozásához kapcsolt külföldi vállalkozások a multinacionális csoporton belüli, kevésbé összetett felek.
If the Belgian group entity is the central entrepreneur, then the less complex parties within the multinational group are the foreign associated entities of that Belgian group entity.
Mivel e kapcsolt vállalkozásoknak az általuk végzett standard feladatokért járó standard hozam formájában kell ellentételezésben részesülniük, a csoporton belül végrehajtott összetett feladatokért a csoporttagként működő belga vállalkozásnak kell betudni – a piaci feltételeknek megfelelően – egy nem standard, hanem reziduális nyereséget.
Since those associated entities should be compensated with a routine return for the routine functions they perform, the Belgian group entity should be entitled, in line with market conditions, to a residual, not a routine profit, for the complex functions it performs with the corporate group.
Ha az ellenőrzött ügyletekben részt vevő két felet a transzferár-értékelés különböző szakaszaiban egy egyoldalú transzferár-képzési módszer – mint a TNMM – segítségével vizsgálják, ahogy az a szóban forgó program esetén történik, akkor megállapítható, hogy a kapcsolt vállalkozások közötti ügyletek kombinált operatív nyeresége nem egyezik meg a TNMM két fél esetén történő alkalmazása révén kapott nyereségek összegével, ebből következően keletkezik egy nem megadóztatott jövedelemhányad, ami ellentétes a szokásos piaci ár elvével.
By testing both parties to controlled transactions with a one-sided transfer pricing methodology such as the TNMM at different steps of the transfer pricing assessment, as the contested scheme ultimately does, the combined operating profit of the related transactions between the associated parties does not equal the sum of the profits obtained through the application of the TNNM on both parties, thus creating an untaxed tax base in contravention of the arm's length principle.
Másképpen fogalmazva, ha feltételezzük, hogy az első szakaszt követően megfelelően alkalmazták a szokásos piaci ár elvét, akkor a csoporttagként működő belga vállalkozások és a csoport kapcsolt vállalkozásai közötti ügyletekben érvényes feltételeknek és áraknak tükröződniük kell a tényleges könyv szerinti eredményben.
In other words, assuming the arm's length principle has been properly applied following the first step, the conditions and prices under which the Belgian group entities transact with associated group entities should be reflected in its profit actually recorded.
Ezen elv megfelelő alkalmazásából következően a standard nyereség a külföldi kapcsolt vállalkozásoknak tudható be és azt ténylegesen ez utóbbiaknak kell elkönyvelniük, a reziduális nyereség pedig a központi vállalkozásnak tudható be és azt a csoporttagként működő belga vállalkozásoknak kell ténylegesen elkönyvelniük.
The proper application of that principle leads to routine profit being attributable to and actually recorded by the associated entities abroad and residual profit being attributable to and actually recorded by the Belgian group entities.
Az OECD irányelveinek 1.10. bekezdése [105], amelyet Belgium a többletnyereség adómentessége igazolása céljából alapul vesz, a szinergiákból vagy a méretgazdaságosságból fakadó nyereségnek a csoport egy vagy több tagjához történő átcsoportosítása nélkül nem teszi lehetővé az említett nyereség figyelmen kívül hagyását vagy adómentességét [106].
Paragraph 1.10 of the OECD TP Guidelines [105], upon which Belgium relies to justify the Excess Profit exemption, does not allow for profit from synergies or economies of scale to be disregarded or exempt from taxation, without reattributing that profit to one or more group members [106].
Még ha az említett bekezdés tartalmazza is, hogy a szinergiákkal vagy a méretgazdaságossággal összefüggő nyereségnek a multinacionális csoport különböző vállalkozásai közötti elosztása nehézségekbe ütközik, és e téren nincs konszenzus, egyáltalán nem javasolja, hogy – azon kivételes esetekben, amikor szinergiák állapíthatók meg – ezt a nyereséget ne osszák el és ne adóztassák meg.
Although that paragraph mentions the difficulty and lack of consensus in attributing profit from synergies or economies of scale to the separate entities of a multinational group, it by no means recommends that those profits not be attributed or taxed, in the exceptional case that synergies can be ascertained.
Ugyanez a helyzet a szóban forgó programban foglalt egyoldalú és absztrakt adókiigazítás esetén is, amelyet az OECD adózási modellegyezménye is támogat, amely egyezmény az OECD tagjai közötti és az OECD-n kívüli országok közötti, a kettős adóztatás elkerüléséről szóló számos egyezmény alapját képezi.