natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The exporting producer made a claim under Article 2(10)(d)(i) of the basic Regulation for a level of trade adjustment, arguing that all their domestic sales were made to end users, whilst all their export sales to the Union were to related or unrelated traders.
Azzal érvelve, hogy valamennyi belföldi értékesítése végfelhasználók részére, míg az Unióba irányuló összes exportértékesítése kapcsolatban álló vagy független kereskedőknek történik, az exportáló gyártó az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdés d) pontjának i. alpontja alapján kérelmet nyújtott be a kereskedelmi szint kiigazítására.
The exporting producer was however unable to demonstrate any consistent and distinct price differences for different levels of trade on either its domestic or export market.
Az exportáló gyártó azonban nem tudta bizonyítani, hogy akár a belföldi, akár az exportpiacán következetes és határozott árkülönbségek érvényesülnének a különböző kereskedelmi szinteken.
This claim could therefore not be accepted.
A Bizottság ezért ezt a kérelmet nem fogadhatta el.
Subsequently, the exporting producer claimed an adjustment under Article 2(10)(d)(ii) of the basic Regulation.
Ezt követően az exportáló gyártó az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdés d) pontjának ii. alpontja alapján nyújtott be kérelmet kiigazításra.
The Commission cannot accept this claim either as exports to the Union were through related companies and then to unrelated end-users, and therefore the level of trade of exports and domestic sales was the same.
A Bizottság ezt a kérelmet sem fogadhatja el, mivel az Unióba irányuló kivitel kapcsolatban álló vállalatokon keresztül független végfelhasználóknak történt, ezért a kivitel és a belföldi értékesítés kereskedelmi szintje azonos volt.
For the sole exporting producer, the Commission compared the weighted average normal value of each type of the like product with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned, in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
A Bizottság az alaprendelet 2. cikkének (11) és (12) bekezdésével összhangban az egyetlen exportáló gyártó esetében a hasonló termék minden egyes típusára vonatkozó rendes értékének súlyozott átlagát összehasonlította az érintett termék megfelelő típusára vonatkozó exportár súlyozott átlagával.
The level of cooperation from Korea was high as the imports of the cooperating exporting producer constituted around 100 % of the total exports to the Union during the investigation period.
Korea nagymértékben együttműködött, mivel a vizsgálati időszakban az Unióba irányuló teljes kivitel közel 100 %-át az együttműködő exportáló gyártó kivitele tette ki.
On this basis, the Commission established the country wide dumping margin at the same level as for the sole exporting producer.
Ennek alapján a Bizottság az egész országra vonatkozó dömpingkülönbözetet ugyanazon a szinten állapította meg, mint az egyetlen exportáló gyártó esetében.
The provisional dumping margins, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Az ideiglenes dömpingkülönbözetek – a vámfizetés előtti, uniós határparitáson számított CIF-ár százalékában kifejezve – a következők:
Two exporting producers, Baosteel and WISCO, cooperated with the investigation, representing about 100 % of all exports to the EU.
A vizsgálatban két exportáló gyártó, a Baosteel és a WISCO működött együtt, amelyek az EU-ba irányuló összes export mintegy 100 %-át képviselik.
Both companies exported to the EU via related importers in the Union.
Mindkét vállalat kapcsolatban álló uniós importőrökön keresztül exportált az EU-ba.
Neither of the cooperating exporting producers in the PRC claimed market economy treatment.
A kínai együttműködő exportáló gyártók egyike sem kérelmezte a piacgazdasági elbánást.
Therefore, the normal value was determined on the basis of the price or constructed value in a market economy third country (‘analogue country’) in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Ezért a rendes értéket az alaprendelet 2. cikkének (7) bekezdésével összhangban egy piacgazdasággal rendelkező harmadik ország („analóg ország”) ára vagy számtanilag képzett értéke alapján határozták meg.
In the Notice of Initiation, the Commission informed interested parties that it proposed the Republic of Korea as an appropriate analogue country and invited them to comment.
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben a Bizottság tájékoztatta az érdekelt feleket, hogy megfelelő analóg országként a Koreai Köztársaságot javasolja figyelembe venni, és felkérte az érdekelt feleket, hogy tegyenek észrevételeket erre vonatkozóan.
One party claimed Korea would not constitute an appropriate analogue country and suggested using Russia instead.
Az egyik fél azt állította, hogy Korea nem lenne megfelelő analóg ország, és helyette Oroszországot javasolta.
The Russian domestic market is relatively closed and is dominated by one single producing group.
Az orosz belföldi piac viszonylag zárt, és egyetlen gyártó csoport uralja.
The market share of imports is very low (less than 5 % in 2013) and Russia has import duties on GOES (5 %).
A behozatal piaci részesedése rendkívül alacsony (2013-ban kevesebb mint 5 % volt), és Oroszország (5 %-os) importvámot vet ki a GOES-termékekre.
Moreover, the type/grade of Russian GOES is not comparable with Chinese exports to the Union of GOES.
Továbbá az orosz GOES típusa/minősége nem összehasonlítható az Unióba irányuló kínai GOES-exporttal.
Therefore, Russia was not considered as an appropriate analogue country.
Ezért Oroszországot a Bizottság nem tekintette megfelelő analóg országnak.
As stated in the Notice of Initiation, the Commission also examined whether any of the other countries concerned, or any other market economy third countries in which GOES is produced, could constitute an appropriate analogue country.
Amint az eljárás megindításáról szóló értesítésben szerepel, a Bizottság azt is megvizsgálta, hogy az érintett országok egyike vagy valamely más olyan, piacgazdasággal rendelkező harmadik ország, amelyben GOES-t állítanak elő, megfelelő analóg országnak tekinthető-e.
According to the information available to the Commission the only countries other than the countries concerned that produce GOES are Brazil and India.
A Bizottság rendelkezésére álló információk alapján az érintett országokon kívül csak Brazília és India gyárt GOES-t.
Both Brazil and India have only one producer of GOES and each of them is manufacturing product types that are not comparable to the types produced and exported by the cooperating exporting producers in the PRC.
Brazíliában és Indiában is csak egy vállalat gyárt GOES-t, és egyik sem gyárt olyan terméktípusokat, amelyek összehasonlíthatók lennének a kínai együttműködő exportáló gyártók által gyártott és exportált típusokkal.
In addition, both countries levy import duties on GOES and, in particular India, is mainly an importing country with negligible domestic production.
Emellett mindkét ország behozatali vámot vet ki a GOES-termékekre, és különösen India elsősorban importáló ország, amelyben elhanyagolható a hazai termelés.
Therefore, neither Brazil nor India was considered as an appropriate analogue country.
Ezért a Bizottság Brazíliát és Indiát sem tekintette megfelelő analóg országnak.
With regard to Japan and the US the examination revealed that both markets are dominated by two domestic producers and have small import quantities.
Japán és az Egyesült Államok vizsgálata feltárta, hogy mindkét piacot két-két belföldi gyártó uralja, és mindkettő csekély mennyiséget importál.
Both the Japanese and the US domestic market can therefore be considered relatively closed for competition.
Japán és az USA hazai piaca ezért egyaránt viszonylag zártnak tekinthető a verseny szempontjából.
As far as Korea is concerned, the domestic market for GOES is relatively open with imports having a sizeable market share (over 20 % in 2013).
Ami Koreát illeti, a GOES belföldi piaca viszonylag nyitott, és a behozatal piaci részesedése jelentős (2013-ben több mint 20 %).
The Korean producer is a large producer with extensive quantities of domestic and export sales.
A koreai gyártó nagy gyártó, amely jelentős mennyiségben termel belföldi és exportértékesítésre.
It produces similar types of the like product to those exported to the Union by the Chinese producers.
Ahhoz hasonló típusú hasonló termékeket gyárt, mint amelyeket a kínai gyártók exportálnak az Unióba.
There is no customs duty on imports of GOES from the Union, the PRC and Japan.
Az Unióból, Kínából és Japánból behozott GOES-termékeket nem terheli vám.
The Commission concluded at this stage of the proceeding that the Republic of Korea is the most appropriate analogue country under Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
A Bizottság az eljárásnak ebben a szakaszában arra a következtetésre jutott, hogy a Koreai Köztársaság minősül az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerinti legmegfelelőbb analóg országnak.
As mentioned above (recital 64), the normal value for the two exporting producers in the PRC was determined on the basis of the price or constructed normal value in the analogue country, in this case Korea, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
A fent (a (64) preambulumbekezdésben) említettek szerint a két kínai exportáló gyártó esetében a rendes értéket az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontjával összhangban az analóg ország – ebben az esetben Korea – ára vagy számtanilag képzett értéke alapján határozták meg.
The exporting producers exported to the Union through traders and importers located both in the PRC and in the Union.
Az exportáló gyártók mind Kínában, mind az Unióban található kereskedőkön és importőrökön keresztül exportáltak az Unióba.
The export price was therefore established on the basis of the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Az exportárat ezért – az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdésével összhangban – az importált termék független vevők részére történt első unióbeli viszonteladásakor alkalmazott ára alapján állapították meg.
In this case, adjustments to the price were made for all costs incurred between importation and resale, including SG&A expenses, and for a profit from an unrelated importer.
Ebben az esetben az árat egy független importőr behozatal és viszonteladás között felmerülő összes költsége, ezen belül SGA-költségei, valamint nyeresége tekintetében kiigazították.
The Commission compared the normal value as established in the analogue country with the export price of the exporting producers in the PRC on an ex-works basis.
A Bizottság az analóg országban megállapított rendes értéket és a kínai exportáló gyártók exportárát gyártelepi paritáson hasonlította össze.
For one exporting producer, one product type could not be matched to the product types produced by the Korean producer.
Az egyik exportáló gyártó egyik terméktípusát nem lehetett megfeleltetni a koreai gyártó által gyártott terméktípusoknak.
This was due to the core loss for that particular product type.
Ez az adott terméktípus vasvesztesége miatt volt.
In this case the export price was compared to the normal value of the most closely resembling product type, matching all characteristics but with the nearest possible core loss.
Ebben az esetben az exportárat valamennyi jellemzőt megfeleltetve és a vasveszteség tekintetében a legközelebbi értéket választva leginkább hasonló terméktípus rendes értékével hasonlították össze.
Where justified by the need to ensure a fair comparison, under Article 2(10) of the basic Regulation the Commission adjusted the normal value and/or the export price for differences affecting prices and price comparability.
Amennyiben azt a tisztességes összehasonlítás elve megkövetelte, a Bizottság az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének megfelelően kiigazította a rendes értéket és/vagy az exportárat az árakat, illetve az árak összehasonlíthatóságát befolyásoló különbségek tekintetében.
Adjustments were made for freight costs, credit costs, handling and loading expenses, packaging and bank charges.
Kiigazításokat végeztek a fuvarozási, a hitel-, az anyagmozgatási, a rakodási, a csomagolási és a banki költségek tekintetében.
The normal value was adjusted to ensure that it was expressed at the same level of taxation as the export price, as part of the VAT charged on export of GOES from the PRC was not refunded to the companies concerned during the IP.
A rendes érték kiigazításra került annak érdekében, hogy ugyanolyan mértékű adó terhelje, mint az exportárat, mivel a vizsgálati időszak alatt a Kínában a GOES kivitelére felszámított héa egy részét nem térítették vissza az érintett vállalatoknak.
For each of the cooperating exporting producers, the Commission compared the weighted average normal value of each type of the like product in the analogue country with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned, in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
A Bizottság az alaprendelet 2. cikke (11) és (12) bekezdésével összhangban az együttműködő exportáló gyártók esetében a hasonló termék minden egyes típusára vonatkozó, analóg országbeli rendes értékének súlyozott átlagát összehasonlította az érintett termék megfelelő típusára vonatkozó exportár súlyozott átlagával.
Based on their questionnaire replies the Commission established that the two companies were related through common ownership.
A kitöltött kérdőívek alapján a Bizottság megállapította, hogy a két vállalat közös tulajdonban van, ezért kapcsolatban áll egymással.
A single dumping margin was therefore established for the two companies on the basis of the weighted average of their individual dumping margins.
A Bizottság ezért a két vállalatra külön-külön vonatkozó dömpingkülönbözetek súlyozott átlaga alapján egyetlen dömpingkülönbözetet állapított meg a két vállalatra.
The level of cooperation is high because the imports of the cooperating exporting producers cover 100 % of the total exports from the PRC to the Union during the investigation period.
Az együttműködés szintje magas volt, mivel a vizsgálati időszakban a Kínából az Unióba irányuló teljes kivitel 100 %-át az együttműködő exportáló gyártóktól érkező behozatal tette ki.
On this basis the Commission specified the country-wide dumping margin at the level of the dumping margin established for the two cooperating exporting producers.
Ennek alapján a Bizottság az egész országra vonatkozó dömpingkülönbözetet a két együttműködő exportáló gyártó tekintetében megállapított dömpingkülönbözet szintjén állapította meg.
The provisional dumping margins expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Az ideiglenes dömpingkülönbözetek – a vámfizetés előtti, uniós határparitáson számított CIF-ár százalékában kifejezve – a következők:
There were two exporting producers in Japan during the investigation period, JFE Steel Corporation and Nippon Steel & Sumitomo Metal One Corporation.
A vizsgálati időszak alatt Japánban két exportáló gyártó volt: a JFE Steel Corporation és a Nippon Steel & Sumitomo Metal One Corporation.
The two exporting producers cooperated.
Mindkét exportáló gyártó együttműködött.
Sales to the Union market by one of the exporting producers were done through a trader in Japan.
Az egyik exportáló gyártó egy japán kereskedőn keresztül értékesített az uniós piacra.
The other exporting producer mostly exported to the Union unprocessed (non-slit) coils which were further processed (slit) by its related party in the Union.
A másik exportáló gyártó főként feldolgozatlan (nem felvágott) tekercseket exportált az Unióba, amelyek további feldolgozását (felvágását) a vele kapcsolatban álló uniós fél végzi.
The same exporting producer also imported the product concerned through a related importer in the Union.
Ugyanez az exportáló gyártó importálta is az érintett terméket a vele kapcsolatban álló uniós importőrön keresztül.
On the domestic market, both exporting producers sold the product concerned both directly and through related and unrelated traders.
A belföldi piacon mindkét exportáló gyártó közvetlenül, valamint velük kapcsolatban álló és független kereskedőkön keresztül is értékesítette az érintett terméket.
Based on the general methodology described in section 3.1.1, above, the Commission established that for one of the exporting producers none of the product types sold on the domestic market was representative within the meaning of Article 2(2) of the basic Regulation.
A fenti 3.1.1. szakaszban leírt általános módszertan alapján a Bizottság megállapította, hogy az egyik exportáló gyártó esetében a belföldi piacon értékesített terméktípusok egyike sem tekinthető reprezentatívnak az alaprendelet 2. cikkének (2) bekezdés értelmében.
Therefore, for this exporting producer, the normal value was constructed for all the product types.
Ezért ennek az exportáló gyártónak az esetében a rendes értéket valamennyi terméktípus tekintetében számtanilag kellett képezni.
For the other exporting producer, the Commission established that more than half of the product types sold for export to the Union could be compared with representative domestic sales of these product types.
A másik exportáló gyártó esetében a Bizottság megállapította, hogy az Unióba irányuló kivitelre értékesített terméktípusoknak több mint a fele összehasonlítható a szóban forgó terméktípusok reprezentatív belföldi értékesítésével.
Therefore, for these product types the actual domestic sales price was used for the calculation of the normal value, in accordance with the general methodology.
Ezért az ilyen terméktípusok esetében a rendes érték kiszámításához az általános módszertannak megfelelően a tényleges belföldi eladási árat használták.
For the remaining product types the normal value was constructed.
A többi terméktípus esetében a rendes érték számtanilag képzett érték volt.
One of the exporting producers sold the product concerned for export to the Union via an unrelated trader in Japan.
Az egyik exportáló gyártó az érintett terméket egy független japán kereskedőn keresztül értékesítette az Unióba irányuló exportra.
Therefore the export price was established on the basis of export prices actually paid or payable, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Az exportárat ezért a ténylegesen megfizetett vagy megfizetendő exportárak alapján állapították meg, az alaprendelet 2. cikkének (8) bekezdésével összhangban.
Verified data of this unrelated trader were used to establish the CIF value of the exports.
E független kereskedő ellenőrzött adatait használták az export CIF-paritáson vett értékének megállapításához.
The other exporting producer sold the product concerned via related traders in the Union.
A másik exportáló gyártó vele kapcsolatban álló uniós kereskedőkön keresztül értékesítette az érintett terméket.
However, the majority of the product types were not resold in the conditions in which they were imported as they were further processed (slit) by a related party.
A terméktípusok többségét azonban nem abban az állapotban értékesítették tovább, ahogy importálták, mivel a kapcsolatban álló fél elvégezte a további feldolgozást (felvágást).
Therefore, the Commission established the export price of the unprocessed (non-slit) coils of the exports in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation by adjusting the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union by all costs incurred between importation and resale including the processing costs in the Union, duly adjusted by weight loss due to the slitting operation, SG&A expenses, and for profit, in order to bring the price back to the price of unprocessed (non-slit) coil.
A Bizottság ezért a feldolgozatlan (nem felvágott) tekercsek exportárát az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése szerint úgy állapította meg, hogy azt az árat, amelyen az importált termék elsőként viszonteladásra került egy független uniós vevő részére, kiigazította az importálás és a viszonteladás között felmerült összes költséggel, többek között az unióbeli feldolgozási költségekkel, a felvágás miatt bekövetkező súlycsökkenéssel, az SGA-költségekkel és a nyereséggel annak érdekében, hogy az árat visszaszámítsa a feldolgozatlan (nem felvágott) tekercsek árára.
The level of profit of an unrelated importer was used in the absence of any other reasonable benchmark.
Más ésszerű referenciaérték hiányában ehhez egy független importőr nyereségszintjét használták.
For the product types sold in the conditions in which they were imported via a related importer, that it to say there is no further processing in the Union, the export price was established in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation by adjusting the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union by all costs incurred between importation and resale, including SG&A expenses, and for the profit of an unrelated importer.
Azon terméktípusok esetében, amelyeket ugyanabban az állapotban értékesítettek, ahogy egy kapcsolatban álló importőrön keresztül importálták, azaz nem történt további feldolgozás az Unióban, az exportárat az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése szerint úgy állapították meg, hogy azt az árat, amelyen az importált termék elsőként viszonteladásra került egy független uniós vevő részére, kiigazították egy független importőr behozatal és viszonteladás között felmerülő összes költsége, ezen belül SGA-költségei, valamint nyeresége tekintetében.
Adjustments were made for commission, freight costs, credit costs, bank charges, handling and loading expenses and packaging costs.
Kiigazításokat végeztek a jutalék-, a fuvarozási, a hitel-, a banki, az anyagmozgatási, a rakodási és a csomagolási költségek tekintetében.
The exporting producer made a claim under Article 2(10)(d)(i) of the basic Regulation for a level of trade adjustment, arguing that almost all its domestic sales were made to end users, whilst half of their export sales to the Union were to related or unrelated trading companies.
Azzal érvelve, hogy szinte valamennyi belföldi értékesítése végfelhasználók részére, míg az Unióba irányuló exportértékesítésének fele kapcsolatban álló vagy független kereskedőknek történik, az exportáló gyártó az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdés d) pontjának i. alpontja alapján kérelmet nyújtott be a kereskedelmi szint kiigazítására.
The Commission found that the claim was not sufficiently substantiated.
A Bizottság megállapította, hogy a kérelmet nem támasztották alá megfelelően.
For the cooperating exporting producers, the Commission compared the weighted average normal value of each type of the like product with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned, in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
A Bizottság az alaprendelet 2. cikkének (11) és (12) bekezdésével összhangban az együttműködő exportáló gyártók esetében a hasonló termék minden egyes típusára vonatkozó rendes értékének súlyozott átlagát összehasonlította az érintett termék megfelelő típusára vonatkozó exportár súlyozott átlagával.
The level of cooperation was high because the imports of the cooperating exporting producers constituted 100 % of the total exports from Japan to the Union during the investigation period.
Az együttműködés szintje magas volt, mivel a vizsgálati időszakban a Japánból az Unióba irányuló teljes kivitel 100 %-át az együttműködő exportáló gyártóktól érkező behozatal tette ki.
On this basis, the Commission decided to establish the country wide dumping margin at the level of the cooperating company with the highest dumping margin.
Ez alapján a Bizottság úgy döntött, hogy az egész országra vonatkozó dömpingkülönbözetet azon vállalat szintjén határozza meg, amelyiknek a legmagasabb a dömpingkülönbözete.
The Russian Federation
Oroszországi Föderáció
The investigation showed that only the NLMK Group produced the product concerned in Russia.
A vizsgálat feltárta, hogy Oroszországban csak az NLMK csoport gyártja az érintett terméket.