natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The BNetzA does no more, according to Germany, than ensuring consumer protection.
Ezzel ellentétben Németország úgy véli, hogy a 2012. évi EEG-törvény jelentősen eltér az Essent ügyben ismertetett helyzettől.
However, there is a significant difference between those fields where the State merely provides a protective framework for consumers and the situation at hand.
Ez utóbbi esetben a teher mértékét törvényben határozták meg, függetlenül attól a kiadástól, melyet fedeznie kellett volna.
Here, the State has enacted a separate piece of legislation, the EEG-Act 2012, the primary purpose of which is not consumer protection.
Ezenfelül a 400 millió NLG-t meghaladó többletet átirányították az állami költségvetésbe.
Here, the State ensures a continuous flow of money across the sector in order to serve the policy goals of that legislation.
Az EEG-pótdíj mértékét azonban az átvitelirendszer-irányítók állapítják meg az azonnali piacon való értékesítés alapján, és az állam ebbe nem szólhat bele.
Moreover, it is settled case-law [67] that funds financed through compulsory charges imposed by the legislation of a Member State, managed and apportioned in accordance with the provisions of that legislation, must be regarded as State resources within the meaning of Article 107(1) of the Treaty even if they are managed by entities separate from the public authorities.
Az EEG-számla többleteit emellett a rendszerben tartják, mivel azok befolyásolják a következő évi pótdíj mértékét.
Therefore, the EEG-Act 2012 cannot be compared with State measures which the State does not influence or for which it does not ensure financing.
A (126) preambulumbekezdésben foglaltaknak megfelelően a források feletti állami ellenőrzés nem azt jelenti, hogy az említett forrásokat magában foglaló pénzforgalomnak kell történnie az állami költségvetés felé és a költségvetésből kifelé [73].
According to Germany, the situation is comparable to that in Doux Élevage.
A szóban forgó ügyben továbbá az EEG-pótdíj mértékét a szabályozó rendelkezéseknek megfelelően számítják ki, figyelembe véve az átvitelirendszer-irányítók által kialkudott piaci árat.
In Doux Élevage, the Court found that the revenues collected from the contributions did not transit through the State budget, that the State did not forego revenue, that the funds remained private at all times and that non-payments had to be brought before the civil courts [68].
Az eljárás megindításáról szóló határozat (13) preambulumbekezdésében foglaltakkal összhangban az átvitelirendszer-irányítók által az EEG-pótdíjnak az azonnali piacon elért ára megismerését követő kiszámításához használt módszert teljes körűen tartalmazza és szabályozza a 2012. évi EEG-törvény.
Moreover, the contributions were not ‘constantly under public control’ and were not ‘available to State authorities’ [69], and in fact, the public authorities were not permitted to exercise control over the contributions ‘except to check their validity and lawfulness’ [70].
Németország továbbá azt állítja, hogy míg az Essent ügyben egy konkrét szervet bíztak meg a pótdíj kezelésével, a 2012. évi EEG-törvény valójában végtelen számú magánszereplőre – vagyis a hálózatüzemeltetőkre, az átvitelirendszer-irányítókra és villamosenergia-szolgáltatókra – rótt ki kötelezettséget, és ezeket a kötelezettségeket általánosan fogalmazta meg.
Despite the claims of Germany, the case at hand is not comparable with Doux Élevage.
Ez nem tekinthető megbízásnak, és ilyen nagy számú magánszereplőre nem lehet úgy tekinteni, hogy az állam őket jelölte ki a teher kezelésére.
The difference lies in the fact that in Doux Élevage, ‘it is the inter-trade organisation that decides how to use the resources, which are entirely dedicated to pursuing objectives determined by that organisation’ [71].
A (118) preambulumbekezdésben foglaltaknak megfelelően az átvitelirendszer-irányítókat – és nem a többi szereplőt – jelölték ki az EEG-pótdíj kezelésére.
In the case at hand, the purpose of the EEG-surcharge has been set by the State and the implementation is fully controlled by the State.
Ezen túlmenően látszólag nem merül fel semmilyen jogi ok, amely megakadályozna egy tagállamot abban, hogy egynél több alanyt jelöljön ki az állami források kezelésére.
Moreover, while in Doux Élevage, the French authorities limited themselves to rendering a pre-existing voluntary contribution compulsory for all operators in the relevant trades, in the case at hand, the State has established the whole mechanism of calculating and equalising the costs between the private operators.
Németország és az érdekelt felek a 2012. évi EEG-törvény és a Vent de colère ügyben [74] nemrég hozott ítélet közötti állítólagos különbségeket is kiemelik: Franciaországban a vonatkozó hozzájárulást egy állami tulajdonú alap által szedték be a fogyasztóktól, míg Németországban a magán átvitelirendszer-irányítók szedik be az EEG-pótdíjat a magánszolgáltatóktól, akik a pótdíjat átháríthatják a fogyasztókra.
When assessing State control, Germany argues that the Commission's use of the word ‘State’ is ambiguous.
Franciaországban a hozzájárulás mértékét miniszteri rendelet határozta meg, Németországban viszont az átvitelirendszer-irányítók számítják ki azt a tényleges költségeik fényében.
As evidenced by Doux Élevage, ‘State’ should primarily encompass the executive, that is to say, the government and administrative agencies, but not generally applicable legislation passed by parliament.
Franciaországban hiány esetén az állam közbelép, míg Németországban a hiányt az átvitelirendszer-irányítóknak kell viselniük addig, amíg a következő évben beszedendő magasabb pótdíjból nem kompenzálják magukat.
The mere fact that the State has legislated for the AusglMechV does not constitute State control.
Azzal, hogy Németország azt állítja, hogy az állami források csak akkor vannak jelen, ha az állam végrehajtó hatalmi ága rendelkezik a források felett, félreértelmezi az ítélkezési gyakorlatot.
However, the ‘State’ criterion has to be understood widely.
Ahogy azt a (130) preambulumbekezdés is ismerteti, az állam fogalma nem csak a végrehajtó ágra korlátozódik, hanem a törvényhozó ágat is magában foglalja, és nincs előírva, hogy az állam úgy rendelkezhet a források felett, mintha azok a saját költségvetésének részét képeznék.
First, the Court has repeatedly held that the concept of the State naturally also encompasses the legislator [72].
A (114) preambulumbekezdésben foglaltak szerint nem lényeges, hogy az állami forrásokat kezelő alany magánjogi vagy közjogi alany.
Moreover, as mentioned in recital 124, State control is exercised by a series of regulatory and control measures that should not be assessed on a stand-alone basis.
Az átvitelirendszer-irányítók továbbá a saját kiadásaik alapján számolják ki az EEG-pótdíj mértékét a 2012. évi EEG-törvényben meghatározott módon, és az, hogy az állam egy piaci mechanizmust vezetett be a rendszerbe, nem befolyásolja az állami források jelenlétét.
In the case at hand, the relevant legislation goes into so much detail that the system ensures State control without needing further involvement of State authorities.
Az állam azt is meghatározza, hogy mi a teendő hiány esetén.
In addition, the BNetzA has significant powers to influence the process.
Az állam valójában nem fizet magáért a hiányért, hanem – végső soron az EEG-pótdíj által is – szabályozza és ellenőrzi a hiány finanszírozásának módját.
In contrast, Germany argues that the EEG-Act 2012 differs significantly from the situation in Essent.
Németország emellett azt állítja, hogy a Vent de colère ügy előírja, hogy az államnak mérlegelési jogköre legyen ahhoz, hogy bármikor rendelkezhessen a pénzforrások felett, míg a 2012. évi EEG-törvényben az állam – a jogszabály elfogadásán kívül – nem rendelkezik ilyen mérlegelési jogkörrel.
In the latter case, the level of the charge was defined by the law regardless of what costs it needed to cover.
Németország szerint a Bizottság nem megfelelően tett különbséget a végrehajtói ellenőrzés és a pusztán jogalkotó tevékenység igazi jelentése között.
Moreover, surpluses in excess of NLG 400 million were transferred to the State budget.
Az állami ellenőrzés azt feltételezi, hogy az államnak mérlegelési jogköre van a pénzforrások feletti rendelkezésben.
In contrast, the level of the EEG-surcharge is determined by the TSOs based on the sales on the spot market, and the State has no possibility to influence this.
A Vent de colère ügy 21. pontjában a Bíróság ismét megerősíti ezt a megállapítást.
Moreover, the EEG account's surpluses are kept within the system, as they influence the surcharge in the following year.
Németország szerint az állami ellenőrzés hiányát az is alátámasztja, hogy az állam nem határozhatja meg az EEG-pótdíj mértékét.
As shown in recital 126, State control over the resources does not mean that there have to be flows from and to the State budget [73] involving the respective resources.
Mivel a pótdíj mértéke az átvitelirendszer-irányítók által az EEG-villamosenergia azonnali piacon történő értékesítéséből származó bevételektől függ, azt tehát teljes mértékben a piac határozza meg.
Moreover, in the case at hand the level of the EEG-surcharge is calculated in accordance with regulatory provisions taking into account the market price obtained by the TSOs.
A Bizottság tudomásul veszi, hogy az állam nem mindig határozza meg pontosan az EEG-pótdíj mértékét, de meghatározza azt, hogy hogyan számítsák ki a pótdíjat a villamos energia eladási árának figyelembevételével.
As explained in recital 13 of the Opening Decision, the way in which the TSOs calculate the EEG-surcharge after they know the price obtained on the spot market, is fully regulated and laid down in the EEG-Act 2012.
Az állam továbbá piaci mechanizmusokat vezethet be a pénzügyi rendszerben a pénzügy feletti ellenőrzés feladása nélkül.
Moreover, Germany contends that while in Essent, one specific body had been entrusted with the administration of the charge, the EEG-Act 2012 actually imposes obligations on an indefinite number of private operators, that is to say, network operators, TSOs and electricity suppliers, and those obligations are defined in a general manner.
A Bizottság e tekintetben nem lát különbséget az állami hatóságok által kiszabott közteher és az állam által jogszabályok útján kirótt jogi kötelezettség között.
This is not an entrustment, and such a large number of private operators cannot be considered to be designated by the State to administer a charge.
Mindkét esetben az állam szervezi meg a pénzforrások továbbítását a jogszabályok által bármilyen célra, amelyre ezek a pénzforrások felhasználhatók.
As stated in recital 118, the TSOs, and not other operators, are the entities designated to administer the EEG-surcharge.
Ezért a Bizottság fenntartja azt az álláspontját, hogy a megújuló energiaforrásokból és bányagázból előállított villamos energiát termelők számára az átvételi ár által nyújtott támogatást állami forrásokból finanszírozzák.
Moreover, there does not appear to be any legal ground which would prohibit a Member State from entrusting more than one entity with administering State resources.
A gazdasági verseny torzítása, valamint a kereskedem befolyásolása
Germany and interested parties also stress the alleged differences between the EEG 2012-Act and the recent judgment in Vent de colère [74]: In France, the relevant contribution was collected from consumers by a State-run fund, while in Germany, the private TSOs collect the EEG-surcharge from private suppliers, which can then pass it on to consumers.
Végül úgy tűnik, hogy mind az EEG-villamosenergiát termelők, mind az energiaigényes vállalkozások számára nyújtott előnyök képesek torzítani a versenyt és befolyásolni a kereskedelmet, mivel a kedvezményezettek olyan ágazatokban aktívak, ahol a piacokat liberalizálták, és a tagállamok között kereskedelem folyik.
In France, the level of the contribution was determined by ministerial decree, while in Germany, it is calculated by the TSOs on the basis of their actual costs.
Következtetés az állami támogatás meglétéről
In France, in the event of a deficit, the State would step in, while in Germany, a deficit will need to be borne by the TSOs before being compensated for by an increase of the surcharge in the following year.
A Bizottság ezért arra a következtetésre jut, hogy a 2012. évi EEG-törvény a Szerződés 107. cikke szerinti állami támogatást foglal magában mind az EEG-villamosenergiát termelők és – a BesAR szerint – mind az energiaigényes vállalkozások számára nyújtott előnyök esetében.
By arguing that State resources are only present if the State's executive has the funds at its disposal, Germany is misinterpreting the case-law.
Meglévő támogatás/új támogatás és a támogatás jogszerűsége
As explained in recital 130, the concept of the State is not limited to the executive, as it also encompasses the legislator, nor is it required that the State can dispose of the funds as if they were part of its own budget.
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatában megállapította, hogy szerinte a megújuló energiáról szóló német törvény, amely 2000. április 1-jén lépett hatályba (2000. évi EEG-törvény), a 2012. évi EEG-törvény előfutára, nem tartalmazott állami támogatást (NN 27/2000 sz. állami támogatási ügyben hozott bizottsági határozat) [75].
As shown in recital 114, it is irrelevant whether the entity administering the State resources is private or public.
A Bizottság ugyanakkor úgy vélte, hogy a 2012. évi EEG-törvény által bevezetett változások lényegesek voltak, és a 2012. évi EEG-törvény alapján odaítélt támogatás új támogatásnak minősül, amelyre az említett bizottsági határozat nem vonatkozik (az eljárás megindításáról szóló határozat (150) preambulumbekezdése).
Moreover, the TSOs calculate the EEG-surcharge on the basis of their costs in a manner that is laid down in the EEG-Act 2012 and the fact that the State has introduced a market-mechanism in the system does not affect the existence of State resources.
Ezt Németország és számos érdekelt fél is kifogásolta.
The State also determines what is to be done in the event of a deficit.
Németország és az érdekelt felek azt állítják, hogy a 2000. évi EEG-törvény első változata és a 2012. évi EEG-törvény között bekövetkezett egymást követő módosítások nem változtatták meg lényegesen a támogatási rendszert, ezért a 2012. évi EEG-törvény szerinti kifizetéseket kell meglévő támogatásnak tekinteni.
Indeed, the State does not pay for the deficit itself, but regulates and controls the manner in which the deficit is covered, ultimately also by the EEG-surcharge.
Németország mindenesetre elismeri, hogy azért van két különbség a 2012. évi EEG-törvény és a 2000. évi EEG-törvény között:
In addition, Germany argues that Vent de colère requires a discretionary power of the State to dispose of the financial resources at any time, while in the EEG-Act 2012, the State, having merely enacted legislation, has no such discretionary power.
változás történt a kiegyenlítő mechanizmusban: az EEG-villamosenergiának a szolgáltatók felé történő eredeti fizikai áramlását felváltotta az, hogy maguk az átvitelirendszer-irányítók kötelesek az EEG-villamosenergiát értékesíteni az azonnali piacon.
According to Germany, the Commission has insufficiently distinguished between true means of executive control and mere legislative activity.
A villamos energia adott mennyisége után fizetendő EEG-pótdíj megfizetéséért a villamosenergia-szolgáltatók EEG-villamosenergiaként jelölhetik meg ezt a mennyiséget.
State control implies the fact that the State has a discretionary power to dispose of the financial resources.
Németország szerint ez azt jelenti, hogy a villamosenergia-szolgáltatók ezzel „megújuló jellegű” villamos energiát szereznek, és annak a lehetőségét, hogy a fogyasztók előtt feltüntessék, hogy milyen mértékben fizettek EEG-pótdíjat (vö. a 2012. évi EEG-törvény 53. §-ának (1) bekezdésével és 54. §-ának (1) bekezdésével).
In Vent de colère, paragraph 21, the Court reconfirms this finding.
a BesAR a 2000. évi EEG-törvényben nem létezik.
According to Germany, the absence of State control is also evidenced by the fact that the State cannot determine the level of the EEG-surcharge.
A Bizottság fenntartja azt a megállapítását, hogy a 2012. évi EEG-törvényben foglalt állami támogatás új támogatásnak minősül, mert a 2012. évi EEG-törvény a 2000. évi EEG-törvényhez képest lényeges módosításokat tartalmaz.
In fact, given that the level of the surcharge depends on the revenue TSOs generate from selling the EEG electricity on the spot market, it is entirely determined by the market.
A Németország által elismert módosítások – nevezetesen a kiegyenlítő mechanizmus megváltoztatása és a BesAR bevezetése – lényeges módosításoknak minősülnek.
The Commission acknowledges that the State does not always determine the exact level of the EEG-surcharge, but it determines the manner in which it is to be calculated taking into account the selling price of the electricity.
A kiegyenlítő mechanizmus megváltoztatása
Moreover, the State may introduce market mechanisms in the financing system without relinquishing control over the financing.
Előzetes megjegyzésként a Bizottság hangsúlyozza, hogy míg 2002-ben úgy vélte, hogy a 2000. évi EEG-törvény nem tartalmazta az állami források áthelyezését, ezt a vizsgálatot csak nem sokkal a PreussenElektra ügyben hozott ítélet után készítették.
In that respect, the Commission sees no difference between a public charge set by State authorities and a legal obligation imposed by the State through legislation.
A későbbi bírósági ítéletek azóta tisztázták és szigorították a PreussenElektra ítéletet: Az Essent, Vent de colère és Elcogás ügyekben hozott ítéletek alapján úgy tűnhet, hogy a kezdeti kiegyenlítő mechanizmus szerint az átvitelirendszer-irányítókat már felkérte az állam a támogatási rendszer irányítására, amelyet a villamosenergia-szolgáltatóktól beszedett pótdíj útján finanszíroztak.
Therefore, the Commission maintains its assessment that the support for RES electricity producers and electricity production from mine gas through feed-in tariffs is financed by State resources.
A forgalmazást leválasztották a kiegyenlítő mechanizmusról.
Distortive effect on competition and trade
Ez utóbbi kizárólag a kiadásoknak az üzemeltetők közötti elosztásáról szól.
Finally, the advantages to both EEG electricity producers and EIUs appear to be liable to distort competition and to affect trade, given that the beneficiaries operate in sectors where markets have been liberalised and where trade between Member States takes place.
Az átvitelirendszer-irányítókat bízta meg az állam, hogy központosítsák és számítsák ki ezeket a költségeket, illetve szedjék be őket a villamosenergia-szolgáltatóktól.
Conclusion on the existence of State aid
A 2000. évi EEG-törvény továbbá nem rendelkezett arról, hogy a villamosenergia-fogyasztóknak is részt kell-e vállalniuk az EEG-villamosenergiatermelés költségeinek viselésében.
The Commission therefore concludes that the EEG-Act 2012 involves State aid within the meaning of Article 107 of the Treaty both for the benefit of EEG electricity producers and, under the BesAR, for the benefit of EIUs.
Ennek az eldöntését az illetékes szabályozó hatóságra hagyták, amely abban az időben még szabályozhatta a végső fogyasztók által fizetendő villamosenergia-árat.
Existing aid/new aid and lawfulness of the aid
A 2012. évi EEG-törvény kifejezetten megengedi a szolgáltatók részére, hogy a fogyasztókra hárítsák át a kiadásokat, és azok de facto át is hárítják a költségeket.
This has been contested by Germany and by several interested parties.
A Besondere Ausgleichsregelung (BesAR)
Germany and the interested parties argue that the successive changes that have occurred between the initial version of the EEG-Act 2000 and the EEG-Act 2012 have not substantially altered the aid scheme, so that the EEG-Act 2012 constitutes existing aid.
A villamosenergia-fogyasztóknak a tehermegosztásba való bevonásának logikus következménye az, hogy csökken az energiaigényes vállalkozások számára nyújtott pótdíj.
Germany nevertheless concedes that there are two differences between the EEG-Act 2012 and the EEG-Act 2000:
A 2012. évi EEG-törvény értelmében a BAFA – amely a 2000. évi EEG-törvény alatt nem játszott semmilyen fontos szerepet – feladata annak a közigazgatási határozatok útján történő igazolása, hogy az energiaigényes vállalkozások teljesítik a BesAR szerinti feltételeket.
there has been a change in the equalisation mechanism: the original physical flow of EEG electricity to suppliers is replaced by the TSOs' obligation to sell the EEG electricity themselves on the spot market.
Egyes érdekelt felek azt állították, hogy az, hogy néhány villamosenergia-fogyasztónak előnye származik a maximalizált pótdíjból, nem lehet hatással az általuk biztosított pénzügyi források magánjellegére.
In exchange for the payment of the EEG-surcharge for a given amount of electricity, the electricity suppliers may label that amount as EEG electricity.
A Bizottság azonban úgy véli, hogy a BesAR létezése csak további bizonyítéka annak, hogy a 2012. évi EEG-törvény már nem magánforrásokból végrehajtott vásárlási kötelezettségekre épül, hanem a költségfelosztás átfogó rendszere, amely bizonyos mértékig az „osztó igazságosság” megfontolásain alapszik, és amelyet az állam szervez meg és állami hatóságok felügyelnek.
According to Germany, that means that the electricity suppliers acquire the ‘renewable quality’ of electricity, and thus the ability to indicate to consumers to what extent they have paid the surcharge (cf. §§ 53(1) and 54(1) EEG-Act 2012).
Összefoglalásképp az alábbi táblázat mutatja a 2000. évi EEG-törvény és a 2012. évi EEG-törvény közötti különbségeket.
the BesAR does not exist in the EEG-Act 2000.
Ezek azt mutatják, hogy a 2012. évi EEG-törvény egy teljesen új rendszert hozott létre.
Apart from those two differences, the mechanism described in recitals 7, 8 and 9 is according to Germany identical to what was provided in the EEG-Act 2000.
Elem
In particular, it argues that the essential feature, namely that electricity suppliers compensate the TSOs' additional costs from purchasing EEG electricity by using their own financial resources was already part of the EEG-Act 2000.
2000. évi EEG-törvény
The Commission maintains its finding that the State aid involved in the EEG-Act 2012 constitutes new aid, because the EEG-Act 2012 constitutes a substantial alteration compared to the EEG-Act 2000.
2012. évi EEG-törvény
Indeed, the changes acknowledged by Germany, namely the change in the equalisation mechanism and the introduction of the BesAR, constitute substantial alterations.
Pótdíj áthárítása
Change in the equalisation mechanism
Az üzemeltetők EEG-villamosenergia vásárlására irányuló folyamatos kötelezettsége
As a preliminary remark, the Commission points out that, while it considered in 2002 that the EEG-Act 2000 did not involve the transfer of State resources, this assessment was made shortly after the PreussenElektra judgment.
A költségek áthárítását leválasztott ák az EEG-villamosenergia átadásáról.
However, further Court rulings have since clarified and even restricted PreussenElektra: Based on the rulings in Essent, Vent de colère and Elcogás, it would seem that under the initial equalisation mechanism, the TSOs had already been entrusted by the State with the administration of an aid scheme, which was financed by means of a surcharge levied from the electricity suppliers.
Kiegyenlítő mechanizmus a harmadik szinten
The decisive point is that the equalisation mechanism has been substantially altered.
A költségkiegyenlítést az EEG-villamosenergia vásárlásával kapcsolták össze.
It is no longer composed of a chain of obligations for physical electricity purchases (network operators from EEG electricity producers; TSOs from network operators; electricity suppliers from TSOs).
Az EEG-villamosenergia azonnali piacon történő értékesítéséből származó kiadások kiegyenlítése
Now, the physical transfer is interrupted at the level of the TSOs, which have to market the EEG electricity.
A végső fogyasztóknak kell viselniük a költségeket, de néhányan élvezik a maximalizált pótdíj előnyeit.
That marketing has been decoupled from the equalisation mechanism.
Nincs ilyen rendelkezés.