natgillin/translations-raw huggingface dataset:
702 FISA came from the PRISM program, whereas less than 10 % came from UPSTREAM.
Abban az esetben, ha a panaszos hozzáférést szeretne az Egyesült Államok hatóságainak birtokában lévő dokumentumokhoz, az információkhoz való szabad hozzáférésről szóló törvényben meghatározott szabályok és eljárások alkalmazandók.
See FISC, Memorandum Opinion, 2011 WL 10945618 (FISA Ct., 3.10.2011), n.
Ez arra a lehetőségre is kiterjed, hogy a FOIA-ban meghatározott feltételek szerint bírósági jogorvoslatot igényeljenek (független felügyelet helyett) abban az esetben, ha a kérelmet elutasították.
21 (available at: http://www.dni.gov/files/documents/0716/October-2011-Bates-Opinion-and%20Order-20140716.pdf).
Az ombudsmani mechanizmus (III. melléklet) 4(f) szakasza szerint az adatvédelmi pajzs ombudsmanja közvetlenül kommunikál majd az uniós egyén panaszkezelő szervével, amely pedig a kérelmet benyújtó egyénnel való kommunikációért felel.
See Sec.
Ha a közvetlen kommunikáció részét képezi azoknak a „mögöttes eljárásoknak”, amelyek biztosíthatják a kért intézkedést (pl. FOIA hozzáférési kérelem, lásd az 5. szakaszt), e kommunikáció a vonatkozó eljárásoknak megfelelően történik.
4(a)(ii) of PPD-28.
Lásd: ombudsmani mechanizmus (III. melléklet), 2(a) szak.
See also ODNI, Safeguarding the Personal Information of all People: A Status Report on the Development and Implementation of Procedures under Presidential Policy Directive 28, July 2014, p. 5, according to which ‘Intelligence Community element policies should reinforce existing analytic practices and standards whereby analysts must seek to structure queries or other search terms and techniques to identify intelligence information relevant to a valid intelligence or law enforcement task; focus queries about persons on the categories of intelligence information responsive to an intelligence or law enforcement requirement; and minimize the review of personal information not pertinent to intelligence or law enforcement requirements.’
Lásd továbbá a 0-0 preambulumbekezdést.
See e.g. CIA, Signals Intelligence Activities, p. 5; FBI, Presidential Policy Directive 28 Policies and Procedures, p. 3.
Lásd: ombudsmani mechanizmus (III. melléklet), 2(c) szak.
According to the ODNI Representations, these restrictions apply regardless of whether the information was collected in bulk or through targeted collection, and of the individual's nationality.
A PCLOB továbbá „adatvédelmi tisztségviselőktől és polgári szabadságjogi tisztségviselőktől jelentéseket és más információkat kap, azokat felülvizsgálja, és adott esetben ajánlásokat tesz a tevékenységeik tekintetében.”
See ODNI Representations (Annex VI).
Lásd: Roman Zakharov kontra Oroszország ügy, 2015. december 4-i ítélet, (nagytanács), kereset sz.
See Sec.
47143/06., 275. pont („jóllehet főszabály szerint kívánatos, hogy bíróságot bízzanak meg a felügyeleti ellenőrzéssel, a nem bírósági szervek felügyelete összeegyeztethetőnek tekinthető az Egyezménnyel, amennyiben a felügyeleti szerv független a megfigyelést végző hatóságoktól, valamint elegendő és hatékony felügyeleti jogkörrel rendelkezik”).
4(a)(i) of PPD-28 with Sec 2.3 of E.O.
Lásd: Kennedy kontra az Egyesült Királyság ügy, 2010. május 18-i ítélet, Kereset sz.
Sec.
26839/05., 167. pont.
For instance, for personal information collected under Sec.
Amint az ítélet 91. és 96. pontja egyértelművé teszi, a 95. pont az uniós jogrendszerben garantált védelem szintjére vonatkozik, amellyel a harmadik ország védelmi szintjének „lényegében azonosnak” kell lennie.
702 FISA, the NSA's FISC-approved minimization procedures foresee as a rule that the metadata and unevaluated content for PRISM is retained for no more than five years, whereas UPSTREAM data is retained for no more than two years.
Az ítélet 73. és 74. pontja értelmében ez nem teszi szükségessé, hogy a védelem szintjének vagy a harmadik országban alkalmazott eszközöknek megegyezőnek kell lenniük, noha az alkalmazandó eszközöknek a gyakorlatban hatékonynak kell bizonyulniuk.
The NSA complies with these storage limits through an automated process that deletes collected data at the end of the respective retention period.
A negyedik alkotmánykiegészítés szerint: „a népnek az a joga, hogy személye, háza, iratai és ingóságai tekintetében indokolatlan kutatások és letartóztatások ellen védve legyen, nem sérthető meg és elfogató parancsok nem adhatók ki, csak valószínű, eskü vagy ünnepélyes fogadalom által támogatott indokokból és részletesen leírva a kutatandó helyet és a letartóztatandó személyt vagy lefoglalandó tárgyat.”
See NSA Sec.
Csak a (szövetségi) bírók adhatnak ki kutatási parancsot.
702 FISA Minimization Procedures, Sec.
Az elektronikusan tárolt adatok másolására vonatkozó szövetségi parancsokra vonatkozó további szabályokat a szövetségi büntetőeljárási szabályok 41. szabálya állapítja meg.
7 with Sec.
A parancs nélküli kutatásokra a Legfelsőbb Bíróság ismételten „kivételesként” utalt.
6(a)(1); NSA CLPO, NSA's Implementation of Foreign Intelligence Surveillance Act Section 702, 16 April 2014.
Lásd pl. Johnson kontra Egyesült Államok ügy, 333 U.S.
Likewise, retention under Sec.
10, 14 (1948); McDonald kontra Egyesült Államok ügy, 335 U.S.
501 FISA (ex-Sec.
451, 453 (1948); Camara kontra városi bíróság ügy, 387 U.S.
215 U.S. PATRIOT ACT) is limited to five years, unless the personal data form part of properly approved dissemination of foreign intelligence information or the DOJ advises the NSA in writing that the records are subject to a preservation obligation in pending or anticipated litigation.
Leasing Corp. kontra Egyesült Államok ügy, 429 U.S.
See NSA, CLPO, Transparency Report: The USA Freedom Act Business Records FISA Implementation, 15 January 2016.
Lásd pl. Coolidge kontra New Hampshire ügy, 403 U.S.
In particular, in case of Sec.
City of Ontario, Cal. kontra Quon ügy, 130 S. Ct.
501 FISA (ex-Sec.
PCLOB, a 215. szakaszra vonatkozó jelentés, 107. o., amely utal a Samson kontra California ügyre, 547 U.S.
215 U.S. PATRIOT ACT), dissemination of personal information may take place only for counterterrorism purposes or as evidence of a crime; in case of Sec.
Lásd pl. Egyesült Államok kontra Wilson ügy, 540 F.2d 1100 (D.C. Cir.
702 FISA only if there is a valid foreign intelligence or law enforcement purpose.
1976).
Cf.
Vö. Roman Zakharov kontra Oroszország ügy, 2015.12.4.-i ítélet (nagytanács), kereset sz.: 47143/06., 269. pont, amely szerint „az a követelmény, hogy adatszerzési engedélyt kell bemutatni a kommunikációs szolgáltatónak, mielőtt hozzáférést biztosítanának az adott személy kommunikációjához, a bűnüldöző hatóságok visszaélésével szembeni egyik legfontosabb biztosíték, amely biztosítja, hogy minden adatszerzés esetén beszerezzék a megfelelő engedélyt.”
NSA, CLPO, NSA's Implementation of Foreign Intelligence Surveillance Act Section 702, 16 April 2014; Transparency Report: The USA Freedom Act Business Records FISA Implementation, 15 January 2016.
Az Igazságügyi Minisztérium nyilatkozatai (VII. melléklet), 4. o. további hivatkozásokkal.
See also NSA's Civil Liberties and Privacy Protections for Targeted SIGINT Activities under Executive Order 12333, 7 October 2014.
Az Igazságügyi Minisztérium nyilatkozatai (VII. melléklet), 2. lábjegyzet.
ODNI Representations (Annex VI), p. 7 (with reference to Intelligence Community Directive (ICD) 203).
A Bizottsághoz beérkezett információk szerint, és eltekintve azoktól a területektől, amelyek valószínűleg nem relevánsak az EU–USA adatvédelmi pajzs alapján végzett adattovábbítások szempontjából (pl. az egészségügyi ellátási csalások, gyermekbántalmazás vagy ellenőrzött anyagok ügyében folytatott nyomozások), ez főként az elektronikus kommunikáció adatvédelméről szóló törvény hatálya alá tartozó bizonyos hatóságokat érint, konkrétan az alapvető előfizetői, munkamenet- és számlázási információk (18 U.S.C. § 2703(c)(1), (2), pl. cím, a szolgáltatás típusa/hossza) és a 180 napnál régebbi e-mailek tartamára irányuló igénylések (18 U.S.C. § 2703(a), (b)) esetében.
The Court of Justice has clarified that national security constitutes a legitimate policy objective.
Az utóbbi esetben azonban értesíteni kell az érintett egyént, akinek így lehetősége van arra, hogy bíróság előtt megtámadja az igénylést.
Cf.
Lásd 5 U.S.C.
Schrems, paragraph 91, with further references.
Például a 5 U.S.C.
Schrems, paragraph 93.
§§ 2510 és azt követő rendelkezések.
ODNI, Safeguarding the Personal Information of all People: A Status Report on the Development and Implementation of Procedures under Presidential Policy Directive 28, p. 7.
A számítógépes csalásról és visszaélésről szóló törvény értelmében egy adott személy bárki ellen – beleértve egyéni kormányzati tisztviselőket – keresetet indíthat amiatt, hogy szándékosan engedély nélküli hozzáférést létesítenek (vagy túllépik az engedélyezett hozzáférést), hogy adatokat szerezzenek egy pénzügyi intézményhez tartozó vagy amerikai kormányzati számítógépről vagy egyéb konkrét számítógépről.
See e.g. CIA, Signals Intelligence Activities, p. 6 (Compliance); FBI, Presidential Policy Directive 28 Policies and Procedures, Sec.
§§ 2671 és azt követő rendelkezések.
III (A)(4), (B)(4); NSA, PPD-28 Section 4 Procedures, 12 January 2015, Sec.
A kártérítési követelésekről szóló szövetségi törvény értelmében egy adott személy bizonyos körülmények között keresetet indíthat az Egyesült Államokkal szemben „a kormányzat hivatali vagy alkalmazotti hatáskörben eljáró valamely alkalmazottjának gondatlan vagy jogellenes cselekménye vagy mulasztása tekintetében.”
8.1, 8.6(c).
§§ 3401 és azt követő rendelkezések.
See ODNI Representations (Annex VI), p. 7.
A védett pénzügyi nyilvántartásokhoz való kormányzati hozzáférés általában véve tilos, kivéve, ha a kormány jogszerű bizonyítási cselekményben való közreműködésre kötelező határozat vagy kutatási parancs hatálya alá tartozó kérelmet vagy bizonyos korlátozásoktól függően hivatalos írásbeli kérelmet terjeszt elő, és az a személy, akinek az információit meg kívánják szerezni, értesítést kap az ilyen kérelemről.
See Ombudsperson Mechanism (Annex III), Sec.
A méltányos hitelminősítésről szóló törvény értelmében egy adott személy keresetet indíthat bárkivel – bizonyos körülmények között akár kormányzati ügynökséggel – szemben, aki/amely nem tesz eleget a fogyasztói hitelminősítések beszerzésével, terjesztésével és használatával kapcsolatos követelményeknek (különösen a jogszerű engedélyezés szükségességének).
6(b) (i) to (iii).
A Bíróság elismerte, hogy a bűnüldözés jogos politikai célkitűzés.
See 42 U.S.C. § 2000ee-1.
Lásd a C-293/12. és C-594/12. sz., Digital Rights Ireland és társai egyesített ügyekben hozott ítélet (EU:C:2014:238) 42. pontját.
This includes for instance the Department of State, the Department of Justice (including the FBI), the Department of Homeland Security, the Department of Defense, the NSA, CIA and the ODNI.
Lásd továbbá az EJEE 8. cikkének (2) bekezdését, valamint az Emberi Jogok Európai Bírósága Weber és Saravia kontra Németország ügyben (kereset sz.: 54934/00.) hozott ítéletének 104. pontját.
According to the U.S. government, if the ODNI Civil Liberties and Privacy Office receives a complaint, it will also coordinate with other Intelligence Community elements on how that complaint should be further processed within the IC.
Schrems-ügy, 40. és azt követő pontok, 101–103. pont.
See Ombudsperson Mechanism (Annex III), Sec.
Schrems-ügy, 51., 52. és 62. pont.
6(b)(ii).
Schrems-ügy, 65. pont.
See 42 U.S.C.
Schrems-ügy, 76. pont.
Article 29 Data Protection Working Party, Opinion 01/2016 on the EU-U.S. Privacy Shield draft adequacy decision (adopted 13 April 2016), p. 41.
Az általános adatvédelmi rendelet alkalmazásának időpontjától a Bizottság élni fog azzal a jogkörével, hogy kellően indokolt, rendkívül sürgős esetben az e határozatot felfüggesztő végrehajtási aktust fogadjon el, amely a megfelelő komitológiai bizottságnak való előzetes benyújtás nélkül, haladéktalanul alkalmazandó, és hat hónapot meg nem haladó időszakig marad hatályban.
ODNI Representations (Annex VI), p. 7.
01/2016. sz. vélemény az EU–USA adatvédelmi pajzs megfelelőségéről szólói határozattervezetről, elfogadás: 2016. április 13.
See e.g. NSA, PPD-28 Section 4 Procedures, 12 January 2015, Sec.
Az Európai Parlament 2016. május 26-i állásfoglalása a transzatlanti adatáramlásokról (2016/2727(RSP))
8.1; CIA, Signals Intelligence Activities, p. 7 (Responsibilities).
I. MELLÉKLET
This Inspector General (IG) (which was created in October 2010) is appointed by the President, with Senate confirmation, and can be removed only by the President, not the DNI.
Penny Pritzker amerikai kereskedelmi miniszter levele
These IGs have secure tenure and may only be removed by the President who must communicate to Congress in writing the reasons for any such removal.
2016. július 7.
This does not necessarily mean that they are completely free from instructions.
Věra Jourová
In some cases, the head of the department may prohibit the Inspector General from initiating, carrying out, or completing an audit or investigation where this is considered necessary to preserve important national (security) interests.
A jogérvényesülésért, a fogyasztópolitikáért és a nemek közötti esélyegyenlőségért felelős biztos
However, Congress must be informed of the exercise of this authority and on this basis could hold the respective director responsible.
Európai Bizottság
See, e.g. Inspector General Act of 1978, § 8 (IG of the Department of Defense); § 8E (IG of the DOJ), § 8G (d)(2)(A),(B) (IG of the NSA); 50.
1049 Bruxelles/Brussel
§ 403q (b) (IG for the CIA); Intelligence Authorization Act For Fiscal Year 2010, Sec 405(f) (IG for the Intelligence Community).
Tisztelt Jourová biztos asszony!
According to the assessment by the national data protection authorities, the Inspector-Generals ‘are likely to meet the criterion for organisational independence as defined by the CJEU and the European Court of Human Rights (ECtHR), at least from the moment the new nomination process applies to all.’
Az Egyesült Államok nevében ezennel örömmel adom át az EU-USA adatvédelmi pajzs anyagainak csomagját, amely a munkacsoportjaink közötti gyümölcsöző tárgyalások eredménye.
See Article 29 Data Protection Working Party, Opinion 01/2016 on the EU-U.S. Privacy Shield draft adequacy decision (adopted 13 April 2016), p. 40.
Ez a csomag a Bizottság számára nyilvános forrásokból elérhető más anyagokkal együtt nagyon szilárd alapot biztosít az Európai Bizottság részére a megfelelőség újonnan történő megállapításához [1].
See ODNI Representations (Annex VI), p. 7.
Mindketten büszkék lehetünk a keretrendszeren végzett javításokra.
See also Inspector General Act of 1978, as amended, Pub.
Az adatvédelmi pajzs az atlanti térség mindkét oldalán erős konszenzusos támogatást élvező elveken alapul, és mi megerősítettük azok érvényességét.
See also Inspector General Act of 1978, §§ 4(5), 5.
A csomag tartalmazza még a 2. mellékletet is, amely részletezi a Kereskedelmi Minisztériumnak az adatvédelmi pajzs keretében elérhető új választott bírósági modellre vonatkozó további kötelezettségvállalásait.
According to Sec.
Arra utasítottam a munkatársaimat, hogy minden szükséges erőforrást sürgősen és teljes körűen állítsanak az adatvédelmi pajzs keretrendszer megvalósításának szolgálatába, illetve fordítsák ezeket az erőforrásokat annak biztosítására, hogy az 1. és 2. mellékletben leírt kötelezettségvállalások időben teljesüljenek.
405(b)(3),(4) of the Intelligence Authorization Act For Fiscal Year 2010, Pub.
Az adatvédelmi pajzs csomag tartalmaz még az Egyesült Államok hatóságai által készített más dokumentumokat is, nevezetesen az alábbiakat:
L. 111-259 of 7 October 2010, the IG for the Intelligence Community will keep the DNI as well as Congress informed of the necessity for, and the progress of, corrective actions.
a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság (FTC) levele, amely leírja az adatvédelmi pajzs általa történő végrehajtását,
According to the assessment by the national data protection authorities, the PCLOB has in the past ‘demonstrated its independent powers’.
a Közlekedési Minisztérium levele, amely leírja az adatvédelmi pajzs általa történő végrehajtását,
See Article 29 Data Protection Working Party, Opinion 01/2016 on the EU-U.S. Privacy Shield draft adequacy decision (adopted 13 April 2016), p. 42.
a nemzeti hírszerzés igazgatójának irodája (ODNI) által készített két levél az USA nemzetbiztonsági hatóságaira vonatkozó biztosítékokról és korlátozásokról,
In addition, the PCLOB employs some 20 regular staff.
a Külügyminisztérium levele és az azt kísérő tájékoztatás, amely leírja a Külügyminisztérium kötelezettségvállalását egy új adatvédelmi pajzs ombudsman kinevezésére, akinek a feladata az Egyesült Államok jelfelderítési gyakorlataira vonatkozó megkeresések benyújtása, valamint
See https://www.pclob.gov/about-us/staff.html.
az Igazságügyi Minisztérium által készített levél az Egyesült Államok kormányának a bűnüldözési és közérdekű célból történő hozzáférésére vonatkozó biztosítékokról és korlátozásokról.
These include at least the Department of Justice, the Department of Defense, the Department of Homeland Security, the Director of National Intelligence and the Central Intelligence Agency, plus any other department, agency or element of the executive branch designated by the PCLOB to be appropriate for coverage.
Biztosíthatom arról, hogy az Egyesült Államok komolyan veszi ezeket a kötelezettségvállalásokat.
See 42 U.S.C. § 2000ee.
A megfelelőség megállapításáról szóló végső jóváhagyás után 30 napon belül a teljes adatvédelmi pajzs csomagot továbbítjuk a Szövetségi Közlönynek közzétételre.
6(b) (iv).
Üdvözlettel:
Among others, the PCLOB is required to report when an Executive Branch agency declines to follow its advice.
Amennyiben az EU–USA adatvédelmi pajzs által biztosított védelem megfelelőségére vonatkozó bizottsági határozat Izlandra, Liechtensteinre és Norvégiára is alkalmazandó, az adatvédelmi pajzs egyaránt lefedi majd Európai Uniót és ezt a három országot.
ODNI, Safeguarding the Personal Information of all People: A Status Report on the Development and Implementation of Procedures under Presidential Policy Directive 28, pp. 7-8.
1. melléklet
Id. at p. 8.
Ken Hyatt megbízott nemzetközi kereskedelmi miniszterhelyettes levele
See also ODNI Representations (Annex VI), p. 9.
Tisztelt Věra Jourová
7.3, 8.7(c),(d); FBI, Presidential Policy Directive 28 Policies and Procedures, Sec.
Ennek a történelmi megállapodásnak a véglegesítése jelentős eredmény az adatvédelem szempontjából és a vállalkozások számára egyaránt az atlanti térség mindkét oldalán.
III.(A)(4), (B)(4); CIA, Signals Intelligence Activities, p. 6 (Compliance) and p. 8 (Responsibilities).
Biztonságot nyújt az EU polgárok számára az adataik védelme és annak tekintetében, hogy bármely probléma esetén jogorvoslat áll rendelkezésükre.
See E.O. 12333, Sec.
Bizonyosságot nyújt, amely azzal segíti az atlanti térség gazdasági növekedését, hogy biztosítja, hogy európai és amerikai vállalkozások ezrei folytathassák a határainkon átívelő beruházásaikat és üzleti tevékenységüket.
1.6(c).
Az adatvédelmi pajzs Önökkel, az Európai Bizottságban („Bizottság”) dolgozó kollégáinkkal folytatott több mint két éves kemény munka és együttműködés eredménye.
PPD-28, Sec.
Várakozással tekintünk a Bizottsággal végzett munka folytatására annak biztosítása érdekében, hogy az adatvédelmi pajzs a várakozások szerint működjön.
4(a)(iv).
Együttműködtünk a Bizottsággal az adatvédelmi pajzs kidolgozásában azért, hogy az Egyesült Államokban létrehozott szervezetek teljesítsék az uniós jogszabályok adatvédelemre vonatkozó megfelelőségi követelményeit.
See Sec.
Az új keretrendszer az egyének és a vállalkozások számára is számos jelentős előnyt nyújt.
501(a)(1) (50 U.S.C. § 413(a)(1)).
Először is az uniós polgárok adatait jelentős adatvédelmi rendelkezésekkel védi.
This provision contains the general requirements as regards Congressional oversight in the area of national security.
Előírja a részt vevő egyesült államokbeli szervezetek számára, hogy megfelelő adatvédelmi szabályzatot dolgozzanak ki, nyilvános kötelezettségvállalást tegyenek az adatvédelmi pajzs elveinek való megfelelés tekintetében azért, hogy a kötelezettségvállalás az amerikai jog alapján érvényesíthető legyen, évente újra tanúsítsák a megfelelésüket a Minisztérium számára, ingyenes független vitarendezési lehetőséget biztosítsanak az uniós polgárok részére, valamint az Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottsága („FTC”), Közlekedési Minisztériuma („DOT”), illetve más jogérvényesítési hatóságok hatálya alá tartozzanak.
See Sec.
Másodszor, az adatvédelmi pajzs lehetővé teszi az Egyesült Államokban működő vállalatok, valamint európai vállalatok egyesült államokbeli leányvállalatainak ezrei számára, hogy személyes adatokat kapjanak az Európai Unióból a transzatlanti kereskedelmet támogató adatáramlás elősegítése érdekében.
501(b) (50 U.S.C. § 413(b)).
A transzatlanti gazdasági kapcsolatok már most a legnagyobb volumenűek a világon, a globális gazdasági teljesítmény felét teszik ki, és közel egybillió dollár értékű áru és szolgáltatás kereskedelmét jelentik, amely több millió álláshelyet támogat az atlanti térség mindkét oldalán.
Cf.
A transzatlanti adatáramlásra támaszkodó vállalkozások valamennyi ipari ágazatot képviselik, köztük vannak a legnagyobb Fortune 500 listán szereplő cégek, valamint sok kis- és középvállalkozás (kkv).
Sec.
A transzatlanti adatáramlás lehetővé teszi az egyesült államokbeli szervezetek számára az áruk, szolgáltatások és munkalehetőségek európai polgárok számára történő nyújtásához szükséges adatok kezelését.
501(d) (50 U.S.C. § 413(d)).
Az adatvédelmi pajzs támogatja a közös adatvédelmi elveket, a jogi eljárásaink közötti eltérések áthidalását, miközben elősegíti Európa és az Egyesült Államok kereskedelmi és gazdasági célkitűzéseit.
See 50 U.S.C.
A vállalatok önkéntesen dönthetnek ugyan arról, hogy önmaguk tanúsítják az új keretrendszer betartását, de ha egyszer egy vállalat nyilvánosan kötelezettséget vállalt az adatvédelmi pajzs alkalmazására, a kötelezettségvállalása érvényesíthető az Egyesült Államok joga alapján – a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság vagy a Közlekedési Minisztérium által attól függően, hogy melyiknek van hatásköre az adatvédelmi pajzs alkalmazását vállaló szervezet felett.
See USA FREEDOM Act of 2015, Pub.
Az adatvédelem erősödése az adatvédelmi pajzs elvei alapján
L. No 114-23, Sec.
A létrehozott adatvédelmi pajzs erősíti az adatok védelmét az alábbiak révén:
602(a).
a tájékoztatási elvben előírja további információk nyújtását egyének számára, beleértve a szervezet nyilatkozatát az adatvédelmi pajzsban történő részvételről, nyilatkozat tételét az egyén személyes adatokhoz való hozzáférési jogáról, valamint az illetékes független vitarendezési szerv meghatározását,
In addition, according to Sec 402, ‘the Director of National Intelligence, in consultation with the Attorney General, shall conduct a declassification review of each decision, order, or opinion issued by the Foreign Intelligence Surveillance Court or the Foreign Intelligence Surveillance Court of Review (as defined in section 601(e)) that includes a significant construction or interpretation of any provision of law, including any novel or significant construction or interpretation of the term “specific selection term”, and, consistent with that review, make publicly available to the greatest extent practicable each such decision, order, or opinion. ’
erősíti az adatvédelmi pajzsban részt vevő szervezet által egy harmadik fél adatkezelő számára átadott személyes adatok védelmét azáltal, hogy előírja a feleknek szerződés kötését, amely rendelkezik arról, hogy az ilyen adatok csak korlátozott és meghatározott célokra dolgozhatók fel, amelyek összhangban vannak az egyén által adott hozzájárulással, valamint azt, hogy a címzett az elvekkel azonos szintű védelmet biztosít,