natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The company also provided other private services, such as touristic services and bus rentals.
A társaság más magánszolgáltatásokat, például turisztikai és autóbusz-bérbeadási szolgáltatásokat is nyújtott.
According to the information provided by the Italian authorities, the Region has already paid public contributions to Arfea for the above-mentioned service during the period 1997-1998 pursuant to the framework decision of the Regional Government (Delibera della Giunta Regionale or D.G.R.) no.
A Régió az olasz hatóságok által nyújtott információk alapján a tartományi közgyűlés (Delibera della Giunta Regionale vagy D.G.R.) 658-2041. számú, 1984. február 16-án kelt, a 151/1981. számú törvény [3] és a 16/1982. számú tartományi törvény [4] végrehajtásáról rendelkező kerethatározata (a továbbiakban: az 1984-es kerethatározat) értelmében már fizetett közpénzhozzájárulást az Arfeának az 1997–1998-as időszakban végrehajtott fenti szolgáltatásokért.
658-2041 of 16 February 1984 (‘the 1984 Framework Decision’) implementing Law no.
Ezek a törvények állapították meg a személyszállítási szolgáltatásokat nyújtó szervezetek vagy vállalkozások beruházásainak és üzemi veszteségeinek fedezésére fordítható közpénzhozzájárulások odaítélésének szabályait.
151/1981 [3] and Regional Law no.
A 16/82. számú tartományi törvény 1. cikke úgy határozza meg az ilyen szolgáltatásokat mint „rendszerint személyek vagy áruk folyamatos vagy időszakos kollektív szállítását díjfizetés ellenében, adott idő, gyakoriság, előre meghatározott útvonal és differenciálatlan ajánlat szerint biztosító szolgáltatások”.
16/82, such services are those ‘normally meant for the collective transportation of people or goods provided continuously or periodically with tariffs, times, frequencies and predefined itineraries and undifferentiated offer’.
Olaszország elégtelen szintű hozzájárulása indokolatlan hátrányt jelentett volna a koncessziós társaságnak.
In 1997, Arfea also requested and obtained additional public contributions from the Region under Article 12 of Law no.
A regionális közigazgatási bíróság úgy vélte továbbá, hogy az Arfea akkor is jogosult a közszolgáltatási kompenzációra, ha nem kérelmezte előzetesen a közszolgáltatási kötelezettség megszüntetését.
472/1999 for 1997.
A regionális közigazgatási bíróság úgy rendelkezett, hogy a Régiónak az Arfeát megillető kiegészítő kompenzáció összegét a vállalat könyveléséből vett megbízható adatok alapján kell meghatároznia, amelyből látható az Arfea közszolgáltatási kötelezettség keretében végzett tevékenységeinek tulajdonítható költségek és a kapcsolódó bevételek különbsége.
Since it appears that those public contributions were awarded to Arfea more than ten years before the Commission sent its first request for information to the Italian State, those contributions will not be subject to an assessment under the present decision.
A Régió azonban nem számította ki az Arfeának a regionális közigazgatási bíróság utasításai szerint fizetendő kompenzáció összegét.
In 2007, following a judgment of the Consiglio di Stato (the Italian supreme Administrative Court) awarding retroactive public service compensation to a transport service provider directly under Regulation (EEC) No 1191/69 of the Council [5] in addition to the compensation it had already received under national law [6], Arfea requested additional public service compensation from the Region on the basis of that regulation for the economic disadvantages it suffered as a result of public service obligations (‘PSOs’) allegedly imposed upon it in 1997 and 1998, respectively.
A regionális közigazgatási bíróság 2013. február 14-én kelt 198-as és 199-es számú végzésében (ordinanze istruttorie) szakértőt nevezett ki (továbbiakban: a szakértő) annak ellenőrzésére, hogy az Arfea által kérelmezett összegek (1446526 EUR az 1997-es évre és 421884 EUR az 1998-as évre) kiszámítása az 1191/1969/EGK rendelet és az Altmark ítélet [7] 87–95 pontjai szerint történt-e.
According to Arfea, the amount of compensation it received, as calculated under national legislation, did not allow for the full compensation of its deficits in operating the PSOs.
Az 1070 és 1071/2013 sz. ítéletekből következő kiegészítő kompenzációnak a Régió által az Arfeának történő kifizetése képezi a be nem jelentett intézkedéseket és ennek a határozatnak a tárgyát.
That request was rejected by the Region by notes of 14 May 2007 and 25 January 2008.
A kiegészítő kompenzáció összege
By appeals nos.
Mint az előző szakaszból kiderül, a regionális közigazgatási bíróság kinevezett egy szakértőt annak megállapítására, hogy a Régió milyen összegű kiegészítő kompenzációval tartozik Arfeának.
The judgments of the Regional Administrative Court of Piedmont (Tribunale Amministrativo Regionale del Piemonte — TAR Piemonte)
kiszámította a nettó költségek és a közszolgáltatási kötelezettség nyújtásából eredő bevételek különbségét;
By judgments of 18 February 2010 (Sentenze nos.
az a) pontban kiszámított összegből kivonta az Arfeának már megítélt közpénzi hozzájárulást (továbbiakban: az igazolt hiány);
976 and 977/2010), the Regional Administrative Court of Piedmont (‘the Regional Administrative Court’) upheld Arfea's appeals and concluded that it was entitled to receive additional compensation for the public service it had carried out, in accordance with the Regulation (EEC) No 1191/69.
az igazolt hiányt ezután összehasonlította a nettó pénzügyi hatással, amely „megfelel a közszolgáltatási kötelezettség teljesítése által a közszolgáltató költségeire és bevételeire gyakorolt – pozitív vagy negatív – hatások összegének” [8].
The inadequate level of contribution applied by Italy would have represented an unjustified disadvantage for the concessionaire.
Jelentésében a szakértő előadta, hogy a vizsgálathoz használt adatokat a Régió igazolta.
The Regional Administrative Court further considered that Arfea was entitled to receive public service compensation even in the absence of a prior request for the elimination of the PSOs.
A szakértő az olasz hatóságok állításával ellentétben úgy véli, hogy az Arfea könyvelése alapján el lehet dönteni, hogy mely költségek merültek fel a Piemont régió által állítólagosan előírt közszolgáltatási kötelezettségek végrehajtása során.
According to the Regional Administrative Court, the precise amount of the additional compensation owed to Arfea had to be determined by the Region on the basis of reliable data taken from the accounts of the company, showing the difference between the costs attributable to the portion of Arfea's activities associated with the PSO and the corresponding revenues.
A szakértő szerint néhány költség közvetlenül felosztható, míg néhány közös költséget csak az Arfea közszolgáltatási és magántevékenységeire való közvetett visszavezetéssel lehet elkülöníteni.
However, the Region failed to calculate the amount of compensation that had to be paid to Arfea, as ordered by the Regional administrative Court.
A közös költség közvetett felosztását az Arfea által állítólagosan a Régió által biztosított utasítás (az úgynevezett 97. utasítás) szerint kidolgozott úgynevezett alapmodellben (modelli base) megadott paraméterek alapján végezték.
By orders (ordinanze istruttorie) nos.
Ezek a paraméterek megadták a Régióban végzett városi és városközi közszolgáltatási tevékenység és egyéb magántevékenységek (pl. buszbérbeadás) százalékarányát.
198 and 199 of 14 February 2013, the Regional Administrative Court appointed an expert (‘the expert’) to undertake the task of verifying whether the amounts claimed by Arfea (EUR 1446526 for 1997 and EUR 421884 for 1998) had been calculated in compliance with Regulation (EEC) No 1191/1969 and paragraphs 87 to 95 of the Altmark judgment [7].
A szakértő ezeket a százalékarányokat alkalmazta azokra a közös költségekre, amelyeket az állítások szerint nem lehetett külön számlán kezelni.
It appears from the judgments of the Regional Administrative Court (giudizio per l'ottemperanza) nos.
A szakértő az Altmark-ítélettel való egyezés tekintetében nem foglal állást arról, hogy az Arfeát ténylegesen megbízták-e világosan meghatározott közszolgáltatási kötelezettséggel, mivel ez nem képezte megbízása tárgyát.
1070 and 1071/2013 of 10 October 2013, that the expert verified that the economic disadvantage in the form of an undercompensation suffered by Arfea was EUR 1196780 for 1997 and EUR 102814 for 1998.
Megerősíti, hogy a közpénzi hozzájárulás kiszámításához használt paramétereket az 1984-es kerethatározat szerint határozták meg, és hogy a jelentésében igazolt kiegészítő kompenzáció nem haladja meg azt a mértéket, amely a közszolgáltatási kötelezettség teljesítéséhez szükséges költségek egészét vagy egy részét fedezi, tekintetbe véve az azzal kapcsolatos bevételeket, valamint a kötelezettségek teljesítésével szerzett ésszerű hasznot.
The Regional Administrative Court quantified the amounts of additional compensation the Region was obliged to pay to Arfea accordingly and ordered payment of those sums to take place by 7 February 2014.
A szakértő egyetért az Arfea tanácsadói által kiszámított ésszerű haszonnal, amely a következő feltételezéseken alapulva átlagos tőkemegtérítésnek számít:
The Italian authorities confirmed that the payment of those sums was made by the Region to Arfea on 7 February 2014.
A befektetett tőkét az Arfea mérleg szerinti nettó eszközeiből (1997-ben 7,98 milliárd olasz líra) számították ki, kivonva belőle a beruházásra kapott regionális hozzájárulásokat.
It is the payment of those additional compensations by the Region to Arfea as a consequence of judgments nos.
Az értéket ezután az Arfea tevékenységeinek vonatkozó százalékarányát használva lecsökkentették, hogy csak a közszolgáltatás nyújtásához használt eszközhányadot tükrözze.
1070 and 1071/2013 that constitute the non-notified measures and which are the subject of the present Decision.
Az eredményként kapott összeg 1,6 milliárd olasz líra volt.
Amount of additional compensation
A tanácsadó által a befektetett tőke hozamának kiszámításához választott képlet alapján a vonatkozó megtérülési rátát 1997-re 12,39 %-ban, 1998-ra 10,81 %-ban határozták meg.
As explained in the preceding section, the Regional Administrative Court appointed an expert to determine the additional compensation owed to Arfea by the Region.
A szakértő végül megerősítette, hogy az Arfea által 1997-ben és 1998-ban alkalmazott egységdíjak összhangban vannak a piacon hasonló szolgáltatást nyújtó, jól működő, tipikus vállalkozások egységdíjaival.
On 17 June 2013, the expert issued two reports, one for 1997 and one for 1998.
Az 1997-es és 1998-as évre vonatkozó kiegészítő kompenzáció (az 1997-es évre 1196780 EUR, az 1998-as év re 102814 EUR) tehát megfelel az igazolt hiány és a nettó pénzügyi hatás a Régió által már kifizetett közpénzi hozzájárulás összegével csökkentett különbségének.
The expert made accounting corrections to the calculation of the amount of compensation made by Arfea's consultants but confirmed that the methodology used for the calculation of the additional compensation was in line with Articles 10 et seq. of Regulation (EEC) No 1191/69 and paragraphs 87 to 95 of the Altmark judgment.
A koncessziós megállapodások
The methodology employed by the expert was the following:
Az olasz hatóságok 28, a Tartományok által az Arfeának különböző érvényességi dátumokkal a 27 regionális útvonalon és 1 régiók közötti útvonalon végzett szolgáltatásra odaítélt koncessziót (disciplinari di concessione) nyújtottak be.
Calculate the difference between the net costs and revenues originating from the provision of PSOs;
Néhány koncesszió egyértelműen hatályban volt a felülvizsgálati időszakban, míg másoknál nem áll rendelkezésre bizonyíték a megújításra, csupán későbbi módosításokra:
From the amount calculated under (a), deduct the public contributions already granted to Arfea (the ‘verified deficit’);
Koncesszió
The verified deficit was then compared to the net financial effect ‘equivalent to the total of the effects, positive or negative, of compliance with the public service obligation on the costs and revenue of the public service operator’ [8].
Érvényesség
To this end, the expert calculated the net financial effect following the methodology indicated in the Annex to Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council [9].
Alessandria–Voghera (régiók közötti szolgáltatás)
In its reports, the expert explains that the data used for the verification was certified by the Region.
Acqui–Mombaruzzo 1993.9.15–1993.12.31.
In contrast to the claim made by the Italian authorities, the expert considers that it is possible to determine, on the basis of Arfea's accounts, which were the costs incurred in the discharge of public service obligations allegedly imposed by the Piedmont Region.
módosítások bizonyítékai, az utolsó 1996 szeptemberében
According to the expert, some costs can be allocated directly, while some common costs can only be separated by making an indirect attribution of such costs to Arfea's public and private activities.
Acqui–Spinetta–ipari üzemek (linea operaia)
The indirect allocation of common costs was done on the basis of parameters indicated in the so-called ‘base model’ (modelli base) prepared by Arfea allegedly on the basis of instructions provided by the Region (so called ‘Instructions 97’).
1996. – módosítások bizonyítékai, az utolsó 1998 októberében
Such parameters indicated the percentage of activity for the urban and inter-city public service performed in the Region and the percentage of other private activities (e.g. bus rentals).
Oviglio–Asti fs 1993.10.18–1993.12.31.
As regards compliance with the Altmark judgment, the expert does not take a view on whether Arfea was actually entrusted with clearly defined PSOs as this was not within his mandate.
1986. – módosítások bizonyítékai, az utolsó 1994-ben
He confirms that the parameters for the calculation of the public contributions were established by the 1984 Framework Decision and that the additional compensation verified in his reports does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the PSOs, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations.
Alessandria–Ovada 1997.6.1–1997.12.31.
The expert agrees with the calculations made by Arfea's consultants on the reasonable profit, which is defined as an average remuneration of capital, based on the following assumptions:
en aláírva – a koncesszió az Arfeának juttatott kifizetéseket említ 1997-re és 1998-ra is)
The amount was then reduced to reflect the proportion of the assets used to provide public services only, using the relevant percentage of Arfea's activities.
1983. – módosítások bizonyítékai, az utolsó 1994-ben
The resulting amount for 1997 was ITL 1,6 billion.
Arquata–Spinetta–Alessandria–ipari üzemek, Michelin és Montedison (linea operaia)
Based on the formula chosen by the consultant for calculating the required return on invested capital, the relevant rate of return was set at 12,39 % for 1997 and 10,81 % for 1998;
1997. (aláírva 1998-ban)
Finally, the expert maintains that the unit costs of Arfea in 1997 and 1998 are coherent with those of a typical well-run undertaking providing similar services on the market.
Cassano Spinola–Novi–ipari üzem (ILVA) 1993.9.15–1993.12.31.
As a result, the additional compensations for 1997 and 1998 (EUR 1196780 for 1997 and EUR 102814 for 1998) would correspond to the difference between the verified deficit and the net financial effect, minus the public contributions already paid by the Region.
módosítások bizonyítékai, az utolsó 1997 szeptemberében
The Concessions Agreements
Avolasca–Tortona 1983.3.1–1983.12.31.
The Italian authorities provided 28 concessions (disciplinari di concessione) granted by the Provinces to Arfea for the provision of services on 27 regional routes and one interregional route, with different validity dates.
módosítások bizonyítékai, az utolsó 1995-ben
Some of the concessions were clearly in force during the period under review, while for others there is no evidence of renewal but only of subsequent modifications:
Moretti–Acqui Terme 1993.9.15–1993.12.31.
Concession
módosítások bizonyítékai, az utolsó 1996-ban
Validity
Novi Ligure–Tortona
Alessandria - Voghera (interregional service)
1998. (korábbi 1994-es koncessziót említ)
Acqui – Mombaruzzo
Sarizzola–Tortona 1993.9.15–1993.12.31.
evidence of modifications, the last one in September 1996
Fontanile-Alessandria 1993.9.15–1993.12.31.
Acqui - Spinetta - industrial factories (linea operaia)
aláírva 1996-ban
1996 - evidence of modifications, the last one in October 1998
Isola s.
Oviglio - Asti fs
Antonio–Tortona 1993.11.8–1993.12.31.
Alessandria – Mirabello – Casale
1993. – módosítások bizonyítékai, az utolsó 1996 novemberében
1986 - evidence of modifications, the last one in 1994
Altavilla–Alessandria 1993.10.18.
Alessandria - Ovada
módosítások bizonyítékai, az utolsó 1996 júniusában
(signed in 1999 - the concession mentions payments from Arfea for both 1997 and 1998)
Arquata–Tortona 1997.9.29–1998.12.31.
1983 - evidence of modifications, the last one in 1994
Garbagna–Tortona
Arquata – Spinetta - Alessandria - industrial factories Michelin and Montedison (linea operaia)
1997. (aláírva 1998 októberében)
1997 (signed in 1998)
Bassignana–Alessandria 1993.10.18–1993.12.31.
Cassano Spinola - Novi - industrial factory (ILVA)
módosítások bizonyítékai, az utolsó 1997-ben
evidence of modifications, the last one in September 1997
Caldirola–Alessandria
Avolasca – Tortona
1996.04.1–1996.12.31. – aláírva 1996 novemberében
evidence of modifications, the last one in 1995
Masio–Alessandria 1993.10.18–1993.12.31.
Moretti - Acqui Terme
az 1997 áprilisától érvényes utolsó módosítás 1997 októberében elfogadva
evidence of modifications, the last one in 1996
23 Quattordio–Alessandria
Novi Ligure – Tortona
s kérelem, megújítások bizonyítékai 1994-ben, 1995-ben, 1996-ban és 1997-ben
1998 (previous concession from 1994 is mentioned)
24 S.Agata Fossili–Tortona 1992.4.1–1992.12.31.
Sarizzola-Tortona
Torre Garofoli–Tortona
Fontanile-Alessandria
1973. – módosítások bizonyítékai, az utolsó 1993-ban
signed in 1996
Castelnuovo S.–Spinetta M.
Isola s.
1981. – módosítások bizonyítékai, az utolsó 1997-ben
Antonio – Tortona
Acqui–Alessandria
Mombaruzzo-Quattordio
1994. – módosítások bizonyítékai, az utolsó 1999-ben
1993 - evidence of modifications, the last one in November 1996
Alessandria–Acqui Terme
Altavilla-Alessandria
1994. – módosítások bizonyítékai, az utolsó 1996-ban
evidence of modifications, the last one in June 1996
Minden koncesszió éves koncesszió, amelynek megújítása csak akkor volt érvényes, ha a koncesszió lejárta előtt legalább egy hónappal megújítási kérelmet nyújtottak be és kifizették a koncessziós díjat.
Arquata – Tortona
Mindegyik koncesszió azt kötötte ki, hogy a szolgáltatásokat teljesen a vállalkozás kockázatára hajtják végre.
signed in 1999
Számos koncesszió utal díjmeghatározó regionális táblázatokra.
Garbagna – Tortona
Öt koncesszió tartalmazza azt, hogy a szolgáltatások nyújtása nem teremt jogot semmilyen támogatásra vagy kompenzációra.
1997 - signed in October 1998
A fennmaradó 23 koncesszió jelzi, hogy a közpénzi hozzájáruláshoz való hozzáférés a koncesszió előírásainak teljesítésétől függ, és a vonatkozó számításokat az 1984-es kerethatározat szerint kell elvégezni [10].
Bassignana - Alessandria
Az eljárás indításának indokai
evidence of modifications, the last one in 1997
Ahogy az eljárást megindító határozat is kimondja, a Bizottságnak többféle kétsége volt az intézkedésnek a belső piaccal való összeegyeztethetőségét tekintve.
Caldirola - Alessandria
Először is a Bizottság megkérdőjelezte, hogy az Európai Unió Bírósága által az Altmark-ítéletben meghatározott négy feltétel teljesült-e.
signed November 1996
Másodszor a Bizottságnak kétségei voltak afelől, hogy a szóban forgó intézkedés mentesült-e az 1191/69/EGK rendelet 17. cikkének (2) bekezdésében meghatározott bejelentési kötelezettség alól.
Masio - Alessandria
A Bizottság különösen kétségbe vonta először is, hogy a Régió bármilyen közszolgáltatási kötelezettséget egyoldalúan előírt volna az Arfeának, másodszor pedig, hogy a szóban forgó kompenzáció megfelelt-e az 1191/69/EGK rendelet összes követelményének.
last modifications agreed in October 1997 as from April 1997
Ha e két említett feltétel egyike sem bizonyosodik be, a bejelentett intézkedés összeegyeztethetőségét az 1370/2007/EK rendelet szerint kell értékelni.
Quattordio - Alessandria
Harmadszor a Bizottságnak kétségei voltak a szóban forgó intézkedésnek az 1370/2007/EK rendelet szerinti összeegyeztethetőségét illetően.
Request 1993 - evidence of the renewal in 1994, 1995, 1996 and 1997
A Bizottság megkérdőjelezte, hogy az Arfeát közszolgáltatási szerződés révén vagy az általános szabályok alkalmazása által az 1370/2007/EK rendelet szerinti közszolgáltatási kötelezettséggel bízták meg.
S.Agata Fossili - Tortona
Amennyiben a koncessziós megállapodásokat közszolgáltatási szerződésnek lehet tekinteni, a Bizottság kétségbe vonta, hogy ezek a megállapodások megfeleltek az 1370/2007/EK rendeletnek a közszolgáltatási szerződések kötelező tartalmát előíró 4. cikkében meghatározott követelményeknek.
Torre Garofoli - Tortona
A Bizottság kételyét fejezte ki azzal kapcsolatban is, hogy az Arfeának megítélt kompenzáció kiszámításakor – a túlkompenzáció elkerülése érdekében – betartották-e az 1370/2007/EK rendeletben meghatározott követelményeket.
1973 - evidence of modifications, the last one in 1993
Negyedszer a Bizottságnak kétségei voltak a szóban forgó intézkedés valódi természetét illetően.
Castelnuovo S.- Spinetta M.
A Bizottság különösen megkérdőjelezte, hogy a szóban forgó intézkedést közszolgáltatási kompenzáció odaítélése helyett lehet-e jogsértő magatartás miatti kártérítésnek tekinteni, amely az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében nem minősül előnynek.
1981 - evidence of modifications, the last one in 1997
OLASZORSZÁG ÉSZREVÉTELEI
Acqui - Alessandria
Az olasz hatóságok beadványukban a bejelentett intézkedést állami támogatásnak értékelték az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében, különösen mivel az nem teljesítette az Európai Unió Bírósága által az Altmark-ítéletben rögzített minden feltételt.
1994 - evidence of modifications, the last one in 1999
Az olasz hatóságok úgy vélték, hogy a Régió által odaítélt kompenzáció nem felelt meg sem az 1191/69/EGK rendeletnek, sem az 1370/2007/EK rendeletnek.
Alessandria - Acqui Terme
Olaszország ilyen tekintetben lényegében a következő indokokat ismertette.
1994 - evidence of modifications, the last one in 1996
Az olasz hatóságok kiemelték, hogy a kérdéses időszakban sem egyoldalúan, sem szerződés keretében nem írtak elő közszolgáltatási kötelezettséget buszközlekedési szolgáltatásokra.
All concessions are annual concessions, the renewal of which was subject to the introduction of a request for renewal at least one month before the expiry of the concession and to the payment of a concession fee.
Először is Olaszország megerősítette, hogy az Arfea koncesszió alapján működött, amelyet évente a vállalat kérésére meg kellett újítani.
They all stipulate that the services were carried out entirely at the risk of the undertaking.
A koncessziók (összesen 28, amelyet a fenti 19. preambulumbekezdés felsorol) magukban foglalták a Régió által jóváhagyott, az előre meghatározott menetrendhez kapcsolódó díjrendszer használatának kötelezettségét az adott szolgáltatások nyújtására vonatkozó kizárólagos jogokért cserébe, de nem határoztak meg semmilyen konkrét közszolgáltatási kötelezettséget az 1191/69/EGK rendelet 2. cikkének értelmében.
Several concessions refer to regional tables establishing tariffs.
Hasonlóképpen az olasz hatóságok véleménye szerint ezek a koncessziók nem utalnak konkrét közszolgáltatási kötelezettségre vonatkozóan előre meghatározott kompenzációs paraméterekre.
Five concessions indicate that the provision of the service does not constitute a right to a subsidy or compensation of any kind.
A kompenzáció nemzeti bíróság ítélete általi utólagos odaítélése nem lenne összeegyeztethető ezzel a követelménnyel.