natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In light of the above, it seems that the haircuts, which were the subject of lengthy argument by Belgium, were not discussed, or at least not sufficiently discussed, as such with [the company that controlled DPH at that time] during the negotiations.
Végül, még ha el is fogadná a Belgium által képviselt […] millió EUR összeget, a Bizottság megállapítja, hogy egy piacgazdasági magánbefektető esetében nem szokás egy projektet a költségek és a várható haszon nem aktualizált összege alapján értékelni.
On the contrary, they appear to be an ex-post structuring of justifications partially relied on internally by FSIH to convince itself of the merits of the price proposed by [the company that controlled DPH at the time].
Egy piacgazdasági magánbefektető ugyanis nem ugyanúgy becsüli meg a csak a távoli jövőben materializálódó hasznot és a közeljövőben esedékes kiadásokat.
The Commission also notes that, however questionable Belgium feels the results of the Ernst & Young 2006 Report to be, the Walloon Region did not deem it necessary to seek a second expert opinion as it did in 2003 when it invested in Duferco US.
A Bizottság megjegyzi, hogy nem fordultak volna elő ilyen értékelési hibák, ha az adott időszakban elkészítették volna a Carsid Développement teljes és egységes értékelését.
Such technical and important discussions as those relied on by Belgium on the haircuts allegedly negotiated between FSIH and [the company that controlled DPH at the time] warranted a second opinion in any event.
A Bizottság megállapítja tehát, hogy az FSIH előzetesen nem készített olyan gazdasági értékelést, amelyhez hasonlót a piacgazdasági magánbefektetők megkövetelnek.
For these reasons, the Commission does not feel it has to comment on the haircuts point by point, given that FSIH's behaviour was not, in any case, that of a private investor in a market economy.
A fentiek és a (248) preambulumbekezdésben már említett, az EDF-ügyben megismert ítélkezési gyakorlat fényében a Bizottság arra a következtetésre jut, hogy az FSIH nem viselkedett piacgazdasági magánbefektetőként, miáltal – nem piaci feltételek mellett – gazdasági előnyt biztosított a DSIH számára.
The Commission concludes that FSIH, by selling its stake for USD […] million, gave [the company that controlled DPH at the time] an economic advantage that it would not have been able to obtain under normal market conditions.
Mivel a tevékenységeinek DSIH általi átruházása csak még nem érvényesített, és jelenleg a Duferco Wallonie tulajdonában álló követeléseket vont maga után, a Bizottság úgy véli, hogy a DSIH-nek juttatott támogatás összege megegyezik az FSIH részesedésének teljes összegével, azaz […] millió EUR-val.
Since the only independent report from the time indicated a market price of between USD […] and […] million, the aid to [the company that controlled DPH at the time] that is present in this measure is the difference between the lower end of the range and the actual price of the transaction, i.e. USD 25,58 million (or EUR 20,36 million [38]).
és 5. intézkedés
Measure 3
i.
On the pari passu nature of the transaction
Az összehasonlításon alapuló megközelítés nem megfelelő volta
A transaction is considered to have complied with the market economy investor principle if it can be proven that it was made pari passu between the public and private investors.
A Bizottság úgy véli, hogy annak értékeléséhez, hogy egy kölcsön tartalmaz-e támogatást, azt kell meghatározni, hogy a kedvezményezett vállalat, hasonló feltételekkel, meg tudta-e volna szerezni a kérdéses összeget a tőkepiacon [43].
Belgium maintains that FSIH's investment in DSIH is pari passu with that of Duferco Développement, given that (i) the risks are the same for FSIH and Duferco Développement (as DSIH did not belong to either the Duferco Group or FSIH before their joint acquisition of a stake), (ii) the amounts contributed are identical and (iii) the interventions were concurrent.
Ennek megítéléséhez a Bizottság összehasonlító megközelítést alkalmazhat, és a vizsgált kölcsönöket az általa összehasonlíthatónak talált piaci ügyletekhez viszonyítva értékelheti.
[…] confirms the arguments put forward by Belgium.
A Bizottság ennek keretében kérte fel Belgiumot, hogy közölje, hogy [a Duferco csoport akkori anyavállalata] és az SIF 2009-ben kapott-e összehasonlítható kölcsönt az FSIH-en kívül más pénzintézettől, és ha igen, milyen feltételek mellett.
The Commission does not dispute that the transactions were made at the same time.
Belgium bemutatott a Bizottságnak néhány táblázatot, amelyek [a Duferco csoport akkori anyavállalatának] és az SIF-nek nyújtott bizonyos számú kölcsönt foglaltak össze.
However, it refutes Belgium's first two arguments and therefore does not consider FSIH's acquisition of a stake to be pari passu with that of Duferco Développement.
[A Duferco csoport akkori anyavállalatát] illetően Belgium megjegyezte, hogy e vállalatnak mint működésen kívüli holdingnak soha nem volt szüksége bankkölcsönre, ily módon lehetetlen összehasonlítani ezt a két kamatlábat a bankok által e különleges társaság esetében ténylegesen alkalmazott kamatlábbal.
Although DSIH was formally established outside the Duferco Group, the Commission points out that DSIH served as a simple vehicle for Duferco to acquire, jointly with FSIH, a company, Carsid Développement in which it held all the capital within the framework of SIF.
[A Duferco csoport akkori anyavállalata] esetében a Belgium által benyújtott összehasonlítási adatok tehát a társaság valamennyi leányvállalatára vonatkoznak.
For the record, Duferco was the sole shareholder in SIF until 18 December 2012, when NLMK purchased 50 % of the Luxembourg holding company.
A Bizottság már mind [a Duferco csoport akkori anyavállalata], mind az SIF esetében megállapította az eljárás megindításáról szóló határozatában [44], hogy a táblázatok a kérdéses kölcsönökkel nem összehasonlítható kölcsönöket tartalmaztak: eltérő lejárati idők (általában rövidebbek, mint a két kérdéses kölcsön esetében), eltérő összegek (sokkal alacsonyabbak, mint a vizsgált két kölcsön összegei), eltérő jelleg (a táblázatok például egyéves megújuló hiteleket és folyószámlahiteleket tartalmaznak) és végül más jellegű biztosítékok (ingatlanra bejegyzett jelzálogok vagy más tárgyi eszközök).
Consequently, the Duferco Group paid EUR […] million to acquire Carsid Développement through DSIH and received EUR […] million from the sale of Carsid Développement through its subsidiary SIF.
Belgium felrótta a Bizottságnak, hogy nem indokolta meg kellőképpen, hogy a bemutatott kölcsönöket miért nem fogadta el érvényes összehasonlítási alapként.
This transaction, which in fact is a simple transfer of subsidiaries, is profitable for the Duferco Group while being a cash payment of EUR […] million for FSIH.
Belgium szerint [45] a Bizottság által alkalmazott elemzési kritériumok valójában nem elfogadhatók, mivel a kamatláb i. sem a kölcsön lejárati idejétől, ii. sem a kölcsön jellegétől, iii. sem a kölcsön összegétől nem függ.
The Commission concludes that, to acquire an equal stake, FSIH contributed EUR […] million in cash to a subsidiary of the Duferco Group, while the latter received EUR […] million net without taking on any new risk.
Belgium állításaival ellentétben a Bizottság megállapítja, hogy pénzügyi körökben általánosan elfogadott nézet, hogy egy kölcsön lejárati idejének vitathatatlanul hatása van a kölcsön díjának meghatározására.
Under these conditions, it cannot be argued that this investment was pari passu.
Az Európai Központi Bank így például grafikonon [46] mutatta be a kölcsönök díja és lejárati ideje közötti összefüggést.
Beyond the non-pari passu nature of the transaction, the Commission sets out the reasons why it concluded unequivocally that the transaction did not comply with the market economy investor principle.
A görbe egyértelműen bizonyítja, hogy a kölcsöndíj a lejárati idő függvényében emelkedik, különösen az első tíz évben.
These reasons relate to the way in which FSIH evaluated its acquisition of a stake in DSIH, in particular (i) the assets and liabilities held by Carsid Développement and (ii) the valuation of the […] project.
Ezt a megállapítást az Európai Unió Bíróságának ítélkezési gyakorlata is alátámasztja.
Carsid Développement was established in 2006 out of the split-off from its parent company, Carsid, which contributed a number of assets in kind to the newly established company.
Az Arbel Fauvet-ügyben [47] a Bíróság megerősítette a Bizottság elemzését, mely szerint a rövid lejáratú hitelek és a hosszú lejáratú hitelek díjfeltételei nem lehetnek azonosak:
This contribution was evaluated by KPMG on 14 November 2006 [39].
„A számlafedezet-túllépés engedélyezett összegének az egyik magánbank általi növelése ugyanis a három évre szóló perbeli előlegekkel ellentétben nagyon rövid lejáratú kölcsönnek minősül, vagyis a hitelezők részéről nem képezi ugyanilyen kockázatelemzés tárgyát.
The KPMG report (KPMG Report 2006) describes a contribution of assets of EUR […] million, over 99 % of which was made up of trade receivables towards Duferco La Louvière Sales, and a contribution of liabilities of a similar amount (EUR […] million) corresponding to a provision for environmental risks intended to cover the costs of cleaning up the Carsid site that had not yet been incurred.
Annak alapján tehát, hogy az adós képes rövid lejáratú kölcsönhöz jutni, nem lehet megítélni, hogy milyen eséllyel juthat hosszabb esedékességű kölcsönhöz, amelynek visszafizetése a fennmaradási képességétől függ.”
FSIH had taken the EUR […] million of trade receivables into account in its valuation of Carsid Développement (and therefore of DSIH) [40].
A Bizottság úgy véli, hogy a kölcsön jellege szintén befolyásolja annak díját.
However, and despite a request from the Commission to this end [41], Belgium did not provide convincing proof that the liabilities of Carsid Développement had been taken into account in FSIH's valuation of DSIH.
Egy forgótőke-szükséglet finanszírozását szolgáló projekt kockázatának díja nem lehet ugyanakkora, mint egy tőkebefektetési projekt kockázatának díja.
Belgium claims that these liabilities did not actually correspond to any legal obligation, given that the regulations on contaminated soil applicable in the Walloon Region only date from 2008.
Mivel a kockázat szintje a finanszírozandó projekt jellegétől függően más és más, a díjat következésképpen ehhez kell igazítani.
A clean-up project would have had to be undertaken only with a view to a subsequent valuation of the land.
A Bizottság a fenti okok miatt nem fogadja el Belgium kifogását, és megerősíti, hogy elutasítja az összehasonlító megközelítésnek a Belgium által bemutatott kölcsönök alapján történő alkalmazását.
In this last scenario, the clean-up costs would have been fully compensated by the value of the cleaned-up land, which the parties allegedly established as EUR […] million.
Miután a Bizottság elutasította a Belgium által bemutatott kölcsönök vizsgálatát, a(z) […] és az SIF más kölcsönöket kívánt megismertetni a Bizottsággal.
There was therefore no reason to quantify the environmental provision that was none the less included in the accounts.
A(z) […] ezért benyújtott egy táblázatot, amely 19, több pénznemben nyújtott, a Belgium által felsoroltaknál nagyobb összegű kölcsönt tartalmazott.
The Commission notes that Belgium did not provide it with any proof of these discussions or any report confirming the value of the cleaned-up land.
A többi kölcsön nagy részét 2003 és 2008 között nyújtották, vagyis a pénzügyi válság kirobbanása előtt, egy olyan időszakban, amikor az acélpiac még növekedésben volt.
It therefore concludes that this liability was not sufficiently taken into account in FSIH's valuation of Carsid Développement.
E lényeges különbségek miatt a Bizottság úgy véli, hogy a(z) […] által bemutatott 19 kölcsön nem alkalmas az FSIH-kölcsönnel való összehasonlításra.
With regard to the […] project, the region claims that FSIH had based its analysis on objective cost items set out in an independent study commissioned by Duferco in 2006 from a company specialising in the redevelopment of brownfield and landfill sites (SPAQuE) and on evaluations of the market value of decontaminated land.
Az SIF-et illetően a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a tudomására hozott két kölcsön nem releváns.
On the other hand, it notes that no independent ex-ante study examined the market value of the decontaminated land.
Azonban mindkét kölcsön mögött jelentős biztosítékok álltak: i. a DPH és az NLMK részéről nyújtott biztosítékok; ii. a Rabobank-kölcsön esetében: […]; iii. a Sumitomo-kölcsön esetében: egy […] garancia.
Belgium justifies the figure of EUR […] million by a study by the expert Galtier from 2010, i.e. four years after the measure under examination.
Az FSIH által nyújtott kölcsönhöz viszont semmilyen biztosítékot nem nyújtottak.
The Commission notes that the independent study by SPAQuE in 2006 did propose an evaluation of the revenue that could be generated from the sale of the decontaminated land [42].
Ezenkívül az SIF által bemutatott kölcsönök […] voltak, míg az FSIH által nyújtott kölcsön […].
The revenue did not exceed EUR […] million in any of the scenarios envisaged by SPAQuE.
Ezekből a tényezőkből kitűnik, hogy az FSIH által nyújtott kölcsön kockázatosabb volt, mint az SIF által említett kölcsönök.
On the basis of the data from this time, it therefore seems impossible to justify the value of EUR […] million paid by FSIH.
Emiatt ezek a kölcsönök nem biztosíthatnak összehasonlítási alapot.
Lastly, and even if one were to accept the projection of EUR […] million defended by Belgium, the Commission notes that it is not usual, for a private investor in a market economy, to value a project using the undiscounted total of the costs and expected profits.
A fentiek fényében a Bizottság arra a következtetésre jut, hogy a Belgium, a(z) […] és az SIF által példaként bemutatott kölcsönök nem összehasonlíthatók a vizsgált két kölcsönnel.
A private investor in a market economy does not attach value in the same way to profits that will not materialise until the distant future and expenditure that must be incurred soon.
Az összehasonlításon alapuló módszer tehát ez esetben nem bizonyító erejű.
The Commission notes that such errors of assessment would not have been made if a complete and unified valuation of Carsid Développement had been carried out at the time.
A kölcsönök elemzése a referencia-kamatlábakról szóló 2008. évi közlemény alapján
The Commission therefore notes that FSIH did not, ex ante, undertake an economic evaluation of the type required by a private investor in a market economy.
Azokra az esetekre, amelyekben nehéz vagy lehetetlen összehasonlítható ügyleteket találni a piacon, a Bizottság mutatókat dolgozott ki, amelyekkel meghatározható, hogy a kölcsönöknek van-e támogatástartalma.
In light of the above and of the EDF case-law already referred to in recital 248, the Commission concludes that FSIH did not behave as a private investor in a market economy and thereby conferred an economic advantage on DSIH under conditions that were not market conditions.
A Bizottság elsősorban [a Duferco csoport akkori anyavállalatának] nyújtott kölcsön vonatkozásában kívánja alkalmazni ezt a módszert.
Given that the sale by DSIH of its activities gave rise only to a claim, which has not been collected and is today held by Duferco Wallonie, the Commission considers the amount of aid granted to DSIH to be equal to the total amount of FSIH's acquisition of a stake, i.e. EUR […] million.
Belgium azt állítja, hogy [a Duferco csoport akkori anyavállalata] AAA-minősítést tudott igazolni az FSIH által nyújtott kölcsön folyósításakor.
Measures 4 and 5
A Bizottság nem tudja elfogadni ezt az érvet.
The unsuitability of a comparative approach
A Belgium által bemutatott táblázatban felsorolt kölcsönök általában 70 és 150 bázispont közötti felárat tartalmaznak.
To assess this, the Commission may adopt a comparative approach and evaluate the loans in question with reference to market transactions that it considers comparable.
Márpedig, minthogy Belgium megerősíteni látszik, hogy a Duferco magas szintű biztosítékokat állít a kölcsönök mögé, a referencia-kamatlábakról szóló 2008. évi közlemény szerint a 100 bázispontos felár ilyen szintű biztosítékok mellett BB-minősítésnek felel meg.
This is the framework in which the Commission asked Belgium to indicate whether [the parent company of the Duferco Group at the time] and SIF had obtained comparable loans in 2009 through financial institutions other than FSIH and, if so, under what conditions.
Ennélfogva Belgium okfejtése alapján [a Duferco csoport akkori anyavállalata] legfeljebb BB-minősítésre tarthatna számot.
With regard to [the parent company of the Duferco Group at the time], Belgium pointed out that, as a non-operational holding company, [the parent company of the Duferco Group at the time] had never needed to resort to bank loans, so it is impossible to compare these two rates with the rates actually applied by banks to this particular company.
A Bizottság ebből azt a következtetést vonja le, hogy a Duferco csoport 2009-ben nehezen igazolhatott az AAA-val egyenértékű minősítést, és hogy a Belgium által javasolt módszerből következő BB-minősítés, úgy tűnik, összhangban van több más acélipari csoport minősítésével, ráadásul ez a 2009-ben tapasztalt leggyakoribb minősítés.
For [the parent company of the Duferco Group at the time], the comparators provided by Belgium therefore all concern subsidiaries of the company.
A biztosítékok értékét illetően a Bizottság nem osztja Belgium véleményét, mely szerint [a Duferco csoport akkori anyavállalatának] nyújtott kölcsönhöz kapcsolódó biztosítékok nagyon szilárdak lennének.
For [the parent company of the Duferco Group at the time], as for SIF, the Commission had already noted in its opening decision [44] that the tables included loans which were not comparable with those in question here: different maturities (generally shorter than those of the two loans in question), different amounts (much lower than the two loans), different nature (the tables include, for example, renewable one year loans and overdraft facilities) and, lastly, the different nature of the collateral (mortgages on buildings or other tangible assets).
Emlékeztetőül, ezeket a biztosítékokat a DPH részvényeinek 15 %-ára bejegyzett zálogjog és egy jövőbeni, de majdnem bizonyos, […] millió USD összegű követelés lejáratkori elsőbbségi kifizetésére vállalt kezesség képezte.
Belgium criticised the Commission for not having sufficiently justified its refusal to treat the loans presented as valid comparators.
Először is, a DPH részvényeinek 15 %-ára bejegyzett zálogjog kapcsán a Bizottság megjegyzi, hogy a(z) […]-ban/-ben bejegyzett DPH tőzsdén nem jegyzett társaság, amelynek részvényei ezért definíció szerint kevéssé likvidek.
The analysis criteria used by the Commission were not admissible since, according to Belgium [45], the interest rate is not a function of (i) the maturity of the loan; or (ii) the nature of the loan; or (iii) the amount of the loan.
A biztosítékok értékét azonban aszerint határozzák meg, hogy a kölcsönfelvevő nemteljesítése esetén mennyire likvidek, vagyis aszerint, hogy rövid időn belül, értékvesztés nélkül mennyire eladhatók.
The European Central Bank represented the relationship between the rate of remuneration of a loan and its maturity in a graph [46].
Végül Belgium azzal érvel, hogy a Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozat 148. pontjában kiemelte a DPH pénzügyi stabilitását (a saját tőke és a nettó eredmény növekedése).
The curve of this graph shows very clearly that remuneration increases with the maturity of the loan, in particular for the first 10 years.
Következésképpen a Bizottság úgy véli, hogy ez a biztosíték nem tekinthető általános mértékű biztosítéknak, hanem ellenkezőleg, alacsony szintű biztosítéknak minősítendő.
This observation is also found in the case-law of the General Court of the European Union.
Másodszor, a(z) […] millió USD értékű követelést illetően a Bizottság emlékeztet arra, hogy a kölcsönmegállapodás 3. cikke szerint [a Duferco csoport akkori anyavállalatának] 2015. december 31-én vagy – a DII és az NLMK közötti, 2008. szeptember 1-jei megállapodás szerint – az SIF irányításában bekövetkező változás esetén korábban vissza kellett fizetnie a kölcsönt.
In the Arbel Fauvet case [47], the General Court confirmed the Commission's analysis that the conditions of remuneration of a short term credit and a long term credit cannot be similar:
A megállapodás 6. cikkének 1. pontja kimondja, hogy ez utóbbi esetben [a Duferco csoport akkori anyavállalata] kötelezettséget vállal arra, hogy bármilyen jellegű kifizetés vagy adósságtörlesztés előtt elsődlegesen a kölcsönmegállapodásból következő törlesztéshez szükséges összegeket különíti el.
‘A current account overdraft granted by a private bank is a very short-term credit facility, unlike the repayable advances at issue, which have a maturity of three years, and the overdraft is not, therefore, subject to the same risk analyses by creditors.
A 6. cikk 2. pontja ezenkívül kiköti, hogy [a Duferco csoport akkori anyavállalata] kötelezettséget vállal arra, hogy a DII 2012. december 18-ig és/vagy a mellékletben említett befektetések végrehajtásáig késlelteti eladási opciójának érvényesítését.
The fact that a debtor can obtain short-term credit is therefore not sufficient to assess whether it could obtain a longer-term loan, the repayment of which will depend on the debtor's ability to survive.’
A Bizottság rámutat, hogy egy biztosíték értékét az érvényesíthetősége határozza meg.
The Commission considers that the nature of the loan also influences its remuneration.
A Bizottság ugyanakkor elismeri, hogy az akkori körülmények miatt nagyon valószínű volt a Duferco kivonulása az SIF-ből.
The risk of relating to the financing project for working capital requirements cannot be remunerated in the same way as the risk of a capital investment project.
A biztosíték érvényesítésének valószínűsége és de facto annak minősége az idővel egyre nőtt, annál is inkább, mivel a Duferco kötelezettséget vállalt arra, hogy a biztossá vált követelést elsődlegesen az FSIH által nyújtott kölcsön törlesztésére használja fel.
For these reasons, the Commission does not accept Belgium's objection and confirms its refusal to apply a comparative approach on the basis of the loans provided by Belgium.
A Bizottság [a Duferco csoport akkori anyavállalatának] tárgyában megállapítja, hogy a vállalatra BB-minősítést kell alkalmazni, és a kérdéses kölcsön esetében a legjobb esetben általános mértékűnek minősíthető biztosítékot kell figyelembe venni.
After the Commission refused to examine the loans provided by Belgium, […] and SIF wished to bring other loans to the Commission's attention.
A referencia-kamatlábakról szóló 2008. évi közlemény alapján a felárnak 220 bázispontnak kellett volna lennie, ami jóval magasabb szint az FSIH által jóváhagyott 75 bázispontnál.
[…] therefore produced a table setting out 19 multi-currency loans for amounts higher than those listed by Belgium.
Az SIF-et tehát – nem piaci feltételek mellett – gazdasági előnyben részesítették.
Of these 19 loans, the Commission notes that only one was granted in 2009.
Másodsorban a Bizottság az SIF-nek nyújtott kölcsön tekintetében a referencia-kamatlábakról szóló 2008. évi közleményt alkalmazza.
In this instance, it concerns a payment facility that could be mobilised for durations of the order of one month (the FSIH loan was concluded for six years).
A Bizottság megjegyzi, hogy a Duferco-hoz hasonlóan az SIF közös vállalat nem rendelkezett állami minősítéssel.
Given these substantial differences, the Commission takes the view that the 19 loans presented by […] are not good comparators for the FSIH loan.
A Bizottság így megállapítja, hogy az NLMK anyavállalat minősítése a Standard and Poor's-nál BBB-, a Moody's-nál Ba1, a Fitch Ratings-nél pedig BB+ volt (az NLMK 2009. évi éves jelentéséből származó minősítések).
With regard to SIF, the Commission does not consider the two loans brought to its attention to be relevant.
Ezek a minősítések a referencia-kamatlábakról szóló 2008. évi közlemény szerint „kielégítő minősítés” (BB) kategóriába tartoznak.