natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the weighted average price of this product type is below the unit cost of production.
Ennek megfelelően a rendes értéket csak a nyereséges értékesítések súlyozott átlagaként számították ki.
The analysis of domestic sales showed that a large majority of all domestic sales were profitable and that the weighted average sales price was higher than the cost of production.
Amennyiben a szokásos kereskedelmi forgalom keretében nem vagy csak elégtelen mennyiségben értékesítették a hasonló termék valamely terméktípusát, vagy a hazai piacon nem értékesítettek valamely terméktípust reprezentatív mennyiségben, a Bizottság a rendes értéket az alaprendelet 2. cikkének (3) és (6) bekezdésével összhangban képezte.
Accordingly, the normal value was calculated as a weighted average of the profitable sales only.
A rendes érték képzésekor az exportáló gyártó hasonló termékének a felülvizsgálati időszak alatti átlagos termelési költségéhez hozzáadta az alábbiakat:
Where there were no or insufficient sales of a product type of the like product in the ordinary course of trade, or where a product type was not sold in representative quantities on the domestic market, the Commission constructed the normal value in accordance with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation.
a hasonló termék szokásos kereskedelmi forgalom keretében bonyolított belföldi értékesítése során a felülvizsgálati időszak alatt az exportáló gyártónál felmerült értékesítési, általános és adminisztratív költségek (a továbbiakban: SGA-költségek) súlyozott átlaga;
Normal value was constructed by adding the following to the average cost of production of the like product of the exporting producer during the review investigation period:
valamint
the weighted average selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses incurred by the exporting producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period;
a hasonló termék szokásos kereskedelmi forgalom keretében bonyolított belföldi értékesítése során a felülvizsgálati időszak alatt az exportáló gyártó által elért nyereség súlyozott átlaga.
and
A hazai piacon nem reprezentatív mennyiségben értékesített terméktípusok esetében az átlagos SGA-költségeket és az e típusok szokásos kereskedelmi forgalom keretében hazai piacon bonyolított ügyleteiből származó nyereséget adta hozzá.
the weighted average profit realised by the exporting producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period.
A hazai piacon egyáltalán nem értékesített terméktípusok esetében az SGA-költségek súlyozott átlagát és a szokásos kereskedelmi forgalom keretében hazai piacon bonyolított összes ügyletből származó nyereséget adta hozzá.
For the product types not sold in representative quantities on the domestic market, the average SG&A expenses and profit of transactions made in the ordinary course of trade on the domestic market for those types were added.
Exportár
For the product types not sold at all on the domestic market, the weighted average SG&A expenses and profit of all transactions made in the ordinary course of trade on the domestic market were added.
Az exportáló gyártó a felülvizsgálati időszak alatt csak elhanyagolható, termelési volumenének 0,1 %–0,3 %-át kitevő volumenben (titoktartási céllal megadott tartomány) értékesítette az Unió számára az érintett terméket.
Export price
Emellett több ügylet esetében az exportáló gyártó nem tudta meggyőzően bizonyítani, hogy a dömpingellenes vám ténylegesen befizetésre került, ami kétségessé teszi, hogy az árukat valóban szabad forgalomba bocsátották-e az Unió vámterületén.
In the review investigation period only negligible volumes of the product concerned were sold by the exporting producer to the Union, representing between 0,1 % and 0,3 % of its production volume (range given for reasons of confidentiality).
Ezenkívül a szóban forgó értékesítések mindegyikét három vevő számára teljesítette a szerelvényekre vonatkozóan külön előírásokkal rendelkező konkrét projektekhez kapcsolódóan.
In addition, for a number of transactions the exporting producer could not convincingly demonstrate that the anti-dumping duty had been effectively paid, which casts doubt on whether the goods had been released for free circulation in the Union customs territory.
Emellett az értékesítésekre egy olyan „csomag” keretében került sor, amelynek az érintett terméktől eltérő más szerelvények és termékek is részét képezték.
Moreover, those sales were all made to three customers for specific projects with their own specifications for fittings.
Ezt illetően jelentősnek bizonyult a keresztkompenzáció kockázata.
In addition, the sales were made as a ‘package’ with other fittings and products that were not product concerned.
A fenti okokból kifolyólag nem lehetett érdemi dömpingelemzést végezni az érintett terméknek az exportáló gyártó által a felülvizsgálati időszak alatt végzett uniós értékesítése alapján.
In this context, the risk of cross-compensation was deemed substantial.
Mivel az Unióba irányuló kivitel volumene nem volt elégséges, a harmadik országokba irányuló kivitel szolgált alapul az exportár meghatározásához.
For the above reasons, no meaningful analysis of dumping based on Union sales of the product concerned from the exporting producer during the review investigation period could be made.
Megállapítást nyert, hogy az exportáló gyártónak négy nagyobb exportpiaca van, amelyek együttvéve több mint 50 %-át teszik ki az exportáló gyártó harmadik országokba irányuló, felülvizsgálati időszak alatti exportértékesítéseinek.
In the absence of sufficient export volumes to the Union, exports to other third countries were considered for the determination of the export price.
A fennmaradó részt 39 más olyan exportpiac alkotja, amelyek mindegyike 0,1 % és 5 % közötti hányadot jelent az exportáló gyártó exportértékesítéseiben.
It was found that the exporting producer has four major export markets, which together cover over 50 % of the exporting producer's export sales to third countries during the review investigation period.
Az ezen országok viszonylatában alkalmazott exportárak az egyes piacok eltérő jellegéből adódóan roppant különbözőek.
The remainder consists of 39 other export destinations, each accounting for between 0,1 % to 5 % of the exporting producer's export sales.
Az eltérést okozó tényezők közül több (így az egyes piacokon uralkodó versenyfeltételek) nem ismert.
The export prices to these countries vary enormously reflecting the disparate nature of each market.
Következésképpen további elemzés tárgyát képezte az, hogy az exportáló gyártó egyik főbb exportpiaca helyettesítheti-e az uniós piacot.
Many of these disparate factors (such as the conditions of competition on each market) are not known.
Az Egyesült Arab Emírségek az exportáló gyártó legnagyobb exportpiaca, és a felülvizsgálati időszak alatt az exportáló gyártó exportértékesítéseinek 15–18 %-át tette ki tömeg, illetőleg 15–18 %-át érték szempontjából.
Therefore, it was further analysed whether one of the exporting producer's major export destinations could be used as a proxy for the Union market.
Ugyanakkor az Egyesült Arab Emírségekben nincs olyan hazai gyártó, aki gyártaná az érintett terméket.
The United Arab Emirates (‘UAE’) is the largest export market for the exporting producer and accounted for 15 %-18 % of the exporting producer's export sales in weight and 15 %-18 % in value during the review investigation period.
Ezért gazdasági szerkezet szempontjából meglehetősen eltérőnek bizonyult az uniós piachoz képest.
However, the UAE does not have domestic producers of the product concerned.
Ahogy az 1283/2014/EU rendeletet eredményező hatályvesztési felülvizsgálat során is, úgy most is megfelelőnek tűnt az exportáló gyártó Egyesült Államokba irányuló értékesítéseit elemezni, hiszen ez volt az exportáló gyártó második legnagyobb exportpiaca a felülvizsgálati időszakban.
It is therefore deemed to be rather different in terms of economic structure compared to the Union market.
A vizsgálat megerősítette, hogy az Egyesült Államok piacának mérete hasonló az uniós piacéhoz, sok a hazai gyártó, ugyanakkor magas a behozatal aránya is.
As in the expiry review resulting in Regulation (EU) No 1283/2014, it was considered appropriate to analyse the exporting producer's sales to the United States (‘US’), which was the exporting producer's second biggest export destination in the review investigation period.
Megerősítette továbbá azt is, hogy a felülvizsgálati időszakban az amerikai piacon alacsonyak voltak a behozatali vámtarifák, és nem voltak dömpingellenes vámok érvényben a Koreából érkező behozatallal szemben, aminek következtében éles volt a piaci verseny.
The investigation confirmed that the US market is of a similar size to the Union market, with many domestic producers but also with a large proportion of imports.
Emellett az Egyesült Államok tényleg jelentős exportpiacot jelent általában véve Korea és konkrétan az érintett exportáló gyártó számára is, amely termelési volumenének 7 % és 12 % közötti, exportértékesítéseinek pedig 11 % és 14 % közötti részét tette ki a felülvizsgálati időszak alatt.
It also confirmed that the US market, in the review investigation period, had low import tariff rates and that no anti-dumping duties were applicable on imports from Korea, making it a very competitive market.
Következésképpen a jelen ügy sajátosságai tükrében megállapítást nyert, hogy ebben a konkrét vizsgálatban – mivel nem elégséges az Unióba irányuló kivitel volumene – az Egyesült Államok ésszerű alapnak bizonyul az exportár megállapításához.
Furthermore, the US is indeed a major destination for exports from Korea in general and also for the exporting producer concerned, representing 7 % to 12 % of its production volume and 11 % to 14 % of its export sales during the review investigation period.
Így az exportár megállapításához az exportáló gyártónak az Egyesült Államok esetében alkalmazott, ellenőrzött exportárát használták, amelyet gyártelepi szintre igazítottak, figyelembe véve – indokolt esetben – többek között a fuvarozás költségeit, valamint a vámokat és adókat.
Therefore, based on the merits and specificities of this case it was considered that in this particular investigation the US would constitute a reasonable basis for establishing an export price in the absence of sufficient export volumes to the Union.
A végső nyilvánosságra hozatalt követően az exportáló gyártó jogi és ténybeli okokra egyaránt hivatkozva vitatta, hogy uniós értékesítési ügyletei ne lennének alkalmasak reprezentatív exportár megállapítására.
The verified export price of the exporting producer to the US was thus used for establishing an export price, adjusted back to an ex-works level by taking into account, where appropriate, for the costs of, inter alia, transport, duties and taxes.
Először is az exportáló gyártó azt állította, hogy a Bizottság csak abban az esetben tekintheti megbízhatatlannak az exportárat, ha az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése szerint megállapítást nyer, hogy az exportáló gyártó és az importőr vagy egy harmadik fél között üzleti kapcsolat vagy kompenzációs megállapodás áll fenn.
Following final disclosure, the exporting producer contested that its Union sales transactions could not be used for establishing a representative export price, both on legal and on factual grounds.
A Bizottságnak minden más esetben az (uniós) exportárra kellene alapoznia a dömpingszámítást, és ennek be nem tartása a WTO dömpingellenes megállapodásának 2. cikke (3) bekezdésének megsértését vonná maga után.
Firstly, the exporting producer claimed that the export price can only be considered as unreliable by the Commission if it is established pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation that there is an association or compensatory arrangement between the exporting producer and the importer or a third party.
A Bizottság nem ért egyet az alaprendelet 2. cikke (9) bekezdésének ilyen jellegű szűk értelmezésével, amelyet az ítélkezési gyakorlat sem támaszt alá.
In all other cases, the Commission would have to base the calculation of dumping on the (Union) export price and not to do so would entail a breach under Article 2.3 of the WTO Anti-dumping Agreement.
Az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdésében szereplő rendelkezésben semmi nem írja elő, hogy egy vizsgáló hatóság olyan reprezentatívnak nem minősülő exportértékesítési volumenekre hagyatkozzon, amelyek árszintje a (29) preambulumbekezdésben vázolt körülmények és az ebben a szakaszban később tárgyalt okok miatt egyáltalán nem tekinthető megbízhatónak.
In this regard, the Commission does not agree with the narrow interpretation of Article 2(9) of the basic Regulation, which is not supported by case-law.
Ezért az exportáló gyártó állításait el kell utasítani.
There is indeed nothing in the provision of Article 2(9) of the basic Regulation that prescribes an investigating authority to rely on unrepresentative volumes of export sales whose level of prices could in any event not be regarded as meaningful given the circumstances explained in recital 29 and further discussed in detail in this section.
Az exportáló gyártó nem vitatta az ezen állítólagos uniós értékesítések által képviselt nagyon alacsony tonnatartalmat (lásd a (29) preambulumbekezdést).
Therefore, the claims of the exporting producer should be rejected.
Harmadsorban az exportáló gyártó tényszerűen azt állította, hogy nem releváns az a tény, hogy az Unióba irányuló exportértékesítései külön előírásokkal rendelkező konkrét projektekhez kapcsolódtak, illetőleg hogy egyértelműen bizonyította, hogy nem került sor keresztkompenzációra.
However, in the review investigation period only 14 invoices for sales to the Union were issued by the exporting producer.
Figyelemmel arra, hogy a keresztkompenzáció kérdését a nyilvánosságra hozatal mindössze kockázatként vetette fel, az csak egyike volt mindazoknak a tényezőknek, amelyeket a Bizottság az uniós értékesítések reprezentativitásának megállapításakor figyelembe vett (lásd a (29) preambulumbekezdést).
The very low tonnage represented by these alleged Union sales, as mentioned in recital 29 above, was not contested by the exporting producer.
Negyedszer az exportáló gyártó tényszerűen azt állította, hogy a Bizottság bizonyítékot kapott arról, hogy valamennyi árut szabad forgalomba bocsátották az uniós piacon, és hogy dömpingellenes vámok kerültek kifizetésre vagy fizetendők.
Thirdly, the exporting producer claimed, from a factual point of view, that the fact that its export sales to the Union were for specific projects with their own specifications is not relevant and that it had provided positive evidence that no cross-compensation had taken place.
A nyilvánosságra hozatalt követően az exportáló gyártó választ nyújtott be a Bizottság arra irányuló kérésére, hogy a Bizottság rendelkezésére álló forrásdokumentumok kapcsán tisztázza álláspontját a kérdéssel kapcsolatban.
In this respect it should be pointed out that it was stated in the disclosure that the nature of the sales on the Union market meant that there was a risk of cross-compensation with other products, although it is conceded that no evidence was identified to prove or disprove that cross-compensation actually took place during the review investigation period.
A benyújtott dokumentumok megerősítették, hogy az Unióba irányuló értékesítések volumenének mintegy felét kitevő ügyletek esetében tisztázatlan szabálytalanságok voltak a vámok fizetése terén.
Bearing in mind that the cross-compensation issue was raised in the disclosure as merely a risk, it was only one of the factors the Commission took into consideration when determining the representativeness of the Union sales (see recital 29).
Azok az ügyletek mindenekelőtt, amelyek vonatkozásában nem lehetett bizonyítékkal szolgálni a 44 %-os dömpingellenes vám megfizetését illetően, egyértelműen megbízhatatlanná teszik ezeket az uniós értékesítési árakat, hiszen ezekre az értékesítésekre minden bizonnyal azzal a téves feltevéssel került sor, hogy nem fizetendők dömpingellenes vámok.
Fourthly, the exporting producer claimed, from a factual point of view, that the Commission had received evidence that all goods had been released for free circulation on the Union market and that anti-dumping duties were paid or payable.
Végül a TK Corporation azzal érvelt, hogy mivel az időközi felülvizsgálatot az Unióba irányuló exportértékesítésekre vonatkozó olyan meggyőző bizonyítékkal indították meg, amely alacsonyabb dömpingkülönbözetet eredményezett, (a dömping végleges megállapításának részeként) lehetséges volt az uniós értékesítéseken alapuló dömpingkülönbözet-számítás.
Following the disclosure the exporting producer replied to a request from the Commission to clarify its view on this matter in relation to the source documents available to the Commission.
A Bizottság elutasította ezt az állítást.
The provided documents confirmed that for transactions covering around half of the sales volume to the Union there were unexplained irregularities concerning the payment of duties.
Először is az időközi felülvizsgálat megindításához szükséges bizonyíték jellegéből adódóan eltér attól, amelyre a vizsgáló hatóság a végleges ténymegállapításait alapozta.
In particular, those transactions for which no evidence could be provided as regards the payment of the anti-dumping duty of 44 %, render these Union sales prices clearly unreliable as these sales, in all likelihood, have thus been made on the false assumption that anti-dumping duties are not payable.
Másodsorban a vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a szóban forgó értékesítéseket az e szakaszban vázolt okok miatt nem lehetett érdemben figyelembe venni.
Fifthly, TK Corporation argued that as the interim review was initiated using prima facie evidence concerning export sales to the Union that indicated a lower dumping margin, then it must have been possible (as part of the final determination of dumping) to calculate dumping margin based on Union sales.
Meg kell jegyezni továbbá azt is, hogy a dömpingkülönbözet-számítás puszta lehetőségétől még nem lehet a dömpingkülönbözetre úgy tekinteni, hogy az megfelelne az alaprendelet vonatkozó rendelkezésének.
This claim was rejected.
Így figyelemmel arra, hogy az uniós értékesítések mind abszolút, mind összehasonlítható viszonylatban ilyen alacsony mennyiségűek voltak, és arra, hogy emellett jogszerű – volumenen kívüli – okokból kifolyólag kétség merült fel ezen értékesítések jelentős hányadának megbízhatóságát illetően, a Bizottság elutasítja azt az érvet, hogy helytelen módon nem vette figyelembe az Unióba irányuló exportértékesítéseket az exportár meghatározása során.
First, the evidence required for the initiation of an interim review is by nature substantially different from that on which the investigating authority based its final findings.
Végezetül a (32) és (33) preambulumbekezdésben említett – az exportáló gyártó által nem vitatott – elemzés és ténymegállapítások egyértelműen bizonyítják, hogy a Bizottság megfelelő gondossággal képezte az exportárat, és megbízható uniós árak hiányában az Egyesült Államok ésszerű alapnak bizonyult az exportárak megállapításához.
Second, the investigation established that those sales could not be validly used for all the reasons discussed in this section.
Összehasonlítás
It is also noted that the mere possibility to calculate a dumping margin does not render the dumping margin compliant with the relevant provisions of the basic Regulation.
A Bizottság a rendes értéket és az exportáló gyártó exportárát gyártelepi alapon hasonlította össze.
Hence, bearing in mind that the Union sales were of such low quantities in absolute and comparable terms and that, moreover, there were legitimate reasons to doubt the reliability of a significant share of these sales for other than volume-related reasons, the claim that the Commission wrongly ignored export sales to the Union for the determination of the export price is rejected.
Amennyiben a tisztességes összehasonlítás érdekében szükséges volt, a Bizottság a rendes értéket és/vagy az exportárat az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdésével összhangban kiigazította az árakat és az árak összehasonlíthatóságát befolyásoló különbségek tekintetében.
Finally, the analysis and findings in recitals 32 and 33 above, which were not contested by the exporting producer, clearly demonstrate that due care was taken in the construction of the export price and that the US can be considered a reasonable basis for establishing export prices in the absence of reliable Union prices.
Kiigazításokat végzett a szárazföldi és óceáni fuvarozási, biztosítási, anyagmozgatási, rakodási és járulékos költségeket illetően.
The Commission compared the normal value and the export price of the exporting producer on an ex-works basis.
A Bizottság az alaprendelet 2. cikkének (11) és (12) bekezdésével összhangban az exportáló gyártó esetében a hasonló termék minden egyes típusára vonatkozó rendes érték súlyozott átlagát összehasonlította az érintett termék megfelelő típusára vonatkozó exportár súlyozott átlagával.
Where justified by the need to ensure a fair comparison, the Commission adjusted the normal value and/or the export price for differences affecting prices and price comparability, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Ez alapján a dömpingkülönbözetek súlyozott átlaga a vámfizetés nélkül, uniós határparitáson számított CIF-ár százalékában kifejezve 32,4 %.
Adjustments were made for inland and ocean freight, insurance, handling, loading and ancillary costs.
A MEGVÁLTOZOTT KÖRÜLMÉNYEK TARTÓS JELLEGE
Dumping margin
Az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdésével összhangban a Bizottság megvizsgálta azt is, hogy a megváltozott körülmények indokoltan tekinthetők-e tartósnak.
For the exporting producer, the Commission compared the weighted average normal value of each type of the like product with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned, in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Ezt illetően a vizsgálat rámutatott, hogy a TK Corporation valóban olyan szerkezeti változásokon ment keresztül, amelyek költségcsökkenést és hatékonyságnövekedést eredményeztek.
On this basis, the weighted average dumping margins expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, is 32,4 %.
A vállalat ugyanis 2010-ben egy második, 2012-ben pedig egy harmadik gyárral bővült.
LASTING NATURE OF CHANGED CIRCUMSTANCES
A jelentős kapacitásnövekedésnek köszönhetően lehetségessé vált a gyártósorok és a raktárak nagyobb fokú hatékonyságot biztosító átszervezése, és a költségek lényegesen csökkentek.
In accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, the Commission also examined whether the changed circumstances could reasonably be considered to be of a lasting nature.
E költségcsökkenés közvetlen hatással van a dömpingkülönbözetre.
In this regard the investigation showed that TK Corporation indeed has undergone structural changes that led to cost reduction and efficiency improvements.
Nem valószínű, hogy az itt vázolt körülmény belátható időn belül oly módon változna, hogy az befolyásolhatná a ténymegállapításokat.
Notably, the company added a second factory in 2010 and a third in 2012.
Ezért a körülményekben beállt e változás tartós jellegűnek tekinthető, és már nem indokolt az intézkedést a jelenlegi szinten alkalmazni.
As a result of significant increase in capacity, the production lines and warehouses could be reorganised in a more efficient manner and costs substantially declined.
A Bizottság elemezte ezt az érvet.
This cost reduction has a direct impact on the dumping margin.
Harmadsorban a (49) preambulumbekezdésben említett költségcsökkenés csak az ugyanabban a preambulumbekezdésben említett szerkezeti változásokhoz köthető költségekre vonatkozik.
The circumstance here described is unlikely to change in the foreseeable future in a manner that would affect these findings.
Például az átlagos nyersanyagköltségek, munkaerőköltségek és energiaköltségek tendenciája nem köthető közvetlenül a két gyár létrehozása által előidézett hatékonyságnöveléshez.