natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission notes furthermore that while the aid scheme is liable to adversely affect trading conditions to a significant extent, the positive effects of the aid scheme are unclear.
Mindenesetre a ((99)) és az azt követő preambulumbekezdésekben szereplő okok, amelyek megmutatják, hogy a szénszivárgás megelőzésének tekintetében miért negatív a támogatási program általános mérlege, itt is érvényesek: a vállalkozások által általában viselt üzemeltetési költségek fedezésére szolgáló működési támogatás nagymértékű torzító hatást fejt ki, és főszabály szerint nem indokolható, függetlenül attól, milyen közös érdekű konkrét célkitűzés megvalósítására törekszik (vagyis a munkahelyek elvesztésének megelőzésére a szénszivárgás megelőzése helyett).
In particular, Germany has not convincingly established, for the reasons set out in recitals 63 et seq., that the notified scheme was appropriate and necessary.
Ezt az elemzést megerősíti, hogy a támogatást ad hoc, valamely harmonizált keretrendszer hatályán kívül nyújtották volna.
The Commission therefore considers that the overall balance of the notified scheme is not positive, since the scheme is liable to cause severe distortions of competition on the internal market of non-ferrous metals while the positive effects of the scheme are not convincingly established.
A támogatási program, ha elfogadják, munkahelyek elvesztéséhez vezethetett volna más tagállamokban, és ezzel támogatási versenyt indított volna az Unióban.
Conclusion on the prevention of carbon leakage
KÖVETKEZTETÉS
The Commission therefore considers that the scheme does not constitute a necessary and appropriate means to prevent carbon leakage in a balanced manner and, at any rate, is liable to adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Ezen megfontolások alapján a Bizottság ezért azt a következtetést vonja le, hogy a bejelentett támogatási program nem egyeztethető össze a belső piaccal.
It cannot be found compatible with the internal market on that ground.
Mivel a támogatást még nem fizették ki, nem kell elrendelni a visszafizettetését,
Even if Germany had modified the scheme in order to address the Commission's concerns on proportionality by amending or changing the method for calculating the aid, as it had offered to do, this would not alter the Commission's assessment regarding the lack of necessity and appropriateness of the measure and regarding the distortions of intra-Union competition.
ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
Indeed, the carbon leakage risk for 2009 has not been established, and the scheme's effect on competition would still be negative.
1. cikk
Prevention of loss of employment
Az állami támogatás, amelyet Németország a nemvasfémgyártás támogatásáról szóló, 2009. augusztus 6-i bejelentett igazgatási rendelet értelmében tervez végrehajtani, nem egyeztethető össze a belső piaccal.
Germany has also stressed the need to prevent the loss of employment in Germany which would occur, both in the non-ferrous metal industry and in downstream industries, if the non-ferrous metal producers were to reduce capacity or even to relocate their plants to third countries.
Következésképpen az állami támogatás nem valósítható meg.
In its opening decision, the Commission voiced doubts as to whether the mere prevention of relocation with a view to securing employment could be seen as an objective of common interest.
2. cikk
In any event, the Commission doubted the contention made by Germany that the non-ferrous metal industry had been subjected to an exogenous shock and that this event had to be considered a market failure which in turn would lead to job losses.
Németország az e határozatról szóló értesítést követő két hónapon belül tájékoztatja a Bizottságot a határozatnak való megfelelés érdekében meghozott intézkedésekről.
The Commission also had doubts whether operating aid to prevent the relocation of companies was the least distortive instrument to save jobs, as measures to improve the situation on the job market usually focus on sustainable measures such as improving the education and training of employees, or facilitating access to capital for new investments [64].
3. cikk
Interested parties have argued that the threat to a continued non-ferrous metal production in Europe, resulting from both the financial and economic crisis in 2008 and from indirect CO2 costs, was real.
Ennek a határozatnak a Németországi Szövetségi Köztársaság a címzettje.
The Commission recalls that there is no precedent in its decisional practice or in the case-law of the Courts of the Union where the alleged risk of relocation outside the Union as such had been accepted as a justification for the granting of State aid [65].
Kelt Brüsszelben, 2013. július 17-én.
Given that Germany has not provided any convincing justification, the Commission does not consider it necessary to depart from its decision-making practice.
a Bizottság részéről
Even if such an objective was to be recognised, the Commission does not consider the other conditions of compatibility to be fulfilled.
alelnök
Indeed, a measure is compatible with the internal market only if it is demonstrated that it has a clear incentive effect on the beneficiaries to change their behaviour in line with the desired outcome.
HL C 111., 2011.4.9., 22. o.
However, as was already described in recitals 87 et seq., in view of the short period for which aid was to be granted (less than six months) and of the alleged structural problems of the industry, the Commission considers that it has not been demonstrated how the aid measure would impact the behaviour of its beneficiaries.
Vö. az 1. lábjegyzettel.
Moreover, any State aid needs to be limited to the minimum amount necessary to achieve the objective of common interest.
Szakmai titoktartási kötelezettség vonatkozik rá.
This means that in the case at hand, the notified scheme should ensure that aid is limited to the amount necessary to prevent job losses.
Ez a számadat csupán előzetes becslés.
The notified scheme was found to be disproportionate in the prevention of carbon leakage since it did not include sufficient safeguards against overcompensation (see recitals 93 et seq.).
A tényleges összeget a kedvezményezettek fogyasztása és a költségvetési források hozzáférhetősége határozta volna meg.
This finding also applies here, given that the prevention of carbon leakage and the prevention of job losses have, as a common denominator, the preservation of production capacity.
Németország pontosabb összeget adott meg (47,2 millió EUR).
If there is overcompensation in view of the first objective (because the aid is disproportionate in preserving production capacity), there will also be overcompensation in view of the second objective.
HL C 111., 2011.4.9., 22. o., (92) és azt követő preambulumbekezdések.
In any event, the reasons why the overall balance of the scheme is negative with respect to the prevention of carbon leakage, set out in recitals 99 et seq., also apply here: operating aid to cover running costs an undertaking would normally have to bear is highly distortive and cannot, in principle, be justified, regardless of what particular objective of common interest is being pursued (that is to say, the prevention of job losses instead of the prevention of carbon leakage).
HL C 111., 2011.4.9., 22. o., (51) és azt követő preambulumbekezdések.
The fact that the aid would have been granted ad hoc and outside the scope of any harmonised framework reinforces this analysis.
HL C 111., 2011.4.9., 22. o., (69) preambulumbekezdés.
The scheme, if approved, could have led to job losses in other Member States, thereby triggering a subsidy race in the Union.
HL C 111., 2011.4.9., 22. o., (71) és azt követő preambulumbekezdések.
CONCLUSION
HL C 111., 2011.4.9., 22. o., (75) preambulumbekezdés.
Based on these considerations, the Commission therefore concludes that the notified scheme cannot be found compatible with the internal market.
HL C 111., 2011.4.9., 22. o., (76) és azt követő preambulumbekezdések.
Since the aid has not been paid out, there is no need to order its recovery,
Néhány érdekelt fél azonban szélesebb körű megközelítést alkalmazott, és a hosszú távú támogatás mellett foglalt állást, illetve konkrét ajánlásokat tett arra nézve, hogyan kellene az (akkor még kidolgozás alatt álló) uniós kibocsátáskereskedelmi rendszerről szóló iránymutatásnak alakítania ezt a támogatást.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Az uniós kibocsátáskereskedelmi rendszerről szóló iránymutatást azóta elfogadták (HL C 158., 2012.6.5., 4. o.).
Article 1
Az Európai Parlament és a Tanács 2009. április 23-i 2009/29/EK irányelve a 2003/87/EK irányelvnek az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének továbbfejlesztése és kiterjesztése tekintetében történő módosításáról (HL L 140., 2009.6.5., 63. o.).
The State aid which Germany is planning to implement under the notified Administrative Regulation on the Support for the Production of Non-Ferrous Metals from 6 August 2009 is incompatible with the internal market.
A Bizottság 2009. december 24-i 2010/2/EU határozata a CO2-kibocsátásáthelyezés kockázatának jelentős mértékben kitett ágazatok és alágazatok listájának a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv szerinti meghatározásáról (HL L 1., 2010.1.5., 10. o.).
The aid may accordingly not be implemented.
COM(2008) 108 final és COM(2010) 614 final.
Article 2
Az itt elvégzett értékelés az EUMSZ-on és az EGT-ről szóló megállapodáson alapul.
Germany shall inform the Commission, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Az egyszerűség kedvéért azonban csak az EUMSZ rendelkezéseire történnek utalások.
Article 3
HL C 111., 2011.4.9., 22. o., (29) és azt követő preambulumbekezdések.
This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany.
A C-387/92. sz., Banco Exterior de España ügyben hozott ítélet (EBHT 1994., I-877. o.) 12. és 13. pontja.
Done at Brussels, 17 July 2013.
A C-142/87. sz., Belgium kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1990., I-959. o.) 56. pontja és a C-39/94. sz., SFEI és mások ügyben hozott ítélet (EBHT 1996., I-3547. o.) 36. pontja.
For the Commission
A C-313/90. sz., CIRFS és mások kontraBizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1993., I-1125. o.) 36. pontja; a C-311/94. sz., IJssel-Vliet ügyben hozott ítélet (EBHT 1996., I-5023. o.) 43. pontja; a C-351/98. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2002., I-8031. o.) 53. pontja.
Vice-President
A T-459/93. sz., Siemens kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1995., II-1675. o.) 48. pontja.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22.
A C-86/89. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1990., I-3891. o.) 18. pontja.
Cf. footnote 1.
HL C 111., 2011.4.9., 22. o., (36) preambulumbekezdés.
Covered by the obligation of professional secrecy.
A Bizottság 2008. augusztus 6-i 800/2008/EK rendelete a Szerződés 87. és 88. cikke alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról (általános csoportmentességi rendelet) (HL L 214., 2008.8.9., 3. o.).
The figure is only a pre-estimate.
HL C 111., 2011.4.9., 22. o., (39) preambulumbekezdés.
The actual amount would have been determined by the beneficiaries' consumption and by the availability of budgetary resources.
HL C 82., 2008.4.1., 1. o.
Germany has given a more specific figure of EUR 47,2 million.
HL C 111., 2011.4.9., 22. o., (41) és azt követő preambulumbekezdések.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recitals 92 et seq.
HL C 83., 2009.4.7., 1. o.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recitals 51 et seq.
HL C 111., 2011.4.9., 22. o., (40) preambulumbekezdés.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recital 75.
Lásd a 10. lábjegyzetet.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recitals 76 et seq.
A T-132/96. és T-143/96. sz., Freistaat Sachsen és Volkswagen AG kontra Bizottság egyesített ügyben hozott ítélet (EBHT 1999., II-3663. o.) 167. pontja; a C-301/96. sz., Németország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2003., I-9919. o.) 106. pontja.
Some of the interested parties however took a broader stance by speaking out in favour of long-term support and by making specific recommendations on how this support should be shaped by the (then upcoming) ETS Guidelines.
Lásd a 27. lábjegyzetet.
The ETS Guidelines have since been adopted (OJ C 158, 5.6.2012, p. 4).
A T-132/96. és T-143/96. sz., Freistaat Sachsen et al kontra Bizottság egyesített ügyben hozott ítélet (EBHT 1999., II-3663. o.) 167. pontja.
Directive 2009/29/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 amending Directive 2003/87/EC so as to improve and extend the greenhouse gas emission allowance trading scheme of the Community (OJ L 140, 5.6.2009, p. 63).
Az NN 25/2008 (korábbi CP 15/2008) ügy, WestLB kockázatlefedés, Németország (http://ec.europa.eu/competition/state_aid/cases/225266/225266_843256_6_1.pdf, (41) bekezdés).
Commission Decision 2010/2/EU of 24 December 2009 determining, pursuant to Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council, a list of sectors and subsectors which are deemed to be exposed to a significant risk of carbon leakage (OJ L 1, 5.1.2010, p. 10).
A T-162/06. sz., Kronoply kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2009., II-1. o.), és különösen annak 65., 66., 74. és 75. pontja.
COM(2008) 108 final and COM(2010) 614 final.
Vö. a T-187/99. sz., Agrana Zucker und Stärke kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2001., II-1587. o.) 74. pontja; a T-126/99. sz., Graphischer Maschinenbau kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2002., II-2427. o.) 41–43. pontja; a C-390/06. sz.
The assessment conducted here is based on both the TFEU and the EEA Agreement.
Nuova Agricast ügyben hozott ítélet (EBHT 2008., I-2577. o.) 68–69. pontja.
For the sake of simplicity, however, reference will be made only to the provisions of the TFEU.
A kutatáshoz, fejlesztéshez és innovációhoz nyújtott állami támogatások közösségi keretrendszerének (HL C 323., 2006.12.30., 1. o.) 1.3. pontja; A környezetvédelemhez nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatás (HL C 82., 2008.4.1., 1. o.) 1.3. pontja.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recitals 29 et seq.
Lásd a 11. lábjegyzetet.
Case C-387/92 Banco Exterior de España [1994] ECR I-877, paragraphs 12 and 13.
Lásd a 12. lábjegyzetet.
Case C-142/87 Belgium v Commission [1990] ECR I-959, paragraph 56, and Case C-39/94 SFEI and Others [1996] ECR I-3547, paragraph 36.
Lásd a 39. lábjegyzetet.
Case C-313/90 CIRFS and Others v Commission [1993] ECR I-1125, paragraph 36; Case C-311/94 IJssel-Vliet [1996] ECR I-5023, paragraph 43; Case C-351/98 Spain v Commission [2002] ECR I-8031, paragraph 53.
HL C 111., 2011.4.9., 22. o., (53) preambulumbekezdés.
Case T-459/93 Siemens v Commission [1995] ECR II-1675, paragraph 48.
HL C 111., 2011.4.9., 22. o., (54) preambulumbekezdés.
Case C-86/89 Italy v Commission [1990] ECR I-3891, paragraph 18.
HL C 111., 2011.4.9., 22. o., (64) preambulumbekezdés.
OJ C 244, 1.10.2004, p. 2.
Lásd a 41. lábjegyzetet.
The application of those Guidelines has been prolonged by a recent Communication (OJ C 296, 2.10.2012, p. 3).
Ellenkező esetben ez olyan helyzetet teremtene, amelyben a 2010/2/EU határozatban csak a közvetlen szén-dioxid-kibocsátásuk miatt szereplő ágazatok a közvetett szén-dioxid-kibocsátási költségeikért is kompenzálhatók lennének.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recital 36.
Az üvegházhatású gázok kibocsátási egységei kereskedelmi rendszerének kontextusában hozott egyes állami támogatási intézkedésekről szóló iránymutatást (2012.5.22., SWD(2012) 130 final) kísérő, a hatásvizsgálatról szóló jelentés (http://ec.europa.eu/competition/sectors/energy/impact_assessment_main%20report_en.pdf) 16. oldala.
Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (‘General Block Exemption Regulation’) ( OJ L 214, 9.8.2008, p. 3).
A felső határértékek szigorítását megelőző időszak vonatkozásában a Bizottság megállapította, hogy „a szénszivárgással kapcsolatos irodalom nem talált empirikus bizonyítékot a szénszivárgásra” (lásd a hatásvizsgálatról szóló jelentést, 48. lábjegyzet, 13. o.).
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recital 39.
A német kormány bejelentette, hogy amint az Európai Bizottság jóváhagyja, elindul a támogatási program.
OJ C 82, 1.4.2008, p. 1.
ECORYS, Az uniós nemvasfémipar versenyképessége (2011. április 5., http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/metals-minerals/files/fn97624_nfm_final_report_5_april_en.pdf), 31. o.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recitals 41 et seq.
Például az egyik érdekelt fél, egy szakmai szövetség úgy nyilatkozott, hogy mivel a rézgyártás kevésbé energiaigényes, mint az alumíniumgyártás, indokolt, hogy az alumínium esetében biztosított kompenzációnak (17 EUR/MWh) csak a felét (9 EUR/MWh) biztosítják.
OJ C 83, 7.4.2009, p. 1.
Kerekített értéknek tűnik, amely egy Németország által a bejelentési eljárás során benyújtott pontosabb értéken alapul: 0,75 tonna szén-dioxid/MWh.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recital 40.
[…], egy alumíniumgyártó szerint a közvetett szén-dioxid-kibocsátási költsége 2009-ben […] EUR/MWh volt, amely jelentősen elmarad a támogatási program által az alumíniumgyártásra alkalmazott 17 EUR/MWh támogatási összegtől.
OJ C 54, 4.3.2006, p. 13.
Lásd még a C-301/87. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1990., I-307. o.) 50. pontját.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recitals 37 et seq.
Lásd az egy primer alumíniumot előállító ludwigshafeni vállalkozásnak nyújtott állami támogatásról szóló, 1985. december 14-i 86/60/EGK bizottsági határozatot (HL L 72., 1986.3.15., 30. o.); a Bizottság 2009. november 19-i 2010/460/EK határozata a C 38/A/04 (korábbi NN 58/04) és a C 36/B/06 (korábbi NN 38/06) állami támogatásokról, amelyeket Olaszország az Alcoa Trasformazioni számára vezetett be (HL L 227., 2010.8.28., 62. o.); a Bizottság 2011. július 13-i 2012/339/EU határozata a Görögország által az Aluminium of Greece SA-nak nyújtott C 2/10 (korábbi NN 62/09) számú állami támogatásról (HL L 166., 2012.6.27., 83. o.).
See footnote 10.
Lásd még az ALRO Slatina S.A. számára nyújtott kedvezményes villamosenergia-díjakról szóló SA.33624 (korábbi 2011/CP) ügyet (HL C 268., 2012.9.5., 21. o.).
Joined Cases T-132/96 and T-143/96 Freistaat Sachsen and Volkswagen AG v Commission [1999] ECR II-3663, paragraph 167; Case C-301/96 Germany v Commission [2003] ECR I-9919, paragraph 106.
A 2003/87/EK irányelv 10. cikke értelmében a második kibocsátáskereskedelmi időszak vonatkozásában „a tagállamok az egységek legalább 90 %-át térítésmentesen osztják ki”.
See footnote 27.
Vö. a C-301/87. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1990., I-307. o.) 50. pontjával.
Joined Cases T-132/96 and T-143/96 Freistaat Sachsen et al v Commission [1999] ECR II-3663, paragraph 167.
2009-ben Németország, Spanyolország, Franciaország és Olaszország volt a négy legfontosabb alumíniumgyártó uniós tagállam.
Case NN 25/2008 (ex CP 15/2008) WestLB risk shield, Germany (http://ec.europa.eu/competition/state_aid/cases/225266/225266_843256_6_1.pdf, paragraph 41).
A primer alumíniumot tekintve 2009-ben Franciaország, Spanyolország, Hollandia és Németország volt a legnagyobb gyártó (2000 és 2008 között azonban Németország volt a legnagyobb gyártó).
Case T-162/06 Kronoply v Commission [2009] ECR II-1, especially paragraphs 65, 66, 74 and 75.
2009-ben Németország és Lengyelország uralta a rézgyártást, őket követte Spanyolország, Belgium-Luxemburg és a skandináv országok.
Cf.
A legnagyobb cinkgyártó ország Spanyolország, Finnország és Hollandia.
Case T-187/99 Agrana Zucker und Stärke v Commission [2001] ECR II-1587, paragraph 74; Case T-126/99, Graphischer Maschinenbau v Commission [2002] ECR II-2427, paragraphs 41-43; Case C-390/06 Nuova Agricast [2008] ECR I-2577, paragraphs 68-69.
Lásd az ECORYS, Az uniós nemvasfémipar versenyképessége (2011. április 5., http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/metals-minerals/files/fn97624_nfm_final_report_5_april_en.pdf) 43. és azt követő oldalait.
Community framework for state aid for research and development and innovation (OJ C 323, 30.12.2006, p. 1), point 1.3; Community guidelines on State aid for environmental protection (OJ C 82, 1.4.2008, p. 1), point 1.3.
Lásd a hatásvizsgálatról szóló jelentést, 48. lábjegyzet, 22. o.
See footnote 11.
HL C 111., 2011.4.9., 22. o., (77) és azt követő preambulumbekezdések.
See footnote 12.
A Bizottság 2007. november 20-i 2008/408/EK határozata az Olaszország által a ThyssenKrupp, a Cementir és a Nuova Terni Industrie Chimiche részére nyújtott, C 36/A/06 (ex NN 38/06) számú állami támogatásról (HL L 144., 2008.6.4., 37. o., (145) bekezdés).
See footnote 39.
Lásd még a 2010/460/EK határozat (244) preambulumbekezdését).
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recital 53.
A Bizottság megvizsgálta a bejelentett intézkedést az EUMSZ 107. és azt követő cikkei, valamint az EGT-ről szóló megállapodás 61. és azt követő cikkei alapján [15].
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recital 54.
A Németország és az érdekelt felek által benyújtott észrevételek megfontolását követően a Bizottság úgy véli, hogy a bejelentett támogatási programnak az eljárás megindításáról szóló határozatban szereplő elemzése továbbra is érvényes, az alábbiakban kifejtett magyarázat mellett, mert egyetlen olyan új elemet sem terjesztettek elő, amely megváltoztatná ezt az értékelést.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 22, recital 64.
Végül, a Bizottság úgy vélte, hogy a támogatási program nem esik a jelenlegi pénzügyi és gazdasági válságban a finanszírozási lehetőségek elérésének támogatására irányuló állami támogatási intézkedésekről szóló ideiglenes közösségi keretrendszer [28] („ideiglenes keretrendszer”) hatálya alá, amelynek célja, hogy „felszabadítsák a vállalatok részére történő hitelezést, és ezáltal garantálják a finanszírozási lehetőségek folyamatos elérését”.
See footnote 41.
Ennek az az oka, hogy a támogatási program nem arra irányult, hogy lehetővé tegye a potenciális kedvezményezettek számára a finanszírozási lehetőségekhez való hozzáférést, ahogy azt Németország is elismerte [29].
Otherwise, this would create a situation where sectors listed in Decision 2012/2/EU only because of their direct CO2 emissions could be compensated also for their indirect CO2 costs.
Az iránymutatás 3.1. szakasza meghatározza, milyen feltételek mellett adhatnak a tagállamok állami támogatást a villamosenergia-árakban megjelenő kibocsátáskereskedelmi költségek („közvetett kibocsátáskereskedelmi költségek”) részleges kompenzációja érdekében.
Impact Assessment report accompanying the Guidelines on certain State aid measures in the context of Greenhouse Gas Emission Allowance Trading Scheme, 22.5.2012, SWD(2012) 130 final, http://ec.europa.eu/competition/sectors/energy/impact_assessment_main%20report_en.pdf, p. 16.
Az eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottság többek között emlékeztetett rá, hogy a tagállamok a 2009/29/EK irányelvben [43] csak 2013-tól kezdődően egyeztek bele a szénszivárgás megelőzésére irányuló mechanizmusok bevezetésébe.
For the period before the tightening of the cap, the Commission actually noted that the ‘carbon leakage literature [did] not find empirical proof of carbon leakage’, see Impact Assessment Report, footnote 48, p. 13.
Ez indokoltnak tűnt, mert 2013-tól szigorúbb felső határok vonatkoznak a szén-dioxid-kibocsátásra, ami – ha minden más egyenlő és az akkori feltételezéseken alapul – várhatóan magasabb szén-dioxid-kibocsátási költségekhez vezet [44].
The German Government had announced that the scheme would be set up once it had been approved by the European Commission.
Az első feltételt illetően Németország azzal érvelt, hogy a villamosenergia-szolgáltatók alternatív költségként beárazták a szén-dioxid-kibocsátási költségeket és az ügyfeleikre terhelték őket már 2009-ben, annak ellenére, hogy a legtöbb kibocsátási egységet térítésmentesen osztották ki a villamosenergia-szolgáltatók számára.
ECORYS, Competitiveness of the EU Non-Ferrous Metals Industries, 5 April 2011, http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/metals-minerals/files/fn97624_nfm_final_report_5_april_en.pdf, p. 31.
Ennek az az oka, hogy a villamosenergia-termelésben használt kibocsátási egységek, noha térítésmentesen biztosították őket, magukban foglaltak egy „árat”, és elvileg értékesíthetők.