natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Refund of VAT credit balance irrespective of the stage of completion of the contract object — ‘single investment good’ — VAT refund within 60 days from application; interests due to delay [94]
Végül az általánosan alkalmazandó keret szerint az adóra vonatkozó kamatoknak vagy az indokolatlanul kifizetett összegek visszatérítésének a kiszámítása 6 hónappal az adóalany adóbevallásának benyújtását követő hónap első napját követően kezdődik [103].
According to the Greek VAT tax system, a taxable person is entitled to deduct input VAT that is directly linked to the realisation of acts that are taxable [95] or that are not taxable but give right to deduction.
Ugyanakkor a görög közigazgatási bíróságok azt állapították meg, hogy ez a rendelkezés nem áll összhangban az adófizetők egyenlőségének alkotmányos elvével [104].
The deduction is granted for the part of goods and services that are indeed used for the realisation of acts that are subject to the tax.
Ezért eltekintettek ettől a rendelkezéstől abból a megfontolásból, hogy a kamatot attól a naptól kellene számolni, amikor az adóalany benyújtotta jogorvoslati kérelmét az adóhatóságnak a visszaigényelt héa-különbözet visszatérítését elutasító határozata ellen [105].
Furthermore, VAT credit resulting from the deduction of input VAT and output VAT in a given tax period is not refunded but is carried forward to the next tax period [96].
A Bizottság úgy véli, hogy ezek a rendelkezések alkotják Görögországban a héa-különbözet visszatérítésének viszonyítási rendszerét.
A refund is allowed if the company is not able to offset its VAT credit against output VAT over a 3-year period and upon completion of this period [97].
A héa-különbözet visszatérítéséről, függetlenül a szerződés tárgyának teljesítési fokától
The VAT credit may be refunded and not carried forward to the next tax period only under the exceptions set out in Article 34 of the VAT Code.
A 3755/2009. törvény 2. cikkének (3) bekezdése szerint a PCT az építési projekt vagy annak egyes szerkezetei vagy részei teljesítési fokától függetlenül jogosult a héa-különbözet visszatérítésére.
One of these exceptions concerns VAT that has been paid on ‘investment goods’, as they are defined in the VAT Code [98], i.e. ‘tangible goods, owned by the company and put by it on continuous exploitation, as well as the buildings and other kind of constructions that are constructed by the taxable company on estate property that does not belong to it, but of which it has the use on the basis of any legal relation, for a period of at least 9 years… Reparation and maintenance costs are not included in the value of the investment good’.
Ezenkívül ugyanez a cikk előírja, hogy a PCT nem veszti el a héa-különbözet visszatérítésére irányuló jogát, ha a kapcsolódó kiadás teljesítésétől számított 5 éven belül nem használta fel a beruházási javakat annak ellenére, hogy az általános alkalmazandó jogszabályok alapján ez lenne az eljárás.
According to Article 5 of Ministerial Decision 1073/2004/EC [99], in the foreseen exceptional cases [100], VAT credit may be refunded as follows: (a) for the first VAT refund application, within 2 months from the application date; (b) for the subsequent VAT refund applications above EUR 6000: (i) 90 % refunded within 1 month from the application date; and (ii) the remaining 10 % within 2 months from the application date; (c) for subsequent VAT refund applications of less than EUR 6000, the entire VAT amount within 1 month from the application date.
A görög hatóságok és a PCT azt állítják, hogy mivel minden társaság jogosult héa-visszatérítésre, amint a vonatkozó kiadást teljesítették és kiszámlázták, a PCT-re vonatkozó rendelkezés nem nyújt többletelőnyt a részére, mert a PCT a munkálatok megkezdése után mindenképpen jogosult héa-visszatérítésre, és nem csak a munkálatok befejezése után.
As the Greek authorities and PCT rightly point out, for the construction of immovable property, the refund of VAT credit is made after the commencement of the works and up to the amount that corresponds to the expenditure related to the works which have been performed and invoiced during each period for which VAT can be claimed [101].
A benyújtott kiegészítő tájékoztatás és magyarázatok alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a PCT mindenképpen jogosult lett volna a héa-visszatérítésre a projekt munkálatainak megkezdése után a kiállított számlák összegének erejéig.
In particular as regards investment goods, the right to deduct VAT is decided definitely at the time the investment goods are put in use.
Ezt a jogosultságot azonban a beruházási javak használatba vétele után állapítják meg véglegesen.
Moreover, in order to avoid abuses in the VAT refund mechanism, if within 5 years from the realisation of the expenditure for the acquisition or the construction of an investment good, this good is not put in use, then the input VAT that has been deducted has to be returned to the State, as it is considered as not having been used for taxable acts [102].
Mivel a PCT a beruházási projekt teljesítési fokától függetlenül jogosult héa-visszatérítésre, ugyanakkor nem veszti el ezt a jogát akkor sem, ha 5 éven belül nem használta fel a beruházási javakat annak ellenére, hogy az általános alkalmazandó jogszabályok ezt írják elő, ezért szelektív előnyben részesül.
Finally according to the generally applicable framework, the interest computation on tax or unduly paid amounts refund starts 6 months after the first day of the month following the fiscal declaration of the taxable person [103].
Ez az előny abból a héa-visszatérítésből áll, melyet a PCT megtarthat, ha az ehhez a visszatérítéshez kapcsolódó kiadás teljesítését követő 5 éven belül nem kezdődött el a projekt, míg más társaságoknak vissza kellene fizetniük a görög államnak (a kapcsolódó kiadás teljesítésétől számított) 5 éven belül el nem kezdett projektek után visszatérített héát.
Nevertheless, the Greek administrative courts have considered that this provision is not in conformity with the constitutional principle of equality of taxpayers [104].
Emlékeztetnek arra, hogy az általános alkalmazandó jogszabályok alapján ilyen esetekben már nem tekintenék adóköteles cselekménynek a kapcsolódó (e kiadással érintett) cselekményeket (lásd a fenti (117) preambulumbekezdést).
Therefore they have set aside this provision by considering that the interest should be computed from the day the taxable person has filed an appeal against the tax authority's decision not to refund the claimed VAT credit [105].
Ez azt jelenti, hogy hasonló körülmények között más társaságok általában nem használhatnák fel a kiadásokhoz kapcsolódó héa-különbözetet egy következő időszakban esedékes héa ellensúlyozására.
The Commission considers that these provisions constitute the system of reference on VAT credit refund in Greece.
Ezért a rendelkezés által a PCT-nek nyújtott előny megegyezik annak a héa-visszatérítésnek a teljes összegével, amelyet (e rendelkezés alapján) megtarthat, ha az ehhez a visszatérítéshez kapcsolódó kiadás teljesítését követő 5 éven belül nem kezdődött el a projekt.
Concerning the VAT credit refund irrespective of the stage of completion of the contract object
A görög hatóságok és a PCT azt állítják, hogy ez az eltérés alkalmazandó a közműszolgáltatókra is, mert ők azok, akik az esetek nagy részében elvállalják az olyan infrastrukturális projekteket, amelyeknek a befejezéséhez az általánosan alkalmazandó 5 éves időszaknál hosszabb időre van szükség.
According to Article 2, paragraph 3 of Law 3755/2009, PCT is entitled to VAT credit refund regardless of the degree of completion of the construction project or individual structures or parts thereof.
Véleményük szerint ugyanez a megfontolás érvényes a PCT-re is, amely 5 évnél valószínűleg több időt igénylő nagy infrastrukturális projektet fog megépíteni.
Moreover according to the same Article PCT does not lose its VAT credit refund right, in case it has not made use of the investment good within 5 years from the realisation of the related expenditure, although this would be the case according to the generally applicable rules.
Ez az oka annak is, hogy ezt a rendelkezést a nagy infrastrukturális projektekre irányuló összes többi koncessziós szerződésbe is belefoglalták.
The Greek authorities and PCT argue that as all companies have the right to VAT refund once the relevant expenditure is performed and invoiced, the provision as regards PCT does not grant any additional advantage to it, as in any case PCT would be entitled to VAT refund after the commencement of the works and not only when these works would be completed.
Ezért úgy vélik, hogy ez az általánosan alkalmazandó jogszabályoktól való eltérés nem kivétel, hanem a jogszabályok eltérő alkalmazása különböző, össze nem hasonlítható helyzetekre.
On the basis of the additional information and explanations provided, the Commission has come to the conclusion that indeed PCT would have at any case the right to VAT refund after the commencement of the works on the project and up to the amount corresponding to the invoices issued.
A Bizottság úgy véli, hogy ez az eltérés szelektív előnyt alkot, mert lehetővé teszi a PCT számára, hogy rugalmasan hozzáférhessen a héa-visszatérítéshez függetlenül attól, hogy mikor helyezi használatba a beruházási javakat, azaz korlátlan ideig.
However, this right is definitely decided once the investment good is put in use.
Ily módon – még ha sosem helyezi is használatba a beruházási javakat – sosem fogják a héa-visszatérítésre való jogát véglegesen megállapítani és ennek megfelelően kiigazítani, ami a gyakorlatban azt jelenti, hogy amennyiben nem fejezné be a projektet, nem köteleznék a számára a teljes építkezési időszak alatt visszatérített héa-különbözet visszafizetésére.
Given that PCT has the right to VAT refund irrespective of the completion of the investment project and at the same time does not lose this right in case it does not put the investment good in use within 5 years, as it should under the normally applicable rules, it enjoys a selective advantage.
Az, hogy a közműszolgáltatók is élvezhetik ugyanezt az előnyt, nem jelenti azt, hogy az előny nem szelektív.
This advantage consists in the VAT refund that PCT is entitled to keep if 5 years after the realisation of the expenditure related with this refund, the project did not start, while other companies would have to pay back to the Greek state the VAT refunded in case of non-commencement of the project within 5 years (from the realisation of the related expenditure).
A közműszolgáltatók a társaságok azon kategóriájába tartoznak, amely részesülhet az intézkedésből.
It is recalled that, under the generally applicable rules, in such cases, the relevant acts (concerned by this expenditure) would not be considered any more as taxable acts (see recital 117 above).
Következésképpen az intézkedés szelektív.
This means that, in similar circumstances, other companies would normally be prevented from using the VAT credit linked with these expenses to offset VAT due in a subsequent period.
A beruházási javak meghatározásáról
Therefore, the advantage that PCT enjoys from this provision is equal to the full amount of the VAT refund that it is allowed to keep (under this provision) if 5 years after the realisation of the related expenditure, the project did not start.
A 3755/2009. törvény 2. cikkének (3) bekezdése előirányozza, hogy a héa-törvény alkalmazásában a koncessziós szerződés építési projektre és az építkezéshez kapcsolódó áruk, munkavégzés, szolgáltatások és kiegészítő munkálatok nyújtása„egyetlen beruházási jószágnak” minősül.
The Greek authorities and PCT argue that this deviation is also applicable to public utility companies, as they are the ones who most of the times construct infrastructure projects that may take more time to be completed than this 5-year period generally applicable.
Ez a rendelkezés lényegében kimondja, hogy a koncessziós szerződés alkalmazásában a „beruházási javaknak” a héa-törvényben előirányzott meghatározása magában foglalja a koncessziós szerződés tárgyához tartozó valamennyi tevékenységet, vagyis nemcsak a megépített „tárgyi eszközöket” [106], hanem a tárgyhoz kapcsolódó vagy azt kiegészítő összes áru, munkavégzés és szolgáltatás nyújtását is.
According to them, the same line of reasoning stands also for PCT, who would construct a big infrastructure project that may need more time than 5 years.
A görög hatóságok és a PCT azt állítják, hogy a héa-törvény „beruházási javakra” vonatkozó 34. cikkének és 33. cikke (4) bekezdésének fényében a vizsgált rendelkezés csupán az általánosan alkalmazandó jogszabályok egyértelműsítéséből áll, hogy a nagy infrastrukturális projektekre jellemző sajátosságokra és nagy összegekre figyelemmel elkerüljék a héa-különbözet visszatérítési szabályai adóhatóságok általi hibás alkalmazását.
This is also why this provision has been inserted in all the other concession contracts related to big infrastructure projects.
Véleményük szerint a koncessziós szerződés egyedi jellemzőire tekintettel a vizsgált intézkedés célja, hogy a beruházás költségeinek minden egyes elemét egyetlen üzleti egységként kezeli a héa szerinti adó céljából.
Therefore they consider that this deviation from the generally applicable rules is not an exception but a different application of the rules to different situations that are not comparable.
Mivel a beruházási projekthez kapcsolódó összes kiadást minden esetben beépítik a beruházási javakba számviteli szempontból, ez a rendelkezés csak azt tisztázza, ami már egyébként is alkalmazandó.
The Commission considers that this deviation constitutes a selective advantage, as it allows PCT the flexibility to get access to VAT credit refund independently of when it will put in use the investment good, i.e. for an indefinite period of time.
Mivel a PCT jelentős beruházásokat vállalt magára, amelyek különálló tevékenységeket, szinteket és árukkal és szolgáltatásokkal kapcsolatos kiadásfajtákat foglalnának magukban, ha minden ilyen költséget külön kezelnének, ezért a PCT-t a gazdasági tevékenység végzéséért beruházást vállaló vállalkozásoktól eltérően kezelnék az adórendszerben.
In this way, even if it never put in use the investment good, its right to VAT credit refund would never be decided definitely and adjusted accordingly, which in practice means that if it didn't complete the project, it would not be obliged to return the VAT credit that it received during the whole construction period.
Az érvelésük alátámasztására a görög hatóságok és a PCT az INZO ügyben hozott ítéletre [107] hivatkoznak, amely szerint a héa-irányelv alkalmazásában a gazdasági tevékenységek „[…] számos egymást követő ügyletből és előkészítő lépésekből állhatnak […]” [108], ami lehetővé teszi a vonatkozó héa-különbözet visszatérítését az építkezési időszakban.
The fact that public utility companies might benefit from the same advantage does not mean that this advantage is not selective.
Ezen túlmenően rámutatnak arra, hogy ugyanilyen megfontolásból a köz- és magánszféra közötti partnerségről szóló törvényt 2011-ben módosították [109], hogy előirányozzák, hogy a köz- és magánszféra közötti partnerségek minden évben az éves adóbevallásuk benyújtásakor jogosultak a héa-követelés visszatérítésére, és nem szükséges továbbvinniük a követelést a következő elszámolási időszakra.
Public utility companies constitute a category of companies which can benefit from the measure.
Végezetül azt állítják, hogy még ha a beruházás nem is tartozott a „beruházási javak” meghatározásának hatálya alá, a PCT az alábbiak szerint jogosult a visszatérítés igénylésére: i. éves szinten, ha bizonyítani tudja, hogy három évig nem lenne képes a héa-különbözetét az áthárított héával szemben elszámolni, és ii. a három év leteltével.
Consequently, such a measure is selective.
A Bizottság megállapítja, hogy a vizsgált rendelkezésben az „egyetlen beruházási jószág” különleges fogalommeghatározása is szerepel, mely tágabb értelmezésre ad okot a PCT esetében, mint a hasonló jogi és ténybeli helyzetben lévő más társaságok esetében.
Concerning the definition of investment good
Ez a fogalommeghatározás a gyakorlatban azt eredményezi, hogy a PCT jogosult minden, az építkezés tárgyához kapcsolódó munkavégzés, szolgáltatás és áru után a héa-visszatérítésre, habár az általánosan alkalmazandó jogszabályok szerint ez a lehetőség csak a tárgyi eszközök esetében áll fenn, és nem szolgáltatások, munkavégzés és javítási és karbantartási költségek esetében.
Article 2, paragraph 3 of Law 3755/2009 foresees that for the purposes of the VAT code, the construction project of the concession agreement and any supply of goods, works, services and ancillary works related to the construction shall be considered as ‘single investment good’.
Mivel az általánosan alkalmazandó jogszabályok szerint a PCT éves szinten jogosult lenne a héa-visszatérítésre, ha bizonyítani tudja, hogy három évig nem lenne képes a héa-különbözetét az áthárított héával szemben elszámolni, illetve ha a három év letelik, a koncessziós szerződés alkalmazásában az „egyetlen beruházási jószág” tágabb fogalommeghatározása a gyakorlatban azt eredményezné, hogy a PCT a héa-különbözetből további előzetes készpénzkifizetésben részesül, amelyet normális esetben csak később térítenének vissza [110].
This provision states in essence that for the purposes of the concession agreement, the notion of ‘investment good’ foreseen in the VAT code shall include all activities related to the object of the concession agreement, i.e. not only the ‘tangible goods’ [106] constructed but also all provision of goods, works and services that are related or ancillary to the concession agreement object.
Valóban a rendelkezésnek köszönhetően a PCT nemcsak tárgyi eszközök, hanem szolgáltatásokhoz, munkavégzéshez, javításhoz és karbantartáshoz kapcsolódó kiadások után is kaphat adó-visszatérítést, míg más társaságok az ilyen kiadások esetében csak az előzetesen felszámított héát tudják elszámolni az áthárított héával szemben, vagy 3 évet kell várniuk a visszatérítésre.
The Greek authorities and PCT argue that in light of Articles 34 and 33(4) of the VAT code relevant to the ‘investment good’, the provision under examination merely consists in a clarification of the generally applicable rules in order to avoid mistaken application of the VAT credit refund rules by the tax authorities in view of the particularities and the high amounts involved in big infrastructure projects.
Ezért a PCT számára a rendelkezés által nyújtott előny megegyezik az összes – a tárgyi eszközökön kívüli – kiadás után visszatérített héa alapján attól a pillanattól felhalmozott (a beruházási javakkal kapcsolatos) kamatokkal, hogy a PCT számára rendelkezésre állt a visszatérítés, addig a pillanatig, amíg a PCT jogosult ilyen visszatérítésre, azaz a 3. év végéig vagy amíg a PCT elszámolhatta volna (az ilyen kiadásokra vonatkozó) héa-különbözetét az áthárított héával szemben.
According to them, in light of the specific characteristics of the concession agreement, the measure under examination has as a purpose to treat each element of the investment costs as a single business unit for the VAT purposes.
Az, hogy az adóhatóságok e fogalommeghatározás hiányában eltérő módon alkalmazhatnák a héa-különbözet visszatérítésére vonatkozó jogszabályokat, azt mutatja, hogy ez a meghatározás szelektív előnyt biztosít a PCT-nek, amely nem vonatkozik az összes társaságra.
As all expenditure related to the investment project is integrated in the investment good from an accounting point of view at any case, this provision only clarifies what is already applicable.
Ezenkívül az, hogy a főleg az infrastrukturális projektekre alkalmazandó, a köz- és magánszféra közötti partnerségről szóló törvényt azért módosították, hogy előirányozzák a köz- és magánszféra közötti partnerségek számára a visszatérítés igénylésére irányuló jogot, és hogy elkerüljék a héa-különbözet átvitelét a következő évre, szintén bizonyítja, hogy az általánosan alkalmazandó jogszabályoknak megfelelően nem minden infrastrukturális projekthez kapcsolódó kiadást kezelnek „egyetlen beruházási jószágként” a héa-visszatérítésre vonatkozó jogszabályok értelmében.
As PCT has undertaken considerable investments that would include separate actions and stages and types of expenditure on goods and services, if each of these costs were treated separately, PCT would be treated differently for the purposes of the VAT regime from any undertaking investing in order to engage in an economic activity.
A Kereskedelmi Flottáért Felelős Minisztériumnak a Gazdasági Minisztérium [111] számára küldött levele, melyben különleges héa-visszatérítési megállapodásokat [112] kérnek a PCT és a szaloniki kikötő aktuális nyertes ajánlattevője számára, azt bizonyítja, hogy a visszatérítéssel kapcsolatos általánosan alkalmazandó jogszabályok nem ugyanazok.
To support their argumentation, the Greek authorities and PCT refer to the INZO case-law [107], according to which the economic activities in the sense of the VAT directive ‘… may consist in several consecutive transactions and preparatory acts …’ [108] that allow the relevant VAT credit refund during the construction period.
Végül az, hogy a 2013. évi minisztériumi határozat után nincs differenciálás a visszatérítési jogszabályok között – függetlenül a beruházási javak meghatározásától –, szintén azt támasztja alá, hogy ez a meghatározás szelektív előnyt biztosított a PCT-nek az odaítélésének időpontjában.
Moreover they indicate that in the same line of reasoning the law on PPPs was amended in 2011 [109] in order to foresee that PPPs are eligible to claim the refund of VAT credit each year upon the submission of their annual VAT return, without having to carry forward the credit balance to the next accounting period.
A Bizottság továbbá megállapítja, hogy az említett INZO ügyben hozott ítélet azokra a héa-köteles ügyletekre vonatkozó héa-levonási jogra hivatkozik, amelyek az adóalany gazdasági tevékenységéhez kapcsolódnak, és nem a visszatérítéshez való jogra.
Finally they argue that even if the investment was not considered as falling within the scope of the definition of ‘investment good’, PCT would be entitled to claim the refund: (i) upon an annual basis if it could establish that it would not be able to offset its VAT credit against output VAT over a three year period and (ii) upon the completion of three years.
A kamatoknak a 60 napos határidő lejártának első napjától való felszámításáról
The Commission notes that the provision under examination includes a specific definition of the notion of ‘investment good’ which is broader for PCT than for other companies that are in the same legal and factual situation.
A vizsgált rendelkezés alapján a PCT is jogosult a héa-különbözetből származó kamatokra az államtól, amely a 60 napos határidő lejártától automatikusan felszámítódik, és ehhez nem kell teljesítenie a héa-visszatérítésre vonatkozó általánosan alkalmazandó keretrendszer által megállapított eljárási vagy időbeli követelményeket, vagyis hamarabb jogosult rájuk más társaságoknál, és nem kell átesnie a közigazgatási bírósági eljáráson.
In practice this definition has as a consequence that PCT has the right to be refunded for VAT credit in respect of all works, services and goods related to the construction object, although according to the generally applicable rules this possibility would only exist for tangible goods and not for services, works, repair and maintenance costs.
Ezért a rendelkezés további szelektív előnyt biztosít a PCT-nek.
As according to the generally applicable rules PCT would be entitled to a VAT credit refund upon an annual basis by establishing that it would not be able to offset its VAT credit against output VAT over a three-year period and upon the completion of three years, the broader definition of the single investment good for the purposes of the concession contract in practice results in granting to PCT additional cash in advance from VAT credit that would normally be refunded later [110].
Az előny a PCT által (a rendelkezés alapján) a görög államtól igényelhető kamatokból áll a PCT (héa-visszatérítés igénylésére) vonatkozó adónyilatkozata benyújtásától számított 60 nap letelte utáni időszakra, míg a hasonló helyzetben lévő más társaságok még nem lennének jogosultak kamatokra ezen időszak után.