natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Otherwise a company would have opted for DDS, described below, which does not require inputs to be imported.
Különben a későbbiekben részletesen leírt DDS rendszert vette volna igénybe, amelynek nem előfeltétele az alapanyagok importálása.
After final disclosure Reliance did not put forward any arguments as to why it would be unable to claim the benefit which exports under AAS give it right to.
A végső közzététel után a Reliance nem nyújtott be észrevételéket arra vonatkozóan, hogy miért ne tudná igénybe venni azokat a kedvezményeket, amelyekre az AAS keretében történő export őt feljogosítja.
Reliance and the GOI argued that the benefit calculated on the basis of AAS should be restricted to the excess benefit received by Reliance.
A Reliance és India kormánya azzal érvelt, hogy az AAS alapján történő kedvezményszámítás során csak a Reliance által nagyobb mértékű kedvezményként kapott kedvezményeket kellene figyelembe venni.
Reliance and the GOI argued that AAS should be considered as a duty drawback scheme permissible under Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation because of the existence of Appendix 23-based system in which the actual values consumed are reported.
A Reliance és India kormánya úgy érvelt, hogy az AAS-t a 23. függelék-alapú, a ténylegesen felhasznált értékek jelentését előíró rendszer létezése miatt az alaprendelet 3. cikke 1) bekezdése a) pontjának ii. alpontja szerinti engedélyezett vámkedvezményrendszernek kellene tekinteni.
According to Reliance and the GOI this, together with the certification of the Appendix 23 by independent auditors and the possibility of an audit by the GOI, constitutes an adequate monitoring process.
A Reliance és India kormánya szerint ez, a 23. függelék szerinti, független ellenőrök általi tanúsítással, valamint az India kormánya által végrehajtható ellenőrzésekkel együtt megfelelő ellenőrzési eljárást alkot.
Finally, Reliance argued that, due to its efficiency, as long as SION is respected, the GOI can be certain that no excess duty remittance is granted.
Végezetül a Reliance úgy érvelt, hogy a hatékonysága miatt, India kormánya biztos lehet abban, hogy – amennyiben tiszteletben tartják a SION-t – nem ítélnek meg nagyobb mértékű vámvisszautalást.
As noted in recital (31) above, because of Reliance's circumstances further described in recital (43) above, the consumption of inputs is being reported on the basis of SIONs.
A (31) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint a Reliance (43) preambulumbekezdésben leírt helyzete miatt az alapanyagok felhasználása a SION-ok alapján történik.
During the on-spot verification by the Commission, Reliance did not provide to the Commission an Appendix 23 for the product concerned.
A Bizottság helyszíni ellenőrző vizsgálata során a Reliance nem nyújtott be a Bizottságnak 23. függeléket az érintett termék tekintetében.
Such Appendix 23 was only provided to the Commission via the GOI after the on-spot verifications conducted at Reliance's and GOI's premises.
Ilyen 23. függeléket csak az indiai kormányon keresztül juttattak el a Bizottsághoz a Reliance telephelyén és India kormányának helyiségeiben tett helyszíni ellenőrző vizsgálatok után.
As evidenced by the Appendix 23, the certification by an independent auditor contains a disclaimer that the ‘audited quantity actually consumed is based on the cost records of the company’.
A 23. függelék is tartalmazza a független ellenőr által a tanúsításban közölt nyilatkozatot, mely szerint az ellenőrzött ténylegesen felhasznált mennyiség a vállalat költségkimutatásain alapszik.
The Commission found no evidence of any audit by the GOI of the information submitted in Appendix 23, neither for PET, nor for any other product produced by Reliance.
A Bizottság nem talált arra vonatkozó bizonyítékot, hogy India kormánya a PET, vagy más, a Reliance által gyártott termék tekintetében ellenőrizte volna a 23. függelékben benyújtott információkat.
In those circumstances the Commission disagrees that there is an adequate monitoring process in place.
Így a Bizottság nem ért egyet azzal, hogy létezik megfelelő ellenőrzési eljárás.
Finally, as mentioned in recital (34) above, SIONs themselves cannot constitute a verification system of actual consumption because the design of those standard norms does not enable the GOI to verify with sufficient precision what amounts of inputs were consumed in the export production.
Végezetül, a (34) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint, a standard input-output normák nem tekinthetők a tényleges felhasználás ellenőrzésére szolgáló rendszernek, mivel nem teszik lehetővé az indiai kormány számára annak kellő pontossággal történő ellenőrzését, hogy milyen mennyiségű nyersanyagot használtak fel az exportértékesítésre irányuló gyártás során.
Therefore, for the reasons set out in this recital, the Commission disagrees that AAS should be considered as a duty drawback scheme permissible under Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation.
Ezért az e preambulumbekezdésben kifejtett indokok miatt a Bizottság nem ért egyet azzal, hogy az AAS-t az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontja szerinti engedélyezett vámkedvezményrendszernek kellene tekinteni.
Reliance also noted that from July 2014 the import duty of reformates dropped from 10 % to 2,5 %.
A Reliance megjegyezte továbbá, hogy 2014 júliusa óta a reformátumokra érvényes importteher 10 %-ról 2,5 %-ra esett vissza.
Since the benefit under AAS was calculated on the basis of the import duty foregone, Reliance argued that this change, being of lasting nature, should be reflected in the calculation of the benefit conferred under the scheme.
Mivel az AAS keretében érvényesülő kedvezményt az elmaradt behozatali vám alapján számították ki, a Reliance úgy érvelt, hogy ezt a változást, mivel tartós jellegű, figyelembe kell venni a rendszer keretében nyújtott kedvezmény kiszámításánál.
The Commission notes that according to Article 5 of the basic Regulation ‘the amount of countervailable subsidies shall be calculated in terms of the benefit conferred on the recipient which is found to exist during the investigation period for subsidisation’.
A Bizottság megjegyzi, hogy – összhangban az alaprendelet 5. cikkével – a „kiegyenlíthető támogatás összegét a támogatásban részesülő félre átruházott, a támogatás alkalmazásával kapcsolatosan lefolytatásra kerülő vizsgálati folyamat során a vizsgált időszak vonatkozásában feltárt gazdasági előny mértékének megfelelően kell kiszámítani.”
In line with Article 15(1) of the basic Regulation changes which occurred after the review investigation period can be taken into consideration only if the subsidy or subsidies are withdrawn or it has been demonstrated that the subsidies no longer confer any benefit on the exporters involved.
Az alaprendelet 15. cikkének (1) bekezdésével összhangban az olyan változásokat, amelyek a felülvizsgálati időszak után léptek fel, csak akkor lehet figyelembe venni, ha a támogatást vagy támogatásokat visszavonták, vagy ha bizonyították, hogy a támogatások semmilyen kedvezményt nem jelentenek az érintett export tekintetében.
This is not the case here.
Ebben az esetben nem ez a helyzet.
The GOI argued that the Commission considered the benefit of both AAS and DDS against the same export transactions.
India kormánya úgy érvelt, hogy a Bizottság ugyanazon exportügyletek tekintetében mind az AAS-ből, mind a DDS-ből származó kedvezményt figyelembe vette.
The GOI noted that a company may use AAS for import of PET inputs but later export some of the produced PET under DDS.
India kormánya megjegyezte, hogy a vállalatok a PET-alapanyagok importálásához igénybe vehetik az AAS-t, de később exportálhatják a legyártott PET egy részét a DDS keretében.
In that situation the company would be required to undertake some other exports for the duty unpaid on inputs.
Ebben az esetben a vállalatnak kötelezettséget kell vállalnia más exportra az alapanyagok után meg nem fizetett vám fejében.
The GOI argued that if in this situation the Commission was to calculate the benefit on the basis of the total import duty unpaid under AAS for the inputs and the total duty drawback for the exports under DDS this would have led to double counting of benefit.
India kormánya úgy érvelt, hogy ha a Bizottság ebben az esetben a kedvezményt ezen alapanyagok tekintetében az AAS keretében elmaradt teljes behozatali vám, valamint a DDS keretében történő exportnál megadott teljes vámkedvezmény alapján számítja ki, akkor azzal kétszer számolna a kedvezménnyel.
The Commission notes that the argument of GOI presupposes that the benefit under AAS was calculated only on the basis of the imports during the review investigation period and the benefit under DDS on the basis of the exports.
A Bizottság megjegyzi, hogy India kormányának érve előfeltételezi, hogy az AAS keretében megadott kedvezményt kizárólag a felülvizsgálati időszak során történt import alapján, a DDS keretében megadott kedvezményt pedig kizárólag az export alapján számították ki.
However, as explained in recital (40) above, the benefit under AAS was calculated on the basis of the exports of PET during the review investigation period, and the duty foregone on the imports those exports give right to.
Azonban, ahogyan azt a (40) preambulumbekezdés is ismertette, az AAS keretében megadott kedvezményt a felülvizsgálati időszak alatt történt PET-export alapján, valamint azon elmaradt importok alapján számították ki, amelyekre ezen export jogosította fel a vállalatot.
In this situation double counting is impossible.
Ebben a helyzetben a kétszeres figyelembevétel lehetetlen.
The Commission also notes that due to the possibility available under this scheme, to import inputs under one system and to export the resulting outputs under another, it is further demonstrated that the method used by the Commission is suitable to accurately calculate the benefit under AAS.
A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy az e rendszer keretében fennálló lehetőség miatt, mely szerint az alapanyagokat egy adott rendszer keretében lehet importálni, a keletkező termékeket pedig egy másik rendszer keretében exportálni, is bizonyított, hogy a Bizottság által alkalmazott módszer megfelel arra, hogy megfelelően ki lehessen számítani az AAS keretében megadott kedvezményt.
It also demonstrates the lack of traceability of the actual input utilisation further proving that AAS should not be considered as a duty drawback scheme permissible under Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation.
Szintén bizonyítja a tényleges alapanyag-felhasználás nyomonkövethetőségének hiányát, amely alátámasztja, hogy az AAS nem tekinthető az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontja szerinti engedélyezett vámkedvezményrendszernek.
Finally, Reliance argued that since AAS and DDS are mutually exclusive the benefit under these schemes should be calculated only for their respective volumes, using the average benefit that can be obtained by the AAS and DDS.
Végezetül a Reliance úgy érvelt, hogy mivel az AAS és a DDS egymást kizáró rendszerek, ezért az e rendszerek keretében nyújtott kedvezményt csak az adott volumen tekintetében kell kiszámolni, az AAS és a DDS által biztosított kedvezmény átlagát alkalmazva.
As noted by Reliance in their comments on the final disclosure, the Commission calculated the benefit under these two schemes on the basis of the total volume of the product concerned exported from India.
Ahogyan azt a Reliance is jelezte a végleges közzétételhez fűzött észrevételeiben, a Bizottság az e két rendszer keretében nyújtott kedvezményt az Indiából származó érintett termék teljes exportvolumene alapján számította ki.
This methodology is in accordance with Article 7(2) of the basic Regulation.
Ez a módszer összhangban áll az alaprendelet 7. cikkének (2) bekezdésével.
Furthermore, as explained in recital (51) above, the methods used by the Commission to calculate the benefits under AAS and DDS takes account of the mutual exclusivity of these two schemes.
Továbbá, ahogyan azt (51) preambulumbekezdés is ismertette, a Bizottság által az AAS és a DDS keretében nyújtott kedvezmények kiszámításakor alkalmazott módszerek figyelembe veszik e két rendszer egymást kizáró voltát.
The argument of Reliance is therefore rejected.
A Reliance ezen érvelését ezért a Bizottság elutasítja.
The Commission established that the applicants used DDS during the review investigation period.
A Bizottság megállapította, hogy a kérelmezők igénybe vették a DDS rendszert a felülvizsgálati időszakban.
The detailed description of the DDS is contained in the Custom & Central Excise Duties Drawback Rules 1995, as amended by successive notifications.
A DDS részletes leírását a későbbi értesítésekkel módosított Custom & Central Excise Duties Drawback Rules, 1995 (a vámok és központi fogyasztási adók visszatérítéséről szóló 1995. évi szabályok) tartalmazzák.
An eligible exporter can apply for drawback amount which is calculated as a percentage of the FOB value of products exported under this scheme.
A jogosult exportőr kérelmezhet vámkedvezményt, amelyet a rendszer keretében exportált termékek FOB-paritáson számított értékének százalékos arányaként számítanak ki.
The drawback rates have been established by the GOI for a number of products, including the product concerned.
Az indiai kormány számos termék vonatkozásában meghatározta a vámkedvezmény mértékét, beleértve az érintett terméket is.
The DDS rate for the product concerned during the RIP was 3,9 % of the FOB value until 21 September 2013, and 3 % thereafter.
Az FOB-paritáson vett DDS-arány a felülvizsgálati időszakban az érintett termék esetében 3,9 % volt 2013. szeptember 21-ig, majd 3 % lett.
At the moment when shipment details are entered in the Customs server, it is indicated that the export is taking place under the DDS and the DDS amount is fixed irrevocably.
Amikor a szállítási adatokat felviszik a vámhatóság szerverére (ICEGATE), jelzik, hogy az export a DDS hatálya alatt zajlik, és visszavonhatatlanul rögzítik a DDS összeget.
After the shipping company has filed the Export General Manifest and the Customs office has satisfactorily compared that document with the shipping bill data, all conditions are fulfilled to authorise the payment of the drawback amount by either direct payment on the exporter's bank account or by draft.
Miután a szállító vállalat kitöltötte az általános exportnyilatkozatot (Export General Manifest, EGM) és a vámhatóság megfelelő módon összevetette e dokumentumot a szállítási számla adataival, minden feltétel teljesül a visszatérítési összeg kifizetésének engedélyezéséhez, akár az exportőr bankszámlájára történő közvetlen utalással, akár intézvényezés révén.
The exporter also has to produce evidence of realisation of export proceeds by means of a Bank Realisation Certificate (‘BRC’).
Az exportőrnek emellett bizonyítékot kell benyújtania az exportjövedelem jóváírásáról, a kivitelt igazoló banki bizonylatok (Bank Realisation Certificate, BRC) révén.
It was found that in accordance with Indian accounting standards, the duty drawback amount can be booked on an accrual basis as income in the commercial accounts, upon fulfilment of the export obligation.
Megállapítást nyert, hogy az indiai számviteli standardok szerint a vámkedvezmény összege az exportkötelezettség teljesítésekor a kereskedelmi számlákban eredményszemléleti alapon bevételként is elszámolható.
Conclusion on DDS
A DDS-sel kapcsolatos következtetések
The DDS provides subsidies within the meaning of Article 3(1)(a)(i) and Article 3(2) of the basic Regulation.
A DDS az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának i. alpontja és 3. cikkének (2) bekezdése értelmében támogatást nyújt.
The so-called duty drawback amount is a financial contribution by the GOI as it takes form of a direct transfer of funds by the GOI.
Az úgynevezett vámkedvezmény összege az indiai kormánytól származó pénzügyi hozzájárulás, mivel az indiai kormány részéről közvetlen finanszírozás formájában történik.
There are no restrictions as to the use of these founds.
E finanszírozás igénybevételekor nem alkalmaznak semmilyen korlátozást.
In addition, the duty drawback amount confers a benefit upon the exporter, because it improves its liquidity.
Emellett a vámkedvezmény összege gazdasági előnyt nyújt az exportőrnek, mivel növeli likviditását.
The rate of duty drawback for exports is determined by the GOI on a product by product basis.
A kivitelre adott vámkedvezmény mértékét az indiai kormány határozza meg a terméktől függően.
However, although the subsidy is referred to as a duty drawback, the scheme does not have the characteristics of a permissible duty drawback system or substitution drawback system within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation.
Ugyanakkor, bár a támogatást vámkedvezménynek nevezik, a rendszer az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontja értelmében nem rendelkezik a engedélyezett vámkedvezményrendszerek vagy helyettesítő vámkedvezményrendszerek jellemzőivel.
The cash payment to the exporter is not linked to actual payments of import duties on raw materials, and is not a duty credit to offset import duties on past or future imports of raw materials.
Az exportőrnek kifizetett készpénz nem kapcsolódik a nyersanyagokra ténylegesen kifizetett behozatali vámokhoz, és nem olyan vámhitel, amely nyersanyagok múltbeli vagy jövőbeli importjára vonatkozó behozatali vámok kiegyenlítésére szolgál.
The payment which takes form of a direct transfer of funds by the GOI subsequent to exports made by exporters has to be considered as a direct grant from the GOI contingent on export performance and is therefore deemed to be specific and countervailable under Article 4(4), first subparagraph, point (a) of the basic Regulation.
Az exportőrök általi kivitelt követően az indiai kormány általi közvetlen finanszírozás formájában megvalósuló kifizetés az indiai kormány általi, az exportteljesítménytől függő közvetlen támogatásnak minősül, és így az alaprendelet 4. cikke (4) bekezdése első albekezdésének a) pontja alapján egyedi és kiegyenlíthető támogatásnak tekintendő.
In accordance with Article 3(2) and Article 5 of the basic Regulation, the Commission calculated the amount of countervailable subsidies in terms of the benefit conferred on the recipient, which was found to exist during the review investigation period.
Az alaprendelet 3. cikkének (2) bekezdése és 5. cikke értelmében a Bizottság a kiegyenlíthető támogatások összegét a kedvezményezettnek juttatott és a felülvizsgálati időszak során megállapíthatóan fennálló gazdasági előny figyelembevételével számította ki.
In this regard, the Commission established that the benefit is conferred on the recipient at the time when an export transaction is made under this scheme.
E tekintetben a Bizottság megállapította, hogy a gazdasági előnyben a kedvezményezett abban az időpontban részesült, amikor az e rendszer szerinti exportügylet megtörtént.
At this moment, the GOI is liable to the payment of the drawback amount, which constitutes a financial contribution within the meaning of Article 3(1)(a)(i) of the basic Regulation.
Jelenleg az indiai kormány köteles megfizetni a vámkedvezmény összegét, amely az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának i. alpontja értelmében pénzügyi hozzájárulásnak minősül.
Once the customs authorities issue an export shipping bill which shows, inter alia, the amount of drawback which is to be granted for that export transaction, the GOI has no discretion as to whether or not to grant the subsidy.
Amint a vámhatóság kiadja az exportfuvarszámlát – amely többek között megjelöli az adott exportügyletre nyújtandó vámkedvezmény összegét –, megszűnik az indiai kormány rendelkezési joga a támogatás megadása felett.
In the light of the above, the Commission considers appropriate to assess the benefit under the DDS as being the sum of the drawback amounts earned on export transactions made under this scheme during the review investigation period.
A fentiek fényében indokoltnak tekinthető a DDS keretében biztosított előnyöket úgy értékelni, mint a rendszer keretében a vizsgálati időszakban megvalósuló valamennyi exportügyletre megkapott vámkedvezmények összegét.
In accordance with Article 7(2) of the basic Regulation, the Commission allocated these subsidy amounts over the total export turnover of the product concerned during the review investigation period as appropriate denominator, because the subsidy is contingent upon export performance and it was not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported.
Az alaprendelet 7. cikke (2) bekezdésének megfelelően a Bizottság ezeket a támogatási összegeket az érintett termék felülvizsgálati időszak alatti teljes exportforgalmára mint megfelelő nevezőre vetítette ki, mivel a támogatás az exportteljesítmény függvénye, és azt nem a gyártott, megtermelt, exportált vagy szállított mennyiségek alapján nyújtották.
The Commission thus established that the subsidy rates in respect of this scheme during the review investigation period amounted to 3,27 % for Dhunseri and 1,09 % for Reliance.
A Bizottság így megállapította, hogy a felülvizsgálati időszakban az e rendszer tekintetében megállapított támogatás mértéke 3,27 % volt a Dhunseri és 1,09 % a Reliance esetében.
Reliance noted that the benefit under DDS has been reduced from 3 % to 2,4 % after the review investigation period.
A Reliance megjegyezte, hogy a DDS keretében nyújtott kedvezmény 3 %-ról 2,4 %-ra csökkent a felülvizsgálati időszak után.
Reliance argued that, since this change is of lasting nature, this should be taken into consideration when calculating the benefit under DDS.
A Reliance úgy érvelt, hogy mivel ez a változás tartós jellegű, így figyelembe kellene venni a DDS keretében nyújtott kedvezmény meghatározásakor.
Reliance also argues that the benefit calculated on the basis of DDS should be restricted to the excess benefits received by Reliance, as DDS should be considered as a duty drawback scheme permissible under Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation.
A Reliance továbbá úgy érvelt, hogy a DDS alapján számított kedvezmény meghatározásakor csak a nagyobb mértékű kedvezményt kellene figyelembe venni, mivel a DDS-t az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontja szerinti engedélyezett vámkedvezményrendszernek kellene tekinteni.
Regarding the decrease of the benefit under DDS, the Commission notes that according to Article 5 of the basic Regulation ‘the amount of countervailable subsidies shall be calculated in terms of the benefit conferred on the recipient which is found to exist during the investigation period for subsidisation’.
Ami a DDS keretében nyújtott kedvezmény csökkenését illeti, a Bizottság megjegyzi, hogy – az alaprendelet 5. cikke szerint – a „kiegyenlíthető támogatás összegét a támogatásban részesülő félre átruházott, a támogatás alkalmazásával kapcsolatosan lefolytatásra kerülő vizsgálati folyamat során a vizsgált időszak vonatkozásában feltárt gazdasági előny mértékének megfelelően kell kiszámítani.”
This is not the case in the current investigation and therefore this argument should be rejected.
Itt nem ez az eset áll fenn, ezért ezt az érvet el kell utasítani.
Regarding the claim that DDS should be considered as a duty drawback scheme permissible under Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation, no further arguments to support this claim were put forward.
Ami azt az érvet illeti, hogy a DDS-t az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontja szerinti engedélyezett vámkedvezményrendszernek kellene tekinteni, semmilyen, ezt az állítást alátámasztó bizonyítékot nem nyújtottak be a Bizottsághoz.
The Commission established that Reliance received concessions under the EPCGS, which could be allocated to the product concerned in the review investigation period.
A Bizottság megállapította, hogy az EPCGS keretében a Reliance koncessziókat kapott, amelyeket a felülvizsgálati időszakban az érintett termék vonatkozásában nyújtottak.
The detailed description of EPCGS is contained in chapter 5 of FTP 09-14 as well as in chapter 5 HOP I 09-14.
Az EPCGS részletes leírása az FTP 09–14 5. fejezetében, valamint a HOP I 09–14 5. fejezetében található.