natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the Commission does not systematically require the setting up of a tender procedure [22] for a sale to be deemed to be in line with the market price.
Saját tőke
On the other hand, in that case it recommends seeking independent studies to assess the market price.
Nettó eredmény
FSIH did not commission any report of this nature.
táblázat
In this respect, Belgium considers that preparing a valuation report was as pointless as a call for tenders ‘given the active and effective involvement of FSIH in Farrell since it acquired its stake in the capital in 2003 and its excellent knowledge of the steel sector.’ [23]
A Farrell saját tőkéje és nettó eredménye (ezer USD)
The Commission therefore notes that the two methods it generally uses to determine a market price, i.e. a call for tenders or an independent report, were not used by the Walloon Region.
Ezekből az adatokból könnyen kiolvasható, hogy a saját tőkén alapuló értékelési módszer vitathatatlanul magasabb értéket eredményez 2006-ban, mint 2003-ban.
When a Member State argues that an economic transaction meets the market economy investor criterion, it must provide evidence demonstrating that the decision to proceed with the transaction was made, at the time, on the basis of economic evaluations comparable to those which, under similar circumstances, a rational private operator would have had carried out in order to determine the resulting economic advantage.
A Bizottság mindazonáltal a Belgium által javasolt – az EBITDA többszörösén alapuló – módszerrel is meghatározta az FSIH Duferco US-en belüli részesedésének értékét.
The above findings show what follows from the EDF judgment [24]:
E módszerhez meg kell állapítani i. a 2006. évi (az átruházás éve) EBITDA-t és ii. egy arra alkalmazandó szorzót, az összehasonlítható társaságokból kiindulva.
That evidence must show clearly that, before or at the same time as conferring the economic advantage, … took the decision to make an investment, by means of the measure actually implemented, in the public undertaking.
Ezt a jó eredményt 2006. június 14-én lényegében már ismerni kellett, mivel az üzleti év lezárásáig már csak két és fél hónap volt hátra.
84 In that regard, it may be necessary to produce evidence showing that the decision is based on economic evaluations comparable to those which, in the circumstances, a rational private investor in a situation as close as possible to that of the Member State would have had carried out, before making the investment, in order to determine its future profitability.
A Bizottság úgy véli tehát, hogy a Belgium által javasolt értéktartomány indokolatlanul alacsony.
However, the Commission notes that the valuation methods produced by Belgium and by […] are studies carried out after the measure in question was implemented.
Ezen különböző elemek ütköztetése alapján a Bizottság megállapítja, hogy 2006-ban reálisan előrejelezhető lett volna egy 47,12 millió USD értékű EBITDA [30].
They were carried out solely to respond to the Commission's concerns in the opening decision, i.e. after the events in question.
A Bizottság becslését megerősítik az alábbi elemek.
In this regard, the Commission notes in the observations by […] [25] that, while the latter had asked KPMG to reconstruct the valuation of Duferco US ex post KPMG had to discard the income approach since there was no business plan prepared by Duferco US at the time.
2006. június 12-én, az igazgatótanács június 14-i ülésére készített feljegyzésben [31] az FSIH „20–25 millió USD” stabil eredményt jelzett előre 2006-ra és az azt követő évekre.
The Commission on three occasions requested any previous document indicating the existence of work preceding FSIH's decision [26].
Ez egyfelől megerősíti, hogy az FSIH-nek volt bizonyos rálátása a társaság pénzügyi helyzetére.
Belgium replied that, since 2003, when FSIH acquired its stake in the capital of Duferco US, three managers representing FSIH were on the boards of directors of Duferco US and Farrell and were involved in the management of these companies.
Másfelől és mindenekelőtt jól jelzi, hogy előzetesen milyen mértékű EBITDA-val lehetett számolni.
Numerous reports were exchanged between the shareholders of Duferco US [27].
A KPMG a számviteli és pénzügyi helyzet 2014-ben elvégzett rekonstruálása alapján ugyanis megállapítja, hogy a 20,3 millió EUR nettó eredmény 42,3 millió EUR EBITDA-val jár.
Belgium also submitted two examples of reports dated August 2004 and March 2005.
Ha ezt a 2,09 EBITDA/nettó eredmény arányt 22,5 millió EUR tervezett nettó eredményre alkalmazzuk (az FSIH által az igazgatótanácsnak szóló feljegyzésében előrejelzett tartomány számtani közepe), akkor 2006-ra 47 millió EUR tervezett EBITDA-t kapunk, mely összeg igen közel áll a Bizottság által az előző preambulumbekezdésben becsült 47,12 millió EUR-hoz.
These reports are the records of several pages of two visits to Farrell made by representatives of FSIH.
Ami az alkalmazandó szorzót illeti, a Bizottság a Hatch Beddows által a Duferco US-re vonatkozó, 2003-ban készített értékelésben használt módszer szerinti […] értékű szorzót alkalmazza.
The Commission considers that they do not make it possible in any way to establish the valuation of FSIH's stake in Duferco US.
Ez volt ugyanis az egyetlen előzetes elemzés, amely az átruházás idején rendelkezésre állt.
Belgium believes that these steel-industry experts were able to evaluate the company's situation themselves [28].
Ebből következően az FSIH Duferco US-en belüli részesedésének értéke […] millió USD-ban [32] állapítható meg.
However, the Commission notes that Belgium has not produced any memo, correspondence or other documents recording the exchanges the steel-industry experts might have had with the Duferco Group to determine the price of FSIH's stake in Duferco US.
A támogatás összege az ezen értékelés és a 2006-ban megállapított […] millió USD átruházási ár különbözetének felel meg, azaz 15,24 millió USD.
In light of these facts, the reasons for FSIH's withdrawal and the case-law in the EDF judgment, the Commission concludes that FSIH did not act as a private investor in a market economy when it sold its shares in Duferco US.
Ehhez az összeghez hozzá kell adni a vételi opció értékét, azaz a KPMG utólagos becslése szerinti […] millió USD-t.
Quantification of the aid
A DII által kapott támogatás teljes összege tehát 15,34 millió USD, vagyis elvben 11,58 millió EUR [33].
The Commission has demonstrated that, by not acting as a private investor, FSIH granted an economic advantage to DII that it would not have obtained under normal market conditions.
A Bizottság megjegyzi, hogy az így megbecsült támogatási összeg megerősíti, hogy az FSIH Duferco US-en belüli részesedésének eladási ára nem egyezik meg azzal, amelyet egy rendes piaci körülmények között tevékenykedő magánbefektető elérhetett volna.
In the absence of evidence from Belgium that an ex-ante evaluation of Duferco US resulted in the sale price that was actually paid, the Commission undertook its own evaluation of the valuation of 49,99 % of Duferco US (stake held by FSIH).
intézkedés
First, the Commission refuses to completely rule out the own funds valuation method that was used in the opening decision.
Belgium észrevételeiben a következő tényezőkkel indokolta az FSIH kivonulását a DPH-ből: az ágazat ciklikussága, új magánbefektetők belépése a Duferco csoportba ([…] és NLMK) és a csoportra gyakorolt befolyásuk, a Duferco csoportnál rendelkezésre álló likvid pénzeszközök.
Nevertheless, and to take account of Belgium's comments concerning the intrinsic limits of this method, the Commission will use it only for verification.
Míg az utolsó tényezőhöz nem fér kétség, a Bizottság vitatja, hogy az első két tényező döntő szerepet játszott volna.
Table 1
E két indok egyike sem szerepel ugyanis az FSIH 2006. június 14-i igazgatótanácsi ülésének jegyzőkönyvében [34], amely a DPH-ben meglévő részesedés átruházásáról szól.
Own funds and net results of Duferco US (USD thousand)
A jegyzőkönyv viszont megemlít egy másik, sürgetőbb indokot, az FSIH likviditás iránti sürgős igényét.
2003/09
„2005 végén sürgős projektjeinek finanszírozásához az FSIH-nek jelentős mennyiségű készpénzre volt szüksége.
2004/09
Ugyanekkor a Duferco csoportnak lehetősége nyílt Oroszországban található ipari egységének eladására.
2005/09
Az FSIH e lehetőséget kihasználva megkérte [az ezen időszakban a DPH-t irányító társaságot] a DPH-ben meglévő részesedésének megvásárlására.”
2006/09
Emlékeztetni kell arra, hogy a SOGEPA az FSIH létrehozásakor 180 millió EUR tőkét juttatott az FSIH-nek.
Own capital
2005 végére ezt az összeget majdnem teljes egészében immobilizálták: 95 millió EUR-t fektettek be a Duferco US-be és 80 millió EUR-t a DPH-be.
Net income
Az FSIH azonban 2006-ban a vallóniai közhatalmi szervek szempontjából kétségtelenül nagyobb prioritást élvező, egyéb projekteket kívánt támogatni.
Table 2
E projektek között szerepelt a Carsid nagyolvasztójának és kokszolóüzemének felújítása, amely „a Charleroi-medence acéliparának jövője szempontjából stratégiai projekt volt, [és] minden bizonnyal jól illeszkedett a SOGEPA üzleti céljaihoz” [35].
Own funds and net results of Farrell (USD thousand)
Ezen indítékok fényében úgy tűnik, hogy elsősorban politikai és társadalmi megfontolások álltak az FSIH azon döntésének hátterében, hogy átruházza a DPH-ben meglévő részesedését: az FSIH-nek likvid pénzeszközökhöz kellett jutnia, hogy folytathassa a vallóniai acélipar támogatását.
These data simply show that a valuation method based on the value of own funds unquestionably results in a higher value in 2006 than in 2003.
Ily módon az FSIH nem azt tartotta szem előtt, hogy a lehető legmagasabb áron adja el részesedését.
However, the Commission, estimated the value of FSIH's stake in Duferco US using the method recommended by Belgium, i.e. the EBITDA multiple.
Ellenkezőleg, a vallóniai társaság a DPH-ből való kivonulását illetően gyenge tárgyalási pozícióba került a Duferco-val szemben.
This method requires an estimate of (i) the EBITDA for 2006 (the year of the sale); and (ii) a multiple to be applied to it on the basis of comparable companies.
Az FSIH magánbefektetőként tanúsított magatartásáról
Belgium advocated using an EBITDA of between EUR 25 and 42 million for 2006.
Ilyen körülmények között [az ezen időszakban a DPH-t irányító társaságnak] minden lehetősége megvolt arra, hogy agresszív vételi ajánlatot tegyen.
According to the consolidated accounts of Duferco US at 30 September 2006 [29], the EBITDA was in fact USD 52,25 million (operating result: 45,97 + depreciation and amortisation: 6,28).
Az FSIH ekkor független tanulmány elkészítését szorgalmazta [az ezen időszakban a DPH-t irányító társaság] ajánlatának jóváhagyása érdekében, ahogyan az az FSIH igazgatótanácsa 2006. június 14-i ülésének jegyzőkönyvéből kiderül [36]:
The bulk of this good result should have already been known on 14 June 2006 since there were only two and a half months before the end of the financial year.
„Az ügylet keretében javasolt ár véglegesítése érdekében az FSIH felkérte az Ernst & Young társaságot a csoport értékének megállapítására.”
The Commission therefore considers that the range advocated by Belgium is unfairly low.
Ha egy állami szerv elad egy vagyontárgyat egy magánszemélynek, akkor meg kell határozni, hogy az átruházási ár megfelel-e a piaci árnak, vagyis megegyezik-e azzal, amelyet a vevő piaci feltételek mellett elérhetett volna.
It also notes that the ex post study carried out by KPMG uses a ‘forecast’ EBITDA for the 2006 financial year of USD 42 million.
Ennek érdekében az állami szervnek vagy nyílt, átlátható és feltételek nélküli ajánlattételi eljárást kell indítania, vagy pedig, ha erre nem kerül sor, független szakértőhöz kell fordulnia.
The combination of these different amounts leads the Commission to maintain that an EBITDA of USD 47,12 million [30] could realistically have been anticipated in 2006.
A Bizottság nem tagadja, hogy az FSIH magánbefektetőként viselkedett, amikor az Ernst & Young-tól független tanulmányt kért.
The Commission's estimate is supported by the following information.
A Bizottság ugyanakkor megállapítja, hogy az arra irányuló kérések ellenére [37] Belgium nem tudott bizonyítékkal szolgálni arra nézve, hogy az említett tanulmány megállapításait valóban figyelembe vették a felek közötti tárgyalások során.
On 12 June 2006, in a memo [31] to its board of directors meeting on 14 June, FSIH predicted a stabilised result of USD 20 to 25 million for 2006 and subsequent years.
Ezzel ellentétben úgy tűnik, hogy az FSIH meghagyta a lehetőséget [az ezen időszakban a DPH-t irányító társaságnak], hogy az ajánlatot tegyen az árra, amelyet az FSIH elfogadott, anélkül, hogy az utólagos szakvéleményben foglaltakat a tárgyalás során számításba vették volna.
This confirms, first, that FSIH had a certain view of the company's financial situation.
A Bizottság ezért azt állítja, hogy az Ernst & Young 2006. évi jelentését nem használták fel piacgazdasági magánbefektetők között szokásos módon, és a jelentés csak arra szolgált, hogy egy gyakorlatilag már megkötött egyezségnek a piaci ügylet látszatát kölcsönözze.
But this mainly provides a good indication of the EBITDA level that could be expected ex ante.
A fentiek ismeretében úgy tűnik, hogy a Belgium által hosszasan ismertetett „haircutokat” a tárgyalások idején azok lényegét tekintve nem vitatták meg – vagy legalábbis nem vitatták meg kellőképpen – [az ezen időszakban a DPH-t irányító társasággal].
The accounting and financial reconstruction carried out by KPMG in 2014 concludes that a net result of EUR 20,3 million goes hand in hand with an EBITDA of EUR 42,3 million.
Ellenkezőleg, úgy tűnik, hogy a haircutok az FSIH-n belül részben felhozott érvek utólagos igazolását szolgálják, hogy az FSIH meggyőződhessen [az ezen időszakban a DPH-t irányító társaság] által javasolt ár megalapozottságáról.
If we accept this EBITDA/net result ratio of 2,09 and apply it to a provisional net result of EUR 22,5 million (arithmetic mean of the range predicted by FSIH in its memo to the board of directors), one obtains a forecast EBITDA for 2006 of EUR 47 million, which is very close to the EUR 47,12 million estimated by the Commission in the preceding recital.
Mindezen okokból a Bizottság úgy ítéli meg, hogy nem kell pontról pontra kommentálnia a „haircutokat”, mivel az FSIH semmiképpen sem viselkedett piacgazdasági magánbefektetőként.
With regard to the multiple to be applied, the Commission accepts the multiple taken from the methodology used by Hatch Beddows when it valued Duferco US in 2003, i.e. a multiple of […].
A Bizottság megállapítja, hogy részesedésének […] millió USD-ért történő eladásával az FSIH olyan gazdasági előnyt biztosított [az ezen időszakban a DPH-t irányító társaságnak], amelyre az rendes piaci feltételek mellett nem tudott volna szert tenni.
This study is the only ex-ante analysis that was available at the time of sale.
Mivel az adott időszakban készült egyetlen szakvélemény a piaci árat […] és […] millió USD közötti összegben határozza meg, az ezen intézkedésben foglalt, [az ezen időszakban a DPH-t irányító társaságnak] biztosított támogatástartalom a megjelölt tartomány alsó értéke és a tényleges ügyleti ár közötti különbözetnek, vagyis 25,58 millió USD-nak (vagy 20,36 millió EUR-nak [38]) felel meg.
The amount of aid is the difference between valuation and the sale price of USD […] million set in 2006, i.e. USD 15,24 million.
i.
The value of the purchase option, i.e. USD […] million as estimated ex-post by KPMG, should be added to this amount.
Az ügylet pari passu jellegéről
The total amount of aid received by DII is therefore USD 15,34 million, or in principle EUR 11,58 million [33].
Egy ügylet során akkor érvényesül a piacgazdasági magánbefektető elve, ha bizonyítható, hogy az említett ügylet az állami és a magánbefektető között pari passu, azaz egyenlő feltételek mellett jön létre.
The Commission observes that the amount of aid estimated in this way confirms that the sale price of FSIH's stake in Duferco US does not correspond to what a private investor operating under normal market conditions could have expected.
Belgium azt állítja, hogy az FSIH DSIH-be történő befektetése pari passu a Duferco Développement befektetésével, mivel i. az FSIH és a Duferco Développement azonos kockázatot vállal (mivel a DSIH nem tartozott sem a Duferco csoporthoz, sem az FSIH-hez azok közös részesedésszerzése előtt), ii. a befektetett összegek megegyeznek és iii. az intervenciók egyidejűek.
Measure 2
A(z) […] megerősíti a Belgium által felhozott érveket.
In its comments, Belgium used the following factors to explain why FSIH withdrew from DPH: the cyclical nature of the sector, the entry and influence of new private investors in the Duferco Group ([…] and NLMK) and the availability of liquidity in the Duferco Group.
A Bizottság nem vitatja az ügyletek egyidejűségét.
Although this last factor is not in doubt, the Commission questions, on the other hand, whether the first two factors played a decisive role.
Ezzel szemben cáfolja Belgium első két érvét, következésképpen úgy véli, hogy az FSIH részesedésszerzése nem pari passu a Duferco Développement részesedésszerzésével.
Neither of these reasons figures in the minutes of the meeting of the board of directors of FSIH on 14 June 2006 [34] which dealt with the sale of its shares in DPH.
Jóllehet a DSIH-t formailag a Duferco csoporton kívül alapították, a Bizottság megjegyzi, hogy a DSIH valójában egyszerűen csak eszközként szolgált a Duferco-nak ahhoz, hogy az FSIH-vel együtt megvásároljon egy társaságot, a Carsid Développement-t, amelynek tőkéjét az SIF révén teljes egészében birtokolta.
However the minutes report another, more pressing, motive: an urgent need for liquid assets on the part of FSIH.
Emlékeztetőül, a Duferco 2012. december 18-ig, az SIF 50 %-ának az NLMK általi megvételéig a luxemburgi holding egyetlen részvényese volt.
‘At the end of 2005, FSIH was faced with a significant need for cash to finance urgent projects.
Ebből következően a Duferco csoport kifizetett […] millió EUR-t a Carsid Développement DSIH révén történő megvételére, és kapott […] millió EUR-t a Carsid Développement-nak a leányvállalatán, az SIF-en keresztül történő eladásáért.
At the same time, the Duferco Group had the opportunity to sell its industrial unit located in Russia.
Ez az ügylet, amely valójában a leányvállalatok egyszerű áthelyezése, előnyös a Duferco csoport számára, ugyanakkor […] millió EUR kiadást jelent az FSIH számára.
FSIH took advantage of this opportunity to ask [the company that controlled DPH at the time] to buy its shares in DPH.’
A Bizottság megállapítja, hogy egyenlő részesedésszerzés mellett az FSIH […] millió EUR készpénzt vitt be a Duferco csoport egyik leányvállalatába, míg a Duferco csoport nettó […] millió EUR-t kapott anélkül, hogy új kockázatot kellett volna vállalnia.
It should be noted that FSIH had received EUR 180 million from SOGEPA when it was established.
Ilyen feltételek mellett nem lehet azt állítani, hogy ez a befektetés pari passu volt.
At the end of 2005, this amount was almost entirely tied up: EUR 95 million had been invested in Duferco US and EUR 80 million in DPH.
Az ügylet nem pari passu jellegén kívül a Bizottság kifejti azokat az okokat, amelyek alapján egyértelműen megállapíthatja, hogy az ügylet nem felel meg a piacgazdasági magánbefektető elvének.
Yet in 2006, FSIH wanted to support other projects which were no doubt regarded as greater priorities from the point of view of the Walloon public authorities.
Ezek az okok ahhoz kapcsolódnak, ahogyan az FSIH értékelte DSIH-ben való részesedésszerzését, különösen i. a Carsid Développement tulajdonában lévő eszköz- és forráselemek és ii. a(z) […] projekt értékének megállapítása tekintetében.
These projects included the refurbishing of Carsid's blast furnace and coke plant, ‘a strategic project for the future of the steel industry in the Charleroi basin that will most certainly fall under the scope of SOGEPA’ [35].
A Carsid Développement 2006-ban jött létre anyavállalata, a Carsid részleges kettéválása útján, miközben az anyavállalat bizonyos mennyiségű természetbeni eszközöket adott az újonnan létrehozott társaság tulajdonába.
In light of these reasons, it seems that FSIH decided to transfer its stake in DPH for mainly political and social considerations: FSIH had to find the cash to be able to continue to support the steel industry in Wallonia.
Az FSIH a Carsid Développement-ra (és ennélfogva a DSIH-re) vonatkozó saját értékelése során figyelembe vette a(z) […] millió EUR értékű vevőkövetelést [40].
By acting this way, FSIH's intention was not to maximise the value of its stake.
Ezzel szemben és a Bizottság ez irányú kérése ellenére [41] Belgium nem mutatott be meggyőző bizonyítékot arra nézve, hogy az FSIH a DSIH értékelésekor figyelembe vette a Carsid Développement forrásait.
Indeed, the Walloon company was put in a weak position to negotiate its exit from DPH with Duferco.
Ebben az esetben azonban a szennyeződésmentesítési költségeket tökéletesen ellensúlyozta volna a helyreállított terület értéke, amelyet a felek állítólag […] millió EUR-ban állapítottak meg.
In this context, [the company that controlled DPH at the time] was free to make an aggressive takeover bid.
A Bizottság megállapítja, hogy Belgium nem mutatott be a Bizottságnak az ezzel kapcsolatos megbeszélésekre vonatkozó semmilyen bizonyítékot, sem pedig a helyreállított területek értékét igazoló szakvéleményt.
This is when FSIH commissioned an independent study to validate the bid from [the company that controlled DPH at the time], as shown in the minutes of the meeting of the FSIH board of directors of 14 June 2006 [36]:
A Bizottság tehát arra a következtetésre jut, hogy a Carsid Développement értékének FSIH általi felbecsülésekor nem vették kellőképpen figyelembe ezt a forrást.
When a public body sells an asset to a private person, it is necessary to determine whether the sale price is equivalent to a market price in that it corresponds to what the buyer could have obtained under market conditions.
A Bizottság elismeri az adott időszakban egy független szakértő által megállapított költségelemek helytálló voltát.
To do this the public body must use either an open, transparent and unconditional call for tenders or, failing that, an independent report.
Ellenben megjegyzi, hogy a szennyeződésmentesített területek forgalmi értékét semmilyen előzetes független tanulmányban nem vizsgálták.
The Commission does not deny that FSIH behaved as a private investor when it commissioned the independent study from Ernst & Young.
Belgium igazolja a Galtier szakértői iroda által 2010-ben, azaz a vizsgált intézkedés után négy évvel készült tanulmányban megjelölt […] millió EUR értéket.
Nevertheless, it notes that, despite requests along these lines [37], Belgium was unable to provide proof that the conclusions of the study were actually taken into account during negotiations between the parties.
A Bizottság megjegyzi, hogy a SPAQuE független tanulmánya 2006-ban javasolta ugyanakkor a szennyeződésmentesített területek eladásából kivonható bevételek értékének megállapítását [42].
On the contrary, it seems that in its haste to sell its stake, FSIH left it to [the company that controlled DPH at the time] to propose a price, which was accepted without the information in the subsequent report being used in the negotiation.
A bevételek a SPAQuE által felvázolt egyik forgatókönyv szerint sem haladták meg a(z) […] millió EUR-t.
Therefore, the Commission maintains that the Ernst & Young 2006 Report was not used in the way of a private investor in a market economy would have done and served merely to make a negotiation that was already practically over look like a market transaction.
Az akkori adatok alapján tehát lehetetlen igazolni az FSIH által kifizetett […] millió EUR éréket.