natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The idea that an airport cannot impose charges that do not cover its costs, which Germanwings finds reflected in the opening decision, is said to stem from Article 102 of the Treaty and to only be applicable in the antitrust context, so that it should not be applied in State aid cases.
A vezetőséget mindkét vállalkozásban – az FGAZ-ben és az FZG-ben is – a vonatkozó felügyelőbizottság nevezi ki (ami a fentiek szerint mindkét jogalany esetében megegyezik).
TUIFly stated that it moved to Zweibrücken Airport because of safety concerns at Saarbrücken Airport.
Az FGAZ egyedüli ügyvezető igazgatójaként ezért […] képviselte az FGAZ-t az FZG részvényesi gyűlésén, mivel az FGAZ volt az egyedüli részvényes.
TUIFly asserted that during bad weather, the infrastructure and topographical features of Saarbrücken Airport meant that a fully-loaded TUIFly aircraft of type B737-800 could not properly land at the airport, thereby forcing those airplanes to divert to Zweibrücken Airport even before it had commenced its commercial operations.
A gyakorlatban a rendelkezésre álló információk azt mutatják, hogy a zweibrückeni repülőteret illető fontos döntéseket gyakran az FGAZ szintjén hozzák meg, és az utasításokat továbbadják az FZG-nek.
According to TUIFly, apart from causing delays and inconveniences for passengers, those diversions were associated with additional costs and organisational issues for the airline.
A Németország által a futópálya 2008/2009-es korszerűsítésére vonatkozó döntéshozatali eljárásról benyújtott információk tanulságosak e tekintetben.
TUIFly maintained that the severe safety concerns at Saarbrücken Airport made its operations there unsustainable and a move to Zweibrücken Airport unavoidable.
Az FGAZ felügyelőbizottsága először meghozta a döntést a futópálya korszerűsítéséről.
In addition, it noted that the short runway in Saarbrücken meant that some fully loaded planes could not start, with the consequence that medium distance flights (such as to the Canary Islands) had to start with half-empty tanks and stop for refuelling in Spain or Portugal.
Az FGAZ részvényesi gyűlése ezután utasította az FGAZ vezetőségét, hogy hívja össze az FZG részvényesi gyűlését.
TUIFly claimed that its agreement with FZG did not contain any State aid, and that the charges paid by TUIFly conformed to market rates.
Az FGAZ vezetősége egyedüli részvényesként képviselte az FGAZ-t az FZG részvényesi gyűlésén, és utasította az FZG vezetőségét, hogy hajtsa végre az FGAZ arra vonatkozó döntését, hogy korszerűsítse a futópályát.
It asserted that the conditions at Zweibrücken Airport and in the surrounding region are such that, in order for an airline to operate profitably from Zweibrücken, low airport charges are necessary.
Összegezve a Bizottság úgy véli, hogy az FGAZ és az FZG közötti kapcsolatok kellően szorosan ahhoz, hogy a két jogalanyt egyetlen gazdasági egységnek tekintsék.
In particular, TUIFly referred to the state of the passenger infrastructure at Zweibrücken Airport, the lack of suitable public transportation (railway) to and from the airport, the Airport's location in a region with low purchasing power, the initially bad state of the runway, the absence of crew accommodation, etc.
Az FZG gazdaságilag és jogilag teljesen az FGAZ-től függ, és nincs saját üzleti akarata.
TUIFly also claimed that unlike Saarbrücken Airport (or any other airport where TUIFly operates), Zweibrücken Airport does not have the status of a ‘customs airport’, with the consequence that TUIFly is obliged to pay a ‘custom charge’ of between EUR […] and EUR […] per flight.
Az uniós állami támogatási szabályok alkalmazásának céljaiból az FGAZ/FZG ezért egy vállalkozást alkot.
According to TUIFly, this represents an additional cost of approximately EUR […] per passenger and increases TUIFly's total operating costs by more than EUR […] per year.
Gazdasági tevékenység
COMMENTS FROM GERMANY ON THIRD PARTY COMMENTS
Az FGAZ és az FZG a zweibrückeni repülőtér építésével, karbantartásával és üzemeltetésével foglalkoznak.
COMMENTS ON RYANAIR'S COMMENTS
Az FGAZ és az FZG repülőtéri szolgáltatásokat nyújtanak és díjat számolnak fel a felhasználóknak – a kereskedelmi légi közlekedési üzembentartóknak, illetve a nem kereskedelmi általános légi közlekedési felhasználóknak is – a repülőtéri infrastruktúra használatáért, ezért üzletileg hasznosítják az infrastruktúrát.
Germany welcomed the fact that Ryanair's submissions confirm Germany's position that neither Zweibrücken Airport, nor the airlines operating from Zweibrücken, have received State aid.
A (174)–(175) preambulumbekezdésben hivatkozott ítélkezési gyakorlatból következően tehát azt a következtetést kell levonni, hogy az FGAZ és az FZG az Aéroports de Paris ítélet dátumától (vagyis 2000. december 12-től) kezdődően gazdasági tevékenységet végzett.
It also agreed that the contract between the Land Rhineland-Palatinate and AMS has to be assessed separately from the contract between FZG and Ryanair, that the former had real value for the Land, and that it was concluded at market price.
A Bizottság e tekintetben hangsúlyozza, hogy az FGAZ/FZG gazdasági tevékenysége nem csak a kereskedelmi légi közlekedés Zweibrückenben való megindulásával kezdődött 2006-ban.
Germany stressed, in particular, the importance of tourism for the region, maintaining that the agreement with AMS served to promote tourism.
Először, Németország észrevételeiből egyértelműen látszik, hogy Zweibrücken korábban már – bár sikertelenül – próbálta bevonzani a kereskedelmi légi közlekedést a repülőtérre, amivel bizonyította a szándékát, hogy be akar lépni a piacra.
COMMENTS ON AMS'S COMMENTS
Másodszor, annak a fenntartása, hogy egy repülőtér kiépítése és működése csak akkor minősül gazdasági tevékenységnek, amint a kereskedelmi lét sikeresen bevonzották a repülőtérre, csak elfogadhatatlan következtetésekhez vezetne:
As AMS confirmed Germany's position that the contract between AMS and the Land Rhineland-Palatinate did not contain any State aid, Germany refrained from commenting on individual submissions in detail.
nincs indok elkülöníteni az infrastruktúra kiépítésének vagy kibővítésének előkészítő tevékenységét a későbbi kereskedelmi használattól, amelyre azt szánják;
COMMENTS ON GERMANWINGS' COMMENTS
a fejlesztési tevékenység jellegét valóban attól függően kell meghatározni, hogy az épített infrastruktúra későbbi használatát gazdasági tevékenységnek minősül-e vagy sem [35].
Germany limited its response to Germanwings' submission to commenting on a number of factual suggestions put forward by Germanwings.
A Törvényszék a lipcse-hallei repülőtérre vonatkozó ítéletében egyértelművé tette, hogy a repülőtér-működtetés gazdasági tevékenység, a repülőtéri infrastruktúra létrehozása pedig e gazdasági tevékenység elválaszthatatlan része.
In particular, it stressed that contrary to what Germanwings appears to suggest, there was no competition between Zweibrücken and Saarbrücken, but that the two airports always considered themselves to complement each other.
Végül ki kell emelni, hogy a repülőtéri szolgáltatások ajánlása általános légi közlekedési célokra szintén gazdasági tevékenységnek minősül.
Germany asserted that the choice of an airline to serve one airport or another is the result of a strategic decision of that airline, on which Germany could not comment.
Ugyanez érvényes a repülőtéri szolgáltatások katonai felhasználók számára való nyújtására ellentételezésért cserébe [36].
ASSESSMENT
Az FGAZ/FZG tehát már 2006 előtt is végzett gazdasági tevékenységet.
By virtue of Article 107(1) of the Treaty ‘…any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.’
Tehát a következtetés ezekből az, hogy az FGAZ és az FZG 2000. december 12-étől kezdődően gazdasági tevékenységet végeztek és egyetlen gazdasági egységként a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vállalkozásnak minősülnek.
The criteria in Article 107(1) of the Treaty are cumulative.
Állami hatáskörbe tartozó feladatok
Therefore, in order to determine whether the measure in question constitutes aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty all of the following conditions need to be fulfilled.
Míg az FGAZ-t/FZG-t ezért a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vállalkozásnak kell tekinteni, fontos emlékezni arra, hogy a repülőtér tulajdonosának és üzemben tartójának nem minden tevékenysége minősül szükségszerűen gazdasági tevékenységnek [37].
Namely, the financial support must:
A Bíróság [38] megállapította, hogy azok a tevékenységek, amelyek közhatalmának gyakorlásával összefüggésben általában az állam felelősségi körébe tartoznak, nem gazdasági jellegűek, és nem tartoznak az állami támogatási szabályok hatálya alá.
be granted by the State or through State resources;
Ide tartoznak a biztonság, légi biztonság, rendőrség, vám stb. területei.
favour certain undertakings or the production of certain goods;
Ezek finanszírozásának szigorúan az általuk előidézett költségek kompenzálására kell korlátozódnia, és az nem fordítható más gazdasági tevékenységekre [39].
distort or threaten to distort competition;
Ennélfogva az állami hatáskörbe tartozó tevékenységek vagy általában az ilyen tevékenységekhez közvetlenül kapcsolódó infrastruktúra finanszírozása nem számítanak állami támogatásnak [40].
affect trade between Member States.
Egy repülőtéren az olyan tevékenységek, mint a légiforgalom-irányítás, a rendészeti, vámügyi, tűzoltói tevékenységek, a polgári légi közlekedés jogellenes cselekményekkel szembeni védelmét szolgáló tevékenységek, valamint e tevékenységek végrehajtásához kapcsolódó infrastruktúrába és felszerelésekbe történő beruházások általában nem gazdasági természetű tevékenységeknek minősülnek [41].
EXISTENCE OF AID
Ugyanakkor azonban a gazdasági tevékenység ellátásához szorosan kapcsolódó nem gazdasági tevékenységek állami finanszírozása nem vezethet hátrányos megkülönböztetéshez a légitársaságok és a repülőtér-irányítók között.
Economic activity and notion of undertaking
Amint azt az ítélkezési gyakorlat is megállapítja, előny jelentkezik akkor, amikor a hatóságok mentesítik a vállalkozásokat a gazdasági tevékenységeikhez szervesen kapcsolódó költségek alól [42].
According to settled case law, the Commission must first establish whether the FGAZ and FZG are undertakings within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Ennélfogva, ha egy adott jogi rendszerben normálisnak számít, hogy a légitársaságok vagy repülőtér-irányítók viselik bizonyos szolgáltatások költségeit, miközben más légitársaságoknak és repülőtér-irányítóknak, amelyek ugyanezen állami hatóságok nevében ugyanilyen szolgáltatásokat nyújtanak, nem kell viselniük ezeket a költségeket, az utóbbiak előnyt élvezhetnek akkor is, ha maguk a szolgáltatások nem gazdasági jellegűek.
The concept of an undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status and the way in which it is financed [27].
Ezért szükséges a repülőtér-üzembentartóra vonatkozó jogi keret tanulmányozása annak megállapítása érdekében, hogy ezen jogi keret hatálya alatt kell-e a repülőtér-irányítóknak vagy a légitársaságoknak viselniük bizonyos tevékenységek nyújtásának költségeit, amelyek önmagukban talán nem gazdasági jellegűek, de együtt járnak gazdasági tevékenységeik kifejtésével.
Any activity consisting in offering goods or services on a given market is an economic activity [28].
Németország azt állította, hogy a következő tevékenységekből eredő költségek (akár beruházási költségek, akár működési költségek) állami hatáskörbe tartoznak: a Luftsicherheitsgesetz (légi biztonsági törvény, a továbbiakban: LuftSiG) 8. §-a szerinti repülőtér-biztonsági intézkedések, a Luftverkehrsgesetz (légi közlekedési törvény, a továbbiakban: LuftVG) 27c.
In its Leipzig/Halle Airport judgment the Court of Justice confirmed that the operation of an airport for commercial purpose and the construction of the airport infrastructure constitute an economic activity [29].
§ (2) bekezdése szerinti, a működési biztonságot biztosító intézkedések, illetve a légiforgalmi irányítási és légi biztonsági intézkedések, továbbá a meteorológiai szolgáltatások és a tűzoltósági szolgáltatások.
Once an airport operator engages in economic activities by offering airport services against remuneration, regardless of its legal status or the way in which it is financed, it constitutes an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, and the Treaty rules on State aid are therefore capable of applying to advantages granted by the State or through State resources to that airport operator [30].
A Bizottság azon az állásponton van, hogy a LuftSiG 8. §-a szerinti intézkedések, a LuftVG 27c. § (2) bekezdése szerinti intézkedések (ideértve a meteorológiai szolgáltatásokat) és a tűzoltósági szolgáltatások főszabály szerint és az alábbi (195) és azt követő preambulumbekezdésekben említett elemzés alapján állami hatáskörbe tartozó tevékenységeknek tekinthetők.
Regarding the moment in time from which on the construction and operation of an airport became an economic activity, the Commission recalls that the gradual development of market forces in the airport sector does not allow for a precise date to be determined.
A kizárólag az üzemeltetési biztonsággal kapcsolatos intézkedéseket illetően ugyanakkor a Bizottság úgy véli, hogy a repülőtereken a biztonságos működés biztosítása a repülőtér üzemeltetésére irányuló gazdasági tevékenység általános részét képezi.
However, the Court of Justice of the European Union has recognized the evolution in the nature of airport activities and in its judgment in Leipzig/Halle Airport, the General Court held that from 2000 onward the application of State aid rules to the financing of airport infrastructure could no longer be excluded.
Az egyes tevékenységek és költségek részletesebb vizsgálata alapján a Bizottság megállapítja, hogy a repülőtér biztonságos működésének biztosítását célzó intézkedések nem tartoznak állami hatáskörbe.
Consequently, from the date of the judgment in Aéroports de Paris (12 December 2000) [31], the operation and construction of airport infrastructure must be considered as an economic activity falling within the ambit of State aid control.
Minden repülőtér üzemeltetését tervező vállalkozásnak biztosítania kell a létesítmények, úgymint a futópálya és a forgalmi előterek biztonságát.
Single economic unit
A jogi kerettel kapcsolatban Németország közölte, hogy a tűzoltóságra vonatkozóan nincs olyan jogszabályi előírás, amely kimondottan a repülőtér-üzembentartóra róná annak költségeit.
Before examining the nature of the activities carried out by FGAZ and FZG, however, the Commission recalls that two separate legal entities may be considered to form one economic unit for the purpose of the application of State aid rules.
A Bizottság megállapítja továbbá, hogy a tűzoltósági költségek ellentételezése a tartományok jogi kompetenciájába tartozik, valamint azt, hogy e költségeket általában az illetékes regionális önkormányzatok térítik meg.
That economic unit is then considered to be the relevant undertaking.
A költségek visszatérítése csak a költségek fedezéséhez szükséges mértékig terjed.
As the Court of Justice held, ‘[i]n competition law, the term “undertaking” must be understood as designating an economic unit … even if in law that economic unit consists of several persons, natural or legal’ [32].
A légiforgalmi irányítással és a meteorológiai szolgáltatásokkal kapcsolatban a Bizottság megjegyzi, hogy a LuftVG 27. §-ának d) és f) pontja szerint a 27. § c) pontjában említett költségeket az állam meghatározott repülőterek esetében téríti meg.
In this respect, the Court has ruled that several entities can be deemed to perform an economic activity together, thereby constituting an economic unit, under specific conditions [33].
Bár a Bizottságnak ebben az esetben nem kell eldöntenie, hogy a rendelkezés előnyt biztosít-e azon repülőterek számára, amelyek a LuftVG 27. §-ának d) és f) pontja értelmében profitálnak az állami finanszírozásból, egyértelmű, hogy a törvény előirányozza, hogy minden más repülőtérnek saját magának kell viselnie a vonatkozó költségeket.
To determine whether several entities form an economic unit, the Court of Justice looks at the existence of a controlling share or functional, economic or organic links [34].
Ennek fényében a légiforgalmi irányítással és a meteorológiai szolgáltatásokkal kapcsolatos költségeket legalább a LuftVG 27. §-ának d) és f) pontjában nem tárgyalt repülőtereknél rendes működési költségeknek kell tekinteni.
In this case, the Commission considers that FGAZ and FZG are so closely connected that they must be considered to constitute one single economic unit for the purposes of State aid rules.
A LuftSiG 8. §-a alapján végrehajtott intézkedésekkel kapcsolatban úgy látszik, hogy Németország véleménye szerint az ott előírt intézkedések minden költségét az illetékes hatóságok viselhetik.
First, it must be recalled that FZG is a 100 % subsidiary of FGAZ, giving FGAZ the power to control FZG via the shareholder assembly.
A Bizottság azonban megjegyzi, hogy a LuftSiG 8.
In addition, FGAZ and FZG are connected via a P&L agreement, which according to Germany means that the two entities are treated as a single economic unit under German tax law.
A LuftSiG 8.
The members of FZG's supervisory board are, according to its statute, always identical to those on the FGAZ's supervisory board.
§-ának (3) bekezdése alapján csak azok a költségek téríthetők meg, amelyek a LuftSiG 8. §-ának (1) és (2) bekezdése szerinti tevékenységek ellátásához szükséges területek és létesítmények biztosításával és fenntartásával kapcsolatosak.
In both undertakings, FGAZ and FZG, the management is appointed by the respective supervisory board (which, as indicated, is identical for both entities).
Minden más költség a repülőtér-üzembentartót terheli.
In practice, […] was at all material times the managing director for both FGAZ and FZG (in addition, a second managing director was appointed only for FZG, but not for FGAZ).
Amennyiben az FGAZ/FZG javára nyújtott állami finanszírozás olyan költségek alól szabadította őket fel, amelyeket a LuftSiG 8.
As sole managing director of FGAZ, […] therefore represented FGAZ in the shareholder assembly of FZG, with FGAZ being the sole shareholder.
§-ának (3) bekezdése alapján viselniük kellett, akkor az állami finanszírozást az állami támogatásra vonatkozó uniós szabályok alapján kell vizsgálni.
In practice, the available information demonstrates that important decisions regarding Zweibrücken Airport are regularly taken at the level of FGAZ, with instructions then being passed down to FZG.
Következtetések az állami hatáskörbe tartozó feladatokról
The information provided by Germany regarding the decision-taking process with respect to the modernisation of the runway in 2008/2009 is instructive in this regard.
A fenti megfontolásokra tekintettel a Bizottság úgy véli, hogy érdemes lenne pontosabb következtetéseket levonni az állítólagosan állami hatáskörbe tartozó beruházási költségekről és működési költségekről.
The supervisory board of FGAZ first took the decision to modernise the runway.
A 2000 és 2009 között felmerült működési költségeket illetően a Bizottság elfogadja, hogy a tűzoltósághoz kapcsolódó működési költségek állami hatáskörbe tartozó költségeknek minősülnek, amennyiben a költségek visszatérítése kizárólag az e tevékenységek végzéséhez szükséges költségek mértékéig terjed.
FGAZ's shareholder assembly then directed FGAZ's management to call a shareholder assembly of FZG.
A LuftSiG 8. §-a alapján meghozott intézkedésekkel kapcsolatos működési költségeket illetően a Bizottság úgy véli, hogy csak azok a költségek minősülnek állami hatáskörbe tartozó költségnek, amelyek tekintetében a repülőtér-üzembentartó a LuftSiG 8.
The management of FGAZ then represented FGAZ as the sole shareholder in FZG's shareholder assembly and directed FZG's management to implement FGAZ's decision to modernise the runway.
§-ának (3) bekezdése értelmében visszatérítésre jogosult.
In conclusion, the Commission considers that the links between FGAZ and FZG are sufficiently close to treat the two entities as one economic unit.
A LuftVG 27c.
In particular, FZG is economically and legally entirely dependent on FGAZ and does not have a commercial will of its own.
§ (2) bekezdése szerinti légiforgalmi irányítási és légi biztonsági intézkedéseket, valamint a meteorológiai szolgáltatásokat illetően, és figyelembe véve, hogy Zweibrücken nem azon repülőterek egyike, amelyekre vonatkozóan a szövetségi kormány a LuftVG 27. §-a d) pontjának (1) bekezdése és 27. §-a f) pontjának (2) bekezdése alapján megfelelő igényt azonosított volna, a Bizottság megállapítja, hogy a légiforgalmi irányítási és légi biztonsági intézkedésekkel, valamint a meteorológiai szolgáltatásokkal kapcsolatos működési költségek nem tekinthetők állami hatáskörbe tartozó költségeknek.
For the purpose of the application of Union State aid law, FGAZ/FZG therefore form one undertaking.
Ugyanígy a repülőtér működési biztonságának biztosításával kapcsolatos működési költségek sem minősülnek állami hatáskörbe tartozó költségeknek.
Economic activity
A 2000 és 2009 között megvalósított beruházásokat illetően a Bizottság elfogadja, hogy a tűzoltósághoz közvetlenül kapcsolódó beruházások állami hatáskörbe tartozó költségeknek minősülnek.
FGAZ/FZG are engaged in constructing, maintaining and operating Zweibrücken Airport.
A költségek visszatérítése a vonatkozó állami hatóságok által csak a költségek fedezéséhez szükséges mértékig terjedt.
FGAZ/FZG offer airport services and charge users — commercial aviation operators as well as non-commercial general aviation users — for the use of the airport infrastructure, thereby commercially exploiting the infrastructure.
A LuftSiG 8. §-a alapján meghozott intézkedésekkel kapcsolatos beruházásokat illetően a Bizottság úgy véli, hogy csak azok a költségek minősülnek állami hatáskörbe tartozó költségnek, amelyek tekintetében a repülőtér-üzembentartó a LuftSiG 8.
Following from the case law cited in recitals 174-175, it must therefore be concluded that FGAZ/FZG were engaged in an economic activity as from the date of judgment in Aéroports de Paris (that is to say, 12 December 2000) onward.
§-ának (3) bekezdése értelmében visszatérítésre jogosult.
In this context, the Commission stresses that the economic activity of FGAZ/FZG did not commence only with the start of commercial aviation at Zweibrücken in 2006.
A LuftVG 27c.
First, it is clear from the submission of Germany that Zweibrücken had already previously attempted — unsuccessfully — to attract commercial aviation to the airport, demonstrating the intent to enter into this market.
§ (2) bekezdése szerinti légiforgalmi irányítási és légi biztonsági intézkedésekkel, valamint a meteorológiai szolgáltatásokkal kapcsolatos beruházásokat illetően, és figyelembe véve, hogy Zweibrücken nem azon repülőterek egyike, amelyekre vonatkozóan a szövetségi kormány a LuftVG 27. §-a d) pontja és 27.
Secondly, maintaining that constructing and operating an airport only amounts to an economic activity once commercial aviation has successfully been attracted would lead to unacceptable conclusions:
§-a f) pontja alapján megfelelő igényt azonosított volna, a Bizottság megállapítja, hogy a légiforgalmi irányítási és légi biztonsági intézkedésekkel, valamint a meteorológiai szolgáltatásokkal kapcsolatos beruházások nem tekinthetők állami hatáskörbe tartozó költségeknek.
there is no cause to dissociate the preparatory activity of building or enlarging infrastructure from the subsequent commercial use to which it is put;
Ugyanígy a repülőtér működési biztonságának biztosításával kapcsolatos beruházások nem minősülnek állami hatáskörbe tartozó költségeknek.