natgillin/translations-raw huggingface dataset:
PPD-28 directs that signals intelligence may be collected exclusively where there is a foreign intelligence or counterintelligence purpose to support national and departmental missions, and not for any other purpose (e.g. to afford a competitive advantage to U.S. companies).
Másrészt az ODNI nyilatkozatai kifejtik, hogy az alkalmazott szűrőket és más technikai eszközöket úgy alakítják ki, hogy a „lehető legpontosabban” fókuszálják az adatgyűjtést annak érdekében, hogy minimálisra csökkentsék a begyűjtött, „nem releváns információk” mennyiségét.
In this regard, the ODNI explains that Intelligence Community elements ‘should require that, wherever practicable, collection should be focused on specific foreign intelligence targets or topics through the use of discriminants (e.g. specific facilities, selection terms and identifiers)’ [63].
Végezetül még azokban az esetekben is, amelyekben az Egyesült Államok szükségesnek tartja nagy mennyiségű jelfelderítési adat gyűjtését a (70)–(73) preambulumbekezdésben meghatározott feltételek között, a PPD-28 a hat konkrétan felsorolt nemzetbiztonsági célra korlátozza az ilyen adatok felhasználását annak érdekében, hogy állampolgárságtól és lakóhelytől függetlenül védelemben részesítse valamennyi személy magánéletét és polgári szabadságjogait [74].
Furthermore, the representations provide assurance that decisions about intelligence collection are not left to the discretion of individual intelligence agents, but are subject to the policies and procedures that the various U.S. Intelligence Community elements (agencies) are required to put in place to implement PPD-28 [64].
A megengedhető célok közé tartozik a kémkedésből, terrorizmusból, tömegpusztító fegyverekből származó, a fegyveres erőket, a kiberbiztonságot, a hadsereget vagy a katonai személyzetet érő fenyegetések, valamint a többi öt céllal kapcsolatos nemzetközi bűnözési fenyegetések felderítése és elhárítása.
Accordingly, the research and determination of appropriate selectors takes place within the overall ‘National Intelligence Priorities Framework’ (NIPF) which ensures that intelligence priorities are set by high-level policymakers and regularly reviewed to remain responsive to actual national security threats and taking into account possible risks, including privacy risks [65].
E célokat legalább évente felül fogják vizsgálni.
On this basis, agency personnel researches and identifies specific selection terms expected to collect foreign intelligence responsive to the priorities [66].
Az Egyesült Államok Kormányának nyilatkozatai szerint a hírszerzési szervezetek megerősítették elemzési gyakorlatukat és az alulértékelt jelfelderítési adatok lekérdezésekre vonatkozó normáikat, hogy összhangba hozzák azokat az említett követelményekkel; a célzott lekérdezések alkalmazása „biztosítja, hogy az elemzőkhöz csak azok az adatok kerüljenek vizsgálatra, amelyekről potenciális hírszerzési értéket feltételeznek.” [75]
Selection terms, or ‘selectors’, must be regularly reviewed to see if they still provide valuable intelligence in line with the priorities [67].
Ezek a korlátozások különösen fontosak az EU–USA adatvédelmi pajzs alapján továbbított személyes adatok tekintetében, különösen abban az esetben, ha a személyes adatok gyűjtése az Egyesült Államok területén kívül – így a transzatlanti kábeleken az Unióból az Egyesült Államokba való továbbításuk során – történik.
Furthermore, the requirements stipulated in PPD-28 that intelligence collection shall always [68] be ‘as tailored as feasible’, and that the Intelligence Community shall prioritise the availability of other information and appropriate and feasible alternatives [69], reflect a general rule of prioritisation of targeted over bulk collection.
Amint az Egyesült Államok hatóságai az ODNI nyilatkozataiban megerősítették, az azokban ismertetett korlátozások – többek között a PPD-28-ban foglalt korlátozások – az ilyen adatgyűjtésre is vonatkoznak [76].
According to the assurance provided by the ODNI, they ensure in particular that bulk collection is neither ‘mass’ nor ‘indiscriminate’, and that the exception does not swallow the rule [70].
Jóllehet nem ezzel a jogi kifejezéssel éltek, az említett elvek megragadják a szükségesség és arányosság elvének lényegét.
While PPD-28 explains that Intelligence Community elements must sometimes collect bulk signals intelligence in certain circumstances, for instance in order to identify and assess new or emerging threats, it directs these elements to prioritise alternatives that would allow the conduct of targeted signals intelligence [71].
Egyértelműen előnyben részesítik a célzott adatgyűjtést, a nagy mennyiségű adatgyűjtést pedig olyan (kivételes) helyzetekre korlátozzák, amikor műszaki vagy műveleti okokból nincs lehetőség célzott adatgyűjtésre.
It follows that bulk collection will only occur where targeted collection via the use of discriminants — i.e. an identifier associated with a specific target (such as the target's e-mail address or phone number) — is not possible ‘due to technical or operational considerations’ [72].
Amennyiben a nagy mennyiségű adatgyűjtés nem kerülhető el, az ilyen adatok további „használata” akkor is szigorúan a konkrét, jogos nemzetbiztonsági célokra korlátozott [77].
This applies both to the manner in which signals intelligence is collected and to what is actually collected [72] See footnote 68.
Az elnök államfői minőségben kiadott irányelvébe foglalt, szóban forgó követelmények az összes hírszerzési szervezet számára kötelezőek, és további végrehajtásuk az ügynökségek azon szabályai és eljárásai szerint történik, amelyek az általános elveket átültetik a napi működés konkrét irányításába.
According to the representations from the ODNI, even where the Intelligence Community cannot use specific identifiers to target collection, it will seek to narrow the collection ‘as much as possible’.
Továbbá, bár maga a PPD-28 nem kötelező a Kongresszusra nézve, a Kongresszus szintén lépéseket tett annak érdekében, hogy az Egyesült Államokban a személyes adatok gyűjtése és az ilyen adatokhoz való hozzáférés célzottan, ne pedig „általános jelleggel” történjen.
In order to ensure this, it ‘applies filters and other technical tools to focus the collection on those facilities that are likely to contain communications of foreign intelligence value’ (and thus will be responsive to requirements articulated by U.S. policy-makers pursuant to the process described above in 70).
Ehhez kapcsolódik, hogy a 2015. június 2-án elfogadott USA FREEDOM törvény megtiltja a naplófájlok nagy mennyiségű gyűjtését a FISA 402. szakasza (lehallgató- és nyomkövető eszközök engedélyezése) és 501. szakasza (az USA PATRIOT törvény korábbi 215. szakasza) [83] alapján és NSL alkalmazásával, és ehelyett „kiválasztási kritériumok” alkalmazását írja elő [84].
As a consequence, bulk collection will be targeted in at least two ways: First, it will always relate to specific foreign intelligence objectives (e.g. to acquire signals intelligence about the activities of a terrorist group operating in a particular region) and focus collection on communications that have such a nexus.
Jóllehet a FISA további jogi felhatalmazásokat tartalmaz a nemzeti hírszerzési tevékenységek, többek között a jelfelderítés végzésére, a Bizottság vizsgálata azt mutatta, hogy ami az EU–USA adatvédelmi pajzs alapján továbbítandó személyes adatokat illeti, mostanáig ezek a hatóságok szintén a célzott adatgyűjtésre és betekintésre korlátozták a hatóságok beavatkozását.
According to the assurance provided by the ODNI, this is reflected in the fact that the ‘United States' signals intelligence activities touch only a fraction of the communications traversing the internet’ [73].
Ez egyértelmű a FISA 104. szakaszán alapuló hagyományos egyéni elektronikus megfigyelés esetében [85].
Second, the ODNI representations explain that the filters and other technical tools used will be designed to focus the collection ‘as precisely as possible’ in order to ensure that the amount of ‘non-pertinent information’ collected will be minimised.
Ami a FISA 702. szakaszát illeti, amely alapot szolgáltat az Egyesült Államok hírszerző ügynökségei által működtetett két fontos hírszerzési program (PRISM, UPSTREAM) számára, a kereséseket célzottan, olyan egyedi kiválasztási tényezők alapján végzik, amelyek meghatározzák a konkrét kommunikációs eszközöket, például az e-mail címre vagy telefonszámra irányulnak, azonban nem tartalmaznak kulcsszavakat vagy akár a célszemélyek nevét [86].
Finally, even where the United States considers it necessary to collect signals intelligence in bulk, under the conditions set out in recitals 70-73, PPD-28 limits the use of such information to a specific list of six national security purposes with a view to protect the privacy and civil liberties of all persons, whatever their nationality and place of residence [74].
Továbbá az Egyesült Államok kormányának az Európai Bizottság számára adott nyilatkozatai kifejezetten biztosítanak arról, hogy az Egyesült Államok hírszerzése „nem folytat bárkire – köztük egyszerű európai polgárokra – megkülönböztetés nélkül kiterjedő megfigyelést” [88].
According to the representations by the U.S. government, Intelligence Community elements have reinforced their analytic practices and standards for querying unevaluated signals intelligence to conform with these requirements; the use of targeted queries ‘ensures that only those items believed to be of potential intelligence value are ever presented to analysts to examine’ [75].
Ami a gyűjtött adatokhoz való hozzáférést és az adatbiztonságot illeti, a PPD-28 előírja, hogy „a hozzáférést az arra jogosult olyan személyzetre kell korlátozni, akinek feladatai ellátásához ismernie kell az információkat”, valamint hogy „a személyes adatokat olyan feltételek mellett kell kezelni és tárolni, amelyek megfelelő védelmet nyújtanak és megakadályozzák arra nem jogosult személyek hozzáférését, az érzékeny információkra vonatkozó megfelelő biztosítékokkal összhangban”.
These limitations are particularly relevant to personal data transferred under the EU-U.S. Privacy Shield, in particular in case collection of personal data were to take place outside the United States, including during their transit on the transatlantic cables from the Union to the United States.
A nemzetbiztonsági személyzet megfelelő képzésben részesült a PPD-28-ban foglalt elvekről [90].
As confirmed by the U.S. authorities in the representations of the ODNI, the limitations and safeguards set out therein — including those of PPD-28 — apply to such collection [76].
Végezetül ami az Egyesült Államok hírszerzési hatóságai által az uniós érintettektől gyűjtött személyes adatok tárolását és további terjesztését illeti, a PPD-28 kimondja, hogy valamennyi személyt (így a nem amerikai személyeket is) méltósággal és tisztelettel kell kezelni, továbbá hogy minden személynek vannak jogos adatvédelmi érdekei személyes adatai kezelése tekintetében, továbbá hogy a hírszerzési szervezeti egységeknek ezért olyan politikákat kell kialakítaniuk, amelyek az ilyen adatok esetében megfelelő biztosítékokat nyújtanak arra, hogy azok „kialakítása ésszerűen a minimumra csökkenti a jelfelderítési tevékenységekből gyűjtött személyes adatok terjesztését és megőrzését” [91].
Although not phrased in those legal terms, these principles capture the essence of the principles of necessity and proportionality.
Az Egyesült Államok kormánya elmagyarázta, hogy ez az ésszerűségi követelmény azt jelenti, hogy a hírszerzési szervezeti egységeknek nem kell majd „minden elméletileg lehetséges intézkedést” elfogadniuk, hanem „egyensúlyt kell teremteniük a magánélet és az alapvető szabadságjogok védelméhez fűződő érdek jogszerű védelmére irányuló erőfeszítéseik és a jelfelderítési tevékenységek gyakorlati szükségletei között”.
Even where bulk collection cannot be avoided, further ‘use’ of such data through access is strictly limited to specific, legitimate national security purposes [77].
E szabályok szerint az adatmegőrzés általában maximum öt évre korlátozódik, kivéve, ha konkrét jogszabályi előírás vagy a nemzeti hírszerzés igazgatójának az adatvédelmi aggályok gondos értékelése után – az ODNI polgári szabadságjogi tisztviselője, valamint az ügynökség adatvédelmi és polgári szabadságjogi tisztviselője álláspontjának figyelembevételével – tett, kifejezett határozata szerint a további adatmegőrzés a nemzetbiztonság érdekében áll [94].
As a directive issued by the President as the Chief Executive, these requirements bind the entire Intelligence Community and have been further implemented through agency rules and procedures that transpose the general principles into specific directions for day-to-day operations.
A terjesztés azokra az esetekre korlátozódik, amikor az információk relevánsak az adatgyűjtés alapjául szolgáló cél szempontjából, tehát eleget tesznek az engedélyezett külföldi hírszerzési vagy bűnüldözési követelménynek [95].
Moreover, while Congress is itself not bound by PPD-28, it has also taken steps to ensure that collection and access of personal data in the United States are targeted rather than carried out ‘on a generalised basis’.
Az Egyesült Államok kormánya által adott biztosítékok szerint a személyes adatok nem terjeszthetők kizárólag azért, mivel az érintett személy nem amerikai állampolgár, továbbá „nem minősülnek különösen terjeszthetőnek vagy tartósan megőrizhetőnek a külföldi személy rutinszerű tevékenységeire vonatkozó jelfelderítési adatok egyedül amiatt, mert külföldiről van szó, kivéve, ha ezek az adatok egyébként felhasználhatóak egy engedélyezett külföldi hírszerzési követelmény céljaira.” [96]
It follows from the available information, including the representations received from the U.S. government, that once the data has been transferred to organisations located in the United States and self-certified under the EU-U.S. Privacy Shield, U.S. intelligence agencies may only [78] seek personal data where their request complies with the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) or is made by the Federal Bureau of Investigation (FBI) based on a so-called National Security Letter (NSL) [79].
Mindezek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az Egyesült Államokban léteznek olyan szabályok, amelyeknek az a célja, hogy a szóban forgó törvényes cél eléréséhez feltétlenül szükséges mértékűre korlátozzanak bármely nemzetbiztonsági célú beavatkozást azon személyek alapvető jogaiba, akiknek a személyes adatait az EU–USA adatvédelmi pajzs keretében az Unióból az Egyesült Államokba továbbították.
Several legal bases exist under FISA that may be used to collect (and subsequently process) the personal data of EU data subjects transferred under the EU-U.S. Privacy Shield.
Amint a fenti elemzés mutatja, az Egyesült Államok joga biztosítja, hogy megfigyelési intézkedéseket kizárólag külföldi hírszerzési információk szerzése – ami jogos politikai célkitűzés [97] – érdekében, és a lehető legcélzottabban alkalmazzanak.
Aside from Section 104 FISA [80] covering traditional individualised electronic surveillance and Section 402 FISA [81] on the installation of pen registers or trap and trace devices, the two central instruments are Section 501 FISA (ex-Section 215 U.S. PATRIOT ACT) and Section 702 FISA [82].
Mindenekelőtt a nagy mennyiségű adatgyűjtés csak kivételesen engedélyezett abban az esetben, amikor a célzott adatgyűjtés nem megvalósítható, és további biztosítékok kísérik, amelyek a gyűjtött adatok mennyiségének és a későbbi hozzáféréseknek (amelyeknek célzottnak kell lenniük és csak konkrét célokból engedélyezhetők) a minimalizálására irányulnak.
In this respect, the USA FREEDOM Act, which was enacted on 2 June 2015, prohibits the collection in bulk of records based on Section 402 FISA (pen register and trap and trace authority), Section 501 FISA (formerly: Section 215 of the U.S. PATRIOT ACT) [83] and through the use of NSL, and instead requires the use of specific ‘selection terms’ [84].
A Bizottság értékelése szerint ez megerősíti a Bíróság által a Schrems-ügyben meghatározott normát, amely szerint a Charta 7. és 8. cikkében garantált alapvető jogokba való beavatkozással járó jogszabályoknak „minimális követelményeket” [98] kell előírniuk, valamint „nem a feltétlenül szükségesre korlátozódik az olyan szabályozás, amely általános jelleggel lehetővé teszi minden olyan személy összes személyes adatának tárolását, akiknek az adatait az Unióból az Egyesült Államokba továbbították, anélkül hogy a kitűzött cél alapján bármilyen különbségtételt, korlátozást vagy kivételt alkalmazna, és anélkül, hogy olyan objektív kritériumot írna elő, amely lehetővé tenné a hatóságok adatokhoz való hozzáférésének és azok későbbi felhasználásának meghatározott célokra történő, szigorúan behatárolt, valamint az ezen adatokhoz való hozzáférés és az azok felhasználása által okozott beavatkozás igazolására alkalmas korlátozását.”
While the FISA contains further legal authorisations to carry out national intelligence activities, including signals intelligence, the Commission's assessment has shown that, insofar as personal data to be transferred under the EU-U.S. Privacy Shield are concerned, these authorities equally restrict interference by public authorities to targeted collection and access.
Nem kerül sor valamennyi személy adatainak korlátozás nélküli gyűjtésére és tárolására, sem pedig korlátlan hozzáférésre.
This is clear for traditional individualised electronic surveillance under Section 104 FISA [85].
Továbbá a Bizottsághoz eljuttatott nyilatkozatok – köztük az a biztosíték, miszerint az Egyesült Államok jelfelderítési tevékenysége csak egy töredékét érinti az interneten zajló kommunikációnak – kizárják, hogy „általános jelleggel” [100] hozzáférnének az elektronikus kommunikáció tartalmához.
As for Section 702 FISA, which provides the basis for two important intelligence programs run by the U.S. intelligence agencies (PRISM, UPSTREAM), searches are carried out in a targeted manner through the use of individual selectors that identify specific communications facilities, like the target's e-mail address or telephone number, but not key words or even the names of targeted individuals [86].
Hatékony jogvédelem
Therefore, as noted by the Privacy and Civil Liberties Oversight Board (PCLOB), Section 702 surveillance ‘consists entirely of targeting specific [non-U.S.] persons about whom an individualised determination has been made’ [87].
A Bizottság megvizsgálta az Egyesült Államokban meglévő felügyeleti mechanizmusokat az Egyesült Államok hírszerző hatóságainak az Egyesült Államokba továbbított személyes adatokba való beavatkozása tekintetében, valamint az egyéni jogorvoslatot igénylő uniós érintettek rendelkezésére álló lehetőségeket.
Due to a ‘sunset’ clause, Section 702 FISA will have to be reviewed in 2017, at which time the Commission will have to reassess the safeguards available to EU data subjects.
Felügyelet
Moreover, in its representations the U.S. government has given the European Commission explicit assurance that the U.S. Intelligence Community ‘does not engage in indiscriminate surveillance of anyone, including ordinary European citizens’ [88].
Az Egyesült Államok hírszerzési szervezetei a három hatalmi ág különféle felülvizsgálati és felügyeleti mechanizmusainak hatálya alá tartoznak.
As regards personal data collected within the United States, this statement is supported by empirical evidence which shows that access requests through NSL and under FISA, both individually and together, only concern a relatively small number of targets when compared to the overall flow of data on the internet [89].
Ilyenek a végrehajtó hatalom belső és külső szervei, több kongresszusi bizottság, valamint a bírósági felügyelet; utóbbi kifejezetten a külföldi hírszerzői tevékenység megfigyeléséről szóló törvény alapján végzett tevékenységek vonatkozásában.
As regards access to collected data and data security, PPD-28 requires that access ‘shall be limited to authorized personnel with a need to know the information to perform their mission’ and that personal information ‘shall be processed and stored under conditions that provide adequate protection and prevent access by unauthorized persons, consistent with the applicable safeguards for sensitive information’.
Először is az Egyesült Államok hatóságainak hírszerző tevékenysége a végrehajtó hatalmi ágon belüli kiterjedt felügyelet hatálya alá tartozik.
Intelligence personnel receive appropriate and adequate training in the principles set forth in PPD-28 [90].
A PPD-28 4(a)(iv) szakasza szerint a hírszerzési szervezeti egységek eljárásainak „megfelelő intézkedéseket kell felölelniük a személyes adatok védelemére vonatkozó biztosítékok végrehajtása feletti felügyelet elősegítése érdekében”; ezen intézkedéseik közé kell tartoznia az időszakos ellenőrzésnek [101].
Finally, as regards the storage and further dissemination of personal data from EU data subjects collected by U.S. intelligence authorities, PPD-28 states that all persons (including non-U.S. persons) should be treated with dignity and respect, that all persons have legitimate privacy interests in the handling of their personal data and that Intelligence Community elements therefore have to establish policies providing appropriate safeguards for such data ‘reasonably designed to minimize the[ir] dissemination and retention’ [91].
Ezzel kapcsolatosan több felügyeleti réteget hoztak létre, ideértve a polgári szabadságjogi vagy adatvédelmi tisztségviselőket, a főellenőröket, az ODNI Polgári Szabadságjogi és Adatvédelmi Hivatalát, az adatvédelmi és állampolgári jogi felügyeleti bizottságot (PCLOB) és az Elnöki Hírszerzési Felügyeleti Testületet.
The U.S. government has explained that this reasonableness requirement signifies that Intelligence Community elements will not have to adopt ‘any measure theoretically possible’, but will need to ‘balance their efforts to protect legitimate privacy and civil liberties interests with the practical necessities of signals intelligence activities’ [92].
Az említett felügyeleti feladatokat az összes ügynökség megfeleléssel foglalkozó személyzete támogatja [102].
In this respect, non-U.S. persons will be treated in the same way as U.S. persons, based on procedures approved by the Attorney-General [93].
Amint az Egyesült Államok kormánya kifejtette [103], felügyeleti feladatkörrel megbízott polgári szabadságjogi és adatvédelmi tisztségviselők dolgoznak a különböző, hírszerzési felelősségi körrel rendelkező minisztériumokban és a hírszerző ügynökségeknél [104].
According to these rules, retention is generally limited to a maximum of five years, unless there is a specific determination in law or an express determination by the Director of National Intelligence after careful evaluation of privacy concerns — taking into account the views of the ODNI Civil Liberties Protection Officer as well as agency privacy and civil liberties officials — that continued retention is in the interest of national security [94].
Bár az említett tisztségviselők konkrét hatásköre a felhatalmazó törvénytől függően némileg eltér egymástól, általában felöleli az eljárások felügyeletét annak érdekében, hogy a megfelelő minisztérium/ügynökség megfelelően figyelembe vegye az adatvédelmi és polgári szabadságjogi megfontolásokat, valamint megfelelő eljárásokat alakítson ki az olyan egyénektől érkező panaszok kezelésére, akik úgy vélik, hogy megsértették az adatvédelemhez fűződő vagy polgári szabadságjogaikat (és egyes esetekben, például az ODNI esetében, hatáskörük a panaszok kivizsgálására is kiterjedhet [105]).
Dissemination is limited to cases where the information is relevant to the underlying purpose of the collection and thus responsive to an authorised foreign intelligence or law enforcement requirement [95].
A minisztérium/ügynökség vezetője pedig gondoskodik arról, hogy a tisztségviselő hozzájusson valamennyi információhoz, és betekinthessen a feladatai ellátásához szükséges minden anyagba.