natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Greek authorities and PCT argue that in the light of the Adria-Wien case-law, the objective of the measure under which the provisions in favour of PCT have to be assessed consists in the promotion of the successful implementation of public infrastructure projects.
A görög hatóságok és a PCT azt állítják, hogy az állami infrastrukturális projektek sikeres végrehajtásának célkitűzésére figyelemmel a PCT és a nagy infrastrukturális projekteket vivő többi vállalkozás más jogi és ténybeli helyzetben vannak más vállalkozásokhoz képest.
They refute the Commission's assessment in the opening decision as to the ‘irrelevance’ and ‘invalidity’ of this type of objective.
Ez alapján azt állítják, hogy a Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatában mellőzte ezeknek a projekteknek a körülményeit/különleges jellemzőit.
They also refer to the objective pursued by environmental levies, in order to argue that the Commission's conclusion in the opening decision has as a consequence that any tax measure with a specific objective other than the collection of tax revenue could never be justified by the nature of the general tax system.
A PCT és a hasonló helyzetben lévők felé tanúsított adóügyi megítélés nem nyújthat versenyelőnyt olyan vállalkozásokkal szemben, amelyek nem esnek ilyen megítélés alá, mivel a két vállalkozástípus az érintett állami infrastrukturális projektek teljesítése tekintetében nem versenyez.
Member States are free within the limits of compliance with EU law to pursue the policy they deem appropriate through their tax systems.
Az ilyen projekteket végrehajtó vállalkozások ugyanúgy e rendszer hatálya alá tartoznak és egyiket sem zárják ki, továbbá nem határoznak meg korlátot az alkalmazás régióit vagy ágazatait, a költségvetést vagy a határidőket illetően.
Moreover, they argue that the Commission was wrong to conclude that the said objective of the tax system is ‘irrelevant’ [24], as the Court in the Azores case [25] did not state that the objective is without importance.
Így nincs de facto szelektivitás.
Under the selectivity analysis the aim is not to determine whether or not the ‘objective’ of the measure under examination ‘alone’ is ‘valid’ or ‘relevant’.
Ezenfelül a görög hatóságok nem tartottak meg semmilyen mérlegelési jogkört arra vonatkozóan, hogy hogyan alkalmazzák ezeket a valamennyi állami infrastrukturális projektbe már évek óta szisztematikusan bevezetett adóügyi rendelkezéseket.
The ‘objective’ of the measure consists in ‘the basis’ upon which the comparison of the ‘legal and factual situation’ of companies can be made.
Az adórendszer logikája
They argue that the Commission does not explain why the policy ‘objective’ is not ‘valid’ or ‘relevant’ for the purposes of the selectivity assessment.
A görög hatóságok és a PCT azt állítják, hogy a szóban forgó adóügyi rendelkezések és a rendszer, amelynek a részét képezik, megegyeznek a vonatkozó görög adószabályok alapelveivel vagy vezérlő elveivel, mivel a) ezek szándéka, hogy az általános adórendszer alapelveinek – különösen az arányosság elvének – és a gazdaság alapelveinek megfelelő állami szakpolitikai célokat, valamint az adórendszer bevételnövelő célját és az állami infrastruktúra létrehozásához kapcsolódó görög kulcsfontosságú politikákat megvalósítsák, b) ezek célja annak biztosítása, hogy az objektíven eltérő helyzeteket más módon kezeljék, az egyenlőség és az arányosság elvének alkalmazásával és biztosítva, hogy az adórendszer által elérni kívánt eredmények nem torzulnak, c) ezeket objektív kritériumok alapján alkalmazzák, d) ezeket kifejezetten az állami infrastrukturális projektek végrehajtásakor felmerülő, a magánszektor részvételét veszélyeztető kulcsfontosságú pénzügyi problémák kezelésére irányuló jogalkotási mechanizmusnak szánták [29].
For this they refer to the Adria-Wien [26], Regione Sardegna [27] and British Aggregates [28] judgments arguing that the Court did not pronounce itself against these objectives, but simply assessed whether the measures at stake were selective.
Ezenkívül az ilyen rendelkezések által nyújtott jogbiztonság és annak biztosításával, hogy az adófizetők tudjanak adót fizetni, előmozdítják a magánszektor állami infrastruktúrába való beruházásait, az adóalap kiterjesztését és a megnövekedett adóbevételek beszedését.
PCT's legal and factual situation in light of the objective of the measure concerned
Így a vonatkozó intézkedéseket indokolja a rendszer logikája.
The Greek authorities and PCT argue that in light of the objective of the successful implementation of public infrastructure projects PCT and the other undertakings assuming big infrastructure projects are in a different legal and factual situation than other undertakings.
A versenytorzulásra és a kereskedelemre gyakorolt hatásra vonatkozó feltételek vizsgálatának hiánya
On this basis, they argue that the Commission has overlooked in its opening decision the circumstances/particular characteristics of these projects.
A görög hatóságok és a PCT azt állítják, hogy a Bizottság elmulasztotta azonosítani a versenyjogi értékelés szempontjából releváns szolgáltatásokat és földrajzi piacokat, nem elemezte a versenyfeltételeket az érintett piacokon, és nem állapította meg, hogy az eljárás megindításáról szóló határozatban említett konkurens uniós kikötők a pireuszi kikötő és a PCT tényleges, vagy csak potenciális versenytársai-e.
The tax treatment accorded to PCT and others in comparable situation cannot give a competitive advantage over other undertakings which do not receive such treatment, since the two types of undertakings do not compete in respect of the performance of the public infrastructure projects concerned.
Továbbá azt állítják, hogy a Bizottság elmulasztotta megvizsgálni azt az érintett piacot, ahol a PCT konténerterminálja üzemel, illetve az érintett piacon uralkodó versenyfeltételeket.
All the undertakings which are implementing such projects are equally subject to this scheme and no one is to be excluded, and there are no limitations set as regards the region or sector of application, budget or time limits.
Egy ilyen vizsgálat kimutatná, hogy a szóban forgó adóügyi rendelkezések nincsenek káros hatással az EU-ban zajló versenyre és kereskedelemre.
Thus there is no de facto selectivity.
A piacon uralkodó versenyfeltételeket illetően azt állítják, hogy a WAM ügyben hozott ítélet [30] alapján pusztán az, hogy az uniós tagállamok konténerrakománnyal kereskednek, és az, hogy számos kikötő versenyez egymással a konténerkikötő-létesítmény szolgáltatások nyújtásáért, nem jelenti automatikusan azt, hogy a kikötő üzemeltetőjének adott támogatások kimerítik az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdésében megállapított, kereskedelemre gyakorolt hatás és/vagy versenytorzulás kritériumait.
Moreover, the Greek authorities have not retained any discretionary power as to how to apply these fiscal provisions that have been systematically introduced in all public infrastructure projects for several years.
Így azt állítják, hogy a Bizottság nem vizsgálta az adóügyi rendelkezéseknek a versenyre és a kereskedelemre gyakorolt hatását az érintett piacokon.
Logic of the tax system
A PCT a fenti érvelésre vonatkozóan részletesebb észrevételeket nyújtott be.
The Greek authorities and PCT argue that the fiscal provisions in question and the scheme of which they are part are consistent with the basic or guiding principles governing the relevant Greek tax rules, since they (a) are intended to pursue a public policy objective consistent with the basic principles of the general tax system, in particular the principle of proportionality, the economy and the revenue raising objective of the tax system and key policies of Greece regarding the creation of public infrastructure; (b) aim to ensure that objectively different situations are treated differently, thus applying the principles of equality and proportionality and ensuring that the results intended by the tax system are not distorted; (c) are applied upon the basis of objective criteria; (d) are designed specifically as the legislative mechanism addressing key financial concerns arising in the implementation of public infrastructure projects, which risk jeopardising the private sector participation [29].
Az érintett piac meghatározása
Moreover by providing legal certainty through these provisions, and thus by safeguarding the ability of the taxpayer to pay tax, private sector investment in public infrastructure and thus the extension of the tax base and the collection of increased tax revenue is promoted.
Az érintett piac meghatározását illetően a PCT az összefonódások területéhez kapcsolódó bizottsági határozatokra [31] hivatkozik annak bizonyításához, hogy két különböző érintett piac létezik a konténerterminálból álló kikötői szolgáltatások terén: a hátországi forgalom és az átrakodási forgalom.
Thus the relevant measures are justified by the logic of the system.
Azt állítja, hogy a hátországi forgalmat illetően a Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatában látszólag úgy véli, hogy a piac földrajzi hatóköre „Görögország és a kelet-mediterrán térség”, és nem magyarázza meg, hogy miért értelmezi másképp, mint a görög versenyhivatal, amely kimondta, hogy az árurakodási szolgáltatások piacának földrajzi hatóköre a hátországi forgalom tekintetében Közép- és Dél-Görögországra korlátozódik [32].
Absence of an assessment regarding the conditions relevant to distortion of competition and effect on trade
Ezen túlmenően a PCT azt állítja, hogy mind a keresleti, mind a kínálati oldal szemszögéből Görögország középső és déli része olyan földrajzi piacot alkot, amely eltér Görögország északi részétől, köszönhetően: a) annak, hogy a PCT kikötői konténerterminálja a szaloniki kikötőnél és bármely más görög kikötőnél is sokkal nagyobb forgalmat képes lebonyolítani, illetve nagyobb technikai kapacitásának köszönhetően még versenyképesebb feltételek mellett tudja ezt nyújtani; b) az ipar, a kereskedelem és a lakosság az Athén körüli területekre, és általánosságban a középső/déli országrészekre való koncentráltságának; c) Görögország topográfiájának, amely a Görögország északi részén lévő szaloniki kikötő és az ország középső és déli részei között a konténerforgalom oda- és visszaszállítása többletköltségeit okozza.
The Greek authorities and PCT argue that the Commission failed to identify the services and geographic markets which are relevant to the competitive assessment, did not analyse the conditions of competition in the relevant markets and did not establish that the competing EU ports mentioned in the opening decision are actual or potential competitors of the Port of Piraeus and PCT.
Az átrakodási konténerszolgáltatásokat illetően a PCT a Maersk/ECT és a Hutchinson/Evergreen ügyekben hozott bizottsági határozatokra hivatkozik, amelyekben a Bizottság a kelet-mediterrán és a fekete-tengeri térséget az átrakodási konténerszolgáltatások érintett földrajzi piacának tekintette.
They further argue that the Commission failed to examine the relevant market in which PCT's container terminal operates as well the competitive conditions in the relevant market.
Ezenkívül azt is állítja, hogy a Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatában úgy véli, hogy a piac földrajzi hatóköre „Görögország és a kelet-mediterrán térség”.
Such examination would demonstrate that the fiscal provisions at stake do not have an adverse effect on competition and trade in the EU.
Versenyfeltételek az érintett piacon
Concerning the competitive conditions in the market, they argue that on the basis of the WAM judgement [30] the mere fact that there is container cargo traded between EU Member States and that there are various ports which compete with each other on the provision of container port facility services does not automatically mean that any aid given to a port operator meets the criterion on effect on trade and/or distortion of competition set out in Article 107(1) TFEU.
Az átrakodási forgalmat illetően a PCT azt állítja, hogy a PCT konténerterminálja a PPA I. rakpartján található konténerterminálon kívül nem verseng más uniós kikötőkkel a kelet-mediterrán térségben a mélytengeri konténerrakodási forgalom számára biztosított árurakodási szolgáltatások nyújtásáért.
Thus they argue that the Commission did not analyse the effect of the fiscal provisions on competition and trade in the relevant markets.
Ezenkívül azt állítja, hogy a Bizottság nem magyarázta meg, hogy miért véli úgy, hogy az uniós tagállamokban számos olyan kikötő [33] van ezen a piacon, amelyik verseng a PCT konténerterminál-kikötőjével.
PCT provided more detailed comments as regards the above argumentation.
A PCT szerint a Bizottság megállapítása, mely szerint „[…] a szaloniki kikötő, a román konstancai kikötő, a szlovén koperi kikötő és számos olasz kikötő közvetlen versenytársnak tekinthető”, ellentmond a Bizottság C 21/2009. ügyben [34] tett megállapításaival.
Definition of the relevant market
Az olasz kikötők és a szlovén koperi kikötő nem a Bizottság által a PCT tájékoztatása alapján meghatározott piac kelet-mediterrán térségében találhatók, hanem a közép-mediterrán térségben.
Concerning the definition of the relevant market, PCT refers to Commission decisions in the area of mergers [31] in order to argue that there are two distinct relevant markets for container terminal port services; hinterland traffic and transhipment traffic.
Ezenkívül az említett kikötők által lefedett hátországba („vonzáskörzet”) szánt átrakodási forgalmat jelenleg nem a pireuszi kikötőn keresztül bonyolítják [35].
It also argues that concerning the hinterland traffic, the Commission in its opening decision appears to consider that the geographic scope of the market encompasses ‘Greece and Eastern Mediterranean’, without explaining why it defines it differently than the Hellenic Competition Commission, which ruled that the geographic scope of the market for stevedoring services as regards hinterland traffic is limited to central and southern Greece [32].
A kínálati oldal szemszögéből a PCT azt állítja, hogy ezeket a kikötőket bizonyos mértékig a PCT kikötői konténerterminálja helyettesítőjének kell tekinteni, mivel ezek ki tudják szolgálni a konténerhajók egyes típusait, amelyeket a PCT konténerkikötője képes kiszolgálni, ám nem mindet, köszönhetően annak, hogy kisebb tengermélységgel és darukapacitással rendelkeznek [36].
Moreover, PCT argues that both from a supply and demand side perspective, the central and southern part of Greece constitute a geographic market which is distinct from the northern part of Greece, due to: (a) the capability of PCT's container port terminal to handle a far greater volume of traffic than the Thessaloniki port and any other Greek port, and under more competitive terms given its greater technical capacity; (b) the concentration of industry, commerce and the population principally in the wider Athens area and generally the central/southern part of the country; (c) the topography of Greece which dictates the additional cost of transporting container traffic between the Thessaloniki port in the northern part of Greece and the central and southern parts of the country and vice versa.
A keresleti oldal szemszögéből ezek a kikötők nem tekinthetők a pireuszi kikötő helyettesítőjének, mivel: a) Pireusz kínálja a legrövidebb és legolcsóbb [37] kitérőt a Szuez–Gibraltár-tengelyen, amely a legjelentősebb mélytengeri konténerszállító útvonal a Földközi-tengeren [38], b) Pireusz kínálja a legalacsonyabb bunkerolajárakat világszinten, c) különösen Konstanca a Dardanellák és a Boszporusz miatt a kormányosoknak fizetendő többletköltséggel jár.
Concerning the transhipment container services, PCT refers to the Maersk/ECT and Hutchinson/Evergreen Commission decisions where the Commission identified, as relevant geographic market for the transhipment container services, the Eastern Mediterranean and Black Sea area.
A fentiek tükrében a PCT azt állítja, hogy az eljárás megindításáról szóló határozatban említett kikötők nem tekinthetők a PCT konténerkikötő tényleges vagy potenciális helyettesítőinek a kelet-mediterrán térségben a konténerrakodási forgalom számára biztosított árurakodási szolgáltatások nyújtásának tekintetében.
It also considers that the Commission in its opening decision considers the geographic scope of the market as encompassing ‘Greece and the Eastern Mediterranean’.
Ezen túlmenően a PCT a pireuszi kikötőben végrehajtott beruházásokhoz kapcsolódó bizottsági határozatra hivatkozik, amelyben a Bizottság úgy vélte, hogy az egyes kikötők és a pireuszi kikötő közötti verseny nem jelentős [39].
Competitive conditions in the relevant market
Továbbá azt állítja, hogy a Bizottság nem vizsgálta meg az adóügyi rendelkezéseknek a versenyre és a kereskedelemre gyakorolt hatását az érintett piacokon.
As regards transhipment traffic, PCT argues the PCT container terminal does not compete with EU ports on the provision of stevedoring services for deep-sea container transhipment traffic in the Eastern Mediterranean, other than PPA's Pier I container terminal.
E hatás értékelése megkövetelné az érintett piacokon működő, egyenértékű adórendszerek vizsgálatát, mivel más kikötők a hasonló vagy ezekkel egyenértékű adóügyi rendelkezések előnyeit élvezhetik.
Moreover it argues that the Commission did not explain why it considers that there are various ports in EU Member States [33] in this market that compete with PCT's container terminal port.
Azt is állítja, hogy a PCT az érintett piacokon csak PPA-val áll versenyben, amely az I. rakpart konténerterminálját működteti a pireuszi kikötőben.
According to PCT the Commission's statement that ‘… the port of Thessaloniki, the port of Constanza in Romania, the port of Koper in Slovenia and a number of ports in Italy may be considered as direct competitors’ contradicts the Commission's findings in case C 21/09 [34].
A PPA-t illetően a Bizottság azonban elismerte, hogy a PCT-nek nyújtott koncesszió erősíteni fogja a versenyt a pireuszi kikötőben a konténerrakodási forgalom számára biztosított árurakodási szolgáltatások terén [40].
The ports of Italy and the port of Koper in Slovenia are not located in the eastern Mediterranean segment of the market that the Commission identified according to PCT, but rather in the central Mediterranean one.
A PPA és más görög kikötők privatizációja okán esetlegesen megjelenő potenciális versenytársakat illetően a PCT azt állítja, hogy a görög kikötők üzemeltetői, amelyek nem rendelkeznek hasonló koncesszióval, nincsenek hasonló helyzetben, ezért a szóban forgó adóügyi rendelkezések nem okoznak versenyelőnyt vagy -torzulást.
Moreover, transhipment traffic destined for the hinterland covered by these ports (‘catchment area’) is not handled presently through Piraeus port [35].
Azt is hozzáteszi, hogy a Bizottság nem mutat fel semmilyen bizonyítékot amellett, hogy más kikötőüzemeltetők hajlandók lennének nagyobb beruházást vállalni azért, hogy egy nagyobb kikötői konténerterminált létesítsenek Görögországban.
From a supply-side perspective, PCT argues that these ports could be considered to some extent as substitutes for PCT's container port terminal, as they could service some of the types of container ship that the PCT container port could service, but not all, due to the fact that they have a smaller sea depth and crane capacity [36].
A PCT szerint igen kevéssé valószínű, hogy ilyen verseny felmerüljön, mivel Görögországban egyik meglévő kikötő sem ötvözi a pireuszi kikötő tulajdonságait [41].
From a demand-side perspective, these ports cannot be considered as substitutes for the Piraeus port, as: (a) Piraeus offers the shortest and cheapest [37] deviation from the Suez/Gibraltar axis which represents the principal deep-sea container shipping lines in the Mediterranean Sea [38]; (b) Piraeus offers the lowest bunker oil prices at a worldwide level; (c) Constanza in particular would involve additional costs of pilots in the Dardanelles and Bosphorus.
Végül a PPA-val való versenyt illetően azt állítja, hogy a Bizottság meglátása pontatlan, mert a PCT már most is versenyben áll a PPA I. rakpartjának konténertermináljával, és a koncesszió nem versenytorzuláshoz, hanem a piac megnyitásához vezet a verseny előtt.
In view of the above, PCT argues that the ports mentioned in the opening decision cannot be considered as actual or potential substitutes for the PCT container port as regards the provision of stevedoring services for transhipment traffic in the eastern Mediterranean.
E tekintetben hozzáteszi, hogy a PPA számára bizonyos adóügyi természetű jogszabályi rendelkezések előnyt biztosítanak, amelynek fényében a szóban forgó adóügyi rendelkezések közül néhány rendelkezés elfogadását szükséges mechanizmusnak tekintették annak biztosítása érdekében, hogy a PCT-nek ne okozzanak versenyhátrányt.
In addition PCT refers to the Commission decision relevant to investments in the port of Piraeus, where the Commission considered that the competition between specific ports and the Port of Piraeus is insignificant [39].
Az állítólagos állami támogatási intézkedések és a nagy infrastrukturális projektek más szerződéseiben foglalt hasonló rendelkezések összehasonlításáról [42]
Moreover, it argues that the Commission failed to analyse the effect of the fiscal provisions on competition and trade in the relevant markets.
A görög hatóságok és a PCT rámutatnak, hogy a törvény 2. és 3. cikkéhez hasonló rendelkezéseket tartalmaznak azok a görög jogszabályok is, amelyek számos egyedi állami infrastrukturális projektet, továbbá a köz- és magánszféra közötti partnerségről szóló 3389/2005. törvényt is megerősítették.
Moreover the assessment of this effect would require an examination of the equivalent tax systems applying within the relevant markets as other ports may benefit from similar or equivalent fiscal provisions.
Mivel a Bizottság az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése alapján megvizsgálta ezeket a törvényeket, és úgy határozott, hogy nem eredményeztek állami támogatást, az a következtetés, mely szerint a PCT javára hozott adóügyi rendelkezések szelektív intézkedésnek minősülnek, és az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése alapján jogtalan előnyt biztosítanak, veszélyeztetné a jogbiztonságot, és ellentétes lenne a Bizottság gyakorlatával és az ilyen rendelkezéseknek a görögországi állami infrastrukturális projektekre való alkalmazásáról szóló korábbi nyilatkozataival.
It also argues that PCT only faces competition in the markets concerned from PPA, which operates the Pier I container terminal at the Piraeus port.
Az Athéni Nemzetközi Repülőtér ügyét [43] illetően – ahol a Bizottság azt állapította meg, hogy a repülőtéri szolgáltatások esetében alkalmazott adóügyi rendelkezéseket abban az időben még nem liberalizálták – azt állítják, hogy ugyanez a következtetés vonható le ebben az ügyben a kikötői infrastrukturális szolgáltatásokra vonatkozóan.
However as regards PPA, the Commission has recognised that the concession to PCT will increase competition for stevedoring services for container traffic in the port of Piraeus [40].
Ezenfelül a görög hatóságok fenntartják azt az érvelésüket, hogy a Bizottság abban az ügyben megvizsgálta az említett rendelkezéseket.
As far as the potential competitors that may result from the privatisation of PPA and other Greek ports, PCT argues that the Greek port operators that are not entrusted with a similar concession are not in a similar position, thus no competitive advantage nor a distortion of competition arise from the fiscal provisions at stake.
Az athéni körgyűrűre vonatkozó ügyet [44] és a Rio Antirrio autópályahídra vonatkozó ügyet illetően véleményük szerint a Bizottság alaposan megvizsgálta az állami és a magánszektor pénzügyi hozzájárulását a projektek költségeihez, valamint a vonatkozó adóügyi rendelkezéseket.
It also argues that the Commission does not refer to any evidence that other port operators would be interested in undertaking a major investment to establish a major container port terminal in Greece.
A Bizottság akkor arra a következtetésre jutott, hogy a közszféra (támogatások és állami kezesség formájában nyújtott) hozzájárulásának mértékét nyílt, megkülönböztetéstől mentes és versenyképes pályázaton határozták meg „piaci árként” (vagyis az állami hozzájárulás legalacsonyabb szükséges összege).