natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Germany presented statistics on the food safety official controls, the residues controls and the contaminants monitoring as well as a list of the bodies responsible for those controls.
Németország e tekintetben a következőket fejtette ki:
Comments from Germany concentring the character of the contaminants monitoring as an additional component to the official food safety surveillance system
A károsanyag-monitoring a hatósági élelmiszerbiztonság-felügyeleti rendszer kiegészítő elemének minősül, aminek alapja az uniós és nemzeti jog, célja pedig a fogyasztók megelőző és egészségügyi jellegű védelme, valamint a kockázatalapú válságkezelés.
The main comment put forward by Germany was that the contaminants monitoring is an additional component to the official food safety surveillance system and does not confer any advantage to the dairies.
A károsanyag-monitoring nem minősíthető rutinellenőrzésnek.
In this regards, Germany explained the following:
A károsanyag-monitoring keretén belül végzett ellenőrzések alapjául a tej begyűjtését követően a tejszállító járművekről vett minták szolgáltak.
The contaminants monitoring qualified as an additional component to the official food safety surveillance system which was based on Union and national law and served the preventive and healthcare oriented consumer protection as well as the risk based crises management.
A mintavételi ütemtervet az ezzel a feladattal hivatalosan megbízott különleges ellenőrző szervek alakították ki.
The contaminants monitoring could not be qualified as routine control.
A megbízott szervek határozták meg, hogy melyik járműről és mikor történjen a mintavétel, és hogy meddig tartson az ellenőrzés.
The controls under the contaminants monitoring were executed on the basis of samples after the milk is collected by the milk transportation vehicles.
A megbízott szervek határozták meg az elemzés tárgyát képező szennyező anyagokat is.
The sampling schedule was developed by specially control bodies to which this task is assigned officially.
Az ellenőrzési ütemterv és az elemzés tárgyát képező szennyező anyagok meghatározásakor az ellenőrző szervek az előző elemzésekre, a korábban kapott eredményekre, a meglévő egészségügyi és élelmiszer-biztonsági kockázatokra, a regionális jellemzőkre, valamint a környezetvédelmi tényezőkre, eseményekre és más hasonló indokokra támaszkodtak.
The assigned bodies determined from which vehicles and when the samples will be taken and what will be the duration of the controls.
Az ellenőrzési ütemterv és a szennyező anyagok régió szerint módosulhatnak és időszakosan változhatnak.
The assigned bodies also determined the contaminants to be analysed.
A törvényes határértékkel rendelkező szennyező anyagok közül nem mind került ellenőrzésre.
When determining the control schedule and the contaminants subject to analyse the assigned bodies based themselves on previous analyses, on results gathered beforehand, on existent health and food safety risks, on regional particularities, on environmental factors, incidents and other similar reasons.
A törvényes határértékkel nem rendelkező, de a vizsgálatok alapján egészségügyi kockázatot hordozó egyéb szennyező anyagok azonban ellenőrzés tárgyát képezhették.
The control schedule and the contaminants could vary depending on the region and can periodically be changed.
Ennek megfelelően az ellenőrzéseknek idővel változtak a prioritásai – egyes esetekben a radioaktív szennyező anyagokra, máskor pedig az aflatoxinra vagy a dioxinra helyeződött a hangsúly; emellett az ellenőrzések a regionális prioritásokat is követhették.
Not all contaminants for which legal limits exist were controlled.
Az ellenőrzések során szerzett információt az adott tejrégió helyzetének meghatározásához használták az egészségügyi kockázatot hordozó szennyező anyagoknak való kitettséget illetően.
On the other hand, other contaminants that are not subject to legal limits but are considered, based on analyses, to bear health risk could be controlled.
Ezt az információt az illetékes közigazgatási szervek is felhasználták a megelőzési célú egészségügyi intézkedések – hatósági élelmiszer-biztonsági és egészségügyi ellenőrzések, jogszabályi intézkedések, tájékoztatás és egyéb – meghozatalához.
Controls focussed therefore on different priorities over time — in some cases the controls of radioactive contaminants preceded, in other cases the controls on aflatoxin or dioxin; it was also possible to carry out the controls in accordance with regional priorities.
Ez a típusú ellenőrzés megfelelt a 178/2002/EK 17. cikke (2) bekezdésének, amely szerint létrehozzák „a hivatalos ellenőrzések rendszerét és más, a körülményeknek megfelelő intézkedéseket hoznak, beleértve az élelmiszerek és takarmányok biztonságára és kockázataira vonatkozó információ nyilvánosságra hozatalát, az élelmiszer- és takarmánybiztonsági felügyeletet és más felügyeleti intézkedést a termelés, feldolgozás és forgalmazás minden szakaszában”.
The information obtained in the course of these controls was used to determine the status of a given milk region with respect to its exposure to given contaminants that have health risk effects.
Az ellenőrzések során szerzett információt a hatósági ellenőrzési tervek kiigazítására is felhasználták a 882/2004/EK rendelet szerint.
This information was further used by the competent public authorities to take preventive health measures in the form of official food safety and health controls, legislative measures, dissemination of information and others.
A 178/2002/EK rendelet általánosságban előírta a tagállamok számára, hogy az élelmiszer-biztonsági intézkedéseket tárgyilagos, átlátható és független tudományos információk és adatok használatával végzett kockázatértékelésre kell alapozni.
This type of control fell under the system of ‘official controls and other activities as appropriate to the circumstances, including public communication on food and feed safety and risk, food and feed safety surveillance and other monitoring activities covering all stages of production, processing and distribution’ referred to in Article 17(2) of Regulation (EC) No 178/2002.
Ezt a követelményt a 852/2004/EK rendelet és a 854/2004/EK rendelet tovább pontosította.
In particular, the information obtained from the controls was used to adjust the official control plans pursuant to Regulation (EC) No 882/2004.
A károsanyag-monitoring során kapott eredményeket ilyen kockázatértékelések és intézkedések alapjául használták fel az illetékes német élelmiszer-biztonsági hatóságok.
In general, Regulation (EC) No 178/2002 requested Member States to base the food safety measures on a risk assessment using objective, transparent and independent scientific information and data.
A 178/2002/EK rendelet 17. cikkének (2) bekezdésével összhangban a hatósági ellenőrzések rendszere mellett a tagállamok kötelesek a körülményeknek megfelelő egyéb tevékenységeket fenntartani az élelmiszerbiztonság garantálása érdekében.
This requirement was further specified in Regulation (EC) No 852/2004 and Regulation (EC) No 854/2004.
Bár a hivatkozott rendelkezés konkrétan nem sorolta fel az ilyen tevékenységeket, Németország azzal érvelt, hogy nem sértik az állami támogatásra vonatkozó szabályokat azok a tagállami szervek, amelyek a hivatalos ellenőrzések mellett ilyen megfelelő ellenőrzési tevékenységeket tartanak fenn.
The results obtained from the contaminants monitoring were used by the competent German food safety authorities as a basis for such risk assessment and measures.
E megközelítés alapján Németország azzal érvelt, hogy a károsanyag-monitoring a hatósági élelmiszer-biztonsági ellenőrzést kiegészítő ellenőrzésnek számított.
In accordance with Article 17(2) of Regulation (EC) No 178/2002, Member States were obliged to maintain other activities as appropriate to the circumstances to guarantee food safety alongside the system of official controls.
Más uniós jogi aktusok is ugyanezt a megközelítést követték az élelmiszerbiztonság terén.
Although those activities were not concretely listed in that provision Germany argued that the Member States bodies that maintain such appropriate control activities in addition to the official controls did not violate State aid rules.
Az 882/2004/EK rendelet 3. cikkének első bekezdése rendszeres hatósági ellenőrzések végzéséről rendelkezett, a második bekezdése pedig további, ad hoc alapon végzett ellenőrzéseket irányzott elő; ezek az ellenőrzések kockázatalapúak.
Based on this approach, Germany argued that the contaminants monitoring represented a control which is complementary to the food safety official control.
A 96/23/EK irányelv is ezt a struktúrát követte: Ennek 11. cikke a rendszeres hatósági vizsgálatokon kívül kiegészítő hatósági mintavizsgálatokat írt elő.
The same approach was followed in other Union legal acts in the field of food safety.
Ezen túlmenően, a takarmányokban és élelmiszerekben előforduló dioxinok, furánok és PCB-k csökkentéséről szóló bizottsági ajánlás olyan beavatkozási szinteket ír elő, amelyek alacsonyabbak voltak az 1881/2006/EK rendeletben rögzített törvényes határértékeknél és eszközként szolgáltak az illetékes hatóságok és az üzemeltetők számára azon esetek feltárásához, amelyekben helyénvaló volt azonosítani a szennyezés forrását és intézkedni a csökkentés vagy megszüntetés érdekében.
The first paragraph of Article 3 of Regulation (EC) No 882/2004 provided for the execution of regular official controls and the second paragraph of that Article envisaged the execution of additional official ad hoc controls; those controls had to be risk based.
Ezen túlmenően, az emberi egészség magas szintű védelmének és az élelmiszerekkel összefüggő fogyasztói érdekvédelem biztosítékának megteremtését célzó uniós szabályozás (a 178/2002/EK rendelet 1. cikke) értelmében az élelmiszer-biztonsági intézkedéseket a rendelkezésre álló tudományos adatokra alapozott független, tárgyilagos és átlátható kockázatértékeléssel kell megindokolni.
Also Directive 96/23/EC followed this structure: Article 11 thereof provided for complementary official sample tests in addition to the regular official tests.
A károsanyag-monitoring eredményeit a 852/2004/EK rendeletben és a 854/2004/EK rendeletben tovább pontosított elvek betartásának alapjául használták fel.
Further on, the Commission Recommendation on the reduction of the presence of dioxins, furans and PCBs in feed and food sets out action levels that were below the legal limits set out in Regulation (EC) No 1881/2006 and served a tool for competent authorities and operators to detect cases where it was appropriate to identify a source of contamination and to take measures for its reduction or elimination.
Emellett – a dioxin és PCB ellenőrzések kapcsán – Németország a takarmányokban és élelmiszerekben előforduló dioxinok, furánok és PCB-k csökkentéséről szóló bizottsági ajánlásra hivatkozik.
Furthermore, Union legislation aiming at ensuring a high level of protection of human health and consumers' interests in relation to food (Article 1 of Regulation (EC) No 178/2002) provided that the food safety measures had to be justified by independent, objective and transparent risk assessments on the basis of the existing scientific data.
Az ellenőrzések eredményeit felhasználták továbbá a hosszú távú trendek azonosításához, a kockázati tényezők és az okok elemzéséhez, valamint a tudományos és válságmegelőzési célokat szolgáló adatbázisok fenntartásához is.
The results of the contaminants monitoring were used as a basis to comply with those principles as further specified in Regulation (EC) No 852/2004 and Regulation (EC) No 854/2004.
Az összegyűjtött információk a szakpolitikai és adminisztratív döntésekhez is hasznos forrásként szolgáltak az esettanulmányok és a semleges információk terjesztése terén.
In addition, as regards the dioxin and PCB controls Germany refers to Commission Recommendation on the reduction of the presence of dioxins, furans and PCBs in feed and food.
Az ellenőrzésekhez szükséges mintákat halmazokból vették (egy halmaz = egy tejszállító járművel több tejtermelőtől összegyűjtött tejmennyiség, ahol a tejtermelők száma változhat).
Moreover, the results of the controls were also used to identify long-term trends, to analyse the risk factors and reasons and to maintain databases for scientific and crisis preventive purposes.
A tejfeldolgozók nem kaptak tájékoztatást a mintavételről és az ellenőrzésekről.
The gathered information was a useful source for further reaching political and administrative decisions for case studies and dissemination of neutral information.
Az ellenőrzési eredményekről sem kaptak tájékoztatást.
The samples for the controls were taken from pools (one pool consists of milk collected by a milk transportation vehicle from several milk producers whereby the number of the milk producers could vary).
A vizsgálatokat így nem használták fel vagy tarthatták hasznosnak termékeik forgalomba hozatalához, illetve a termékeik minőségét vagy árát meghatározó eszközként.
The dairy enterprises were not informed about the sampling and the controls.
Az ellenőrző szervek csak akkor indítottak külön kivizsgálásokat és értesítették azokról az érintett tejfeldolgozókat, ha túl nagy számban találtak szennyező anyagot, vagy ha a törvényes határértékek elérését vagy túllépését észlelték.
Nor were they informed about the control results.
Az értékelés megelőzési szempontból hasznos volt.
Therefore, the tests were not used and were not useful for them in order to place their products on the market or as a tool to determine the products' quality or the products' price.
Ha a károsanyag-monitoring során a megbízott szerv a törvényes határérték feletti értékeket vagy törvényileg tiltott anyagot észlelt, teljes további ellenőrzést kezdeményezett.
If in the course of the contaminants monitoring the assigned body found out values that were high but below the legal limits it would start an assessment process to identify the source of the contamination — like feed, disinfection means, environmental incidents, and others.
A szennyezett tejmennyiséget ártalmatlanították.
The enterprise(s) that caused this contamination had to take measures to eliminate the source of contamination at own expenses.
Ha ismét a törvényes határérték feletti értékeket észlelt, az illetékes hatóság a német közigazgatási jognak vagy – adott esetben – büntetőjognak megfelelő szankciókat alkalmazott.
This assessment was useful for preventive purposes.
Emiatt a károsanyag-monitoring a tejfeldolgozók számára semleges volt (ha nem észleltek problémát) vagy negatív következményekkel járt (ha kiderült, hogy a szennyezések túllépték a törvényes határértékeket).
If in the course of the contaminants monitoring the assigned body detected values that exceed the legal limits or a presence of a substance that is prohibited by law, a full additional control was initiated.
A tejszállítási tilalmat csak akkor oldották fel, amikor a vizsgálatok kimutatták, hogy a tej szennyeződéstől mentes.
The competent authority would then issue a milk delivery ban and order additional tests.
Németország következtetése szerint a károsanyag-monitoring feladata nem kapcsolódott szervesen a tejiparhoz, hanem a fogyasztók védelmét és különösen a fogyasztók egészségének védelmét szolgáló intézkedés volt.
The contaminated milk quantity was disposed off.
A fogyasztóvédelem az egyik célkitűzés az EUMSZ-ben és különösen annak 169. cikke (1) bekezdésével összefüggésben annak 4. cikke (2) bekezdésében, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájában [15] és különösen annak 38. cikkével összhangban.
If the contamination values exceeding the legal limits were detected again, the competent authority would apply sanctions in accordance with German administrative or, as the case may be, criminal law.
Emellett a károsanyag-monitoring megfelelt a tagállamok egyértelmű kötelezettségének, miszerint garantálniuk kell a hatósági élelmiszer-biztonsági ellenőrzések elvégzését, az ehhez kapcsolódó költségeket pedig az adott tagállam viseli.
Thus, the contaminants monitoring was for the dairy enterprises either neutral (if no problems were detected) or connected to negative consequences (if the legal limits for the contaminants were found to be exceeded).
Németország kijelenti, hogy a tejfeldolgozók saját ellenőrzéseket végeztek annak felülvizsgálatára, hogy a tejnél teljesülnek-e a szennyeződések törvényes határértékei.
The milk delivery ban would only be lifted when tests demonstrated that the milk was free of contamination.
Ezeknek az önellenőrzéseknek a költségét maguk a tejfeldolgozók viselték.
Germany concludes that the contaminants monitoring did not constitute a task inherent to the dairy industry but a measure for the protection of consumers and in particular for the protection of consumers' health.
Az önellenőrzések kötelezettsége a 178/2002/EK rendelet 17. cikkének (1) bekezdéséből következett.
The consumer protection was an objective pursued by the TFEU, in particular in accordance with Article 4(2) in connection with Article 169(1) thereof and by the Charter of Fundamental Rights of the European Union [15], in particular in accordance with Article 38 thereof.
A tejfeldolgozók élelmiszer-biztonsági kötelezettségeit – a káros anyagok vonatkozásában – más jogi aktusok tovább pontosították, például az 1881/2006/EK rendelet, a 396/2005/EK rendelet és a 37/2010/EU bizottsági rendelet [16].
Furthermore, the contaminants monitoring corresponded to the clear obligation of the Member States to guarantee that official food safety controls are carried out and therefore the costs for these controls were to be borne by the Member State.
Nem létezett nemzeti jogszabályi rendelkezés arról, hogy a tejfeldolgozóknak kell a hatósági ellenőrzések költségét viselniük, és nem létezett kötelezettség a nekik történő díjfizetésre.
Germany states that the dairy enterprises undertook own controls to verify the compliance of the milk with the legal limits for contaminants.
A tejfeldolgozóknak kellett viselniük az önellenőrzések költségét, hogy kiderüljön, betartották-e az élelmiszer-biztonsági jogszabályokat, valamint a szennyezések és maradékanyagok törvényes határértékeit, amelyek eltérnek a károsanyag-monitoring során végzett közigazgatási ellenőrzésektől.
The costs for these self-controls were covered by the dairy enterprises themselves.
Németország további észrevételei
The obligation for those self-controls followed from Article 17(1) of Regulation (EC) No 178/2002.
Németország megindokolta a tagállamok jogát arra, hogy ellenőrzési intézkedéseket, például károsanyag-monitoringot eszközöljenek.
The food safety obligations of the dairy enterprises, as regards harmful substances, were furthermore specified in other legal acts, for example Regulation (EC) No 1881/2006, Regulation (EC) No 396/2005 and Commission Regulation (EU) No 37/2010 [16].
Ez a Szerződések (EUSZ és EUMSZ) által az uniós intézményekre és a tagállamokra ruházott, az uniós jog alkalmazását illető hatáskörök elkülönüléséből következett.
There was no national legal provision that the dairy enterprises had to bear the costs for the official controls and there was no obligation to pay fees to them.
Hivatkozás történt az EUMSZ 290. és 291. cikkére, amelyek meghatározzák az uniós intézmények és a tagállamok saját szerepkörét.
The dairy enterprises had to bear the costs for their own controls of compliance with the food safety legislation and the legal limits of contaminants and residues which are different from the public controls under the contaminants monitoring.
Ennek megfelelően elsődlegesen a tagállamok feladata garantálni az uniós jogszabályok alkalmazását.
Other comments from Germany
Feladataik közé olyan funkciók kerültek, mint az ellenőrzés.
Germany justified the right of the Member States to carry out control measures such as the contaminants monitoring.
Hivatkozás történt továbbá a 205-215/82. sz. egyesített ügyekre [17], amelyben a Bíróság kinyilvánította, hogy – az Unió intézményrendszerének alapjául szolgáló, valamint az Unió és a tagállamok közötti viszonyokat szabályozó általános elvekkel összhangban – a tagállamok feladata azt biztosítani, hogy területükön belül megtörténjen az uniós rendelkezések végrehajtása.
This followed from the demarcation of the competences conferred by the Treaties (TEU and TFEU) on the Union institutions and the Member States as regards the implementation of Union law.
Ennek következtében Németország azzal érvelt, hogy csak akkor sértette volna meg az EUMSZ 291. cikkét, ha a 178/2002/EK rendelet 17. cikkének (2) bekezdése által előírtnál kevesebb ellenőrzést végzett volna, nem pedig akkor – mint a jelen esetben –, amikor olyan további ellenőrzéseket végzett, amelyek kiegészítették a hatósági élelmiszer-biztonsági ellenőrzést és megfeleltek a 178/2002/EK rendelet említett rendelkezésének.
Reference was made to Articles 290 and 291 of the TFEU that defined the respective roles of the Union institutions and the Member States.
Az általános gazdasági érdekű szolgáltatásokra vonatkozó szabályok lehetséges alkalmazásával kapcsolatos kérdésre válaszolva Németország visszautasította azt, hogy a károsanyag-monitoring jellege megfelelne az európai uniós állami támogatási szabályoknak az általános gazdasági érdekű szolgáltatások nyújtásának ellentételezésére való alkalmazásáról szóló bizottsági közleményben [18] foglaltaknak.
Accordingly, the Member States were primary responsible to guarantee the implementation of Union legislation.
Németország ezzel ellentétben közölte, hogy a károsanyag-monitoring nem gazdasági tevékenységnek minősül.
Functions such as control fell under their responsibility.
Németország ebben az összefüggésben hivatkozott a C-364/92. sz., C-343/95. sz. és C-288/11.
Reference was also made to Joined Cases 205 to 215/82 [17] where the Court stated that in accordance with the general principles on which the institutional system of the Union was based and which governed the relations between the Union and the Member States, it was for the Member States to ensure that Union provisions are implemented within their territory.
P sz. ügyekre [19], amelyekben fenntartották, hogy a közbiztonság garantálását célzó, közösségi szabályozó hatóság bevonásával végzett feladat nem gazdasági jellegű, mivel az adott tevékenység közérdekű feladatot jelent, amelynek célja az egész lakosság védelme.
Consequently, Germany argued that it would have breached Article 291 TFEU only if it had carried out less controls than those imposed by Article 17(2) of Regulation (EC) No 178/2002 and not, as in the current case, when it carried out additional controls that were complementary to the official food safety control and which were in compliance with the said provision of Regulation (EC) No 178/2002.
Emellett az a tény, hogy a feladattal egy privát szervet bíztak meg, nem változtat a feladat közösségi jellegén.
In reply to a question from the Commission as regards the possible application of the rules on the Services of General Economic Interest (SGEI), Germany rebuffed the character of the contaminants monitoring as such within the meaning of the Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest [18].
A károsanyag-monitoring jelen esetében a megbízott ellenőrző szervek olyan közösségi feladatot végeztek, amely hozzájárult az egészségügyi rendszer javításához.
On the opposite, Germany stated that the contaminants monitoring qualified as non-economic activity.
Az államnak kötelessége volt magas szintű egészségügyi védelmet garantálni mind az uniós jog [20], mind a német szövetségi alkotmányjog értelmében, az állam pedig ebben a vonatkozásban mérlegelési jogkörrel bírt.