natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this respect it is worth noting that in the Mediaset case, the Court confirmed that ‘Article 107 of the Treaty prohibits aid granted by a State or through State resources in any form whatsoever, without drawing a distinction as to whether the aid-related advantages are granted directly or indirectly [67]’.
A hivatalos vizsgálat megerősítette ezt az álláspontot, különösen a következő megfontolások alapján.
Similarly, in its Spanish Preferential dispatch of indigenous coal plants decision [68], confirmed by the General Court [69], the Commission found that despite the fact that there was a legal obligation to buy from the coal miners and that the compensation was set only after the imposition of the obligation in question, Spanish coal producers were indirect beneficiaries of the aid.
Először is, a nemzeti műszaki terv szabályozási beavatkozása miatt, ami arra kötelezte a magán DTT műsorszolgáltatókat, hogy a lakosság 96 %-át DTT-alapon fedjék le, továbbá a spanyol hatóságok, az Abertis és a NET TV érvelésével ellentétben a magán-műsorszolgáltatók inkább hajlanának arra, hogy továbbra is ezt a platformot használják.
The Commission acknowledged that their advantage stemmed from the obligation on generators to buy their coal which was compensated by the subsidies granted to electricity producers using indigenous coal.
Valójában a DTT műsorszolgáltatók – az engedélyükben foglaltak szerint – nem használhatnak más alternatív platformokat (azaz műholdas, kábeles platformot vagy IPTV-t) arra, hogy biztosítsák az előírt minimális földrajzi lefedettséget az I. térségben [70].
It can be argued that the DTT platform operators are in a similar position to that of the coal mines' owners in the Spanish coal case where the Spanish authorities imposed an obligation on generators (here broadcasters) to buy coal from Spanish coal mines (here to contract simulcast services with DTT platform operators).
Másodszor, az egyidejű műsorszórás következtében a DTT platformüzemeltetők garantált árbevétel formájában további előnyhöz jutnak, mely bevétel az intézkedés nélkül nem került volna hozzájuk.
Against this background, in the opening decision the Commission considered the DTT platform operators to be potential indirect beneficiaries of the Measure.
Valójában az intézkedés hiányában a magán-műsorszolgáltatók esetleg csak kisebb mértékben nyújtottak volna párhuzamos adás szolgáltatást.
The formal investigation has confirmed that position, in particular on the basis of the following considerations.
A magán-műsorszolgáltatók ténylegesen akár úgy is dönthettek volna, hogy egyáltalán nem nyújtanak ilyen szolgáltatást [71].
First, because of the regulatory intervention of the NTP which obliged private DTT broadcasters to cover 96 % of the population on the basis of DTT, and contrary to what is argued by the Spanish authorities, Abertis and NET TV, private broadcasters will be more inclined to continue using this platform.
Bár az intézkedés attól függetlenül alkalmazandó, hogy a kedvezményezett erőfölényes helyzetben van-e, amikor a kedvezményezett erős piaci részesedéssel rendelkezik vagy domináns, a kompenzációs intézkedések hatása még nagyobb [72].
In fact, according to their licences, DTT broadcasters are not authorised to use other alternative platforms (i.e. satellite, cable or IPTV) to ensure the prescribed minimum geographical coverage in Area I [70].
Ebben az ügyben a DTT platformüzemeltetők számára előnyös az, hogy a magán-műsorszolgáltatók kompenzációban részesülnek a párhuzamos adás DTT-n keresztül történő nyújtásáért, és hogy ezek a továbbiakban is a DTT platformot használják.
Second, as a consequence of the simultaneous broadcasting, the DTT platform operators obtain an additional advantage in the form of guaranteed revenues, which they would not have received without the Measure.
Így a párhuzamos tévéadásért a műsorszolgáltatóknak adott kompenzáció a szóban forgó előny állandósulásához vezet, mivel a műsorszolgáltatók fizetnek a DTT platformüzemeltetőknek azért, hogy az átmeneti időszakban a műsoraikat a 800 és a 700 MHz-es sávon egyidejűleg sugározzák.
Indeed, absent the Measure, private broadcasters may have provided the simulcast service to a lesser extent.
Mivel az intézkedés garantálja a párhuzamos adás szolgáltatásából fakadó előnyöket a műsorszolgáltatók számára, figyelemmel továbbá a DTT platformüzemeltetőknek garantált árbevétel formájában nyújtott plusz előnyre, a Bizottság megállapítja, hogy a DTT platformüzemeltetők az intézkedés közvetett kedvezményezettjei.
In fact, private broadcasters could have even decided not to provide the service at all [71].
Az intézkedés szelektív jellege
Although the Measure applies regardless of whether the beneficiary holds a dominant position or not, when the beneficiary has a strong market share or is dominant, compensatory measures have even a greater impact [72].
A Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése szerint ahhoz, hogy egy intézkedést állami támogatásnak lehessen tekinteni, konkrétnak vagy szelektívnek kell lennie olyan értelemben, hogy bizonyos vállalkozásokat vagy bizonyos áruk termelését előnyben részesíti.
In the present case, the DTT platform operators benefit from the fact that private broadcasters are compensated for the provision of the simulcast service via DTT and that they will continue using the DTT platform.
Az intézkedés szelektív, mivel kifejezetten azokat a vállalkozásokat célozza, amelyek az adott időben a DTT technológián keresztül biztosított televíziós műsorszolgáltatás ágazatában működnek.
Hence, any compensation to broadcasters for the simulcast TV transmission generates a perpetuation of that advantage since the broadcasters pay the DTT platform operators for simultaneously transmitting their programmes on the 800 MHz and 700 MHz bands during the transition period.
Ennek következtében a megtámadott intézkedés előnyeiből csak a DTT platformon üzemeltető vállalatok részesülnek – ellentétben más, alternatív platformokon, például műholdas vagy kábeles platformon üzemeltető vállalatokkal.
Because the Measure guarantees the benefits resulting from the provision of the simulcast services to broadcasters, and given the additional advantage for DTT platform operators in the form of guaranteed revenues, the Commission concludes that the DTT platform operators are indirect beneficiaries of the Measure.
Ezért a Bizottság megállapítja, hogy a párhuzamos adásra vonatkozó kötelezettség miatt keletkezett többletköltségek kompenzációját előíró intézkedés a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett szelektív intézkedés.
Selectivity of the Measure
A verseny torzítása és a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatás
In accordance with Article 107(1) of the Treaty, to be considered State aid, a measure must be specific or selective in that it favours only certain undertakings or the production of certain goods.
Az állami intézkedések a Szerződés 107. cikke (1) bekezdésének hatálya alá tartoznak, feltéve, hogy torzítják a versenyt vagy annak torzításával fenyegetnek azáltal, hogy bizonyos vállalkozásokat vagy bizonyos áruk előállítását előnyben részesítik, és érintik a tagállamok közötti kereskedelmet.
The Measure is selective since it is specifically aimed at private undertakings that currently operate in the sector of television broadcasting transmission services via the DTT technology.
Az uniós bíróságok ítélkezési gyakorlata szerint a „tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatás” fogalma a verseny torzításának fogalmához kapcsolódik, és a két fogalom gyakran elválaszthatatlanul összefonódik.
As a result, the contested Measure only benefits companies operating on the DTT platform as compared to other companies that operate on alternative platforms such as satellite or cable.
E tekintetben a Törvényszék kimondta, hogy „a Szerződés 107. cikke (1) bekezdése alkalmazásának két feltétele, nevezetesen hogy az intézkedésnek érintenie kell a tagállamok közötti kereskedelmet és a versenyt torzító jellegűnek kell lennie, főszabály szerint elválaszthatatlanul kapcsolódnak egymáshoz.
Hence, the Commission concludes that the Measure providing for the compensation for additional costs incurred due to the simulcast obligation constitutes a selective measure within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Amikor egy tagállam olyan pénzügyi támogatást nyújt, amely megerősíti egy vállalkozás helyzetét a Közösségen belüli kereskedelemben versenytársnak számító más vállalkozásokhoz képest, úgy kell tekinteni, hogy e kereskedelmet érinti a támogatás.” [73]
Distortion of competition and effect on trade between Member States
Ezenfelül, a Philip Morris [74] ítéletnek megfelelően a kereskedelemre gyakorolt hatás vélelmezett, ha az állam által nyújtott támogatás erősíti egy vállalat pozícióját a többi versenytárséhoz képest az Unión belüli kereskedelemben.
State measures fall within the scope of Article 107(1) of the Treaty in so far as they distort or threaten to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affect trade between Member States.
A fentiek szerint az intézkedés előnyben részesíti a DTT műsorszolgáltatókat, és közvetve a DTT platformüzemeltetőket is.
According to the case law of Union Courts, the concept of ‘effect on trade between Member States’ is linked to the notion of distortion of competition and both are often inextricably linked.
A megtámadott intézkedés kedvezményezettjei olyan más, alternatív szolgáltatókkal (műholdas, kábeltévés, IPTV-szolgáltatókkal) versenyeznek, amelyek állami finanszírozásban nem részesülnek.
In this regard, the Court has stated that ‘the two conditions for the application of Article 107(1) of the Treaty, namely that trade between Member States must be affected and competition distorted, are as a general rule inextricably linked.
Ebből következően az intézkedés a műsorszolgáltatók, illetve a platformüzemeltetők közötti verseny torzulásához vezet.
In particular, where State financial aid strengthens the position of an undertaking as compared with other undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that aid’ [73].
A Bizottság úgy véli, hogy a kereskedelmi műsorszolgáltatás és a televíziós műsorszóró hálózatok üzemeltetésének piacai nyitottak az Unión belüli verseny előtt [75].
Further, in accordance with the Philip Morris [74] case law, the impact on trade is presumed when the State-granted aid strengthens the position of a company in relation to other competitors in intra-EU trade.
A műsorszolgáltatók a többi uniós tagállam vállalataival versenyezve működnek a hirdetési piacokon és vásárolnak a határokon átnyúlóan tartalmakkal kapcsolatos jogokat.
As explained above, the Measure favours the DTT broadcasters and indirectly the DTT platform operators.
A spanyol műsorszolgáltatási és televízióshálózat-üzemeltetési piacokon külföldi szereplők (pl. tartalomszolgáltatók és hirdetők) is jelen vannak.
The beneficiaries of the contested Measure compete with other alternative providers (satellite, cable, IPTV) that will not benefit from State funding.
A platformüzemeltetők határon átnyúlóan versenyeznek egymással és más elektronikus hírközlési platformüzemeltetőkkel.
Therefore, the Measure will result in distortions of competition among broadcasters and among platform operators.
Mindezek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az intézkedés az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében torzítja a versenyt, és érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.
The Commission considers that the markets for commercial broadcasting and the operation of television transmission networks are open to competition within the EU [75].
A támogatás meglétére vonatkozó következtetés
Broadcasters operate on the advertising markets and purchase content rights across borders, competing with companies from other Member States.
A fenti megfontolások miatt a Bizottság megállapítja, hogy az intézkedés megfelel a Szerződés 107. cikke (1) bekezdésében foglalt feltételeknek, és ugyanezen cikk értelmében vett állami támogatásnak tekintendő.
The Spanish markets for broadcasting and operation of television networks also host foreign players (e.g. content providers and advertisers).
Az összeegyeztethetőség értékelése
Platform operators compete on a cross-border level with each other as well as with other platform operators of electronic communications.
Általános szempontok
In light of the above, the Commission concludes that the Measure distorts competition and has an effect on trade between Member States within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
2002 óta a Bizottság aktívan támogatja a műsorszórás digitalizálását az Európai Unióban.
Conclusion on the existence of aid
Az „eEurope 2005 cselekvési terv” [76], az „i2010 kezdeményezés” [77], az analógról a digitális műsorszórásra történő áttérésről szóló bizottsági közlemény, valamint az Unióban az analóg sugárzás 2012-ben történő beszüntetésére vonatkozó bizottsági kötelezettségvállalás egyértelműen bizonyítják a Bizottság ezzel kapcsolatos stratégiáját.
On account of the preceding considerations, the Commission concludes that the Measure fulfils the criteria laid down in Article 107(1) of the Treaty and must be considered State aid within the meaning of that Article.
Ugyanakkor, ismerve a digitalizálás folyamatához kapcsolódó kockázatokat, a Bizottság ismételten hangsúlyozta, hogy e terület szabályozása se nem írhatja elő, se nem részesítheti előnyben egy meghatározott digitális platform alkalmazását, hanem ehelyett meg kell felelnie a technológiasemlegesség elvének.
Compatibility assessment
Ez azt jelenti, hogy az egyes platformoknak a képességeik szerint kell versenyezniük egymással, különösen azon képességük szerint, hogy a maximális előnyöket kínálják a fogyasztóknak.
General considerations
Azon általános megközelítésnek megfelelően, hogy a támogatást valamely konkrét piaci hiányosság megszüntetésére, vagy a társadalmi vagy regionális kohézió biztosítására használják fel [78], az analógról a digitális műsorszórásra való áttérésről szóló bizottsági közlemény úgy rendelkezik, hogy a digitalizálás konkrét területén az állami beavatkozás két feltétel teljesülése esetén indokolt: egyrészt a közérdek érintettsége, másrészt piaci hiányosság esetén, tehát akkor, ha a piaci erőhatások önmagukban nem hoznak a kollektív jólét szempontjából kielégítő eredményt.
Since 2002, the Commission has actively supported the digitisation of broadcasting in the EU.
Kiköti továbbá, hogy az állami beavatkozást mindenkor megalapozott piaci elemzéssel kell alátámasztani.
The ‘eEurope 2005 Action Plan’ [76], the ‘i2010 initiative’ [77], the Communication on the transition from analogue to digital broadcasting, as well as the Commission's commitment to complete the phasing-out of analogue transmissions in the EU in 2012 constitute clear evidence of the Commission's strategy in this respect.
A közlemény rámutat továbbá, hogy a digitális műsorszolgáltatásra való átállás az ágazatot jelentős kihívás elé állítja, amelynek megoldását a piacnak kell irányítania.
However, aware of the risks associated with the digitisation process, the Commission has repeatedly stressed that regulation in this area should neither impose nor discriminate in favour of the use of a specific digital platform, but abide by the principle of technological neutrality.
Elvben mindegyik hálózatnak saját erősségei alapján kell versenyeznie.
This means that each platform should compete according to its capabilities, in particular its ability to offer the maximum benefit to consumers.
Ezen elv védelme érdekében mindennemű állami beavatkozásnak technológiasemlegesnek kell lennie [79].
In line with the general approach to the use of aid to overcome a specific market failure or to ensure social or regional cohesion [78], the Commission Communication on the transition from analogue to digital broadcasting provides that, in the specific area of digitisation, public intervention would be justified under two conditions: first, where general interests are at stake and second, in the event of market failure, i.e. market forces alone fail to deliver in terms of collective welfare.
A Bizottság számos határozatában alkalmazta az ebben az ágazatban az állami támogatásokra érvényes, a digitális átállásról szóló bizottsági közleményben foglalt elveken alapuló szabályokat [80].
It also specifies that, in any case, public intervention should be supported by a sound market analysis.
Spanyolországban a központi kormányzat koordinálta az analógról a digitális műsorszórásra való átállást, és ténylegesen – az alternatív platformok számára kedvezőtlenül – is támogatta a DTT platformot [81].
The Communication also indicates that the transition to digital broadcasting represents a major industrial challenge that must be led by the market.
Az összeegyeztethetőség értékelése a Szerződés 107. cikke (2) bekezdésének b) pontja szerint
In principle, each network should compete on its own strengths.
A Szerződés 107. cikke (2) bekezdésének b) pontja kimondja, hogy a természeti csapások vagy rendkívüli események által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás összeegyeztethető a belső piaccal.
In order to safeguard this principle, any public intervention should be technologically neutral [79].
A jelenleg tárgyalt ügyben a spanyol hatóságok azzal érvelnek, hogy a digitális hozadék felszabadítását rendkívüli eseménynek kell tekinteni.
The Commission applied the State aid rules in this sector in several decisions, based on the principles of its Communication on the digital switch-over [80].
Mindazonáltal a Szerződés 107. cikke (1) bekezdésében megállapított általános elv – miszerint az állami támogatás nem egyeztethető össze a közös piaccal – alóli kivételek vizsgálatakor az uniós bíróságok megállapítják, hogy a Szerződés 107. cikke (2) bekezdésének b) pontjában szereplő„rendkívüli esemény” fogalmát megszorítóan kell értelmezni [82].
In Spain, the central government has coordinated the transition from analogue to digital broadcasting and has in effect supported the DTT platform to the detriment of alternative platforms [81].
Mindeddig az uniós bíróságok a háborút, a belső zavargásokat vagy sztrájkot, valamint – bizonyos fenntartásokkal és az adott esemény mértékétől függően – a széles körű veszteséget okozó, nagyobb nukleáris vagy ipari baleseteket és tűzeseteket fogadták el rendkívüli eseménynek [83].
Compatibility assessment under Article 107(2)(b) of the Treaty
Ezzel szemben az uniós bíróságok nem tartják rendkívüli eseménynek azokat az előrelátható vagy előre nem látható eseményeket, amelyek olyan kockázatnak minősülnek, amelyet rendszerint a vállalkozásoknak kell viselniük [84].
Article 107(2)(b) of the Treaty states that aid ‘to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences’ is compatible with the internal market.
Ugyanez vonatkozik a politikai, vállalkozói vagy más hibákon alapuló, illetve a szokásos vállalkozói vagy egyéb vállalkozási kockázatnak tulajdonított eseményekre.
In the case at hand, the Spanish authorities argue that the release of the Digital Dividend should be considered as an exceptional occurrence.
A spanyol hatóságoknak a digitális hozadék felszabadítására vonatkozó döntése a spektrum újrakiosztását vonta maga után, ami a műsorszolgáltatási ágazatban működő vállalatok kötelezettségeire is hatással volt.
However, when considering exceptions from the general principle laid down by Article 107(1) of the Treaty that State aid is incompatible with the common market, the EU Courts hold that the notion of ‘exceptional occurrence’ contained in Article 107(2)(b) of the Treaty must be interpreted restrictively [82].
Ugyanakkor, mivel ezek a kötelezettségek minden kétséget kizáróan szabályozási intézkedésekből következtek, nem tekinthetők rendkívüli eseménynek.
Hitherto, the EU Courts have accepted as exceptional occurrences wars, internal disturbances or strikes and, with certain reservations and depending on their extent, major nuclear or industrial accidents and fires which result in widespread loss [83].
Amint a fenti elemzésből is kitűnik, a jogszabályi kötelezettségekből fakadó kötelezettségeket és költségeket általában az adott szektorban működő vállalkozásoknak viselniük kell, és ezeket jellegüknél fogva a szóban forgó vállalkozások költségvetése tartalmazza [85].
In contrast, the EU Courts do not consider as such any foreseeable or unforeseeable events which come under risks normally borne by undertakings [84].
Ebből következően a Bizottság nem osztja azt az álláspontot, hogy az intézkedés rendkívüli események miatt keletkezett költségek helyreállítását célozza, és ezért nem tartja az intézkedést a Szerződés 107. cikke (2) bekezdésének b) pontja szerint összeegyeztethetőnek.
Therefore the Commission does not share the view that the Measure aims to make good costs incurred by exceptional occurrences and therefore it does not consider the Measure compatible under Article 107(2)(b) of the Treaty.
A támogatási intézkedés célja pontosan meghatározott közös érdekű célkitűzés-e, azaz a javasolt támogatás piaci hiányosság orvoslását vagy egyéb célkitűzést szolgál? (2) A támogatást megfelelően dolgozták ki ahhoz, hogy a közös érdekű célkitűzés megvalósítását szolgálja?
Compatibility assessment under Article 107(3)(c) of the Treaty
Különösen:
Article 107(3)(c) of the Treaty states that ‘aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’ may be considered to be compatible with the internal market.
A támogatás ösztönző hatású-e, azaz megváltoztatja-e a vállalkozások magatartását?
In order for the aid to be compatible with the internal market under Article 107(3)(c), the Commission balances the positive and negative effects of the aid.
A támogatási intézkedés arányos-e, azaz ugyanaz a magatartásváltozás elérhető-e kevesebb támogatással?
In applying the balancing test, the Commission assesses the following questions:
Korlátozottak-e a verseny torzulásai és a kereskedelemre gyakorolt hatások oly módon, hogy a végső mérleg pozitív legyen?
Is the aid measure aimed at a well-defined objective of common interest (i.e. does the proposed aid address a market failure or other objective)?
A mérlegelésen felül az analógról a digitális műsorszórásra való átállásról szóló bizottsági közlemény meghatároz kritériumokat, amelyeket be kell tartani, amikor a digitális átállási folyamat során szubvenciók kifizetésére kerül sor; a nemzeti intézkedéseknek különösen a technológiasemlegesség elvét kell tiszteletben tartaniuk [86].
Is the aid well designed to deliver the objective of common interest?
A technológiasemlegesség elvének tiszteletben tartását, amit ez a bizottsági közlemény is rögzít az állami támogatás jogszerűségének értékelése tekintetében, az uniós bíróságok is megerősítik [87].
In particular:
A Bizottság álláspontja szerint a technológiasemlegesség elve a digitális hozadék felszabadításával összefüggésben is releváns.
Is the aid measure an appropriate instrument, i.e. are there other, better placed instruments?
E kérdés vizsgálata a jelenleg tárgyalt ügy értékelésének is részét képezi.
Is there an incentive effect, i.e. does the aid change the behaviour of firms?
A. Közös érdekű célkitűzés
Is the aid measure proportional, i.e. could the same change in behaviour be obtained with less aid?
A támogatás összhangban áll az Unió digitális hozadékra vonatkozó politikájával
Are the distortions of competition and the effect on trade limited, so that the overall balance is positive?
A Bizottság a digitális hozadékra vonatkozó első közleményében [88] elismerte a digitális hozadék fontosságát és kimondta, hogy a digitális hozadékot a rádiófrekvencia-spektrumra vonatkozó kereslet és kínálat legtágabb értelemben vett globális egyensúlyának szempontjából kell értelmezni, továbbá hangsúlyozta, hogy Európának garantálnia kell a digitális hozadék lehető legjobb felhasználását.