natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It should also reflect changes in the market conditions in order to constitute a prudentially sound approach, without, at the same time, imposing an excessive operational burden on those institutions.
Tükröznie kell továbbá a piaci feltételeket, hogy prudenciálisan megbízható módszert biztosítson, ugyanakkor azonban ne jelentsen túlságosan nagy működési terhet az említett intézmények számára.
While the definition of liquidation periods used by central counterparties (CCPs) is not identical to the definition of MPORs used by clearing members for the purpose of calculating their own funds requirements for exposures to their clients, the former are nevertheless very similar to the latter from the point of view of their substance.
Bár a központi szerződő felek által alkalmazott likvidációs időszakok fogalmának meghatározása nem azonos a klíringtagok ügyfelekkel szembeni kitettségekhez kapcsolódó szavatolótőke-követelményeinek kiszámításához használt letéti kockázati periódusok meghatározásával, lényegüket tekintve nagyon hasonlóak.
Indeed, liquidation periods reflect changes in the market conditions and take into account close-out periods of contracts and transactions.
A likvidációs időszakok tükrözik a piaci feltételekben bekövetkezett változásokat és figyelembe veszik a szerződések és ügyletek zárási időszakait.
CCPs' estimates of the liquidation periods should therefore serve as a proxy for the MPORs for the computation of own funds requirements of clearing members for exposures to their clients.
A központi szerződő felek által becsült likvidációs időszakoknak ezért összehasonlítási alapként kell szolgálniuk a klíringtagok ügyfelekkel szembeni kitettségekhez kapcsolódó szavatolótőke-követelményeinek kiszámításához használt letéti kockázati periódusok esetében.
Using liquidation periods would also ensure comprehensive coverage of all types of products and transactions set out in Article 301(1) of Regulation (EU) No 575/2013 that are cleared by CCPs and would have the added benefit of not requiring updates to this Delegated Regulation every time a CCP would start clearing a new type of product or transaction.
A likvidációs időszakok alkalmazása biztosítaná továbbá az 575/2013/EU rendelet 301. cikke (1) bekezdésében meghatározott, központi szerződő felek által elszámolt termékek és ügyletek valamennyi típusának átfogó lefedését és további előnyt jelentene, hogy nem lenne szükség e felhatalmazáson alapuló rendelet minden olyan alkalommal történő aktualizálására, amikor egy központi szerződő fél új típusú termék vagy ügylet elszámolását kezdi meg.
Unlike MPORs, liquidation periods disclosed by the CCPs sometimes include additional periods to allow for the novation of positions to a non-defaulting clearing member.
A központi szerződő felek által közzétett likvidációs időszakok a letéti kockázati periódusoktól eltérően időnként kiegészítő időszakokat tartalmaznak, lehetővé téve a teljesítő klíringtagok pozícióinak novációját.
Since those additional periods are specific to liquidation periods and do not reflect any difference in the risks being incurred by clearing members, they need not be added to the MPOR that institutions may use for the calculation of the own funds requirements for their exposures to a client when acting as clearing members.
Mivel az említett kiegészítő időszakok kifejezetten a likvidációs időszakokhoz kapcsolódnak és nem tükrözik a klíringtagok által viselt kockázatok eltéréseit, ezeket nem kell hozzáadni azokhoz a letéti kockázati periódusokhoz, amelyeket az intézmények – amennyiben klíringtagként járnak el – felhasználhatnak az ügyfelekkel szembeni kitettségekhez kapcsolódó szavatolótőke-követelményeik kiszámításához.
In order to ensure that such estimates are subject to supervisory approval, only the liquidation periods estimated by qualifying central counterparties as defined in point 88 of Article 4(1) of Regulation (EU) No 575/2013 should be allowed to serve as proxies for the MPORs for the computation of own funds requirements of clearing members for exposures to their clients.
Annak biztosításához, hogy ezek a becslések felügyeleti jóváhagyás hatálya alá tartozzanak, csak az 575/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének 88. pontjában meghatározott elfogadott központi szerződő felek által becsült likvidációs időszakok esetében indokolt engedélyezni, hogy összehasonlítási alapként szolgáljanak a klíringtagok ügyfelekkel szembeni kitettségekhez kapcsolódó szavatolótőke-követelményeinek kiszámításához használt letéti kockázati periódusokhoz.
As the MPOR is aimed at capturing changes in the market value of a netting set of transactions during the time from the most recent exchange of collateral covering that netting set with a defaulting counterparty until the transactions are closed out and the resulting market risk is re-hedged, and as markets can be closed on certain calendar days, MPORs should be expressed in business days.
Mivel a letéti kockázati periódus célja, hogy megragadja az ügyletek nettósítási halmazának piaci értékében bekövetkezett változásokat a nemteljesítő partnerrel szemben fennálló ügyletek nettósítási halmazát biztosító fedezetek utolsó átadásától a partnerrel szembeni pozíciók lezárásáig és az ebből eredő piaci kockázatok újbóli lefedezéséig tartó időszakban, és mivel a piacok bizonyos naptári napokon zárva lehetnek, a letéti kockázati periódusokat munkanapban kell kifejezni.
This will ensure that the own funds requirement for those transactions fully reflects the risks that the institution is exposed to during the MPOR.
Ez biztosítja, hogy az említett ügyletekre vonatkozó szavatolótőke-követelmények teljes mértékben tükrözzék azokat a kockázatokat, amelyeknek az intézmény a letéti kockázati periódus során ki van téve.
It is therefore appropriate to provide that the MPOR floor to be used for the purposes of Article 304(3) Regulation (EU) No 575/2013 is equal to five business days, i.e. longer than the minimum of five days provided for in that Article.
Indokolt ezért előírni, hogy a letéti kockázati periódus alsó korlátja az 575/2013/EU rendelet 304. cikke (3) bekezdésének alkalmazásában 5 munkanapnak feleljen meg, vagyis hosszabb legyen, mint az említett cikkben előírt ötnapos minimum.
The MPOR floor would thus also be aligned with the provisions set out in Section 6 of Chapter 6 of Title II of Part Three of Regulation (EU) No 575/2013 that cover the requirements for the use of the IMM.
A letéti kockázati periódus alsó korlátja így össze lenne hangolva az 575/2013/EU rendelet harmadik része II. címe 6. fejezete 6. szakaszában meghatározott, a belső modell módszer alkalmazására vonatkozó követelményekre vonatkozó előírásokkal.
In accordance with Article 304(3) and (4) of Regulation (EU) No 575/2013, the shorter MPORs that institutions may apply when calculating the own funds requirements for their exposures to a client are only applicable where institutions are acting as clearing members.
Az 575/2013/EU rendelet 304. cikke (3) és (4) bekezdésének megfelelően az intézmények csak akkor használhatnak az ügyfelekkel szembeni kitettségekhez kapcsolódó szavatolótőke-követelmények kiszámításához rövidebb letéti kockázati periódusokat, ha klíringtagként járnak el.
This is irrespective of whether such institutions apply the IMM or not, and irrespective of whether the relevant exposures to clients are centrally-cleared or not.
Az EBH nyilvános konzultációt folytatott az e rendelet alapját képező szabályozástechnikai standard tervezetéről, elemezte az ezzel összefüggésben felmerülő lehetséges költségeket és hasznot, és kikérte az 1093/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet [2] 37. cikke alapján létrehozott banki érdekképviseleti csoport véleményét,
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Valamely nettósítási halmaznak az intézmények által az 575/2013/EU rendelet 304. cikke (3) és (4) bekezdésének alkalmazásában használt letéti kockázati periódusait e cikk (2) és (3) bekezdésének megfelelően kell meghatározni.
Article 1
Amennyiben a releváns nettósítási halmaz az 575/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének 88. pontjában meghatározott elfogadott központi szerződő féllel elszámolt ügyleteket tartalmaz, az intézmények által használható letéti kockázati periódus a következők közül a hosszabb:
The margin periods of risk (MPORs) of a netting set that institutions may use for the purposes of Article 304(3) and (4) of Regulation (EU) No 575/2013 shall be determined in accordance with paragraphs 2 and 3 of this Article.
öt munkanap;
Where the relevant netting set includes transactions cleared with a qualifying central counterparty as defined in point 88 of Article 4(1) of Regulation (EU) No 575/2013, the MPORs that institutions may use shall be the longer of the following:
a nettósítási halmazhoz tartozó szerződéseknek vagy ügyleteknek a 153/2013/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet [3] 10. cikke (1) bekezdése b) pontja vi. alpontjának megfelelően közzétett leghosszabb likvidációs időszaka azon elfogadott központi szerződő fél esetében, amellyel a szóban forgó szerződéseket vagy ügyleteket elszámolták.
five business days;
Az első albekezdés b) pontjának alkalmazásában, amennyiben a közzétett likvidációs időszak valamely teljesítő klíringtag pozícióinak novációja céljából kiegészítő időszakokat tartalmaz, az intézmények által letéti kockázati periódusként alkalmazott időszak nem tartalmazhatja a szóban forgó kiegészítő időszakot.
the longest liquidation period of the contracts or transactions included in the netting set, as disclosed in accordance with point (b)(vi) of Article 10(1) of Commission Delegated Regulation (EU) No 153/2013 [3] by the qualifying central counterparty with which those contracts or transactions are cleared.
Amennyiben a releváns nettósítási halmaz olyan ügyleteket tartalmaz, amelyeket nem az 575/2013/EU rendelet 4. cikke (1) bekezdésének 88. pontjában meghatározott elfogadott központi szerződő fél számolt el, az intézmények által alkalmazható letéti kockázati periódus legalább tíz munkanap.
For the purposes of point (b) of the first subparagraph, where the liquidation period disclosed includes an additional period for the purpose of the novation of the positions to a non-defaulting clearing member, the period to be used by institutions as MPOR shall exclude that additional period.
2. cikk
Where the relevant netting set includes transactions not cleared with a qualifying central counterparty as defined in point 88 of Article 4(1) of Regulation (EU) No 575/2013, the MPORs that institutions may use shall be at least ten business days.
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
This Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Kelt Brüsszelben, 2014. december 18-án.
OJ L 176, 27.6.2013, p. 1.
A Bizottság 2012. december 19-i 153/2013/EU felhatalmazáson alapuló rendelete a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek a központi szerződő felekre vonatkozó követelményekről szóló szabályozási technikai standardok tekintetében történő kiegészítéséről (HL L 52., 2013.2.23., 41. o.).
Regulation (EU) No 1093/2010 of the European Parliament and of the Council of 24 November 2010 establishing a European Supervisory Authority (European Banking Authority), amending Decision No 716/2009/EC and repealing Commission Decision 2009/78/EC (OJ L 331, 15.12.2010, p. 12).
Az említett előírások szerinti, az intézmények által használható letéti kockázati periódusokra vonatkozó szabályok következésképpen nem alkalmazandók akkor, ha az intézmények kiszámítják az ügyfelekkel szembeni kitettségekhez kapcsolódó szavatolótőke-követelményeket, de a szóban forgó kitettségek vonatkozásában nem klíringtagként járnak el.
Commission Delegated Regulation (EU) No 153/2013 of 19 December 2012 supplementing Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council with regard to regulatory technical standards on requirements for central counterparties (OJ L 52, 23.2.2013, p. 41).
Ez független attól, hogy az intézmények alkalmazzák-e a belső modell módszert vagy sem, valamint attól is, hogy az ügyfelekkel szembeni releváns kitettségeket központilag számolják-e el.
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/586
A Bizottság (EU) 2015/586 végrehajtási rendelete
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (Chouriça de sangue de Melgaço (PGI))
egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről (Chouriça de sangue de Melgaço [OFJ])
Pursuant to Article 50(2)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, Portugal's application to register the name ‘Chouriça de sangue de Melgaço’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
Az 1151/2012/EU rendelet 50. cikke (2) bekezdésének a) pontjával összhangban a Bizottság közzétette az Európai Unió Hivatalos Lapjában Portugália kérelmét [2] a „Chouriça de sangue de Melgaço” elnevezés bejegyzésére.
As no statement of opposition under Article 51 of Regulation (EU) No 1151/2012 has been received by the Commission, the name ‘Chouriça de sangue de Melgaço’ should therefore be entered in the register,
A Bizottsághoz nem érkezett az 1151/2012/EU rendelet 51. cikke szerinti felszólalási nyilatkozat, ezért a „Chouriça de sangue de Melgaço” elnevezést be kell jegyezni,
The name ‘Chouriça de sangue de Melgaço’ (PGI) is hereby entered in the register.
A „Chouriça de sangue de Melgaço” (OFJ) elnevezés bejegyzésre kerül.
This Regulation shall enter into force on the twentieth day following its publication in the Official Journal of the European Union.
Kelt Brüsszelben, 2015. március 26-án.
Member of the Commission
HL C 422., 2014.11.25., 4. o.
OJ C 422, 25.11.2014, p. 4.
Az első bekezdésben említett elnevezés egy, a 668/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet [3] XI. melléklete szerinti 1.2. osztályba – Húsipari termékek (főzve, sózva, füstölve stb.) – tartozó terméket azonosít.2. cikk
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/587
A Bizottság (EU) 2015/587 végrehajtási rendelete
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (Salpicão de Melgaço (PGI))
egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről (Salpicão de Melgaço [OFJ])
Pursuant to Article 50(2)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, Portugal's application to register the name ‘Salpicão de Melgaço’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
Az 1151/2012/EU rendelet 50. cikke (2) bekezdése a) pontjának megfelelően a Bizottság közzétette az Európai Unió Hivatalos Lapjában Portugália kérelmét [2] a „Salpicão de Melgaço” elnevezés bejegyzésére.
As no statement of opposition under Article 51 of Regulation (EU) No 1151/2012 has been received by the Commission, the name ‘Salpicão de Melgaço’ should therefore be entered in the register,
A Bizottsághoz nem érkezett az 1151/2012/EU rendelet 51. cikke szerinti felszólalási nyilatkozat, ezért a „Salpicão de Melgaço” elnevezést be kell jegyezni,
The name ‘Salpicão de Melgaço’ (PGI) is hereby entered in the register.
A „Salpicão de Melgaço” (OFJ) elnevezés bejegyzésre kerül.
Member of the Commission
HL C 422., 2014.11.25., 8. o.
OJ C 422, 25.11.2014, p. 8.
Az első bekezdésben említett elnevezés egy, a 668/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet [3] XI. melléklete szerinti 1.2. osztályba – Húsipari termékek (főzve, sózva, füstölve stb.) – tartozó terméket azonosít.2. cikk
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/588
A Bizottság (EU) 2015/588 végrehajtási rendelete
amending Implementing Regulation (EU) No 470/2014 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of solar glass originating in the People's Republic of China
a Kínai Népköztársaságból származó szolárüveg behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló 470/2014/EU végrehajtási rendelet módosításáról
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1], and in particular Articles 9(4) and 14(1),
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre [1] és különösen annak 9. cikke (4) bekezdésére, valamint 14. cikke (1) bekezdésére,
On 13 May 2014 the Commission adopted Implementing Regulation (EU) No 470/2014 [2] (‘the Regulation imposing definitive anti-dumping duties’) and Implementing Regulation (EU) No 471/2014 [3] (‘the Regulation imposing definitive countervailing duties’).
A Bizottság 2014. május 13-án elfogadta a 470/2014/EU végrehajtási rendeletet [2] (a továbbiakban: a végleges dömpingellenes vámok kivetéséről szóló rendelet), valamint a 471/2014/EU végrehajtási rendeletet [3] (a továbbiakban: a végleges kiegyenlítő vámok kivetéséről szóló rendelet).
Under the Regulation imposing definitive anti-dumping duties, the dumping margin for cooperating non-sampled companies was determined to be 84,7 % [4].
A végleges dömpingellenes vámok kivetéséről szóló rendelet a mintában nem szereplő együttműködő vállalatokra vonatkozóan 84,7 % dömpingkülönbözetet állapított meg [4].
The injury elimination level applicable to these companies was determined at 36,5 % [5].
E vállalatok tekintetében a kár megszüntetéséhez szükséges szint 36,5 %-ban került megállapításra [5].
Three of these companies did not cooperate in the parallel anti-subsidy investigation and for that reason their definitive anti-subsidy duty rate was determined at 17,1 % [6].
E vállalatok közül három nem működött együtt a párhuzamosan folytatott szubvencióellenes vizsgálatban, így a rájuk alkalmazandó végleges szubvencióellenes vámtétel 17,1 %-ban lett meghatározva [6].
The companies concerned are:
Az érintett vállalatok:
Henan Succeed Photovoltaic Materials Corporation, and
Henan Succeed Photovoltaic Materials Corporation, valamint
Pursuant to recital 167 of the Regulation imposing definitive anti-dumping duties, in parallel investigations where the subsidy margins are lower than the injury elimination level, the definitive anti-subsidy duty should be imposed at the level of the established subsidy margins and the definitive anti-dumping duty should be imposed up to the relevant injury elimination level.
A végleges dömpingellenes vámok kivetéséről szóló rendelet (167) preambulumbekezdése szerint az olyan párhuzamos vizsgálatokban, ahol a támogatáskülönbözetek alacsonyabbak a kár megszüntetéséhez szükséges szintnél, a Bizottságnak a megállapított végleges támogatáskülönbözetek mértékével megegyező végleges kiegyenlítő vámot, majd ezt követően végleges dömpingellenes vámot kell kivetnie, legfeljebb a vonatkozó kár megszüntetéséhez szükséges szint mértékében.
On that basis, for the three companies that cooperated in the anti-dumping investigation but did not cooperate in the parallel anti-subsidy investigation, the rate at which the anti-dumping and the anti-subsidy duties should be imposed should be set as follows:
Ez alapján a dömpingellenes vizsgálatban együttműködő, azonban a párhuzamos szubvencióellenes vizsgálatban együtt nem működő három vállalat esetében a dömpingellenes és a szubvencióellenes vámok tételét a következőképpen kell meghatározni:
Subsidy margin
Támogatáskülönbözet
Countervailing (anti-subsidy) duty
Kiegyenlítő (szubvencióellenes) vám
Other cooperating companies in the anti-dumping investigation, but not in the parallel anti-subsidy investigation
A dömpingellenes vizsgálatban együttműködő, azonban a párhuzamos szubvencióellenes vizsgálatban együtt nem működő egyéb vállalatok
It follows that recital 167 of the Regulation imposing definitive anti-dumping duties should also contain the information about the three companies as presented in the preceding recital.
Ebből az következik, hogy a végleges dömpingellenes vámok kivetéséről szóló rendelet (167) preambulumbekezdésének is tartalmaznia kell a három vállalatról az előző preambulumbekezdésben ismertetett információkat.
It also follows that Article 1(2) of the Regulation imposing definitive anti-dumping duties should be amended accordingly.
Ebből az is következik, hogy a végleges dömpingellenes vámok kivetéséről szóló rendelet 1. cikkének (2) bekezdését ennek megfelelően módosítani kell.
If the amount of any duties paid or entered into the accounts in accordance with Article 1(2) of the Regulation imposing definitive anti-dumping duties exceeds those due under the present Regulation, that amount should be repaid or remitted.
Amennyiben a végleges dömpingellenes vámok kivetéséről szóló rendelet 1. cikkének (2) bekezdésével összhangban megfizetett vagy elkönyvelt valamely vám összege meghaladja az e rendelet szerint esedékes összeget, az érintett összeget vissza kell fizetni vagy el kell engedni.
Similar applies to the provisional duties definitively collected under Article 2 of the same Regulation.
Ugyanez vonatkozik a szóban forgó rendelet 2. cikke értelmében véglegesen beszedett ideiglenes vámokra is.
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of Regulation (EC) No 1225/2009,
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az 1225/2009/EK rendelet 15. cikkének (1) bekezdése értelmében létrehozott bizottság véleményével,
The table in Article 1(2) of Implementing Regulation (EU) No 470/2014 shall be replaced with the following table:
A 470/2014/EU végrehajtási rendelet 1. cikke (2) bekezdésében szereplő táblázat helyébe a következő táblázat lép:
Other cooperating companies listed in Annex I, but not listed in Annex I to Commission Implementing Regulation (EU) No 471/2014 [7]
Az I. mellékletben felsorolt, de a 471/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet [7] I. mellékletében nem szereplő egyéb együttműködő vállalatok
The amount of duties paid or entered into the accounts under Article 1 or 2 of Implementing Regulation (EU) No 470/2014 and which exceeds those as established in accordance with Article 1 of this Regulation, shall be repaid or remitted.
Vissza kell fizetni vagy el kell engedni a 470/2014/EU végrehajtási rendelet 1. vagy 2. cikke alapján megfizetett vagy elkönyvelt vámok összegének az e rendelet 1. cikkében megállapított vámfizetési kötelezettséget meghaladó részét.
Repayment and remission shall be requested from national customs authorities in accordance with applicable customs legislation within a period as set out in Article 236(2) of Council Regulation (EEC) No 2913/92 [8].
A visszafizetést vagy elengedést az alkalmazandó vámjogszabályoknak megfelelően a 2913/92/EGK tanácsi rendelet [8] 236. cikke (2) bekezdésében meghatározott határidőn belül a nemzeti vámhatóságoktól kell kérelmezni.
It shall apply retroactively as from 15 May 2014.
Ezt a rendeletet visszamenőleges hatállyal 2014. május 15-től kell alkalmazni.
Done at Brussels, 14 April 2015.
Kelt Brüsszelben, 2015. április 14-én.
Commission Implementing Regulation (EU) No 470/2014 of 13 May 2014 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of solar glass originating in the People's Republic of China (OJ L 142, 14.5.2014, p. 1).
A Bizottság 2014. május 13-i 470/2014/EU végrehajtási rendelete a Kínai Népköztársaságból származó szolárüveg behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről (HL L 142., 2014.5.14., 1. o.).
Commission Implementing Regulation (EU) No 471/2014 of 13 May 2014 imposing definitive countervailing duties on imports of solar glass originating in the People's Republic of China (OJ L 142, 14.5.2014, p. 23).
A Bizottság 2014. május 13-i 471/2014/EU végrehajtási rendelete a Kínai Népköztársaságból származó szolárüveg behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről (HL L 142., 2014.5.14., 23. o.).
See recitals 60 and 167 of the Regulation imposing definitive anti-dumping duties.
Lásd a végleges dömpingellenes vámok kivetéséről szóló rendelet (60) és (167) preambulumbekezdését.