natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under Section 1(1) of the MGV, the dairies, as commercial buyers of milk, are required to have all delivered milk tested or to test it themselves.
A vizsgálati költségek illetékből származó forrásokból való visszatérítésével a baden-württembergi és a bajorországi tejfeldolgozókat így olyan költségektől mentesítik, amelyeket gazdasági tevékenységük gyakorlása keretében általában maguknak kell viselniük.
As when they test it themselves, in which case the costs necessarily have to be borne by the dairies, the costs arising when milk is submitted to a testing body for testing is to be regarded as typical operating costs which are normally borne by the undertakings in question, i.e. the dairies, as the parties required to perform the analyses under the national scheme.
Németország azon állításával kapcsolatosan, hogy nem a szövetségi jog képezi a tejfeldolgozók költségviselésére vonatkozó hivatkozási keretrendszert, és ezért nem indokolhatja a szelektivitást ((31)–(38) preambulumbekezdés), meg kell állapítani, hogy a vizsgálati kötelezettséget, amelyből a fizetési kötelezettség adódik, kizárólag a szövetségi jog, nevezetesen a tej minőségéről szóló rendelet 1. §-ának (1) bekezdése szabályozza.
The Commission therefore assumes that the dairies in Baden-Württemberg are granted an advantage from milk levy resources and in Bavaria from milk levy and general budgetary resources as a result of being refunded the costs of laboratory tests from levy resources, an advantage which, as explained in recital 136, has a selective impact.
A fentiekben említettek szerint a tej minőségéről szóló rendelet 1. §-ának (1) bekezdése előírja, hogy a tejfeldolgozók kötelesek a nekik szállított tejet megvizsgálni (lásd még a (139) és (142) preambulumbekezdést).
In this context, it should also be examined whether the laboratory tests carried out are related to economic activities.
Ugyanezzel összefüggésben a szövetség és a tartományok közötti hatáskörmegosztás kérdésében Németország utalt a tejről és zsírról szóló törvény 10. §-ának (2) bekezdésére ((37) preambulumbekezdés).
Germany claims that by carrying out milk quality tests the milk testing agencies are performing tasks that are incumbent on the State, (see above recital 26).
Ez a rendelkezés előírja, hogy a tartományi kormányok meghatározhatnak előírásokat a tej minőségének ellenőrzésére szolgáló vizsgálatokkal kapcsolatban, amennyiben azt a szövetségi minisztérium nem tette meg.
The milk quality tests are in fact performed on the basis of rules of public law, i.e. the MGV.
A fentiek szerint azonban ezt az illetékes szövetségi minisztérium a tej minőségéről szóló rendeleten keresztül megtette.
However, it cannot be concluded from this that the funding of milk quality tests by means of the levy is not related to economic activities pursued by undertakings [46].
A tejről és zsírról szóló törvény ugyanakkor korlátozza a tartományok önállóságát az illeték mértékének, valamint a tejről és zsírról szóló törvény 22. §-a (2) bekezdésének 1–6. pontja szerinti támogatható intézkedések korlátozásával.
Rather at issue is one of numerous regulatory requirements (e.g.: product safety, environment standards, etc.) that economic operators (here: the dairies) have to comply with when pursuing their economic activities.
A Németország által ezzel összefüggésben említett Portugália kontra Bizottság üggyel [48] ((31)–(38) preambulumbekezdés) kapcsolatosan a Bizottság megállapítja, hogy az egy differenciált adórendszerrel foglalkozott, amelytől a szóban forgó ügy jelentősen eltér.
In addition, the milk quality tests do not constitute any activity which forms part of the essential tasks of the State within the meaning of paragraph 16 of the Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest [47].
Ha azonban Németországhoz hasonlóan megpróbáljuk alkalmazni a Portugália kontra Bizottság ügy megállapításait a szóban forgó ügyre, abban az esetben az említett ügy (64) preambulumbekezdése szerinti hivatkozási keretrendszer a fent említett, a tej minőségéről szóló rendelet 1. §-ának (1) bekezdésében meghatározott költségviselési kötelezettség lenne.
Section 1(1) of the MGV is the basis of a requirement for the dairies to carry out tests.
Ezt a hivatkozási keretrendszert azonban a szövetségi állam, azaz a Portugália kontra Bizottság ügy szerinti „központi kormány” szabályozta.
This requirement is coupled with an obligation to assume the costs of carrying out tests, i.e. the costs of laboratory tests incurred by the milk testing agencies (see recital 137 above).
A szóban forgó költségek illetékből származó forrásokból történő megtérítése tehát az említett (64) preambulumbekezdés a contrario értelmezése alapján szelektív előnyt eredményez.
This clearly results from the fact that the performance of tests is a pre-requisite for dairies being allowed to sell the milk that has been tested.
A Bizottság továbbá úgy ítéli meg, hogy egy szelektív előny fennállása nem tagadható azért, mert a tejfeldolgozók az elvégzett ellenőrzések ellenértékét a tejilleték megfizetésével már kiegyenlítették.
Undertakings have to bear themselves the costs incurred to market their products as typical operating costs.
A Bizottság inkább Németország és az MPBW azon kijelentését utasítja el, hogy a díj megfelel az ellenszolgáltatásként nyújtott szolgáltatás gazdasági költségének ((39) preambulumbekezdés).
Accordingly, in Länder other than Baden-Württemberg and Bavaria, in which the MGV is equally applicable, the dairies in question are not refunded these costs from milk levy resources, i.e. they are not spared them and consequently have to meet them.
Amint az az eljárás megindításáról szóló határozat 2.6. szakaszából kiderül, a tejilletékből származó forrásokból számos különböző intézkedést finanszíroznak.
The sale of milk by dairies is undoubtedly an economic activity.
Az intézkedések jellegéből adódóan az egyes vállalkozások által bizonyos intézkedések nyomán elért előny nem feltétlenül felel meg a korábban befizetett illetékek összegének.
By having the costs of the analyses refunded from levy resources, the dairies in Baden-Württemberg and Bavaria are thus exempted from costs that they would normally have to meet themselves in exercising economic activities.
Bajorország esetében ezenfelül a finanszírozás nemcsak az illetékekből, hanem az általános költségvetésből származó forrásokból is történik, és ezzel a „kompenzáció” eleve kizárt.
With regard to Germany's claim that Federal law is not the reference framework for determining the matter of who should bear the dairies' costs and therefore cannot be the basis for any selectivity (recitals 31 to 38), it is found that the requirement to carry out tests that gives rise to the obligation to meet the costs thereof is ultimately regulated by Federal law, i.e. in Section 1(1) of the MGV.
A Bizottság ezért megállapítja, hogy a baden-württembergi és bajorországi tejfeldolgozók a tej minőségének ellenőrzésére irányuló vizsgálatokkal kapcsolatos költségek illetékekből származó forrásokból történő visszatérítésével előnyben részesültek.
As stated above, Section 1(1) of the MGV requires dairies to carry out tests on the milk delivered to them (see also recitals 139 and 142).
A verseny torzítása és a kereskedelemre gyakorolt hatás
The same MGV, in Section 6, grants certain powers to the Länder, in particular as regards sampling under Section 2 of the MGV.
A Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint állami támogatás nyújtása megerősíti az érintett vállalkozás versenyhelyzetét, ami a versengő vállalkozásokkal szemben általában torzítja a versenyt, mivel ez utóbbiak nem részesülnek támogatásban [49].
These powers should not, however, stand in the way of the MGV (Section 6 of the MGV).
Az Unión belül folyó kereskedelemben érintett piacon működő vállalkozásnak nyújtott támogatás még abban az esetben is befolyásolhatja a tagállamok közötti kereskedelmet [50], ha a kedvezményezett vállalkozás maga egyáltalán nem vesz részt a Közösségen belüli kereskedelemben [51].
In the same context, on the matter of the demarcation of powers between the Federal and Land authorities, Germany referred to Section 10(2) of the MFG (recital 37).
A 2001 és 2012 közötti időszakban a mezőgazdasági termékek Unión belüli kereskedelme jelentős méreteket öltött.
This provision states that the Land Governments may issue rules provided that the Federal Ministry has not itself issued rules.
A Kombinált Nómenklatúra 0401 vámtartifaszáma alá tartozó termékek (Tej és tejszín nem sűrítve, cukor vagy más édesítőanyag hozzáadása nélkül) [52] Németországba, illetve Németországból történő, Közösségen belüli importja és exportja 2011-ben például elérte az 1200 millió, illetve a 957 millió EUR-t [53].
As indicated above, the competent Federal Ministry has in fact done so by means of the MGV.
Az e határozatban vizsgált intézkedések agrárágazati tevékenységek támogatására szolgáltak.
Although the Land Governments are authorised to collect levies under the first sentence of Section 22(1) of the MFG, at the same time the MFG limits the autonomy of the Länder by setting limits on the amount of the levy and the measures that may be supported under Sections 22(2), points 1-6, of the MFG.
Különösen a tejfeldolgozók tevékenysége volt érintett.
As regards the case Portugal v Commission [48] cited by Germany in this context (recitals 31 to 38), the Commission notes that it concerned a system of differentiated taxation, from which the present case differs significantly.
A fentiekben említettek szerint a tejfeldolgozók termékeinek Unión belüli kereskedelme jelentős mértékű volt.
If the findings in Portugal v Commission were nevertheless applied to the facts of this case, as Germany is seeking to do, the reference framework referred to in paragraph 64 of that case would be the obligation to meet the costs of the tests laid down by Section 1(1) of the MGV.
A Bizottság tehát úgy ítéli meg, hogy a szóban forgó intézkedések alkalmasak voltak arra, hogy befolyásolják a tagállamok közötti kereskedelmet.
The reference framework is thus regulated at Federal level, i.e. by ‘central government’ in the terms used in the case Portugal v Commission.
Tekintettel a mezőgazdasági termékek jelentős mértékű kereskedelmére feltételezhető, hogy a szóban forgó intézkedések torzították a versenyt, vagy a verseny torzításával fenyegettek, és alkalmasak voltak arra, hogy befolyásolják a tagállamok közötti kereskedelmet.
A refund of the costs in question from levy resources thus leads, by a process of a contrario reasoning with regard to paragraph 64, to the conclusion that a selective advantage does exist.
Létező támogatás/új támogatás
The Commission further takes the view that the existence of a selective advantage cannot be refuted by claiming that the dairies have already paid the value of the tests carried out by means of the milk levy.
Az EUMSZ 108. cikkének (1) bekezdése értelmében a Bizottságnak a tagállamokkal együttműködve folyamatosan vizsgálnia kell a létező támogatásokat.
Indeed, the Commission rejects the claim made by Germany and the MPBW that the levy corresponds to the actual economic cost of the services provided in return (recital 39).
Ennek érdekében a Bizottság a létező támogatási programok vizsgálatához a tagállamoktól minden szükséges információt bekérhet, és adott esetben megfelelő intézkedéseket javasolhat.
As is apparent from Chapter 2.6. of the Decision, a variety of different sub-measures are funded by the milk levy.
A 659/1999/EK rendelet 1. cikke b) pontjának i. alpontja szerint a„létező támogatás” fogalma alá tartozik minden támogatás, amely „a Szerződésnek az érintett tagállamokban történő hatálybalépését megelőzően már létezett, és annak hatálybalépését követően is alkalmazható”.
It is in the nature of the sub-measures that the benefit which each individual undertaking derives from specific sub-measures is not necessarily equivalent to the levy amounts previously paid.
A 659/1999/EK rendelet 1. cikkének c) pontja alapján egy létező támogatás módosítása azonban azt eredményezi, hogy az adott támogatás „új támogatássá” alakul.
Additionally in the case of Bavaria, the measures at issue are not only financed from milk levy resources but also from additional resources stemming from the general budget for which reason a ‘compensation’ is ruled out.
A 794/2004/EK bizottsági rendelet [54] 4. cikke szerint a létező támogatás módosítása alatt „…– a tisztán formai vagy adminisztratív jellegű módosítások kivételével – minden olyan változtatás értendő, amely nem befolyásolhatja a támogatási intézkedésnek a közös piaccal való összeegyeztethetőségének értékelését”.
The Commission thus finds that the dairies in Baden-Württemberg and Bavaria obtain a selective advantage as a result of being refunded the costs of milk quality tests from levy resources.
Az ítélkezési gyakorlat [55] szerint az eredeti támogatási program csak abban az esetben válik új támogatási programmá, ha a módosítás annak lényegét érinti; ilyen lényegi módosításról nem lehet azonban szó, ha az új elem egyértelműen elválasztható az eredeti támogatási programtól.
Distortion of competition and effect on trade
Az EUMSZ 108. cikkének (3) bekezdése szerint a Bizottságnak minden új támogatást be kell jelenteni, és azok mindaddig nem hajthatók végre, amíg a Bizottság azokat nem engedélyezte (végrehajtási tilalom).
According to the case law of the Court of Justice, strengthening the competitive position of an undertaking through the granting of State aid generally distorts competition with other competing undertakings not having benefited from this aid.
A 659/1999/EK rendelet 1. cikkének f) pontja alapján az EUMSZ 108. cikkének (3) bekezdésének megsértésével bevezetett új támogatás jogellenes.
Aid for an undertaking that operates in a market where there is intra-Union trade is liable to affect trade between Member States [50], even if the undertaking receiving it does not itself participate at all in intra-Community trade [51].
Az illetékes szövetségi minisztérium és a szövetségi tartományok a tejről és zsírról szóló törvény alapján és a rájuk ruházott hatáskör keretében (lásd a fenti (24) preambulumbekezdést) az e határozatban vizsgált intézkedések jogalapját képező végrehajtási intézkedéseket fogadtak el.
There was substantial intra-Union trade in agricultural products in the period 2001-2012.
A német hatóságok a tejről és zsírról szóló törvény kivételével (amely csak egy keretjogszabály és a tartományi szabályozásokra vonatkozó felhatalmazó rendelkezés, de nem szabályozza a pénzügyi támogatási jogosultságot) nem nyújtottak be olyan információkat, amelyek bizonyították volna, hogy létezik a vizsgálat időszakában még eredeti tartalommal hatályban lévő, 1958 előtt elfogadott jogalap.
For example, intra-Community imports to and exports from Germany of products falling within heading 0401 of the Combined Nomenclature (milk and cream, not concentrated nor containing added sugar or other sweetening matter) [52] were worth EUR 1,2 billion and EUR 957 million respectively in 2011 [53].
Az illeték kivetéséről szóló hatályos rendeleteket 2004-ben (Baden-Württemberg), illetve 2007-ben (Bajorország) fogadták el (lásd a (24) preambulumbekezdést).
The measures being assessed in this Decision are designed to support activities in the agricultural sector, in particular the activities of dairies.
A források felhasználásának jogalapját a szövetségi tartományok költségvetési rendeletei képezik, amelyeknek a felhasználási cél tekintetében kizárólag a tejről és zsírról szóló törvény 22. §-a (2) bekezdésében meghatározott keretnek kell megfelelniük.
As described above, trade in the products of dairies does exist within the Union.
Ennek alapján a tartományi hatóságok a vonatkozó költségvetési évben felhasználási aktusok útján engedélyezik a forrásfelhasználást.
The Commission therefore takes the view that the measures at issue affect trade between the Member States.
A szóban forgó intézkedések ezért új támogatásnak minősülnek, amelyekre vonatkozik az EUMSZ 108. cikkének (3) bekezdése szerinti bejelentési kötelezettség.
In view of the substantial level of trade in agricultural products, it can therefore be assumed that the sub-measures in question distorted or threatened to distort competition and affected trade between Member States.
Mivel azonban Németország a szóban forgó támogatási programot egyáltalán nem jelentette be, az jogellenes (a 659/1999/EK rendelet 1. cikkének b) pontja).
Existing aid/new aid
Ennek alapján szükségtelen Németország azon állításának megtárgyalása, hogy a szóban forgó BW 1 és BY 1 intézkedés nem tartozik a célzott intézkedések alá ((50)–(56) preambulumbekezdés), mert ez a kijelentés azon a feltételezésen alapul, hogy alapvetően létező támogatásokról van szó, ami a fentiekben kifejtettek alapján nem helytálló.
According to Article 108(1) TFEU, the Commission must, in cooperation with Member States, keep under constant review all existing systems of aid.
A tej minőségének ellenőrzésére irányuló vizsgálatok összeegyeztethetőségének értékelése
To that end, the Commission can obtain from Member States all information necessary for the review of existing aid schemes and, if necessary, issue a recommendation on appropriate measures.
A 2001. november 28. és 2006. december 31. között a tej minőségének ellenőrzésére irányuló vizsgálatokkal kapcsolatos költségek visszatérítéséhez nyújtott támogatásokat a Bizottság a 2000 és 2006 közötti időszakra vonatkozó keretszabály alapján megvizsgálta és a 2013. július 17-i határozat (C(2013) 4457 final) keretében a belső piaccal összeegyeztethető támogatásokként engedélyezte (a pozitív határozat (162)–(165) preambulumbekezdése).
Article 1(b)(i) Regulation (EC) No 659/1999 defines existing aid as all aid which existed prior to the entry into force of the Treaty in the respective Member State and is still applicable after the entry into force of the Treaty.
Alkalmazandó előírások
However, according to Article 1(c) Regulation (EC) No 659/1999, any alteration to existing aid makes it ‘new aid’.
Az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja szerint a belső piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető az egyes gazdasági tevékenységek vagy gazdasági területek fejlődését előmozdító támogatás, amennyiben az ilyen támogatás nem befolyásolja hátrányosan a kereskedelmi feltételeket a közös érdekkel ellentétes mértékben.
Article 4 of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [54] defines an alteration to existing aid as ‘any change, other than modifications of a purely formal or administrative nature which cannot affect the evaluation of the compatibility of the aid measure with the common market’.
A jogellenes állami támogatások értékelésére alkalmazandó szabályok meghatározásáról szóló bizottsági közlemény [56] alapján a 659/1999/EK rendelet 1. cikke szerinti jogellenes állami támogatásokat a támogatás nyújtásának időpontjában hatályos szabályok alapján kell értékelni.
According to case law [55], only where the alteration affects the actual substance of the original scheme is the latter transformed into a new aid scheme.
A 2007. január 1-je után nyújtott támogatások vizsgálata a 2007 és 2013 közötti időszakra vonatkozó iránymutatások alapján történik.
There can be no question of such a substantive alteration where the new element is clearly severable from the initial scheme.
Az eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság kétségeinek adott hangot azzal kapcsolatosan, hogy a tej minőségének ellenőrzésére irányuló vizsgálatokkal összefüggésben 2007. január 1-je óta nyújtott támogatások a belső piaccal összeegyeztethetőnek tekinthetők-e (az eljárás megindításáról szóló határozat (166) és (167) preambulumbekezdése).
According to Article 108(3) TFEU, all new aid has to be notified to the Commission and it cannot be put into effect before it has been approved by the European Commission (standstill obligation).
Az eljárás megindításáról szóló határozatban már kifejtettek szerint a Bizottság megállapítja, hogy a tej rendszeres ellenőrzéséhez nyújtott támogatások nem felelnek meg a 2007 és 2013 közötti időszakra vonatkozó iránymutatások (109) preambulumbekezdésében előírt, a 1857/2006/EK rendelet 16. cikke (1) bekezdésével együttesen értelmezendő feltételeknek.
According to Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999, new aid put into effect in contravention of Article 108(3) TFEU is unlawful.
Ez utóbbi éppen azt írja elő kifejezetten, hogy az ilyen rendszeres ellenőrzések költségeinek visszatérítésére nyújtott támogatások a belső piaccal összeegyeztethetetlenek.
On the basis of the MFG and in the context of the powers conferred on them, the competent Federal Ministry and the German Länder (see recital 24 above) have adopted implementing measures which constitute the legal bases for the measures being assessed in this Decision.
Németország állításával ((53) preambulumbekezdés) szemben a Bizottság megállapítja, hogy az 1857/2006/EK rendelet 16. cikke (1) bekezdésének b) pontjában szereplő, „a tej minőségének rendszeres ellenőrzésével” kapcsolatos költségek a tej minőségének ellenőrzésére irányuló vizsgálatok végrehajtásával kapcsolatos szóban forgó költségeket is magukban foglalják.
With the exception of the MFG itself (which is only a framework law and an enabling act for Land schemes, but which provides for no right to financial support), the German authorities have not presented any information demonstrating that a legal basis issued before 1958 was still applicable in its original version during the period of investigation.
A 16. cikk (1) bekezdésének b) pontja elvileg tényleg előírja, hogy „a harmadik fél által vagy nevében az állatállomány genetikai minőségének vagy termelékenységének megállapítása érdekében elvégzett vizsgálatok költségeinek” visszatérítéséhez nyújtott támogatások összeegyeztethetők a belső piaccal.
The applicable regulations under which the levy is collected date from 2004 (Baden-Württemberg) and 2007 (Bavaria) respectively (see recital 24).
Az 1857/2006/EK rendelet 16. cikke (1) bekezdésének b) pontjában szereplő, a tej minőségének rendszeres ellenőrzésével kapcsolatos költségek támogatására vonatkozó kifejezetten tiltó értelmű kivételt azonban a Bizottság véleménye szerint szélesebb értelemben kell értelmezni, mivel a rendelkezésből egyértelműen kiderül, hogy a jogalkotó célja az, hogy az ilyen támogatást kizárja a belső piaccal összeegyeztethető támogatásokból.
The legal bases for the use of resources are the Budget Orders of the Länder, which, as far as the expenditure purpose is concerned, solely need to comply with the frame of Section 22(2) of the MFG.
A tej minőségének ellenőrzése magának a tejnek a minőségére, azaz a tej mikrobiológiai tulajdonságaira vonatkozik.
Bases on this, the Land authorities authorise in each respective budgetary year the expenditure of resources per expenditure act.
Ezek a tulajdonságok azonban nincsenek közvetlen összefüggésben az állatállomány genetikai minőségével vagy termelékenységével.
The measures in question therefore constitute new aid that should have been notified pursuant to Article 108(3) TFEU.
A mikrobiológiai tulajdonságok körébe éppen a tej minőségének ellenőrzésére irányuló vizsgálatokkal megállapított tulajdonságok (például zsírtartalom vagy szomatikus sejtek száma) tartoznak.
Because Germany has not at any time notified the aid scheme at issue, it is unlawful (Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999).
A 16. cikk (1) bekezdésének b) pontja szerinti kivétel célja lényegében az, hogy a tej minőségének rendszeres ellenőrzését teljes egészében kizárja a belső piaccal való összeegyeztethetőségből, mivel az azzal összefüggésben felmerülő költségek a vállalkozások szokásos működési költségeihez tartoznak.
There is consequently no need to discuss Germany's assertion that sub-measures BW 1 and BY 1 do not fall under the definition of appropriate measures (recitals 49 to 56) because that assertion is based on the assumption that the sub-measures constitute existing aid, which, as explained above, is not the case.
A működési költségek visszatérítéséhez nyújtott támogatások különösen nagy mértékben torzítják a belső piacot [57].