natgillin/translations-raw huggingface dataset:
First, Confindustria considers that for every measure and case concerned, a careful assessment should be made of the existence of exceptional circumstances that might show that there was no aid or that any aid should not be recovered.
Az eljárás megindításáról szóló határozatra válaszul a CGIL fiókintézete L'Aquilában, Abruzzo tartományban (a továbbiakban: CGIL L'Aquila) a határozat közzétételét követő egy hónapos határidőn túl nyújtott be észrevételeket.
The exceptional circumstances are (i) the ten-year limitation period, (ii) the principle of the protection of legitimate expectations, and (iii) the applicability of exemptions other than those set out in Article 107(3)(c) TFEU.
A Bizottság nem köteles a harmadik felektől határidőn túl beérkezett észrevételek figyelembevételére, de kivételes esetekben ettől eltekinthet, és ebben az esetben így fog tenni.
Second, Confindustria asks the Commission to specify expressly in its decision in which cases money paid to enterprises as compensation for damage directly caused by natural disasters can be regarded as compatible with the Treaty.
A CGIL L'Aquila úgy véli, hogy az Olaszország által bevezetett kedvezmények rendszerének felfüggesztése, az odaítélt támogatások teljes összegének visszakövetelése és az elszenvedett kár igazolásának követelménye kizárhatja a piacról az érintett vállalkozásokat.
The measures at issue here are targeted at undertakings directly affected by events that the Commission has consistently considered to fall within the definition of natural disasters:
Ez annál is bonyolultabb itt, mivel a természeti katasztrófák által okozott károk utáni egyéb kompenzációs ügyeket más módon kezelték.
earthquakes, floods, volcanic eruptions, etc.
Ennek következtében L'Aquila annak ellenére, hogy a földrengés által leginkább sújtott terület, az ilyen katasztrófa által nem érintett versenytársaihoz képest még mindig torzított versenytől szenved.
The wording of the legislation on which the measures are based makes it clear that they were adopted by the Italian authorities with the aim of making good the damage caused by these natural events.
Összegezve az előnyök felfüggesztése és a besorolási mechanizmus és a megfelelő igazolási eljárások hiánya (amelyekért a CGIL L'Aquila az államot okolja) tovább gyengítheti a helyi feldolgozóipart, ennek minden kapcsolódó, munkanélküliségre és társadalombiztosításra vonatkozó negatív következményével együtt.
Confindustria argues that the beneficiaries are undertakings that suffered real damage as a result of natural disasters.
OLASZORSZÁG ÉSZREVÉTELEI
Although it was only in a few cases that the benefit was granted expressly to undertakings that had suffered ‘heavy’ damage, it should be acknowledged that the damage was heavy in other cases too:
a Gazdasági és Pénzügyminisztérium;
the very fact that an undertaking is located in an area affected by a natural disaster necessarily leads to economic loss, independently of any material damage.
a Beszedési Ügynökség;
Confindustria also contends that there may be cases in which the beneficiaries have documents demonstrating the amount of damage effectively suffered, and showing that the loss is significantly higher than the compensation received.
az INPS;
As a result, Confindustria believes that all the measures under investigation fall within the scope of Article 107(2) of the TFEU.
az INAIL;
As for the conditions relied upon by the Commission, Confindustria acknowledges that for some of the measures at issue a formal definition of damage would seem to be missing;
Kedvezmények és alkalmazási időszak az egyes területek és intézkedések vonatkozásában
the same applies to the determination of the correlation and proportion between the amount of damage suffered and the amount of the aid.
Az eljárás megindításáról szóló határozat (71) bekezdésében a Bizottság felkérte az olasz hatóságokat, hogy nyújtsanak be információt az „egyes területek és intézkedések vonatkozásában alkalmazott kedvezményekről és a kedvezmények alkalmazásának időszakáról”.
However, Confindustria suggests that such a correlation does exist de facto — that in the event of a natural disaster all undertakings suffer damage (at least economic loss), and that a simplified method for estimating the damage and the corresponding aid could be devised.
Az INPS mindenekelőtt azt állítja, hogy a Bizottság nehézségei, amelyekbe az adó- és járulékfizetés pontos felfüggesztése időtartamának megállapítása során ütközött (lásd az eljárás megindításáról szóló határozat 2.5. szakaszát), az egyes intézmények által megállapított szabályokban foglalt időkeretek eltéréséből fakadnak.
Such a method should take into account, for example, the capacity to create revenue and the number of people employed by each undertaking.
Különbséget kell tenni az (INPS-nek és az INAIL-nek fizetendő) adók és járulékok megfizetése felfüggesztésének időtartama, valamint (a Beszedési Ügynökségnek fizetendő) adók megfizetése felfüggesztésének időtartama között.
The problem is therefore related to cases of overcompensation rather than to the compatibility of the measures with the State aid rules.
További különbséget kell tenni az adó- és járulékfizetés felfüggesztésének időtartama és a kedvezmények iránti intézkedések alkalmazásának időtartama között.
It is important to avoid a situation in which action against a few cases of overcompensation might lead to the penalisation of a large majority of undertakings which have received benefits in good faith and in compliance with the law.
A rendszerek kezdeti időpontját illetően az INAIL azt állítja, hogy a Bizottság által az eljárás megindításáról szóló határozat (34) bekezdésében állítottakkal ellentétben a rendszer kezdeti időpontja nem mindig esik egybe az erre vonatkozó rendelkezést tartalmazó jogszabály hatálybalépésének időpontjával.
Confindustria therefore suggests that undertakings should be allowed to keep the aid despite the fact that at the time of its approval, if the Italian authorities had complied with the Treaty and the notification obligation, the aid ought to have been notified to the Commission.
A kedvezmények iránti intézkedés kezdeti időpontja későbbre is eshet; Piemont esetében csak azután lehet, hogy bírósági ítélet kimondta, hogy a vállalkozások visszamenőlegesen jogosultak voltak a kedvezményekre.
In sum, Confindustria asks the Commission:
A Beszedési Ügynökség viszont egyetért a Bizottsággal abban, hogy a kedvezményezett jogosultsága az adókedvezményre az adott kedvezményt bevezető jogszabály hatálybalépésének napjától kezdődik.
to intensify formal or informal cooperation between, on the one hand, the Commission and the national authorities and, on the other hand, the beneficiary undertakings, to work out a method and a mechanism to prevent cases of overcompensation;
Az Umbria és Marche tartományban 1997-ben történt földrengés esetében az INPS és az INAIL által készített dokumentum azt tartalmazza, hogy a felfüggesztési időszak 1997. szeptember 26. és 1998. március 31. között tartott a jogszabályban meghatározott „katasztrófa sújtotta területeken található települések” (comuni disastrati) lakosai számára, illetve 1997. szeptember 26. és 1999. június 30. között a hasonlóképpen jogszabályban meghatározott „kárt szenvedett területeken található települések” (comuni danneggiati) lakosai számára.
this would avoid the recovery of aid allowed by the de minimis regulation and of aid that does in fact correspond to material and economic loss effectively suffered by beneficiaries;
A földrengés és az Etna 2002-es kitörései esetében az INPS és az INAIL is úgy tartja, hogy a felfüggesztési időszak 2002. október 29. és 2004. március 31. között tartott, és a kedvezmény 2007. január 1. és 2008. június 30. állt rendelkezésre.
to consider the advisability of introducing a simplified method of quantifying loss suffered as a result of natural disasters.
Az Abruzzo tartományban 2009-ben történt földrengés esetében a vonatkozó időszakok a kedvezményezett jellegétől függően eltérnek:
Comments submitted by Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL)
A kedvezmény 2012 januárjától alkalmazható, de az INPS és az INAIL is szerepelteti a beadványában, hogy a csökkentés csak olyan támogatásra vonatkozik, amely teljesíti a de minimis szintet meghaladó támogatásokról szóló bizottsági határozattól függő de minimis követelményeket.
In response to the opening decision the CGIL branch in L'Aquila, Abruzzo (‘CGIL L'Aquila’), submitted observations outside the deadline of one month following the publication of the decision.
Az olasz hatóságok itt két különböző álláspontot ismertetnek.
The Commission is not obliged to consider observations from interested third parties submitted after the deadline, but it may do so exceptionally, and will do so in this case.
Az INPS és az INAIL azt állítják, hogy a Bizottság értelmezése nem tűnik helyesnek.
CGIL L'Aquila considers that a suspension of the scheme of concessions introduced by Italy, a demand for full recovery of the sums granted and a requirement for certification of the damage suffered might push the undertakings concerned out of the market.
Véleményük szerint habár a Legfelsőbb Semmítőszék ítéletei időkorlátozás nélkül kiterjeszthetik a támogatást a vonatkozó jogszabályokban azonosított valamennyi kedvezményezettre, az ítéletek valójában csak egyértelműsítik, hogy az intézkedésekből származó előny kétféleképpen nyújtható:
This is all the more problematic as other cases of compensation for damage caused by natural disasters have been treated differently.
ha a vállalkozás még nem fizetett, akkor csak az esedékes összeg 10 %-át kell megfizetnie;
As a result, L'Aquila, despite being the area hardest hit by the earthquake, still suffers from distorted competition as compared with competitors not affected by such a disaster.
ha már fizetett, 90 %-os visszatérítést kaphat a befizetett összegből.
In sum, the suspension of the benefits and the absence of any graduation mechanism and of proper verification procedures (for which CGIL L'Aquila blames the State) may further weaken the local manufacturing sector, with all the associated negative consequences in terms of unemployment and social security.
A két intézmény megerősíti, hogy ez az értelmezés a kedvezményeket bevezető jogszabályból ered.
COMMENTS FROM ITALY
Ez a jogszabály jus superveniens, vagyis kívülálló jogszabály, amely igazolja a korábban befizetett többletösszegek visszatérítésének jogszerűségét.
In response to the opening decision, the Italian authorities submitted comments on 11 January 2013.
Az INPS és az INAIL ugyanakkor hangsúlyozza, hogy az első esetben (10 % megfizetése) számos ítélet kimondta, hogy az adófizetők nem voltak jogosultak az intézkedésből származó előnyre, mert azt a jogszabályban meghatározott 2007. július 31-i határidő után alkalmazták.
The Commission departments received submissions from the following Italian authorities and agencies:
A második esetben (90 %-os visszatérítés) a visszatérítésre való jogosultságnál elévülés van érvényben, amely általában a jogosultság gyakorlásának megnyílásától – vagyis az intézkedést bevezető jogszabály hatálybalépésétől – számított 10 év (a polgári törvénykönyv 2946. cikke).
the INAIL;
Ennek ellenére a Legfelsőbb Semmítőszék legutóbbi ítéletei elfogadták azt, hogy a kedvezményezettek jogosultak a korábban befizetett többletösszegek visszatérítésére a fent említett rendes elévülési időszakon belül.
In paragraph 71 of the opening decision, the Commission requested the Italian authorities to provide it with information concerning ‘the rebates for each area and measure, and the period for which the rebates are applicable’.
Az eljárás megindításáról szóló határozat (71) bekezdésében a Bizottság felkérte az olasz hatóságokat, hogy adják meg, hogy „léteznek-e (vagy nem) olyan természeti katasztrófák után biztosított támogatási rendszerek, amelyek már nyújtanak természeti katasztrófa következtében elszenvedett károk helyreállítását megcélzó támogatást a kedvezményezetteknek.”
The INPS submits in the first place that the difficulties encountered by the Commission in identifying the exact suspension periods for payments in taxes and contributions (see Section 2.5 of the opening decision) derive from differences in the time-frames set in the rules laid down by each institution.
A három észrevételeket benyújtó intézmény közül csak az INPS válaszolt erre a kérdésre.
A further distinction has to be drawn between the periods of suspension of taxes and contributions and the periods of application of the rebate measures.
Így az intézkedések az esedékes járulékok százalékos csökkentésére korlátozódtak.
With regard to the starting date of the schemes, the INAIL argues that contrary to what the Commission says in paragraph 34 of the opening decision, the starting date of a scheme does not always coincide with the entry into force of the legislation making provision for it.
Az INPS szerint ezért a felhasznált összegek nem kompenzálhatják túl a támogatható költségeket.
The starting date of the rebate measure may come at a later stage — in the case of Piedmont, only after a court judgment found that undertakings were entitled to rebates with retroactive effect.
Az INPS azt állítja, hogy a Molise tartományban történt 2002-es földrengésre vonatkozó (N 174a/2004. számú támogatási rendszer) és az Abruzzo tartományban történt 2009-es földrengésre vonatkozó (N 459a/2009. számú támogatási rendszer) katasztrófák után biztosított támogatási rendszerek nem nyújtottak kompenzációt a munkaerőköltségekre (bérek és járulékok).
The Revenue Agency, on the other hand, agrees with the Commission that the beneficiary's entitlement to a tax advantage begins with the entry into force of the legislation that introduces the advantage.
Ezek a rendszerek csak a gazdasági tevékenység katasztrófa által, illetve a katasztrófát követően a tevékenység áthelyezésének szükségessége miatt okozott átmeneti felfüggesztéséből eredő közvetlen és közvetett gazdasági kárért nyújtottak kompenzációt.
The INPS and the INAIL provide precise periods for each scheme of reduction of contributions:
Ám ami a járulékokat illeti, az itt vizsgált támogatási rendszerek csak olyan vállalkozásokat érintenek, amelyek a katasztrófa után folytatták működésüket, és amelyeknek egyébként a törvény által előírt járulékokat be kellett volna fizetniük.
For the earthquake that hit eastern Sicily (the provinces of Siracusa, Catania and Ragusa) on 13-16 December 1990, documents prepared by the INPS and the INAIL identify the suspension period as 13 December 1990 to 31 December 1992.
Ezenkívül a Bizottság által mind a Molise, mind az Abruzzo esetében engedélyezett támogatási rendszerek tartalmaztak a támogatások átfedését ellenőrző intézkedéseket, hogy kizárják a túlkompenzáció lehetőségét.
The period of availability of the rebate was 1 January 2006 to 30 September 2006 for payments below EUR 5000 (to be paid in one instalment) or 1 October 2006 onwards for amounts above EUR 5000 (to be paid in eight six-monthly instalments, with interest).
A kár megbecslése az egyes kedvezményezetteknél
For the floods in northern Italy in November 1994, the INPS identifies the suspension period as 4 November 1994 until 30 November 1995.
Az eljárás megindításáról szóló határozat (71) bekezdésében a Bizottság azt is megkérdezte, hogy „a természeti katasztrófa által érintett területeken található egyes kedvezményezettek esetében felbecsülték-e a kárt és hogyan, illetve hogy valamikor figyelembe vették-e a támogatás szükségességét és arányosságát, illetve milyen módon.”
In the view of the INAIL, however, the suspension period runs from 1 January 1995 to 31 December 1997, with reference to the years 1995, 1996 and 1997.
Az előző ponthoz hasonlóan erre is csak az INPS válaszolt.
In both cases, the period of availability of the rebates is said to be from 1 January 2004 onwards.
Az INPS megerősíti, hogy a társadalombiztosításijárulék-fizetés felfüggesztésének kedvezményezettjei mindazok a vállalkozások, amelyek a polgári védelmi döntések által azonosított konkrét földrajzi területen működnek.
However, the INPS specifies that the rebate on social insurance contributions applies only from the moment that the final court judgments become enforceable, and not automatically, as in the case of the INAIL.
Az intézkedéseket bevezető jogszabályok azonban nem írtak elő semmilyen mechanizmust, amely alapján igazolni lehetne az elszenvedett kár és az intézkedés közötti ok-okozati összefüggés meglétét.
For the earthquake in Umbria and Marche in 1997, the document prepared by the INPS and the INAIL specifies that the suspension period runs from 26 September 1997 until 31 March 1998 for residents in ‘municipalities in disaster areas’ (comuni disastrati) identified in the legislation, and from 26 September 1997 until 30 June 1999 for residents in ‘municipalities in damaged areas’ (comuni danneggiati) likewise identified in the legislation.
Az egyes intézkedések és támogatási összegek kedvezményezettjeinek becsült száma
The INPS and the INAIL indicate that the rebate is available in respect of the period from 1 January 2009 until 30 June 2009.
Az eljárás megindításáról szóló határozat (72) bekezdése szerint „felkérték az olasz hatóságokat, hogy adják meg az egyes intézkedések és vonatkozó támogatási összegek kedvezményezettjeinek becsült számát.”
The Revenue Agency considers that the starting date for the application of the tax rebate is 23 October 2008, i.e. the date of the entry into force of Decree-law No 162/2008.
Az INPS, az INAIL és a Beszedési Ügynökség 2013-ban megadták a támogatás kedvezményezettjeinek becsült számát, de csak az INPS és az INAIL tüntette fel az odaítélt összegeket is.
For the earthquake in Molise and Puglia in 2002, the INPS and the INAIL submit that the suspension period runs from 31 October 2002 until 31 December 2007.
Olaszország által benyújtott további tájékoztatás és egyértelműsítés
Both institutions say that beneficiaries were able to apply the rebates from 1 January 2009 until 30 June 2009, following the extension of the application of the measures introduced for the 1997 earthquake in Umbria and Marche by Decree-law No 162 of 2008.
A Bizottság egyértelműsítés iránti kérelmét (lásd a (18) preambulumbekezdést) követően a Beszedési Ügynökség azt válaszolta, hogy az intézkedések által vizsgált adók megkülönböztetés nélkül az összes adófajtát tartalmazzák.
The Revenue Agency says that the starting date for the application of the tax rebate is 29 January 2009, i.e. the date of the entry into force of Decree-law No 185 of 2008.
Az Ügynökség hozzáteszi, hogy nehéz pontos becslést adni a kedvezményezettek számáról és a különböző intézkedések szerinti kedvezmények teljes összegéről:
In the case of the earthquake and eruptions of Mount Etna that took place in 2002, both the INPS and the INAIL say that the suspension period runs from 29 October 2002 until 31 March 2004, and that the period of the rebate runs from 1 January 2007 until 30 June 2008.
azt mondja, hogy ez az adatok elektronikus formában való elérhetőségének hiánya miatt van így, főleg azért, mert a kedvezmény iránti kérelmeket az elektronikus adóbevallási rendszer helyett papíron kell benyújtani.
For the earthquake in Abruzzo in 2009, the relevant period depends on the nature of the beneficiary:
Tovább bonyolítja az ügyet, hogy a csökkentett társadalombiztosítási járulékok adatai mind a munkáltató, mind a munkavállaló által fizetendő összegeket magukban foglalják.
for undertakings with an annual turnover above EUR 200000, the documents prepared by the INPS, the INAIL and the Revenue Agency say that the suspension period runs from 6 April 2009 until 30 June 2010; and for undertakings with an annual turnover below EUR 200000, and for individuals who have an income from business activity or who are self-employed, the suspension period runs from 6 April 2009 until 15 December 2010 (and not 31 December 2010, as stated in paragraph 36(f) of the opening decision).
A munkavállaló által fizetendő összegekre vonatkozó kedvezmény az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében nem minősül állami támogatásnak, mert az természetes személyeknek, és nem vállalkozásoknak kedvez.
The rebate is applicable from January 2012, but both INPS and INAIL declare in their submissions that the reduction applies only to aid that complies with the de minimis requirements, pending a Commission decision on aid going beyond the de minimis level.
Csak 2014-ben, miután az elemzésben részt vevő valamennyi ügynökség (a Beszedési Ügynökség, az INPS és az INAIL) számára meghatározták a módszertant, volt Olaszország olyan helyzetben, hogy megadja az intézkedések kedvezményezettjeinek hozzávetőleges becsült számát.
In paragraph 71 of the opening decision, the Commission also requested Italy ‘to confirm the Commission's understanding that, as a consequence of the latest judgments of the Italian Supreme Court of Cassation of 2007, 2010 and 2012 … these measures could potentially make the aid available (without a limit in time) to all undertakings identified as beneficiaries under the legal basis for each measure.’
Olaszország a kedvezményezetteket és a támogatási összegeket is tartalmazó számos táblázatot nyújtott be.
Here the Italian authorities present two different views.
2014. augusztus 4-én kelt levelében Olaszország kijelenti, hogy 80577 kedvezményezettet azonosított.
The INPS and the INAIL contend that the Commission's interpretation does not appear to be correct.
Az SA.33083. számú ügyben (természeti katasztrófák 1990 és 2002 között) a szóban forgó intézkedések esetében a kedvezményezettek száma körülbelül 59500, közülük 23303 már nem aktív.
In their opinion, although the Supreme Court of Cassation's judgments might potentially extend the aid without a limit in time to all beneficiaries identified under the relevant legislation, the judgments in fact merely make it clear that the benefit of the measures can be granted in two ways:
Az SA.35083. számú ügyben (az abruzzói 2009-es földrengés) a kedvezményezettek száma körülbelül 21000, közülük 4000 már nem aktív.
if the undertaking has not yet paid, it need pay only 10 % of what is due;
Olaszország a természeti katasztrófa okozta károk utáni kártérítésekkel kapcsolatos alátámasztó dokumentációra vonatkozó észrevételei
if it has already paid, it can obtain reimbursement of 90 % of what has been paid.
Ugyanabban a 2014. augusztus 4-i levelében Olaszország részletesen beszámol a következőket alátámasztó dokumentumoknak a nehéz beszerezhetőségéről:
The two institutions assert that this interpretation derives from the legislation that introduced the rebates.
i. a vizsgált intézkedések kedvezményezettjei a természeti katasztrófa következtében szenvedtek-e el kárt vagy nem;
That legislation is jus superveniens, supervening law, which legitimises the refund of the amounts previously paid in excess.
a kedvezményezettek részesültek-e kompenzációban ilyen veszteségért;
However, the INPS and the INAIL point out that in the first case (payment of 10 %) several judgments have found that taxpayers were not entitled to the benefit of the measure because they applied after the deadline of 31 July 2007 set by the law.
és iii. az esetlegesen odaítélt kompenzáció összege.
In the second case (refund of 90 %), entitlement to the refund is subject to a period of limitation, which is normally 10 years from the moment when the entitlement can be exercised (Article 2946 of the Civil Code), i.e. from the entry into force of the law introducing the measure.
Az olasz hatóságok úgy vélik, hogy az eljárás megindításáról szóló határozat nem kérte kifejezetten a vizsgált intézkedések kedvezményezettjei által elszenvedett károk igazolását.
Moreover, contrary to what is affirmed in paragraph 45 of the opening decision, the principles formulated by the Supreme Court of Cassation refer only to specific cases (Sicily and Piedmont) and cannot be applied generally to all other disasters, as suggested by the Commission.
Az olasz hatóságok ezért nem gyűjtötték össze az egyes kedvezményezettek által elszenvedett tényleges károkat alátámasztó dokumentumokat.