natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide Industries Belgium EU:C:2006:403, paragraph 30 and Case C-387/92 Banco Exterior de Espana EU:C:1994:100, paragraph 14.
A Bizottság közleménye az állami támogatási szabályoknak a vállalkozások közvetlen adóztatásával kapcsolatos intézkedésekre történő alkalmazásáról (HL C 384., 1998.12.10., 3. o.).
See Case C-66/02 Italy v Commission EU:C:2005:768, paragraph 78; Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze and Others EU:C:2006:8, paragraph 132; Case C-522/13 Ministerio de Defensa and Navantia EU:C:2014:2262, paragraphs 21 to 31.
Lásd a fenti lábjegyzetet4.
See also point 9 of the Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (OJ C 384, 10.12.1998, p. 3).
A C-106/09 P. és C-107/09 P. sz., Bizottság és Spanyolország kontra Government of Gibraltar és Egyesült Királyság egyesített ügyekben hozott ítélet (EU:C:2011:732).
See, for example, Case C-279/08 P Commission v Netherlands (NOx) [2011] EU:C:2011:551; Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline EU:C:2001:598; Joined Cases C-78/08 to C-80/08, Paint Graphos and others EU:C:2011:550; Case C-308/01 GIL Insurance EU:C:2004:252.
Uott., 92. pont.
Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (OJ C 384, 10.12.1998, p. 3).
A C-487/06 P. sz., British Aggregates kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EU:C:2008:757) 85. és 89. pontja és a hivatkozott ítélkezési gyakorlat, valamint a C-279/08 P. sz., Bizottság kontra Hollandia (NOx) ügyben hozott ítélet (EU:C:2011:551) 51. pontja.
See above footnote 4.
A C-106/09 P. és C-107/09 P. sz., Bizottság és Spanyolország kontra Government of Gibraltar és Egyesült Királyság egyesített ügyekben hozott ítélet (EU:C:2011:732).
Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom EU:C:2011:732.
Lásd továbbá analógia útján a C-385/12. sz.
Ibid, paragraph 92.
Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft. ügyben hozott ítéletet (EU:C:2014:47), amelyben a Bíróság kimondta, hogy: „Az EUMSZ 49. és az EUMSZ 54. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes a bolti kiskereskedelem árbevételére kivetett adóra vonatkozó olyan tagállami jogszabály, amely az e jogszabály értelmében kapcsolt vállalkozásnak minősülő, vállalatcsoportba tartozó adóalanyokat arra kötelezi, hogy árbevételüket egy erősen progresszív adómérték alkalmazása keretében adják össze, majd az így kapott adóösszeget egymás között valós árbevételük arányában osszák szét, amennyiben – és ennek ellenőrzése a kérdést előterjesztő bíróság feladata – a vállalatcsoportba tartozó és a különadó legfelső adósávjába eső adóalanyok többnyire más tagállamban székhellyel rendelkező társaságok kapcsolt vállalkozásai.”
Case C-487/06 P British Aggregates v Commission EU:C:2008:757, paragraphs 85 and 89 and the case-law cited, and Case C-279/08 P Commission v Netherlands (NOx) EU:C:2011:551, paragraph 51.
Lásd például a C-78/08–C-80/08. sz., Paint Graphos és társai egyesített ügyekben hozott ítélet (EU:C:2011:550) 69. pontját.
Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom EU:C:2011:732.
Az átalánydíj már eleve magasabb díjfizetést eredményez a magasabb árbevételű üzletek számára.
See also, by way of analogy, Case C-385/12 Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft.
Az EUMSZ 107. cikkének (2) bekezdésében meghatározott kivételek az alábbiakra vonatkoznak: a) a magánszemély fogyasztóknak nyújtott szociális jellegű támogatás; b) a természeti csapások vagy más rendkívüli események által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás; valamint c) a Németországi Szövetségi Köztársaság egyes területeinek nyújtott támogatás.
EU:C:2014:47, by which the Court of Justice held: ‘Articles 49 TFEU and 54 TFEU must be interpreted as precluding legislation of a Member State relating to tax on the turnover of store retail trade which obliges taxable legal persons constituting, within a group, “linked undertakings” within the meaning of that legislation, to aggregate their turnover for the purpose of the application of a steeply progressive rate, and then to divide the resulting amount of tax among them in proportion to their actual turnover, if — and it is for the referring court to determine whether this is the case — the taxable persons covered by the highest band of the special tax are “linked”, in the majority of cases, to companies which have their registered office in another Member State. ’.
Az EUMSZ 107. cikkének (3) bekezdésében meghatározott kivételek az alábbiakra vonatkoznak: a) bizonyos térségek gazdasági fejlődésének előmozdítására nyújtott támogatás; b) valamely közös európai érdeket szolgáló fontos projekt megvalósításának előmozdítására vagy egy tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére nyújtott támogatás; c) az egyes gazdasági tevékenységek vagy gazdasági területek fejlődését előmozdító támogatás; d) a kultúrát és a kulturális örökség megőrzését előmozdító támogatás; valamint e) a Tanács határozatával meghatározott támogatás.
See for example Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and others EU:C:2011:550, paragraph 69.
A T-68/03. sz., Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben hozott ítélet (EU:T:2007:253) 34. pontja.
Indeed, a flat rate fee already imposes a higher fee on stores with a higher turnover.
Amint a (4) preambulumbekezdésben jeleztük, az említett észrevételeket 2015. október 13-án továbbították Magyarországnak esetleges észrevételezés céljából.
The exceptions provided for in Article 107(2) of the Treaty concern: (a) aid of a social character granted to individual consumers; (b) aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences; and (c) aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany.
Az Egészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Főigazgatóság számára a 2015. február 26-án [Ares(2015)835210] és május 19-én [Ares (2015)2083309] kelt levelekben szolgáltatott információk.
The exceptions provided for in Article 107(3) of the Treaty concern: (a) aid to promote the development of certain areas; (b) aid for certain important projects of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of the Member State; (c) aid to develop certain economic activities or areas; (d) aid to promote culture and heritage conservation; and (e) aid specified by a Council decision.
Lásd a magyar hatóságok 2015. október 7-i, a Bizottság szolgálataihoz címzett levelét.
Case T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies v Commission EU:T:2007:253 paragraph 34.
A Tanács (EU) 2015/1589 rendelete (2015. július 13.) az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról (HL L 248., 2015.9.24., 9. o.).
As indicated in recital 4, those comments were forwarded to Hungary for possible comments on 13 October 2015.
A Tanács 1998. május 7-i 994/98/EK rendelete az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. és 108. cikkének a horizontális állami támogatások bizonyos fajtáira történő alkalmazásáról (HL L 142., 1998.5.14., 1. o.).
Information provided to the Directorate General for Health and Food Safety by letters dated 26 February [Ares(2015)835210] and 19 May 2015 respectively [Ares (2015)2083309].
A Tanács 2015. július 13-i (EU) 2015/1588 rendelete az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. és 108. cikkének a horizontális állami támogatások bizonyos fajtáira történő alkalmazásáról (HL L 248., 2015.9.24., 1. o.).
See letter of the Hungarian authorities of 7 October 2015 to the Commission services.
A Magyar Országgyűlés 2015. november 17-én elfogadta az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi XLVI. törvény módosításáról szóló 2015. évi CLXXXII. törvényt, amelyet 2015. november 26-án kihirdettek a 182/2015. számú Magyar Közlönyben.
Council Regulation (EU) 2015/1589 of 13 July 2015 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 248, 24.9.2015, p. 9).
Az új törvény a kihirdetését követő 31. napon, vagyis 2015. december 27-én lépett hatályba.
Council Regulation (EC) No 994/98 of 7 May 1998 on the application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union to certain categories of horizontal State aid (OJ L 142, 14.5.1998, p.
A 27. cikk (1) bekezdése szerint „[a] tagállamok illetékeket vagy díjakat szedhetnek a hatósági ellenőrzések során felmerülő költségek fedezésére”.
1).
Tehát az egyes tagállamok feladata, hogy az említett jogszabály keretei között és különösen a 27. cikkének megfelelően meghatározzák a díjak összegét.
Commission Decision (EU) 2016/1849
A Bizottság (EU) 2016/1849 határozata
on the measure SA.41613 — 2015/C (ex SA.33584 — 2013/C (ex 2011/NN)) implemented by the Netherlands with regard to the professional football club PSV in Eindhoven
a Hollandia által a PSV (Eindhoven) hivatásos labdarúgó-egyesület vonatkozásában végrehajtott SA.41613 – 2015/C (korábbi SA.33584 – 2013/C [korábbi 2011/NN]) intézkedésről
(notified under document C(2016) 4093)
(az értesítés a C(2016) 4093. számú dokumentummal történt)
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra és különösen annak 62. cikke (1) bekezdésének (a) pontjára, és
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to Article 108(2) of the Treaty [1] and having regard to their comments,
miután a Szerződés 108. cikke (2) bekezdésének megfelelően felkérte az érdekelt feleket észrevételeik megtételére [1] és ezen észrevételek figyelembevételével,
In May 2011, the Commission learnt from press reports and through submissions from citizens that the municipality of Eindhoven was planning to support the professional football club Philips Sport Vereniging (hereinafter: ‘PSV’) through a financial transaction.
2011 májusában a Bizottság sajtóközleményekből és állampolgári beadványokból értesült arról, hogy Eindhoven önkormányzata egy pénzügyi ügylettel támogatni tervezte a Philips Sport Vereniging (a továbbiakban: a PSV) hivatásos labdarúgó-egyesületet.
In 2010 and in 2011 the Commission also received complaints concerning measures in favour of other professional football clubs in the Netherlands, namely MVV in Maastricht, Willem II in Tilburg, FC Den Bosch in 's-Hertogenbosch and NEC in Nijmegen.
A Bizottsághoz 2010 és 2011 során panaszokat nyújtottak be egyéb hivatásos holland labdarúgó-egyesületek is, nevezetesen a MVV (Maastricht), Willem II (Tilburg), FC Den Bosch ('s-Hertogenbosch) és a NEC (Nijmegen) javára tett intézkedésekkel kapcsolatban.
On 26 and 28 July 2011, the Netherlands provided the Commission with information on the measure concerning PSV.
2011. július 26-án és 28-án Hollandia tájékoztatta a Bizottságot a PSV-t érintő intézkedésről.
By letter dated 6 March 2013, the Commission informed the Netherlands that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty in respect of the measures in favour of Willem II, NEC, MVV, PSV and FC Den Bosch.
2013. március 6-án kelt levelével a Bizottság értesítette Hollandiát arról, hogy a Willem II, NEC, MVV, PSV és az FC Den Bosch javára hozott intézkedések tekintetében megindítja a Szerződés 108. cikkének (2) bekezdésében említett eljárást.
The Commission decision to initiate the procedure (hereinafter: ‘the opening decision’) was published in the Official Journal of the European Union [2].
Az eljárás megindításáról szóló bizottsági határozatot (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló határozat) közzétették az Európai Unió Hivatalos lapjában [2].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures in question.
A Bizottság felkérte az érdekelt feleket észrevételeik megküldésére.
Concerning the measure in favour of PSV, the Netherlands submitted observations by letter dated 6 June and 12 November 2013, and 12 and 14 January and 22 April 2016.
A PSV javára tett intézkedéssel kapcsolatban Hollandia észrevételeket nyújtott be a 2013. június 6-án és november 12-én, valamint 2016. január 12-én és 14-én, illetve 2016. április 22-én kelt leveleiben.
The Commission forwarded them to the Netherlands, which was given the opportunity to react.
Hollandiával 2013. július 9-én, 2015. február 25-én és 2015. október 13-án megbeszélésekre került sor.
The Netherlands provided comments by letter dated 12 November 2013.
2013. július 17-én az önkormányzat a Törvényszékhez fellebbezést nyújtott be a 2013. március 6-án kelt eljárás megindításáról szóló határozat ellen [3].
Meetings with the Netherlands took place on 9 July 2013, 25 February 2015 and 13 October 2015.
Az eljárás megindításáról szóló határozatot követően és Hollandiával egyetértésben a különböző egyesületek ügyében külön vizsgálat indult.
On 17 July 2013, the municipality appealed against the opening decision of 6 March 2013 in the General Court [3].
A PSV-t érintő vizsgálat SA.41613. ügyszámon került iktatásra.
Following the opening decision, and in agreement with the Netherlands, the investigations for the different clubs were pursued separately.
AZ INTÉZKEDÉSEK RÉSZLETES ISMERTETÉSE
The investigation concerning PSV was registered under the case number SA.41613.
Az intézkedés
DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURE
A nemzeti labdarúgó szövetség, a Koninklijke Nederlandse Voetbal Bond (a továbbiakban: KNVB) a hivatásos és amatőr labdarúgó-bajnokságok ernyőszervezete.
The measure
Hollandiában a hivatásos labdarúgást kétszintű rendszerben szervezik.
The national football federation Koninklijke Nederlandse Voetbal Bond (hereinafter: ‘KNVB’) is the umbrella organisation for professional and amateur football competition.
A 2014/2015-ös idényben ez 38 egyesületból állt, amelyek közül 18 az első osztályban (eredivisie), 20 pedig a másodosztályban (eerste divisie) játszott.
Professional football in the Netherlands is organised in a two-tier system.
A PSV-t 1913-ban alapították, és hazai mérkőzéseit Eindhovenben játssza.
In the 2014/2015 season it consisted of 38 clubs, of which 18 played in the top league (eredivisie) and 20 in the lower league (eerste divisie).
1999-ben a PSV kereskedelmi tevékenységeit egy részvénytársaságba [naamloze vennootschap] csoportosították.
PSV was founded in 1913 and plays its home matches in Eindhoven.
Egy részvény kivételével az összes részvény tulajdonosa a Foundation PSV Football.
In 1999, the commercial activities of PSV were grouped in a limited liability company (naamloze vennootschap).
A fennmaradó részvény tulajdonosa az Eindhoven Football Club PSV.
All shares but one are owned by the Foundation PSV Football.
A PSV az első osztályban játszik, és folyamatosan a bajnoki címért versenyez.
The remaining share is owned by the Eindhoven Football Club PSV.
A PSV tulajdonosa saját stadionjának, a Philips stadionnak (a továbbiakban: a stadion).
It ended first in the top league in 2014/2015 and in 2015/2016.
2011-ben a PSV komoly likviditási problémákkal szembesült, amelyek miatt megkereste az önkormányzatot, a Philips-et és számos más eindhoveni vállalkozást, valamint bizonyos bankokat is.
PSV regularly participates in European tournaments and has won both the European cup (1987/1988) and the UEFA cup (1977/1978).
E vállalkozások némelyike beleegyezett abba, hogy új kölcsönöket adjon, vagy a meglévő kölcsönöket módosítsa, hogy segítsen a PSV-nek áthidalni a nehéz időszakot.
PSV owns its football stadium, the Philips stadium (hereinafter: ‘the stadium’).
Ebben az időben az önkormányzat és a PSV egy visszlízing-ügyletről tárgyalt.
Until 2011, it also owned the land under the stadium and the training block De Herdgang.
Ezt követően a stadion telkét tartósbérlet (erfpacht) keretében 40 évre a PSV rendelkezésére bocsátották, amely a PSV kérésére meghosszabbítható.
In 2011, PSV was facing serious liquidity problems, for which it approached the municipality, Philips and several other companies in Eindhoven, as well as certain banks.
A szerződésben szerepelt egy kikötés, miszerint a bérleti díjat 20 év elteltével felülvizsgálják.
At that time, the municipality and PSV negotiated a sale-and-lease-back transaction.
Az eljárás megindításának indokai
The stadium land was valued at EUR 41160000.
A Bizottság továbbá kétségét fejezte ki a stadion telkének eladási ára és a telek bérleti díja meghatározásának arányosságát illetően.
In order to finance this purchase, the municipality contracted a long-term loan of a similar amount at a fixed interest rate from a bank.
Arra az előzetes következtetésre jutott, hogy az önkormányzat szelektív előnyhöz juttatta a PSV-t az állami források használatával, és ezért a labdarúgó-egyesültnek támogatást nyújtott.
The land under the stadium was then made available to PSV through a long lease (erfpacht) of 40 years, which may be extended if PSV so requests.
Különösen azzal kapcsolatban, hogy Hollandia a Bizottságnak a telkek állami hatóságok általi értékesítésének támogatási elemeiről szóló közleményére [4] (a továbbiakban: a telekeladásokra vonatkozó közlemény) támaszkodott a Bizottság megismételte, hogy az adott közleményben biztosított iránymutatás, ahogy az annak bevezetőjében is szerepel, kizárólag „a köztulajdonban lévő földterület- és épületértékesítésre vonatkozik.
The annual lease fee is EUR 2463030.
Nem vonatkozik a földterületek és épületek hatósági megszerzésére vagy a földterületek és épületek hatóságok általi bérbeadására vagy bérbevételére.
This annual lease fee comprises the lease fee for the stadium ground (EUR 1863743), the ground under the training complex (EUR 327151) and a car park (EUR 272135).
Az ilyen ügyletek szintén tartalmazhatnak állami támogatási elemeket.”
The contract contained a clause that the lease fee will be reviewed after 20 years.
Az önkormányzat külső szakértőre támaszkodását illetően a Bizottság megkérdőjelezte annak érvényességét, hogy az értékbecslő számításai során vegyes hasznosításra, nem pedig stadion célú hasznosításra vonatkozó telekárat vett figyelembe.
The Netherlands did not notify to the Commission, pursuant to Article 108(3) of the Treaty, its intention to enter into this sale-and-lease-back construction.
A Bizottság továbbá megkérdőjelezte, hogy a telek értékének a tartósbérlet megszűnése utáni jövőbeli fejlesztése céljából történő kiszámítása során alkalmazott haszonkulcs és kockázati felár reális volt-e.
Grounds for initiating the procedure
Abban a szakaszban a Bizottság nem volt meggyőződve arról, hogy az önkormányzatnak egyáltalán szándékában állt-e biztosítani, hogy az ügylet megfeleljen a piacgazdasági befektető elvének.
In the opening decision, the Commission took the position that aid measures to professional football clubs are likely to distort competition and to affect trade between Member States within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Ehelyett inkább megkísérelte elkerülni a veszteséget; másképp fogalmazva, biztosítéki intézkedéseket tett annak érdekében, hogy az ügyletek a költségvetésére nézve semlegesek legyenek.
The Commission also doubted the appropriateness of the determination of the sale price for the land under the stadium and the ground lease fee.
Ez nem lett volna elfogadható egy tipikus piacgazdasági befektető számára, még akkor sem, ha a telkek értékekének és a bérleti díjnak a megállapítását külső szakvéleményre alapozta.
It arrived at the preliminary conclusion that the municipality had provided a selective advantage to PSV with the use of state resources and had, hence, provided aid to the football club.
HOLLANDIA ÉSZREVÉTELEI
In particular, as regards the reliance of the Netherlands on the Commission's communication concerning aid elements in land sales by public authorities [4] (hereinafter: ‘the land sales communication’), the Commission reiterated that the guidance provided by that communication, as stated in its introduction, only ‘concerns sales of publicly owned land and buildings.
Hollandia álláspontja, hogy az ügylet a következő okok miatt nem minősül állami támogatásnak: a) a telek értéke és az éves bérleti díj a telekeladásokra vonatkozó közleménnyel összhangban külső szakvéleményen alapul.
It does not concern the public acquisition of land and buildings or the letting or leasing of land and buildings by public authorities.
Ez a közlemény biztosítja a keretet annak megállapításához, hogy az ügylet állami támogatásnak minősül-e; b) a PSV a tartósbérlet keretében bérleti díjat fizet az önkormányzatnak, amelynek összege magasabb, mint az önkormányzat által a banknak megfizetett törlesztő részlet összege, ami biztosítja, hogy a művelet ne pusztán pénzügyileg semleges legyen az önkormányzat számára; c) a PSV idénybérletek értékesítésével fedezett garanciát biztosít e fizetésekre; d) ha a PSV csődbe menne, a telek és a stadion az önkormányzat tulajdonába kerül; e) a bérleti díjat 20 év elteltével egy új értékbecslés alapján felülvizsgálják.
Such transactions may also include State aid elements.’
Hollandia véleménye alapján a stadion telkének megszerzésével az önkormányzat piaci feltételek mellet járt el, a piacgazdasági befektetői elvnek és a piacgazdasági hitelezői elvnek megfelelően.
Regarding the outside expertise relied on by the municipality, the Commission questioned the validity of the valuation experts' use of the price of land for mixed use rather than the price of land for a stadium for their calculations.
Független értékbecslést kért az ügylet árának a telek piaci értéke alapján történő megállapításához.
The Commission also questioned whether the profit and risk margins used for calculating the value of the land for future development after the long lease has ended were realistic.
A telek vegyes használatú telekként való értékelését illetően Hollandia megjegyzi, hogy az állami és magánbefektetők eljárásának összehasonlítása összefüggésében végzett minden értékelést arra az eljárásra való hivatkozással kell elkészíteni, amely magánbefektetőt jellemzett volna a kérdéses ügylet időpontjában, figyelemmel a rendelkezésre álló információkra és az akkor előrelátható fejleményekre.
The Commission at that stage was not convinced that the municipality had had any intention of ensuring that the transaction was in conformity with the market economy investor principle (hereinafter: ‘MEIP’).
Ezért a szakértő arra kapott megbízást, hogy az ingatlannak az aktuális állapotában fennálló értékét állapítsa meg, a feltehetően legjobb ajánlatra történő eladás esetében a piaci feltételekből következő kellően előkészített árajánlatot követően, figyelemmel a terület lehetséges fejlődésére.
Rather, it had attempted to avoid making a loss; in other words, safeguards were introduced to make the transactions neutral to its budget.
Ennek megfelelően Hollandia a független értékbecslésre hivatkozik, amely megjegyzi, hogy az értékbecslésnek figyelembe kell vennie a telket érintő reális és előrelátható jövőbeli fejleményeket.
This would not have been acceptable for a typical market economy investor, even if it had based itself on outside expertise for the valuation of the grounds and the determination of the lease fee.
A jelentés figyelembe veszi a stadion területének lehetséges fejlesztését és megállapítja, hogy a stadion eltűnése esetén a legvalószínűbb hasznosítás egy vegyes hasznosítású kerület lenne iroda- és lakóépületekkel.
COMMENTS FROM THE NETHERLANDS
Megfelelő lenne az értékbecslést erre a kilátásra alapozni, még akkor is, ha egy ilyen fejlesztésre évtizedekig nem kerülne sor.
The Netherlands considers that the transaction does not constitute State aid for the following reasons: (a) the value of the land and the annual lease fee were established by outside experts in line with the land sales communication.
Hollandia és az értékbecslés alátámasztja, hogy ez a feltételezés reális, különösen azért, mert a telek a város központjában terül el.