natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Germany claims that its methodology ensures that the beneficiaries are not overcompensated and that in fact, compensation is only partial.
Először, Németország hivatkozik a támogatási program célkitűzéseire, miszerint támogatni kívánják az európai ipar egyik alappillérét, valamint meg akarják előzni a szénszivárgást és az ipari know-how elvesztését.
First, Germany intends to apply a retention amounting to the indirect CO2 costs which correspond to 1 GWh of electricity consumption, meaning that a beneficiary would only be compensated for those indirect CO2 costs exceeding the retention.
Másodszor, Németország szerint a támogatási program az uniós kibocsátáskereskedelmi rendszer által okozott hátrány miatti kompenzáció a tisztességes verseny helyreállítása, semmint a verseny torzítása érdekében.
Secondly, it stresses that the aid amount would be reduced by a safety deduction of 10 %.
Az érdekelt felek azzal érveltek, hogy csak alacsony a verseny torzulásának kockázata a belső piacon, ha fennáll egyáltalán ilyen kockázat, mert a támogatási programot azért dolgozták ki, hogy csökkentse az uniós gyártók hátrányát a nem uniós gyártókkal folytatott versenyben.
Thirdly, it contends that by setting different aid amounts for the three different metals, it is ensured that compensation is kept to a minimum.
Továbbá azzal érveltek, hogy az ágazaton belüli verseny sem szenvedne kárt, mert a nemvasfémágazat már több erőfeszítést tett annak érdekében, hogy csökkentse a szén-dioxid-kibocsátását és energiahatékonyabbá váljon.
In general, interested parties agree with Germany's viewpoint [54], with some of them even advocating full compensation of indirect CO2 costs.
Végül, azt állítják, hogy az EU-n/EGT-n belüli villamosenergia-árak megegyeznek, vagy legalábbis közelítenek egymáshoz, ami azt jelenti, hogy nem lenne értelme annak, hogy a német gyártók más EU/EGT tagállamokba telepítsék át az üzemüket.
However, the methodology appears to be flawed in several ways.
A Bizottság azonban úgy véli, hogy nem fogadható el az az érvelés, miszerint a támogatási program nem torzítaná súlyosan a versenyt, hanem összességében pozitív hatást fejtene ki.
First, this concerns the accuracy of determining the indirect CO2 costs.
Ebben a vonatkozásban emlékeztetni kell rá, hogy Bizottság széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik az EUMSZ 107. cikkének (3) bekezdése alá tartozó ügyekben.
Germany takes the EUA forward price for 2009 (EUR 24 per tonne of CO2) as a starting point and assumes, based on the average CO2 emissions of a marginal power plant in Germany (0,8 tonnes of CO2 per MWh [55]), that the part of indirect CO2 costs within electricity costs is equivalent to EUR 19 per MWh.
Először, a támogatás a formáját tekintve a legtorzítóbb hatású támogatások közé tartozik: Ahogy az Elsőfokú Bíróság a Siemens-ügyben hozott ítéletében kimondta, „a működési támogatásokra – vagyis az olyan támogatásokra, melyek célja, hogy mentesítsenek valamely vállalatot egyes költségektől, amelyeket alapesetben saját magának kellene viselnie rendes üzletmenete keretében – [EUMSZ 107. cikke (3) bekezdése] főszabály szerint nem alkalmazható”, mert „Az ilyen támogatások ugyanis főszabály szerint torzítják a versenyfeltételeket azon a gazdasági területen, amelyen kihelyezték őket, anélkül azonban, hogy természetükből következően alkalmasak lennének a [közös érdekű] célok valamelyikének elérésére” [57].
However, Germany has recognised that the actual proportion of CO2 costs within a beneficiary's electricity costs will vary according to its supply arrangements, given that the undertakings concerned had typically entered long-term contracts at a given time and on the basis of given electricity and EUA prices.
Hasonlóképpen a C-86/89. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben a Bíróság megállapította, hogy „az érintett támogatás, amelyet konkrét feltételek nélkül, kizárólag a fogyasztott mennyiségek alapján nyújtottak, az érintett vállalkozások számára nyújtott működési támogatásnak tekintendő, és mint ilyen, a közös érdekkel ellentétes mértékben hatott a kereskedelmi feltételekre” [58].
This was also confirmed by the information provided by interested parties.
A Bizottság is követte ezt a megközelítést, különösen az alumíniumágazat villamosenergia-költségeit fedező támogatások vonatkozásában [59].
Some interested parties indicated that companies that were procuring their electricity through long-term contracts were indeed shielded from indirect CO2 prices in electricity.
Az ezekben a korábbi ügyekben megfogalmazott valamennyi aggály itt is jelen van: a támogatás olyan vissza nem térítendő támogatás, amelyet azért fizetnek az érintett gyártóknak, hogy csökkentsék a villamosenergia-költségeiket.
Moreover, the information provided by […] shows that not the entire CO2 costs were passed on in electricity prices.
Ahogy az érdekelt felek megerősítették, ez a támogatási program által érintett ágazatok egyik fő termelési költsége és az egyik olyan fő termelési tényezője, amelynek vonatkozásában a gyártók versenyeznek.
The assumption that indirect CO2 costs would be equivalent to EUR 19 per MWh does not reflect this circumstance and does not effectively preclude overcompensation.
Emellett a támogatást minden elfogyasztott MWh után biztosítják, ezért közvetlen hatást gyakorol a támogatható vállalkozások versenyképességére minden előállított egység vonatkozásában az első elfogyasztott GWh mennyiségen felül.
The Commission therefore notes that Germany has not demonstrated that the 10 % deduction would be sufficient to prevent overcompensation as they did not convincingly demonstrate to what extent CO2 costs were passed on in electricity prices.
A támogatás továbbá egyetlen hatékonysági mutatóhoz sem kapcsolódik.
In particular, they did not demonstrate how the 10 % were determined.
Végül, a támogatás még a kedvezményezetteknek a villamosenergia-költségekben megjelenő mindenkori szén-dioxid-kibocsátási költségeihez sem kapcsolódik.
In addition, the information received from interested parties shows that the 10 % deduction is insufficient to prevent overcompensation.
Valójában kevésbé hathat ösztönzőleg arra nézve, hogy energiahatékonyabb módon folytassák a termelést.
Secondly, in order to take into account the different situations of the aluminium, zinc and copper production, Germany has, on unclear grounds, decided that, after applying a safety deduction of 10 %, aluminium should be entitled to the highest compensation (EUR 17 per MWh), while zinc and copper would receive less aid (EUR 16 and 9 per MWh respectively).
Továbbá a Bizottság nem ért egyet azzal, hogy a támogatási program nem zavarná meg az Unión belüli versenyt.
While it may be true that the production of primary aluminium has been more affected by the economic crisis than, for example, copper production, Germany has submitted insufficient information to understand how the different aid amounts have been determined.
A Bizottság megállapítja, hogy először is már sor került a helyzet orvoslására szolgáló lépésekre, például az uniós kibocsátáskereskedelmi rendszer kibocsátási egységeinek térítésmentes kiosztására [60].
At the same time, some of this information clearly shows that the biggest beneficiary would have been overcompensated [56].
Ez a mechanizmus nem kifejezetten az uniós kibocsátáskereskedelmi rendszerből származó közvetett költségeket célozta meg, mégis csökkentette az uniós ipar terhét.
The absence of a clear explanation of the aid amounts for zinc and copper also puts into question their effectiveness in preventing carbon leakage for these sectors.
Másodszor, nagyon magas a kockázata annak, hogy az intézkedés károsan hatna a versenyre, mivel ad hoc módon biztosítják harmonizált kereteken kívül, csak nemzeti szinten kerül rá sor, és ezért csak az adott tagállamban alapított vállalkozásoknak kedvez.
Based on these considerations, the Commission therefore concludes that the scheme does not ensure that compensation would be limited to the minimum necessary.
Ebben az összefüggésben Németország és néhány érdekelt fél érvelése, miszerint a támogatási program nem sértené az unión belüli versenyt, hiszen alapvetően azért dolgozták ki, hogy helyreállítsa az Unión kívüli versenytársakkal folytatott tisztességes versenyt, szem elől téveszti a lényeget: A kizárólag a német gyártóknak a nem uniós versenytársak vonatkozásában a versenyképesség javítására nyújtott támogatás ugyanakkor azt is kockáztatja, hogy jobb helyzetbe kerüljenek az uniós versenytársakhoz képest [61].
Distortions of competition and trade and balancing test
Ezt bizonyítja az a tény is, hogy a támogatási program szerint a kedvezményezetteknek vissza kellene fizetniük a támogatást abban az esetben, ha bezárják az üzemet vagy Németországon kívülre (és nem csak az Unión vagy az EGT-n kívülre) települnek át.
In order to be compatible aid, the distortion of competition and trade resulting from the State aid should be limited, so that the overall balance with regard to the objective of common interest is positive.
Hasonlóképpen nem meggyőző az az állítás, hogy a német nemvasfémgyártók egyébként sem települnének át más EU/EGT tagállamokba a villamosenergia-árak hasonló szintje miatt.
Germany argues that the scheme does not result in a significant distortion of competition and that the overall balance is therefore positive.
A belső piaci verseny torzulását nem csak azzal mérik, hogy az üzemek áttelepülnek-e egyik tagállamból a másikba.
Firstly, Germany invokes the objectives of the scheme to support a fundamental pillar of European industry as well as to prevent carbon leakage and the loss of industrial know-how.
A verseny torzulására már akkor sor kerül, amikor a termelési kapacitás állami támogatással tartható fenn egy tagállamban, mert ez kihat a többi tagállam termelési kapacitásának nyereségességére.
Secondly, Germany describes the scheme as a compensation for an ETS-induced disadvantage to restore fair competition rather than distort competition.
Németország néhány érintett nemvasfémgyártó legfontosabb, de nem egyetlen uniós helyszíne [62], így a támogatás valószínűleg torzítaná a gyártók közötti versenyfeltételeket az EU-ban és az EGT-ben.
Interested parties have argued that there was, if at all, only a small risk of competition distortions within the internal market since the scheme was designed to alleviate a handicap for Union producers in their competition with non-Union producers.
Ami azt illeti, Németország a támogatási program korábbi bejelentésében hangsúlyozta, hogy a német gyártók állítólag a más tagállamokban működő versenytársakkal szemben is hátrányos helyzetben vannak.
Moreover, they argued that intra-sector competition would not be harmed either, since the non-ferrous metal sector had already undertaken many efforts to reduce its CO2 emissions and to become more energy-efficient.
A Bizottság emellett úgy gondolja, fennáll annak a kockázata, hogy egy ilyen támogatási program támogatási versenyt robbant ki a tagállamok között, olyan helyzetet idézve elő, amelyben a belső piaci verseny jelentősen torzulna az egyes tagállamokban rendelkezésre álló költségvetési források hozzáférhetőségének függvényében.
Finally, they claim that electricity prices within the EU/EEA are the same, or at least converging, which means that it would make no sense for German producers to relocate their plants to other EU/EEA Member States.
Ez a kockázat ebben az ügyben különösen fontos, mert 2009-ben nem létezett olyan harmonizált keretrendszer, amely meghatározta volna azokat a feltételeket, amelyeknek valamennyi tagállamnak eleget kell tennie.
The Commission considers, however, that the argument that the scheme would not lead to serious distortions of competition, but rather have an overall positive balance cannot be accepted.
Következésképpen, még ha el is ismernek egy közös érdekű célkitűzést, például a szénszivárgás megelőzésének környezetvédelmi célkitűzését, nagyon fontos, hogy a támogatás torzító hatásait a minimumra korlátozzák, és egyenlő feltételeket biztosítsanak valamennyi belső piaci szereplő számára.
In that respect, it must be recalled that the Commission has wide discretion in matters falling under Article 107(3) TFEU.
Az uniós kibocsátáskereskedelmi rendszerről szóló iránymutatás elfogadásával megvalósítandó egyik konkrét célkitűzés (a szénszivárgás megelőzése és az uniós kibocsátáskereskedelmi rendszer hatékonyságának megőrzése mellett) valóban az volt, hogy minimálisra csökkentsék a belső piac torzulását [63].
First, the form of the aid belongs to the most distortive types of aid: As the Court of First Instance held in its Siemens judgment, ‘operating aid, that is to say, aid intended to relieve an undertaking of the expenses which it would itself normally have had to bear in its day-to-day management or its usual activities, does not in principle fall within the scope of [Article 107(3) TFEU]’, as ‘the effect of such aid is in principle to distort competition in the sectors in which it is granted, whilst nevertheless being incapable, by its very nature, of achieving any [objective of common interest]’ [57].
Ilyen torzulásokra nemcsak az egyes gazdasági ágazatokon belül, hanem ágazatok között is sor kerülhet: Ha egy tagállam úgy dönt, hogy támogatást nyújt bizonyos ágazatoknak, másoknak viszont nem, elképzelhető, hogy a támogatásban nem részesülő ágazatokra nagyobb teher nehezedik a tagállamok kibocsátási célkitűzéseit illetően.
Similarly, in Case C-86/89 Italy v Commission, the Court of Justice found that ‘the aid in question, which was granted without any specific conditions and solely according to the quantities used, should be regarded as an operating aid to the undertakings concerned and that, as such, it affected trading conditions to an extent contrary to the common interest’ [58].
Ugyanakkor, ahogy a ((48)) preambulumbekezdésben megállapítást nyert, a német támogatási program nem tartozik az uniós kibocsátáskereskedelmi rendszerről szóló iránymutatás hatálya alá.
The Commission has also followed this approach, in particular as far as subsidies to cover electricity costs for the aluminium sector are concerned [59].
Az iránymutatás csak a harmadik kibocsátáskereskedelmi időszakra vonatkozik.
All the concerns expressed in those past cases are also present here: the aid consists in a grant that is paid to the producers concerned in order to reduce their electricity costs.
A Bizottság továbbá megállapítja, hogy a támogatási program hajlamos jelentős mértékben hátrányosan befolyásolni a kereskedelmi feltételeket, a pozitív hatásai viszont nem egyértelműek.
As interested parties have confirmed, this is one of the main production costs in the sectors concerned by the aid scheme and is one of the main production factors on which producers compete.
Németország – a ((63)) és az azt követő preambulumbekezdésekben kifejtett okokból – különösen azt nem bizonyította meggyőzően, hogy a bejelentett támogatási program megfelelő és szükséges.
In addition, the aid is granted for each MWh consumed and has thus a direct impact on the competitiveness of the eligible companies for each unit they produce beyond the consumption of the first GWh.
A Bizottság ezért úgy véli, hogy a bejelentett támogatási program mérlege összességében nem pozitív, mert a támogatási program hajlamos komolyan torzítani a versenyt a nemvasfémek belső piacán, a pozitív hatásait ugyanakkor nem bizonyították meggyőzően.
Furthermore, the aid is not linked to any efficiency benchmark.
A karbonszivárgás megelőzésével kapcsolatos következtetés
Finally, the aid is not even linked to the beneficiaries' actual CO2 costs included in electricity.
A Bizottság ezért úgy véli, hogy a támogatási program nem szükséges és megfelelő módszer a szénszivárgás kiegyensúlyozott megelőzésére, és mindenesetre hajlamos hátrányosan, a közös érdekkel ellentétes mértékben befolyásolni a kereskedelmi feltételeket.
It might actually reduce their incentives to produce in a more energy-efficient way.
Ebből az okból kifolyólag nem tekinthető összeegyeztethetőnek a belső piaccal.
Moreover, the Commission does not agree that the aid scheme would not disrupt competition in the Union.
Még ha Németország módosította is volna a támogatási programot a Bizottság arányossággal kapcsolatos aggályaira reagálva a támogatás összegének kiszámításához használt módszer módosításával vagy cseréjével, ahogy azt felajánlotta, ez nem változtatna a Bizottság értékelésén az intézkedés szükségességének és megfelelőségének hiányával, illetve az Unión belüli verseny torzulásaival kapcsolatban.
The Commission notes that, first, remedies had already been in place, for instance the allocation of EU ETS allowances free of charge [60].
2009 vonatkozásában nem bizonyították a szénszivárgás kockázatát, és a támogatási program továbbra is negatív hatást gyakorolna a versenyre.
Although this mechanism did not specifically target the indirect costs resulting from the ETS, it has alleviated the burden borne by the Union industry.
A foglalkoztatás csökkenésének megelőzése
Secondly, there is a very high risk that the measure would harm competition as it is granted ad hoc outside any harmonised framework and targets only the national level and therefore only benefits the undertakings established in that particular Member State.
Németország azt is hangsúlyozta, hogy meg kell előzni Németországban a foglalkoztatás csökkenését, amely akkor fordulna elő a nemvasfémgyártásban és a feldolgozóiparban egyaránt, ha a nemvasfémgyártók csökkentenék a kapacitásukat vagy akár áttelepítenék az üzemüket harmadik országokba.
In that vein, the argument made by Germany and by some of the interested parties that the scheme could not hurt intra-Union competition since it was essentially designed to restore fair competition with outside-Union competitors misses the point: Support granted only to German producers in order to improve their competitiveness towards non-Union competitors at the same time risks also making them better off in comparison with their Union competitors [61].
Az eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottság hangot adott a kétségeinek azzal kapcsolatban, hogy az áttelepítésnek a foglalkoztatás biztosítása érdekében történő puszta megelőzése közös érdekű célkitűzésnek tekinthető-e.
This is further demonstrated by the fact that the scheme would require beneficiaries to pay back the aid in case of plant closure or relocation outside Germany (and not only outside the Union or the EEA).
A Bizottság mindenesetre kétségeit fejezte ki azzal a német érveléssel kapcsolatban, hogy a nemvasfémipar exogén sokkot szenvedett és ezt az eseményt olyan piaci hiányosságnak kell tekinteni, amely a munkahelyek elvesztéséhez vezetne.
Similarly, the allegation that German non-ferrous metal producers would not relocate to other EU/EEA Member States anyway due to comparable levels of electricity prices is not convincing.
A Bizottságnak azzal kapcsolatban is kétségei merültek fel, hogy a vállalkozások áttelepülésének megelőzésére szolgáló működési támogatás a legkevésbé torzító eszköz-e a munkahelyek megmentésére, mert a munkaerőpiaci helyzet javítására irányuló intézkedések általában fenntartható intézkedésekre összpontosítanak, például az alkalmazottak jobb oktatására és képzésére vagy a tőkéhez való hozzáférés elősegítésére az új beruházások érdekében [64].
Distortions of competition in the internal market are not only measured by the relocation of plants from one to the other Member State.
Az érdekelt felek azzal érveltek, hogy a folyamatos európai nemvasfémgyártást fenyegető, a 2008. évi pénzügyi és gazdasági válság, illetve a közvetett szén-dioxid-kibocsátási költségek által okozott veszély valós volt.
Distortions of competition already arise when production capacity can be maintained in one Member State because of State aid, as this has repercussions on the profitability of production capacity in other Member States.
A Bizottság emlékeztet rá, hogy a döntési gyakorlatában és a Bíróság ítélkezési gyakorlatában nincs precedens arra, hogy az Unión kívülre történő áttelepülés állítólagos kockázatát elfogadták volna valamely állami támogatás indokolásaként [65].
Germany is the main EU location of some of the non-ferrous metals producers concerned, but it is not the only one [62], so that the aid is likely to distort competition conditions between producers across the EU and the EEA.
Mivel Németország nem szolgált meggyőző indokolással, a Bizottság nem tartja szükségesnek, hogy eltérjen ettől a döntéshozatali gyakorlattól.
In fact, Germany had stressed in the earlier notification of the scheme that German producers were allegedly disadvantaged also in comparison with competitors in other Member States.
Még ha el is ismernének egy ilyen célkitűzést, a Bizottság szerint nem teljesültek az összeférhetőség további feltételei.
In addition, the Commission sees the risk that a scheme like the one at hand would trigger a subsidy race between Member States, a situation in which competition on the internal market would be significantly distorted according to the availability of budgetary resources in the various Member States.
Egy intézkedés csak akkor egyeztethető össze a belső piaccal, ha bizonyítást nyer, hogy egyértelmű ösztönző hatást gyakorol a kedvezményezettekre annak érdekében, hogy a kívánt eredménynek megfelelően változtassanak a magatartásukon.
This risk is particularly important in the present case given the absence in 2009 of a harmonised framework setting the conditions by which all Member States have to abide.
Ugyanakkor, ahogy a ((87)) és az azt követő preambulumbekezdésekben már szerepel, a támogatás tervezett rövid időtartamát (kevesebb mint hat hónap) és az ipar állítólagos strukturális problémáit tekintve a Bizottság úgy véli, nem bizonyították, hogyan hatna a támogatási intézkedés a kedvezményezettek magatartására.
Consequently, even where an objective of common interest has been recognised, such as the environmental objective of preventing carbon leakage, it is crucial that the distortive effects of any aid are kept to a minimum and that a level playing field is preserved for all market players in the internal market.
Továbbá minden állami támogatásnak a közös érdekű célkitűzés eléréséhez minimálisan szükséges összegre kell korlátozódnia.
Indeed, one of the specific objectives pursued with the adoption of the ETS Guidelines (alongside the prevention of carbon leakage and the preservation of the efficiency of the ETS) was to minimise distortions on the internal market [63].
Ez azt jelenti, hogy a jelenlegi esetben a bejelentett támogatási programnak biztosítani kellene, hogy a támogatás a munkahelyek elvesztésének megelőzéséhez szükséges összegre korlátozódik.
Such distortions cannot only arise within economic sectors, but also between sectors: If a Member State decides to grant support to some sectors, but not to others, the unsupported sectors may have to bear a heavier burden in view of the Member State's emission targets.
Megállapítást nyert, hogy a bejelentett támogatási program nem arányos a szénszivárgás megelőzését illetően, mert nem tartalmaz elégséges biztosítékot a túlkompenzáció ellen (lásd a ((93)) és az azt követő preambulumbekezdéseket).
However, as was established in recital 48, the German scheme does not fall within the scope of application of the ETS Guidelines.
Ez a megállapítás érvényes itt is, mert a szénszivárgás és a munkahelyek elvesztése megelőzésének közös nevezője a termelési kapacitás megőrzése.
The Guidelines only apply to the third ETS trading period.
Ha az első célkitűzés tekintetében túlkompenzációra kerül sor (mert a támogatás nem arányos a termelési kapacitás megőrzését illetően), a második célkitűzés vonatkozásában is túlkompenzációra fog sor kerülni.