natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In accordance with the second subparagraph of Article 395(2) of Directive 2006/112/EC, the Commission informed the other Member States, by letters dated 22 September 2016, of the request made by Poland.
A Lengyelország által benyújtott információk alapján potenciálisan 24000 további adóalany élhetne az eltérést biztosító intézkedés lehetőségével héakötelezettségeinek csökkentése érdekében.
By letter dated 23 September 2016, the Commission notified Poland that it had all the information necessary to consider the request.
Az intézkedés héabevétel formájában megvalósuló költségvetési hatását Lengyelország 300 millió PLN összegre becsülte.
The information provided by Poland indicates that potentially 24000 additional taxable persons could make use of the derogating measure in order to reduce their VAT obligations.
Az eltérés nem lesz hatással az Unió héából származó saját forrásaira, mivel Lengyelország az 1553/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet [5] 6. cikkével összhangban kompenzációs számítást fog végezni.
Given that an increased threshold will further reduce VAT obligations for very small businesses and that those businesses are still able to opt for the normal VAT arrangements in accordance with Article 290 of Directive 2006/112/EC, Poland should be authorised to apply the increased threshold for the remaining application period of Decision 2009/790/EC, which ends on 31 December 2018.
ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
However, Articles 281 to 294 of Directive 2006/112/EC on a special scheme for small enterprises are subject to review, and a directive amending those Articles might therefore enter into force before that date.
1. cikk
The derogation will have no impact on the Union's own resources accruing from VAT because Poland will carry out a compensation calculation in accordance with Article 6 of Council Regulation (EEC, Euratom) No 1553/89 [5].
A 2009/790/EK határozat 1. és 2. cikkének helyébe a következő szöveg lép:
Decision 2009/790/EC should therefore be amended accordingly,
„1. cikk
HAS ADOPTED THIS DECISION:
A 2006/112/EK irányelv 287. cikkétől való eltéréssel a Lengyel Köztársaság mentességet biztosíthat a HÉA alól azon adóalanyoknak, amelyek éves árbevétele nem haladja meg a 40000 EUR-s összeg nemzeti valutában kifejezett, a csatlakozás napján érvényes átváltási árfolyamon számított ellenértékét.
Articles 1 and 2 of Decision 2009/790/EC are replaced by the following:
Ezt a határozatot a 2006/112/EK irányelv kisvállalkozásokra vonatkozó különös szabályozásról szóló 281–294. cikkét módosító irányelv hatálybalépéséig, vagy – ha az a korábbi időpont – 2018. december 31-ig kell alkalmazni.”.
‘Article 1
Ennek a határozatnak a Lengyel Köztársaság a címzettje.
By way of derogation from Article 287 of Directive 2006/112/EC, the Republic of Poland is authorised to exempt from VAT taxable persons whose annual turnover is no higher than the equivalent in national currency of EUR 40000 at the conversion rate on the day of its accession.
Kelt Brüsszelben, 2016. november 21-én.
This Decision shall apply until the entry into force of a Directive amending Articles 281 to 294 of Directive 2006/112/EC on a special scheme for small enterprises, or until 31 December 2018, whichever is the earlier.’.
az elnök
This Decision is addressed to the Republic of Poland.
HL L 347., 2006.12.11., 1. o.
Done at Brussels, 21 November 2016.
A Tanács 2009/790/EK határozata (2009. október 20.) a Lengyel Köztársaságnak a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK irányelv 287. cikkétől eltérő intézkedés alkalmazására történő felhatalmazásáról (HL L 283., 2009.10.30., 53. o.).
For the Council
A Tanács 2012/769/EU végrehajtási határozata (2012. december 4.) a Lengyel Köztársaságnak a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK irányelv 287. cikkétől eltérő intézkedés alkalmazására történő felhatalmazásáról szóló 2009/790/EK határozat módosításáról (HL L 338., 2012.12.12., 27. o.).
The President
A Tanács (EU) 2015/1173 végrehajtási határozata (2015. július 14.) a Lengyel Köztársaságnak a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK irányelv 287. cikkétől eltérő intézkedés alkalmazására történő felhatalmazásáról szóló 2009/790/EK határozat módosításáról (HL L 189., 2015.7.17., 36. o.).
OJ L 347, 11.12.2006, p. 1.
A Tanács 1553/89/EGK, Euratom rendelete (1989. május 29.) a hozzáadottérték-adóból származó saját források beszedésének végleges egységes rendszeréről (HL L 155., 1989.6.7., 9. o.).
Council Decision 2009/790/EC of 20 October 2009 authorising the Republic of Poland to apply a measure derogating from Article 287 of Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax (OJ L 283, 30.10.2009, p. 53).
Tekintettel arra, hogy az értékküszöb emelése következtében tovább csökkennek a mikrovállalkozásokra háruló héakötelezettségek, és hogy az említett vállalkozások a 2006/112/EK irányelv 290. cikkének megfelelően továbbra is választhatják az általános héaszabályozás alkalmazását, fel kell hatalmazni Lengyelországot arra, hogy a 2009/790/EK határozat 2018. december 31-ig tartó, fennmaradó alkalmazási időszakára a megemelt értékküszöböt alkalmazza.
Council Implementing Decision 2012/769/EU of 4 December 2012 amending Decision 2009/790/EC authorising the Republic of Poland to apply a measure derogating from Article 287 of Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax (OJ L 338, 12.12.2012, p. 27).
Ugyanakkor folyamatban van a 2006/112/EK irányelv kisvállalkozásokra vonatkozó különös szabályozásról szóló 281–294. cikkének a felülvizsgálata, így lehetséges, hogy az említett időpont előtt hatályba lép egy, az említett cikkeket módosító irányelv.
Council Implementing Decision (EU) 2015/1173 of 14 July 2015 amending Decision 2009/790/EC authorising the Republic of Poland to apply a measure derogating from Article 287 of Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax (OJ L 189, 17.7.2015, p. 36).
Egy, a Bizottság által 2016. június 1-jén iktatott levélben Lengyelország felhatalmazást kért arra, hogy az említett értékküszöböt 30000 EUR-ról 40000 EUR-ra emelhesse.
Council Regulation (EEC, Euratom) No 1553/89 of 29 May 1989 on the definitive uniform arrangements for the collection of own resources accruing from value added tax (OJ L 155, 7.6.1989, p.
Ezen emelés révén további mikrovállalkozások mentesülhetnének a 2006/112/EK irányelv XI. címének 2–6. fejezetében meghatározott héakötelezettségek egy része vagy összessége alól.
Commission Implementing Decision (EU) 2016/2091
A Bizottság (EU) 2016/2091 végrehajtási határozata
not to identify hexamethylene diacrylate (hexane-1,6-diol diacrylate) (HDDA) as a substance of very high concern pursuant to Article 57(f) of Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council
a hexametilén-diakrilátnak (hexán-1,6-diol-diakrilát) (HDDA) az 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 57. cikkének f) pontja szerinti, különös aggodalomra okot adó anyagként való azonosításának elutasításáról
(notified under document C(2016) 7524)
(az értesítés a C(2016) 7524. számú dokumentummal történt)
Having regard to Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH), establishing a European Chemicals Agency, amending Directive 1999/45/EC and repealing Council Regulation (EEC) No 793/93 and Commission Regulation (EC) No 1488/94 as well as Council Directive 76/769/EEC and Commission Directives 91/155/EEC, 93/67/EEC, 93/105/EC and 2000/21/EC [1], and in particular Article 59(9) thereof,
tekintettel a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre [1] és különösen annak 59. cikke (9) bekezdésére,
In accordance with Article 59(3) of Regulation (EC) No 1907/2006, on 24 August 2015 Sweden submitted to the European Chemicals Agency (‘the Agency’) a dossier in accordance with Annex XV to that Regulation (‘Annex XV dossier’) for the identification of hexamethylene diacrylate (hexane-1,6-diol diacrylate) (HDDA) (EC No 235-921-9, CAS No 13048-33-4) as a substance of very high concern under Article 57(f) of that Regulation.
Az 1907/2006/EK rendelet 59. cikkének (3) bekezdése értelmében Svédország 2015. augusztus 24-én a rendelet XV. melléklete szerinti dokumentációt (a továbbiakban: XV. melléklet szerinti dokumentáció) nyújtott be az Európai Vegyianyag-ügynökséghez (a továbbiakban: Ügynökség) a hexametilén-diakrilátnak (hexán-1,6-diol-diakrilát) (HDDA) (EK-szám: 235-921-9, CAS-szám: 13048-33-4) a rendelet 57. cikke f) pontja szerinti, különös aggodalomra okot adó anyagként való azonosítása érdekében.
The dossier submitter considered that there is scientific evidence of probable serious effects to human health due to the skin sensitising properties of HDDA giving rise to an equivalent level of concern to those of other substances listed in points (a) to (c) of Article 57; namely to substances which meet criteria for classification as carcinogenic category 1A or 1B, germ cell mutagenic category 1A or 1B, toxic to reproduction category 1A or 1B.
A dokumentáció benyújtója szerint tudományosan bizonyított, hogy a HDDA bőrszenzibilizáló tulajdonságai miatt valószínűsíthetően súlyos hatást gyakorol az emberi egészségre, ami a rendelet 57. cikkének a)–c) pontjában felsorolt más anyagokkal azonos mértékű aggodalomra ad okot, mely anyagok megfelelnek a rákkeltőként (1A. vagy 1B. kategória), csírasejt-mutagénként (1A. vagy 1B. kategória) vagy reprodukciót károsító hatásúként (1A. vagy 1B. kategória) való osztályozás feltételeinek.
On 10 December 2015 the Agency's Member State Committee (MSC) adopted its opinion [2] on the Annex XV dossier, following the Agency's general approach for the identification of substances of very high concern under Article 57(f) [3].
Az Ügynökség tagállami bizottsága 2015. december 10-én véleményt [2] fogadott el a XV. melléklet szerinti dokumentációról, amely az Ügynökségnek a rendelet 57. cikke f) pontja szerinti, különös aggodalomra okot adó anyagok azonosítására vonatkozó általános megközelítését [3] követi.
In its opinion, MSC unanimously acknowledged there is scientific evidence suggesting that HDDA is a strong skin sensitiser.
A tagállami bizottság a véleményében egyhangúlag elismerte, hogy a HDDA erőteljes bőrszenzibilizáló tulajdonságát tudományos adatok támasztják alá.
Although a majority of the MSC members considered that HDDA should be identified as a substance of very high concern in accordance with Article 57(f) of that Regulation, the MSC did not reach unanimous agreement.
Bár a bizottság tagjainak többsége azon a véleményen volt, hogy a HDDA-t a rendelet 57. cikke f) pontja szerinti, különös aggodalomra okot adó anyagként kellene azonosítani, a bizottság nem jutott egyhangú megállapodásra.
Three members abstained from a vote, while nine members did not agree that the information provided in the Annex XV dossier was sufficient to constitute an equivalent level of concern to those of other substances listed in points (a) to (e) of Article 57.
A bizottság három tagja tartózkodott a szavazáskor, kilencen pedig úgy vélték, hogy a XV. melléklet szerinti dokumentáció nem tartalmazott elégséges információt ahhoz, hogy meg lehessen állapítani, hogy a HDDA a rendelet 57. cikkének a)–e) pontjában felsorolt más anyagokkal azonos mértékű aggodalomra okot adó anyagként azonosítható.
Those nine members stated in their minority opinion that the effects of HDDA on human health cannot be considered as comparable to those substances which are carcinogenic, mutagenic or toxic for reproduction, in terms of both severity and irreversibility.
Az említett kilenc tag kisebbségi véleményében kifejtette, hogy a HDDA-nak az emberi egészségre gyakorolt hatása nem hasonlítható sem súlyosság, sem irreverzibilitás tekintetében a rákkeltő, mutagén vagy a reprodukciót károsító anyagokéhoz.
On 15 January 2016, pursuant to Article 59(9) of Regulation (EC) No 1907/2006, the MSC referred its opinion to the Commission for a decision on the identification of HDDA as a substances for which there is scientific evidence of probable serious effects to human health which give rise to an equivalent level of concern to CMR substances (Category 1A or 1B) in accordance with Article 57(f) of that Regulation.
2016. január 15-én az 1907/2006/EK rendelet 59. cikke (9) bekezdésének megfelelően a tagállami bizottság továbbította véleményét a Bizottsághoz, hogy az határozzon a HDDA-nak az emberi egészségre a tudományos bizonyítékok szerint valószínűleg súlyos hatást gyakorló, a rendelet 57. cikke f) pontjának megfelelően a rákkeltő, mutagén vagy a reprodukciót károsító (1A. vagy 1B. kategória) anyagokkal azonos mértékű aggodalomra okot adó anyagként történő azonosításáról.
The Commission notes that the classification of HDDA as skin sensitiser of category 1 in Annex VI to Regulation (EC) No 1272/2008 of the European Parliament and of the Council [4] implies that HDDA and cross-reacting acrylates have the potential to cause severe adverse effects on the skin.
A Bizottság megjegyzi, hogy az 1272/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet [4] VI. mellékletében a HDDA bőrszenzibilizáló 1. kategóriába tartozó anyagként való besorolása azt jelenti, hogy az anyag és a keresztreagálásra képes akrilátok komolyan károsíthatják a bőrt.
The Commission also notes that the sensitisation of skin caused by HDDA is irreversible.
A Bizottság továbbá megjegyezi, hogy a HDDA által előidézett bőrszenzibilizáció irreverzibilis folyamat.
However, although in the cases documented in the Annex XV dossier, moderate and occasionally severe adverse effects on the skin were reported, in all published case reports the skin damage disappeared completely after cessation of exposure and this happened in most cases in a relatively short time.
Mindazonáltal, bár a XV. melléklet szerinti dokumentációban a HDDA-nak a bőrre gyakorolt mérsékelt, illetve esetenként súlyos károsító hatására utaló példák szerepeltek, a bőrkárosodás valamennyi közzétett esettanulmányban az expozíció megszűnését követően és – a legtöbb esetben – viszonylag rövid idő alatt teljesen megszűnt.
The Commission therefore considers that the scientific evidence presented in the Annex XV dossier does not demonstrate that the probable serious health effects of HDDA are of equivalent concern to those of the substances that are classified as carcinogenic, mutagenic or toxic to reproduction.
A Bizottság ezért úgy véli, hogy a XV. melléklet szerinti dokumentációban bemutatott tudományos adatok nem bizonyítják, hogy a HDDA egészégre gyakorolt, valószínűsíthetően súlyos káros hatása a rákkeltő, mutagén vagy a reprodukciót károsító anyagokkal azonos mértékű aggodalomra adna okot.
This decision is without prejudice to the outcome of any on-going or future assessment within the Agency or the Commission of skin sensitising substances in the context of Article 57(f) and it does not pre-empt the potential identification as SVHC.
Ez a határozat nem érinti az 57. cikk f) pontjával összefüggésben az Ügynökség vagy a Bizottság által vizsgált bőrszenzibilizáló hatású anyagokról jelenleg vagy a jövőben készített értékelések eredményét, és nem befolyásolja különös aggodalomra okot adó anyagként való esetleges azonosításukat.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Committee established under Article 133 of Regulation (EC) No 1907/2006,
Az e határozatban előírt intézkedések összhangban vannak az 1907/2006/EK rendelet 133. cikkével létrehozott bizottság véleményével,
The substance hexamethylene diacrylate (hexane-1,6-diol diacrylate) (HDDA) (EC No 235-921-9, CAS No 13048-33-4) is not identified as a substance whose skin sensitising properties cause effects to human health that give rise to an equivalent level of concern pursuant to Article 57(f) of Regulation (EC) No 1907/2006.
A hexametilén-diakrilát (hexán-1,6-diol-diakrilát) (HDDA) (EK-szám: 235-921-9, CAS-szám: 13048-33-4) nem kerül azonosításra olyan anyagként, amely bőrszenzibilizáló tulajdonságai olyan hatást gyakorolnak az emberi egészségre, amelyek az 1907/2006/EK rendelet 57. cikke f) pontjának megfelelő mértékű aggodalomra adnak okot.
OJ L 396, 30.12.2006, p. 1.
HL L 396., 2006.12.30., 1. o.
Identification of substances as SVHCs due to equivalent level of concern to CMRs (Article 57(f)) — sensitisers as an example
Egyes anyagoknak a rákkeltő, mutagén vagy reprodukciót károsító hatású anyagokkal azonos mértékű aggodalomra okot adó jellege miatt különös aggodalomra okot adó anyagokként való azonosítása (57. cikk f) pont) – például szenzibilizáló anyagok
Commission Implementing Decision (EU) 2016/2092
A Bizottság (EU) 2016/2092 végrehajtási határozata
(notified under document C(2016) 7569)
(az értesítés a C(2016) 7569. számú dokumentummal történt)
Directive 96/23/EC lays down measures to monitor the substances and groups of residues listed in Annex I thereto.
A 96/23/EK irányelv intézkedéseket állapít meg az I. mellékletében felsorolt anyagok és szermaradványcsoportok megfigyelésére vonatkozóan.
Article 29 of that Directive requires that third countries from which Member States are authorised to import animals and animal products covered by that Directive submit a residue monitoring plan providing required guarantees (‘the plan’).
Az említett irányelv 29. cikke előírja, hogy azon harmadik országok, ahonnan a tagállamok jogosultak az irányelv hatálya alá eső állatokat és állati eredetű termékeket behozni, nyújtsanak be a megkívánt garanciákat biztosító maradékanyag-megfigyelési tervet (a továbbiakban: a terv).
The plan should at least apply to the groups of residues and substances listed in that Annex I.
A tervnek legalább az I. mellékletben felsorolt maradékanyag-csoportokra és anyagokra kell vonatkoznia.
Commission Decision 2011/163/EU [2] approves plans submitted by certain third countries concerning specified animal and animal products as listed in the Annex to that Decision.
A 2011/163/EU bizottsági határozat [2] a mellékletében felsorolt bizonyos harmadik országok és bizonyos állatok és állati eredetű termékek vonatkozásában jóváhagy ilyen terveket.
In the light of the recent plans submitted by certain third countries and additional information obtained by the Commission from those third countries, it is necessary to update the list of third countries from which Member States are authorised to import certain animals and animal products, as provided for in Directive 96/23/EC, as currently listed in the Annex to Decision 2011/163/EU (‘the list’).
Az egyes harmadik országok által a közelmúltban benyújtott tervek és a Bizottság számára küldött kiegészítő információk alapján frissíteni kell a 2011/163/EU határozat mellékletében található, azon harmadik országokat felsoroló jegyzéket, ahonnan a tagállamok jogosultak a 96/23/EK irányelvben meghatározott egyes állatokat és állati eredetű termékeket behozni (a továbbiakban: a jegyzék).
While the United Arab Emirates have not provided a residue monitoring plan for domestically produced aquaculture, the United Arab Emirates have provided guarantees in respect of aquaculture raw material originating either from Member States or from third countries which are approved to export such raw material to the European Union.
Az Egyesült Arab Emírségek nem nyújtott be maradékanyag-megfigyelési tervet a belföldi akvakultúrás termeléshez, azonban garanciákat mutatott be annak kapcsán, hogy az akvakultúrájában felhasznált nyersanyagok vagy a tagállamokból vagy az Európai Unióba való behozatal szempontjából engedélyezett harmadik országokból származnak.
An entry for the United Arab Emirates for aquaculture with the appropriate footnote should therefore be added in the list.
Ezért a jegyzéknek az Egyesült Arab Emírségekre vonatkozó bejegyzését ki kell egészíteni az akvakultúrával és egy megfelelő lábjegyzettel.
Gambia is currently included in the list for aquaculture.
Gambia jelenleg az akvakultúra kapcsán szerepel a jegyzékben.
However, Gambia has not provided a plan as required by Article 29 of Directive 96/23/EC and has declared that export to the EU is no longer taking place.
Azonban Gambia nem nyújtotta be a 96/23/EK irányelv 29. cikke által megkövetelt tervet, és úgy nyilatkozott, hogy már nem folytat az Európai Unióba irányuló exportot.
The entry for that third country concerning aquaculture should therefore be deleted from the list.
Emiatt e harmadik ország esetében az akvakultúrára vonatkozó bejegyzést törölni kell a jegyzékből.
Gambia has been informed accordingly.
Gambiát a Bizottság tájékoztatta erről.
Georgia has submitted a plan for honey to the Commission.
Grúzia a mézre vonatkozó tervet nyújtott be a Bizottsághoz.
An entry for Georgia for honey should therefore be included in the list.
Ezért Grúzia esetében a mézre vonatkozó bejegyzést kell illeszteni a jegyzékbe.
Kenya is currently included in the list for milk.
Kenya jelenleg a tej kapcsán szerepel a jegyzékben.
However, Kenya has not provided a plan as required by Article 29 of Directive 96/23/EC and has declared that residue testing is not currently being carried out and it is not expected to be implemented in 2016 and that export to the EU could no longer take place.
Ugyanakkor Kenya nem nyújtotta be a 96/23/EK irányelv 29. cikke által megkövetelt tervet, és úgy nyilatkozott, hogy a maradékanyagok megfigyelését jelenleg nem végzik, és 2016-ban nem is fogják végezni, ezért az Unióba irányuló export nem tartható fenn.
The entry for that third country concerning milk should therefore be deleted from the list.
Emiatt e harmadik ország esetében a tejre vonatkozó bejegyzést törölni kell a jegyzékből.
Kenya has been informed accordingly.
A Bizottság tájékoztatta erről Kenyát.
Lebanon is currently included in the list for honey.
Libanon jelenleg a méz kapcsán szerepel a jegyzékben.
However, Lebanon has not provided a plan as required by Article 29 of Directive 96/23/EC.
Azonban Libanon nem nyújtotta be a 96/23/EK irányelv 29. cikkében előírt tervet.
The entry for that third country concerning honey should therefore be deleted from the list.
Emiatt e harmadik ország esetében a mézre vonatkozó bejegyzést törölni kell a jegyzékből.
Lebanon has been informed accordingly.
A Bizottság tájékoztatta erről Libanont.
In order to avoid any disruption to trade, a transitional period should be laid down to cover the relevant consignments from Lebanon, which were certified and dispatched to the Union before the date of application of this Decision.
A kereskedelem zavartalanságának biztosítása érdekében átmeneti időszakot kell megállapítani a Libanonból származó olyan szállítmányok számára, amelyeket e határozat alkalmazása előtt láttak el bizonyítvánnyal és adtak fel az Unióba.
For a transitional period until 1 February 2017, Member States shall accept consignments from Lebanon of honey provided that the importer can demonstrate that such consignments were certified and dispatched to the Union prior to 15 December 2016 in accordance with Decision 2011/163/EU.
2017. február 1-ig tartó átmeneti időszakban a tagállamok fogadják a Libanonból származó mézszállítmányokat, feltéve, hogy az importőr bizonyítani tudja, hogy azokat a 2011/163/EU határozatnak megfelelően 2016. december 15. előtt látták el bizonyítvánnyal és indították útjukra az Unió felé.
OJ L 125, 23.5.1996, p.
HL L 125., 1996.5.23., 10. o.
10.
A Bizottság 2011/163/EU határozata (2011. március 16.) a harmadik országok által a 96/23/EK tanácsi irányelv 29. cikkének megfelelően benyújtott tervek jóváhagyásáról (HL L 70., 2011.3.17., 40. o.).
Commission Decision 2011/163/EU of 16 March 2011 on the approval of plans submitted by third countries in accordance with Article 29 of Council Directive 96/23/EC (OJ L 70, 17.3.2011, p.
MELLÉKLET
40).
„MELLÉKLET
Code ISO2
Szarvasmarhafélék
Country
Juhfélék/kecskefélék
Ovine/ caprine
Lófélék
Porcine
Baromfi
Equine
Akvakultúra
Poultry
Tej
Aqua-culture
Tojás
Milk
Nyúl
Eggs
Vadon élő vad
Rabbit
Tenyésztett vad
Wild game
Méz
Honey
Albánia