natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, all provisions regarding the origin of the product contain the following definition of ‘native/national’ (heimisch): ‘In these guidelines the term “native/national” refers to the region specified as the origin of the product’ (‘Wird in diesen Richtlinien der Begriff “heimisch” verwendet, ist darunter die im Herkunftsanteil des Zeichens angeführte Region zu verstehen.’) [70] Again, this indicates that the reference to ‘national products’ used in the implementing acts does not refer only to Austrian products but any region could be used as origin.
A 2001-es reklámozási iránymutatás hatálya elvben egyezik a fent leírt 1987-es reklámozási keretrendszerével, de vannak bizonyos különbségek.
A bio label does per se refer primarily to the special quality requirements of a product.
Az első jelentősebb különbség az, hogy a gazdasági szereplőket is felvették a reklámtevékenységek lehetséges célpontjai közé [78].
The respective labels under the scheme had the reference to BIO as their main message and were open to all products, irrespective of their origin.
A második változás az, hogy a reklámozás meghatározását kibővítették, felvéve abba az értékesítés helyén zajló, a fogyasztókat célzó reklámtevékenységeket is (pl. anyagok ilyen célú szétosztása) [79].
The latter could only be mentioned as a subsidiary message.
A 2007–2013-as iránymutatások IV.D szakaszának hatálya egyezik a 2001-es reklámozási iránymutatások hatályával [80].
As regards the aid for quality products, this was awarded for the development of quality assurance schemes, quality controls and controls for organic products (recital 98).
Mind az 1987-es reklámozási keretrendszer, mind a 2001-es reklámozási iránymutatások a reklámozási tevékenységekre vonatkoznak, a promóciós tevékenységekre nem.
Such measures are also per se not limited to products of a particular national origin.
Az utóbbi kategória támogatása technikai segítségnyújtásnak minősül, amire külön szabályok vonatkoznak.
Aid for generic advertising does not raise issues regarding the origin of those products, as the campaigns advertised or referred to a product in a purely generic matter making no reference whatsoever to origin.
A jelen esetben különböző médiumokat és más csatornákat alkalmazó hirdetési kampányok kaptak támogatást.
APPLICABLE RULES
A hirdetési kampányok a következőkre vonatkoztak:
Under Article 107(3)(c) of the TFEU, aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered to be compatible with the common market, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
bio és minőségi címke,
According to the Commission notice on the determination of the rules applicable to the assessment of unlawful aid [71], any unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999 is to be appraised in accordance with the rules applicable at the time the aid was granted.
termékek általában és
Between 1 January 2000 and 31 December 2006 the 2000-2006 Guidelines applied.
Ausztrián kívüli hirdetések.
With effect from 1 January 2007, the Community guidelines for State aid in the agricultural and forestry sector 2007-2013 [72] (hereafter: the 2007-2013 Guidelines) were applicable according to their point 194.
Az osztrák hatóságok által benyújtott információk alapján megállapítható, hogy az intézkedések célja az volt, hogy a fogyasztókat a releváns termékek megvásárlására ösztönözzék (lásd a (75) és (94) preambulumbekezdést).
In this respect it is to be noted that according to point 196 of the 2007-2013 Guidelines, Member States had a transitional period until 31 December 2007 to bring existing aid schemes in line with the provisions of the Guidelines.
Ezért a fenti intézkedések a reklámozás kategóriájába tartoznak, és a vonatkozó szabályok alapján kell értékelni őket.
The definition of existing aid is stipulated in Article 1(b) of Regulation (EC) No 659/1999.
HIRDETÉSI TÁMOGATÁSOK 1995.
According to Article 1(b)(ii), which applies to the case at hand, existing aid shall mean authorised aid, that is to say, aid schemes and individual aid which have been authorised by the Commission or by the Council.
JANUÁR 1.
Aid scheme NN 34A/2000 was indeed approved by the Commission on 30 June 2004.
ÉS 2001.
However, in September 2004 the decision was challenged by the complainants before the Court of First Instance (now General Court) which annulled the Commission decision by judgment of 18 November 2009.
DECEMBER 31.
This judgment was appealed by Austria and the Court of Justice dismissed the appeal and upheld the judgment of the Court of First Instance on 27 October 2011.
KÖZÖTT Az összeegyeztethetőség feltételei
The Austrian authorities claim that the scheme at hand constituted existing aid and had to be assessed under the new 2007-2013 Guidelines only as of 1 January 2008.
A 2002. január 1. előtt nyújtott támogatások összeegyeztethetőségét az 1986-os közlemény és az 1987-es reklámozási keretrendszer alapján kell értékelni ((176) preambulumbekezdés).
In its submission of 14 September 2012, Austria also refers to the principle of legitimate expectations and argues that the Commission decision was only annulled in 2011.
Általános feltételek
According to the jurisprudence [73] regarding legitimate expectations, ‘where an action for annulment has been brought, the recipient is not entitled to harbour such assurance so long as the Community court has not delivered a definitive ruling’.
Az 1987-es reklámozási keretrendszer 2.2. pontja tiltja a konkrét cégekhez kötődő reklámozás támogatását.
Therefore, legitimate expectation cannot be invoked in the case at hand.
A 3. pont értelmében a reklámozásnak a következő kategóriák közül legalább egyet kell érintenie (pozitív kritériumok):
As a consequence, the aid scheme NN 34A/2000 could not be qualified as existing aid based on the Commission's decision of 30 June 2004 and therefore the transitional period of point 196 of the 2007-2013 Guidelines does not apply.
mezőgazdasági termékek többletkészletei,
The aid scheme should have been brought in line with the 2007-2013 Guidelines as of 1 January 2007.
még nem túlzott mennyiségű új termékek vagy helyettesítő termékek,
AID FOR ADVERTISING MEASURES
bizonyos régiók fejlesztése,
As regards advertising measures, the compatibility of the aid granted in the period 1 January 1995 to 31 December 2001 must be assessed in the light of the Commission communication concerning State involvement in the promotion of agricultural and fisheries products [74] (hereafter: the 1986 Communication) and the Framework for national aid for the advertising of agricultural products and certain products not listed in Annex II to the EEC Treaty, excluding fishery products [75] (hereafter: the 1987 Advertising Framework).
a kis- és középvállalkozások fejlesztése, vagy
Aid granted as from 1 January 2002 is to be assessed in the light of the Community guidelines for State aid for advertising of products listed in Annex I to the EC Treaty and of certain non-Annex I products (hereafter: the 2001 Advertising Guidelines) [76].
minőségi termékek és egészséges ételek reklámozása.
When assessing State aid for the advertising of agricultural products granted after 1 January 2007 the Commission applies Section VI.D of the 2007-2013 Guidelines.
Végezetül, az 1987-es reklámozási keretrendszer 4. pontja szerint a fent említett keretrendszerben nyújtott támogatás összege nem haladhatja meg azt az összeget, amit maga a szektor az adott reklámkampányra fordított, ami azt jelenti, hogy a 100 %-os támogatási intenzitás megengedhető, de csak akkor, ha a szektor legalább a költségek 50 %-át önkéntes hozzájárulások, adóhoz hasonló díjak vagy kötelező hozzájárulások útján fedezi.
SCOPE OF ADVERTISING
Tehát a maximális támogatási intenzitás 100 %.
The 1987 Advertising Framework applies to advertising, defined as any operation using the media (such as press, radio, TV or posters) which is designed to induce consumers to buy the relevant product.
Az EGK-Szerződés 30. cikkének megsértése
It excludes from its scope promotion operations in the broader sense, such as the dissemination to the general public of scientific knowledge, the organisation of trade fairs or exhibitions, participation in these and similar public relations exercises, including surveys and market research [77].
Mind az 1986-os közlemény 2. pontja, mind az 1987-es reklámozási keretrendszer 2.1. pontja [81] kiemeli, hogy a reklámozás támogatása nem tekinthető a közös piaccal összeegyeztethetőnek, ha a promóciós anyag megsérti az EGK-Szerződés 30. cikkét (jelenleg az EUMSZ 34. cikke).
The scope of the 2001 Advertising Guidelines is in principle the same as the one of the 1987 Advertising Framework described above, however with some differences.
Az 1986-os közlemény 2.1. pontja szerint nem sértik meg az EUMSZ 34. cikkét a termék származását nem említő általános promóciós kampányok, a más tagállamokban szervezett exportpromóciós kampányok és a hazai piacon zajló, bizonyos termékek sajátos jellemzőit vagy fajtáit népszerűsítő kampányok, amelyek nem említetik konkrétan a termék nemzeti származását, azon esetektől eltekintve, amikor az világos annak tulajdonságaiból vagy fajtájából, vagy a termék szokásos megnevezéséből.
The first substantive change concerns the fact that economic operators were added as potential addressees of advertising [78].
Ezzel szemben az 1986-os közlemény 2.2. pontja szerint a következő kampányok nyilvánvalóan megsértik az EGK-Szerződés 30. cikkét (jelenleg az EUMSZ 34. cikke): olyan promóciós kampányok, amelyek arra ösztönzik a fogyasztókat, hogy hazai termékeket vegyenek kizárólag hazai eredetük miatt, és a más tagállamok termékeinek vásárlásáról lebeszélni kívánó, illetve azokat becsmérlő (negatív promóciós) kampányok.
The second change concerns the fact that the definition of advertising was enlarged to encompass advertising activities (such as the distribution of material for that purpose) aimed at consumers at the point of sale [79].
Az 1986-os közlemény 2.3. pontja azt is megszabja, hogy a tagállamok hazai piacán zajló promóciós kampányok a termékek nemzeti származására való hivatkozás esetén, ha bizonyos korlátozásokat nem tartanak be, megtámadhatók az EGK-Szerződés 30. cikke (jelenleg az EUMSZ 34. cikke) megsértése miatt.
The scope of Section IV.D of the 2007-2013 Guidelines is identical with the scope of the 2001 Advertising Guidelines [80].
Az 1986-os közlemény 2.3.1. pontja szerint azon promóciós kampányok, amelyek az adott tagállamban készült termékek fajtáira vagy tulajdonságaira hívják fel a figyelmet, a gyakorlatban nem korlátozódnak nemzeti vagy regionális specialitásokra, és gyakran az adott tagállamban készült termékek sajátos jellemzőire és a termékek nemzeti eredetére hívják fel a figyelmet, pedig maguk a termékek és jellemzőik valójában hasonlóak a máshol készült termékekhez.
Both the 1987 Advertising Framework and the 2001 Advertising Guidelines apply to advertising activities but not to promotion activities.
Ha az ilyen promóciós kampányok során a termék nemzeti származása túlzott hangsúlyt kap, fennáll az EGK-Szerződés 30. cikke (jelenleg az EUMSZ 34. cikke) megsértésének veszélye.
Aid for the latter category is classified as technical aid for which specific rules apply.
Ezért az 1986-os közlemény arra kérte a tagállamokat, hogy különös figyelmet fordítsanak a következő iránymutatások szigorú betartására:
In the present case aid was granted towards advertising campaigns using different media and other means of publicity.
A származási ország feltüntethető szövegesen vagy szimbólummal, ha ésszerű egyensúly áll fenn a termék tulajdonságai és fajtájára, illetve nemzeti származására való hivatkozások között.
The advertising campaigns concerned
A nemzeti származásra való hivatkozásoknak másodlagosnak kell lenniük a fogyasztók felé a kampányban közvetített fő üzenethez képest, és nem jelenthetik a fő okot, amire hivatkozva a fogyasztóknak az adott termék megvásárlását javasolják.
the bio and quality labels,
A termék megemlíthető tulajdonságai közé tartoztak az íz, aroma, frissesség, érettség, ár-érték arány, tápérték, elérhető változatok, hasznosság (receptek stb.).
generic products, and
El kellett viszont kerülni a „legjobb”, „legfinomabb”, „legkiválóbb” és hasonló jelzőket, az olyan kifejezéseket, mint „az igazi”, és az olyan promóciós kampányokat, amelyekben a nemzeti származás említése miatt a népszerűsített terméket más tagállamok termékeivel hasonlítják össze.
advertising outside Austria.
A minőség-ellenőrzés csak akkor említhető, ha a termék tulajdonságait valódi és objektív ellenőrzési rendszernek vetik alá.
From the information submitted by the Austrian authorities, it can be concluded that the aim of the measures was to induce consumers to buy the relevant product (see recitals 75 and 94).
Értékelés
Therefore, the above measures fall under the scope of advertising and have to be analysed in the light of the applicable rules.
A Bizottság álláspontja szerint ez az érvelés téves alapokon áll.
ADVERTISING AID IN THE PERIOD 1 JANUARY 1995 TO 31 DECEMBER 2001
Ahogy fent is rámutattunk, az 1986-os közlemény [82] és az 1987-es reklámozási keretrendszer is kifejezett és részletes iránymutatásokat tartalmaz a tagállamok számára arról, hogy hogyan kell megtervezniük intézkedéseiket az EGK-Szerződés 30. cikke megsértésének elkerülése érdekében.
Conditions for compatibility
A 2002 előtti időszakra vonatkozóan elérhető információk alapján a Bizottság az eljárást megindító határozat meghozatalakor nem tudta értékelni a hirdetési intézkedések fenti szabályoknak való megfelelését.
The compatibility of the aid granted prior to 1 January 2002 must be assessed in the light of the 1986 Communication and the 1987 Advertising Framework (recital 176).
Ezért a Bizottság felkérte az osztrák hatóságokat, hogy adják meg a szükséges információkat a fenti feltételekkel kapcsolatban.
General conditions
Az osztrák hatóságok 2012. szeptember 14-i válasza nem tartalmazott a megfelelés értékeléséhez elegendő információt (az osztrák hatóságok csupán az 1995 és 2001 közötti éves jelentésekre hivatkoztak).
Point 2.2 of the 1987 Advertising Framework prohibits aid for advertising related to particular firms.
Ezekkel a kérdésekkel kapcsolatban 2014. február 19-én újabb információkérés került megküldésre, amire Ausztria 2014. május 5-én válaszolt.
new products or replacement products not yet in surplus,
Az osztrák hatóságok által nyújtott tájékoztatás szerint a hirdetésekben nem szerepelt konkrét cégek megnevezése.
the development of certain regions,
A maximális támogatási intenzitás tekintetében az ágazatban beszedett illetékek a támogatási összeg több mint 50 %-át tették ki (lásd a (43) és (56) preambulumbekezdést is).
the development of small and medium-sized undertakings, or
Teljesült tehát az 1987-es reklámozási keretrendszer 4. pontjában szereplő kritérium.
the advertising of high-quality products and health foods.
Az eljárást megindító határozatban a Bizottság kételyeit fejezte ki az EGK-Szerződés 30. cikkének (jelenleg az EUMSZ 34. cikke) esetleges megsértése miatt.
Finally, according to point 4 of the 1987 Advertising Framework, aid granted under the abovementioned framework must not exceed the amount which the sector itself has committed to a given advertising campaign, which means that a maximum aid intensity of 100 % may be allowed but only if the trade has contributed at least 50 % of the cost, either through voluntary contributions or through the collection of parafiscal levies or compulsory contributions.
A Bizottság előzetes álláspontja szerint a minőségi címke esetében a nemzeti származás említése nem tűnik másodlagosnak (lásd a (65) preambulumbekezdést).
Therefore, a maximum aid intensity of 100 % is allowed.
A Bizottság megjegyezte azt is, hogy sok hirdetési anyagban a termék származásának említése nem korlátozódott a minőségi címkére, hanem a hirdetésben máshol is szerepelt (lásd a (83) preambulumbekezdést).
Infringement of Article 30 of the EEC
Ezért az eljárást megindító határozatban a Bizottság felkérte az osztrák hatóságokat, hogy ismertessék a minőségi és bio címkék 1995 és 2001 közötti megjelenését, és adjanak reprezentatív példákat a címkéket alkalmazó promóciós anyagokból.
Both point 2 of the 1986 Communication and point 2.1 of the 1987 Advertising Framework [81] stress the fact that aid for advertising cannot be considered compatible with the common market if the promotion material infringes Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU).
Az az értékelés a 2014. május 5-i válasszal került megküldésre.
According to point 2.1 of the 1986 Communication, generic promotional campaigns making no reference to the origin of the product, export promotional campaigns organised in other Member States as well as campaigns on the home market promoting specific qualities or varieties of products which make no specific references to the national origin of the product other than which may be evident from the references made to the qualities or varieties concerned or to the normal designation of the product, do not infringe Article 34 TFEU.
A különböző típusú hirdetések konkrét összeegyeztethetőségi kritériumait a következőkben elemezzük.
By contrast, according to point 2.2 of the 1986 Communication the following campaigns clearly infringe Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU): promotional campaigns which advise consumers to buy national products solely because of their national origin or promotional campaigns intended to discourage the purchase of products from other Member States or disparage those products in the eyes of the consumer (negative promotion).
Általános hirdetések támogatása
Further, point 2.3 of the 1986 Communication stipulates that promotional campaigns on a Member State's home market, because of the references made to the national origin of the products, and unless certain restraints are observed, may be open to objection under Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU).
Az egyes hirdetési kampányokban szereplő, konkrét cégekre való hivatkozások tekintetében ((90) preambulumbekezdés) a Bizottság megjegyzi, hogy az 1987-es reklámozási keretrendszer 2.2. pontja értelmében a konkrét cégekhez kapcsolódó reklámozás támogatása tilos.
Pursuant to point 2.3.1 of the 1986 Communication, promotional campaigns drawing attention to the varieties or qualities of products produced within a Member State are not in practice limited to national or regional specialties and frequently draw attention to the particular qualities of products produced within a Member State and the national origin of the products, even though those products and their qualities are similar to products produced elsewhere.
2012. szeptember 14-i beadványukban az osztrák hatóságok azzal érveltek, hogy a megemlített cégek részben finanszírozták a kampányt (Druck und Werbeeinschaltung).
If undue emphasis is placed on the national origin of the product in such promotional campaigns, there is a danger of breach of Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU).
Mindazonáltal a konkrét cégre való hivatkozást tartalmazó kampányok az állami támogatásra vonatkozó szabályok értelmében nem engedélyezhetőek (1987-es reklámozási keretrendszer, 2.2. pont).
The 1986 Communication therefore requested Member States to ensure particularly that the following guidelines were strictly respected:
Az a tény, hogy a cégek részben fedezték a költségeket, nem változtat ezen az értékelésen.
the references to national origin should be subsidiary to the main message conveyed to consumers by the campaign and not constitute the principal reason why consumers are being advised to buy the product,
Ezért az intézkedések nem feleltek meg az 1987-es reklámozási keretrendszer 2.1.
qualities of the products which it was permissible to mention included taste, aroma, freshness, maturity, value for money, nutritional value, varieties available, usefulness (recipes, etc.).
[83] és 2.2. pontjának, és megsértették az EGK-Szerződés 30. cikkét (jelenleg az EUMSZ 34. cikke).
Conversely, to be avoided were superlatives such as ‘the best’, ‘the tastiest’, ‘the finest’ and expressions such as ‘the real thing’ or promotional campaigns which, because of the mentioning of the national origin, result in the product promoted being compared with the products of other Member States.
Ezért a Bizottság álláspontja szerint az 1995. január 1. és 1999. december 31. közötti, a termékek származását vagy konkrét cégeket említő hirdetési intézkedések a közös piaccal nem összeegyeztethetőek.
References to quality control should only be made where the product was subjected to a genuine and objective system of control of its qualities.
[84]
Assessment
A 2000. január 1. és 2001. december 31. közötti időszakban a hirdetési kampányok csak a termékek egyes tulajdonságaira vagy fajtáira hivatkoztak, nemzeti származásuk konkrét említése nélkül.
In a legal opinion attached to the submission of information from 25 February 2015 the Austrian authorities claim that the infringement of Article 30 of the EEC Treaty (now Article 34 TFEU) needs to be assessed in a ‘historical perspective’ and that in the period 1995 to 2002 there was no Court case in which the text and the graphic message of a label was deemed to infringe Article 30 of the EEC Treaty.
A minőségi címke támogatása
In the Commission's view this argument misses the point.
2012. szeptember 14-i válaszukban az osztrák hatóságok kijelentették, hogy a minőségi címke esetében ugyanazokat a címkéket használták, amelyeket az N 589/2008 ügyben hozott határozatában a Bizottság jóváhagyott.
As shown above, both the 1986 Communication [82] and the 1987 Advertising Framework contained express and detailed guidelines for Member States on how to design their measures in order to avoid breaches of Article 30 of the EEC Treaty.
Az osztrák hatóságok ezért úgy vélték, hogy a nemzeti származásra való hivatkozás másodlagos jellegű.
Based on the information available to the Commission for the period before 2002, it was not possible to assess the compatibility of the advertising measures with the above rules at the time of the opening decision.
A Bizottság nem ért egyet az osztrák hatóságok álláspontjával.
Therefore, the Austrian authorities were invited to provide the necessary information in respect of the above conditions.
Ahogy az fent is szerepel (65) preambulumbekezdés), az 1995 és 1999 közötti időszakban a minőségi címke megjelenése más volt.
The reply provided by the Austrian authorities on 14 September 2012 did not contain sufficient information to allow a compatibility assessment (the Austrian authorities just referred to the annual reports for the years 1995 to 2001).
Ebben a logóban a származásra való hivatkozás nem másodlagos a logó minőséggel kapcsolatos üzenetéhez képest.
In the latter, the Austrian authorities stated that the advertising campaigns concerned surplus agricultural products and/or the advertising of high quality products.
Nem tartották be tehát az 1986. évi közlemény 2.3.1. pontját, amely szerint a nemzeti származásra való hivatkozásoknak másodlagosnak kell lenniük a fogyasztók felé a kampányban közvetített fő üzenethez képest, és nem jelenthetik a fő okot, amire hivatkozva a fogyasztóknak az adott termék megvásárlását javasolják.
Therefore the positive criteria set out in point 3 of the 1987 Advertising Framework were complied with.
Ezért a Bizottság álláspontja szerint az 1995. január 1. és 1999. december 31. közötti időszakban a minőségi címkének nyújtott támogatás nem volt összeegyeztethető a közös piaccal.
According to the information provided by the Austrian authorities, the advertising did not make any reference to particular firms.
A 2000. január 1. és 2001. december 31. közötti időszak tekintetében a Bizottság álláspontja a következő: az új logók, amelyek ugyanazok, amelyeket az N 589/2008 ügyben hozott határozatában a Bizottság jóváhagyott, megfelelnek az 1987-es reklámozási keretrendszer feltételeinek, így az ezekhez kapcsolódó támogatások összeegyeztethetőek a közös piaccal.
As regards the maximum aid intensity, the levies from the sector constituted more than 50 % of the aid amount (see also recitals 43 and 56).
A bio címke támogatása