natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Below is a description of the financial support relating to milk quality tests carried out in Baden-Württemberg and Bavaria, designated in the initiation Decision as sub-measures BW 1 and BY 1, about which the Commission expressed doubts as to their compatibility with the internal market for the period from 1 January 2007.
Németország tájékoztatása szerint a Bajorországban elvégzett, a tej minőségének ellenőrzésére irányuló vizsgálatokat a tejilletéken kívül általános tartományi költségvetési forrásokból is finanszírozták.
The MFG is a Federal law which entered into force in 1952 and has since been amended several times, most recently on 31 October 2006.
A tartományok által alkalmazott tejilletékek mértéke legfeljebb 0,0015 EUR/kg.
It constitutes the legal frame of the underlying aid measures at issue, and its validity is unlimited in time.
Németország kifejtette, hogy az egyes szövetségi tartományokban kivetett tejilletékek nem alkalmazandók az importtermékekre.
As Germany has indicated, the milk quality tests carried out in Bavaria are funded not solely from milk levy resources but also from the Land budget.
Ezzel szemben az exporttermékekre kivethető tejilleték.
Section 22(1) of the MFG authorises the German Länder to impose a milk levy on dairies based on the quantities of delivered milk.
A tejről és zsírról szóló törvény 22. §-ának (2) bekezdése előírja, hogy a tejilletékből keletkező források kizárólag a következőkre használhatók fel:
The levies imposed by the Länder amount to up to EUR 0,0015 per kg of milk.
bizonyos végrehajtási előírások alapján a minőség támogatása és megőrzése;
Germany has outlined that the milk levy imposed in the respective Länder is not applicable to imports.
a tej és a tejtermékek előállítása, szállítása, felhasználása és feldolgozása, valamint értékesítése során a higiénia javítása;
By contrast, exports may be subject to the milk levy.
a tejtermelés (hozam) vizsgálata;
Section 22(2) of the MFG provides that the revenues obtained from the milk levy may be used solely for:
tejgazdasági kérdésekben az üzemeknek nyújtott tanácsadás és a tejipari szakma fiatal képviselőinek folyamatos továbbképzése;
improving and sustaining quality on the basis of certain implementing provisions;
a tej és a tejtermékek fogyasztásának növelésére irányuló reklám;
improving hygiene during milking and the delivery, processing and distribution of milk and milk products;
a tejről és zsírról szóló törvény alapján kijelölt feladatok végrehajtása.
milk yield recording;
A tejről és zsírról szóló törvény 22. §-ának (2a) bekezdése előírja, hogy a (2) bekezdéstől eltérően az (1) bekezdés szerint keletkező források a következőkre is felhasználhatók:
advice to operators on matters relating to the dairy industry and ongoing training of young employees;
a tej és a tejszín termelőtől a tejfeldolgozóhoz történő szállításánál felmerülő, strukturális okból magasabb begyűjtési költségek csökkentése,
advertising aimed at increasing the consumption of milk and milk products;
a tej tejfeldolgozók közötti szállításánál felmerülő magasabb szállítási költségek csökkentése, amennyiben a szállítás a szállítással érintett tejfeldolgozók felvevőpiacán a fogyasztói tejjel való ellátás biztosításához szükséges, és
performance of the tasks conferred by the MFG.
tejtermékek központi értékesítésénél a minőség előmozdítása.
Section 22(2a) of the MFG provides that, by derogation from paragraph 2, the revenues generated pursuant to paragraph 1 may also be used to:
A tejről és zsírról szóló törvény 22. §-ának (4) bekezdése előírja, hogy a tejfeldolgozók vagy azok egyesülései által a tejágazati szerveknek a (2) bekezdésben felsorolt célokra fizetendő hozzájárulások és díjak teljes egészben vagy részben levonhatók a tejilletékre befizetendő összegből.
reduce increased structural collection costs in respect of the supply of milk and cream from the producer to the dairy.
Baden-Württemberg és Bajorország a tej minőségének ellenőrzésére irányuló vizsgálatokkal kapcsolatosan pénzügyi támogatásokat nyújt, amelyek az eljárás megindításáról szóló határozatban BW 1 és BY 1 megnevezéssel szerepelnek.
reduce increased transport costs in respect of the supply of milk between dairies where such supply is necessary to ensure the supply of drinking milk to the recipient dairy's sales area, and
A felhasznált források teljes összege (a két tartomány esetében együttesen, és Bajorország esetében az általános tartományi költségvetési forrást is beleértve) elérte az évi körülbelül 14 millió EUR-t.
improve quality regarding the central distribution of milk products.
A tejről és zsírról szóló törvénynek a tejfeldolgozóknak szállított tej fizetéséről és minőségének ellenőrzéséről szóló, 1980. július 9-i rendelet (a továbbiakban: a tej minőségéről szóló rendelet) 1. §-ának (1) bekezdésével [5] összefüggésben értelmezett 10.
Section 22(4) of the MFG provides that contributions and fees paid by dairies or their associations to establishments in the dairy industry for the purposes set out in paragraph 2 may be offset in full or in part by the revenues generated by the milk levy.
zsírtartalom, fehérjetartalom,
Baden-Württemberg and Bavaria grant financial support in respect of milk quality tests designated in the initiation Decision as sub-measures BW 1 and BY 1.
bakteriológiai minőség,
fat content,
Baden-Württembergen és Bajorországon kívül a többi tartomány – beleértve azokat a tartományokat is, amelyek nem vetnek ki tejilletéket –, nem nyújt pénzügyi támogatást a tej minőségének ellenőrzésére irányuló vizsgálatokhoz.
protein content,
A BW 1 és a BY 1 intézkedés végrehajtása az alábbiakban felsorolt jogalapok alapján történt:
bacteriological content,
a tejről és zsírról szóló törvény 22. §-a (2) bekezdésének 1. pontja,
somatic cell content and
a tej minőségéről szóló 1980. július 9-i rendelet,
freezing point.
a tej minőségéről szóló rendelet végrehajtásáról szóló 2004. május 18-i rendelet [6],
The tests referred to in Section 1(1) of the MGV are mandatory for the milk obtained by dairies in Germany (milk buyers).
a Milchprüfring Baden-Württemberg e.V. működésének engedélyezéséről szóló 2004. július 21-i közlemény [7],Baden-Württemberg tartomány költségvetési rendeletének 23. §-a és 44. §-a,
There are no Länder other than Baden-Württemberg and Bavaria, including those Länder that do not charge a milk levy, that grant financial support for milk quality tests.
a tejilletékről szóló 2007. október 17-i rendelet [8] (Bajorország),a tejágazati illeték kivetéséről szóló 2004. május 18-i rendelet (Baden-Württemberg) [9], amelyet a Vidékfejlesztési és Fogyasztóvédelmi Minisztériumnak (Ministerium für Ländlichen Raum und Verbraucherschutz) a tejágazati illetékek kivetéséről szóló rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. február 14-i rendelete hatályon kívül helyezett,
The legal bases listed below regulate the implementation of sub-measures BW 1 and BY 1:
Bajorország költségvetési rendeletének 23. §-a és 44. §-a.
Section 22(2), point 1, of the MFG;
Németország már az előzetes vizsgálati eljárásban azt állította, hogy ezek az intézkedések a következő okokból nem minősülnek támogatásnak:
the MGV of 9 July 1980;
A kifizetések a tejvizsgálatot végző szervek (Milchprüfringen) által ellátott hatósági feladatokkal összefüggésben felmerülő indokolt kiadások kiegyenlítésére szolgálnak.
the MGV Implementing Regulation of 18 May 2004 [6]; the Communication on the approval of Milchprüfring Baden-Württemberg e.V.
A vizsgálatok mind a fogyasztók egészségi ártalmakkal szembeni védelme, mind a lakosság minőségi termékekkel való ellátása szempontjából a termékbiztonságot szolgálják.
[Baden-Württemberg Testing Agency], as amended on 21 July 2004 [7];Sections 23 and 44 of the Baden-Württemberg Land Budget Order (LHO);
Különös jelentőséggel bírnak a nyerstej kiegészítő vizsgálatai, amelyek a tej minőségéről szóló rendelet követelményein jelentősen túlmutatnak.
Regulation on a levy for milk (BayMilchUmlV) of 17 October 2007 [8];Regulation on the charging of levies in respect of the dairy industry of 18 May 2004 [9], repealed by the Regulation of the Ministry of Rural Affairs and Consumer Protection of 14 February 2013 repealing the Regulation on the charging of levies in respect of the dairy industry;
Ez lehetővé teszi, hogy a tejvizsgálatot végző szervek gátlóanyag-bevitel megállapítására alkalmas monitoringrendszert működtessenek, amellyel gyanú esetén célzottan azonosítható és szankcionálható a gátlóanyag tejfeldolgozóknak szállított tejbe történő bevitele.
Sections 23 and 44 of the Bavarian Land Budget (BayHO).
A Bizottság megjegyzi, hogy e kiegészítő vizsgálatok pénzügyi támogatásával külön határozat fog foglalkozni.
Germany claims that these measures do not constitute aid for the following reasons: The payments are made to compensate the testing agencies for the expenditure they incur in performing public tasks.
Miután a Bizottság 2012. október 2-án kelt levelével a tejről és zsírról szóló törvény hatálya alá tartozó valamennyi intézkedést be nem jelentett támogatásként nyilvántartásba vette, Baden-Württemberg és Bajorország megállapodtak, hogy beszüntetik a tej minőségének ellenőrzésére irányuló azon hivatalos vizsgálatok költségeinek visszatérítését, amelyeket korábban a tejilletékből származó forrásokból támogattak.
The payments compensate for necessary burdens that the Milchprüfringe have to shoulder for performing tasks incumbent to the State.
Ehelyett a jövőben a tejágazat a kiadásokat közvetlenül a tejvizsgálatot végző szerveknek téríti meg.
The tests ensure the safety of products with a view to protecting consumers against health hazards and providing the public with high-quality products.
Tekintettel arra, hogy Baden-Württembergben a tejilletékből származó pénzügyi források túlnyomó részét (mintegy 80 %-át) a tejfeldolgozóknak szállított tej említett hivatalos vizsgálatára fordították, Baden-Württemberg ezzel összefüggésben az igazgatás egyszerűsítése és a bürokratikus terhek felszámolása érdekében 2013. január 1-jétől teljes egészében lemondott a tejilleték kivetéséről.
Particularly important are additional tests on raw milk, which go well beyond what is required by the MGV.
Bajorországban ezzel szemben a költségtérítés kiesését az illeték mértékének csökkentésével ellensúlyozták.
This allows the testing agencies to operate an inhibitor monitoring system to identify and, if necessary, penalise the addition of inhibitors to delivered milk in a targeted manner in suspected cases.
Németország 2013. szeptember 20-i észrevétele
The Commission notes that financial support paid in respect of these additional tests are covered by a separate Decision.
Németország a szóban forgó BY 1 és BW 1 intézkedéssel kapcsolatosan a következőkben felsorolt, a két érintett tartománnyal egyeztetett észrevételt tette.
After the Commission had registered all of the measures coming under the MFG as non-notified aid by letter of 2 October 2012, Baden-Württemberg and Bavaria agreed to suspend the reimbursement of costs relating to official milk quality tests that had previously been covered by revenues from the milk levy, Instead, the dairy industry will in future reimburse the costs directly to the testing agencies.
(a továbbiakban: MPBY) és a Milchprüfring Baden-Württemberg e.V.
Given that the bulk of the milk levy resources in Baden-Württemberg (around 80 %) were being spent on the said official tests of delivered milk, Baden-Württemberg had, for reasons of simplification and reduction of red tape, completely abolished the collection of the milk levy as of 1 January 2013.
(a továbbiakban: MPBW) által végzett ellenőrzések lefolytatásával nem történt támogatásnyújtás, mivel ez nem jelentette a tejágazatnak az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerinti előnyben részesítését.
In Bavaria, however, the suspension of the reimbursement of costs has been offset by a reduction in the milk levy rate.
Még abban az esetben is, ha támogatásról lenne szó (amit Németország tagad), azt létező támogatásnak kellene tekinteni.
On the subject of sub-measures BY 1 and BW 1 at issue here, Germany submitted the following comments that had been coordinated between the two Länder concerned.
Bajorország csupán a jogbiztonság miatt állította le átmenetileg az illetéken alapuló finanszírozást.
It deemed that the cost compensation towards routine controls on milk quality to be also lawful beyond the period 2001-2006.
Baden-Württembergben csupán a jogbiztonság és az ott uralkodó különleges, konkrét helyzet miatt szüntette be 2012. december 31-ével teljes egészében az illetéken alapuló finanszírozást és az illeték kivetését.
By dint of the fact that Milchprüfring Bayern e.V.
Németország szerint a BY 1 és a BW 1 intézkedés nem minősül az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerinti támogatásnak, mivel a tejfeldolgozók az MPBY és az MPBW által végzett ellenőrzések révén nem részesültek előnyben.
(‘MPBY’)/Milchprüfring Baden-Württemberg e.V.
A tejfeldolgozók különösen nem mentesültek azoktól a költségektől, amelyeket egyébként nekik kellett volna fedezni.
(‘MPBW’) had carried out the tests, no aid had been granted because there was no favouring of the dairy industry within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Németország szerint a nemzeti jogi kötelezettségek betartásának költségei nem tekinthetők olyan szokásos működési költségeknek, amelyeket egyébként a vállalkozásoknak, azaz a tejfeldolgozóknak maguknak kell viselniük.
Even if aid had been granted (which Germany refutes), it should have been regarded as existing aid.
A nemzeti jog előírásaiból vezethető le (járulékos vizsgálattal), hogy egy adott vállalkozásnak „rendszerint” mely költségeket kell viselnie.
In any case, Germany argued that the measures BY 1 and BW 1 were compatible with the internal market.
Ebből adódik a kérdés, hogy a nemzeti jog szerint egy adott vállalkozásnak rendszerint milyen terheket kell viselnie.
It was only for reasons of legal certainty that Bavaria had temporarily suspended levy funding.
Ezzel kapcsolatosan a Bíróság az adózási szabályok vonatkozásában kimondta, hogy az állami támogatásokról szóló jogszabályok szempontjából releváns (szelektív) előnyben részesítés nem valósul meg, ha egy adott tagállam különböző régióiban különböző adózási szabályok vannak érvényben.
Likewise, it was only for reasons of legal certainty linked to the specific situation in Baden-Württemberg that levy funding and collection had been completely suspended on 31 December 2012.
Az adózási szabályokkal kapcsolatos hivatkozási keretrendszert ennek során nem feltétlenül az érintett tagállam területének határainál kell meghúzni, így egy olyan intézkedés, amely az adott állam területének csak egy bizonyos részére nyújt kedvezményt, nem jelenti feltétlenül, hogy az emiatt az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében szelektív [10].
The measures BY 1 and BW 1 did not involve any aid within the meaning of Article 107(1) TFEU because dairies were not favoured by the tests carried out by MPBY and MPBW.
A tej minőségének ellenőrzésével összefüggő költségek viselése esetében Németország szerint ugyanez érvényes.
In particular, dairies were not spared any costs that they would normally have to bear.
A szövetségi alapon megosztott hatáskörök miatt Németországban a „szokásos teher” csak a szövetségi és a tartományi jogszabályok együttes figyelembevétele alapján határozható meg.
It was incorrect to regard costs incurred in maintaining national legal obligations as typical operating costs that the undertakings in question, i.e. dairies, would usually have to bear themselves.
A tej vizsgálatának költségei ebben az értelemben Németország szerint nem tartoznak a tejfeldolgozók szokásos működési költségei közé.
The costs which an undertaking would ‘normally’ have to bear derived from the requirements laid down by national law (ancillary test).
A szövetségi jogszabályok nem írják elő, hogy a tejfeldolgozóknak kell viselniük a minőség-ellenőrzések költségeit.
This gave rise to the question as to the burdens which an undertaking would ‘normally’ have to assume.
A költségviselést sem a tejről és zsírról szóló törvény, sem a tej minőségéről szóló rendelet nem írja elő.
With regard to tax schemes, the Court of Justice had acknowledged that no (selective) advantage that is relevant from a State aid point of view exists where different tax arrangements apply in different regions of a Member State.
A tej minőségéről szóló rendelet 1. §-ának (1) bekezdése szerint: „A tejfelvásárlónak a tejfeldolgozóknak szállított tejet a minőség megállapítása érdekében […] a 2. § (1)–(8) bekezdése szerint meg kell vizsgáltatnia vagy meg kell vizsgálnia.”
The reference framework for tax schemes did not necessarily need to be defined within the borders of the Member State concerned, so that a measure conferring an advantage in only one part of the national territory was not selective on that ground alone for the purposes of Article 107(1) TFEU [10].
Következésképpen a szövetségi jogszabályok (mind a tejről és zsírról szóló törvény, mind a tej minőségéről szóló rendelet) csak azt szabályozzák, hogy a tejfelvásárlót vizsgálati kötelezettség terheli.
The same must apply when this is applied to paying the costs of milk quality tests.
A tejvizsgálat menetének konkrét kialakítása (különösen a költségviselés) ezért a tejről és zsírról szóló törvény 10. §-a (2) bekezdésének megfelelően a tartományok hatáskörébe tartozik.
Because powers are allocated on a Federal basis, ‘normal taxation’ in Germany derived solely from an interplay between Federal and Land law.
A tartományi jogszabályok határozzák tehát meg, hogy a vizsgálatot vizsgálati szerv vagy maga a felvásárló végzi-e.
Accordingly, the costs of milk testing did not constitute typical operating costs for dairies.
A költségviselési kötelezettségről is (felvásárló vagy vizsgálati szerv) az adott szövetségi tartomány dönt.
The matter of who bears the costs was determined by neither the MFG nor the MGV.
E rendelkezések határozzák meg tehát, hogy egy adott vállalkozásnak a fent említett ítélkezési gyakorlat értelmében „rendszerint” milyen költségeket kell viselnie.
Section 1(1) of the MGV reads as follows: Buyers of milk shall, for the purposes of quality assessment ‘[…] have all delivered milk tested or test it themselves in accordance with Section 2(1) to (8).’
Az MPBY Bajorország egyetlen engedéllyel rendelkező vizsgálati szerve.
Section 2(8) merely provides that it is not the dairies but authorised testing bodies that carry out the tests.
Semleges ellenőrző szervezetként közfeladatokat lát el, és ezért folyamatos állami ellenőrzés alatt áll.
‘Analyses may only be carried out by an testing body authorised by a competent authority under Land law.
A tejvizsgálatot végző szervnél ezzel összefüggésben felmerülő költségeket a tejről és zsírról szóló törvény 22. §-a szerint részben az illetékből, részben pedig – Németország tájékoztatása szerint – az általános költségvetésből fedezik.
The competent authority under Land law may allow the tests to be carried out by the buyer itself.’
Mivel a szövetségi tartományok hatáskörébe tartozik a területükre vonatkozóan a költségviselési kötelezettség szabályozása, Németország szerint az, hogy egy szövetségi tartományon belül a minőség-ellenőrzést részben vagy egészben a tejilletékből finanszírozzák, nem jelenti azt, hogy egy adott vállalkozás az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében előnyben részesül.
Consequently, Federal law (the MFG and the MGV) only stipulated that buyers of milk have a duty to ensure that analyses are carried out.
Németország szerint a költségviselési kötelezettségre nem a szövetségi jogszabályok az irányadók.
The matter of who was obliged to pay the costs (the buyer or testing body) could also be decided by the Land in question.
Így nem történt (szelektív) előnyben részesítés.
As a result, different arrangements existed in Germany on the matter of who was required to meet the costs.
Németország szerint egy másik érv is szól az ellen, hogy a tejfeldolgozók az állami támogatásokról szóló jogszabályok szempontjából ténylegesen előnyben részesültek volna: a tejfeldolgozók nem mentesültek azoktól a költségektől, amelyeket rendszerint nekik kellett volna viselniük, mivel ellentételezésként a tejilletékre nagyobb mértékű hozzájárulást kellett fizetniük.
In accordance with the above-mentioned case law, these formed the reference framework for resolving the question as to which costs an undertaking should ‘normally’ bear.
Az illetéket részben a tejellenőrzések finanszírozására fordították.
In Bavaria, therefore, it was MPBY that is entrusted with testing milk.
Amikor a tejellenőrzések illetékből történő finanszírozását – tekintettel a bizottsági eljárásra – leállították, az illeték mértékét is csökkentették.
It was the only authorised testing body in Bavaria.
Az illetékből történő alacsonyabb mértékű finanszírozás kiegyenlítése érdekében a tejfeldolgozók által a minőség-ellenőrzésért fizetett díjazás ellenben nőtt.
It performed public tasks as a neutral testing organisation and was therefore subject to permanent State control.
A Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint nem történik előnyben részesítés, ha a díj megfelel a nyújtott szolgáltatás valós gazdasági költségének [11].
The costs it incurred in this respect were covered in part from the levy charged pursuant to Section 22 of the MFG and in part, as Germany had communicated, from the general budget.
A szolgáltatás és ellenszolgáltatás között ilyen kapcsolat (adójellegű) díjak esetében abban az esetben áll fenn, ha a díjakat egy konkrét célra hivatkozva szedik be.
Since the Länder have the power to regulate who is required to bear the costs for their particular area, certain undertakings were not favoured within the meaning of Article 107(1) TFEU if quality tests were funded within a given Land entirely or partly by the milk levy.
Amint a Bizottság is megállapította [12], a szóban forgó esetben ilyen „hozzárendeltségi viszony” áll fenn.
Federal law was not the correct reference framework for determining the matter of who should bear the costs.
Mivel a szóban forgó esetben a szolgáltatás (az illetékhez való hozzájárulás) meghaladja az ellenszolgáltatást (a tejellenőrzések alacsonyabb költségei), az állami támogatásokról szóló jogszabályok szempontjából releváns előnyben részesítés kizárt.
It was therefore irrelevant that in Länder other than Baden-Württemberg and Bavaria such (partial) funding from the levy did not take place.
Németország kiegészítésül kifejtette, hogy a szóban forgó intézkedések már létező támogatások.
Within Bavaria and Baden-Württemberg all undertakings had to bear the costs equally.
Az ellenőrzések illetékből történő finanszírozásának alapját a tejről és zsírról szóló törvény 22. §-a (2) bekezdésének 1. pontja képezi.
There was therefore no (selective) favouring of some undertakings over others.
A tejről és zsírról szóló törvény 22. §-a (2) bekezdésének 1. pontja alapján nyújtott támogatás (mindenképpen) létező támogatás és mint ilyen, a fennállóság alapján védelmet élvez.
A further aspect also demonstrated that there was no favouring of dairies that was relevant from a State aid point of view, i.e. the fact that dairies were not spared costs that they would normally have to bear because they were required in return to pay a higher contribution to the milk levy.
A támogatás létező támogatásnak minősülő jellegét sem az esetleges módosítások, sem a célzott intézkedések nem befolyásolják.
The levy was only partially used to fund milk testing.
A 659/1999/EK rendelet 1. cikke b) pontjának i. alpontja szerint „létező támogatásnak” minősül többek között minden támogatás, amely „a Szerződésnek az érintett tagállamokban történő hatálybalépését megelőzően már létezett, vagyis az olyan támogatási programok és egyedi támogatások, amelyeket a Szerződés hatálybalépése előtt vezettek be és azt követően is alkalmazhatók”.
When the level of funding for milk testing from the levy was ended in the light of the Commission's proceedings, the levy rate was also reduced.
A tejről és zsírról szóló törvény 1952-ben született, és azóta nagyrészt változatlan formában hatályban van.
The remuneration received by dairies in respect of quality tests thus increased in order to offset the lower level of funding from the levy.
A támogatási programot tehát egyértelműen már a viszonyítási dátum (1958. január 1.) előtt bevezették.