natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards technological neutrality more specifically, the Spanish authorities argued that their notification respected this principle in the sense that the private broadcasters were free to choose whatever platform to ensure the simulcast obligation (satellite, cable, ADSL, optic fibre or DTT).
A spanyol hatóságok megállapították, hogy az intézkedés nem nyújt semmiféle gazdasági előnyt a DTT platformon működő magán-műsorszolgáltatóknak, mivel a párhuzamos adás azon rendkívüli költségeinek visszatérítésére korlátozódik, amelyek közvetlenül a 800 MHz-es sáv felszabadítására irányuló kötelezettség miatt keletkeztek.
They have specified, however, that the Measure applies exclusively to the period of simulcast and not beyond.
A spanyol hatóságok válasza az Astra észrevételeire
Once the simulcast (transitory) period is over, the obligation of these broadcasters to ensure the geographical coverage via DTT, as foreseen in the valid licences, remains in place.
Ahogy a (4) preambulumbekezdésben említésre került, a spanyol hatóságok észrevételeket nyújtottak be az Astra által a hivatalos vizsgálat során tett megjegyzésekre vonatkozóan.
In addition, the Spanish authorities explained that the obligation of private broadcasters to ensure the 96 % coverage obligation in Area I via DTT does not mean that exactly this percentage of Spanish population would actually receive the programmes of the terrestrial broadcasters via DTT reception systems.
Kiemelték, hogy az Astra az eljárás megindításáról szóló határozatban foglalt érveken túl nem nyújt be további információkat.
This is because the area of coverage of alternative technologies can overlap with that of DTT [49].
A spanyol hatóságok hangsúlyozták, hogy az Astra kritikája egyértelműen túlmegy a bejelentett intézkedés hatókörén, amely arra korlátozódik, hogy a magán-műsorszolgáltatóknak nyújt átmeneti kompenzációt a párhuzamos műsorszórás miatt keletkezett költségekért.
The Spanish authorities concluded that the Measure does not grant to private broadcasters operating on the DTT platform any economic advantage as it limits itself to the reimbursement of the exceptional costs of simulcast that are directly triggered by their obligation to liberate the 800 MHz band.
A spanyol hatóságok véleménye szerint az Astra célja a spanyol szabályozási keret módosítása az I. térségben a tévécsatornák adása tekintetében, ami nem képezi a bejelentés tárgyát.
Reactions of the Spanish authorities on the comments of Astra
A spanyol hatóságok azt is kifejtették, hogy a gyakorlatban az intézkedés nemcsak a DTT technológiát használó magán-műsorszolgáltatókra, hanem valamennyi, szabadon fogható csatornát sugárzó, Spanyolországban létező műsorszolgáltatóra vonatkozik.
As mentioned in recital 4, the Spanish authorities submitted observations on the comments of Astra presented during the formal investigation.
Ez azért van, mert nincsenek alternatív platformokon – különösen műholdon – kizárólagos műsorszolgáltatók.
They have emphasised that Astra does not provide additional information beyond the arguments contained in the opening decision.
A műholdas platformot a Canal+-hoz [50] tartozó fizetős tévécsatornák (szabadon fogható külföldi csatornák és bizonyos csatornák nemzetközi változatai) sugárzására használják.
The Spanish authorities have highlighted that Astra's criticism goes clearly beyond the scope of the notified Measure that is limited to a temporary compensation to private broadcasters for the costs incurred for simultaneous broadcasting.
Ennek fényében a spanyol hatóságok azt az álláspontot képviselik, hogy a szabadon fogható DTT csatornák műsorszolgáltatói és a műholdas alapú Canal+ platform semmiképpen sem tartoznak ugyanazon piachoz.
In the opinion of the Spanish authorities, Astra aims at modifications to the Spanish regulatory framework for the transmission of TV channels in Area I that is not subject of the notification.
A spanyol hatóságok ezután részletesen reagáltak az Astra azon véleményére, miszerint az intézkedést az uniós jog nem támasztja alá, hivatkozással a 243/2012/EU határozatra és a 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre („engedélyezési irányelv”) [51].
The Spanish authorities also explained that in practice the Measure applies not only to private broadcasters using the DTT technology but to all broadcasters of FTA channels that exist in Spain.
Ami a 243/2012/EU határozatra hivatkozó érveiket illeti, rámutattak, hogy a határozat 6. cikke (5) bekezdése szerint „a tagállamok – adott esetben és az uniós joggal összhangban – biztosíthatják, hogy az átállás vagy a spektrumhasználat újrakiosztásának közvetlen költségét a nemzeti joggal összhangban megfelelően kompenzálják”.
This is because there are no exclusive broadcasters on alternative platforms, and in particular on satellite.
A spanyol hatóságok ezt a rendelkezést a (18) preambulumbekezdéssel együtt olvasták, mely utóbbi kimondja, hogy „a tagállamok számára lehetővé kell tenni, hogy adott esetben az átállási költségekkel kapcsolatos kompenzációs intézkedéseket vezethessenek be”.
Satellite is used for the broadcasting of pay-TV channels (FTA foreign channels and international versions of certain channels), grouped in Canal+ [50].
Az engedélyezési irányelvvel kapcsolatos érvek tekintetében a spanyol hatóságok vitatták a 14. cikk Astra általi értelmezését.
Against this background, the Spanish authorities consider that in any case the broadcasters of FTA DTT channels and the platform Canal+ based on satellite are not part of the same market.
E rendelkezés szerint „a tagállamok gondoskodnak arról, hogy az általános felhatalmazásokkal, a használati jogokkal, illetve a létesítménytelepítési jogokkal összefüggő jogokat, feltételeket és eljárásokat csak tárgyilagos mérce szerint, indokolt esetekben és csak arányos módon lehessen módosítani”.
The Spanish authorities then reacted in detail on Astra's opinion that the Measure has no backing in Union law, with reference to Decision No 243/2012/EU and Directive 2002/20/EC of the European Parliament and of the Council [51] (the ‘Authorisation Directive’).
Ugyanez a cikk azt is előírja, hogy „a tagállamok a jogok érvényességi időtartamának lejárta előtt nem korlátozhatják és nem vonhatják vissza a létesítménytelepítési jogokat, kivéve, ha ez indokolt, és összhangban van a jogok visszavonásáért járó kártalanításra vonatkozó megfelelő nemzeti rendelkezésekkel”.
As regards their arguments with reference to Decision No 243/2012/EU, they pointed out that according to its Article 6(5) ‘Member States may, where appropriate and in conformity with Union law, ensure that the direct cost of migration or reallocation of spectrum usage is adequately compensated in accordance with national law’.
Ezzel kapcsolatban a spanyol hatóságok azzal érveltek, hogy az eljárás megindításáról szóló határozatban foglaltakkal ellentétben a műsorszolgáltatók engedélye nem zárja ki az kompenzációt a párhuzamos adás költségei tekintetében, mert ezek a költségek az engedély megadásakor [52] még nem voltak előre láthatóak.
The Spanish authorities read this provision in conjunction with recital 18 which states that ‘Member States should be allowed, where appropriate, to introduce compensatory measures relating to migration costs.’
Az intézkedés uniós joggal való összeegyeztethetőségét illetően a spanyol hatóságok nem értenek egyet az uniós bíróságok ítélkezési gyakorlatából felhozott, az intézkedés tekintetében az eljárás megindításáról szóló határozat (65)–(67) premabulumbekezdésében példaként említett jogesetekre való hivatkozással, mert: 1. az intézkedés által tervezett kompenzáció közvetlenül az előírt párhuzamos szolgáltatási kötelezettségből fakad; 2. az utóbbi kötelezettség összhangban áll a 243/2012/EU határozattal, amely – ahogy fentebb kifejtetésre került – tartalmazza a kompenzációhoz való jogot; 3. a kompenzáció jogi keretét a párhuzamos szolgáltatási kötelezettség előírásából következően fogadták el; 4. az e kötelezettség által generált költségek pontosan megegyeznek a kompenzáció hatókörével.
As for the arguments concerning the Authorisation Directive, the Spanish authorities argued with Astra's reading of Article 14.
Figyelemmel a 700 MHz-es sáv 2020-ra tervezett felszabadítására, a spanyol hatóságok véleménye szerint egy, az intézkedésre vonatkozóan hozott elutasító bizottsági határozat akadályozhatja a szóban forgó uniós kezdeményezés zökkenőmentes megvalósítását.
According to this provision, ‘Member States shall ensure that the rights, conditions and procedures concerning general authorisations and rights of use or rights to install facilities may only be amended in objectively justified cases and in a proportionate manner’.
A párhuzamos adás állami műsorszolgáltatóknál keletkezett költségeinek kompenzációja
This article also prescribes that ‘Member States shall not restrict or withdraw rights to install facilities before expiry of the period for which they were granted except where justified and where applicable in conformity with relevant national provisions regarding compensation for withdrawal of rights’.
2014 szeptemberében a 677/2014. sz. királyi rendelet elfogadását követően a spanyol hatóságok visszavonták a párhuzamos adás állami műsorszolgáltatóknál keletkezett költségeinek kompenzációjával kapcsolatos bejelentést.
In this context, the Spanish authorities argued that contrary to what is stated in the opening decision, the broadcasters' licences do not exclude the compensation for the simulcast costs because these were not foreseeable costs at the moment of the granting of licences [52].
A királyi rendelet kilenc állami műsorszolgáltatót jelöl meg.
As for the compatibility of the Measure with Union law, the Spanish authorities disagree with the examples of precedents of the case law of EU Courts quoted in recitals 65-67 of the opening decision in relation to the Measure, because: (1) the compensation foreseen by the Measure is a direct consequence of the imposed simulcast obligation; (2) the latter obligation is compatible with Decision No 243/2012/EU that, as explained, foresees the right to compensation; (3) the legal framework for the compensation was adopted as a consequence of the imposition of the simulcast obligation; (4) the costs generated by this obligation correspond exactly with the scope of the compensation.
Egyikük (az RTVE) Spanyolország egész területét lefedi, nyolc pedig regionális szolgáltató.
With a view of the planned liberation of the 700 MHz band by 2020, the Spanish authorities are of the opinion that a negative Commission decision on the Measure can create an obstacle for the smooth running of that EU initiative.
Valamennyi szóban forgó, egyértelműen meghatározott közszolgálati feladattal megbízott állami műsorszolgáltató számára kötelezően előírták a párhuzamos adást annak érdekében, hogy a háztartások vételi rendszereinek módosítása szolgáltatáskimaradás nélkül mehessen végbe.
Compensation of simulcast costs incurred by public broadcasters
Az állami finanszírozás teljes összege a 2011-es bejelentésben eredetileg előirányzottnál alacsonyabb volt, és a párhuzamos adás időtartama is rövidült [53].
In September 2014, following the adoption of Royal Decree 677/2014, the Spanish authorities withdrew the notification concerning the compensation of simulcast costs incurred by public broadcasters.
A spanyol hatóságok arról tájékoztatták a Bizottságot, hogy a királyi rendelet összhangban van a 2012/21/EU bizottsági határozattal [54], ezért nem kell bejelenteni.
The Royal Decree identifies nine public broadcasters.
Ami a párhuzamos adással összefüggésben magán-műsorszolgáltatóknak nyújtandó kompenzációt illeti [55], a spanyol hatóságok a bejelentésnek ezt a részt nem vonták vissza.
One covers the entire territory of Spain (RTVE) and eight have a regional character.
Az érdekelt felek észrevételei
For all these public broadcasters, with a clearly defined public service remit, the simulcast was declared mandatory in order to allow the adaptation of the reception systems of households without the loss of service.
A (4) preambulumbekezdésben azonosított valamennyi érdekelt fél – az Astra kivételével – előterjesztett érvelést a Bizottságnak az intézkedésre vonatkozó előzetes következtetéseivel szemben.
The total amount of public funding was lower than the one originally foreseen in the 2011 notification and the duration of simulcast was shortened as well [53].
Az Astra észrevételei
The Spanish authorities informed the Commission that the Royal Decree complies with Commission Decision 2012/21/EU [54] and therefore does not need to be notified.
A magántulajdonban lévő műholdasplatform-üzemeltető, az Astra azt az álláspontot képviseli, hogy az intézkedés egyértelműen állami támogatásnak minősül, ellentétes a technológiasemlegesség elvével, és az erőfölényes helyzetben lévő DTT platformüzemeltetőt, az Abertist erősítené.
As regards the simulcast compensation for private broadcasters [55], the Spanish authorities have not withdrawn this part of the notification under the Measure.
Az Astra az intézkedés közvetett kedvezményezettjének tartja az Abertist.
Comments from interested parties
Az intézkedés hatását illetően az Astra úgy véli, hogy függetlenül attól, hogy az intézkedés a párhuzamos adás kompenzálására korlátozódik, a gyakorlatban a műsorszolgáltatóknak a digitális hozadék felszabadításához kapcsolódó összes költségét fedezné.
All interested parties identified in recital 4, with the exception of Astra, have presented arguments against the preliminary conclusions of the Commission on the Measure.
Az Astra egyetért a Bizottsággal abban, hogy a magán-műsorszolgáltatók párhuzamos adásra vonatkozó kötelezettsége a nemzeti jogból következik (szabályozási intézkedés), ezért nem vonja maga után a kompenzációhoz való jogot.
Comments from Astra
Az Astra szerint a nemzeti műszaki terv úgy rendelkezik, hogy állami hatóságok – piaci szabályozás vagy technikai fejlesztés okán – az engedélyekben nem szereplő egyedi feltételeket is meghatározhatnak a műsorszolgáltatásra vonatkozóan, kompenzációhoz való jog nélkül.
The privately owned satellite operator Astra considers that the Measure clearly constitutes State aid, is in breach of the principle of technological neutrality and would strengthen the dominant DTT platform operator Abertis.
Az Astra arra is rámutat, hogy a DTT műsorszolgáltatók már a 365/2010. sz. királyi rendelet elfogadása előtt tudtak a digitális hozadék felszabadításáról és az ehhez kapcsolódó frekvenciaátruházásról.
It considers Abertis as an indirect beneficiary of the Measure.
Az intézkedés kizárólag e műsorszolgáltatók számára lenne előnyös, a más platformokat használó műsorszolgáltatókat pedig kedvezőtlenül érintené.
As for the impact of the Measure, Astra believes that notwithstanding its limitation to the simulcast compensation, in practice it would cover all expenses of broadcasters related to the release of the Digital Dividend.
Az intézkedés jogi értékelésével kapcsolatban az Astra nem ért egyet azzal, hogy az intézkedés rendkívüli esemény, ami indokolná a Szerződés 107. cikke (2) bekezdése b) pontjának alkalmazását.
Astra agrees with the Commission that the obligation of private broadcasters to simulcast results from national law (regulatory measure) and as such does not trigger the right to compensation.
Azzal sem ért egyet, hogy az intézkedés megfelel a Szerződés 107. cikke (3) bekezdése c) pontjában foglalt követelményeknek, mivel nem technológiasemleges jellege miatt torzítaná a platformüzemeltetők közötti versenyt.
According to Astra, the NTP provides that public authorities can establish special conditions for broadcasting not foreseen in the licences as a consequence of market regulation or technical development without the right to compensation.
Ezzel kapcsolatban az Astra kiemeli, hogy az intézkedés közvetlen kedvezményezettjei egyértelműen érdekeltek a kompenzáció nélküli párhuzamos adásban, hogy megtartsák közönségüket és reklámbevételeiket; nem szólva a digitális hozadék felszabadításából fakadó további előnyeikről (pl. arról, hogy a felszabadított 800 MHz-es sávon megnyílik a lehetőség a mobiltelefonon keresztül történő tévénézésre).
Astra also points to the fact that the DTT broadcasters were aware of the release of the Digital Dividend and the related transfer of frequencies before the adoption of Royal Decree 365/2010.
Az Astra azzal érvel, hogy a spanyol hatóságok nem készítettek független tanulmányt, amely alátámasztaná, hogy az intézkedés megfelelő, szükséges és arányos támogatás.
The Measure would exclusively benefit these broadcasters, to the detriment of broadcasters using other platforms.
Következésképp az Astra az I. térségben a spanyol televíziós piac megnyitása, valamint amellett foglal állást, hogy tegyék lehetővé az alternatív technológiai platformok között az érdemeken alapuló versenyt.
Concerning the legal assessment of the Measure, Astra disagrees that the Measure constitutes an exceptional occurrence that would justify the application of Article 107(2)(b) of the Treaty.
Az Abertis észrevételei
It also disagrees that the Measure fulfils the requirements of Article 107(3)(c) of the Treaty, as it would distort competition between platform operators due to its non-technologically neutral character.
A spanyol hatóságokhoz hasonlóan az Abertis sem minősíti az intézkedést állami támogatásnak, mivel az nem nyújt szelektív gazdasági előnyt és nem torzítja a versenyt.
In this respect, Astra highlights that the direct beneficiaries of the Measure have clear incentive to simulcast without compensation in order to keep their audience and publicity revenues; not taking into account their additional advantages from the release of the Digital Dividend (e.g. which offers the possibility to view TV through mobile telephony on the freed 800 MHz band).
Ha a Bizottság úgy döntene, hogy az intézkedés állami támogatásnak minősül, a Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének értelmében összeegyeztethetőnek kellene nyilvánítania.
Astra also argues that the Spanish authorities have failed to produce an independent study justifying the Measure as appropriate, necessary and proportionate aid.
Az Abertis közli, hogy sem nem profitálna, sem nem veszítene a párhuzamos adás alatt a műsorszolgáltatók által használt, választott technológiából.
In conclusion, Astra favours the opening of the Spanish TV market in Area I and allowing competition on the merits between alternative technological platforms.
Úgy véli, hogy a párhuzamos adás kompenzációja ténylegesen fokozhatja a versenyképességet a platformok körében, ami a televíziós műsorszolgáltatási piac és a fogyasztók számára kedvező.
Comments from Abertis
Az Abertis védi a DTT technológia hatékonyságát, mindazonáltal nem ért egyet azzal, hogy konkrétan e technológiának a párhuzamos adás ideje alatt történő használata fogja meghatározni, hogy a műsorszolgáltatók melyik platformot használják majd a jövőben.
Similarly to the Spanish authorities, Abertis also does not qualify the Measure as State aid due to the lack of selective economic advantage and distortion of competition.
Másrészről viszont az Abertis elismeri, hogy a DTT jel sugárzása továbbra is kizárólag a DTT technológián keresztül történik a műsorszolgáltatók engedélyében foglalt feltételek szerint.
If the Commission would decide to qualify the Measure as State aid, it should declare it compatible under Article 107(3) of the Treaty.
Következésképpen az Abertis nem ért egyet a Bizottságnak az intézkedéssel kapcsolatos előzetes következtetéseivel.
Abertis informs that it would neither benefit nor loose from the choice of technology used by broadcasters during simulcast.
Az EBU észrevételei
It considers that the simulcast compensation could actually increase competitiveness between the platforms to the benefit of the broadcasting market and consumers.
Az EBU szintén nem tartja állami támogatásnak az intézkedést.
Abertis defends the effectiveness of the DTT technology but does not agree that the use of this particular technology during the simulcast will determine the platform to be used by the broadcasters in the future.
Ha a Bizottság úgy döntene, hogy az intézkedést állami támogatásnak minősíti, a Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének értelmében összeegyeztethetőnek kellene azt nyilvánítania, mivel megfelel a technológiasemlegesség elvének.
On the other hand, Abertis admits that the DTT signal will continue to be transmitted exclusively via the DTT technology under the conditions enshrined in the broadcasters' licences.
Az EBU arra kéri a Bizottságot, hogy az értékelést korlátozza az intézkedés tényszerű céljára és hatására, azaz a digitális hozadék felszabadításával összefüggésben a párhuzamos adás biztosítására a DTT-re való átállás ideje alatt.
In conclusion, Abertis does not agree with the preliminary conclusions of the Commission on the Measure.
Az EBU szerint a digitális hozadék nem a műsorszolgáltatási ágazat tekintetében illetékes hatóság szabályozási aktusának következménye: nem azzal függ össze, hogy hogyan kell nyújtani a DTT szolgáltatást, nem a piaci vagy technológiai fejlődésből fakad, és nem feltétlenül érinti az egész DTT iparágat.
Comments from the EBU
Az EBU nem ért egyet azzal, hogy az intézkedés bármilyen valós előnyt jelenthetne a DTT műsorszolgáltatók vagy platformüzemeltetők számára, és arra kéri a Bizottságot, hogy vegye figyelembe a spanyol műsorszolgáltatók által már eddig is megtett jelentős befektetéseket, amelyek arra irányultak, hogy szolgáltatásaikat az analóg televíziózásról a digitálisra való átállás folyamán a DTT technológiához és infrastruktúrához igazítsák.
Also the EBU does not consider the Measure to constitute State aid.
Az EBU szerint a magán DTT műsorszolgáltatók részéről jogos elvárás a párhuzamos adás kompenzációja, mivel erről a kompenzációról nemzeti jogszabály és érvényes engedélyek rendelkeztek.
If the Commission would decide to qualify the Measure as State aid, it should declare it compatible under Article 107(3) of the Treaty as it respects the principle of technologically neutrality.
Az EBU úgy véli, hogy a DTT technológiának nincs valós alternatívája, amely lehetővé tenné a műsorszolgáltatóknak előírt lefedettségi kötelezettség teljesítését.
The EBU requests the Commission to limit the assessment to the factual objective and effects of the Measure, i.e. ensuring the simulcast during the DTT migration process in the context of release of the Digital Dividend.
A DTT platform más platformoktól elkülönülő piacot jelent, mivel az utóbbiak használata és üzemeltetése nem helyettesíthető.
According to the EBU, the Digital Dividend is not a consequence of a regulatory act by the relevant public authority for the broadcasting sector: it does not relate to the way the DTT service has to be provided, it does not derive from the market or technological development and it does not necessarily affect the whole DTT industry.
Következésképpen az EBU nem ért egyet a Bizottságnak az intézkedéssel kapcsolatos előzetes következtetéseivel.
The EBU does not agree that the Measure could confer any real advantage to DTT broadcasters or platform operators and requests the Commission to take into account the significant investment that the Spanish broadcasters have already made in adopting their services to the DTT technology and infrastructure during the switch from analogue to digital TV.
A BNE észrevételei
According to the EBU, private DTT broadcasters have legitimate expectations to the simulcast compensation as such compensation was provided for in national law and valid licences.
A BNE előadja azt a véleményét, miszerint az intézkedés nem minősül állami támogatásnak.
The EBU believes that no real alternative exists to the DTT technology enabling compliance with the prescribed coverage obligation of broadcasters.
Ha a Bizottság úgy döntene, hogy az intézkedést állami támogatásnak minősíti, a Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének értelmében összeegyeztethetőnek és mindenképpen technológiasemlegesnek kellene azt nyilvánítania.