natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It was claimed that the South Africa and India cannot be considered as an alternative source of supply capable of substituting the imports from Russia as import volumes from these countries were very low.
Ennélfogva az Oroszországból származó behozatal még mindig dömpingelt, de kárt nem okozó áron érkezhet az uniós piacra.
It is correct that the imports from South Africa and India were low throughout the period considered as compared to the imports from Russia, however, this does not exclude the possibility that these countries will increase their exports to the Union market once the level playing field is restored.
Azt állították, hogy Dél-Afrika és India nem tekinthetők alternatív beszerzési forrásnak, amely képes volna helyettesíteni az Oroszországból származó behozatalt, mivel az ezen országokból érkező behozatali mennyiségek nagyon csekélyek voltak.
It was also claimed that the Union producers of AHF would increase their production to ACF in light of the allegedly higher margins obtained on the ACF market as compared to AHF, rather than increase capacity and production of AHF.
Tény, hogy a Dél-Afrikából és Indiából származó behozatal az oroszországi behozatalhoz képest kismértékű volt a figyelembe vett időszak alatt, de az nem zárja ki annak lehetőségét, hogy ezen országok növeljék az uniós piacra irányuló kivitelüket, amint visszaállították az egyenlő versenyfeltételeket.
As explained in recitals 30 and 62 above, the investigation showed that the Union industry is interested to continue to produce AHF, and that in any event only has limited flexibility in switching from the production of AHF to ACF and vice versa.
Továbbá azt is állították, hogy a háztartási alumíniumfólia uniós gyártói a háztartási alumíniumfólia kapacitásának növelése és az előállítás fokozása helyett növelik a továbbfeldolgozásra szánt alumíniumfólia gyártását, tekintve, hogy a továbbfeldolgozásra szánt alumíniumfólia piacán a háztartási alumíniumfóliához képest feltételezhetően magasabb az árrés.
Finally, it is also recalled that the largest Union producer of AHF did not produce ACF.
A fenti (30) és (62) preambulumbekezdésben foglaltaknak megfelelően a vizsgálatból kiderült, hogy az uniós gazdasági ágazat érdekében áll a háztartási alumíniumfólia gyártásának folytatása, és legfeljebb csak korlátozott a háztartási alumíniumfólia gyártásáról a továbbfeldolgozásra szánt alumíniumfóliára való átváltás rugalmassága és fordítva.
Therefore this claim was rejected.
Végül arra is fel kell hívni a figyelmet, hogy a háztartási alumíniumfólia legnagyobb uniós gyártója nem állított elő továbbfeldolgozásra szánt alumíniumfóliát.
Following final disclosure, several rewinders claimed on the basis of the information submitted only in confidence that no available production capacity exists in the Union and Turkey.
Az állítást ezért elutasították.
It was also claimed that following the imposition of anti-dumping measures on imports of AHF from Armenia, the Armenian producer, with a production capacity of 25000 tonnes per year, reoriented its exports to the US market.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően számos áttekercselő a kizárólag bizalmasan benyújtott információk alapján azt állította, hogy nem áll rendelkezésre gyártási kapacitás az Unióban és Törökországban.
In addition, the party claimed that considering that the prices of AHF on the Union market will remain low due to the circumvention of the anti-dumping measures on imports of AHF from the PRC, it is unlikely that the Armenian producer will divert its exports to the Union market.
Továbbá azt állították, hogy a dömpingellenes intézkedéseknek az Örményországból származó háztartási alumíniumfólia behozatalára történő elrendelését követően az örmény gyártó évi 25000 tonna gyártási kapacitással átirányította kivitelét az amerikai piacra.
Furthermore, as concerns Brazil, the rewinders referred to the parallel anti-dumping investigation on imports of AHF from Brazil and the PRC, where the Commission concluded that it was not expected that the Brazilian exports to the Union market would increase significantly in the future.
Ezenfelül a fél azt állította, hogy tekintve, hogy a háztartási alumíniumfólia ára a háztartási alumíniumfólia Kínából származó behozatalára vonatkozó dömpingellenes intézkedések kijátszása miatt továbbra is alacsony marad az uniós piacon, így nem valószínű, hogy az örmény gyártó kivitelét az uniós piacra fogja irányítani.
In addition, it was claimed that India and South Africa cannot constitute a reliable and significant source of alternative supply, as the spare capacity for foil production is limited in these countries.
Ezen túlmenően, Brazíliát illetően, az áttekercselők párhuzamos dömpingellenes vizsgálatra hivatkoztak a Brazíliából és Kínából származó háztartási alumíniumfólia behozatalára vonatkozóan, amelyben a Bizottság azt a következtetést vonta le, hogy nem volt várható az uniós piacra irányuló brazíliai export jelentős mértékű növekedése a jövőben.
The evidence submitted in confidence was not considered sufficient to conclude that there was not sufficient production capacity available in the Union and Turkey.
Ezenfelül azt állították, hogy India és Dél-Afrika nem bizonyulhatnak megbízható és jelentős alternatív beszerzési forrásoknak, mivel a fóliagyártásra vonatkozó szabad kapacitás korlátozott ezen országokban.
In fact, the investigation has shown that the Union industry has spare capacity as stated in recital 79 of the provisional Regulation.
A bizalmasan benyújtott bizonyítékok nem bizonyultak elegendőnek annak megállapításához, hogy nem állt rendelkezésre elegendő gyártási kapacitás az Unióban és Törökországban.
As concerns the Turkish producers, the investigation also shown that the Turkish producers are interested in the Union market as they increased their volume of sales during the period considered.
A vizsgálatból tulajdonképpen kiderült, hogy az uniós gazdasági ágazat szabad kapacitással rendelkezik az ideiglenes rendelet (79) preambulumbekezdésében foglaltak szerint.
As the prices on the Union market are likely to reach cost-covering levels after the imposition of anti-dumping measures on imports of AHF from Russia, it is expected that the Turkish producers will continue to find the Union market attractive and possibly redirect part of their production to the Union market.
A török gyártókat illetően a vizsgálat arra is rámutatott, hogy a török gyártók érdekeltek az uniós piacon, mivel a figyelembe vett időszak alatt növelték értékesítési volumenüket.
The anti-dumping measures on imports of AHF from Armenia expired on 7 October 2014 [9] and therefore the imports of AHF from Armenia can freely enter the Union market.
Mivel az uniós piacon uralkodó árak a dömpingellenes intézkedéseknek az Oroszországból származó háztartási alumíniumfólia behozatalára történő kivetését követően valószínűleg elérik a költségeket fedező szintet, így várható, hogy a török gyártók továbbra is vonzónak fogják tartani az uniós piacot, és gyártásuk egy részét lehetőleg az uniós piacra irányítják majd.
The claims on the alleged circumvention are addressed in detail in recitals 74 to 81 above.
Az Örményországból származó háztartási alumíniumfólia behozatalára vonatkozó dömpingellenes intézkedések 2014. október 7-én [9] hatályukat vesztették, ezért az Örményországból származó háztartási alumíniumfólia behozatala szabadon léphet be az Unió piacára.
After the imposition of anti-dumping measures on imports of AHF from Russia, it is expected that the prices of the AHF on the Union market will reach cost-covering levels.
Az állítólagosan kijátszott behozatalra vonatkozó állításokkal részletesen a fenti (74)–(81) preambulumbekezdés foglalkozott.
Therefore, it is not excluded that as a consequence, the Armenian producer will redirect their exports to the Union market.
Az Oroszországból származó háztartási alumíniumfólia behozatalára vonatkozó dömpingellenes intézkedések elrendelését követően várható, hogy a háztartási alumíniumfólia ára eléri majd a költségeket fedező szintet az uniós piacon.
As concerns Brazil, the measures were terminated and imports of AHF from Brazil can freely enter the Union market.
Így nem zárható ki, hogy következésképp az örmény gyártó kivitelét átirányítja majd az uniós piacra.
However, once the prices will reach cost-covering levels on the Union market, it is not excluded that the Brazilian producers will consider the Union market as being more attractive than their domestic and third countries markets and, thus, redirect part of their production to the Union.
Brazíliát illetően lezárultak az intézkedések és a Brazíliából származó háztartási alumíniumfólia behozatala szabadon léphet be az Unió piacára.
As concerns India and South Africa as being considered as an alternative source of supply as stated in recital 165 of the provisional Regulation, firstly is should be noted that the information used in support of the party's claim did not separate between AHF and ACF.
Mindazonáltal amint elérik az árak a költségeket fedező szintet az uniós piacon, úgy nem zárható ki, hogy a brazil gyártók vonzóbbnak fogják tartani az uniós piacot belföldi és harmadik országbeli piacaikhoz képest, és így gyártásuk egy részét lehetőleg az Unió piacára irányítják majd.
Nevertheless, even if in these countries the spare capacity is low, once the prices on the Union market will reach cost-covering levels it is not excluded that the Union market will become attractive for the Indian and South African producers and they will redirect part of their production to the Union market.
Ami Indiát és Dél-Afrikát illeti, amely országokat az ideiglenes rendelet (165) preambulumbekezdésében említett más beszerzési forrásnak tekintenek, először is meg kell jegyezni, hogy a fél állításának alátámasztására használt információk nem tettek különbséget a háztartási és a továbbfeldolgozásra szánt alumíniumfólia között.
Therefore, the claims stated in recital 129 above were rejected.
Mindazonáltal, még ha ezen országokban alacsony is a szabad kapacitás, amint elérik az árak az uniós piacon a költségeket fedező szintet, nem zárható ki, hogy az uniós piac vonzóvá váljon az indiai és dél-afrikai gyártók számára és gyártásuk egy részét az uniós piacra irányítják majd.
In the absence of any other comments recitals 164 to 168 of the provisional Regulation are confirmed.
Ennélfogva a fenti (129) preambulumbekezdésben foglalt állításokat el kellett utasítani.
Following provisional disclosure, one interested party claimed that the definitive measures should be imposed in a least-trade distorting and trade limiting manner without, however further expanding on this claim.
Egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (164)–(168) preambulumbekezdése megerősítést nyer.
Following final disclosure, this interested party reiterated its claim stated in recital 136 above, however without providing any additional information for its claim.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően egy érdekelt fél azt állította, hogy a végleges intézkedéseket a kereskedelmet legkevésbé torzító és korlátozó módon kellene bevezetni, anélkül, hogy kifejtette volna állítását a továbbiakban.
In this regard, it is highlighted that when deciding on the level of the anti-dumping measures, the Commission is applying the lesser-duty rule in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation and as also outlined in recital 143 below.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően ez az érdekelt fél megismételte a fenti (136) preambulumbekezdésben foglalt állítását, azonban nem fűzött hozzá további információt.
In the absence of any other comments recitals 169 to 172 of the provisional Regulation are confirmed.
E tekintetben hangsúlyozni kell, hogy a dömpingellenes intézkedések szintjére vonatkozó döntések meghozatalakor a Bizottság az alaprendelet 9. cikke (4) bekezdésének megfelelően és a lenti (143) preambulumbekezdésben foglaltak szerint az alacsonyabb vám szabályát alkalmazza.
Conclusion on Union interest
Egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (169)–(172) preambulumbekezdése megerősítést nyer.
In the absence of any other comments concerning the Union interest, the conclusions reached in recital 173 of the provisional Regulation are confirmed.
Az uniós érdekre vonatkozó következtetés
G. DEFINITIVE ANTI-DUMPING MEASURES
Az Unió érdekeit érintő egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (173) preambulumbekezdésében levont következtetéseket a Bizottság megerősíti.
Injury elimination level (Injury margin)
G. VÉGLEGES DÖMPINGELLENES INTÉZKEDÉSEK
Following provisional disclosure, two interested parties contested the target profit used in order to determine the injury elimination level as set out in recitals 175 to 177 of the provisional Regulation.
A kár megszüntetéséhez szükséges különbözet (kárkülönbözet)
The parties argued that a profit margin of 2 % would be a market-tested profit level and should therefore be used instead in order to establish the injury elimination level.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően két érdekelt fél vitatta a kár megszüntetéséhez szükséges szint meghatározásához alkalmazott, az ideiglenes rendelet (175)–(177) preambulumbekezdésében megjelölt nyereségcélt.
However, the claim was not substantiated and therefore it was rejected.
A felek vitatták, hogy a 2 %-os haszonkulcs a piachoz kapcsolódó haszonkulcs lenne, és ezért inkább azt kellene használni a kármegszüntetés szintjének megállapítása érdekében.
In the absence of any other comments regarding the injury elimination level, the conclusions reached in recitals 175 to 177 of the provisional Regulation are confirmed.
Az állítás azonban nem volt megalapozott, ennélfogva el kellett utasítani.
Definitive measures
A kármegszüntetés szintjére vonatkozó egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (175)–(177) preambulumbekezdésében levont következtetéseket a Bizottság megerősíti.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, injury, causation and Union interest, and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, definitive anti-dumping measures should be imposed on the imports of the product concerned at the level of the injury margin, in accordance with the lesser duty rule.
Végleges intézkedések
After final disclosure, several rewinders claimed that the definitive measures should be imposed in a form of a minimum import price (MIP).
A dömpinggel, a kárral, az okozati összefüggéssel és az uniós érdekkel kapcsolatban levont következtetéseket figyelembe véve, és az alaprendelet 9. cikkének (4) bekezdésével összhangban az érintett termék behozatalára végleges dömpingellenes intézkedéseket kell bevezetni – az alacsonyabb vám szabályának megfelelően – a kárkülönbözet szintjén.
The parties suggested that the MIP should be set at the level of a slightly increased profitable price of the producer manufacturing solely AHF.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően több áttekercselő is azt állította, hogy a végleges intézkedéseket minimális importár formájában kellene bevezetni.
Following the hearing with the Hearing Officer, the parties submitted additional information claiming that the aluminium premium decreased after the investigation period.
A felek azt javasolták, hogy a minimális importárat a kizárólag háztartási alumíniumfóliát előállító gyártó kis mértékben megemelt nyereséges árának szintjén kellene meghatározni.
In the context of determining whether there is a Union interest as contemplated in Article 21(1) of the basic Regulation, information relating to a period subsequent to the investigation period may be taken into account for those purposes.
A meghallgató tisztviselő előtti meghallgatást követően a felek további információkat nyújtottak be arra vonatkozóan, hogy az alumínium-felár csökkent a vizsgálati időszakot követően.
However, the requirement of such data to be verified and representative for the whole Union industry still applies.
Annak eldöntése során azonban, hogy fennáll-e az alaprendelet 21. cikke (1) bekezdésének értelmében vett uniós érdek, a vizsgálati időszakot követő időszakra vonatkozó információt az említett célokra tekintettel figyelembe lehet venni [10].
As the request for a MIP was made at such a late stage in the proceeding, the Commission did not have the time to send questionnaires to interested parties and organise verification visits.
Mindazonáltal még mindig alkalmazandó az a követelmény, hogy az ilyen adatokat ellenőrizni kell, és azoknak az uniós gazdasági ágazat egészére reprezentatívnak kell lenniük.
The information submitted by the parties asking for a MIP could not be verified and also was not representative for the whole Union industry.
A minimális importár iránti kérelem az eljárás oly késői szakaszában érkezett, hogy a Bizottságnak nem volt ideje kiküldeni a kérdőíveket az érdekelt felekhez és ellenőrző látogatásokat szervezni.
The information submitted indeed indicates an increase of sales prices while the aluminium premium is decreasing, however the Commission cannot draw meaningful conclusions on unverified and non-representative data.
A minimális importárat kérelmező felek által benyújtott információkat nem lehetett ellenőrizni és azok nem is voltak reprezentatívak az uniós gazdasági ágazat egészére.
In addition, the level of the MIP should be calculated on the basis of the data representative for the whole Union industry and not just on the basis of one single Union producer as was proposed by the users.
A benyújtott információk tulajdonképpen az eladási árak növekedését mutatják, miközben az alumínium felára csökken, jóllehet a Bizottság nem tud érdemi következtetéseket levonni az ellenőrizetlen és nem reprezentatív adatokról.
In addition, the data used for the calculation of a MIP needs to be verified and, as the request for a MIP was made at such a late stage of the proceeding, the Commission was not in the position to collect and verify the necessary data.
Ezen túlmenően a minimális importár szintjét az uniós gazdasági ágazat egészére nézve reprezentatív adatok alapján kellene kiszámítani és nem csak egyetlen egy uniós gyártó alapján, mint ahogyan azt a felhasználók javasolták.
Therefore, the proposed MIP was considered inappropriate.
Ezenfelül a minimális importár kiszámításához használt adatokat ellenőrizni kell, és mivel a minimális importár iránti kérelem az eljárás oly késői szakaszában érkezett, a Bizottság nem volt abban a helyzetben, hogy összegyűjtse és ellenőrizze a szükséges adatokat.
In any event, a change of the type of measure would require full disclosure to all interested parties, otherwise it would significantly breach the procedural rights of the Union industry.
A javasolt minimális importárat ezért nem lehetett helyénvalónak tekinteni.
As this claim was made at such a late stage of the investigation, the Commission did not have the necessary time to make such a disclosure to the interested parties.
Mindenesetre, amennyiben megváltozik az intézkedés típusa, arról valamennyi érdekelt felet teljes körűen tájékoztatni kell, egyéb esetben az uniós gazdasági ágazat eljárási jogai számottevő mértékben sérülnének.
In addition, the fact that the exporter sells in the Union via a related trader makes the export prices unreliable.
Mivel ez az állítás a vizsgálat olyan késői szakaszában hangzott el, a Bizottságnak nem volt elegendő ideje az érdekelt felek számára történő nyilvánosságra hozatalra.
Therefore, in light of the above it was considered that in this particular case the circumstances are not such as to warrant the imposition of a MIP.
Ezenfelül az a tény, hogy az exportőr egy kapcsolatban álló kereskedőn keresztül értékesít az Unióba, megbízhatatlanná teszi az exportárakat.
Nevertheless, it should be noted that the rewinders have still the possibility of asking for an interim review in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation if the conditions are met.
Ennélfogva – a fentiek fényében – a Bizottság úgy határozott, hogy ebben a konkrét esetben nem olyanok a körülmények, hogy biztosítható lenne a minimális importár bevezetése.
On the basis of the above, the rate at which such duties will be imposed are set as follows:
Mindazonáltal meg kell jegyezni, hogy az áttekercselőknek még mindig megvan a lehetőségük arra, hogy az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése alapján időközi felülvizsgálatot kérjenek, amennyiben teljesülnek a feltételek.
Dumping margin (%)
A fentiek alapján az említett vámok az alábbi tételek szerint kerülnek megállapításra:
Injury margin
Dömpingkülönbözet (%)
Definitive anti-dumping duty
Kárkülönbözet
Russia
Végleges dömpingellenes vám
Ural Foil OJSC, Sverdlovsk region; OJSC Rusal Sayanal, Khakassia region — Rusal Group
Oroszország
Definitive collection of the provisional duties
Ural Foil OJSC, szverdlovszki régió; OJSC Rusal Sayanal, khakassiai régió – Rusal csoport
In view of the dumping margins found and given the level of the injury caused to the Union industry, the amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty, imposed by the provisional Regulation, should be definitively collected.
Az ideiglenes vám végleges beszedése
Undertakings
Tekintettel a megállapított dömpingkülönbözetekre, és figyelembe véve az uniós gazdasági ágazatnak okozott kár mértékét, az ideiglenes rendelettel kivetett ideiglenes dömpingellenes vámok formájában biztosított összegeket véglegesen be kell szedni.
Following the final disclosure Rusal group offered a price undertaking under Article 8(1) of the basic Regulation.
Kötelezettségvállalások
The offer was thoroughly examined by the Commission.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően a Rusal csoport az alaprendelet 8. cikkének (1) bekezdése szerint árra vonatkozó kötelezettségvállalást ajánlott.
It is important to note that Rusal is a complex company group with over 40 plants in 13 countries.
A Bizottság az ajánlatot alaposan megvizsgálta.
In particular, the group includes a related producer in Armenia (Armenal) producing and selling the product concerned to the Union.
Fontos megjegyezni, hogy a Rusal egy 13 országban több mint 40 létesítménnyel rendelkező átfogó vállalatcsoport.
In view of the relationship between the Russian exporting producers and Armenal, it is likely that these companies will sell the product concerned to the same customers or customers related to one of these customers in the Union.
A csoporthoz tartozik egy Örményországban működő kapcsolatban álló gyártó (Armenal), amely az érintett terméket gyártja és értékesíti az Unióba.
This poses high risk of cross-compensation.
Tekintettel az orosz exportáló gyártók és az Armenal közötti kapcsolatra, valószínű, hogy e vállalatok az érintett terméket ugyanazon vevőknek vagy e vevők egyikével kapcsolatban álló uniós vevőknek fogják értékesíteni.
In addition, Rusal group operates through very complex sales channels with the involvement of related traders and related agents located both inside and outside Russia.
Ez a keresztkompenzáció magas kockázatával jár.
The related trader and the related agent also sell other products to the Union, and these other products represent in fact the majority of the related trader's turnover.
Ezenfelül a Rusal csoport rendkívül összetett értékesítési csatornán keresztül működik, bevonva az Oroszországon belüli és kívüli, kapcsolatban álló kereskedőket és ügynököket.
Under these circumstances it cannot be excluded that both product concerned and other products are sold to the same customers.
A kapcsolatban álló kereskedő és a kapcsolatban álló ügynök is értékesít egyéb termékeket az Unióba, és valójában ezek az egyéb termékek adják a kapcsolatban álló kereskedő forgalmának nagyobb részét.
Such transactions would entail a high risk of cross-compensation and in any event would make the monitoring of the undertaking particularly complex.
Ilyen körülmények között nem zárható ki, hogy az érintett terméket és egyéb termékeket ugyanazon vevőnek értékesítik-e.
Based on above it is concluded that the acceptance of the undertaking would be impractical and consequently the undertaking offer has to be rejected.
Az ilyen ügyletek a keresztkompenzáció magas kockázatával járnának és a kötelezettségvállalás nyomon követését különösen megbonyolítaná.