natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, the measure which intends to support the production, distribution and promotion of films affects competition and trade between Member States and qualifies as State aid in accordance with Article 107(1) of the Treaty.
A támogatás lehetséges kedvezményezettjei körének a másutt letelepedett vállalatokra való kiterjesztése nem befolyásolja kedvezőtlen módon a fenti cikk szerinti összeegyeztethetőségi értékelést.
Compatibility of the amended aid to video on demand distribution with Article 107(3)(d) of the Treaty
A Bizottságnak az állami támogatásra vonatkozó elemzésében meg kell vizsgálnia azt is, hogy a támogatási intézkedés finanszírozása a versenyszabályok mellett megfelel-e az uniós jog egyéb előírásainak is, amennyiben a finanszírozás a támogatási intézkedés szerves részének minősül.
The intended measure — the funding of and the tax on the services of video on demand suppliers without an establishment or agency in Germany — constitutes an amendment of the scheme which the Commission had approved until 31 December 2016.
Ez abban az esetben áll fenn, ha az adó és a támogatás között hozzárendeltségi viszony áll fenn abban az értelemben, hogy a járulékbevételt szükségképpen a támogatás finanszírozására fordítják, és az közvetlenül befolyásolja a támogatás nagyságát [5].
The State aid assessment criteria have not changed since the previous approval of the scheme and the proposed change only concerns aid to video distribution of films and the tax on foreign video on demand distributors.
A Bizottság tehát az említett adót magában foglaló támogatási programot nem minősítheti a belső piaccal összeegyeztethetőnek, amennyiben ez az adó a Szerződés egyéb rendelkezéseivel ellentétesnek bizonyul [6].
Concerning the aid to the distribution of films by video on demand suppliers as such, the Commission has already found it compatible with Article 107(3)(d) of the Treaty [4].
A bejelentett támogatási program értelmében a videószolgáltatók által fizetendő adóból származó bevétel 30 %-át a videóterjesztés finanszírozására használják fel.
The extension of the range of possible beneficiaries to firms established elsewhere does not negatively affect the compatibility assessment under that Article.
Emellett az ilyen típusú támogatásoknak más finanszírozási forrása nincs.
Possible infringement of other provisions of Union law
Ezáltal kapcsolat jön létre a videóterjesztés pénzügyi támogatása és az e tevékenységre kivetett adóból származó bevétel között, mivel az adóból származó bevétel a videóterjesztéshez nyújtott támogatás finanszírozásának egyetlen forrása, amely közvetlen hatással van az e támogatáshoz rendelkezésre álló összegre.
The Commission has to include in the State aid analysis the compliance of the financing of the aid measure with rules of Union law other than the competition rules if the financing forms an integral part of an aid measure.
Ily módon szükségszerűen hozzárendeltségi viszony áll fenn az adó és a támogatás között, és meg kell vizsgálni, hogy az intézkedés a versenyszabályok mellett megfelel-e az uniós jog egyéb előírásainak is.
This is the case if the tax is hypothecated for the financing of the aid in the sense that the revenue from the tax is necessarily allocated to the financing of the aid and has a direct impact on the amount of the aid [5].
Vizsgálni kell tehát, hogy az adófizetési kötelezettségnek a lekérhető videók Németországon kívüli szolgáltatóira való kiterjesztése összhangban áll-e az EUMSZ 110. cikkével, miszerint a tagállamok nem vetnek ki más tagállamok termékeire a hasonló jellegű hazai termékre kivetett adónál magasabb adót.
If in such a case the tax proves to be contrary to other provisions of the Treaty, the Commission cannot declare the aid, of which the tax forms part, to be compatible with the internal market [6].
Megvizsgálandó továbbá, hogy az adó nem sérti-e a 2010/13/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek [7] a lekérhető videók más tagállamokban letelepedett szolgáltatói feletti joghatóságra vonatkozó rendelkezéseit.
The notified scheme establishes that 30 % of the revenues from the tax on video suppliers are used to finance the support of the distribution of films by video.
Az EUMSZ 110. cikke
Furthermore there is no other source of funding for this type of aid.
Az adó a 110. cikkel annyiban összeegyeztethetetlen és ezáltal nem megengedett, amennyiben a behozott termék vonatkozásában hátrányosan megkülönböztető, valamint az érintett belföldi termék terheit részben kiegyenlíti [8].
This establishes a link between the financing of video distribution and the revenue from the tax on this activity by which the revenue from the taxes is the only source of its funding and has a direct impact on the amount available for this aid.
Ennek megfelelően az olyan adójellegű illetékek, mint az ismertetett támogatási program keretében kivetett adó, összeegyeztethetetlen lehet az EUMSZ 110. cikkével, amennyiben a támogatási program keretében kizárólag belföldi szolgáltatók részesülnek támogatásban, vagy ha a belföldi szolgáltatók a más tagállamokban letelepedett szolgáltatóknál nagyobb támogatásban részesülnek.
Therefore the tax is hypothecated and it is necessary to verify that it is in line also with other rules of Union law than the competition rules.
Egy ilyen esetben a behozott szolgáltatásokra nem vethető ki adó, mert ez az EUMSZ megsértését jelentené.
Accordingly, it has to be assessed if the extension of the tax to video on demand suppliers located outside Germany is compatible with Article 110 of the Treaty, according to which no Member State shall impose on the products of other Member States a tax which it does not impose on similar domestic products.
Ugyanakkor nem ellentétes az EUMSZ 110. cikkével az, ha a más tagállambeli szolgáltató által behozott, adófizetési kötelezettség alá vont szolgáltatások a belföldi szolgáltatók által nyújtott szolgáltatásokkal megegyező módon támogathatók a támogatási program keretében.
Furthermore, it must be assessed if the tax could infringe the rules concerning the jurisdiction on video on demand suppliers established in other Member States, as determined by Directive 2010/13/EU of the European Parliament and the Council [7].
Önmagában véve nem elegendő az sem, ha egy támogatási program a jelen esethez hasonlóan előirányozza, hogy a külföldi szolgáltatók megkülönböztetéstől mentes módon szintén támogatásban részesülhessenek.
Article 110 of the Treaty
Emellett ki kell zárni, hogy a támogatási feltételek a gyakorlatban strukturális előnyhöz juttassák a belföldi üzemeltetőket.
A tax would be incompatible with Article 110 and therefore prohibited to the extent to which it discriminates against imported products, that is to say to the extent to which the support financed by it substantially offsets the burden borne by the taxed domestic product compared with the imported product [8].
A Bizottság felszólította Németországot és az összes érdekelt felet, hogy nyújtsanak be állásfoglalást, valamint a támogatási programnak az EUMSZ 110. cikkével való összeegyeztethetőségére vonatkozó információkat.
Accordingly, parafiscal charges, like those imposed under the described scheme, may be contrary to Article 110 of the Treaty when the scheme benefits solely national service providers or does so to a higher extent than it does for competitors in other Member States.
A 2010/13/EU irányelv
In such a case, in order to be compatible with the Treaty, imported services must not be subject to the tax.
A bejelentett intézkedés révén a lekérhető videók más tagállamokban letelepedett szolgáltatóira olyan adót vetnek ki, melynek összegét az ilyen szolgáltatásokkal a német piacon elért forgalom alapján határozzák meg.
If however the imported services of the service providers in other Member States, which are subject to the tax, can benefit from the scheme in the same way as the domestic service providers, this is not contrary to Article 110 of the Treaty.
Ezért felmerül a kérdés, hogy a 2010/13/EU irányelv alkalmazandó-e a szóban forgó adóra.
Even if, like in the present case, a scheme provides in its rules that foreign suppliers may also benefit from the aid in a non-discriminatory way, this is in itself not sufficient.
A 2010/13/EU irányelv 13. cikke alapján a tagállamok biztosítják, hogy a joghatóságuk alá tartozó médiaszolgáltatók által nyújtott lekérhető audiovizuális médiaszolgáltatások, amennyiben lehetséges, az erre alkalmas eszközökkel támogassák európai alkotások előállítását és az ilyen alkotásokhoz való hozzáférést.
It must also be excluded that the conditions structurally favour domestic operators in practice.
E támogatás formái közé tartozhat a 13. cikk szerint többek között, hogy e szolgáltatások pénzügyi hozzájárulást nyújtanak az európai alkotások előállításához és jogainak megszerzéséhez, vagy ahhoz, hogy az európai alkotások a lekérhető audiovizuális médiaszolgáltatás műsorkínálatában meghatározott arányban és helyen szerepeljenek.
The Commission invited Germany and interested parties to give comments and to provide relevant facts on the compliance of the scheme with Article 110 of the Treaty.
A 2010/13/EU irányelv – (19) preambulumbekezdése alapján – nem érinti a tagállamok és hatóságaik felelősségét „a szervezés – beleértve az engedélyezés, a közigazgatási felhatalmazás vagy az adózás rendszereit – a programok finanszírozása és tartalma tekintetében”.
Directive 2010/13/EU
Megjegyzendő, hogy a 2010/13/EU irányelv hatálybalépése idején a lekérhető szolgáltatásoknak a megcélzott tagállamon kívüli székhellyel rendelkező nyújtói még jóval jelentéktelenebb szerepet töltöttek be.
The notified measure imposes a tax on video on demand suppliers established in other Member States based on the turnover they make with video on demand services on the German market.
Mára azonban e szolgáltatások piaci részesedése jelentősen megnőtt.
This raises the question whether Directive 2010/13/EU applies to the tax.
Amennyiben az FFG a 2010/13/EU irányelv 13. cikkét átültető intézkedésnek tekinthető, úgy a Németország által a lekérhető videók más tagállamban letelepedett szolgáltatói felett gyakorolt joghatóságot az irányelv joghatóságra vonatkozó rendelkezéseinek értelmében kell értékelni.
According to Article 13 of Directive 2010/13/EU, Member States have to ensure that on-demand audiovisual media services provided by media service providers under their jurisdiction promote, where practicable and by appropriate means, the production of and access to European works.
A 2010/13/EU irányelv 2. cikkének (1) bekezdése, (2) bekezdésének a) pontja és (3) bekezdése alapján – összhangban az irányelvben foglalt különleges rendelkezésekkel – a tagállam joghatósága alá tartozik a tagállamban letelepedett médiaszolgáltatók által közvetített valamennyi audiovizuális médiaszolgáltatás.
Article 13 mentions as examples of such promotion financial contributions to the production and rights acquisition of European works, as well as a share of European works in the catalogues of on-demand service providers and ensuring their prominence in these catalogues.
A 2010/13/EU irányelv 3. cikkének (1) bekezdése értelmében „[A] tagállamok biztosítják a más tagállamokból származó audiovizuális médiaszolgáltatások vételének szabadságát, és nem korlátozzák területükön azok továbbközvetítését olyan okokból, amelyek az ezen irányelv által összehangolt területekre vonatkoznak”.
It is noted that at the time of the coming into force of Directive 2010/13, on demand services where the service provider would have no establishment in the Member State of the reception of the services were still a phenomenon of minor importance.
A 2010/13/EU irányelv 3. cikke (4) bekezdésének a) pontja tételesen felsorolja azokat a lehetséges okokat, amelyek esetében a tagállamok ettől az alapelvtől a lekérhető audiovizuális médiaszolgáltatások tekintetében eltérhetnek.
Up to today, however, their market share has increased significantly.
Következésképpen a Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatában kételyeinek adott hangot azt illetően, hogy az FFG, azaz a létező állami támogatási program bejelentett módosítása összeegyeztethető-e a belső piaccal.
In 2014, the VoD market in the EU was worth EUR 2,501 billion which represents an increase of 272 % since 2010.
A kételyek különösen arra vonatkoztak, hogy összeegyeztethető-e a 2010/13/EU irányelvvel a filmterjesztéshez nyújtott olyan támogatás, amelyet egy, többek között a lekérhető videók Németországon kívüli telephellyel rendelkező szolgáltatói által fizetett adóból felállított alapból finanszíroznak.
In Germany, the VoD market was worth EUR 315,2 million in 2014 which accounts for an increase of 172 % since 2010 [9].
AZ ÉRDEKELT FELEK ÉSZREVÉTELEI
If the FFG were to be considered as a measure implementing Article 13 of Directive 2010/13/EU, Germany's exercise of jurisdiction over video on demand suppliers established in other Member States would have to be assessed against the rules on jurisdiction set out in that Directive.
A Bizottság 10 érdekelt féltől kapott észrevételeket.
According to Articles 2(1), (2)(a) and (3) of Directive 2010/13/EU, each Member State has the jurisdiction to regulate the audiovisual media services transmitted by media service providers which are established in that Member State, according to the specific rules set out therein.
Észrevételt tett az ARD és a ZDF német közszolgálati műsorszolgáltató, a Verband Privater Rundfunk und Telemedien e.V. német szövetség (a továbbiakban: VPRT), a European Digital Media (a továbbiakban: EDiMA), a Verband Deutscher Kabelnetzbetreiber (a továbbiakban: ANGA), a Mitteldeutsche Medienförderung GmbH közszolgálati filmalap (a továbbiakban: MDM), a Spitzenorganisation der Deutschen Filmwirtschaft e.V. (a továbbiakban: SPIO) a filmgyártás, filmterjesztés és filmtechnika területén tevékenykedő tagjainak képviseletében, az AG Kino és HDF Kino moziüzemeltető vállalat, valamint az Allianz deutscher Produzenten (a továbbiakban: Produzentenallianz).
Furthermore, according to Article 3(1) of Directive 2010/13/EU, ‘Member States shall ensure freedom of reception and shall not restrict retransmissions on their territory of audiovisual media services from other Member States for reasons which fall within the fields coordinated by this Directive.’
Egy érdekelt fél megnevezésének mellőzését kérte.
Thus, where Directive 2010/13/EU applies, it is for the Member State where the media service provider is established to ensure compliance with the rules applicable to audiovisual media services under its jurisdiction.
Az EUMSZ 110. cikkének lehetséges megsértése
For on-demand audiovisual media services, possible grounds of derogation from this principle are exhaustively stated in Article 3(4)(a) of Directive 2010/13/EU.
A megnevezésének mellőzését kérő érdekelt fél (a továbbiakban: az X vállalkozás) aggodalmát fejezte ki az EUMSZ 110. cikkének megsértését illetően.
Accordingly, the Commission expressed doubts in the opening decision as to the compatibility with the internal market of the notified amendment of the existing State aid measure FFG.
Akkor is, ha a támogatási program előirányozza, hogy a külföldi szolgáltatók megkülönböztetéstől mentes módon ugyancsak támogatásban részesülhessenek, a belföldi üzemeltetők a támogatási feltételek révén a gyakorlatban strukturális előnyhöz jutnak.
These doubts referred in particular to the compatibility with Directive 2010/13/EU of the aid to film distribution which is financed from a fund which includes levies on video on demand suppliers situated outside Germany.
Az X vállalkozás előadja továbbá, hogy a külföldi szolgáltatók kínálatában még akkor is nagyobb arányban szerepelnek külföldi tartalmak, ha a német közönséget célközönségnek tekintik.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Mivel kínálatukban kevesebb német film szerepel, filmjeik közül csak kevesebb jogosult a terjesztéshez nyújtott támogatásra.
Comments were received from 10 interested parties.
Emellett a lekérhető videók szolgáltatói nyelvi akadályokkal is szembesülnének, mivel a vonatkozó rendelkezések kizárólag német nyelven állnak rendelkezésre, és a kérelmeket is német nyelven kell benyújtani.
They came from the German public broadcasters ARD and ZDF, the association of German commercial broadcasters (VPRT), European Digital Media (EDiMA), the Verband Deutscher Kabelnetzbetreiber (ANGA), the public film fund Mitteldeutsche Medienförderung (MDM), the Spitzenorganisation der Deutschen Filmwirtschaft (SPIO), representing members in the areas of film production, technique, and distribution, the cinema operators (AG Kino and HDF Kino), and the association of German film producers (Produzentenallianz).
Az X vállalkozás kritikával illeti a filmenként biztosított terjesztési támogatás alacsony összegét, valamint az ilyen típusú lekérhető videók terjesztéséhez nyújtott támogatás összességében véve alacsony arányát a videók DVD vagy Blu-ray formátumú eladásához nyújtott támogatáshoz képest.
On the one hand, the contributor whose identity is confidential (‘Company X’), is concerned that Article 110 of the Treaty is infringed.
Ezzel szemben az ANGA, amely a lekérhető videók szolgáltatóit képviseli Németországban, a belföldi szolgáltatók megkülönböztetését kifogásolta, mivel ezek kötelesek adót fizetni belföldi kínálatuk után, ezzel szemben a külföldi versenytársak, amelyek testre szabott kínálatukkal ugyanazon a piacon velük versenyben állnak, csak amiatt, mert székhelyük külföldön található, vonatkozó forgalmuk után semmilyen adót sem kötelesek fizetni.
Even if the scheme provides in its rules that foreign suppliers may also benefit from the aid in a non-discriminatory way, in practice the conditions would structurally favour domestic operators.
Az SPIO, a VPRT, a Produzentenallianz és az MDM emellett abból indul ki, hogy az adó véget vet a belföldi szolgáltatók megkülönböztetésének.
There would be discrimination because, at least currently, the members of the board which decides on grants are all German.
Az SPIO adatai szerint a lekérhető videók szolgáltatói által Németországban elért forgalom legnagyobb része 13 vállalkozáshoz köthető, melyek közül 6 külföldön telepedett le.
The allocation of the grants would be discretionary and therefore the funds most likely directed to German companies.
E számok esetében nem vették tekintetbe a lekérhető videók egyik vezető, egyesült államokbeli, Hollandiában letelepedett szolgáltatójának közelmúltban történt piacra lépését.
Furthermore, Company X alleges that non-domestic providers would offer a higher share of non-domestic content, even if addressed to a German audience.
Az SPIO véleménye szerint az adó kivetése szempontjából nem a szolgáltató többé-kevésbé véletlenszerű telephelyét kellene döntő tényezőként figyelembe venni.
Thus they would have fewer films eligible for distribution aid, because they offer fewer German films.
A digitális korban elegendő, ha egy szolgáltató egyetlen, a belső piac területén található telephellyel rendelkezik.
Furthermore, the foreign VoD providers would be faced with a language barrier because the relevant rules are available in German only and the applications have to be submitted in German.
Az adó kivetése szempontjából nagyobb jelentőséggel bír az a kérdés, hogy a szolgáltató a német piacra vonatkozó filmjogokat szerez-e, amelyek lehetővé teszik számára, hogy ott üzletet létesítsen a végfelhasználókkal.
Company X criticises the low aid amount per film for distribution aid, and the overall low share of VoD distribution in that type of aid in comparison to video sales on DVD or BluRay.
Az SPIO továbbá utal az általa gyűjtött adatokra, amelyekből kiderül, hogy a lekérhető videók szolgáltatóinak kínálata a belföldi szolgáltatók kínálatához hasonló arányban tartalmaz német filmeket.
It also criticises the fact that the tax is imposed on the turnover with all films, irrespective of whether they are suitable, as German or European films, for distribution funding or not.
A 2010/13/EU irányelvvel való összeegyeztethetőség
Finally, domestic VoD providers would be less affected by the tax because some of them would be vertically integrated VoD and TV or cable operators which may also benefit from production aid from the Federal Film Fund alimented by VoD providers.
A 2010/13/EU irányelv tekintetében az X vállalkozás és az EDiMA azt a véleményt képviseli, hogy a bejelentett támogatási program az európai alkotásokhoz való hozzáférést támogató intézkedést jelent az irányelv 13. cikkének (1) bekezdése értelmében, és megsérti a származási ország elvét.
ANGA, which also represents VoD providers in Germany, on the other hand, finds a discrimination of domestic providers because they are subject to taxation of their domestic offer, while the non-domestic competitors competing with them with offers tailored for the same market are not subject to taxation of the relevant turnover just because they chose to elect domicile abroad.
A többi érdekelt fél egyetértett a német javaslattal és úgy ítélte meg, hogy az adó nem sérti meg a 2010/13/EU irányelv 2. és 3. cikkével összefüggésben alkalmazott 13. cikk (1) bekezdését.
SPIO, VPRT, Produzentenallianz and MDM also suggest that the tax would end a discrimination of domestic providers.
NÉMETORSZÁG ÁLLÁSFOGLALÁSA
According to SPIO, the main part of the turnover with VoD in Germany is made by 13 undertakings, of which 6 are established abroad.
Németország előadja, hogy általában véve valamennyi tagállamnak érdekében áll megakadályozni azt, hogy a vállalkozások székhelyüket elsősorban adójogi szempontok alapján válasszák meg, és ezzel a filmgyártás területén a telephelyválasztás által befolyásolt, torzított verseny alakuljon ki.
These figures do not yet include the recent entry into the market of a leading VoD provider from the United States which is established in the Netherlands.
A lekérhető videók Németországon kívül letelepedett és a német közönséget célközönségnek tekintő szolgáltatóinak kizárása kedvezőtlenül hatna az európai alkotások támogatására.
For SPIO the decisive element for taxation should not be the more or less fortuitous location of the provider.
Németország megerősíti meggyőződését, miszerint a lekérhető videók külföldi szolgáltatóira vonatkozó tervezett adó a gyakorlatban sem eredményezne előnyöket a belföldi szolgáltatók számára a külföldi szolgáltatókkal szemben.
In the digital era a provider does not need more than one place of establishment in the internal market.
Németország számára elfogadhatatlan az X vállalkozás kijelentése, miszerint a támogatási forrásokat a német vállalkozások számára biztosítanák, mivel az odaítélésért felelős testület tagjai német személyek.
The more relevant question for taxation should be whether the provider acquires film licences for the German market to do business there with final consumers.
A támogatás odaítélése nem a pályázó székhelyétől függ, hanem a terjesztési támogatás szempontjából támogathatónak minősülő audiovizuális alkotások kulturális és kreatív minőségétől.
SPIO also points to data collected by it which shows that the foreign VoD providers have in their offer a similar focus on German productions as the domestic providers.
Németország kifejezetten elismeri és üdvözli, hogy a lekérhető videók külföldi szolgáltatóinak kínálatában jelentős számú támogatható német film szerepel.
On the compatibility with Directive 2010/13/EU
Nem helytálló az az érv sem, hogy a külföldi vállalkozások kínálata nagyobb arányban tartalmaz külföldi tartalmakat, és ezáltal kevesebb olyan filmet, amely jogosult lenne a terjesztési támogatásra, noha az adó alapját a valamennyi film terjesztésével elért forgalom képezi.
Regarding Directive 2010/13/EU, Company X and EDiMA are of the view that the notified measure would constitute a measure to promote access to European works pursuant to Article 13(1) of that Directive, in violation of the country of origin principle.
Először is nem tesznek különbséget a belföldi és külföldi szolgáltatók között.
The other interested parties supported the German proposal and were of the opinion that the tax would not constitute a violation of Article 13(1) in connection with Articles 2 and 3 of Directive 2010/13/EU.
Azok a belföldi szolgáltatók, amelyek kínálatában nagyrészt nem támogatható filmek szerepelnek, a külföldi szolgáltatókkal megegyező helyzetben vannak.