natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the present case, the objective of facilitating companies engaged in big infrastructure projects by providing legal certainty and additional cash flow during the phase of construction, invoked by the Greek authorities and PCT, is a policy objective which is external to tax considerations and cannot be used for the purposes of the selectivity analysis.
Ez a helyzet akkor, ha egy intézkedés közvetlenül a viszonyítási rendszer belső vagy alapvető vezérelveiből ered, vagy ha a rendszer működéséhez és hatékonyságához szükséges belső mechanizmusok eredménye [80].
The characteristics of big public infrastructure projects are extrinsic to the tax system and cannot serve as a basis to determine the applicable system of reference.
Épp ellenkezőleg, a nem a rendszerben rejlő külső szakpolitikai célkitűzésekre e célból nem lehet támaszkodni [81].
In any case, the fact that the Greek state adopts a specific law each time it wishes to allow a specific fiscal treatment to a specific company, cannot be considered as a general framework that the administration applies without discretion.
Következésképpen azok az adómentességek, amelyek olyan célkitűzésnek az eredményei, amely nem kapcsolódik az általuk alkotott adórendszerhez, nem kerülhetik meg az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerinti követelményeket.
Once the reference system has been established, the next step of the analysis consists of examining whether a given measure differentiates between undertakings in derogation from that system.
Az Európai Unió Bírósága e tekintetben megállapította, hogy még ha egy szakpolitikai célkitűzés az Európai Unió egyik létfontosságú célkitűzését alkotja is, az adott célkitűzés figyelembevételének szükségessége nem indokolja azt, hogy a szelektív intézkedéseket ne tekintsék állami támogatásnak [82].
To do this, it is necessary to determine whether the measure is liable to favour certain undertakings or the production of certain goods as compared with other undertakings which are in a similar factual and legal situation, in light of the intrinsic objective of the system of reference.
A nagy infrastrukturális projektek sikeres végrehajtása és a projektek végrehajtása során a jogbiztonság megléte nem tekinthető az adórendszer belső célkitűzésének.
However, for this purpose, external policy objectives cannot be relied upon to analyse the differentiated treatment of undertakings under a certain tax regime.
Ezen túlmenően a görög hatóságok és a PCT nem bizonyították, hogy ez a célkitűzés hogyan felel meg az általános adórendszer egyenlőségre és arányosságra irányuló elvének és különösen a rendszer bevételnövelő célkitűzésének.
As regards the ‘horizontal’ character of the argued scheme that is applicable to all undertakings implementing big infrastructure projects, it is settled case-law [77] that the fact that the number of undertakings able to claim entitlement under a measure is very large, or that they belong to different sectors of activity, is not sufficient to call into question the selective nature of that measure and, therefore, to rule out its classification as State aid [78].
Ez utóbbi célkitűzést nehéz összeegyeztetni az adócsökkentések odaítélésével [83].
Therefore the fact that companies undertaking big infrastructure projects may benefit from several fiscal exemptions, is not sufficient to exclude the selective character of the measures in question.
Ugyanígy nagy infrastrukturális projekteket végrehajtó társaságok kulcsfontosságú pénzügyi aggodalmai sem tekinthetők célkitűzésnek, amely indokolhatja e konkrét társaságok és különösen a PCT megkülönböztetett megítélését.
On the contrary, the criteria according to which these companies get access to such exemptions may entail de facto selectivity [79].
Ezért ha az alábbiakban vizsgálandó adóügyi intézkedések szelektív intézkedéseket tartalmaznak, akkor nem tekinthetők indokoltnak a görög hatóságok és a kedvezményezett által ismertetett állami szakpolitikai cél által.
Therefore PCT's comparable legal and factual situation has to be examined each time in the light of the objective of the relevant tax system applicable and not on the basis of external policy objectives.
A III. rakpart üzemeltetésének kezdetéig [84] felhalmozott kamat után kivetett jövedelemadó alóli mentesség [85]
Justification by the logic of the tax system
Viszonyítási rendszer
A measure which derogates from the reference system, which is thus prima facie selective, may still be found to be non-selective if it is justified by the nature or general scheme of that system.
A görög jövedelemadó-rendszerben elviekben a Görögországban alapított részvénytársaságok, a korlátolt felelősségű társaságok és a magánvállalatok összes, Görögországban vagy külföldön termelt bevételét – ideértve a kamatok formájában szerzett bevételt is – az adott pénzügyi évben érvényes adókulccsal adóztatják meg [86], és az adózás után megmaradt nyereséget elosztják a részvényesek között, tartalékot képeznek vele, vagy beépítik a saját tőkébe/tőkeemeléssel saját tőkévé alakítják.
This is the case where a measure derives directly from the intrinsic or basic guiding principles of the reference system or where it is the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of the system [80].
Amint az adózott nyereséget elosztják a részvényesek között vagy beépítik a saját tőkébe vagy arra átváltják, az adott pénzügyi évben érvényes adókulccsal ismét megadóztatják [87].
On the contrary external policy objectives which are not inherent in the system cannot be relied upon for that purpose [81].
Következésképpen a III. rakpart üzemeltetésének kezdetéig felhalmozott kamat megadóztatására vonatkozó viszonyítási rendszer a görög jövedelemadó-kódex rendszere és különösen a társaságok nyereségének – ideértve a felhalmozott kamatokból eredő nyereségeket – megadóztatásáról szóló rész.
Consequently tax exemptions which are the result of an objective that is unrelated to the tax system of which they form part cannot circumvent the requirements of Article 107(1) TFEU.
Eltérés a viszonyítási rendszertől
In that respect, the European Court has established that even if a policy objective constitutes one of the essential objectives of the European Union, the need to take that objective into account does not justify the exclusion of selective measures from classification as aid [82].
A „felhalmozott kamatok” [88] a PCT bruttó adóköteles jövedelmének részét képezik, amelyek normális esetben adókötelesek.
The successful implementation of the big infrastructure projects and the legal certainty for the implementation of these projects cannot be considered as an intrinsic objective of the tax system.
Ám a PCT mentesül a felhalmozott kamatokból származó jövedelemadó befizetése alól a III. rakpart üzemeltetésének megkezdéséig [89], ami a viszonyítási rendszertől eltérő bánásmódot feltételez, főleg a görög jövedelemadó-kódex szerinti bevételek után fizetendő jövedelemadó vonatkozásában.
Moreover, the Greek authorities and PCT have not proven how this objective is consistent with the principle of equality and proportionality of the general tax system, and in particular its revenue raising objective.
A PCT az összes olyan részvénytársasággal hasonló jogi és ténybeli helyzetben lévő társaságnak tekinthető, amelyek nyereségét az általánosan alkalmazandó referenciakeret szerint adóztatják.
The latter objective is hard to reconcile with the granting of tax reductions [83].
Ezért megállapítható, hogy a PCT szelektív előnyhöz jutott.
Nor can the key financial concerns of the companies implementing big infrastructure projects be considered as objectives that can justify a differentiated treatment for these specific companies and in particular for PCT.
A görög hatóságok és a PCT szerint a görög jövedelemadó-kódex 99. cikke előirányozza, hogy az adómentességet élvező jövedelem után az elosztásának vagy tőkésítésének időpontjában társasági adót kell fizetni.
Therefore if the fiscal measures that will be examined below constitute selective measures, they cannot be considered as justified by the public policy objective put forward by the Greek authorities and the beneficiary.
Ez alapján azt állítják, hogy a szóban forgó rendelkezés csak az adó halasztott fizetését biztosítja a PCT számára olyan értelemben, hogy amint a PCT tőkésíti vagy elosztja a nyereségét, társasági adót kell fizetnie a nyeresége után, illetve forrásadót a részvényesek osztaléka után.
Exemption from income tax imposed on interest accrued until the date of the commencement [84] of operation of Pier III [85]
A Bizottság megjegyzi, hogy a görög jövedelemadó-kódex 99. cikke (1) bekezdése a) pontjának 3. francia bekezdése kimondja, hogy a társasági adó alól valamilyen jogszabály (ebben az esetben a vizsgált rendelkezés) alapján mentesülő társaságok esetében csak a tőkésített vagy elosztott nyereséget adóztatják meg, miután a társasági adó megfelelő összegét levonták az értékéből.
System of reference
Ezért ez azt jelenti, hogy e rendelkezés értelmében a PCT nem köteles jövedelemadót fizetni a felhalmozott kamatokból addig, amíg a vonatkozó jövedelmét nem tőkésíti vagy el nem osztja, illetve legkésőbb amíg a III. rakpart üzemeltetése meg nem kezdődik.
Under the Greek income tax system, in principle all profits of SA, companies of limited responsibility and private capital companies established in Greece, that are generated in Greece and abroad, including those in the form of interest, are taxed [86] at the applicable rate in the financial year concerned and the remaining amount of profits after tax may be either distributed to shareholders, accumulated as reserves or incorporated/converted into equity capital through a capital increase.
Így az adó halasztott fizetése csak az esetlegesen tőkésítésre vagy szétosztásra szánt nyereségre vonatkozik.
Once the amount of profits after tax is distributed to shareholders or incorporated/converted into equity capital, it is taxed again at the applicable rate in the financial year concerned [87].
E rendelkezés miatt a PCT a III. rakpart üzemeltetésének megkezdéséig használhatja a felhalmozott kamatokból származó nyereségét, hogy tartalékot képezzen anélkül, hogy e tekintetben társasági adót kelljen fizetnie.
Consequently, the system of reference for the taxation of interests accrued until the date of the commencement of operation of Pier III is the Greek corporate income tax system, in particular the taxation of companies on profits including those resulting from accrued interests.
Ezenkívül, mivel a görög hatóságok szerint a görög jogban nincs semmilyen kötelezettség arra nézve, hogy ezeket a tartalékokat részvénytőkévé kell alakítani vagy a nyereséget el kell osztani, a PCT e rendelkezés értelmében teljes adómentességet élvezhet a Görögországban és külföldön termelt felhalmozott kamatokból származó nyereségére [90].
Derogation from the system of reference
Az adó halasztott fizetése mindenképp a PCT számára nyújtott szelektív előnynek minősül.
The ‘accrued interests’ [88] constitute a part of PCT's gross taxable income and would normally be subject to taxation.
A görög hatóságok és a PCT jelzik, hogy a PCT-nek jelentős készpénzbetétet kell fenntartania, hogy finanszírozhassa a III. rakpart építkezési szakaszában és az üzembe helyezése előtti időszakban szükséges beruházásokat, és hogy ez az adómentesség ezeknek az állami infrastruktúrába való befektetéseknek a megkönnyítését célozzák.
However, PCT is exempted from income tax on accrued interest until the commencement of the operation of Pier III [89], a treatment that deviates from the system of reference, mainly the income tax on revenues under the Greek income tax code (‘GITC’).
Ebben az összefüggésben úgy vélik, hogy a PCT az összes állami infrastrukturális beruházást vállaló társasághoz hasonló jogi és ténybeli helyzetben van.
PCT may be considered as being in a comparable legal and factual situation with all S.A that are taxed on their profits under the generally applicable framework.
Ám az, hogy az intézkedés az állami infrastruktúrában beruházást végző összes társaság számára elérhető, nem jelenti azt, hogy az intézkedés nem szelektív.
Therefore it can be concluded that it has been granted a selective advantage.
Épp ellenkezőleg, megállapítást nyert, hogy a társaságoknak csak egy bizonyos – az állami infrastruktúrába befektetők – kategóriája részesülhet az intézkedés nyújtotta előnyökből.
According to the Greek authorities and PCT, Article 99 of the GITC foresees that income exempt from taxation is subject to corporate income tax at the time of its distribution or capitalisation.
Az ebben a tevékenységi ágazatban nem aktív társaságok nem részesülhetnek az ezen intézkedés nyújtotta előnyökből.
On this basis they argue that the provision at stake only allows a tax deferral to PCT, in the sense that once PCT will capitalise or distribute its profits, PCT will be liable to pay corporate income tax on its' profits as well as withholding tax on shareholders' dividends.
Ezenfelül ahogy azt már a fentiekben is elemeztük [91], a nagy infrastrukturális projektekben részt vevő társaságoknak az építkezési szakaszban való segítésének szakpolitikai célkitűzése nem tekinthető az adórendszerben rejlő célkitűzésnek, amely alapján megállapítható a társaságok hasonló jogi és ténybeli helyzete.
The Commission notes that Article 99(1)(a), third indent of the GITC states that for companies that are exempted from corporate income tax according to specific legislation (in this case the provision under examination), only the profits that are capitalised or distributed are taxed, after the corresponding corporate income tax is deducted from their value.
A görög hatóságok és a PCT jelzik, hogy a felhalmozott kamatokra vonatkozó adómentesség közvetlenül a görög jövedelemadó-kódex egyik általános rendelkezésén alapul [92], amely – számos adómentes jövedelemtípus között – a „törvény által megerősített szerződés alapján adómentes jövedelem” fogalmát is magában foglalja.
Therefore this means that through this provision, PCT is not liable to pay income tax from interest accrued until its related income is capitalised or distributed or at the latest until the commencement of operation of Pier III.
Azt állítják, hogy mivel a görög jogalkotó következetesen ezt az általános mentességet használja kifejezetten a Görögországban indított valamennyi nagy állami infrastrukturális projektre vonatkozó adómentességek bevezetéséhez, a vizsgált rendelkezés nem vezet be különleges adómentességet.
Thus the tax deferral only refers to the profits that may be distributed or capitalised.
Épp ellenkezőleg, ez az általános adórendszerre épülő általános felépítés részét képezi, amelynek célja a nagy állani infrastrukturális vagy beruházási projektek végrehajtásának elősegítése és támogatása.
Due to this provision, PCT may use its' profits that derive from interest accrued until the commencement of operation of Pier III, in order to accumulate reserves without having to pay corporate income tax in this respect.
Ezt a rendelkezést valamennyi állami infrastrukturális projektre következetesen alkalmazták annak biztosítása érdekében, hogy az ilyen projekteket vállaló társaságok ne szenvedjenek megkülönböztetéstől vagy „strukturális hátránytól”.
Moreover as according to the Greek authorities there is no obligation under the Greek legislation to convert reserves into share capitals or to distribute profits, PCT may due to this provision enjoy a full tax exemption of its profits deriving from accrued interests generated in Greece and abroad [90].
Az uniós ítélkezési gyakorlatból ered, hogy a gazdasági szereplők diszkrecionális alapon történő kezelése azt jelentheti, hogy egy általános intézkedés egyedi alkalmazása szelektív intézkedés jellegét ölti, főleg ott, ahol a mérlegelési jogkör gyakorlása az adóbevétel egyszerű kezelését az objektív kritériumra való hivatkozással meghaladja [93].
In any event, a tax deferral constitutes a selective advantage to PCT.
Az ítélkezési gyakorlatra tekintettel megállapítható, hogy az állítólagos „általános” rendelkezés teljes körű mérlegelési jogkört biztosít a jogalkotó számára ahhoz, hogy bármely jövedelmet adómentessé nyilvánítson, vagyis már azután, hogy az állam az adóalanyokkal megtárgyalt és megkötött valamilyen szerződést.
The Greek authorities and PCT indicate that PCT has to maintain significant cash deposits in order to finance the investments required during the construction phase and the period prior to the commencement of Pier III and that this exemption aims at facilitating these investments in public infrastructure.
Ezért a gyakorlatban ez az „általános” rendelkezés olyan mentességeket is lehetővé tesz, amelyek nem magyarázhatók az általános adórendszer logikájával, hanem olyan logika szerint működnek, ahol azt a konkrét társaságot, amellyel szerződéseket tárgyalnak és kötnek meg, minden egyes esetben előnyben részesítik.
In this sense they consider that PCT is in a legal and factual comparable situation to all companies undertaking big investments in public infrastructure.
Ezért a görög jövedelemadó-kódex állítólagos „általános” rendelkezése nem tekinthető a jövedelemadó-rendszer logikája részének.
However, the fact that the measure is available to all companies realising investments in public infrastructures does not mean that the measure is not selective.
Azt illetően, hogy az intézkedést az állami infrastrukturális projektek megkönnyítése állami szakpolitikai céljához tartozónak igazolják, a Bizottság úgy véli, hogy ezeket az érveket a támogatás fogalmának vizsgálata során nem biztos, hogy figyelembe veszik.
On the contrary, it is established that only a certain category of companies, those investing in public infrastructures, can benefit from the measure.
Ezért a Bizottság arra a következtetésre jut, hogy az intézkedés a PCT számára nyújtott szelektív előnyt jelent, amely megegyezik azzal a jövedelemadóval, amelyet a PCT-nek rendes körülmények között ki kellene fizetnie a felhalmozott kamatok után a III. rakpart üzemeltetésének megkezdéséig.
Other companies which are not active in this sector of activity cannot benefit from the same measure.
A héa-követelés visszatérítése függetlenül a szerződés tárgyának teljesítési szintjétől – „egyetlen beruházási jószág” – Héa-visszatérités a kérelemtől számított 60 napon belül; késedelmi kamatok [94]
Moreover, as already analysed above [91] the policy objective of facilitating companies engaged in big infrastructure projects during the phase of construction cannot be considered as an objective inherent to a fiscal regime on the basis of which the comparable legal and factual situation of companies can be determined.
A görög héa-rendszer szerint az adóalanyok jogosultak az adóköteles – illetve a nem adóköteles, de adólevonási jogot keletkeztető – cselekmények megvalósításához közvetlenül kapcsolódó előzetesen felszámított héa levonására [95].
The Greek authorities and PCT indicate that the tax exemption on accrued interests is based directly on a general provision of the GITC [92] that includes amongst certain types of tax exempted income, ‘incomes exempted by virtue of a contract ratified by law’.
A levonást az áruk és szolgáltatások azon részére nyújtják, amelyeket valóban az adóköteles cselekmények megvalósításához használnak fel.
They argue that as the Greek legislator consistently uses this general exemption in order to introduce tax exemptions applying specifically to all large public infrastructure projects undertaken in Greece, the provision under examination does not introduce a special tax exemption.
Ezen túlmenően az előzetesen felszámított és az áthárított héa egy bizonyos adómegállapítási időszakban történő levonásából keletkező héa-különbözetet nem visszatérítik, hanem átvezetik a következő adómegállapítási időszakra [96].
On the contrary, it forms part of a general scheme based upon the general tax system that aims at facilitating and supporting the implementation of large public infrastructure or investment projects.
Visszatérítés akkor adható, ha a társaság egy 3 éves időszakon keresztül és ezen időszak leteltével nem képes a héa-különbözetét az áthárított héával szemben elszámolni [97].
This provision has been applied consistently for all public infrastructure projects in order to ensure that companies undertaking such projects are not subject to discrimination or ‘structural disadvantage’.
A héa-különbözet akkor téríthető vissza – és nem kell azt a következő adómegállapítási időszakra továbbgörgetni – ha a héa-törvény 34. cikkében meghatározott kivételek fennállnak.
It derives from the EU courts case-law that treating economic agents on a discretionary basis may mean that the individual application of a general measure takes on the features of a selective measure, in particular where exercise of the discretionary power goes beyond the simple management of tax revenue by reference to objective criteria [93].
Az egyik ilyen kivétel arra a héára vonatkozik, amelyet a „beruházási javak” után fizettek ki, melynek a meghatározását a héa-törvény tartalmazza [98]: „olyan, a társaság birtokában lévő és általa folyamatos hasznosításban álló tárgyi javak, illetve az adózásra kötelezett társaságok által olyan ingatlanon épített épületek és más építmények, amelyek nem hozzájuk tartoznak, ám amelyek földhasználati jogával valamilyen jogi kapcsolat alapján legalább 9 évig rendelkeznek […] A javítási és karbantartási költségeket a beruházási javak értéke nem tartalmazza”.
In view of this case-law, it can be concluded that the alleged ‘general’ provision allows full discretion to the legislator to exempt any income from taxation, in practical terms after the state has negotiated and concluded any kind of contract with any taxable person.
Az 1073/2004. évi miniszteri határozat 5. cikke [99] értelmében az előre látható kivételes esetekben [100] a héa-különbözet visszatéríthető az alábbiak szerint: a) az első héa-visszatérítési kérelemre a kérelem keltétől számított 2 hónapon belül; b) az ezt követő, 6000 EUR feletti héa-visszatérítési kérelmekre: i.
Therefore in practice this ‘general’ provision allows for exemptions which are not within the logic of the general taxation system, but within the logic of favouring the specific company with which a contract may be negotiated and concluded each time.
90 %-ot visszatérítenek a kérelem keltétől számított 1 hónapon belül és ii. a fennmaradó 10 %-ot a kérelem keltétől számított 2 hónapon belül; c) az ezt követő, 6000 EUR alatti héa-visszatérítési kérelmekre a teljes héa-különbözetet visszatérítik a kérelem keltétől számított 1 hónapon belül.
Therefore, the alleged ‘general’ provision of the GITC cannot be considered as forming part of the logic of the income tax system.
Ahogy azt a görög hatóságok és a PCT is helyesen kiemelik, ingatlan beépítése esetén a héa-különbözetet a munkálatok megkezdése után és a héa-visszaigénylésre jogosító egyes időszakokban elvégzett és kiszámlázott munkához kapcsolódó kiadások erejéig térítik vissza [101].
As regards the justification of the measure as inherent with the public policy objective of facilitation of public infrastructure projects, the Commission considers that these arguments might not be taken into consideration when assessing the notion of aid.
Így különösen a beruházási javakra vonatkozóan a héa-levonási jogot határozottan a beruházási javak használatba vételének időpontjában állapítják meg.
Therefore the Commission concludes that the measure constitutes a selective advantage in favour of PCT which is equal to the income tax which PCT would normally have to pay on the accrued interests until the commencement of operations of Pier III.
Ezen túlmenően a héa-visszatérítési mechanizmussal való visszaélések elkerülése érdekében ha a beruházási javak megszerzése vagy megépítése kiadásainak teljesítésétől számított 5 éven belül ezeket a javakat nem veszik használatba, a levont előzetesen felszámított héát vissza kell fizetni az állam részére, mivel úgy tekintik, hogy nem használták fel őket adóköteles cselekményekre [102].