natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Normal value was constructed by adding the following to the average cost of manufacturing of the like product of each cooperating exporting producer during the investigation period:
az együttműködő exportáló gyártónak a hasonló termék belföldi, rendes kereskedelmi forgalomban, a vizsgálati időszak alatt történő értékesítésével elért nyereségének súlyozott átlaga.
the weighted average selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses incurred by the cooperating exporting producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the IP; and
A panaszos azt állította, hogy a vasércre kivetett indiai exportadó, amely a vizsgálati időszakban 30 %-os volt, leszorította a belföldi vasércárakat, és az exportáló gyártók legfőbb nyersanyagának árát a világpiaci ár 40 %-ára csökkentette, ami az alakítható csövek uniós vámhatáron fizetendő CIF-exportáraiban állítólag tonnánként 40–100 EUR-t, azaz az exportárra vetítve 8–17 %-ot tett ki.
the weighted average profit realised by the cooperating exporting producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the IP.
E körülményekre való tekintettel a panaszos a rendes érték megfelelő kiigazítását kérelmezte.
The complainant claimed that the Indian export tax on iron ore, which amounted to 30 % in the IP, pushed domestic prices of iron ore down and reduced the cost of the main raw material to the exporting producers to 40 % of world market price, the effect on the CIF EU export prices of ductile pipes allegedly being 40-100 EUR/ton or 8-17 % of the export price.
Az exportáló gyártók azt állították, hogy azok az árak, amelyeken Indiában vasércet vásárolnak, hasonlóak az Indiából exportált vasérc árához.
In these circumstances, the complainant requested that the normal value should be adjusted accordingly.
Egy exportáló gyártó emellett azzal is érvelt – de csak azután, hogy az Indiában tett ellenőrző látogatások már megtörténtek –, hogy a vizsgálati időszak után elkezdett harmadik országokból vasércet vásárolni.
The exporting producers alleged that the prices at which they buy iron ore in India are similar to the price at which iron ore is exported from India.
Az eddig begyűjtött bizonyítékok nem tették lehetővé a Bizottság számára annak ideiglenes megállapítását, hogy az indiai belföldi vasércárak más piacokhoz viszonyítva leszorítottak-e.
In addition, one of the exporting producers argued, but only after the verification visits in India took place, that it started buying iron ore from third countries after the IP.
Így az uniós gazdasági ágazat és az exportáló gyártók állításait a vizsgálatnak e szakaszában nem lehetett ellenőrizni, és azok a vizsgálat végleges szakaszában, valamint a párhuzamosan zajló szubvencióellenes vizsgálat során további vizsgálat tárgyát képezik.
The evidence collected so far did not allow the Commission to provisionally establish whether Indian domestic prices of iron ore are suppressed in comparison with other markets.
Exportár
Accordingly, the Union industry's and exporting producers' claims could not be verified at this stage of the investigation and will be further investigated at the definitive stage of the investigation, as well as in the parallel anti-subsidy investigation.
Az exportáló gyártók az Unióba főként importőrként eljáró, kapcsolatban álló vállalatokon keresztül exportáltak.
Export price
A független vevők részére történő közvetlen export az Unióba irányuló teljes kivitelüknek csupán nagyjából 1 %-át tették ki.
The exporting producers exported to the Union mainly through related companies acting as importers.
Ha az exportáló gyártók az érintett terméket közvetlenül az uniós független vevőknek exportálták, az exportár az alaprendelet 2. cikkének (8) bekezdése szerint az Unióba irányuló exportra értékesített érintett termékért ténylegesen megfizetett vagy megfizetendő ár volt.
Exports made directly to independent customers only represented approximately 1 % of their total exports to the Union.
Ha az exportáló gyártók az érintett terméket importőrként eljáró, kapcsolatban álló vállalatokon keresztül exportálták az Unióba, az exportár megállapítása – az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése szerint – az importált termék uniós független vevők részére történt első viszonteladásakor alkalmazott ára alapján történt.
When the exporting producers exported the product concerned directly to independent customers in the Union, the export price was the price actually paid or payable for the product concerned when sold for export to the Union, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Ebben az esetben a behozatal és a viszonteladás között felmerülő összes költség, ezen belül az SGA-költségek, valamint a felhalmozódó nyereség tekintetében árkiigazításra került sor.
When the exporting producers exported the product concerned to the Union through related companies acting as an importer, the export price was established on the basis of the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
A vizsgálat során a kapcsolatban nem álló importőrök együttműködésének hiányában 3,7 %-os átlagos haszonkulcsot alkalmaztak a panaszban közölt információk alapján.
In this case, adjustments to the price were made for all costs incurred between importation and resale, including SG&A expenses, and for profits accruing.
Az exportáló gyártók egyike azt igényelte, hogy az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdésének alkalmazása helyett az exportár alapuljon az exportáló gyártó és az azzal az EU-n belül kapcsolatban álló vállalatok közötti transzferáron.
In the absence of cooperation from unrelated importers, an average profit of 3,7 % was used, based on data from the complaint.
Érvelése szerint ezek az árak megbízhatóak, mivel bizonyos tagállamok adó- és vámhatóságai elfogadták, hogy a kereskedők és az anyavállalat közötti ügyletek (hozzáadottérték-adót érintő célokra és nyereségadó szempontjából) a szokásos piaci feltételek szerint zajlanak.
One of the exporting producers claimed that instead of applying Article 2(9) of the basic Regulation, the export price should be based on the transfer prices between the exporting producer and its related companies in the EU.
Ebben az esetben, mivel a vámösszeg nulla, a vámhatóságokat semmi nem ösztönözte a bejelentett exportárak vizsgálatára.
First, the purpose of the customs authorities' verification differs substantially from the one the Commission carries out in the context of an anti-dumping investigation.
Végül az exportáló gyártó két olyan tanácsi rendeletre hivatkozott, amelyben a transzferárat elfogadták [4].
In this case, since the customs duties are zero, the customs authorities had no incentive to question the declared export prices.
A két érintett esetben azonban a Bizottságnak módjában állt a kapcsolatban álló importőrökön keresztüli eladásokat függetleneken importőrök eladásaival összevetni, ami ebben az esetben nem lehetséges, mivel a független importőrökön keresztüli eladások (az EU-n belüli eladásoknak körülbelül 1 %-a) nem voltak reprezentatívak.
In addition, the Commission did not receive sufficient evidence showing that the tax authorities explicitly accepted the export prices between the exporting producer and its related companies in the EU.
Ami a másik exportáló gyártót illeti, az összes exportált termékének egy részét (mintegy 10–17 %-át) nem abban az állapotban értékesítették tovább, ahogy az importőr behozta, mivel azon egy olaszországi kapcsolatban álló vállalat további feldolgozást végzett.
Second, the claim that VAT authorities have accepted the arm's length export prices could not be accepted either since the company is anyway reimbursed for the VAT collected at the moment it resells the goods imported.
Ez a kapcsolatban álló vállalat félkész (szigetelés nélküli) csöveket importált, amelyeket további feldolgozás során külső (cink) és belső (cement) bevonattal láttak el.
Finally, the exporting producer referred to two Council Regulations where transfer prices had been accepted [4].
Az importált szigetelés nélküli és a kész csövek egyaránt érintett termékek.
However, in the two cases concerned, the Commission could compare sales via related importers with the sales via unrelated ones, which is impossible in the case at hand since the sales via unrelated importers were not representative (around 1 % of all sales to the EU).
A csövek belső és külső bevonattal való ellátásához jelentős gépekbe és felszerelésbe tett beruházás, nyersanyag, valamint számos, egyedi szakképesítéssel rendelkező alkalmazott szükséges.
As regards the other exporting producer, part of the total export sales (some 10-17 %) were not resold in the conditions in which they were imported as they were processed by a related company in Italy.
Azokban az esetekben, amelyekben a termékeket nem abban az állapotban értékesítik tovább, ahogy importálták, a Bizottság az exportárat az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése alapján „bármely ésszerű alapon” megállapíthatja.
This related company imported semi-processed (bare) pipes which were then further processed by adding external (zinc) and internal coating (cement) to the pipes.
Ebben az esetben a Bizottság ideiglenesen úgy döntött, hogy azt az árat, amelyen az importált termék elsőként viszonteladásra került egy független uniós vevő részére, kiigazítja a behozatal és a viszonteladás között felmerülő összes költséggel (kivéve a feldolgozási költségeket), az SGA-költségekkel és a nyereséggel.
Both the imported bare pipes and the finished pipes are product concerned.
Ami az EU-n belül felmerülő feldolgozási költségeket illeti, a Bizottság további vizsgálattal fogja meghatározni, helyénvaló-e a kiigazítás, és ha igen, milyen mértékben.
The internal and external coating of the pipes requires substantial investments in machinery and equipment, raw materials as well as a number of employees with specific qualifications.
Minden más ésszerű referenciaérték hiányában a panaszban közölt információk alapján független importőri nyereségszintként 3,7 %-os átlagos haszonkulcsot alkalmaztak.
In the scenario where products are not resold in the condition in which they were imported, the Commission may construct the export price ‘on any reasonable basis’, as provided for in Article 2(9) of the basic Regulation.
Az exportár ilyen alapon való megállapításának okai a következők:
In this case, the Commission has provisionally decided to adjust the price at which the processed product was first resold to independent customers in the Union by all costs incurred between importation and resale (excluding processing costs), SG&A expenses and for profit.
a behozott szigetelés nélküli csöveket az uniós piacon nem árusítják, mivel azok további feldolgozás nélkül semmilyen vízellátó vagy szennyvízelvezető rendszerben sem használhatók.
In regard to processing costs incurred in the EU, the Commission will investigate further to determine whether an adjustment is appropriate and at what level.
Ugyanezen okból kifolyólag a szigetelés nélküli csöveket India belföldi piacán sem árusítják,
In the absence of any other reasonable benchmark, an average profit of 3,7 % was used as a level of profit of unrelated importer, based on data from the complaint.
a vevői igényeknek megfelelő termékkidolgozás jóval magasabb költségeinek a levonása ésszerűtlen és mesterséges eredményhez vezetne, tekintve a feldolgozási költségek nagyságrendjét, amely a behozott szigetelés nélküli csövek használható termékké való feldolgozásának felszerelés-, nyersanyag-, és munkaigényéből adódóan jelentős.
The reasons for constructing the export price on this basis are the following:
Ami a többi importált terméket illeti, mindkét exportáló gyártónak volt egyesült királyságbeli kapcsolatban álló importőre, amely az importált termékeket karimával ellátva és a csöveket kisebb méretre vágva további feldolgozást végzett.
the imported bare pipes are not sold on the Union market as these cannot be used for any water supply or sewage without further processing.
A Bizottság ezen termékek exportárát az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése szerint ideiglenesen úgy állapította meg, hogy azt az árat, amelyen az importált termék elsőként viszonteladásra került egy független uniós vevő részére, kiigazította behozatal és a viszonteladás között felmerülő összes költséggel, többek között az unióbeli feldolgozási költségekkel, az SGA-költségekkel és a nyereséggel annak érdekében, hogy az árat visszaszámítsa a feldolgozatlan (nem felvágott) csövek árára.
For the same reason, bare pipes are not sold on the domestic market in India either;
Az exportáló gyártók egyike azt állította, hogy azoknak a terméktípusoknak az esetében, amelyeket egy kapcsolatban álló vállalat feldolgozott, és így nem az importálás állapotában értékesítettek tovább, a Bizottságnak az exportárat az első független vevőnek felszámított árak helyett az exportáló gyártónak közvetlenül az EU-ba irányuló eladásai alapján kellene megállapítania, kiegészítve azokat esetleg az exportáló gyártó által harmadik országbeli független vevőknek felszámított exportárakkal.
in view of the magnitude of the processing costs, which are substantial as a result of the equipment, raw materials and labour needed to transform the imported bare pipes into a usable product, a deduction of these costs, which are much higher than the cost of finishing a product according to customer requirements, would lead to an unreasonable and artificial result.
A Bizottság ideiglenesen arra a következtetésre jutott, hogy a javasolt megközelítést el kell utasítani.
As regards other products that were imported, both exporting producers had a related importer in the UK which further processed the imported products by adding flanges and cutting the pipes into smaller sizes.
Először, az exportáló gyártónak az EU-ba irányuló közvetlen eladásai a vizsgálati időszakban volumen és érték tekintetében is marginálisak voltak, így nem reprezentatívak.
The Commission provisionally constructed the export price of these other products in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation, by adjusting the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union by all costs incurred between importation and resale, including the processing costs in the Union, SG&A expenses, and for profit, in order to bring the price back to the price of unprocessed (not cut and/or with no flanges).
Másodszor, a harmadik országokban való eladások nem képeznek ésszerű alapot, mivel az exportáló gyártó uniós piaci gazdasági pozícióját és magatartását nem tükrözik megfelelően, különös tekintettel arra, hogy ugyanazon időszak során az exportáló gyártó az Unióban a kapcsolatban álló kereskedőkön keresztül nagy tételeket adott el.
One of the exporting producers argued that for the product types which were not resold in the conditions in which they were imported as they were processed by a related company, the Commission should construct the export price, not on the basis of the prices charged to the first independent customers, but rather on the basis of the exporting producer's direct sales to the EU, possibly complemented with the company's export prices to independent customers in third countries.
Az exportáló gyártó azt is állította, hogy a kiigazításokat „a behozatal és a viszonteladás között felmerülő költségekre” kell korlátozni, így a kiigazítás ésszerű kapcsolatba kerül a továbbértékesítési folyamattal.
The Commission provisionally concluded that the suggested approach should be rejected.
Így ezek a költségek nem foglalhatják magukba az általában a gyártó, a feldolgozó vagy az exportőr által viselt SGA-költségeket.
First, the direct sales to the EU of the exporting producer were very marginal during the IP both in volume and in value and are thus not representative.
Egy egyszerű importőr számára az uniós kapcsolatban álló vállalatok SGA-költségei nem lennének ésszerűek.
Second, the sales to third countries are not a reasonable basis as they do not sufficiently reflect the economic position and behaviour of the exporting producer on the Union market, especially given the fact that the exporting producer did sell to the Union in large quantities via related traders during the same period.
Az exportáló gyártó és az azzal kapcsolatban álló uniós vállalatok állítólag egyetlen gazdasági szereplőként működnek, ami kihatna az exportáron végezhető kiigazítások jellegére.
The exporting producer also argued that adjustments should be limited to those ‘incurred between importation and resale’ and should thus reasonably relate to the resale process.
A vállalat további állítása szerint az exportár megállapításában alkalmazott SGA-költségeket és nyereséget újra meg kell határozni olyan módon, hogy csak az importőrként végzett tevékenységeket vegyék figyelembe.
Thus, these costs can for instance not include the SG&A costs that are normally borne by a producer, processor or exporter.
Ami azt az érvet illeti, mely szerint a kiigazításokat „a behozatal és a viszonteladás között felmerülő költségekre” kellene korlátozni, a Bizottság hivatkozik az Európai Bíróságok állandó ítélkezési gyakorlatára, amely szerint az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése nem zárja ki a behozatal előtt felmerülő költségek szerinti kiigazításokat mindaddig, amíg azokat szokásos esetben az importőr viseli.
The SG&A costs of the related companies in the EU would not be reasonable costs for a mere importer.
Ezen ítélkezési gyakorlatból kitűnik továbbá, hogy egyetlen gazdasági szereplő létezése nem befolyásolja az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdésében rögzített kiigazítások alkalmazhatóságát.
The exporting producer and its related companies in the EU are allegedly a single economic entity, which would have an impact on the kind of adjustments that can be made to construct the export price.
Ugyancsak ezen ítélkezési gyakorlatból következően az a tény, hogy a kapcsolatban álló vállalatok csak bizonyos feladatokat látnak el, nem akadályozza az alaprendelet 2. cikke (9) bekezdésének alkalmazását, de visszatükröződik az alacsonyabb SGA-költségekben, amelyeket levonnak az érintett termék független vevő részére történő első viszonteladásakor érvényesített árból.
The company further argued that the SG&A and profit to be used to construct the export price should be re-calculated so that they would only relate to the activity of an importer.
Az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése alapján végzett kiigazítások mértékét vitatni szándékozó érdekelt fél mindenesetre bizonyítási terhet visel.
As regards the argument that adjustments should be limited to those ‘incurred between importation and resale’ the Commission refers to established case-law of the European Courts according to which Article 2(9) of the basic Regulation does not preclude adjustments being made for costs incurred before importation, inasmuch as those costs are normally borne by the importer.
Ezért ha egy ilyen fél a kiigazításokat túlzottnak találja, akkor igényét – különös tekintettel az alternatív számítási értékre – célzott bizonyítékok és számítások szolgáltatásával kell alátámasztania.
Moreover, it follows from this case-law that the existence of a single economic entity does not affect the applicability and the adjustments set out in Article 2(9) of the basic Regulation.
Mivel a Bizottság úgy véli, hogy az exportár ideiglenes megállapításában alkalmazott SGA-költségszint a kapcsolatban álló vállalatok által betöltött funkciókat tükrözi, ezeket az igényeket előzetesen visszautasítja.
This case-law also implies that the fact that the related companies perform only certain functions is not an obstacle to the application of Article 2(9) of the basic Regulation but is reflected in a lower amount of SG&A to be deducted from the price at which the product concerned is first resold to an independent buyer.
Összehasonlítás
In any event, the interested party who intends to dispute the extent of the adjustments made on the basis of Article 2(9) of the Basic Regulation has a burden of proof.
A Bizottság a rendes értéket és az együttműködő exportáló gyártók exportárát gyártelepi paritáson hasonlította össze.
Hence, if this party deems the adjustments to be excessive it must supply specific evidence and calculations justifying those claims and, in particular, the alternative rate.
A panaszos a dömpingellenes alaprendelet 2. cikke (11) bekezdésének második mondatában leírt, célzott dömpingre érvényes kivételes módszer alkalmazását kérelmezte a Bizottságnál, mivel „az exportárak vásárlónként és területenként jelentős eltéréseket mutatnak, ami jóval magasabb dömpingkülönbözeteket fog eredményezni, [mivel] az indiai exportőrök célzottan kezelik […] az Egyesült Királyságot, Spanyolországot, Olaszországot és Franciaországot, valamint néhány nagy vevőt”.
As the Commission is of the view that the level of SG&A provisionally used to construct the export price reflects the functions performed by the related companies it provisionally rejected these claims.
A Bizottság ideiglenesen elutasította a célzott dömpingre vonatkozó állításokat, mivel a panaszos nem nyújtotta be az állítását elégségesen alátámasztó bizonyítékokat.
Comparison
Az egyetlen bizonyítékot az Eurostat adatai képezték, melyek azt mutatják, hogy az exportáló gyártók EU-ba irányuló exportjainak döntő többsége csupán négy tagállamon keresztül lép be.
The Commission compared the normal value and the export price of the cooperating exporting producers on an ex-works basis.
Elképzelhető azonban, hogy ezeket az exportokat a továbbiakban más tagállamokba is szállítják.
The complainant requested the Commission to apply the exceptional methodology of targeted dumping laid down in the second sentence of Article 2(11) of the basic AD Regulation because ‘there is a pattern of export prices, which differs significantly among different purchasers and regions, which will result in significantly higher dumping margins (as) the Indian exporters are targeting (…) UK, Spain, Italy and France and certain large customers’.
Ezenkívül, ami még fontosabb, hogy nem nyújtottak be tagállamok közötti árkülönbségeket bizonyító adatokat.
The Commission provisionally dismissed the allegations of targeted dumping as the complainant failed to submit sufficient evidence in support of its allegation.
Mindemellett a Bizottság az exportot illetően különféle vásárlók és régiók között nem talált jelentős eltéréseket.
The only evidence submitted was Eurostat data showing that the majority of the exports to the EU of the exporting producers enter via only four Member States.
A vizsgálat kimutatta, hogy az uniós gyártók árai egyes tagállamokban az uniós átlagnál alacsonyabbak voltak, ez azonban semmilyen célzott dömpinghez nem volt köthető, mivel ez a helyzet kialakult már akkor, amikor az indiai exportáló gyártók az EU irányába még nem exportáltak.
However, these exports could be subsequently shipped to other Member States as well.
Ahol a tisztességes összehasonlítás érdekében indokolt volt, a Bizottság az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének megfelelően kiigazította a rendes értéket és/vagy az exportárat az árakat és az árak összehasonlíthatóságát befolyásoló különbségek tekintetében.
In addition, and more importantly, no data was submitted evidencing differences in prices between Member States.
Kiigazításokat végeztek a fuvarozási és biztosítási, az anyagmozgatási, a csomagolási, a hitel- és a bankköltségek, a jutalék, az importterhek, valamint az eladás utáni költségek tekintetében.
In addition, the Commission could not establish a pattern of export prices, which differs significantly among different purchasers and regions.
Nem végeztek azonban kiigazításokat a vámvisszatérítés tekintetében, mivel az exportáló gyártók nem bizonyították be, hogy az exportértékesítések után ki nem fizetett, illetve visszatérített adók a belföldi árakba beépültek volna.