natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission first examined whether the total volume of domestic sales of the cooperating producer in the analogue country was representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Ennek alapján megállapítást nyert, hogy a hasonló terméknek az analóg ország hazai piacán az együttműködő gyártó által történt összértékesítése reprezentatív volt.
The domestic sales are representative if the total domestic sales volume of the like product to independent customers on the domestic market represented at least 5 % of total export sales volume of the product concerned to the Union of each sampled Chinese exporting producer group during the investigation period.
A Bizottság ezt követően azonosította azokat a belföldön értékesített terméktípusokat, amelyek azonosak vagy összehasonlíthatóak az exportáló gyártók mintába felvett csoportjai által az Unióba irányuló kivitel keretében értékesített terméktípusokkal.
On this basis, the total sales of the cooperating producer of the like product on the domestic market of the analogue country were representative.
A Bizottság ezután – az alaprendelet 2. cikkének (2) bekezdésével összhangban – megvizsgálta minden egyes, az Unióba irányuló kivitel keretében értékesített terméktípusokkal azonos vagy összehasonlítható terméktípus tekintetében, hogy az analóg országban működő gyártó hazai piacon történt belföldi értékesítése reprezentatív volt-e.
The Commission subsequently identified the product types sold domestically that were identical or comparable with the product types sold for export to the Union for the sampled groups of exporting producers.
Egy adott terméktípus belföldi értékesítése abban az esetben reprezentatív, ha e terméktípus vizsgálati időszak alatti, független vevők részére történt belföldi értékesítésének teljes volumene eléri az Unióba irányuló kivitel keretében értékesített azonos vagy összehasonlítható terméktípus teljes volumenének legalább 5 %-át.
The Commission then examined whether the domestic sales by the analogue country producer on its domestic market for each product type that is identical or comparable with a product type sold for export to the Union were representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
A Bizottság a kínai exportáló gyártók mindkét csoportja esetében megállapította, hogy a belföldi értékesítések a terméktípusok többségében reprezentatívak voltak.
The domestic sales of a product type are representative if the total volume of domestic sales of that product type to independent customers during the investigation period represents at least 5 % of the total volume of export sales of the identical or comparable product type to the Union.
A Bizottság ezt követően valamennyi terméktípus esetében meghatározta a független vevőknek a hazai piacon történt nyereséges értékesítések vizsgálati időszak alatti részarányát – az alaprendelet 2. cikkének (4) bekezdésével összhangban – annak megállapítása céljából, hogy a rendes érték kiszámítását a tényleges belföldi értékesítések alapján végezze-e el.
The Commission established for both Chinese groups of exporting producers that domestic sales were representative for the majority of product types.
A rendes értéket – függetlenül attól, hogy az értékesítések nyereségesek voltak-e, vagy sem – az egyes terméktípusok tényleges belföldi ára alapján kell meghatározni, amennyiben:
The Commission next defined the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market for each product type during the investigation period in order to decide whether to use actual domestic sales for the calculation of the normal value, in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation.
a terméktípusnak a kiszámított termelési költséggel megegyező, vagy azt meghaladó nettó áron értékesített volumene meghaladta e terméktípus teljes értékesítési volumenének 80 %-át;
the sales volume of the product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of this product type;
e terméktípus súlyozott átlagos értékesítési ára megegyezik a termelési egységköltséggel, vagy meghaladja azt.
the weighted average sales price of that product type is equal to or higher than the unit cost of production.
A rendes értéket az egyes terméktípusok kizárólag nyereséges belföldi, vizsgálati időszak alatti értékesítésének terméktípusonkénti tényleges belföldi ára alapján kell meghatározni, amennyiben:
In this case, the normal value is the weighted average of the prices of all domestic sales of that product type during the investigation period.
a terméktípus nyereséges értékesítésének volumene legfeljebb az adott típus teljes értékesítési volumenének 80 %-át tette ki;
The normal value is the actual domestic price per product type of only the profitable domestic sales of the product types during the investigation period, if:
e terméktípus súlyozott átlagára nem érte el a termelési egységköltséget.
the volume of profitable sales of the product type represents 80 % or less of the total sales volume of this type;
A belföldi értékesítés bizottsági elemzése kimutatta, hogy a kivitelre értékesített legtöbb terméktípus esetében az összes belföldi értékesítés több mint 80 %-a nyereséges volt, és a súlyozott átlagos értékesítési ár magasabb volt a termelési költségnél.
the weighted average price of this product type is below the unit cost of production.
Ennek megfelelően e terméktípusok esetében a rendes érték számítása a vizsgálati időszak alatt történt összes belföldi értékesítés során alkalmazott árak súlyozott átlagaként történt.
The Commission's analysis of domestic sales showed that for most exported product types more than 80 % of all domestic sales were profitable and that the weighted average sales price was higher than the cost of production.
Amennyiben az analóg országban működő gyártó egy adott terméktípust nem értékesített reprezentatív mennyiségben a hazai piacon, a Bizottság a rendes értéket az alaprendelet 2. cikkének (3) és (6) bekezdésével összhangban képezte.
Accordingly, for these product types the normal value was calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales during the investigation period.
A hazai piacon nem reprezentatív mennyiségben értékesített terméktípus esetében a rendes érték képzése úgy történt, hogy az átlagos értékesítési, általános és adminisztratív költségekhez (a továbbiakban: SGA-költségek) és az e típusok szokásos kereskedelmi forgalom keretében hazai piacon bonyolított ügyleteiből származó nyereséghez hozzáadták az analóg országban működő együttműködő exportáló gyártó hasonló termékének vizsgálati időszak alatti átlagos termelési költségét.
When a product type was not sold in representative quantities on the domestic market by the analogue country producer, the Commission constructed the normal value in accordance with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation.
Exportár
For the product type not sold in representative quantities on the domestic market, normal value was constructed by adding the average selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses and profit of transactions made in the ordinary course of trade on the domestic market for those types to the average cost of production of the like product of the cooperating analogue country producer during the investigation period.
Az exportáló gyártók mintába felvett egyik csoportja független vevőknek közvetlenül és kapcsolatban álló importőrökön keresztül is végzett kivitelt az Unióba.
Export price
Ha az exportáló gyártók csoportjai az érintett terméket közvetlenül uniós független vevőknek exportálják, az exportár az alaprendelet 2. cikkének (8) bekezdésével összhangban az Unióba irányuló kivitel keretében értékesített érintett termékért ténylegesen fizetett vagy fizetendő ár volt.
One sampled group of exporting producers exported to the Union both directly to independent customers and through related importers.
Ha az exportáló gyártók csoportja az érintett terméket importőrként eljáró, kapcsolatban álló vállalatokon keresztül exportálja az Unióba, az exportár megállapítása – az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdésével összhangban – azon ár alapján történt, amelyen az importterméket első viszonteladásakor uniós független vevőknek értékesítették.
If the groups of exporting producers export the product concerned directly to independent customers in the Union, the export price was the price actually paid or payable for the product concerned when sold for export to the Union, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Ebben az esetben a behozatal és a viszonteladás között felmerülő összes költség, ezen belül az SGA-költségek, valamint a felhalmozódó nyereség tekintetében árkiigazításra került sor.
If the group of exporting producers export the product concerned to the Union through related companies acting as an importer, the export price was established on the basis of the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Összehasonlítás
In this case, adjustments to the price were made for all costs incurred between importation and resale, including SG&A expenses, and for profits accruing.
A Bizottság a rendes értéket és az exportáló gyártók mintába felvett csoportjainak exportárát gyártelepi alapon hasonlította össze.
The Commission compared the normal value and the export price of the sampled groups of exporting producers on an ex-works basis.
Kiigazításokat végzett a fuvarozással kapcsolatos költségek, az anyagmozgatási, rakodási és járulékos költségek, a közvetett adók, jutalékok, hitelköltségek és banki költségek tekintetében.
Adjustments were made for transport related costs, handling, loading and ancillary charges, indirect taxes, commissions, credit costs and bank charges.
A Bizottság az alaprendelet 2. cikke (11) és (12) bekezdésével összhangban a mintába felvett együttműködő exportáló gyártók esetében a hasonló termék minden egyes típusára vonatkozó rendes érték súlyozott átlagát összehasonlította az érintett termék megfelelő típusára vonatkozó exportár súlyozott átlagával.
Dumping margins
Ez alapján az ideiglenes, súlyozott átlagú dömpingkülönbözetek a vámfizetés nélkül, uniós határparitáson számított CIF-ár százalékában kifejezve a következők:
For the sampled cooperating exporting producers, the Commission compared the weighted average normal value of each type of the like product with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned, in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
táblázat
On this basis, the provisional weighted average dumping margins expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Dömpingkülönbözetek, Kína
Dumping margins, the PRC
Ideiglenes dömpingkülönbözet (%)
Company
A mintába fel nem vett együttműködő exportáló gyártók esetében a Bizottság a dömpingkülönbözet súlyozott átlagát az alaprendelet 9. cikkének (6) bekezdésével összhangban számította ki.
Provisional dumping margin (%)
Ezt a különbözetet tehát az exportáló gyártók mintába felvett csoportjai vonatkozásában megállapított különbözetek alapján állapították meg.
For the cooperating exporting producers outside the sample, the Commission calculated the weighted average dumping margin, in accordance with Article 9(6) of the basic Regulation.
Ennek alapján a mintába fel nem vett együttműködő exportáló gyártók ideiglenes dömpingkülönbözete 56,9 %.
Therefore, that margin was established on the basis of the margins of the sampled groups of exporting producers.
Kína összes többi exportáló gyártója esetében a Bizottság a dömpingkülönbözetet az alaprendelet 18. cikkével összhangban a rendelkezésre álló tények alapján határozta meg.
On this basis, the provisional dumping margin of the cooperating exporting producers outside the sample is 56,9 %.
Ennek érdekében a Bizottság meghatározta az exportáló gyártók együttműködésének szintjét.
For all other exporting producers in the PRC, the Commission established the dumping margin on the basis of the facts available, in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Az együttműködés szintje az együttműködő exportáló gyártók Unióba irányuló kivitelének volumene az érintett országból az Unióba irányuló – az Eurostat behozatalra vonatkozó statisztikai adatai alapján megállapított – teljes kiviteli volumen arányában kifejezve.
To this end, the Commission determined the level of cooperation of the exporting producers.
Ebben az esetben az együttműködés szintje magas, mivel a vizsgálati időszak alatt az Unióba irányuló teljes kivitelnek körülbelül 87 %-át az együttműködő exportáló gyártók általi kivitel tette ki.
The level of cooperation is the volume of exports of the cooperating exporting producers to the Union expressed as proportion of the total export volume — as reported in Eurostat import statistics — from the country concerned to the Union.
Ez alapján a Bizottság úgy döntött, hogy a maradvány dömpingkülönbözetet azon mintába felvett vállalat szintjén határozza meg, amelyiknek a legmagasabb a dömpingkülönbözete.
The level of cooperation in this case is high because the exports of the cooperating exporting producers constituted around 87 % of the total exports to the Union during the investigation period.
Az ideiglenes dömpingkülönbözetek a vámfizetés nélkül, uniós határparitáson számított CIF-ár százalékában kifejezve a következők:
On this basis, the Commission decided to base the residual dumping margin at the level of the sampled company with the highest dumping margin.
táblázat
The provisional dumping margins, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Más együttműködő vállalatok
Other cooperating companies
OROSZORSZÁG
All other companies
Bevezetés
RUSSIA
A Bizottság három olyan orosz exportáló gyártót vizsgált meg, amelyek kiviteli tevékenysége az Oroszországból Unióba irányuló, vizsgálati időszak alatti kivitel szinte egészét kitette.
Introduction
Ahogy a későbbiekben is szerepel, felmerült néhány olyan probléma, amely miatt a Bizottság közülük kettőre ideiglenesen az alaprendelet 18. cikkének alkalmazását mérlegelte.
The Commission investigated three Russian exporting producers representing almost all exports from Russia to the Union during the investigation period.
A (76) preambulumbekezdésben foglaltak szerint a Bizottság az egyik exportáló gyártó esetében kiigazította a kitöltött kérdőívben bejelentett termelési költségeket.
As set out below, a number of issues emerged which led the Commission to provisionally consider the application of Article 18 of the basic Regulation for two of them.
A másik exportáló gyártó esetében a helyszíni vizsgálat feltárta, hogy a szóban forgó gyártó nem jelentette be teljes körűen a Bizottságnak az érintett termékre vonatkozó termelési volumenét és kapacitását.
For one exporting producer the Commission adjusted the costs of production reported in the reply to the questionnaire as set out in recital 76.
A Bizottság a helyszínen azt is megállapította, hogy a vállalat nem nyújtott be minden információt az érintett termék termeléséhez és értékesítéséhez alkalmazott termékkódrendszerrel kapcsolatban, így lehetetlenné tette a Bizottság számára, hogy a terméktípusonkénti értékesítési információkat összekösse a terméktípusonkénti termelési adatokkal.
For the other exporting producer, the on-the-spot verification revealed that this company did not report to the Commission the totality of its production volume and capacity of the product concerned.
Ezenkívül a Bizottság megállapította, hogy a helyszíni vizsgálat során nem álltak a vállalat rendelkezésére könnyen hozzáférhető terméktípusonkénti információk a termelési folyamat későbbi szakaszában kötötten értékesített vagy felhasznált mennyiségeket illetően.
The Commission found also on-the-spot that the company did not submit full information on its product coding system used for the production and sales of the product concerned, thereby making it impossible for the Commission to link information on sales per product type with information on production per product type.
Ez az információ lehetővé tette volna a Bizottság számára, hogy a helyszínen ellenőrizze a kötött felhasználás kivonását a bejelentett teljes termelési költségből, ami – a vállalat állítása szerint – elengedhetetlen ahhoz, hogy megkapjuk az értékesített érintett termék bejelentett mennyiségének termelési költségét.
The Commission found further that during the on-the-spot verification the company did not have readily available information per product type on the quantities sold or used captively in further production.
A vállalat a termelés, az értékesítés és a kötött felhasználás összeegyeztetéséhez szükséges, az ellenőrzéskor kért információkat csak a Bizottság ellenőrző látogatását követően nyújtotta be.
This information would have allowed the Commission to verify on-the-spot the deduction of captive use from the total cost of production reported, which the company claimed should be made to arrive at the cost of production of the reported quantity of the product concerned sold.
A Bizottság ezeket az újonnan kapott információkat a gyártott érintett termék – ellenőrző látogatást követően bejelentett – mennyiségei és a más termékekké történő feldolgozásra értékesített vagy átadott mennyiség közötti készletegyeztetés útján elemezte.
The company provided the information necessary for the reconciliation of production, sales and captive use, which was requested at the verification, only after the verification visit of the Commission.
A készletegyeztetés rámutatott, hogy a vállalat összességében véve magasabb értékesítési mennyiséget jelentett be, mint amelyet a gyártás fizikailag lehetővé tett, figyelembe véve a vállalat által megadott készletváltozásokat, selejtet és hulladékot.
The Commission analysed this new information by performing a stock reconciliation between the quantities of the product concerned produced, as reported after the verification visit, and the quantity sold or transferred for processing to other products.
A Bizottság úgy ítélte meg, hogy a (60) preambulumbekezdésben említett okok miatt az exportáló gyártó által – a helyszíni vizsgálatot megelőzően és az azt követően – közölt információk nem tették lehetővé számára, hogy meggyőződjön az érintett termék értékesítési volumenére és költségeire vonatkozóan az exportáló gyártó által megadott információk pontosságáról és megbízhatóságáról.
This stock reconciliation demonstrated that the company reported an overall higher quantity sold than what production made physically possible, taking into account stock variations, rejects and waste as reported by the company.
A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az exportáló gyártó nem működött együtt, mivel nem adta meg a Bizottság által az érintett termék értékesítési volumenének és termelési költségének értékeléséhez és ellenőrzéséhez kért információkat.
The Commission considered that for the reasons mentioned in recital 60 the information provided by the exporting producer, both before and after the on-the-spot verification visit, did not enable it to ascertain the accuracy and reliability of the information on sales volumes and costs of the product concerned provided by that exporting producer.
Emiatt a Bizottság nem tudta megbízható módon megállapítani az exportárat és a rendes értéket.
The Commission concluded that the exporting producer failed to cooperate by not providing the information which it requested in order to assess and verify the sales volume and the production cost of the product concerned.
Továbbá, mivel a megbízhatóság ilyetén hiánya befolyással volt az exportáló gyártó által a különböző szakaszokban szolgáltatott teljes adatkészletre, a Bizottság nem hagyatkozhatott a dömpingkülönbözet különböző összetevőivel kapcsolatban szolgáltatott adatok meghatározott részhalmazaira sem.
This prevented the Commission from reliably establishing the export price and the normal value.
Következésképpen a Bizottságnak a rendelkezésre álló tények alapján kellett meghatároznia a szóban forgó exportáló gyártó dömpingkülönbözetét és figyelmen kívül kellett hagynia az exportáló gyártó által szolgáltatott információkat, mivel nem tudott kellően pontos ténymegállapításokat tenni, és mivel az információk nem voltak ellenőrizhetőek.
Furthermore, given that the lack of reliability affected the entire data set provided at various stages by the exporting producer, the Commission was not in a position to rely on specific sub-sets of data provided concerning the different components of the dumping margin.
A Bizottság 2015. október 30-án arról értesítette az érintett exportáló gyártót, hogy a (60) és a (61) preambulumbekezdésben vázolt okok miatt úgy véli, a vállalat nem adta meg az alaprendeletben megállapított határidőkön belül az érintett termék exportáraira és termelési költségére vonatkozó szükséges információkat, valamint arról, hogy az alaprendelet 18. cikkével összhangban a szóban forgó vállalat esetében a rendelkezésre álló tényeket szándékozik felhasználni a lehetséges dömping meghatározásához.
Therefore, the Commission had to determine the dumping margin of that exporting producer on the basis of facts available and had to disregard the information provided by the exporting producer, because it could not arrive at reasonably accurate findings and because the information was not verifiable.
A vállalat 2015. november 13-án észrevételt tett a Bizottság rendelkezésre álló tények használatára irányuló szándékával kapcsolatban, és állította, hogy képességeihez mérten a lehető legjobban együttműködött a vizsgálat során.
The Commission informed the exporting producer concerned on 30 October 2015 that for the reasons set out under recitals 60 and 61, it considered that the company had not provided the necessary information concerning export prices and cost of production of the product concerned within the time limits set in the basic Regulation and that it intended to apply facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation for the establishment of possible dumping for the company in question.
A vállalat beadványában kifejtette, hogy minden olyan információt a Bizottság rendelkezésére bocsátott, amelyből az kellően pontos ténymegállapításokat tehetett volna, de nem várható el tőle, hogy olyan információkat szolgáltasson, amelyek indokolatlan és túlzott vizsgálati terhet jelentenek rá nézve.
The company commented on the intention of the Commission to use facts available on 13 November 2015 and stated that it cooperated with the investigation to the best of its abilities.
A vállalat emellett egy kivételes második ellenőrző látogatást kérelmezett még azelőtt, hogy átmeneti vám kivetésére kerülne sor.
The company submitted that it had provided all information that would allow the Commission to arrive at reasonably accurate findings but that it could not be asked to report information that would impose an unreasonable, excessive investigative burden on it.
A Bizottság megvizsgálta a vállalat által tett észrevételeket és megállapította, hogy ezek az észrevételek nem tartalmaztak semmilyen új, de azért ellenőrizhető olyan elemeket, amelyek változtathatnának azon szándékán, hogy a vizsgálat e szakaszában az érintett vállalat esetében a rendelkezésre álló tényeket használja a lehetséges dömping megállapításához.
The company further requested an exceptional second verification visit before the imposition of any provisional duty.
A Bizottság továbbá azon a véleményen van, hogy nem rótt indokolatlan terhet a vállalatra azáltal, hogy ragaszkodott termelési és értékesítési adatainak megfelelő összeegyeztetéséhez, amelyre az érintett termékre vonatkozó adatok ellenőrzéséhez van szükség.
The Commission examined the comments of the company and concluded that these comments did not put forward any new, yet verifiable elements that could alter its intention to use, at this stage of the investigation, facts available in the determination of possible dumping for the company concerned.
Továbbá a Bizottság véleménye szerint a már maga a vállalat által bejelentett adatokban azonosított hiányosságokra tekintettel sem lenne értelme egy második helyszíni ellenőrző látogatásnak.