natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Estonia has provided no justification allowing the Commission to consider that measure 3 was provided on the grounds of serious social difficulties;
A Bíróság e tekintetben kimondta, hogy ez a célkitűzés akkor valósul meg, ha a kedvezményezett visszafizette a jogellenes támogatásként kapott összegeket, elveszítve így azt az előnyt, amelyet versenytársaival szemben élvezett a piacon, és visszaállt a támogatás juttatása előtti helyzet [54].
Estonia did not communicate to the Commission a restructuring plan or a liquidation plan six months after the first implementation of the measure;
Az említett ítélkezési gyakorlatból következően a 2015/1589/EE tanácsi rendelet [55] 16. cikke megállapítja, hogy „amennyiben jogellenes támogatások esetén elutasító határozat születik, a Bizottság dönt arról, hogy az érintett tagállam hozza meg a szükséges intézkedéseket a támogatásnak a kedvezményezettől történő visszavételére”.
measure 3 was not restricted to the amount needed to keep the Estonian Air in business for the period during which the aid is authorised.
Tekintettel arra, hogy a vizsgált intézkedések a belső piaccal összeegyeztethetetlen támogatásnak minősülnek, a támogatás összegét vissza kell téríttetni annak érdekében, hogy helyreálljon az a piaci helyzet, amely a támogatás kifizetése előtt fennállt.
The Commission also assessed whether the compatibility criteria for restructuring aid are met.
A visszafizettetés ezért attól az időponttól teljesítendő, amikor a kedvezményezettnél az előny felmerült, vagyis amikor a támogatást a kedvezményezett rendelkezésére bocsátották, és a tényleges visszafizetés időpontjáig visszafizettetési kamat terheli.
Recital 34 of the 2004 R&R Guidelines requires that the granting of the aid is conditional on implementation of a restructuring plan, which must be endorsed by the Commission in all cases of individual aid, and which must aim at restoring the long-term viability of the firm within a reasonable timescale and on the basis of realistic assumptions as to future operating conditions.
A 2010. évi tőkeemelést illetően (3. intézkedés) a Bizottság úgy ítéli meg, hogy mivel nincs reális lehetőség arra, hogy az állam visszaszerezze a befektetését, az állam által készpénzben nyújtott 17,9 millió EUR összegű tőkeinjekció teljes egésze támogatási elemnek minősül.
Even though the 2010 business plan contained some elements of a restructuring plan under the 2004 R&R Guidelines (analysis of the market, restructuring measures, financial forecasts etc.), it cannot be considered as sufficiently robust and credible, ensuring a long-term viability of the company.
Az 5. intézkedéssel kapcsolatban a Bizottság úgy véli, hogy az Estonian Airnek a megmentési hitelkeret nyújtásakor fennálló pénzügyi helyzetére tekintettel az államnak nem volt észszerű indoka visszafizetést remélni.
As explained in recitals 123 and 124, the 2010 business plan was based on overly ambitious passenger growth forecasts and its sensitivity analysis was insufficient.
Mivel a Bizottság úgy véli, hogy a 2015. évi iránymutatás megmentési támogatásra vonatkozó feltételei nem teljesülnek, Észtországnak garantálnia kell, hogy az Estonian Air visszatéríti a javára nyújtott, összesen 37 millió EUR összegű megmentési támogatást.
That circumstance would in itself be sufficient to exclude the measure’s compatibility with the internal market [50].
Az esedékes és még nem megfizetett kamatokat is be kell építeni a támogatási elembe.
Moreover, the Estonian authorities have not put forward any possible measures to avoid undue distortions of competition (compensatory measures) and have not provided any contribution from Estonian Air to its own restructuring.
Végezetül a bejelentett szerkezetátalakítási támogatást illetően (6. intézkedés) ezt a támogatást még nem folyósították az Estonian Airnek, tehát itt nem kell elrendelni a visszatérítést.
Those are essential elements for finding a measure compatible with the internal market as restructuring aid on the basis of the 2004 R&R Guidelines.
KÖVETKEZTETÉSEK
Measure 3 therefore amounts to State aid incompatible with the internal market.
A Bizottság arra az eredményre jutott, hogy Észtország a 3., 4. és 5. intézkedést jogszerűtlenül alkalmazta, és ezáltal vétett a Szerződés 108. cikkének (3) bekezdése ellen.
Compatibility of measure 4
Az intézkedések emellett összeegyeztethetetlenek a belső piaccal.
In relation to measure 4, the same conclusions as regards measure 3, described in recitals 177 to 180, apply mutatis mutandis.
Az összeegyeztethetetlen támogatást vissza kell fizettetni az Estonian Airrel a 8. szakaszban megállapítottak szerint annak érdekében, hogy helyreálljon az a piaci helyzet, amely a támogatás kifizetése előtt fennállt.
In particular, the capital increase of EUR 30 million does not meet the requirements of point 15 of 2004 R&R Guidelines for a rescue aid since (a) it does not consist of liquidity support in the form of loan guarantees or loans; (b) Estonia has provided no justification allowing the Commission to consider that measure 3 was provided on the grounds of serious social difficulties; (c) Estonia did not communicate to the Commission a restructuring plan or a liquidation plan six months after the first implementation of the measure; and (d) Measure 3 was not restricted to the amount needed to keep the Estonian Air in business for the period during which the aid is authorised.
Ezen túlmenően a Bizottság megállapítja, hogy a 40,7 millió EUR összegű bejelentett szerkezetátalakítási támogatás (6. intézkedés) összeegyeztethetetlen támogatásnak minősül.
Further, the capital increase of EUR 30 million does not meet the compatibility conditions for restructuring aid under 2004 R&R Guidelines.
Következésképpen ezt az intézkedést nem lehet végrehajtani,
The 2011 business plan cannot be considered as a credible restructuring plan since its forecasts were not realistic (see recitals 135 to 137) and it was in fact abandoned very rapidly by mid-2012 in view of the extremely negative results of the airline.
ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
In addition, the Estonian authorities have proposed neither appropriate own contribution by Estonian Air nor adequate compensatory measures.
1. cikk
On the contrary, the capital increase was used to expand Estonian Air’s operations and enter new routes.
Az AS Estonian Air 2,48 millió EUR összegű tőkeinjekcióval történő támogatása – amelyet Észtország 2009 februárjában hajtott végre – nem minősül a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése szerinti támogatásnak.
In addition, the Commission observes that according to the ‘one time, last time’ principle of Section 3.3 of the 2004 R&R Guidelines, ‘where less than 10 years have elapsed since the rescue aid was granted or the restructuring period came to an end or implementation of the restructuring plan has been halted (whichever is the latest), the Commission will not allow further rescue or restructuring aid’.
Az AS Estonian Air földi kiszolgálási részlegének a Tallinni repülőtér számára 2009 júniusában 2,4 millió EUR összegért való értékesítése nem minősül a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése szerinti támogatásnak.
Insofar as measure 3 (unlawful and incompatible rescue aid) was granted to Estonian Air in November 2010, granting of capital injection (measure 4) would breach the ‘one time, last time’ principle.
2. cikk
Of the possible exceptions to this principle according to point 73 of the 2004 R&R Guidelines, only exception (c) (‘exceptional and unforeseeable circumstances for which the company is not responsible’) could be applicable.
Az Észtország által 2010. november 10-én az AS Estonian Air javára a Szerződés 108. cikke (3) bekezdésének megsértésével, jogellenesen nyújtott 17,9 millió EUR összegű állami támogatás a belső piaccal nem összeegyeztethető.
However, Estonia has not put forward any argument that would allow the Commission to conclude that measure 4 was provided to Estonian Air on the basis of exceptional and unforeseeable circumstances.
Az Észtország által 2011. december 20-án és 2012. március 6-án az AS Estonian Air javára a Szerződés 108. cikke (3) bekezdésének megsértésével, jogellenesen nyújtott 30 millió EUR összegű állami támogatás a belső piaccal nem összeegyeztethető.
Therefore, the Commission concludes that measure 4 also amounts to State aid incompatible with the internal market.
Az Észtország által 2012 és 2014 között az AS Estonian Air javára a Szerződés 108. cikke (3) bekezdésének megsértésével, jogellenesen nyújtott 37 millió EUR összegű, megmentési célú állami támogatás a belső piaccal nem összeegyeztethető.
Compatibility of measure 5
3. cikk
In the rescue aid opening decisions, the Commission stated that measure 5 fulfilled most of the criteria in Section 3.1 of the 2004 R&R Guidelines concerning rescue aid but expressed doubts on whether the ‘one time, last time’ principle was met.
Észtország a kedvezményezettel visszafizetteti a 2. cikkben megjelölt támogatást.
In view of the fact that measures 3 and 4 amount to incompatible and unlawful rescue aid, the Commission concludes that the ‘one time, last time’ principle as set out in recital 70 of the 2014 R&R Guidelines has also been breached in relation to measure 5.
4. cikk
Therefore, it is not necessary to examine whether other criteria of the 2014 R&R Guidelines would also have been met.
A 2. cikkben említett támogatást azonnal és ténylegesen vissza kell fizettetni.
On this basis, the Commission concludes that measure 5 also amounts to rescue aid incompatible with the internal market.
Észtország biztosítja, hogy e határozatról szóló értesítéstől számított négy hónapon belül eleget tesz.
Compatibility of measure 6
5. cikk
As regards the planned restructuring aid of EUR 40,7 million (measure 6), the Commission’s doubts in relation to the restructuring aid opening decision have not been dispelled in the course of the formal investigation procedure.
Az Észtország által az AS Estonian Air javára nyújtandó 40,7 millió EUR összegű, szerkezetátalakítási célú állami támogatás a belső piaccal nem összeegyeztethető.
According to point 34 of the 2004 R&R Guidelines, the grant of restructuring aid must be conditional on implementation of a restructuring plan which must be endorsed by the Commission in all cases of individual aid.
Ennek megfelelően a támogatás nem végrehajtható.
Point 35 explains that the restructuring plan, the duration of which must be as short as possible, must restore the long-term viability of the firm within a reasonable timescale and on the basis of realistic assumptions as to future operating conditions.
6. cikk
Pursuant to point 36 of the 2004 R&R Guidelines, the restructuring plan must describe the circumstances that led to the company’s difficulties and take account of the present state and future market prospects with best-case, worst-case and base-case scenarios.
Az e határozatról szóló értesítéstől számított két hónapon belül Észtország benyújtja a következő információkat a Bizottságnak:
The restructuring plan must provide for a turnaround that will enable the company, after completing its restructuring, to cover all its costs including depreciation and financial charges.
a kedvezményezettel visszafizettetendő teljes összeg (főkövetelés és kamatok);
The expected return on capital must be high enough to enable the restructured firm to compete in the marketplace on its own merits (point 37 of the 2004 R&R Guidelines).
az e határozatnak való megfelelés érdekében már meghozott és tervezett intézkedések részletes bemutatása;
As indicated in the opening decision, the Commission had doubts as to whether the restructuring plan of June 2013 was sufficiently solid in order to restore the long-term viability of Estonian Air.
olyan dokumentumok, amelyek igazolják, hogy elrendelték a támogatásnak a kedvezményezett általi visszafizetését.
Estonia has provided few additional arguments to clarify the doubts of the Commission.
Amíg az 2. cikkben említett támogatást teljes egészében vissza nem fizetik, Észtország folyamatosan tájékoztatja a Bizottságot az e határozat végrehajtásának érdekében meghozott nemzeti intézkedések előrehaladásáról.
Indeed, the Commission reiterates that the scenarios and sensitivity analysis of the restructuring plan may lead, under certain circumstances, to additional funding needs.
A Bizottság egyszerű kérésére haladéktalanul benyújtja az e határozat teljesítésére vonatkozó, már meghozott és tervezett intézkedésekre vonatkozó információkat.
The low (pessimistic) case assumes a 12 % decrease of passengers due to the assumption that GDP growth in Europe will continue to be low until 2017.
Észtország részletes információkkal szolgál továbbá a kedvezményezett által már visszatérített támogatási összegről és kamatról.
In this pessimistic case, Estonian Air would reach slightly positive earnings before taxes in 2017 but still have a negative net cash position.
7. cikk
Moreover, the sensitivity analysis shows that relatively minor changes in the assumptions would result, on a stand-alone basis, in the need for additional funding.
Ennek a határozatnak az Észt Köztársaság a címzettje.
This seriously questions the main aim of the plan to restore the long-term viability of Estonian Air.
Kelt Brüsszelben, 2015. november 6-án.
The fact that Estonian Air’s performance in 2013 was broadly in line with the forecasts is irrelevant for the ex ante assessment of the restructuring plan.
a Bizottság részéről
In addition, this was no longer the case in 2014 with revenues as well as profits below the forecasts in the restructuring plan.
a Bizottság tagja
As regards the measures to limit undue distortions of competition (compensatory measures), the restructuring plan foresees the release of slots at three coordinated airports (London Gatwick, Helsinki and Vienna) and the discontinuation of 12 routes, which would account for 18 % of Estonian Air’s capacity before restructuring.
HL C 150., 2013.5.29., 3. és 14. o..
In order for those routes to be counted as compensatory measures, they must be profitable because otherwise they would have been cancelled in any event for viability reasons.
HL C 141., 2014.5.9., 47. o.
The Estonian authorities have provided profitability figures for the 12 routes cancelled based on three different indicators, namely ‘DOC contribution level’, ‘contribution margin level 1’ and ‘profitability margin’.
Lásd az 1. lábjegyzetet.
According to Estonia’s submissions, the ‘DOC contribution level’ covers all variable costs (passenger-related, roundtrip-related and fuel costs) but not payroll, fleet, maintenance and department costs.
Mivel a panaszt 2013. május 23-án, vagyis azt megelőzően nyújtották be, hogy Észtország 2013. június 20-án bejelentette az Estonian Air szerkezetátalakítási tervét, a panaszt az SA.35956 számú megmentési ügy alatt vették nyilvántartásba.
The ‘contribution margin level 1’ is defined as the total revenue less the passenger-related variable costs over total revenue, while the ‘profitability margin’ includes fixed costs (fixed maintenance costs, crew costs and fleet-related costs) but not overheads.
Ugyanakkor, mivel a panasz részben az észt hatóságoknak a légitársaság újratőkésítési terveivel volt összefüggésben, azt az SA.36868 számú szerkezetátalakítási ügyre vonatkozó eljárás megindításáról szóló határozat keretében vizsgálták.
According to the Commission’s practice in a number of restructuring aid cases in the aviation sector, routes are considered profitable if they had a positive C1 contribution margin in the year preceding their surrender [51].
A szerkezetátalakítási támogatásra vonatkozó eljárás megindításáról szóló határozatot a 2014. április 2-i C(2014)2316 final bizottsági határozattal helyesbítették.
The C1 contribution takes account of flight, passenger and distribution costs (namely variable costs) attributable to each individual route.
Vö. az 2. lábjegyzettel.
The C1 contribution is the appropriate figure since it takes into account all costs which are directly linked to the route in question.
A Tanács 1. számú rendelete az Európai Gazdasági Közösség által használt nyelvek meghatározásáról (HL 17., 1958.10.6., 385. o.).
Routes with a positive C1 contribution not only cover the variable costs of a route, but also contribute to covering the fixed costs of the company.
Forrás: Az AS Tallinna Lennujaam, a Tallinni repülőtér irányítójának 2013. évi éves jelentése, elérhető itt: http://www.tallinn-airport.ee/upload/Editor/Aastaaruanded/Lennujaama%20aastaraamat_2013_ENG.pdf
The Commission’s observes that the ‘DOC contribution level’ is largely equivalent to the C1 contribution.
Forrás: Az AS Tallinna Lennujaam, a Tallinni repülőtér irányítójának 2014. évi éves jelentése, elérhető itt: http://www.tallinn-airport.ee/upload/Editor/Ettevote/Lennujaama%20aastaraamat_ENG_2014_23.5.15.pdf
On this basis, the Commission notes that only two routes (Venice and Kuressaare) — representing together only around 1 % of the company’s capacity in terms of ASK — would actually be profitable and could be counted as proper compensatory measures.
Forrás: Az Estonian Air 2013. évi konszolidált éves jelentése, elérhető itt: http://estonian-air.ee/wp-content/uploads/2014/06/ESTONIAN-AIR-ANNUAL-REPORT-2013.pdf
Estonia argues that given the increase in yields under the new strategy foreseen in the restructuring plan, these routes could have been profitable in the new network and that these routes would be beneficial to other airlines to the extent they would get the marginal return from passengers who formerly flew with Estonian Air.
Forrás: Az Estonian Air 2014. évi konszolidált éves jelentése, elérhető itt: https://estonian-air.ee/wp-content/uploads/2014/04/Estonian-Air-Annual-Report-2014-FINAL-Webpage.pdf
However, Estonia does not provide any specific calculations as to the possible level of profitability under the new business model.
Forrás: Az AS Tallinna Lennujaam 2013. évi éves jelentése, lásd a 8. lábjegyzetet.
On the contrary, the restructuring plan clearly indicates that these routes ‘cannot be operated at a profit at this point in time, nor can they contribute to the cost of the aircraft’.
Forrás: a Tallinni repülőtér honlapja (http://www.tallinn-airport.ee/eng/).
Therefore, in line with the Commission’s established case practice, 10 out of the 12 proposed routes cannot be accepted as compensatory measures.
Lásd a 12. lábjegyzetet.
The Commission concludes that in order to outweigh the adverse effect of the restructuring aid for Estonian Air, it is not sufficient to release slots in three coordinated airports and to cancel two profitable routes representing around 1 % of the airline’s capacity.
Lásd http://www.baltic-course.com/eng/transport/?doc=86191
The proposed own contribution of Estonian Air according to the restructuring plan consists of EUR 27,8 million from the planned sale of three aircraft in 2015; EUR 7,5 million from the sale of an office building to Tallinn Airport; EUR 2 million from the sale of other non-core assets; and EUR 0,7 million from a new loan provided by […].
Lásd http://www.aviator.aero/press_releases/13003.
The main part of the own contribution (the planned sale of three aircraft) should take place in 2015 and there is no binding agreement to sell the aircraft.
Az értékesítés időpontjában az AS Estonian Air Regional alvó vállalat volt, és nem rendelkezett repülőgépekkel, munkavállalókkal és eszközökkel.
However, Estonia provided a prima facie credible valuation by a consultancy company estimating a possible sale price for the type of the aircraft concerned.
Forrás: Az Estonian Air 2012 első felére vonatkozó teljesítményértékelése, elérhető itt: http://estonian-air.ee/wp-content/uploads/2014/04/ENG-1H-2012.pdf
Further, Estonia has indicated that the airline is now holding discussions with potential partners for a sale-and-lease-back transaction.
Lásd a 10. lábjegyzetet.
On this basis, and bearing in mind previous airline cases, the Commission considers that the proposed own contribution reaching EUR 36,44 million — out of the total restructuring costs of EUR 78,7 million (see recital 55) or 46,3 % of the restructuring costs — is acceptable in view of the fact that Estonia is an assisted area.
Lásd a 11. lábjegyzetet.
Although the own contribution appears acceptable, the Commission’s doubts on the return to long-term viability and compensatory measures have not been dispelled.
Üzleti titok
Finally, as in case of measures 4 and 5, the Commission concludes that for the same reasons the ‘one time, last time’ principle has also been breached in relation to measure 6.
Lásd a 2010. június 7-i „Government sets bailout deal for Estonian Air” (A kormány mentőcsomagot állít össze az Estonian Airnek) című Baltic Reports jelentést, http://balticreports.com/?p=19116
Several aid measures (measures 3, 4 and 5) had been granted to Estonian Air in difficulty over the years 2010-2014.
Lásd meg http://www.e24.ee/1106240/estonian-airile-makstakse-valja-kolm-miljonit-eurot/
In addition, the exceptions in point 73 of the 2004 R&R Guidelines are not applicable.
Lásd az Estonian Air 2014. évi konszolidált éves jelentését, elérhető itt: https://estonian-air.ee/wp-content/uploads/2014/04/Estonian-Air-Annual-Report-2014-FINAL-Webpage.pdf, valamint az „Estonian government approves of last loan payment to Estonian Air” (Az észt kormány jóváhagyta az Estonian Air legutóbbi hiteltörlesztését) 2014. november 20.: http://www.baltic-course.com/eng/transport/?doc=99082
Given the non-acceptability of the modified restructuring plan of 31 October 2014, the restructuring aid cannot be considered as following the rescue aid as part of a single restructuring operation (condition (a) of point 73).
Earnings before interest, taxes, depreciation and amortization (kamatfizetés, adózás, értékcsökkenés és immateriális javak amortizációja előtti eredmény).
In addition, the Estonian authorities have not put forward any exceptional or unforeseeable circumstances under condition (c) of point 73.
Alkalmazott átváltási árfolyam: 1 EUR = 15,65 EEK.
Therefore, the restructuring aid (measure 6) foreseen in the restructuring plan of June 2013 does not fulfil the criteria of the 2004 R&R Guidelines and amounts to incompatible State aid.
A szerkezetátalakítási terv az alábbi 10 „törzsútvonalat” tartotta meg: Amszterdam (AMS), Stockholm (ARN), Brüsszel (BRU), Koppenhága (CPH), Kijev (KBP), Szentpétervár (LED), Oslo (OSL), Moszkva Sheremetyevo (SVO), Trondheim (TRD) és Vilnius (VNO).
RECOVERY
Szezonális útvonal Párizs Charles de Gaulle (CDG) és Nizza (NCE).
According to the Treaty and the Court of Justice’s established case law, the Commission is competent to decide that the Member State concerned must abolish or alter aid [52] when it has found that it is incompatible with the internal market.
A sajtóban megjelent cikkekből és az Estonian Air nyilatkozataiból ugyanakkor az tűnik ki, hogy az Estonian Air szezonális útvonalakat üzemeltetett – és továbbra is üzemeltetni fog – a szerkezetátalakítási tervben megjelölt útvonalakon felül is; ezek München (MUC), Split (SPU) és Berlin (TXL).
The Court has also consistently held that the obligation of a Member State to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation [53].
Ezenkívül 2015-től az Estonian Air igyekszik Milánót (MXP) is felvenni a szezonális útvonalai közé.
In this context, the Court has established that that objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored [54].
Az ASK az elérhető férőhely-kilométert jelenti (a használt férőhelyek száma szorozva a megtett kilométerek számával).
Following that case-law, Article 16 of Council Regulation (EU) 2015/1589 [55] states that ‘where negative decisions are taken in respect of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary’.
Az ASK a légitársaságok kapacitásának legfontosabb jelzőszáma, amelyet a légi közlekedési ágazat és a Bizottság is használt a légi közlekedési ágazat korábbi szerkezetátalakításai során.