natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considers that all of the activities outlined in recital 41 above qualify as ancillary to the IRIS-H main SGEI activity.
A Törvényszék a 2012. november 7-i megsemmisítő ítéletében azt az előzetes észrevételt tette, hogy „amikor az ugyanazon közszolgáltatási kötelezettséggel terhelt közjogi és magánjogi jogalanyokra eltérő kötelezettségek hárulnak, ami a költségek és az ellentételezés eltérő szintjét feltételezi, ezeknek az eltéréseknek világosan ki kell tűnniük az egyes megbízásokból, többek között azért, hogy lehetővé váljék annak ellenőrzése, hogy a szubvenció összeegyeztethető e az egyenlő bánásmód elvével.
Indeed, the activities considered ancillary are (1) all directly related to and necessary for the provision of the IRIS-H SGEI activity, as they constitute activities that a modern hospital can be expected to perform in addition to the provision of medical and social services; and/or are (2) intrinsically linked thereto as they make use of the hospitals' infrastructures (i.e. its buildings and terrains).
Azt az állami támogatást ugyanis, amely bizonyos feltételeinél fogva sérti az uniós jog olyan általános elveit, mint az egyenlő bánásmód elve, a Bizottság nem nyilváníthatja a közös piaccal összeegyeztethetőnek (a Bíróság C-390/06. sz.
Based on the limited share of the ancillary activities in the IRIS-H's overall revenues (on average less than 2 %), the Commission is also satisfied that all ancillary activities remain very limited in scope.
Nuova Agricast ügyben hozott ítéletének [EBHT 2008., I 2577. o.] 51. pontja).” [185]
Applicability of the 2012 SGEI Decision
A Nuova Agricast ügyben hozott ítélet 66. pontja [186] pontosítja, hogy „Az egyenlő bánásmód elvének tiszteletben tartása megköveteli, hogy az összehasonlítható helyzeteket ne kezeljék eltérően és az eltérő helyzeteket ne kezeljék ugyanúgy, hacsak az ilyen bánásmód objektíven nem igazolható (lásd többek közt a C-248/04. sz.
The Commission further considers that the public SGEI financing granted to the IRIS-H falls within the material scope of the 2012 SGEI Decision, as set out in Article 2 thereof.
Koninklijke Coöperatie Cosun ügyben 2006. október 26-án hozott ítélet [EBHT 2006., I-10211. o.] 72. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot)”.
According to Article 2(1)(b) and (c) of the 2012 SGEI Decision, this Decision applies to State aid in the form of SGEI compensation granted to hospitals providing medical care (including the pursuit of directly related ancillary activities such as, but not limited to, research) and undertakings providing SGEI meeting social needs as regards, inter alia, health and social inclusion of vulnerable groups.
Azonban a Bizottság megjegyzi, hogy a megkülönböztetésmentesség elvét az általános gazdasági érdekű szolgáltatásokról szóló 2012. évi határozat az összeegyeztethetőség kritériumaként nem említi.
As the publically financed SGEI and ancillary activities carried out by the IRIS-H all can be covered by these categories of activities, the Commission finds that the deficit compensation mechanism under investigation in the case at hand falls within the material scope of the 2012 SGEI Decision.
Ennek ellenére a Bizottság értékelni fogja, hogy az állami IRIS-H és a brüsszeli magánkórházak jogilag és ténybelileg összehasonlítható vagy eltérő helyzetben vannak-e.
Accordingly, the costs arising from the totality of the IRIS-H's activities (SGEI and ancillary activities) are eligible to be covered by compensation granted pursuant to the 2012 SGEI Decision.
Ebben az összefüggésben az IRIS-H-ra bízott közszolgáltatási kötelezettségek tartalmának ismertetésekor a Bizottság fel fogja tüntetni, hogy összehasonlítható kötelezettséggel a brüsszeli magánkórházakat megbízták-e vagy sem.
The entrustment act
Amint az fentebb kifejtésre került (lásd a 2.3. pontot), az IRIS-H-ra vonatkozó szabályozási keretet a Loi CPAS, az LCH (amelynek alapján az IRIS-H létrejött), a helyi kórházi szervezetek belső szabályzata, és az IRIS kórházközi szervezet által elfogadott kötelező stratégiai tervek alkotják.
The first key compatibility condition enshrined in the 2012 SGEI Decision is that the operation of the SGEI must be entrusted to the undertaking concerned by way of one or more acts, the form of which may be determined by each Member State [178].
Mivel a hatóságok (azaz az önkormányzatok és CPAS) többségi ellenőrzéssel rendelkeznek a Loi CPAS XII. fejezete szerinti helyi szervezetek és az IRIS kórházközi szervezet felett, a belső szabályzat és stratégiai tervek egyaránt kötelező erejűek az IRIS-H-ra és ennélfogva érvényes megbízó aktusnak minősülnek, amelynek tartalma lentebb kerül ismertetésre (lásd a (164), (170) és rákövetkező preambulumbekezdéseket).
Such act or acts should clearly specify:
Ebben az összefüggésben azt is érdemes kiemelni, hogy a hatóságok közvetlenül monitorozhatják az IRIS-H mindennapi működését és szükség esetén további utasításokat adhatnak.
the content and duration of the public service obligations [179],
Megemlítést nyert az is (lásd a (24) preambulumbekezdést), hogy az IRIS-H-t eredetileg közvetlenül az a CPAS irányította és ellenőrizte, amely ezeket a kórházakat a Loi CPAS-sal összhangban szociális támogatási kötelezettsége teljesítésében való segítségnyújtás céljából hozta létre.
the undertaking entrusted with these obligations and, where applicable, the territory concerned [180],
A brüsszeli közkórházak folyamatos működésének és életképességének biztosítására (lásd a (24) preambulumbekezdést) szerkezetátalakításra volt szükség, amelynek nyomán létrejött az IRIS-H (amely a pénzügyi és jogi függetlenséggel felruházott Loi CPAS XII. fejezete szerinti helyi szervezet formáját öltötte).
the nature of any exclusive or special rights assigned to the undertaking [181],
Azonban ez a szerkezetátalakítás nem változtatta meg brüsszeli IRIS közkórházak alapvető rendeltetését [187], nevezetesen orvosi és szociális-orvosi ellátás nyújtását, és ekként az azokat létrehozó CPAS szociális támogatási kötelezettségéhez való hozzájárulást.
a description of the compensation mechanism and the parameters for calculating, monitoring and reviewing the compensation [182],
Az IRIS-H által nyújtott orvosi ellátást az LCH is formálta, amely meghatározza a belga kórházi ágazat egészének irányadó szervezeti keretét.
arrangements in place for avoiding and recovering any overcompensation [183].
Ennek alapján az LCH valamennyi belga (köz- és magán)kórházat megbíz az alapvető kórházi ellátás feladatával.
In addition, the 2012 SGEI Decision requires the entrustment act to contain a reference to that Decision [184].
Különösen az LCH 2. cikke határozza meg, hogy mely létesítmények tekinthetőek kórháznak, miközben az LCH 68–76f. cikke meghatározza a kórházak és a kórházi szolgáltatások engedélyezési feltételeit (amelyek részletesebben a minőségi feltételeket és személyzeti követelményeket stb. meghatározó végrehajtási rendeletekben szerepelnek).
Content and burden of the public service obligations imposed on the IRIS-H
Az LCH 23–45. cikke határozza meg azon kórházi programozási mechanizmus követelményeit, amely megszabja az üzembe állítható és üzemben tartható kórházi ágyak, kórházi szolgáltatások és bizonyos orvosi berendezések (így képalkotó berendezések) számát.
In its annulment judgment of 7 November 2012, the GC made the preliminary observation that ‘where different requirements are imposed on the public and private bodies entrusted with the same public service, which presupposes a different level of costs and compensation, those differences must be clearly shown in their respective mandates, inter alia, in order that it may be verified that the subsidy is compatible with the principle of equal treatment.
Állami finanszírozásra csak a programozási feltételeknek megfelelő, engedélyezett kórházi szolgáltatások jogosultak.
State aid, certain of the conditions of which contravene the general principles of EU law, such as the principle of equal treatment, cannot be declared by the Commission to be compatible with the internal market (Case C-390/06 Nuova Agricast [2008] ECR I 2577, paragraph 51)’ [185].
Amint azt az eljárást megindító határozat [188] jelzi, és harmadik felek erre vonatkozó észrevételeinek hiánya is megerősíti, nem merültek fel kétségek az LCH-ban meghatározott alapvető kórházi ellátási feladatok tartalmát illetően.
Paragraph 66 of the Nuova Agricast judgment [186] clarifies that ‘The principle of equal treatment requires that comparable situations must not be treated differently and that different situations must not be treated in the same way unless such treatment is objectively justified (see, inter alia, Case C-248/04 Koninklijke Coöperatie Cosun [2006] ECR I-10211, paragraph 72 and the case-law cited there)’.
Egyértelmű az is, hogy az IRIS-H teljesíti ezeket a követelményeket, mivel rendelkezik az összes szükséges engedéllyel és működését a programozási mechanizmus alapján jóváhagyták.
However, the Commission notes that the principle of non-discrimination is not mentioned as a compatibility criterion in the 2012 SGEI Decision.
Az összes belga köz- és magánkórházra bízott alapvető kórházi ellátás feladatán túl a Bizottság 2009. október 28-i határozata (lásd a fenti 4.1. pontot), a Törvényszék 2012. november 7-i megsemmisítő ítélete (lásd a fenti 4.2. pontot), és a Bizottság eljárást megindító 2014. október 1-jei határozata (lásd a fenti 4.3. pontot) hivatkozott három további (vagy külön) általános gazdasági érdekű szolgáltatásra, amelyek lényegében az (1) egyetemes ellátáshoz, (2) az ellátás több kórházi részlegen történő nyújtásának kötelezettségéhez, és (3) a csak és kizárólag az IRIS-H-ra bízott további szociális szolgáltatásokhoz kapcsolódnak.
Nevertheless, the Commission will assess whether or not the public IRIS-H and the private Brussels hospitals are in a legally and factually comparable or different situation.
Ez azonban nem szükségképpen jelenti azt, hogy az alapvető kórházi ellátás feladatát és a további általános gazdasági érdekű szolgáltatásokat szükségszerűen egymástól elkülönítve kell értékelni.
In this context, when describing the content of the public service obligations that are entrusted to the IRIS-H, the Commission will indicate whether or not a comparable obligation has been entrusted to the private Brussels hospitals.
Ebben a tekintetben az eljárást megindító határozat (23) preambulumbekezdésében említést nyert, hogy a belga hatóságok állítása szerint az alapvető kórházi ellátás feladata a tágabb általános gazdasági érdekű szolgáltatás – nevezetesen a Loi CPAS-ban előírt szociális támogatás nyújtásának kötelezettsége – része, illetve azt kiegészíti.
As has been explained above (see Section 2.3), the IRIS-H are subject to a regulatory framework which consists of the Loi CPAS (on which basis the IRIS-H were created), the LCH, the bylaws of the local hospital associations, and the strategic plans adopted by the IRIS umbrella organisation.
Ilyen előzmények után a Bizottság úgy ítéli meg, hogy az LCH alapján az összes kórházra bízott alapvető kórházi ellátás feladata, és a csak az IRIS-H-ra bízott három további általános gazdasági érdekű szolgáltatási kötelezettség [189] együttesen ténylegesen egyetlen „szociális egészségügyi ellátási általános gazdasági érdekű szolgáltatást” alkot, amely az IRIS-H sajátossága és csak ez végzi.
Since the public authorities (i.e. the municipalities and CPAS) have majority control on the Chapter XII Loi CPAS local associations and the IRIS umbrella organisation, both the bylaws and strategic plans are binding on the IRIS-H and hence qualify to be valid entrustment acts, the content of which will be specified below (see recitals 164, 170 et seq.).
Az IRIS-H-ra bízott összes általános gazdasági érdekű szolgáltatási kötelezettség realitását tekintve, és e kötelezettségek tartalmának és jellemzőinek elemzése alapján a Bizottság véleménye szerint nem lenne helyénvaló az önkormányzati szintű megbízás alapján fennálló három további általános gazdasági érdekű szolgáltatási kötelezettséget az LCH-ban adott megbízás szerinti alapvető kórházi ellátás feladatától elkülönítve szemlélni.
In this context, it is also worthwhile to point out that the public authorities can directly monitor the day-to-day operation of the IRIS-H and provide further instructions where necessary.
Valójában a további általános gazdasági érdekű szolgáltatási kötelezettségek egyfelől az IRIS-H LCH szerinti alapvető kórházi ellátás küldetéséből erednek és arra épülnek, és másfelől egyben jelentősen túlmutatnak ezen alapszintű kötelezettségen azzal, hogy az IRIS-H-t kötelezik (1) egészségügyi szolgáltatások széles körének mindenki számára nyújtására, fizetőképességtől függetlenül (egyetemes ellátás, lásd a (170)–(190) preambulumbekezdést), (2) több kórházi helyszínen (biztosítva az ellátás közelségét, lásd a (191)–(204) preambulumbekezdést), ugyanakkor (3) külön figyelmet fordítva a betegek szociális szükségleteire (további szociális szolgáltatások révén, lásd a (205)–(214) preambulumbekezdést).
It was also noted (see recital 24) that the IRIS-H were initially managed and controlled directly by the CPAS who had created these hospitals to help fulfil their social aid obligation in line with the Loi CPAS.
Az LCH-ban adott megbízás szerinti alapvető kórházi ellátás feladatához viszonyítva (lásd a (164) preambulumbekezdést) a három további kötelezettség nem tekinthető önálló tevékenységnek, amint az abból a tényből is egyértelmű, hogy ezekre a kötelezettségekre vonatkozó megbízásra soha nem került volna sor az LCH szerinti alapvető kórházi ellátás nyújtása feladatának alapkötelezettsége hiányában.
To ensure the continuity and viability of the Brussels public hospitals (see recital 24), a restructuring was necessary which resulted in the creation of the IRIS-H (which took the form of Chapter XII Loi CPAS local associations with financial and legal independence).
Végezetül ezt a megközelítést bizonyos mértékig megerősítik a panaszosok is azzal az állításukkal (lásd a (71) preambulumbekezdést), hogy a további szociális szolgáltatások nem választhatóak el a tágabb egészségügyi szolgáltatástól.
However, this restructuring did not change the fundamental purpose of the Brussels public IRIS hospitals [187], namely to provide medical and socio-medical care and as such contribute to the social aid obligation of the CPAS that created them.
Az előzőekben kialakított megközelítés vonatkozásában (lásd a (162)–(166) preambulumbekezdést) a Bizottság a következő három dolgot kívánja kiemelni.
The medical care provided by the IRIS-H is also shaped by the LCH which sets the relevant framework for the organisation of the Belgian hospital sector as a whole.
Először, az IRIS-H által ellátott szociális egészségügyi általános gazdasági érdekű szolgáltatások nem állnak egyébből, mint a rábízott alapvető kórházi ellátási feladatból (lásd a (164) preambulumbekezdést) és a három további általános gazdasági érdekű szolgáltatási kötelezettségből (lásd a (170) és rákövetkező preambulumbekezdéseket).
On this basis, all Belgian hospitals, whether public or private, including the IRIS-H are entrusted by the LCH with a basic hospital mission.
Másodszor, amint az a későbbiekben igazolást nyert, az IRIS-H és brüsszeli magánkórházak nincsenek összehasonlítható helyzetben, különösen amiatt, mert csak az IRIS-H-t bízták meg a három további általános gazdasági érdekű szolgáltatási kötelezettséggel (lásd (170) és rákövetkező preambulumbekezdéseket), és ennélfogva csak az IRIS-H látja el a fent meghatározott szociális egészségügyi általános gazdasági érdekű szolgáltatásokat (lásd a (166)–(167) preambulumbekezdést).
In particular, Article 2 LCH defines which establishments can be considered as hospitals while Articles 68 to 76 sexies LCH set out the conditions for authorisation of hospitals and hospital services (and which are further detailed in implementing decrees that lay down quality conditions, staff requirements, etc.).
Harmadszor az IRIS-H-ra vonatkoznak a szociális egészségügyi általános gazdasági érdekű szolgáltatások ellátását érintő korlátozások, azaz állami jogállása (lásd a (42) preambulumbekezdést), és ezen általános gazdasági érdekű szolgáltatások folyamatos működése biztosításának szükségessége (pérennité, lásd a (91) és (168) preambulumbekezdést).
Articles 23 to 45 LCH determine the requirements concerning the hospital programming mechanism which sets limits to the number of hospital beds, hospital services and certain medical equipment (such as scanners) that can be put and kept in operation.
Az alábbi 2. ábra ezt a két vonatkozást szemlélteti.
Only authorised hospital services that meet the programming conditions are eligible for public financing.
ábra
As indicated in the opening decision [188] and confirmed by the absence of third party comments in this respect, there were and are no doubts with respect to the clarity of the basic hospital mission as defined by the LCH.
Az állami IRIS kórházakra és a magánkórházakra vonatkozó kötelezettségek, korlátozások és állami finanszírozási mechanizmusok
It is also clear that the IRIS-H fulfil these requirements as they have all the necessary authorisations and their operation is approved under the programming mechanism.
Szövetségi kórházfinanszírozás (LCH)
Beyond the basic hospital mission that is entrusted to all Belgian public and private hospitals the Commission's decision of 28 October 2009 (see above Section 4.1), the General Court's annulment judgment of 7 November 2012 (see above Section 4.2), and the Commission's opening decision of 1 October 2014 (see above Section 4.3), made reference to three additional (or specific) SGEI, in essence relating to (1) universal care; (2) the obligation to provide care at multiple hospital sites; and (3) additional social services, that were only and exclusively entrusted to the IRIS-H.
Önkományzati hiány finanszírozása (az IRIS-H belső szabályzatának 46. cikke)
This however does not have to mean that the basic hospital mission and the additional SGEI are necessarily to be assessed in isolation from each other.
Több részlegen történő ellátás kötelezettsége
In this respect, it was mentioned in recital 23 of the opening decision that the Belgian authorities argued that the basic hospital mission is part of, or complementary to, a larger SGEI, namely the obligation to provide social aid as required by the Loi CPAS.
Állami jogállás (kétnyelvűség, közalkalmazottak, …)
Against this backdrop, the Commission considers that the basic hospital mission entrusted to all hospitals under the LCH and the three additional SGEI obligations entrusted [189] only to the IRIS-H together de facto form one ‘social healthcare SGEI’ which is specific to the IRIS-H and performed only by them.
Szociális egészségügyi általános gazdasági érdekű szolgálatás:
Indeed, the additional SGEI obligations on the one hand are grounded in and build upon the IRIS-H's basic hospital mission under the LCH and on the other hand also significantly go beyond this basic obligation by obliging the IRIS-H (1) to deliver a wide range of healthcare services to everybody regardless of their ability to pay (universal care, see recitals 170-190); (2) at multiple hospital sites (ensuring proximity care, see recitals 191-204); while (3) attaching special attention to the social needs of the patients (via additional social services, see recitals 205-214).
Egyetemes ellátási kötelezettség
In relation to the basic hospital mission entrusted under the LCH (see recital 164), the three additional obligations cannot be considered standalone activities, as is clear from the fact that these obligations would never have been entrusted without the foundational obligation under the LCH to provide the basic hospital mission.
Alapvető kórházi feladat (LCH)
Finally, this approach is to some extent also confirmed by the complainants when making the argument (see recital 71) that the additional social services cannot be separated from a broader healthcare service.
Alapvető kórházi feladat (LCH)
With regard to the approach developed in the foregoing (see recitals 162-166), the Commission would like to underline the following three points.
További szociális kötelezettségek
First, the social healthcare SGEI which is performed by the IRIS-H consists of no more than the basic hospital mission entrusted to them (see recital 164) and the three additional SGEI obligations entrusted to them (see recitals 170 et seq.).
Mivel a három további általános gazdasági érdekű szolgáltatási kötelezettség meghaladja a (belgiumi köz- vagy magán)kórházakra vonatkozó minimumkövetelményeket, ezek olyan költségeket eredményeznek, amelyeket a BMF (lásd a 2.5.1. pontot) és a társadalombiztosítási rendszer nem vagy csak részben térít meg.
Second, as will be demonstrated below, the IRIS-H and the Brussels private hospitals are not in a comparable situation in particular because only the IRIS-H are entrusted with the three additional SGEI obligations (see recitals 170 et seq.) and hence only the IRIS-H perform the social healthcare SGEI as defined above (see recitals 166-167).
Az érintett brüsszeli CPAS és önkormányzatok garantálni kívánják [190] – és garantálniuk is kell – IRIS-H-juk folyamatos működését (pérennité) annak biztosítására, hogy a szociális egészségügyi általános gazdasági érdekű szolgáltatásokat nyújtsa és a CPAS szociális támogatási kötelezettsége teljesített legyen (lásd még a 2.2. pontot).
Third, the IRIS-H are also subject to constraints affecting the performance of the social healthcare SGEI, i.e. their public status (see recital 42), and the necessity to ensure the continuity (pérennité, see recitals 91 and 168) of the provision of this SGEI.
Ezért gondoskodnak a hiány teljes körű fedezéséről, amely ellentételezi a(z alapvető kórházi ellátás feladatából és a három további általános gazdasági érdekű szolgáltatási kötelezettségből álló) szociális egészségügyi általános gazdasági érdekű szolgáltatások [191] maradványköltségeit, ezzel biztosítva az IRIS-H esetében a pérennité-t (lásd a (91) preambulumbekezdést).
Figure 2 below illustrates these two points.
Ennek során a hiány ellentételezése nem tesz különbséget a külön általános gazdasági érdekű szolgáltatási kötelezettségek között.
Figure 2
Ilyen előzmények után helyénvaló az alább ismertetett túlkompenzációs vizsgálat (lásd a 9–13. táblázatot a 7.3.5. pontban) átfogó jellegű (azaz a különféle általános gazdasági érdekű szolgáltatásokra együttesen történő) elvégzése.
Obligations, constraints and public financing mechanisms applicable to the public IRIS hospitals respectively private hospitals Pérennité (continuity of public hospital services)
A (165)–(167) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az IRIS-H további kötelezettségeit az alapvető kórházi ellátási feladattal együtt ténylegesen egyetlen szociális egészségügyi általános gazdasági érdekű szolgáltatásként kell vizsgálni.
Public status (bilingualism, officials, …)
Míg az alapvető kórházi ellátási feladat fogalma fentebb meghatározásra került (lásd a (164) preambulumbekezdést), minden egyes további általános gazdasági érdekű szolgáltatási kötelezettség pontos tartalmának meghatározása e pont hátralévő részében olvasható.
Municipal deficit financing (art.
Emellett kiemelésre kerül, hogy ezek a további általános gazdasági érdekű szolgáltatási kötelezettségek miként kapcsolódnak egymáshoz, és miként járulnak hozzá a szociális egészségügyi általános gazdasági érdekű szolgáltatásokhoz.
46 bylaws IRIS-H)
I. A fizetőképességtől függetlenül valamennyi beteg ellátására vonatkozó kötelezettség (egyetemes ellátási kötelezettség)
Private hospitals
A belga hatóságok szerint az IRIS-H-t kötelezettség terheli minden páciens minden körülmények között történő kezelésére, akkor is, ha nem tudnak fizetni, illetőleg nem biztosítottak, ideértve az olyan helyzeteket is, amikor a páciensek nem igényelnek sürgős orvosi ellátást.
Public IRIS hospitals
A panaszosok kétségbe vonják, hogy az IRIS-H-ra az említett kötelezettség vonatkozna, és azt állítják, hogy a brüsszeli magánkórházak nem utasíthatnak vissza pácienseket, és ténylegesen a „szociális páciensek” nagy számát kezelik.