natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All parties were granted a period within which they could make comments on the definitive disclosure.
Az érdekelt felek által benyújtott észrevételeket a Bizottság mérlegelte és indokolt esetben figyelembe vette.
Upon request of the complainant, another hearing with the Hearing Officer was held on 22 September 2015.
Mintavétel
The comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
A KNK-ban lévő független importőrök és exportáló gyártók korlátozott számára tekintettel elmaradt a mintavételi eljárás, így az arra vonatkozó észrevételek hiányában a Bizottság megerősíti az ideiglenes rendelet (7)–(11) preambulumbekezdésében tett ideiglenes megállapításokat.
Sampling
ÉRINTETT TERMÉK ÉS HASONLÓ TERMÉK
In the absence of comments concerning the abandoning of sampling in view of the limited number of unrelated importers and exporting producers in the PRC that came forward, the provisional findings in recitals 7 to 11 of the provisional Regulation are confirmed.
Az érintett termék az ideiglenes rendelet (17) preambulumbekezdésében foglaltaknak megfelelően a Kínai Népköztársaságból származó aceszulfám-kálium (a 6-metil-1,2,3-oxatiazin-4(3H)-on-2,2-dioxid káliumsója; CAS-nyilvántartási szám: 55589-62-3), valamint a Kínai Népköztársaságból származó, egyes készítményekben és/vagy keverékekben található aceszulfám-kálium, amely jelenleg az ex21069092, az ex21069098, az ex29349990 (TARIC-kód: 2934999021), az ex38249092, az ex38249093 és az ex38249096 KN-kód alá tartozik.
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Az ideiglenes rendelet (18) preambulumbekezdésében foglaltaknak megfelelően az aceszulfám-káliumot mesterséges édesítőszerként széles körben alkalmazzák, például élelmiszerekben, italokban és gyógyszerkészítményekben.
The product concerned, as defined in recital 17 of the provisional Regulation, was acesulfame potassium (potassium salt of 6-methyl-1,2,3-oxathiazin-4(3H)-one 2,2-dioxide; CAS RN 55589-62-3) originating in the People's Republic of China as well as acesulfame potassium originating in the People's Republic of China contained in certain preparations and/or mixtures, currently falling within CN codes ex21069092, ex21069098, ex29349990 (TARIC code 2934999021), ex38249092, ex38249093 and ex38249096.
Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően a különböző tagállamok és Svájc vámhatóságai aggályukat fejezték ki az Ace-K készítményeknek és/vagy keverékeknek az érintett termékek meghatározásába történő ideiglenes bevonása által okozott végrehajtási nehézségekkel kapcsolatban.
As explained in recital 18 of the provisional Regulation, Ace-K is used as a synthetic sweetener in a wide range of applications, for example in food, beverage, and pharmaceutical products.
A vizsgálat során kiderült, hogy az Ace-K-t tartalmazó ilyen készítmények és/vagy keverékek behozatalára tulajdonképp nem került sor a vizsgálati időszakban.
After imposition of provisional measures, the customs authorities of various Member States and of Switzerland expressed concerns on the implementation difficulties caused by the provisional inclusion of Ace-K in preparations and/or mixtures in the definition of the product concerned.
A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a behozatal hiánya miatt a készítmények és keverékek ne tartozzanak a termékkör meghatározásába.
The investigation showed that such preparations and/or mixtures containing Ace-K were in fact not imported during the investigation period.
E magyarázatnak nincs köze a dömpinggel, a kárral, az okozati összefüggésekkel és az uniós érdekkel kapcsolatos megállapításokhoz.
The Commission concluded that due to the lack of imports, preparations and mixtures should not be included in the definition of the product scope.
Míg a Bizottság a vizsgálat során azonosított egy uniós gyártó által egy keverék kidolgozásához kapcsolódó egyes tevékenységeket, azok hatását kivételes jellegük miatt már az ideiglenes szakaszban kizárta az elemzésből.
This clarification has no bearing on the findings of dumping, injury, causation and Union interest.
A fogalom tisztázása csak a készítményekben és/vagy keverékekben lévő aceszulfám-káliumot érinti és gyakorlatilag nincs hatással az eljárás alkalmazási körére vagy a dömpingre és a kárra vonatkozó ideiglenes megállapításokra.
While the Commission identified during the investigation certain activities related to the development of one mixture by the Union producer, the impact of those were excluded from the analysis already at the provisional stage due to their exceptional nature.
A vámhatóságok által jelentett számottevő végrehajtási nehézségek tekintetében az aceszulfám-kálium tiszta formájának készítményekbe és/vagy keverékekbe történő átalakításával kapcsolatos lehetséges végrehajtási kockázatok nem indokolták azok felvételét.
Therefore, the clarification concerns only Ace-K in preparations and/or mixtures and does not materially affect the scope of the proceeding or the provisional findings on dumping and injury.
A készítmények és keverékek bevonása ezért nem helyénvaló.
In view of considerable implementation difficulties reported by the customs authorities, possible enforcement risks linked to the transformation of pure forms of Ace-K into preparations and/or mixtures did not justify the inclusion thereof.
Az érintett termék meghatározását ezért úgy kellene tisztázni, hogy az csak a Kínai Népköztársaságból származó aceszulfám-káliumra (a 6-metil-1,2,3-oxatiazin-4(3H)-on-2,2-dioxid káliumsója; CAS-nyilvántartási szám: 55589-62-3) (a továbbiakban: a vizsgálat tárgyát képező termék) vonatkozzon, amely jelenleg az ex29349990 (TARIC-kód: 2934999021) KN-kód alá tartozik (a továbbiakban: az érintett termék).
The inclusion of preparations and mixtures is therefore not appropriate.
Az aceszulfám-kálium aceszulfám-K (vagy más nyelvterületen „Ace K”) néven is ismert.
The definition of the product concerned should therefore be clarified as referring only to acesulfame potassium (potassium salt of 6-methyl-1,2,3-oxathiazin-4(3H)-one 2,2-dioxide; CAS RN 55589-62-3) originating in the People's Republic of China (‘the product under investigation’) currently falling within CN code ex29349990 (TARIC code 2934999021) (‘the product concerned’).
Amennyiben az ilyen készítményekre és/vagy keverékekre ideiglenes dömpingellenes vámot vetnek ki, azt el kell engedni.
Acesulfame potassium is also commonly referred to as Acesulfame K or Ace-K.
A Bizottsághoz nem érkezett észrevétel ezzel kapcsolatban.
Should provisional anti-dumping duties on such preparations and/or mixtures have been imposed, they should be released.
Az ideiglenes rendelet (19) preambulumbekezdésének következtetéseit ennélfogva a Bizottság megerősíti.
The Commission did not receive any comments in this regard.
DÖMPING
The conclusions reached in recital 19 of the provisional Regulation are therefore confirmed.
Rendes érték
DUMPING
Az aceszulfám-kálium kínai gyártóinak egyike sem kérelmezte a piacgazdasági elbánást, ezért a rendes érték megállapításához nem lehetett felhasználni a belföldi értékesítési áraikat vagy az előállítási költségeiket.
Normal value
A vizsgálati időszak során az aceszulfám-káliumot csak a KNK-ban és az Unióban gyártották.
None of the Chinese Ace-K producers claimed market economy treatment and therefore their domestic sales prices or cost of production could not be used for establishing normal value.
A rendes értéket ezért nem lehetett egy piacgazdasággal rendelkező harmadik országban érvényes ár vagy számtanilag képzett érték vagy egy ilyen harmadik országból más országokba, többek között az Unióba irányulóan felszámított ár alapján meghatározni.
During the investigation period, Ace-K was produced only in the PRC and the Union.
Következésképp az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerint a rendes értéket „bármilyen egyéb, ésszerű alapon” kell meghatározni.
The normal value could not therefore be determined on the basis of the price or constructed value in a market economy third country, or the price from such a third country to other countries, including the Union.
Ezzel kapcsolatban a Bizottság a rendes érték megállapításának kiindulási alapjaként az Unióban hasonló termékért ténylegesen kifizetett vagy kifizetendő árat, azaz az uniós gazdasági ágazat uniós értékesítési árát vette, és azt követően azt az árat úgy igazította, hogy kivonta belőle a kizárólag az uniós gazdasági ágazatra vonatkozó, az árképzés egyedi mintáit, valamint a panaszos által kifejlesztett rendkívül specifikus és eltérő termékkel kapcsolatos tevékenységeket tükröző három elem hatását.
Consequently, pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value had to be determined on ‘any other reasonable basis’.
A vizsgálat megállapította, hogy a jelen esetben érintett termék árképzésében szerepelnek a mennyiségekre és vásárlók típusaira vonatkozó egyedi mintázatok, a minőségi különbségek, valamint csak a panaszos által kifejlesztett új, rendkívül specifikus és eltérő termékkel kapcsolatos kivételes költségek.
To that effect, the Commission used as starting point for establishing the normal value the price actually paid or payable in the Union for the like product, i.e. the Union sales price of the Union industry, and it then adapted that price to remove the effect of three elements that existed only for the Union industry and that reflected particular patterns of price formation as well as activities related to a very specific and different product developed by the complainant.
A Bizottság ezért az említett egyedi mintázatok bemutatása és a rendes érték ésszerű alapon történő meghatározása érdekében bevezette a szükséges kiigazításokat.
Indeed, the investigation had established in the price setting of the product concerned in the present case particular patterns relating to quantities and types of customers, quality differences as well as exceptional costs related to a new, very specific and different product developed only by the complainant.
A panaszos vitatta, hogy árait kiigazították volna a rendes érték megállapítása céljából; állítása szerint az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdése értelmében az nem volt helyénvaló.
The Commission introduced therefore relevant adaptations to reflect those particular patterns and make the determination of the normal value on a reasonable basis.
A fenti megjegyzések az ideiglenes rendeletben rögzített megközelítéshez hasonlóan igénylik a bizottsági megközelítés tisztázását.
The complainant contested those adaptations to its prices for the purpose of establishing the normal value, claiming they are improper under the terms of Article 2(10) of the basic Regulation.
Az ideiglenes rendelet (26) és (27) preambulumbekezdésére vonatkozóan egyértelművé kell tenni, hogy a lenti (23)–(38) preambulumbekezdésben leírt három kiigazításra az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerint a rendes érték „bármilyen egyéb, ésszerű alapon” történő meghatározásának részeként került sor.
The above comments require a clarification of the Commission's approach as compared to the one described in the provisional Regulation.
Ezért nem az volt a kérdés, hogy az exportárral való összehasonlítás érdekében ki kell-e igazítani a rendes értéket, hanem hogy analóg országként felhasználható, megfelelő piacgazdasággal rendelkező harmadik ország hiányában is ésszerű alapon kapjunk rendes értéket.
Indeed, in reference to recitals 26 and 27 of the provisional Regulation, it should be made clear that the three adaptations described below in recitals 23 to 38 have been made as part of the determination of the normal value on ‘any other reasonable basis’ under Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Az uniós gazdasági ágazat árait csak kiindulási pontként használták fel az ésszerű rendes érték megállapításának folyamatában, és egy ilyen ésszerű rendes érték kiszámításához kiigazításokra volt szükség.
Thus, the question was not to perform an adjustment to a normal value for comparing with an export price, but rather to arrive at a normal value on a reasonable basis in the absence of an appropriate market economy third country which could be used as analogue country.
A Bizottság ezért elutasítja azt az állítást, hogy e kiigazításoknak nem volt jogalapja.
Indeed, the Union industry prices were used only as a starting point in the process of establishing a reasonable normal value and the adaptations were necessary to arrive at such a reasonable normal value.
A kereskedelmi szint kiigazítása
The claim that there is no legal basis for these adaptations is therefore dismissed.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a panaszos, jóllehet elismerte, hogy a kiigazítás indokolt volt, mivel a Kínából származó exportértékesítések elsősorban unióbeli kereskedők felé irányultak, miközben az uniós gyártó értékesítései többnyire végfelhasználókat céloztak, megkérdőjelezte a kereskedői szinten meghatározott rendes érték elérésére irányuló kiigazítás mértékét.
Adaptation for level of trade
Mivel kevés értékesítés valósult meg az uniós gazdasági ágazat értékesítési jegyzékén szereplő forgalmazók felé, így ezen adatokat nem lehetett felhasználni a megfelelő kiigazítási vámtétel megállapításához a kereskedelmi szintben tapasztalt különbségek vonatkozásában.
After provisional disclosure, the complainant, although agreeing that an adaptation was warranted because the export sales from China were made mainly to traders in the Union while the sales of the Union producer were mainly made to end users, questioned the magnitude of the adaptation made to arrive at a normal value at traders' level.
A kiigazítási vámtételt ezért ideiglenesen a kereskedőkre és végfelhasználókra irányuló kínai értékesítések közötti árkülönbség alapján számították ki.
Due to the limited presence of sales to distributors in the Union industry sales listing, those data could not be used for establishing an appropriate adaptation rate for these differences in level of trade and the adaptation rate was therefore provisionally calculated on the basis of the price difference between Chinese sales to traders and end users.
A panaszos vitatta, hogy ez megfelelő alap lenne és megjegyezte, hogy a kereskedelmi szint kiigazítását az élelmiszer-összetevők ágazatában működő azon három nagy uniós forgalmazó által realizált bruttó árrés alapján kellett volna meghatározni, akik mind forgalmaztak aceszulfám-káliumot.
The complainant contested that this was an appropriate basis and commented that the level of trade adaptation should have been determined by the gross margin realised by three large Union distributors in the food ingredients industry, each of which distributed Ace-K.
A Bizottság elfogadta, hogy ebben az esetben helyénvalóbb a kiigazítás mértékét az érintett forgalmazók által nyert bruttó árrés alapján kiszámítani.
The Commission accepted that, in this case, it is more appropriate to calculate the adaptation rate on the basis of gross margins obtained by relevant distributors.
A panaszos által javasolt módszertan azonban több hibát tartalmaz, mivel a panaszos által említett forgalmazóknak csak egyike működött együtt, és az adatok ezen importőrök által forgalmazott valamennyi termékre vonatkoznak, amely adatok többsége nem termékekre vonatkozik.
However, the methodology as proposed by the complainant presented flaws as only one of the distributors mentioned by the complainant cooperated and the data concerned all products traded by these importers, most of which are not product concerned.
A Bizottság ezért kiigazította a javasolt módszertant, hogy felvegye a vizsgálat során ellenőrzött és kizárólag az aceszulfám-káliumra vonatkozó adatokat is.
Therefore, the Commission adapted the proposed methodology in order to include data which was verified during the investigation and which concerned Ace-K only.
E célból a Bizottság meghatározta az összes együttműködő importőr által realizált bruttó árrést.
To this end, the Commission determined the gross margin realised by all cooperating importers.
Ezen árrés csak az aceszulfám-kálium forgalmazására vonatkozik.
This margin concerns the distribution of Ace-K only.
Ez a felülvizsgált módszertan a kereskedelmi szint kiigazítási vámtételének felülvizsgálatát eredményezte az ideiglenes szakaszban használt vámtételhez képest.
This revised methodology resulted in a revised level of trade adaptation rate as compared to the one used at the provisional stage.
A szóban forgó felülvizsgált vámtételt alkalmazták és tüntetik fel a lenti (53) preambulumbekezdésben foglalt táblázatban lévő dömpingkülönbözetben.
That revised rate was applied and is reflected in the dumping margin in the table under recital 53 below.
Egy kínai exportáló gyártó megjegyezte, hogy a kereskedelmi szintben tapasztalt különbségek kiigazítására vonatkozó ideiglenes vámtételt nem hozták tudomásukra.
One Chinese exporting producer commented on the fact that the provisional rate for the adaptation for differences in level of trade was not disclosed to them.
A vámtéttel a fenti (24) preambulumbekezdésben foglaltak szerint már nem releváns, mert azt felváltotta egy másik.
The rate is not anymore of relevance as it has been replaced as explained in recital 24 above.
Mindenesetre tekintve, hogy az ideiglenes kiigazítás két kínai együttműködő exportáló gyártótól származó adatokon alapult mind a kereskedőkre, mind a felhasználókra irányuló értékesítések megadásával, a pontos mennyiség bizalmas üzleti adatokat érint és így nem hozható nyilvánosságra.
In any event, as the provisional adaptation had been based on data from two Chinese cooperating exporting producers with sales to both traders and users, the exact amount concerns confidential business data and cannot be disclosed.
A minőségi különbségek és azok piaci megítélésének kiigazítása
Adaptation for quality difference and the market perception thereof
A minőségi kiigazítást illetően a panaszos először azzal érvelt, hogy nem volt minőségkülönbség a kínai termék és az uniós gyártó által előállított hasonló termék között, így a kiigazítás nem volt indokolt.
Regarding the quality adaptation, the complainant first argued that there was no quality difference between the Chinese product and the like product produced by the Union producer and that therefore no adaptation was warranted.
A panaszos továbbá megkérdőjelezte a bizonyíték reprezentativitását, amely alapján a Bizottság a rendes érték megállapítása során kimutatta a minőségkülönbséget és annak piaci megítélését.
The complainant further questioned the representativeness of the evidence based on which the Commission reflected the quality differences and the perception thereof in the market in the establishment of the normal value.
E tekintetben hangsúlyozni kell, hogy voltak különféle beadványok, amelyek feltárták a kínai termék és a hasonló uniós termék közötti minőségi különbségeket és/vagy a minőségi különbségek piaci megítélését.
In this respect, it should be underlined that there were various submissions which indicated quality differences and/or market perceptions of quality differences between the Chinese product and the like product in the Union.
A panaszos által a panasztétel szakaszában benyújtott és saját weboldalán található információk egyértelműen igazolták, hogy minőségkülönbség áll fenn.
In fact, information submitted by the complainant at complaint stage and on its own website clearly indicated that a quality difference existed.
Egyes, többnyire korlátozott jellegű beadványok vizsgálati jegyzőkönyveket és érdekelt felektől érkező írásos beadványokat tartalmaznak.
Some submissions, mostly limited of nature, include test reports and written submissions received from interested parties.
Ennélfogva elegendőnek bizonyult azon bizonyíték reprezentativitása, amely szerint van valós és/vagy vélt különbség a behozott termék és az uniós gyártó által előállított aceszulfám-kálium minősége között.
Therefore, the representativeness of the evidence based on which it was concluded that indeed there was a real and/or perceived difference of quality between the imported product and Ace-K produced by the Union producer is deemed to be sufficient.
Ezen túlmenően az uniós gazdasági ágazatnál, a kínai gyártóknál és az importőröknél tett ellenőrző látogatások során gyűjtött termékspecifikációk megerősítették e minőségkülönbséget, mivel számottevő különbségeket tártak fel a panaszos által értékesített termék és az exportáló gyártók által értékesített termék között a tisztasági normák tekintetében.
Furthermore, the product specifications collected during the verification visits of the Union industry, Chinese producers and importers confirmed this quality difference as they revealed significant differences in terms of purity standards between the product sold by the complainant and the product sold by the exporting producers.
A kiigazítás ezért indokolt.
An adaptation is therefore warranted.
Ezenkívül ami a kiigazítás mértékét illeti, az az uniós gazdasági ágazat által küldött beadványban foglalt minőségkülönbség mennyiségi meghatározásán alapul.
Moreover, as concerns the amount of the adaptation, this is based on the sole quantification of the quality difference in the limited file, provided in a submission by the Union industry itself.
A Bizottság azt is megállapította, hogy egy kínai gyártó által értékesített aceszulfám-kálium minőségi standardjainak vizsgálati és javítási költségei – egy együttműködő importőr helyszínén végzett ellenőrzés alapján – a Bizottság által végrehajtott kiigazítással megközelítőleg azonosak, ami megerősítette, hogy ésszerű a kiigazítás mértéke.
The Commission also found that the cost of testing and improving the quality standards of Ace-K sold by one Chinese producer, as verified on-the-spot at the premises of a cooperating importer, is approximately of the same amount as the adaptation made by the Commission, which confirmed that the amount of the adaptation is reasonable.
Egy kínai exportáló gyártó szerint az általa előállított aceszulfám-kálium minősége nemcsak az uniós gyártó által gyártott termékéhez képest alacsonyabb, hanem két kínai versenytárs termékéhez képest is.
One Chinese exporting producer claimed that the quality of its Ace-K is not only lower compared to that of the Union producer but also compared to those of its two Chinese competitors.
Azt állította, hogy a termékére vonatkozó minőségi kiigazítás mértékének így magasabbnak kell lennie.
It claimed that the quality adaptation made for its product should therefore be higher.
Az ezt alátámasztó bizonyítékok között szerepelnek olyan vizsgálati jegyzőkönyvek, amelyek egy másik kínai együttműködő exportáló gyártó termékét hasonlítják össze az említett gyártó termékével, valamint egy uniós importőr által kiadott nyilatkozat is.
Evidence supporting this concerned test reports comparing its product with that of one other Chinese cooperating exporting producer and a statement issued by an importer in the Union.
Ezen importőr azt állította, hogy az érintett terméket ettől a kínai gyártótól alacsonyabb áron vásárolta, mert terméke kínai versenytársa termékéhez képest állítólag alacsonyabb minőségű.
This importer stated to have purchased the product concerned from this particular Chinese producer at a lower price as its product is allegedly of lower quality compared to that of its Chinese competitor.
A Bizottság nem fogadta el ezt az állítást, mivel a benyújtott vizsgálati jegyzőkönyveken szereplő dátum a vizsgálati időszaknál korábbi volt.
This claim was not accepted, as the test reports submitted were dated prior to the investigation period.
Előfordulhat, hogy a kínai exportáló gyártótól származó érintett termék minősége azóta javult.
The quality of the product concerned from the Chinese exporting producer may well have improved since.
Ezenfelül bár az alacsonyabb minőségről szóló állítás a két másik együttműködő kínai gyártó mindegyikét érintette, a vizsgálati jegyzőkönyvek a fenti állítást tevő kínai gyártó termékeit csak egy másik kínai együttműködő gyártó termékeivel hasonlították össze.
Furthermore, though the claim of inferior quality was made vis-à-vis both of the other two cooperating Chinese producers, the test reports compared the products of the Chinese producer making the above claim with only one other Chinese cooperating producer.
Az importőr által kibocsátott nyilatkozatot illetően az csak a fenti állítást tevő kínai gyártó és egy másik kínai együttműködő gyártó termékére vonatkozott.