natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Table 12
A Bizottságnak azzal kapcsolatban is voltak kételyei, hogy a közfeladatok ellátásának keretébe tartozó tevékenységekkel – mint például a vámügy, légiforgalmi irányítás és tűzoltóság – kapcsolatos egyes veszteségek az állami támogatás ellenőrzésének körébe tartoznak vagy sem.
Revenue per departing passenger as from 1 November 2011
A Bizottság ezenkívül azt is megkérdőjelezte, hogy a DSW21 piacgazdasági szereplőként járt-e el, amikor az FD-vel megkötötte és módosította az 1991-es nyereség- és veszteségátruházási megállapodást.
Airline
A Bizottságnak ezért kételyei voltak azzal kapcsolatban, hogy az FD éves veszteségének fedezését állami támogatásnak kell-e tekinteni, és hogy e támogatás a Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében a belső piaccal összeegyeztethetőnek minősül-e.
Take-off charge
Különösen az FD működési veszteségeinek fedezése jelenthetett működési támogatást, ami valószínűleg nem felel meg a Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének c) pontjában megengedett mentességek követelményeinek.
Total charges agreed under individual contracts (ground handling)
INTÉZKEDÉS: A NERES-DÍJSZABÁS
Total
A NERES-rendszerrel kapcsolatban a Bizottság kétségbe vonta, hogy egy piacgazdasági szereplő bevezette volna a NERES-rendszert, és ennek alapján hasonló megállapodásokat kötött volna a dortmundi repülőteret használó légitársaságokkal.
[15-20]
INTÉZKEDÉS: A NEO-DÍJSZABÁS
[20-25]
A NEO-rendszerrel kapcsolatban a Bizottság kétségbe vonta, hogy egy piacgazdasági szereplő bevezette volna a NEO-rendszert, és ennek alapján hasonló megállapodásokat kötött volna a dortmundi repülőteret használó légitársaságokkal.
Bulgarian Air Charter
Ha ez nem is állja meg a helyét, a Bizottság azt is kétségbe vonja, hogy a díjszabásban foglalt támogatás és a megállapodások a belső piaccal összeegyeztethetőnek tekinthetők.
[25-30]
NÉMETORSZÁG ÉSZREVÉTELEI
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE AND THE INVESTIGATION OF THE COMMISSION
INTÉZKEDÉS: AZ FD JAVÁRA NYÚJTOTT 100 %-OS ÁLLAMI KEZESSÉGVÁLLALÁS
In the 2007 and 2012 opening decisions the Commission initiated investigations into the 100 % State guarantees, the 1991 PLTA, the NERES scheme of charges, and the NEO scheme of charges including the related discounts.
Németország szerint a Bizottság nem vette figyelembe, hogy a kezességvállalás a dortmundi repülőtér infrastruktúra-fejlesztési programjának részét képezi.
MEASURE 1: THE 100 % STATE GUARANTEE
E tekintetben Németország azt állította, hogy 1991 óta a dortmundi repülőtér fontos szerepet játszott Észak-Rajna–Vesztfália közlekedési koncepciójában.
With regard to the 100 % State guarantee, the Commission expressed doubts whether under normal market conditions a market economy operator (‘MEO’) would also have provided 100 % guarantees for the loans financing infrastructure programmes at Dortmund airport.
Németország pontosította, hogy a 100 %-os állami kezességvállalást Dortmund városa és a DSW21 adta, hogy biztosítékot nyújtson a dortmundi repülőtér-infrastruktúra fejlesztésének finanszírozásához odaítélt hitelekhez.
If it should be concluded that this was not the case the Commission also doubted whether such aid could be considered compatible with the internal market.
Németország átfogó áttekintést nyújtott az összes (100 %-os állami) kezességről, amelyet az FD javára nyújtottak 1987 és 2000 között; ezt a 13. táblázat tartalmazza [20].
MEASURE 2: THE 1991 PLTA
táblázat
In the 2012 opening decision the Commission had doubts in particular on whether the 1999 and 2008 modifications led to a substantial amendment of the 1991 PLTA.
Az FD hiteleinek biztosítékául 1987–2000 között nyújtott 100 %-os állami kezességvállalások áttekintése
Thus the Commission raised the question whether the amended 1991 PLTA would need to be assessed as a new measure.
Forrás: Németország 2012. április 23-i beadványa.
The Commission furthermore was in doubt whether certain losses relating to activities falling within public policy remit, such as customs, air traffic control, and fire brigade, were falling within the ambit of State aid control or not.
Infrastruktúra-intézkedések
Furthermore, the Commission questioned whether DSW21 acted as a MEO by concluding and amending the 1991 PLTA with FD.
Hitel összege (EUR-ban)
Therefore, the Commission had doubts on whether the coverage of annual losses of FD constituted State aid, and whether such aid could be considered compatible with the internal market under Article 107(3)(c) of the Treaty.
A támogatás odaítélésének éve
In particular the coverage of operating losses of FD seemed to involve operating aid, which was unlikely to meet the requirements of the exemptions provided for in Article 107(3)(c) of the Treaty.
Kezességvállalás
MEASURE 3: THE NERES SCHEDULE
A. Régi infrastrukturális projektek, 1987–1992
With regard to NERES, the Commission had doubts whether a MEO would have introduced NERES and entered into similar agreements on this basis with airlines using Dortmund airport.
Az A. kifutópálya meghosszabbítása, a magasfeszültségű vezeték elterelése
If the schedule and the agreement were found to constitute State aid, then the Commission furthermore doubted whether these measures could be deemed compatible with the internal market.
Dortmund városa
MEASURE 4: THE NEO SCHEDULE
Egyéb intézkedések
With regard to NEO, the Commission had doubts whether a MEO would have introduced NEO and would have entered on this basis into similar agreements with airlines using Dortmund airport.
B. Korábbi beruházások, 1993–2003
If this would not be the case then the Commission again doubted whether the aid contained in the schedule and the agreements could be deemed compatible with the internal market.
Hangszigetelt fülke bővítése, keleti szennyvízcsatorna, keleti mozgási terület, csatornázás
COMMENTS FROM GERMANY
[…] ingatlan
MEASURE 1: 100 % STATE GUARANTEE IN FAVOUR OF FD
Kifutópálya meghosszabbítása 1450 m
According to Germany, the Commission did not take into account that the guarantees are part of the infrastructure development programme for Dortmund airport.
Torony, terminál/1. parkoló, mozgási terület stb.
In this respect, Germany stated that since 1991 Dortmund airport played an important role in the transport concept of North Rhine-Westphalia.
A. terminál átépítése, teherszállító központ
Germany clarified that the 100 % State guarantees were granted by the City of Dortmund and by DSW21 in order to collateralise loans for financing of the infrastructure development at Dortmund airport.
Észak-utca csatlakozás, gázvezeték és vízvezeték áthelyezése
Germany provided a comprehensive overview of all (100 % State) guarantees granted in favour of FD from 1987 to 2000, as summarised in Table 13 [20].
Mozgási terület gépesítése
Table 13
Torony, terminál, mozgási terület és egyéb infrastruktúra-intézkedések
Overview of 100 % State guarantees for the collateralisation of loans of FD 1987-2000
Kifutópálya meghosszabbítása, az általános célú légi közlekedésre szolgáló rész átrendezése stb.
Source: German submission dated 23 April 2012.
Németország állítása szerint e kezességet 1987 és 2000 között visszavonhatatlanul nyújtották, még mielőtt kiderült volna, hogy a repülőterekre is vonatkoznak az állami támogatás szabályai.
Measures of infrastructure
Németország továbbá azzal érvelt, hogy a kezesség nyújtása visszavonhatatlanul, még az Aéroports de Paris ítélet előtt történt, és azóta sem módosult.
Amount of loan (EUR)
Németország azt is hangsúlyozta, hogy e kezességet nem terjesztették ki, és más módon sem módosították.
Year of granting
Németország továbbá azzal is érvelt, hogy a repülőtér üzembentartója e kezességvállalásért piaci alapú díjat fizetett.
Loan guarantee
Németország úgy érvelt a Szerződés 107. cikke (1) bekezdésének értelmezésével és az 1991-es nyereség- és veszteségátruházási megállapodásra történő alkalmazhatóságával kapcsolatban, hogy e megállapodást visszavonhatatlan módon kötötték meg még a Törvényszék Aéroports de Paris [21] ítélete előtt.
A. Old infrastructure projects in 1987-1992
Németország megerősítette, hogy az 1991-es nyereség- és veszteségátruházási megállapodást 1991-ben már visszavonhatatlan módon megkötötték, és az 1992. január 1-jén hatályba is lépett, valamint hogy az éves veszteség DSW21 általi fedezésére teljes mértékben e megállapodás alapján került sor.
Extension of the runway A, diversion of high voltage power line
Németország ezért azon a véleményen van, hogy az állami támogatás szabályai nem vonatkoznak a megállapodásra.
City of Dortmund
Németország véleménye szerint a 2005. évi légi közlekedési iránymutatás erre az esetre nem vonatkozik, mivel az 1991-es nyereség- és veszteségátruházási megállapodást az 1990-es évek elején megvalósított infrastruktúra-intézkedések keretében, még az iránymutatás elfogadása és közzététele előtt írták alá.
Other measures
Németország továbbá azt állította, hogy az 1991-es nyereség- és veszteségátruházási megállapodásra a repülőtér bővítéséhez volt szükség.
B. Historical investments in 1993-2003
Ennek megfelelően Németország tisztázta, hogy Dortmund város tanácsa a megállapodásba a repülőtér bővítésének finanszírozására nyújtandó közvetlen támogatás alternatívájaként egyezett bele.
Extension of soundproof booth, sanitary sewer East, movement area East, canalisation
Németország beadványa szerint az új infrastruktúra mindenfajta megkülönböztetéstől mentesen minden potenciális felhasználó számára hozzáférhető lesz.
Property […]
A tervek szerint a dortmundi repülőtérnek köztulajdonban lévő repülőtérré kellett válnia, ami Németország véleménye szerint közérdeket képvisel.
Extension runway 1450m
Németország tanulmányokat nyújtott be a korábbi Dortmund-Wickede repülőtér fejlesztésének lehetőségeiről és kilátásairól [22].
Tower, terminal/car park 1, movement area, etc.
E tekintetben Németország megerősítette, hogy a felmérések előrejelzései helytállóak voltak.
Reconstruction terminal A, cargo centre
2000-ben már 719365 utas használta a dortmundi repülőteret, és a 2010-re előrejelzett utasforgalmat 1064153 utassal már 2001-ben elérték.
Connection north-street, re-allocation gas pipe and water line
Németország kijelentette, hogy az 1991-es nyereség- és veszteségátruházási megállapodást nem terjesztették ki és máshogyan sem módosították, nem mondták fel, és határozatlan időre kötötték.
Mechanisation movement area
Németország rámutatott, hogy az 1999-es kiegészítésre és a 2008-as módosításra csupán a német adójogszabályok követelményeinek való megfelelés érdekében volt szükség, és ez nem érintette az éves veszteségek meghatározatlan mértékű fedezésének elvét.
Tower, terminal, movement area and other infrastructure measures
Következésképpen Németország szerint az FD és a DSW21 közötti 1991-es nyereség- és veszteségátruházási megállapodás 2008-as módosítása nem tekintendő új intézkedésnek, hanem ugyanarra a megállapodásra vonatkozott, amelyet az eljárás megindításáról szóló 2007. évi határozatban már vizsgáltak.
Extension runway, rearrangement General Aviation, etc.
Németország továbbá azon a véleményen van, hogy a piacgazdasági szereplő elvét csak az akkori helyzet összefüggésében lehet alkalmazni.
Germany stated that these guarantees were irrevocably granted between 1987 and 2000, so before it was clarified that airports are subject to State aid rules.
Németország azzal is érvelt, hogy mivel akkoriban a repülőterek üzemeltetése és építése nem minősült gazdasági tevékenységnek, a repülőtereket nem tekintették a Szerződés 107. cikke (1) bekezdésének hatálya alá tartozó vállalkozásoknak.
Germany moreover emphasised that these guarantees were neither extended nor otherwise changed.
Németország véleménye szerint ide tartoznak a rendőrség, a vámhatóságok és a légiforgalmi irányítás költségei.
Moreover, Germany argued that the airport operator paid a market based charge for these guarantees.
Bár a repülőtér üzemeltetésére nem írtak ki pályázatot, Németország szerint az FD általában jól irányított vállalkozás.
Germany argued on the interpretation and applicability of Article 107(1) of the Treaty to the 1991 PLTA that this agreement had been irrevocably concluded before the judgment of the General Court in Aéroports de Paris [21].
Németország továbbá azt is állította, hogy a repülőtér veszteségei közé tartoztak a beruházásokkal kapcsolatos költségek, amelyekről még a 2000. évi Aéroports de Paris ítélet előtt döntöttek, valamint a közfeladatokkal kapcsolatos költségek.
Germany affirmed that the 1991 PLTA had already been irrevocably concluded in 1991 and entered into effect on 1 January 1992, and that the coverage of annual losses by DSW21 was based entirely on that agreement.
Ezzel összefüggésben Németország számos alkalommal nyújtott be különböző jegyzékeket olyan tevékenységekről, amelyeket a közfeladatok körébe tartozónak tekintettek.
Germany is thus of the opinion that the rules of State aid should therefore not be applied to the agreement.
A legutóbbi beadványban szereplő áttekintés összefoglalását a 4. és az 5. táblázat tartalmazza.
Germany took the view that the 2005 Aviation Guidelines could not be applied in this case since the 1991 PLTA was signed as part of the infrastructure measures implemented in the early 1990s, before the Guidelines were adopted and published.
Németország meglátása szerint – a Lipcse/Halle ítéletre hivatkozva – ezek az intézkedések nem tartoznak az állami támogatások ellenőrzésének körébe.
Furthermore, Germany stated that the 1991 PLTA was necessary for to the extension of the airport.
Németország szerint, ha ezeket a költségeket levonnák a költségalapból, az FD EBITDA-ja pozitív lenne.
Accordingly, Germany clarified that the city council of Dortmund agreed on the agreement as an alternative to a direct grant for financing the airport extension.
Mindenesetre Németország rámutatott, hogy az intézkedés nem tekinthető működési támogatásnak, hanem inkább beruházási támogatásnak, amely a Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének b) és c) pontja értelmében a Szerződéssel összeegyeztethetőnek minősül.
Germany submitted, that the new infrastructure would be accessible for every potential user without discrimination in any way.
Németország ugyanakkor elismerte, hogy a Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének b) pontja értelmében közös európai érdeket szolgáló projekteket egynél több tagállamnak kell megvalósítania.
Germany provided studies presenting the possibilities and perspectives of the development of the former airfield Dortmund-Wickede [22].
INTÉZKEDÉS: NERES
The result was that a development of the airfield to an airport would have led to an increase of up to 196000 passengers in 1991, up to 664000-731000 passengers in 2001 and even up to 1,1 million in 2010.
Németország úgy érvelt, hogy a NERES-program intézkedéseit nem lehet a Szerződés 107. cikke (1) bekezdésének értelmében állami támogatásnak tekinteni.
Germany claimed that before the extension, the airport's capacity was only at around 750000 passengers and therefore the extension was necessary.
Németország a NERES-t a dortmundi repülőtér bővítését támogató programnak tekintette, amelyre bármely légitársaság pályázhatott, ezért az nem minősül diszkriminatívnak.
In this regard, Germany confirmed that the forecasts of the surveys had been correct.
Mindenesetre Németország szerint a NERES-t legalább három légitársaságra alkalmazták, ezért az nem minősülhet az EasyJet javára érvényesített tényleges megkülönböztetésnek.
In the year 2000 already 719365 passengers used Dortmund airport and the predicted numbers for 2010 were reached already in 2001 with 1064153 passengers.
Németország továbbá hangsúlyozta, hogy a programot időben korlátozták, és az csak azokra a légitársaságokra vonatkozott, amelyek az adott időszakon belül indították be vagy bővítették működésüket a dortmundi repülőtéren.
Germany stated that the 1991 PLTA was neither extended nor otherwise changed, nor has it been terminated and it was also not limited in time.
Németország véleménye szerint a NERES intézkedései nem voltak szelektívek, mivel nem csak bizonyos légitársaságokat részesítettek előnyben.
Germany pointed out that both the 1999 addendum and the 2008 amendment were concluded purely to comply with the requirements of German tax legislation and did not affect the principle of indefinite coverage of annual losses.
Németország úgy látja, a NERES nem az államnak tudható be, mivel az FD vezetősége saját kezdeményezésére és felelősségére alakította ki a programot.
Consequently, according to Germany the 2008 modification of the 1991 PLTA between FD and DSW21 was not a new measure, but still concerned the same agreement, investigated in the 2007 opening decision.
Németország megerősítette, hogy sem az FD felügyelőbizottsága, sem a DSW21 részvényesei, sem pedig Dortmund városa nem vett részt a NERES kidolgozásában.
Moreover, Germany is of the opinion that the MEO principle can be applied only in the context of the situation at that time.
Németország alternatív forgatókönyveket nyújtott be a NERES-rendszerrel és anélkül, és arra a következtetésre jutott, hogy egy piacgazdasági szereplő ugyanígy járt volna el.
Furthermore, Germany argued that since at that time the operation and construction of airports was not considered to be an economic activity, airports were not considered to be undertakings falling within the scope of Article 107(1) of the Treaty.
E forgatókönyvek szerint a NERES-rendszerrel a nyereség várhatóan magasabb lesz, mint a bevezetése nélkül, mivel célja az utaslétszám növelése volt.
Germany clarified furthermore that certain operating and capital costs (depreciation and costs of financing) were falling within the public policy remit and would be outside the scope of State aid rules.
A NERES-rendszerrel a repülőtér várhatóan 2008-tól lett volna nyereséges.
In Germany's view these were costs such as police, customs, and air traffic control.
Németország emlékeztette a Bizottságot, hogy a repülőtér bezárása is költségekkel járt volna, és rámutatott, hogy a légi közlekedés engedélyezéséről szóló rendelet (Luftverkehrs-Zulassungs-Ordnung, a továbbiakban: a LuftVZO) 45. §-a a repülőterek bezárása helyett azok megfelelő üzemeltetését és karbantartását írja elő.
Germany pointed out that the 1991 PLTA met the requirements of the Altmark [23] judgment from 24 July 2003.
A 2001. szeptember 11-i támadásokat követően csökkent az utaslétszám, és Németország szerint megváltoztak a piaci feltételek.
In its submission, Germany stated that FD was officially entrusted by the city council of Dortmund to further develop the infrastructure at Dortmund airport, and that, it was not overcompensated.
Ezért az utasok számának növelése és az infrastruktúra kihasználtsága érdekében be kellett vezetni a NERES-rendszert.
Although the operation of the airport was not tendered out, according to Germany FD was on average a well-managed undertaking.
Németország azzal érvelt, hogy a NERES következtében az FD – szemben más repülőterekkel – képes volt fenntartani az utaslétszámot.
Germany stated furthermore that losses of the airport included costs related to investments, which were decided prior to the 2000 Aéroports de Paris judgment and costs of public policy remit.
Németország szerint ezenkívül akkoriban a kereslet Európa-szerte a diszkont légitársaságokra összpontosult.
In this context, Germany provided at several occasions different lists of activities that were regarded as falling within the public policy remit.
Németország azzal érvelt, hogy mivel a dortmundi repülőtér legfontosabb ügyfele, az Air Berlin egyre több járatát helyezte át más repülőterekre, az FD kénytelen volt ösztönzőket, például a NERES-rendszert bevezetni.
The overview from the most recent submission is summarised in Table 4 and Table 5.
Németország azonban kifejtette, hogy a NERES nem csupán a diszkont légitársaságokat célozta meg; az FD érdekében állt az is, hogy az üzleti légitársaságokat a dortmundi repülőtérre vonzza, de a Lufthansa nem reagált pozitívan az FD megkeresésére.
In Germany's point of view, referring to the judgment Leipzig/Halle, these measures are outside of the scope of State aid control.
Németország azt állította, hogy a NERES-rendszerrel az FD nem kockázatot vállalt, hanem inkább az újbóli nyereségességet célzó stratégiát alakított ki.
According to Germany, if these costs were taken out of the cost-base, FD would have a positive EBITDA.
Érvei szerint egy piacgazdasági szereplő ugyanígy viselkedett volna, különösen mivel a repülőtér a NERES-kedvezmények bevezetésével már megnyerte magának az EasyJetet.
In any case, Germany pointed out that the measure must not be considered as operating aid, rather but as investment aid, which can be deemed compatible with the Treaty according to Article 107(3)(b) and (c) of the Treaty.
Németország benyújtotta a NERES bevezetéséhez használt üzleti tervet.
However, Germany acknowledged that projects of common European interest within the meaning Article 107(3)(b) of the Treaty should be implemented by more than one Member State.
Az üzleti terv összevetette egymással a NERES bevezetésével és anélkül az FD számára legkedvezőbb forgatókönyvet, az alapforgatókönyvet és a legkedvezőtlenebb forgatókönyvet.
Nevertheless, Germany argued that the overall structural transformation, of which the airport infrastructure construction was part, was in the common interest of the Union, and was therefore compatible with the internal market.
Minden forgatókönyv 4–7 % közötti utasszám-növekedést feltételezett.
MEASURE 3: NERES
Ez a feltételezés a „Luftverkehrsinitiative” európai és globális előrejelzésein alapult.
Germany argued that the measures of the NERES programme could not be considered as State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Az üzleti terv mindegyik forgatókönyv esetében azt feltételezte, hogy az FD évente 5 %-kal tudja növelni a nem légi forgalommal összefüggő bevételeit.
Germany regarded NERES as a programme supporting the extension of Dortmund airport, for which every airline could apply, and therefore, it was not discriminatory.
Ezek az elvárások az 1999–2003 közötti fejlődésen alapultak, amikor az utaslétszám átlagosan 14,39 %-kal nőtt, és ugyanakkor a parkolásból származó bevételek a parkolási díjak átlagosan évi 13,25 %-os emelkedése következtében átlagosan 27,64 %-kal nőttek.
In any case, according to Germany, NERES was applied to at least three airlines and for that reason could not be considered as a de facto discrimination in favour of EasyJet.
A forgatókönyvek ezenkívül azon a feltételezésen alapultak, hogy az FD az alkalmazottak kiszervezésével költségeket tud megtakarítani.
Also, Germany emphasised that the programme was limited in time and applied only to airlines setting up or expanding their operation at Dortmund airport within this period.
Az összes forgatókönyv szerint várható volt, hogy az ösztönzők figyelembevételével az utaslétszám növekedése következtében a dortmundi repülőtér további 10 %-kal emelheti a parkolási díjakat.
In Germany's opinion the measures of NERES were not selective because they did not give an advantage only to certain airlines.
Németország rámutatott, hogy az ösztönzők bevezetésével még a legkedvezőtlenebb forgatókönyv is jobb eredményt hoz az FD számára, mint az ösztönzők nélkül.
According to Germany, NERES is not imputable to the state because the management of FD established the programme of its own motion and responsibility.
Németország szerint az is várható volt, hogy végül annyi légitársaság jelenik meg a dortmundi repülőtéren, hogy az utaslétszám emelkedése még az előrejelzéseket és az elvárásokat is meghaladja.
Germany affirmed that neither the supervisory board of FD, nor the shareholders of DSW21, nor the city of Dortmund were involved in developing NERES.
Németország azt állította, hogy a NERES-ösztönzők bevezetésével a repülőtér az utasszám növekedése és a nagyobb kihasználtság miatt nyereségesebb lesz.
Germany presented alternative scenarios with and without NERES and came to the conclusion that a MEO would have behaved in the same manner.
Németország részletesen ismertette az összes forgatókönyvet.
According to these scenarios, the profits with the NERES scheme were expected to be higher than without introducing it since it aimed at an increase of passengers.
Az ösztönzők bevezetése nélkül a dortmundi repülőtér a legkedvezőbb forgatókönyv esetén is csak a kapacitás 60 %-át használná ki, ami 1,7. millió utasnak felel meg.