natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Overall, taking into account the absence of any private investor willing to invest fresh money into Estonian Air in a way similar to the State, the weaknesses of the 2010 business plan and the existence of macroeconomic objectives not relevant for any private investor, the Commission concludes that measure 3 was not MEIP-conform.
Emellett annyira különböznek egymástól, hogy nem tekinthetők a 2013 júniusában bejelentett eredeti terv puszta átdolgozásainak, amelyek csak a végrehajtása során felmerülő fejleményekre reagálnak.
In addition, for a measure to constitute State aid, it must stem from State resources and be imputable to the State.
Ezek egy tervvé egyesítését utólagosan azzal az egyedüli és egyértelmű céllal, hogy belevegyék a szerkezetátalakítási támogatásba az állam által 2010–2012 között hozott intézkedéseket (3. és 4. intézkedés), és ezzel elkerüljék az eredetileg bejelentett szerkezetátalakítási támogatásnál az „először és utoljára” elv megsértését.
This criterion is not disputed in relation to the 2010 capital injection, given that it was the Ministry of Economic Affairs and Communication of Estonia, as shareholder of the airline, who injected the cash from the State budget.
A módosított szerkezetátalakítási terv elfogadása továbbá abszurd helyzetet teremtene, ugyanis a vizsgált szerkezetátalakítási támogatás egy részét 2011/2012-ben az Estonian Air kapacitásának és működésének bővítésére, míg egy másik részét később, 2013-tól a légitársaság kapacitásának és működésének csökkentésére használták fel.
Finally, the Commission observes that the measure affects trade and threatens to distort competition between Member States as Estonian Air is in competition with other airlines of the European Union, in particular since the entry into force of the third stage of liberalisation of air transport (‘third package’) on 1 January 1993 [42].
Egyetlen szerkezetátalakítási terv sem tartalmazta volna ezt a két egymással összeegyeztethetetlen stratégiát egyszerre.
Measure 3 thus enabled Estonian Air to continue operating so that it would not have to face, as other competitors, the consequences normally deriving from its poor financial results.
Ezenkívül a Bizottság megállapítja, hogy ha Észtország bejelentette volna – és a Bizottság engedélyezte volna – a 3. és a 4. intézkedést mint szerkezetátalakítási támogatást, az, tagadhatatlan lenne, hogy az új támogatás 2013-ban megsértette volna az „először és utoljára” elvet.
The Commission therefore concludes that measure 3 entailed State aid in favour of Estonian Air.
Ennélfogva, ha a Bizottság elfogadná a módosított szerkezetátalakítási tervet, amely – a szerkezetátalakítási időszak visszafelé történő módosítása miatt – tartalmazza a 3. és a 4. intézkedést is, Észtország jobban járna azzal, hogy nem jelenti be a támogatást, mint ha bejelentette volna.
Measure 4
Korábban a Bizottság elfogadta az egységes szerkezetátalakítási stratégián alapuló szerkezetátalakítási folytonosság fennállását, amelyben idővel kisebb módosításokat és változtatásokat eszközölhettek is, de ez sohasem történt meg egymásnak teljesen ellentmondó üzleti stratégiákkal, mint amit ebben az esetben is látunk.
As regards the EUR 30 million cash injection decided by Estonia in December 2011 (measure 4), Estonia is of the opinion that it did not entail State aid.
Például a Varvaressos ügy [44] esetében a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a 2006 és 2009 között a cég javára hozott intézkedések a 2009. évi (a 2006–2011 közötti időszakra vonatkozó) szerkezetátalakítási terv alapján a szerkezetátalakítási folyamat részeként vizsgálandók.
No other investor participated in this capital injection, as a result of which SAS’s stake was diluted from 10 % to 2,66 %, while the State’s stake increased from 90 % to 97,34 %.
A Varvaressos ügy 2009. évi szerkezetátalakítási tervét a 2006-ban kelt „stratégiai és üzleti terv” továbbfejlesztett változatának tekintették, és a terv alapvetően ugyanazokat a 2006-ban kezdődő, és 2009-ig és azon túl végrehajtott szerkezetátalakítási intézkedéseket tartalmazó, azonos üzleti stratégiára épült.
The Commission remains unconvinced by the arguments provided by the Estonian authorities in the course of the formal investigation procedure.
A Varvaressos ügy tényállása tehát jelentősen eltér a jelenlegi ügytől, amelyben az üzleti modell a szerkezetátalakítási időszak során kétszer is gyökeresen megváltozott.
In the first place, the decision to invest was made by the State alone without any private intervention: SAS decided not to participate in this capital injection and the private bank […], who initially considered granting a loan to Estonian Air, refused to provide it in the end.
Ezen okok miatt a Bizottság úgy véli, hogy a 2014. októberi módosított szerkezetátalakítási terv nem szolgálhat a bejelentett szerkezetátalakítási támogatás vizsgálatának alapjául.
Therefore, the investment cannot be deemed pari passu.
A támogatás vizsgálatát így a 2013. júniusi, eredetileg bejelentett szerkezetátalakítási tervre alapozzák.
In addition, the 2011 business plan, on the basis of which the investment decision was taken, foresees an expansionary strategy and a radical change of business model from point-to-point to hub-and-spoke on the basis of a regional network.
A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy még ha feltételesen el is fogadná a szerkezetátalakítási támogatás vizsgálatának alapjául a módosított szerkezetátalakítási tervet (quid non), továbbra is komoly összeegyeztethetőségi problémák állnának fenn (például a szokatlanul hosszú, több mint hat évig tartó szerkezetátalakítási időszak [45] vagy a megfelelő kompenzációs intézkedések nyilvánvaló hiánya, amelyek – a támogatás teljes összegének növekedése ellenére – még kevésbé jelentősek, mint a 2013. júniusi szerkezetátalakítási tervben).
Estonia has provided a presentation of the plan according to which the airline would acquire new aircraft (passing from seven planes in 2011 to 13 in 2013 and 2014) and make Tallinn a hub for Europe-Asia flights.
Végezetül az, hogy az állam az Estonian Airt […]%-os részesedésének az Infortar javára negatív áron történő értékesítésével közbeszerzési eljárás nélkül privatizálta, további aggályokat vethet fel egy Infortarnak nyújtott esetleges támogatásról.
According to this presentation, Estonian Air would require EUR 30 million from its shareholder and EUR […] million from a […] loan.
Annak ellenére, hogy az észt hatóságok benyújtottak egy független szakértői tanulmányt, amely szerint az Estonian Air teljes sajáttőkeértéke az említett részesedés Infortar általi megszerzésekor […] millió EUR közé esett, az Infortar valójában nem fizet semmit az államnak ezért a részesedésért.
Despite the fact that […] decided not to provide the loan in the end, the Commission highlights that Estonia granted EUR 30 million, without giving any kind of consideration to the impact that […] decision would have for the outcome of the 2011 business plan.
A támogatás összeegyeztethetősége
This cannot be seen as the rational behaviour of an informed market operator.
Amennyiben a 3., 4., 5. és 6. intézkedés a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősül, az összeegyeztethetőségüket az említett cikk (2) és (3) bekezdésében meghatározott kivételek figyelembevételével kell értékelni.
It also appears unrealistic to consider that Estonian Air would be able to almost triple its revenue in just 4 years and pass from EBT of EUR –15,45 million in 2011 to EUR 4,2 million in 2014, in particular in a context of economic and financial crisis.
A Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint a tagállamnak kell megjelölnie azokat a lehetséges okokat, amelyek alátámasztják a belső piaccal való összeegyeztethetőséget, és a tagállamnak kell igazolnia, hogy az összeegyeztethetőség előfeltételei fennállnak [46].
In this respect, the Commission recalls that according to the December 2011 financial forecast of IATA [43], profit margins in the airline industry in 2011 were squeezed as oil and fuel prices surged.
Az észt hatóságok úgy vélik, hogy az 5. és a 6. intézkedés állami támogatást tartalmaz, ezért érveket hoztak fel amellett, hogy vizsgálják meg ezeknek a Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének c) pontjával és különösen a 2004. évi iránymutatással való összeegyeztethetőségét.
For 2012, IATA foresaw that the European airline industry would face pressure due to the economic turmoil that would result from a failure of governments to resolve the euro area sovereign debt crisis.
Ugyanakkor az eredetileg bejelentett szerkezetátalakítási terv alapján az észt hatóságok úgy vélik, hogy a 3. és a 4. intézkedés nem tartalmaz állami támogatást, így nem jelöltek meg az összeegyeztethetőségüket alátámasztó lehetséges okokat.
Considering that the European airlines were likely to be hit badly by recession in their home markets, IATA’s 2012 forecast for European airlines was an earnings before interest and taxes (EBIT) margin of 0,3 %, with net losses after tax of USD 0,6 billion (namely EUR 0,46 billion).
A Bizottság mindazonáltal megvizsgálta, hogy alkalmazható lenne-e azokra az intézkedésekre az összeegyeztethetőség Szerződésben megállapított bármely lehetséges jogalapja.
It also appears unrealistic to consider that Estonian Air would increase the number of seats from 1 million in 2011 to 2,45 million in 2014 while substantially increasing the load factor from 59,2 % to 72,3 % in the same period.
A megmentési támogatásra vonatkozó eljárás megindításáról szóló határozatokban foglaltak szerint a Bizottság úgy véli, hogy a Szerződés 107. cikkének (2) bekezdésében megállapított kivételek a 3. és a 4. intézkedés jellegére tekintettel itt nem alkalmazhatók.
The key risks also appear undervalued and the mitigation measures do not seem sufficiently assessed.
Ugyanez a következtetés érvényes a Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének d) és e) pontjában előírt kivételekre is.
The hub-and-spoke model was abandoned very rapidly by mid-2012 in view of the extremely negative results of the airline.
Az Estonian Airnek a 3. és a 4. intézkedés végrehajtásakor fennálló (lásd a fenti (24)–(26) bekezdést) nehéz pénzügyi helyzetét tekintve nem úgy tűnik, hogy a Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének a) pontjában megállapított egyes térségek vagy ágazatok fejlődésével kapcsolatos kivétel alkalmazható lenne.
In addition, the 2011 business plan explicitly takes into account various macroeconomic and political benefits to the State which are irrelevant from the perspective of a private investor.
Ez a helyzet annak ellenére, hogy az Estonian Air támogatott területen található, és regionális támogatásra lehet jogosult.
For instance, the plan indicates that the benefits of the investment for Estonia are significant and explicitly states that ‘the chosen network model is preferred taking into account current needs of business people and government directives’.
Az ideiglenes keretrendszerben [47] megállapított válságszabályok tekintetében a Bizottság megállapítja, hogy a 3. és a 4. intézkedés nem teljesíti az alkalmazásához szükséges feltételeket.
In addition, the plan indicates that as a result of the investment, 2000 jobs would be created and that Estonia would improve its position in global competitiveness rankings.
Ennélfogva úgy tűnik, hogy a 3. és a 4. intézkedés összeegyeztethetőségét kizárólag a Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján lehet vizsgálni, amely úgy rendelkezik, hogy engedélyezhető az egyes gazdasági területek fejlődését előmozdító támogatás, amennyiben az ilyen támogatás a közös érdekkel ellentétes mértékben nem befolyásolja hátrányosan a kereskedelmi feltételeket.
Moreover, the Estonian authorities state that the proposed strategy fed into the Government Action Plan for 2011-2015 to develop direct air links to all major European business centres and to turn Tallinn Airport into a hub for Asia-Europe flights.
A Bizottság továbbá megvizsgálja, hogy a 3., 4., 5. és 6. intézkedés végrehajtásakor az Estonian Air jogosult volt-e a 2004. évi iránymutatás (3., 4. és 6. intézkedés) és a 2014. évi iránymutatás (5. intézkedés) alapján megmentési és/vagy szerkezetátalakítási támogatásra.
For the reasons explained in recital 128, such considerations would not have been taken into account by a prudent market investor.
Az Estonian Air nehézségei
Therefore, the Commission considers that measure 4 entailed a selective undue advantage to Estonian Air.
A 2004. évi megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatások 9. pontja értelmében a Bizottság akkor tekint egy vállalkozást nehéz helyzetben lévőnek, ha az képtelen – akár saját erejéből, akár pedig a tulajdonosai/részvényesei vagy a hitelezői által biztosított források révén – arra, hogy megállítsa a veszteségek halmozódását, amely a hatóságok külső beavatkozása nélkül szinte teljes bizonyossággal azt eredményezné, hogy rövid- vagy középtávon feladja üzleti tevékenységét.
For the same reasons stated in recitals 130 and 131, the Commission considers that measure 4 stems from State resources and is imputable to the State and that it affects trade and threatens to distort competition between Member States.
A 2004. évi megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatások 10. pontja pontosítja, hogy egy korlátolt felelősségi alapon működő társaság akkor tekinthető nehéz helyzetben lévőnek, ha törzstőkéjének több mint a fele nincs meg, és annak több mint egynegyede az előző 12 hónap során veszett el, vagy a hazai jog szerint megfelel a kollektív fizetésképtelenségi eljárás kritériumainak.
The Commission therefore concludes that measure 4 entailed State aid in favour of Estonian Air.
A 2004. évi megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatások 11. pontja hozzáteszi, hogy egy vállalat a 10. pontban hivatkozott feltételek teljesülése hiányában is nehézségben lévőnek tekinthető, különösen akkor, ha egy vállalkozás nehéz helyzetére utaló szokásos jelek mutatkoznak, mint pl. a növekvő veszteségek, a csökkenő forgalom, a felhalmozódó leltári készletek, a fölös kapacitás, a lanyhuló pénzforgalom, a növekvő adósságok, az emelkedő kamatköltségek és a zuhanó vagy nullára leírt nettó eszközérték.
Measure 5
A Bizottság előszöri is megállapítja, hogy az Estonian Air 2006 óta folyamatosan jelentős veszteségeket könyvelt el:
The Commission comes to the conclusion that the rescue loan facility should be considered State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty since the loan, stemming from State resources, entails a selective advantage for Estonian Air which affects trade between the Member States and threatens to distort competition (see recital 131).
táblázat
In view of the financial situation of Estonian Air (it had been loss-making since 2006 and, by the end of July 2012, it had reached a state of technical bankruptcy under Estonian law — see details in Section 7.4.1), it was highly unlikely that a private creditor would be willing to provide any additional loans to cover the severe liquidity problems of Estonian Air.
Az Estonian Air nettó eredménye 2006-tól
The Estonian authorities themselves regard this measure as State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty since they claimed the fulfilment of rescue aid conditions of the 2004 R&R Guidelines.
Forrás:
Measure 6
az Estonian Air éves jelentései, elérhető itt: http://estonian-air.ee/en/info/about-the-company/financial-reports/.
The decision of the Estonian authorities to inject EUR 40,7 million into Estonian Air in the form of equity should be considered State aid.
2006 és 2010 között az Estonian Air éves jelentéseinek adatai EEK-ban vannak kifejezve.
The capital injection comes directly from the State budget and thus from State resources.
Alkalmazott átváltási árfolyam: 1 EUR = 15,65 EEK..
Moreover, since it exclusively benefits one undertaking (namely Estonian Air) and is provided subject to conditions that a prudent market economy investor would normally not accept (financial difficulties of Estonian Air, investment not based on an appropriate analysis of return on the investment but on public interest considerations such as connectivity of Estonia and strategic importance of Estonian Air for the Estonian economy), the planned capital injection entails a selective advantage to Estonian Air.
(ezer EUR)
Moreover, the measure affects trade between Member States and threatens to distort competition (see recital 131).
Az Estonian Air jelentős veszteségei a légitársaság nehézségeinek első számú jelei.
The measure in question thus enables Estonian Air to continue operating so that it does not have to face, as other competitors, the consequences normally deriving from its poor financial results.
Ezenkívül úgy tűnik, hogy a légitársaság a nehéz helyzetben lévő vállalkozások szokásos jeleit is mutatta.
The Estonian authorities themselves regard this measure as State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty since they claimed the fulfilment of restructuring aid conditions of the 2004 R&R Guidelines.
Például úgy tűnik, hogy az Estonian Air kamatráfordításai 2008 óta folyamatosan nőttek:
The Commission therefore concludes that the notified restructuring measure constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
táblázat
This is not disputed by the Estonian authorities.
Az Estonian Air kamatráfordításai 2006-tól
Conclusion as regards the existence of aid
(EUR)
For the reasons stated in recitals 108-119, the Commission concludes that measures 1 and 2 did not entail State aid to Estonian Air within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Az Estonian Air eszközarányos és tőkearányos jövedelmezősége folyamatosan negatív volt 2006 óta, miközben az adósság-saját tőke aránya 2006 és 2008 között állandóan nőtt, mikor is [80–90]%-ot ért el.
However, for the reasons stated in recitals 120-143 the Commission considers that measures 3, 4, 5 and 6 constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and will therefore assess their lawfulness and compatibility with the internal market.
Az ok, amiért ez az arány 2009-ben és 2010-ben csökkent, az említett években történt tőkeemelésekben keresendő, és nem az okozta, hogy az Estonian Air adóssága csökkent volna.
Legality of the aid
Emellett 2010 és 2011 között az Estonian Air nettó adóssága az egekbe szökött, [5–10] millió EUR-ról [40–50] millió EUR-ra nőtt.
Article 108(3) of the Treaty states that a Member State shall not put an aid measure into effect before the Commission has adopted a decision authorising the measure.
A nettó adósság 2012-ben ([50–60] millió EUR), 2013-ban ([50–60] millió EUR) és 2014-ben ([60–70] millió EUR) is tovább nőtt.
The Commission first observes that Estonia implemented measures 3, 4 and 5 without notifying them previously to the Commission for approval.
Ezen túlmenően az észt hatóságok ismertették, hogy 2011 novemberének végén a légitársaság csupán 3,1 millió EUR készpénzzel rendelkezett, és úgy tűnt, hogy az év végéig megsérti a […]-val/-vel megkötött készpénzre vonatkozó kikötést, azaz […]-nak/-nek fizetendő adósságainak kifizetésével késedelembe esik.
The Commission regrets that Estonia did not comply with the stand-still obligation and has therefore violated its obligation according to Article 108(3) of the Treaty.
Ezenkívül az Estonian Air 2011 novemberében nem fizetett ki egyes nagyobb beszállítókat, és a hónap végére a forgótőkéje nem volt egyensúlyban: a követelések 5,5 millió EUR-n álltak, míg a kötelezettségek 10,6 millió EUR-ra rúgtak.
As regards measure 6, the Commission understands that the EUR 40,7 million capital injection has not yet been carried out.
A 4. intézkedés nélkül a légitársaság a/az […]-nak/-nek fizetendő adósságainak kifizetésével késedelembe esett volna.
Thus, Article 108(3) of the Treaty has been respected in relation to the notified restructuring measure.
A kötelezettségek nemteljesítése a nehéz helyzetben lévő vállalkozás tipikus jele.
Acceptability of the modified restructuring plan of 31 October 2014
Ezért úgy tűnik, hogy a 2004. évi iránymutatás 10. pontjának c) alpontjában foglalt kritérium szintén teljesül.
Before analysing the compatibility of the aid measures identified described in Section 7.1, the Commission needs to establish on which of the submitted restructuring plans such analysis should be conducted.
A 2011. decemberi és a 2012. márciusi tőkeinjekciók (4. intézkedés) ellenére a légitársaság pénzügyi helyzete 2012-ben romlott, és 2012. július végén az Estonian Air az észt jog szerint technikai csődhelyzetbe került (lásd a fenti (25) preambulumbekezdést).
Since the modified restructuring plan of October 2014 significantly extends the restructuring period from 5 years to 6 years and one month, moves backwards its start date by more than two years and includes additional aid measures, it cannot be considered as a simple development of the notified restructuring plan of June 2013.
Ezért ettől az időponttól az Estonian Air a 2004. évi iránymutatás 10. pontjának c) alpontja alapján nehéz helyzetben lévő vállalkozásnak minősült.
As described in Section 4.7, the extension of the restructuring period effectively means that three distinct and opposing business strategies would be combined into a single restructuring plan.
Az Estonian Air ezenkívül a 2014. évi iránymutatás szerint is nehéz helyzetben lévő vállalkozásnak minősül, mivel a teljes saját tőkéje 2014-ben igencsak negatívba fordult (–31,393 millió EUR).
The strategy of Estonian Air in 2011 and at the beginning of 2012 was to expand operations (additional aircraft, routes, staff, etc.) with the aim of becoming a regional hub-and-spoke operator, while the strategy in 2012-2014 (developed by a newly appointed management team) was exactly the opposite — reduction of capacities and focus on point-to-point operations on a limited number of core routes.
Ennélfogva az Estonian Air a 2014. évi iránymutatás 20. pontjának a) alpontjában meghatározott feltételeknek is eleget tesz.
The restructuring plan would thus combine several radically different business strategies based on different business plans and prepared by different management teams with totally different business objectives.
Egy vállalkozást elvileg a vonatkozó tevékenységi területen elkezdett műveleteitől számított első három éven keresztül tekintenek újonnan alapítottnak.
It is evident that originally (in November 2010 when the third measure was granted) the strategies described in Section 4.7 were not considered as one continuous restructuring plan.
Az Estonian Airt 1991-ben alapították, így nem tekinthető újonnan létrehozott vállalkozásnak.
Further, their differences are such that they cannot be considered as mere adaptations to the original plan notified in June 2013 reacting to developments during its implementation.
Emellett az Estonian Air nem tartozik valamely vállalatcsoporthoz a 2004. évi iránymutatás 13. pontja és a 2014. évi iránymutatás 22. pontja alkalmazásában.
Their combination into one plan is made ex post with the sole apparent aim of including within restructuring aid the measures of the State in the period 2010-2012 (namely measures 3 and 4), in an attempt to avoid a breach of the ‘one time, last time’ principle for the originally notified restructuring aid.
A Bizottság ezért arra a következtetésre jut, hogy az Estonian Air a 3., 4., 5. és 6. intézkedés végrehajtásának idejében nehéz helyzetben lévő vállalkozásnak minősült, és eleget tesz a 2004. és a 2014. évi iránymutatás megmentési célú vagy szerkezetátalakítási támogatásra való jogosultságra vonatkozó többi követelményének is.
In addition, accepting the modified restructuring plan would lead to an absurd situation where part of the assessed restructuring aid was used in 2011/2012 to expand Estonian Air’s capacity and operations while another part of the restructuring aid was subsequently used to reduce its capacities and operations as of 2013.
A 3. intézkedés összeegyeztethetősége
No single restructuring plan would have included both of these mutually incompatible strategies.
A Bizottság először megállapítja, hogy nem teljesültek a megmentési célú támogatásra vonatkozó, a 2004. évi iránymutatás 21. pontjában foglalt kumulatív feltételek: