natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the absence of historical data necessary for assessing relevant trends during the period considered and the fact that another Italian company was already included in the provisional sample it was decided not to include this company in the sample.
A figyelembe vett időszakban érvényesülő tendenciák értékeléséhez szükséges releváns múltbeli adatok hiánya miatt, és mivel egy másik olasz vállalkozás már szerepelt az ideiglenes mintában, a Bizottság úgy döntött, hogy a szóban forgó vállalatot nem veszi fel a mintába.
The US National Biodiesel Board (‘NBB’) commented that the provisionally selected sample was different from the sample selected in the previous investigations concerning biodiesel and referred to two companies with sizeable production and sales volumes which were now not included.
Az amerikai Nemzeti Biodízel Tanács (National Biodiesel Board, a továbbiakban: NBB) megjegyezte, hogy az ideiglenesen kiválasztott minta eltért a biodízellel összefüggésben a korábbi vizsgálatok során kiválasztott mintától, és megemlített két olyan, a jelenlegi mintában nem szereplő vállalatot, amely jelentős termelési és értékesítési volumenekkel rendelkezett.
However, the two companies identified by NBB were either related to another company with higher sales volumes already included in the sample, or had lower sales volume than a provisionally selected company in the same Member State.
Mindazonáltal az NBB által megnevezett két vállalat vagy a mintában már szereplő, nagyobb értékesítési volumennel rendelkező másik vállalathoz kapcsolódó vállalat volt, vagy a mintába ideiglenesen kiválasztott vállalatok valamelyikéhez képest ugyanazon tagállamban alacsonyabb értékesítési volumennel rendelkezett.
Therefore, the inclusion of either of those two companies would not have changed the representativeness of the provisionally selected sample.
Ebből kifolyólag e két vállalat bármelyikének a mintába való felvétele nem változtatott volna az ideiglenesen kiválasztott mintával reprezentativitásán.
The provisionally selected sample was therefore confirmed as a representative sample of the Union industry.
Az ideiglenesen kiválasztott mintára vonatkozóan így megerősítést nyert, hogy a minta az uniós gazdasági ágazat tekintetében reprezentatív.
Following disclosure, the US Government claimed that a sample representing 30 % of the Union industry could not be considered representative of the Union biodiesel industry as a whole and that the microindicators should have been analysed on a broader basis.
A nyilvánosságra hozatalt követően az Egyesült Államok kormánya azt állította, hogy az uniós ágazat 30 %-át képviselő mintát nem lehet az uniós biodízel ágazat egészét reprezentálónak tekinteni, és hogy a mikrogazdasági mutatókat mélyrehatóbban kellett volna elemezni.
The US Government refers to the WTO Appelate Body finding in the case EC — Fasteners in which a sample of 27 % was considered low in proportion to the total and would only constitute a major proportion in the case of fragmented industries.
Az USA kormánya a WTO Fellebbviteli Testületének az Európai Közösségek – Kötőelemek ügyben hozott azon megállapítására hivatkozik, mely szerint a 27 %-os minta arányát tekintve az egész ágazathoz viszonyítva alacsonynak minősült, és csak sok szereplőre tagolódó gazdasági ágazatok esetében lenne jelentős hányadnak tekinthető.
The Commission, contrary to the Fasteners investigation, defined for the purpose of this investigation, the Union industry as the entire industry and not only the sampled companies (recital (93) below).
A kötőelemekre vonatkozó vizsgálattal szemben, e vizsgálat céljából a Bizottság az uniós gazdasági ágazatot az ágazat egészeként értelmezte, és nem szűkítette azt le a mintába felvett vállalatokra (lásd a lenti (93) preambulumbekezdést).
Furthermore, all macroindicators were assessed on the basis of the entire industry whilst only some microindicators were analysed at the level of the sampled companies.
Ezen túlmenően valamennyi makrogazdasági mutatót a gazdasági ágazat egészére vonatkozóan értékelték, és csupán néhány mikrogazdasági mutatót elemeztek a mintába felvett vállalatok szintjén.
However, the overall analysis of the situation of the Union industry was based on an assessment of both micro- and macroindicators.
Ugyanakkor az uniós gazdasági ágazat helyzetének átfogó elemzése mikro- és makrogazdasági mutatókra is támaszkodott.
In any event, the Union industry is considered to be a fragmented industry since it is composed of over 200 producers located across the Union of which most are small and medium enterprises.
Mindenesetre az uniós gazdasági ágazat sok szereplőre tagolódó gazdasági ágazatnak tekintendő, mivel szerte az Unióban több mint 200 gyártót tömörít, amelyek túlnyomó többsége kis- és középvállalkozás.
Therefore, the Commission concludes that the sample, representing 30 % of the Union industry, is representative and the claim is accordingly rejected.
Ezért a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az uniós gazdasági ágazat 30 %-át képviselő minta reprezentatív, következésképp az állítást elutasítja.
To decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
A Bizottság annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát, felkérte a független importőröket, hogy nyújtsák be az eljárás megindításáról szóló értesítésben kért információkat.
Only few unrelated importers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Mindössze néhány független importőr nyújtotta be a kért információkat és egyezett bele abba, hogy felvegyék a mintába.
In view of the low number, the Commission decided that sampling was not necessary.
Az importőrök kis számára való tekintettel a Bizottság úgy döntött, hogy nincs szükség mintavételre.
Sampling of exporting producers in the USA
Mintavétel az egyesült államokbeli exportáló gyártók körében
To decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all exporting producers in the USA to provide the information specified in the Notice of Initiation.
A mintavétel szükségességének eldöntéséhez, szükséges esetben pedig a minta kiválasztásához a Bizottság valamennyi egyesült államokbeli exportáló gyártót arra kért, hogy közölje az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott információkat.
In addition, the Commission asked the mission of the USA to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
A Bizottság ezenkívül felkérte az Egyesült Államok Európai Unió melletti képviseletét, hogy amennyiben vannak a vizsgálatban való részvétel iránt esetlegesen érdeklődő más exportáló gyártók, nevezze meg azokat és/vagy vegye fel velük a kapcsolatot.
27 producers in the USA replied to the Commission but only 9 provided export and/or domestic sales data requested in Annex I to the Notice of Initiation for the purpose of sampling.
Az egyesült államokbeli gyártók közül 27 válaszolt a Bizottságnak, de csak kilenc gyártó adta meg az eljárás megindításáról szóló értesítés I. mellékletében kért export- és/vagy belföldi értékesítésre vonatkozó adatokat a mintavétel céljából.
None of them was exporting to the Union during the RIP.
Egyikük sem exportált az Unióba a felülvizsgálati időszak alatt.
The Commission selected a sample of three exporting producers with the highest volume of domestic and export sales.
A Bizottság által kiválasztott minta a legnagyobb volumenű belföldi és exportértékesítéssel rendelkező három exportáló gyártóból állt.
None of the sampled producers provided any questionnaire reply within the deadline.
2014. október 10-én a mintába felvett exportáló gyártók egyike arról tájékoztatta a Bizottságot, hogy úgy döntött, nem válaszolja meg a kérdőívet.
On 7 October 2014 the Commission informed the three sampled exporting producers about this lack of reply.
A mintába felvett másik két exportáló gyártó kérésére a Bizottság meghosszabbította a határidőket, teljes körűen azonban egyik gyártó sem válaszolta meg a kérdőívet.
On 10 October 2014, one sampled exporting producer informed the Commission that it had chosen not to respond to the questionnaire.
A Bizottság 2014. november 10-én levelet küldött a mintában szereplő három vállalatnak, amelyben tájékoztatta őket azon szándékáról, hogy az alaprendelet 18. cikkét kívánja alkalmazni és a vizsgálat megállapításait a rendelkezésre álló tényekre kívánja alapozni.
The other two sampled exporting producers requested various extensions to the deadline, which were granted, but no full replies were submitted.
Az Egyesült Államok hatóságai is tájékoztatást kaptak erről a szándékról.
On 10 November 2014 the Commission sent a letter informing the three sampled companies about the intention to apply Article 18 of the basic Regulation and base the findings of the investigation on facts available.
A levéllel kapcsolatos észrevételek megtételének határideje 2014. november 21. volt.
The USA authorities were also informed about this intention.
Mindazonáltal 2014. november 21-ig a mintában szereplő vállalatok közül kettő egyáltalán nem reagált, a harmadik vállalat pedig kifejtette, hogy a rendelkezésre álló időkeret nem volt elegendő számukra ahhoz, hogy benyújtsák válaszukat.
The deadline for providing comments to the letter was 21 November 2014.
A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy a mintába felvett egyesült államokbeli exportáló gyártók egyike sem működött együtt a hatályvesztési felülvizsgálatban.
By 21 November 2014, two of the sampled companies did not react at all and the other sampled company explained that the time limit was not sufficient for them to submit their answer.
Ennek következtében a Bizottság az alaprendelet 18. cikkében foglalt rendelkezések alkalmazása mellett döntött, melynek értelmében átmeneti vagy végleges, megerősítő vagy nemleges ténymegállapítások tehetők a rendelkezésre álló tények alapján.
The Commission therefore concluded that none of the sampled exporting producers in the USA cooperated in the expiry review investigation.
A Cargill Inc. vállalkozás megjegyezte, hogy az 599/2009/EK rendelet de minimis dömpingkülönbözetet írt elő, és így 0 % végleges dömpingellenes vámot vetett ki az általuk gyártott és exportált Egyesült Államokból származó biodízelre.
As a consequence, the Commission decided to apply the provisions of Article 18 of the basic Regulation and, accordingly, that findings, affirmative or negative, may be made on the basis of the facts available.
Emellett azt is megjegyezték, hogy a WTO Fellebbviteli Testület „Mexikó – rizs” jelentés [7] megállapításaival összhangban azon az exportáló gyártón, amelyről az eredeti vizsgálatban nem állapították meg, hogy dömpinget folytatott, nem lehet elvégezni a dömpingellenes intézkedések hatályvesztési felülvizsgálatát.
The company Cargill Inc. noted that Regulation (EC) No 599/2009 had established a de minimis dumping margin and thus had imposed a 0 % definitive anti-dumping duty rate on US origin biodiesel produced and exported by them.
A Cargill Inc. vállalkozás ezért kérelmezte, hogy – a hatályvesztés felülvizsgálatának eredményétől függetlenül – továbbra is mentesüljön a dömpingellenes vámok alól.
They further noted that in line with the WTO Appellate Body findings in the report ‘Mexico Rice’ [7] an exporting producer not found to be dumping in an original investigation cannot be made subject to the expiry review of the anti-dumping measures.
A kérelmet a Bizottság elfogadta.
The company Cargill Inc. therefore requested to continue to be exempted from anti-dumping duties irrespective of the outcome of the expiry review.
A kérdőívre adott válaszok és az ellenőrző látogatások
This request was accepted.
A Bizottság kérdőíveket küldött a mintában szereplő uniós gyártóknak és a független közösségi importőrök/kereskedők és felhasználók részére, akik az eljárás megindításáról szóló értesítésben megszabott határidőkön belül jelentkeztek.
Questionnaire replies and verification visits
A Bizottság beszerezte és ellenőrizte mindazon információkat, melyeket a dömping, az abból eredő kár és az uniós érdek meghatározása szempontjából szükségesnek tartott.
The Commission sent questionnaires to the sampled Union producers and to the unrelated importers, traders and users that had made themselves known within the time limits set out in the Notice of Initiation.
A következő vállalatok telephelyén került sor az alaprendelet 16. cikke szerinti ellenőrző látogatásra:
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of dumping, resulting injury and Union interest.
Uniós gyártók
Verification visits pursuant to Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Bio-Oils Huelva S.L., Huelva, Spanyolország,
Union producers
Biopetrol Rotterdam BV, Rotterdam, Hollandia,
Bio-Oils Huelva S.L., Huelva, Spain,
Diester industrie SAS, Rouen, Franciaország,
Biopetrol Rotterdam BV, Rotterdam, the Netherlands,
Novaol S.R.L., Milánó, Olaszország,
Diester industrie SAS, Rouen, France,
Preol a.s., Lovosice, Cseh Köztársaság,
Novaol S.R.L., Milan, Italy,
Rafineria Trzebinia S.A., Trzebinia, Lengyelország,
Preol a.s., Lovosice, Czech Republic,
Verbio Vereinigte BioEnergie AG, Lipcse, Németország.
Rafineria Trzebinia SA, Trzebinia, Poland,
Nyilvánosságra hozatal
Verbio Vereinigte BioEnergie AG, Leipzig, Germany.
2015. június 3-án a Bizottság nyilvánosságra hozta valamennyi érdekelt fél számára azokat a lényeges tényeket és szempontokat, amelyek alapján a hatályos dömpingellenes intézkedések fenntartását tervezte, és felkérte valamennyi érdekelt felet, hogy nyújtsák be észrevételeiket.
Disclosure
A Bizottság fontolóra vette és indokolt esetben figyelembe vette az érdekelt felek által benyújtott észrevételeket.
On 3 June 2015, the Commission disclosed to all interested parties the essential facts and considerations on the basis of which it intended to maintain the anti-dumping measures in force and invited all interested parties to comment.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően az NBB kérte a kereskedelmi eljárásokban közreműködő meghallgató tisztviselő előtti meghallgatását, mely lehetőséget biztosították számára.
The comments made by the interested parties were considered by the Commission and taken into account, where appropriate.
A FELÜLVIZSGÁLAT TÁRGYÁT KÉPEZŐ TERMÉK ÉS A HASONLÓ TERMÉK
Following final disclosure NBB requested and was granted a hearing with the Hearing Officer in trade proceedings.
A felülvizsgálat tárgyát képező termék
PRODUCT UNDER REVIEW AND LIKE PRODUCT
A felülvizsgálat tárgyát képező termék azonos a meglévő intézkedések elrendeléséhez vezető vizsgálat (a továbbiakban: eredeti vizsgálat) tárgyát képező termékkel, azaz az USA-ból származó, jelenleg az ex15162098, ex15180091, ex15180099, ex27101943, ex27101946, ex27101947, ex27102011, ex27102015, ex27102017, ex38249092, ex38260010 és az ex38260090 KN-kód alá besorolt, tiszta formában előforduló, szintézissel és/vagy hidrogénezéssel előállított, nem fosszilis eredetű, zsírsav-monoalkil-észterek és/vagy paraffingázolaj vagy a 20 tömegszázaléknál több, szintézissel és/vagy hidrogénezéssel előállított, nem fosszilis eredetű, zsírsav-monoalkil-észtert és/vagy paraffingázolajat tartalmazó keverék (közismert nevén „biodízel”) (a továbbiakban: a felülvizsgálat tárgyát képező termék).
Product under review
A biodízel megújuló üzemanyag, amelyet a közlekedési ágazatban dízelmotorok meghajtására használnak.
The product under review is the same as in the investigation leading to the imposition of the existing measures (‘the original investigation’), i.e. fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, commonly known as ‘biodiesel’, in pure form or in a blend containing by weight more than 20 % of fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, originating in the USA, currently falling within CN codes ex15162098, ex15180091, ex15180099, ex27101943, ex27101946, ex27101947, ex27102011, ex27102015, ex27102017, ex38249092, ex38260010 and ex38260090 (‘the product under review’).
Ugyanakkor a hagyományos motorok tiszta biodízellel nem üzemeltethetők, ásványi dízel és korlátozott mennyiségű biodízel keverékével azonban igen.
Biodiesel is a renewable fuel used in the transport sector for diesel engines.
Az USA-ban gyártott biodízel főként zsírsav-metil-észter (FAME), amely a biodízel alapanyagául szolgáló sokféle növényi olaj (szója, pálmaolaj, repce), valamint használt sütőolaj, állati eredetű zsír vagy biomassza származéka.
However, conventional engines cannot function with pure biodiesel but a blend of mineral diesel and a limited content of biodiesel.
Az „észter” kifejezés a növényi olajok transz-észterezésére, azaz az olaj alkohollal való keverésére utal.
Biodiesel produced in the USA is predominantly ‘fatty acid methyl ester’ (FAME) derived from a wide range of vegetable oils (soybean oil, palm oil, rapeseed oil) and used frying oils, animal fats or biomass, which serve as a biodiesel feedstock.
A „metil” kifejezés a metanolra utal, amely az eljárásban legáltalánosabban használt alkohol, jóllehet a gyártási eljárás során etanolt is lehet alkalmazni, amelyből így „zsírsav-etil-észter” keletkezik.
The term ‘ester’ refers to the trans-esterification of vegetable oils, namely, the mingling of the oil with alcohol.
Valamennyi biodízeltípus és a keverékben előforduló biodízel ugyanolyan vagy rendkívül hasonló alapvető fizikai, kémiai és technikai jellemzőkkel rendelkezik, és ugyanarra a célra használják fel, jóllehet előfordulhatnak különbségek az előállításhoz felhasznált nyersanyagok, illetve a gyártási eljárás tekintetében.
The term ‘methyl’ refers to methanol; the most commonly used alcohol in the process, although ethanol can also be used in the production process, resulting in ‘fatty acid ethyl esters’.
A vizsgálat tárgyát képező termék esetleges változatai nem változtatják meg annak alapvető meghatározását, jellemzőit, illetve azt, hogy a különböző felek milyen terméknek tekintik azt.
All types of biodiesel and the biodiesel in the blends, despite possible differences in terms of raw material used for the production, or variances in the production process, have the same or very similar basic physical, chemical and technical characteristics and are used for the same purposes.
Ennek megfelelően a végfelhasználó szempontjából közömbös, hogy a töltőállomáson elérhető keverék mely biodízel-alapanyag felhasználásával készült.
The possible variations in the product under investigation do not alter its basic definition, its characteristics or the perception that various parties have of it.
Hasonló termék
In particular, from the perspective of the end-user of diesel fuel, it makes no difference if the blend available at the pump is made of one particular biodiesel feedstock.
Az eredeti vizsgálatban megállapítottaknak megfelelően a Egyesült Államok belföldi piacán értékesített biodízel és az Egyesült Államokból származó, exportra értékesített biodízel ugyanazokkal az alapvető fizikai és műszaki jellemzőkkel rendelkezik, és felhasználása is azonos.
Like product
Hasonlóképpen, az uniós gazdasági ágazat által előállított és az Unióban értékesített biodízel alapvető fizikai és műszaki jellemzői, illetve felhasználása megegyezik az Egyesült Államokból az Unióba exportált termék jellemzőivel, illetve felhasználásával.
As in the original investigation, the biodiesel sold on the domestic market in the USA and the US biodiesel sold for export have the same basic physical and technical characteristics and uses.
Ezért a szóban forgó vizsgálat alkalmazásában az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében hasonló termékek.
Similarly, the biodiesel produced and sold in the Union by the Union industry has the same basic physical and technical characteristics and uses as the product exported from the USA to the Union.
A termékkört érintő kérelmek
Therefore, they are like products for the purposes of the present investigation within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Az Egyesült Államok kormánya azt állította, hogy a biomasszából [8] előállított biodízel szélesebb termékkört jelent, mint a felülvizsgálat tárgyát képező termék.
Claims regarding product scope
Mindazonáltal, miként azt az eredeti vizsgálat kapcsán az ideiglenes kiegyenlítő vámokat kivető rendelet megállapította [9], a biodízel és biodízelkeverékek valamennyi típusa – ideértve a biomasszából előállított biodízelt is – biodízel-üzemanyagnak tekintendő, és az energiahatékonyságról, a megújuló energiaforrásokról és alternatív üzemanyagokról szóló jogszabálycsomag hatálya alá tartozik.
The US Government (USG) claimed that diesel produced from biomass [8] is a category of products broader than the product under review.
Ennek az az oka, hogy a biomasszából előállított biodízel alapvető fizikai és műszaki jellemzői, illetve felhasználási módjai megegyeznek a más alapanyagokból előállított biodízelével, vagy nagyon hasonlók ahhoz.
However, as set out in the Regulation imposing provisional countervailing duties in the original investigation [9], all types of biodiesel and biodiesel blends, including diesel produced from biomass, are considered to be biodiesel fuels and are part of a legislative package concerning energy efficiency and renewable energy and alternative fuels.
Az eredeti vizsgálat során tett megállapítást az érdekelt felek egyike sem vitatta, és az a jelen hatályvesztési felülvizsgálatban is érvényes marad.
The reason is that biodiesel produced from biomass has the same or very similar basic physical and technical characteristics and uses as biodiesel produced from other sources.
Következésképpen a Bizottság elutasítja az Egyesült Államok kormányának ezen állítását.
The finding in the original investigation was not challenged by any interested party and remains valid in this expiry review.
A DÖMPING FOLYTATÓDÁSÁNAK ÉS MEGISMÉTLŐDÉSÉNEK VALÓSZÍNŰSÉGE
Consequently, the Commission rejects this claim by the USG.
A Bizottság az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdésének megfelelően megvizsgálta, hogy a meglévő intézkedések hatályvesztése a dömping valószínű folytatódásához vagy megismétlődéséhez vezetne-e.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping.
A mintába felvett, a fenti (25) preambulumbekezdésben említett kiválasztott gyártók együttműködésének hiánya miatt nem volt lehetőség elemzést készíteni az egyesült államokbeli gyártók által szolgáltatott ellenőrzött adatok alapján.
Preliminary remarks
Ezért a Bizottság az alábbi információforrásokra támaszkodott: az egyesült államokbeli biodízelgyártók egy része által az eljárás megindításának szakaszában a mintavétel kapcsán kiküldött kérdőívekre adott válaszokban közölt adatok, az Eurostat adatai, a hatályvesztési felülvizsgálatra irányuló kérelem, a kérelmező későbbi beadványai, az egyesült államokbeli Nemzeti Biodízel Tanács (National Biodiesel Board), az Egyesült Államok Energiaügyi Információs Hivatalának (Energy Information Administration) és az Amerikai Egyesült Államok Energiaügyi Minisztériumának (Department of Energy) és Nemzetközi Kereskedelmi Bizottságának (International Trade Commission) weboldalai.
Due to lack of cooperation from the selected sampled producers mentioned in recital (25) above, it was not possible to carry out an analysis based on verified data supplied by US producers.
Dömpingelt behozatal a felülvizsgálati időszakban