natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, measures which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which, without therefore being subsidies in the strict meaning of the word, are similar in character and have the same effect, are considered to constitute aid [59].
Az NN 34/2000 támogatási rendszeren belüli be nem jelentett marketingintézkedések és a megsemmisített NN 34A/2000 bizottsági határozat AMA-intézkedései az eljárást megindító 2012-es határozat hatálya alá tartoztak.
The Court of Justice also pointed out that a measure adopted by the public authority and favouring certain undertakings or products does not lose the character of a gratuitous advantage by the fact that it is wholly or partially financed by contributions imposed by the public authority and levied on the undertakings concerned [60].
Figyelembe véve, hogy az AMA-törvényt és annak végrehajtási rendelkezéseit többször módosították, sok eljárási lépés történt és a támogatás több, eltérő időtartamú intézkedésből áll, külön meg kell határozni az intézkedések végrehajtásának pontos kezdő és záró dátumát és így a határozat időbeli hatályát.
The measure benefits companies active in the production, processing and marketing of agricultural products, including the food industry (see recital 46) by the means of advertising, support for quality products and technical support.
Az osztrák hatóságok által nyújtott információk szerint a marketingintézkedések 1994 óta voltak érvényben, tehát 1995. január 1-jén, Ausztria Európai Unióba történő belépésekor már érvényben voltak.
In this respect, the Austrian authorities were invited to provide more information about the scope of beneficiaries as well as about the number of beneficiaries for each marketing measure.
Ennek dacára az AMA-intézkedéseket az osztrák hatóságok nem jelentették be a Bizottságnak az Osztrák Köztársaság csatlakozásáról szóló okmány 143. és 144. cikke értelmében (lásd a (34) preambulumbekezdést), ezért azok nem tekinthetők létező támogatásnak.
In their submission of 14 September 2012, the Austrian authorities replied that it is not possible to identify the beneficiaries of each single measure, since not only the producers and the retailers using the logos benefitted from the scheme, but also the producers not directly participating in the scheme and thus the sector as such.
Ezen intézkedéseket tehát új támogatásnak kell tekinteni, amelyet a csatlakozás 1995. január 1-jei dátumáig nem jelentettek be; ettől a dátumtól kell tehát számítani a támogatás nyújtását.
Austria argued that the measures increased the awareness of consumers in general so that even producers not participating in the scheme had to increase the quality of their products.
Továbbá a (36) preambulumbekezdésben leírtaknak megfelelően az osztrák hatóságok állítása szerint az 1997. június 23-i levélben kitöltött bejelentési űrlapot küldtek az AMA marketingintézkedéseivel kapcsolatban, amire a Bizottság nem reagált az előírt két hónapos határidőn belül [65].
Furthermore, in the opening decision, the Commission requested Austria to clarify to which extent the food industry benefits from the marketing measures.
Álláspontjuk szerint ez érvényes bejelentés volt, és a két hónap lejárta után a támogatást jóváhagyottnak kell tekinteni, így létező támogatásnak számít.
The Austrian authorities used the same argument as above (recital 135).
Ugyanez az érvelés szerepel a 2015. február 25-i információbenyújtáshoz csatolt jogi véleményben is.
According to the jurisprudence [61], a measure maintains its selective character even if it applies to an entire sector (but not to other sectors).
A Bizottság nem ért egyet ezzel az érveléssel.
The arguments of the Austrian authorities claiming that the measure is general in nature have to be rejected.
Mivel az intézkedéseket már 1997 előtt alkalmazták, a fenti levél nem tekinthető az intézkedések az EUMSZ 108. cikkének (3) bekezdése szerinti érvényes bejelentésének, ezért a támogatás nem számít létező támogatásnak.
DISTORTION OF COMPETITION AND EFFECT ON TRADE
A Lorenz-ítélet szerint a támogatás csak akkor lenne létező támogatásnak tekinthető, ha nem vezették volna még be akkor, amikor az intézkedést bejelentették a Bizottság felé; korábbi nem alkalmazás esetén a támogatást csak akkor lehetne létező támogatásnak tekinteni, ha a tagállam a két hónapos időszak után előzetes értesítés t küldött volna a Bizottságnak.
According to the case-law of the Court of Justice, strengthening the competitive position of an undertaking through the granting of State aid generally distorts competition with other competing undertakings not having benefited from this aid [62].
Az osztrák hatóságok azonban az intézkedést a hivatalos bejelentés előtt bevezették, és nem értesítették előzetesen a Bizottságot.
Aid for an undertaking that operates in a market open to intra-Union trade is liable to affect trade between Member States [63].
Ezért a fenti 1997. június 23-i levél nem teszi ezt az intézkedést az EUMSZ 108. cikkének (1) bekezdése szerinti létező támogatássá.
There was a substantial intra-Union trade in agricultural products in the period 1995-2008.
A fenti információk és megfontolások alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott a határozat időbeli hatálya tekintetében, hogy az AMA marketingintézkedések kezdő időpontja 1995. január 1. (lásd a (34) és (144) preambulumbekezdést).
By way of example, in the year 2004 agricultural products in the EU worth some EUR 183 billion (imports) to some EUR 187 billion (exports) were subject to intra-Union trade, accounting for some 57 % of the total agricultural production of EUR 324 billion [64].
Az alkalmazás záró időpontja tekintetében az osztrák hatóságok 2012. szeptember 14-i levelükben megerősítették, hogy az N 239/2004 támogatási rendszer keretében bejelentett intézkedések az NN 34/2000 ügy keretében vizsgált AMA-intézkedések egy részét fedik le (az intézkedések jelentős, a vonatkozó szabályoknak való megfelelést célzó módosítása után; lásd a (39) preambulumbekezdést).
Therefore, with a view to the substantial intra-Union trade in agricultural products in the relevant period, it can be considered that the measures object of the present decision distort or threaten to distort competition and affect trade between Member States.
Ugyanezen levélben az osztrák hatóságok azt is megerősítették, hogy a 2002 utáni időszakban az AMA Marketing nem alkalmazott az NN 34A/2000 és az N 239/2004 keretein kívüli (és későbbi meghosszabbításuk [66] keretein kívüli) támogatási intézkedéseket.
This is moreover confirmed by some of AMA's own statements in its annual reports of the relevant period (see recitals 84-90 above), which demonstrate AMA's understanding that the marketing activities were apt to promote domestic production in competition with producers from other Member States.
Az osztrák hatóságok által nyújtott információkból az derül ki, hogy az N 570/1998 jóváhagyott támogatási rendszer nem a jelen határozat tárgyát képező AMA-marketingintézkedésekhez köthető.
In the light of the foregoing, the conditions of Article 107(1) TFEU are fulfilled.
Az AMA bio és minőségi címkék tekintetében az intézkedés záró dátuma 2008. december 31. volt, kivéve a bio címkéhez kapcsolódó hirdetési intézkedéseket, amelyek 2006. december 31-én lejártak (lásd a (15) és (19) preambulumbekezdést).
It can therefore be concluded that the measures object of the present decision constitute State aid within the meaning of that Article.
Az egyéb AMA marketingintézkedések 2004. október 20-ig voltak érvényben, amikor jóváhagyásra került az N 239/2004 határozat (lásd fent az 1.4. fejezetet és a (39) preambulumbekezdést).
TEMPORAL SCOPE OF THE DECISION AND EXISTING AID
Ezért a jelen határozat hatálya 1995. január 1-től 2008. december 31-ig terjed, kivéve a bio címke hirdetési intézkedéseit, amelyekre vonatkozóan a releváns időszak 1995. január 1-től 2006. december 31-ig tart, valamint az egyéb marketingintézkedéseket, amelyek esetében a releváns időszak 1995. január 1-től 2004. október 20-ig tart.
The non-notified AMA marketing measures under aid scheme NN 34/2000 and the AMA measures of the annulled Commission decision NN 34A/2000 were the subject of the 2012 opening decision.
A TÁMOGATÁSOK JOGELLENES VOLTA
Taking into consideration that the AMA law and its implementing provisions have been modified several times, that many procedural steps have taken place and that the aid consists of numerous measures with different duration, the exact starting and final date for the implementation of the measures and thus the temporal scope of the decision have to be determined.
Az EUMSZ 108. cikkének (3) bekezdése értelmében a Bizottságot tájékoztatni kell a támogatás nyújtására és módosítására irányuló szándékról.
According to the information provided by the Austrian authorities, the marketing measures have been in place since 1994, i.e. before 1 January 1995, the date when Austria joined the European Union.
A 659/1999/EK rendelet 1. cikkének f) pontja alapján az EUMSZ 108. cikkének (3) bekezdésének megsértésével bevezetett új támogatás jogellenes.
Nevertheless, the AMA measures were not communicated by the Austrian authorities to the Commission in accordance with Article 143 or 144 of the Act of Accession of the Republic of Austria (see recital 34) and therefore cannot be regarded as existing aid.
Az állami támogatás bejelentésének kötelezettségéről az említett jogszabály 2. cikke rendelkezik.
Therefore, these measures should be considered as new aid not notified as of the date of accession on 1 January 1995, which therefore should be considered as the starting date for the granting of the aid.
Ausztria nem tájékoztatta előzetesen a Bizottságot az EUMSZ 108. cikkének (3) bekezdésében leírt módon az intézkedések bevezetését célzó rendelkezésekről és az illeték útján történő finanszírozásról.
Further, as described in recital 36, the Austrian authorities claim that by letter of 23 June 1997 they provided a completed notification form regarding the AMA marketing measures to which the Commission did not react within the prescribed 2-month period [65].
Ahogy a fentiekben a 6. fejezetben olvasható, az Ausztria által megvalósított intézkedések állami támogatásnak minősülnek.
In their view, this was a valid notification and, following the 2-month period, the aid should be considered as approved and thus be qualified as existing aid.
Ahogy az a (34) preambulumbekezdésben szerepel, a marketingintézkedések 1994 óta voltak érvényben, tehát 1995. január 1-én, Ausztria Európai Unióba történő belépésekor már érvényben voltak.
The same line of argument is used in a legal opinion attached to the submission of information from 25 February 2015.
Ennek dacára az AMA-intézkedéseket az osztrák hatóságok nem jelentették be a Bizottságnak az Osztrák Köztársaság csatlakozásáról szóló okmány 143. és 144. cikke értelmében.
The Commission disagrees with this argument.
Ezért a támogatás a belépés időpontjában új támogatásnak számított, és az osztrák hatóságoknak be kellett volna jelenteniük.
Since the measures were implemented already before 1997, the above letter cannot be considered as a valid notification of the measures complying with Article 108(3) TFEU and thus the aid does not qualify as an existing aid.
Megfelelő értesítés hiányában a támogatás az EUMSZ vonatkozó rendelkezései értelmében jogellenes (lásd erről a (144) preambulumbekezdést is).
According to the Lorenz judgment, aid would only be considered existing aid if it had not yet been implemented when the measure was notified to the Commission; in case of prior non-implementation, aid could only be considered existing aid if the Member State, following a 2-month period, had given prior notice to the Commission.
Továbbá a (9), (36) és (148) preambulumbekezdésekben leírtaknak megfelelően az 1997. június 23-i és a 2002. december 19-i levél sem tekinthető az új támogatás érvényes bejelentésének.
However, the Austrian authorities have implemented the measure before formal notification and have not given the Commission any prior notice.
A TÁMOGATÁSOK ÖSSZEFÉRHETŐSÉGÉNEK VIZSGÁLATA
Therefore, the above letter of 23 June 1997 does not transform the present measure into an existing aid in the meaning of Article 108(1) TFEU.
A TERMÉKEK SZÁRMAZÁSÁVAL KAPCSOLATOS SZABÁLYOK
In the light of the above information and considerations, the Commission concludes regarding the temporal scope of the decision that the start date of all AMA marketing measures is 1 January 1995 (see recital 34 and 144).
Pontosabban az 1. pont szerint a cél „a nemzeti mezőgazdasági és erdőgazdálkodási termékek és azok származékai eladásának támogatása és garantálása” [67].
Regarding the end date of implementation, by letter of 14 September 2012 the Austrian authorities confirmed that the measures notified as aid scheme N 239/2004 relate to one part of the AMA measures investigated under case number NN 34/2000 (after a substantial modification of the measures in order to comply with the applicable rules (see recital 39).
A 2. pont az „egyéb marketingintézkedések előmozdítását” említi, „különösen a szolgáltatások nyújtását és az azokhoz kötődő bérköltségeket”.
In the same letter the Austrian authorities confirmed that, in the period after the year 2002, AMA Marketing did not implement aid measures other than those covered by NN 34A/2000 and N 239/2004 (and their subsequent prolongations [66]).
A Törvényszék kijelentette, hogy az 1992-es AMA-törvény 21a paragrafusának 1. pontjában szereplő, a nemzeti termékekre való korlátozás kételyeket ébreszt a szóban forgó támogatás összeegyeztethetőségével kapcsolatban, ami miatt a Bizottságnak hivatalos vizsgálati eljárást kellett volna indítania [68].
From the information provided by the Austrian authorities, it results that the approved aid scheme N 570/1998 does not relate to the AMA marketing measures which are the object of this decision.
A termék nemzeti származása tehát részletes elemzést kívánó elem.
The other AMA marketing measures applied until 20 October 2004, the date on which decision N 239/2004 was approved (see Chapter 1.4 and recital 39 above).
Ebben a tekintetben azt állították, hogy az 1992-es AMA-törvény 21a paragrafusának (1) bekezdése értelmében a támogatott hirdetési intézkedések csak osztrák termékek számára nyitottak.
Therefore the scope of the present decision concerns the period 1 January 1995 to 31 December 2008 for all measures except for the bio label advertising measures where the relevant period is 1 January 1995 to 31 December 2006 and the other marketing measures where the relevant period is 1 January 1995 to 20 October 2004.
Ezzel kapcsolatban az osztrák hatóságok 2002. december 19-i levelükben közölték, hogy az AMA minőségi és bio címkéi minden termék számára elérhetőek voltak, származásra való tekintet nélkül.
UNLAWFULNESS OF THE AID
2004. március 5-i levelükben az osztrák hatóságok továbbították az AMA Marketing által kiadott és a címkék kiadását irányító szerv, az osztrák szövetségi mezőgazdasági, erdészeti, környezetvédelmi és hidrológiai védelmi minisztérium (BMLFUW) által jóváhagyott új belső szabályokat.
According to Article 108(3) TFEU the Commission must be informed of any plans to grant or alter aid.
Ezen szabályok szerint a címkék minden, a minőségi követelményeket teljesítő termékre megadhatóak, tekintet nélkül arra, hogy a termék Ausztriából vagy egy másik tagállamból származik.
According to Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999, new aid put into effect in contravention of Article 108(3) TFEU is unlawful.
Ezért, bár a 2007. június 30. utáni időszakkal kapcsolatban nincs különösebb probléma a termékek származásával és a címkék és intézkedések kedvezményezettjeivel kapcsolatban, az ezen dátum előtti időszak részletesebb elemzést kíván.
The obligation to notify State aid is set out in Article 2 of that Regulation.
A rendszer részét képező különböző intézkedések sajátosságai, valamint a nemzeti származásra való hivatkozás eltérő jelentősége miatt minden intézkedést külön kell elemezni.
Austria did not inform the Commission, pursuant to Article 108(3) TFEU, of the provisions introducing the measures and the levy financing it before putting them into effect.
A minőségi címke tekintetében az AMA-törvény végrehajtásával kapcsolatos normák (Regulativ zur Verwendung des AMA-Gütesiegels für Lebensmittel) 2000 januárjában nem tartalmaztak a nemzeti termékekre való hivatkozást; minden termékre vonatkoztak, származásra való tekintet nélkül.
As shown above in Chapter 6, the measures implemented by Austria constitute State aid.
A származás megjelölésével foglalkozó 2.3. paragrafus egyértelműen egy régióra (pl. Tirol vagy Bajorország) vagy országra utal (pl. Ausztria, Franciaország) a termék származási helye kapcsán, jelezve, hogy bármely régió vagy ország megadható.
As stated in recital 34 the marketing measures have been in place since 1994, i.e. before 1 January 1995, the date when Austria joined the European Union.
Ez az érintett dátum utáni időszakra nézve cáfolja azt az állítást, hogy a minőségi címke csak hazai (azaz osztrák) termékek számára volt elérhető.
Therefore the aid constituted new aid at the time of accession and the Austrian authorities should have notified it.
A bio címke főleg a termékkel kapcsolatos különleges minőségi követelményekre utal.
In the absence of a proper notification the aid is unlawful under the respective provisions of the TFEU (see in this respect also recital 144).
A rendszerben szereplő címkékben a BIO elem volt az üzenet lényege, és minden termék számára nyitottak voltak, származásra való tekintet nélkül.
Furthermore, as described in recitals 9, 36 and 148, neither the letter of 23 June 1997 nor the letter of 19 December 2002 can be considered as a valid notification of this new aid.
A származást csak másodlagos üzenetként lehetett megemlíteni.
ASSESSMENT OF THE COMPATIBILITY OF THE AID
A minőségi termékek támogatását minőségbiztosítási rendszerek, minőség-ellenőrzés és ökológiai termékek ellenőrzése céljára lehetett igénybe venni ((98) preambulumbekezdés).
RULES REGARDING THE ORIGIN OF THE PRODUCTS
Az ilyen intézkedések sincsenek feltétlen egy adott országból származó termékekre korlátozva.
The General Court annulled the Commission decision NN 34A/2000 on the ground that a contradiction existed within the AMA Act of 1992.
Az általános reklámozás támogatása nem vet fel a termékek származásával kapcsolatos aggályokat, mivel a kampányok teljesen általános formában hirdették, illetve említették a termékeket, a származás bármiféle említése nélkül.
In its paragraph 21a relating to the purpose of the contribution a reference was made to national products.
ALKALMAZANDÓ ELŐÍRÁSOK
More precisely, point 1 referred to the objective of ‘promoting and guaranteeing the sale of national agricultural and forestry products and their derivative products’ [67].
Az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében a közös piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető az egyes gazdasági tevékenységek vagy gazdasági területek fejlődését előmozdító támogatás, amennyiben az ilyen támogatás nem befolyásolja hátrányosan a kereskedelmi feltételeket a közös érdekkel ellentétes mértékben.
Point 2 referred to ‘promoting other marketing measures (in particular the supply of services and staff costs connected therewith)’.
A jogellenes állami támogatás értékelésére alkalmazandó szabályok meghatározásáról szóló bizottsági közlemény [71] szerint a 659/1999/EK rendelet 1. cikkének (f) pontja szerinti jogellenes támogatásokat mindig a támogatás nyújtásának idején hatályos szabályok alapján kell értékelni.
The General Court stated that the restriction to national products in point 1 of paragraph 21a of the AMA Act of 1992 raised doubts as to the compatibility of the aid in question which should have led the Commission to initiate a formal investigation procedure [68].
Ebben a tekintetben meg kell jegyezni, hogy a 2007–2013-as iránymutatások 196. pontja értelmében a tagállamok rendelkezésére állt egy 2007. december 31-ig tartó átmeneti időszak a létező támogatási rendszereknek az iránymutatásokkal való összhangba hozására.
The issue of the national origin of the product is therefore an element which requires a detailed analysis.
A létező támogatások fogalmának meghatározása a 659/1999/EK rendelet 1. cikkének b) pontjában szerepel.
The complainants maintained that the labels and the subsidised measures were available only for Austrian producers.
A jelen esetre az 1. cikk b) pontjának ii. alpontja vonatkozik; eszerint a létező támogatás jelentése engedélyezett támogatás, azaz olyan támogatási program vagy egyedi támogatás, amelyet a Bizottság vagy a Tanács engedélyezett.
They claimed in this respect that under paragraph 21a(1) of the AMA Act of 1992 only Austrian products would benefit from the subsidised advertising measures.
A bizalomvédelem elvével kapcsolatos joggyakorlat szerint [73]„amennyiben adott határozat megsemmisítése iránt keresetet indítanak, a kedvezményezett nem élhet ezzel a meggyőződéssel mindaddig, amíg a közösségi bíróság a megsemmisítés iránti kereset tárgyában nem hozott végleges döntést”.
In this regard, the Austrian authorities have clarified by letter of 19 December 2002 that the AMA quality and AMA bio labels were available for all products regardless of their origin.
Ezért ebben az esetben a bizalomvédelem elve nem használható fel érvként.
With letter of 5 March 2004 the Austrian authorities forwarded the new internal rules, issued by AMA Marketing and authorised by the Austrian Federal Ministry of Agriculture, Forestry, Environmental Protection and Hydrological resources (BMLFUW), that govern the granting of these labels.
Ennek következményeként az NN 34A/2000 támogatási rendszer nem tekinthető létező támogatásnak a Bizottság 2004. június 30-i határozata alapján, tehát a 2007–2013-as iránymutatások 196. pontja szerinti átmeneti időszak nem vonatkozik rá.
Furthermore, the Austrian authorities undertook to adapt the AMA Act of 1992 which was amended by law with effect from July 2007.
HIRDETÉSI INTÉZKEDÉSEKHEZ NYÚJTOTT TÁMOGATÁSOK
Since that date, paragraph 21a(1) of the AMA Act no longer contained a reference to ‘national’ products [69].
A hirdetési intézkedések tekintetében az 1995. január 1. és 2001. december 31. között nyújtott támogatásokat a mezőgazdasági és halászati termékek népszerűsítésében való állami részvételről szóló bizottsági közlemény [74] (a továbbiakban: az 1986-os közlemény), valamint a mezőgazdasági termékek és az EGK-Szerződés II. mellékletében nem szereplő egyes termékek, kivéve halászati termékek reklámozására irányuló nemzeti támogatások keretrendszerének [75] (a továbbiakban: az 1987-es reklámozási keretrendszer) fényében kell értékelni.
Therefore, while the period after 30 June 2007 raises no particular problems regarding the origin of the products and the beneficiaries of these labels or measures, a more detailed analysis is necessary for the period before that date.
A 2002. január 1. után nyújtott támogatásokat az EK-Szerződés I. mellékletében felsorolt termékek, valamint az I. mellékletben nem szereplő egyes termékek reklámozásához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatás (a továbbiakban: az 2001-es reklámozási iránymutatás) fényében kell értékelni [76].
Article 23 on the declaration of origin explicitly refers to a region (e.g. Tirol or Bavaria) or a country (e.g. Austria, France) as the origin of the product, thereby indicating that any region/country could be named as the origin of the products.
Az 1987-es reklámozási keretrendszer reklámokra vonatkozik; a definíció szerint olyan műveletekre, amelyek a média (például sajtó, rádió, TV vagy plakátok) útján igyekeznek a fogyasztókat az adott termék megvásárlására ösztönözni.
The claim that the quality label was available only to national (i.e. Austrian) products must be dismissed for the period after this date.
Nem tartoznak a hatálya alá a tágabb értelemben vett promóciós műveletek, mint például a tudományos ismeretek terjesztése a nagyközönség körében, a szakmai vásárok és kiállítások szervezése, ezeken való részvétel és hasonló PR-tevékenységek, ideértve a felméréseket és a piackutatást [77].