natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Individual aid granted on the basis of the aid schemes referred to in Articles 1 and 3 does not constitute aid if, at the time it was granted, it fulfilled the conditions laid down by the regulation adopted pursuant to Article 2 of Council Regulation (EC) No 994/98 [119] which was applicable at the time the aid was granted.Article 5
C-71/09 P. sz., Comitato„Venezia vuole vivere” et al. kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2011:368).
Individual aid granted on the basis of the aid schemes referred to in Articles 1 and 3 which, at the time it was granted, fulfilled the conditions laid down by the regulation adopted pursuant to Article 1 of Regulation (EC) No 994/98, or by any approved aid scheme, is compatible with the internal market, up to maximum aid intensities applicable to that type of aid.
C-71/09 P. sz., Comitato„Venezia vuole vivere” et al. kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2011:368) 92. pontja.
Article 6
C-71/09 P. sz., Comitato„Venezia vuole vivere” et al. kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2011:368) 95. pontja.
Germany shall recover the incompatible aid referred to in Article 3(2) from the beneficiaries according to the method described in Annex III.
C-71/09 P. sz., Comitato„Venezia vuole vivere” et al. kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2011:368) 96. pontja.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiaries until their actual recovery.
T-295/12. sz., Németország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:T:2014:675) 144. pontja; T-309/12. sz., Zweckverband Tierkörperbeseitigung kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:T:2014:676) 261. pontja.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [120].
T-226/09. sz., British Telecommunications et al. kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:T:2013:466) 71. pontja.
Germany shall cancel all outstanding payments of aid under the scheme referred to in Article 3(2) with effect from the date of adoption of this Decision.
Vö. az AG Wathelet ügy következtetéseivel, C-242/13. sz., Commerz Nederland ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2014:308) 75. és azt követő pontjai.
Article 7
C-78/76. sz., Steinike & Weinlig kontra Németország ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:1977:52) 21. pontja.
Recovery of the incompatible aid referred to in Article 3(2) shall be immediate and effective.
C-677/11. sz., Doux Élevage ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2013:348) 35. pontja.
Germany shall ensure that this Decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision by recovering the incompatible aid granted.
C-262/12. sz., Association Vent de Colère! ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2013:851) 16–20. pontja.
Where Germany recovers only the preliminary recovery amounts set out in paragraph 4 of Annex III, Germany shall ensure that the correction mechanism described in paragraph 4 of Annex III is implemented within one year following the date of notification of this Decision.
C-262/12. sz., Association Vent de Colère! ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2013:851) 21. pontja.
Article 8
C-78/76. sz., Steinike & Weinlig kontra Németország ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:1977:52) 21. pontja; 173/73. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EU:C:1974:71) 35. pontja; 259/85. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:1987:478) 23. pontja; C-206/06. sz., Essent Netwerk Noord ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2008:413) 66. pontja.
Within two months following notification of this Decision, Germany shall submit the following information:
173/73. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EU:C:1974:71) 35. pontja.
the list of beneficiaries that have received aid referred to in Article 3(1) and (2) and the total amount of aid received by each of them under the scheme;
T-139/09. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:T:2012:496) 63–64. pontja.
the total preliminary recovery amount (principal and recovery interests) to be recovered from each beneficiary;
C-206/06. sz., Essent Netwerk Noord ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2008:413) 70. pontja; C-262/12. sz., Association Vent de Colère! ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2013:851) 20. pontja.
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision, including the commitment set out in Annex I;
C-72/91. sz., Sloman Neptun v Bodo Ziesemer ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:1993:97) 19. pontja.
documents demonstrating that the beneficiaries have been ordered to repay the aid and that the commitment set out in Annex I is complied with.
C-72/91. sz., Sloman Neptun v Bodo Ziesemer ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:1993:97).
Germany shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 3(2) has been completed and the commitment set out in Annex I is fully implemented.
C-72/91. sz., Sloman Neptun v Bodo Ziesemer ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:1993:97) 21. pontja.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Oberlandesgericht Hamm ügyben 2013. május 14-én hozott ítélet, hiv. sz.: 19 U 180/12.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiaries.
Vö. a C-78/76. sz., Steinike & Weinlig kontra Németország ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:1977:52) 21. pontjával.
Article 9
C-275/13. sz., Elcogás ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2014:2314) 29. pontja.
Germany has committed to reinvest EUR 50 million in interconnectors and in European energy projects.
C-399/10 P. sz., Bouygues et al. kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2013:175) 103. pontja.
Germany shall keep the Commission informed of the implementation of this commitment.
C-399/10 P. sz., Bouygues et al. kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2013:175) 104. pontja.
Article 10
C-262/12. sz., Association Vent de Colère! ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2013:851) 19. pontja; C-275/13. sz., Elcogás ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2014:2314) 24. pontja.
This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany.
C-262/12. sz., Association Vent de Colère! ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2013:851) 25. pontja; 173/73. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:1974:71) 35. pontja.
Done at Brussels, 25 November 2014.
C-677/11. sz., Doux Élevage ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2013:348) 32. pontja.
For the Commission
C-677/11. sz., Doux Élevage ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2013:348) 36. pontja.
Member of the Commission
C-677/11. sz., Doux Élevage ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2013:348) 38. pontja.
OJ C 37, 7.2.2014, p. 73, and OJ C 250, 1.8.2014, p. 15.
Lásd a 69. lábjegyzetet.
Cf. footnote 1.
C-279/08 P. sz., Bizottság kontra Hollandia ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2011:551)102–113. pontja.
Regulation No 1 determining the languages to be used by the European Economic Community (OJ Series I, Volume 1952-1958, p. 59).
Lásd a 21. lábjegyzetet.
Gesetz für den Vorrang Erneuerbarer Energien (Erneuerbare-Energien-Gesetz — EEG), as amended by Gesetz zur Neuregelung des Rechtsrahmens für die Förderung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien, Bundesgesetzblatt, Part I, p. 1634, and by Gesetz zur Änderung des Rechtsrahmens für Strom aus solarer Strahlungsenergie und zu weiteren Änderungen im Recht der erneuerbaren Energien vom 17.
A Tanács 1999. március 22-i 659/1999/EK rendelete az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról (HL L 83., 1999.3.27., 1. o.).
August 2012, Bundesgesetzblatt, Part I, p. 1754.
C-75/05. és C-80/05. sz., Németország és mások kontra Kronofrance ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2008:482) 61. pontja, további hivatkozásokkal.
Juli 2014, Bundesgesetzblatt, Part I, p. 1066.
Az érdekelt felek az alábbi ítélkezési gyakorlatra hivatkoztak: C-260/91. sz., Diversinte ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:1993:136) 9. pontja; C-63/83. sz., Regina v Kirk ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:1984:255) 21. és azt követő pontja; C-1/73. sz., Westzucker ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:1973:78) 5. pontja; C-295/02. sz., Gerken ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2004:400) 47. és azt követő pontja; C-420/06. sz., Jager ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2008:152) 59. és azt követő pontja; C-189/02 P. sz., Dansk Rørindustri et al. kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2005:408) 217. pontja.
State aid case SA.38632 (2014/N) — Germany: EEG 2014 — Reform of the Renewable Energy Law (not yet published in the Official Journal).
C-334/07 P. sz., Bizottság kontra Freistaat Sachsen ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:T:2008:709) 43. pontja; T-176/01. sz., Ferrière Nord kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:T:2004:336) 139. pontja.
Juli 2009, Bundesgesetzblatt, Part I, p. 2101, as amended by Article 2 of Gesetz vom 17.
68/69. sz., Bundesknappschaft kontra Brock ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:1970:24) 6. pontja; 1/73. sz., Westzucker GmbH kontra Einfuhr- und Vorratsstelle für Zucker ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:1973:78) 5. pontja; 143/73. sz., SOPAD kontra FORMA et. al. ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:1973:145) 8. pontja; 96/77. sz., Bauche ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:1978:26) 48. pontja; 125/77. sz., KoninklijkeScholten-Honig NV et. al. kontra Floofdproduktschaap voor Akkerbouwprodukten ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:1978:187) 37. pontja; 40/79. sz., Ρ kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:1981:32) 12. pontja; 270/84. sz., Licata kontra ESC ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:1986:304) 31. pontja; C-60/98. sz., Butterfly Music kontra CEDEM ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:1999:333) 24. pontja; C-334/07 Ρ. sz., Bizottság kontra Freistaat Sachsen ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2008:709) 53. pontja; T-404/05. sz.; Görögország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:T:2008:510) 77. pontja.
Februar 2010, Bundesgesetzblatt, Part I, p. 134, as amended by the Zweite Verordnung zur Änderung der Ausgleichsmechanismus-Ausführungsverordnung vom 19.
C-169/95. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:T:1997:10) 51–54. pontja; T-116/01.–T-118/01. sz., P&O European Ferries (Vizcaya) SA kontra Bizottság egyesített ügyekben hozott ítélet (ECLI:EU:T:2003:217) 205. pontja.
Februar 2013, Bundesgesetzblatt, Part I, p. 310.
C-465/09 Ρ–C-470/09 Ρ.sz., Diputación Foral de Vizcaya és mások kontra Bizottság (ECLI:EU:C:2011:372) 125. és 128. pontja.
The cap is also granted to railway undertakings.
A Tanács 2003. október 27-i 2003/96/EK irányelve az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről (HL L 283., 2003.10.31., 51. o.).
This cap is not examined in the framework of this decision.
C-261/01. sz., Van Calster ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2003:571) 49. pontja; C-333/07. sz., Société Régie Networks ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2008:764) 89. pontja.
OJ C 200, 28.6.2014, p. 1.
Lásd a fenti 75. lábjegyzetet.
Cases T-244/93 and T-486/93, TWD Textilwerke Deggendorf v Commission, ECLI:EU:T:1995; 160.
C-310/99. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EU:C:2002:143) 52. pontja.
According to § 11 AusglMechV, the BNetzA can enact regulations in agreement with the Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation and Nuclear Safety (now Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation, Construction and Nuclear Safety) and the Federal Ministry of Economics and Technology (now Federal Ministry for Economic Affairs and Energy).
HL C 188., 2014.6.20., 4. o.
Juli 2005, Bundesgesetzblatt, Part I, p. 1970, 3621, as amended by Article 3(4) of Gesetz vom 4.
A Közösség 2008. évi iránymutatása a környezetvédelemhez nyújtott állami támogatásokról (HL C 82., 2008.4.1., 1. o.).
Oktober 2013, Bundesgesetzblatt, Part I, p. 3746.
COM(2010)2020 végleges, 10. o.
Directive 2009/28/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 on the promotion of the use of energy from renewable sources and amending and subsequently repealing Directives 2001/77/EC and 2003/30/EC (OJ L 140, 5.6.2009, p. 16).
C-301/96. sz., Németország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2003:509) 106. pontja.
Case C-379/98, PreussenElektra v Schleswag, ECLI:EU:C:2001:160.
T-254/00., T-270/00. és T-277/00. sz., Hotel Cipriani et al. kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:T:2008:537) 337. pontja.
Case C-677/11, Doux Élevage.
SA.26036 (C24/09) – Ausztria; A nagy villamosenergia-fogyasztóknak a zöld energiáról szóló osztrák törvény szerint nyújtott állami támogatás (HL L 235., 2011.9.10., 42. o.).
ECLI:EU:C:2013:348.
C-288/96. sz., Németország kontra Bizottság („Jadekost”) ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2000:537) 77. pontja, további hivatkozásokkal.
OJ C 164, 10.7.2002, p. 5.
2014. évi EEG-határozat (293) preambulumbekezdése.
Case C-280/00, Altmark Trans, ECLI:EU:C:2003:415.
2014. évi EEG-határozat (294) és (295) preambulumbekezdése.
Case C-206/06, Essent Netwerk Noord, ECLI:EU:C:2008:413.
2014. évi EEG-határozat (295) preambulumbekezdése.
Case C-262/12, Association Vent de Colère!, ECLI:EU:C:2013:851.
2014. évi EEG-határozat (296) preambulumbekezdése.
Case C-573/12, Ålands Vindkraft, ECLI:EU:C:2014:2037.
Vö. a 2014. évi EEG-határozat (297) preambulumbekezdését.
Case C-280/00, Altmark Trans, ECLI:EU:C:2003:415, paragraphs 87 to 93.
A bruttó hozzáadott érték és villamosenergia-intenzitás adatainak alkalmazásához lásd e határozat (202) preambulumbekezdését.
The Altmark criteria have been set out by the Court of Justice to clarify under what circumstances a compensation provided by a public authority for the performance of a Service of General Economic Interest (‘SGEI’) qualifies as State aid under Article 107(1) of the Treaty.
C-128/03. és C-129/03. sz., AEM egyesített ügyekben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2005:224) 44–47. pontja; C-206/06. sz., Essent Netwerk Noord ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2008:413) 42. pontja.
In support of this argument, Germany cites the Council of European Energy Regulators' (CEER) report of 25 June 2013, titled ‘Status Review of Renewable and Energy Efficiency Support Schemes in Europe’ (in particular, the tables at pages 18-20).
N 34/90. sz. állami támogatásról szóló határozat; N 416/99 sz. állami támogatásról szóló határozat; N 490/00 sz. állami támogatásról szóló határozat; N 550/00 sz. állami támogatásról szóló határozat; N 317/A/2006. és NN 162/A/2003 sz. állami támogatásról szóló határozatok; N 707 és 708/2002 sz. állami támogatásról szóló határozatok; N 789/02 sz. állami támogatásról szóló határozat; N 6/A/2001 sz. állami támogatásról szóló határozat; 2007/580/EK bizottsági határozat; 2009/476/EK bizottsági határozat; N 437/09. sz. állami támogatás.
Case C-387/92, Banco Exterior de España, ECLI:EU:C:1994:100, paragraph 13; Case C-156/98, Germany v Commission, ECLI:EU:C:2000:467, paragraph 25; Case C-6/97, Italy v Commission, ECLI:EU:C:1999:251, paragraph 15; Case C-172/03, Heiser, ECLI:EU:C:2005:130, paragraph 36; Case C-126/01, GEMO SA, ECLI:EU:C:2003:622, paragraphs 28 to 31 on the free collection and disposal of waste.
C-128/03. és C-129/03. sz., AEM egyesített ügyekben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2005:224) 44–47. pontja; C-206/06. sz., Essent Netwerk Noord ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2008:413) 58–59. pontja.
Case 173/73, Italy v Commission, ECLI:EU:C:1974:71, paragraph 17.
47/69. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:1970:60) 20. pontja; 2014. évi EEG-határozat (329) és azt követő preambulumbekezdései.
Case T-177/10, Alcoa Trasformazioni v Commission, ECLI:EU:T:2014:897, paragraphs 82 to 85.
C-130/93. sz., Lamaire ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:1994:281) 14. pontja.
Case T-177/10, Alcoa Trasformazioni v Commission, ECLI:EU:T:2014:897, paragraph 82.
Németország azonban elismeri, hogy az EEG-pótdíj önmagában nem minősül a megújuló energiaforrásokból előállított – és az azonnali piacon értékesített – villamos energia nyújtása ellentételezésének.
Case T-177/10, Alcoa Trasformazioni v Commission, ECLI:EU:T:2014:897, paragraph 84.
171/78. sz., Bizottság kontra Dánia ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:1980:54) 5. pontja.
Case T-177/10, Alcoa Trasformazioni v Commission, ECLI:EU:T:2014:897, paragraph 85.
C-206/06. sz., Essent Netwerk Noord ügyben hozott ítélet (ECLI:EU:C:2008:413) 46. pontja.
Case C-143/99, Adria-Wien Pipeline, ECLI:EU:C:2001:598, paragraph 48.
Lásd például az SA.33384 (2011/N) sz. állami támogatási ügyet – Ausztria, Ökostromgesetz 2012, C (2012) 565 végleges.
Joined cases C-78/08 to C-80/08, Paint Graphos, ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 69.
Lásd a 107. lábjegyzetet.
Case C-75/97, Belgium v Commission, ECLI:EU:C:1999:311, paragraph 38 et seq.; Case C-172/03, Heiser, ECLI:EU:C:2005:130; Case C-487/06 P, British Aggregates Association v Commission, ECLI:EU:C:2008:757, paragraphs 86 to 92; Case C-143/99, Adria-Wien Pipeline, ECLI:EU:C:2001:598, paragraphs 43, 52 et seq.
SA.15876 (N490/2000) sz. állami támogatás – Olaszország, A villamosenergia-ágazat átállási költségei (HL C 250., 2005.10.8., 10. o.).
Case C-280/00, Altmark Trans, ECLI:EU:C:2003:415, paragraph 87.
19,7 (2012-ben) + 9,1 (2013-ban) + 21,3 (2014-ben) = 50,1 millió EUR.
Case C-280/00, Altmark Trans, ECLI:EU:C:2003:415, paragraphs 89 to 93.
A Bizottság 2013. december 18-i 1407/2013/EU rendelete az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. és 108. cikkének a csekély összegű támogatásokra való alkalmazásáról (HL L 352., 2013.12.24., 1. o.).
Directive 2009/72/EC of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 2003/54/EC (OJ L 211, 14.8.2009, p. 55).
A Bizottság 2006. december 15-i 1998/2006/EK rendelete a Szerződés 87. és 88. cikkének a de minimis támogatásokra való alkalmazásáról (HL L 379., 2006.12.28., 5. o.).
Joined cases 67/85, 68/85 and 70/85, Kwekerij Gebroeders van der Kooy et al., ECLI:EU:C:1988:38; Case T-157/01, Danske Busvognmænd v Commission, ECLI:EU:T:2004:76; Joined cases T-254/00, T-270/00 and T-277/00, Hotel Cipriani et al. v Commission, ECLI:EU:T:2008:537.
A Tanács 1998. május 7-i 994/98/EK rendelete az Európai Közösséget létrehozó szerződés 92. és 93. cikkének a horizontális állami támogatások bizonyos fajtáira történő alkalmazásáról (HL L 142., 1998.5.14., 1. o.).
Joined cases 67/85, 68/85 and 70/85, Kwekerij Gebroeders van der Kooy et al., ECLI:EU:C:1988:38, paragraph 30.
A Bizottság 2004. április 21-i 794/2004/EK rendelete az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 140., 2004.4.30., 1. o.).
Case T-157/01, Danske Busvognmænd v Commission, ECLI:EU:T:2004:76, paragraph 57.
I. MELLÉKLET
Joined cases T-254/00, T-270/00 and T-277/00, Hotel Cipriani et al. v Commission, ECLI:EU:T:2008:537, paragraph 185.
NÉMETORSZÁG ÁLTAL 2014.
Case C-71/09 P, Comitato ‘Venezia vuole vivere’ et al. v Commission, ECLI:EU:C:2011:368.
JÚLIUS 7-ÉN ELŐTERJESZTETT KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁS
Case C-71/09 P, Comitato ‘Venezia vuole vivere’ et al. v Commission, ECLI:EU:C:2011:368, paragraph 92.
„A 110/30. cikk meglévő létesítményeket érintő problémája és Grünstromprivileg (EEG 2012)
Case C-71/09 P, Comitato ‘Venezia vuole vivere’ et al. v Commission, ECLI:EU:C:2011:368, paragraph 95.
A 2012. évi EEG vonatkozásában globális megoldást kell találni mind a Grünstromprivileg, mind a 30/110. cikk problémájának kérdésére.
Case C-71/09 P, Comitato ‘Venezia vuole vivere’ et al. v Commission, ECLI:EU:C:2011:368, paragraph 96.
A megoldás az állítólagos megkülönböztetés becsült összegének a rendszerösszekötőkbe és hasonló európai energetikai projektekbe való visszaforgatása lenne.
Case T-295/12, Germany v Commission, ECLI:EU:T:2014:675, paragraph 144; Case T-309/12 — Zweckverband Tierkörperbeseitigung v Commission, ECLI:EU:T:2014:676, paragraph 261.
A visszaforgatás a vonatkozó projekt fejlődésével párhuzamosan történhetne.
Case T-226/09, British Telecommunications et al. v Commission, ECLI:EU:T:2013:466, paragraph 71.
A Németország által közölt számadatok alapján a visszaforgatás mértéke a 2012. január és 2014. július közötti időszakra körülbelül 50 millió EUR.
Cf the conclusions of AG Wathelet, Case C-242/13, Commerz Nederland, ECLI:EU:C:2014:308, paragraphs 75 et seq.
Németország ezt a vállalást tehát a jogi helyzetének biztosításával teszi meg (megkülönböztetésmentesség).”
Case C-677/11, Doux Élevage, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 35.
MELLÉKLET
Case C-262/12, Association Vent de Colère!, ECLI:EU:C:2013:851, paragraphs 16 to 20.
NÉMETORSZÁG ÁLTAL 2014.
Case C-262/12, Association Vent de Colère!, ECLI:EU:C:2013:851, paragraph 21.
JÚLIUS 4-ÉN ELŐTERJESZTETT KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁS
Case C-78/76, Steinike & Weinlig v Germany, ECLI:EU:C:1977:52, paragraph 21; Case 173/73, Italy v Commission, EU:C:1974:71, paragraph 16; Case 259/85, France v Commission, ECLI:EU:C:1987:478, paragraph 23; Case C-206/06, Essent Netwerk Noord, ECLI:EU:C:2008:413, paragraph 66.
„Die Rückforderung bezogen auf ein Unternehmen ergibt sich aus der Differenz der entsprechenden EEG-Kosten nach Umwelt- und Energiebeihilfeleitlinien (EEAG) und der nach EEG 2012 bemessenen EEGKosten.
Case 173/73, Italy v Commission, ECLI:EU:C:1974:71, paragraph 16.
Aufgrund der Dringlichkeit einerseits und zur Begrenzung des ohnehin als sehr hoch einzuschätzenden administrativen Aufwandes andererseits ist es nötig, für die Berechnung der unternehmensbezogenen Rückforderungsbeträge ausschließlich auf dem BAFA schon vorliegende Zahlen zurückzugreifen.
Case T-139/09, France v Commission, ECLI:EU:T:2012:496, paragraphs 63 and 64.
Daher werden die spezifischen Unternehmensdaten (Bruttowertschöpfung zu Marktpreisen, Strombezugsmenge, Stromkosten) der Anträge für 2013 bzw.
Case C-206/06, Essent Netwerk Noord, ECLI:EU:C:2008:413, paragraph 70; Case C-262/12, Association Vent de Colère!, ECLI:EU:C:2013:851, paragraph 20.
2014 verwendet ( »Bescheiddaten«), die sich auf das entsprechende Nachweisjahr beziehen (maßgebendes Geschäftsjahr des Unternehmens in 2011 (Voraussetzungsjahr) für Begrenzung in 2013 (Begrenzungsjahr); maßgebendes Geschäftsjahr des Unternehmens in 2012 für Begrenzung in 2014).
Case C-72/91, Sloman Neptun v Bodo Ziesemer, ECLI:EU:C:1993:97, paragraph 19.
Fordítás
Case C-72/91, Sloman Neptun v Bodo Ziesemer, ECLI:EU:C:1993:97.
Visszatérítés2013 = P(Átállási terv)2013 – P(EEG2012)2013
Case C-72/91, Sloman Neptun v Bodo Ziesemer, ECLI:EU:C:1993:97, paragraph 21.
P(Átállási terv)2013 = A P minimuma(EEAG) és 125 % × P(EEG2012)2013
Oberlandesgericht Hamm, judgment of 14 May 2013, ref.
Visszatérítés 2013
19 U 180/12.
A 2013-as évre vonatkozó visszatérítés
Cf.
P(Átállási terv) 2013
Case C-78/76, Steinike & Weinlig v Germany, ECLI:EU:C:1977:52, paragraph 21.
Az átállási terv szerint 2013-ban esedékes befizetés
Case C-275/13, Elcogás, ECLI:EU:C:2014:2314, paragraph 29.
A 2014. évi iránymutatás szerint 2013-ban esedékes befizetés
Case C-399/10 P, Bouygues et al. v Commission, ECLI:EU:C:2013:175, paragraph 103.
2013-ban a 2012. évi EEG-törvény alapján történő tényleges befizetés
Case C-399/10 P, Bouygues et al. v Commission, ECLI:EU:C:2013:175, paragraph 104.
Az ügy sürgősségére tekintettel és a várhatóan nagyon magas adminisztratív terhek visszaszorítása érdekében kizárólag a BAFA számára már rendelkezésre álló adatok alapján szükséges kiszámítani a vállalkozások által visszatérítendő összegeket [2].
Case C-262/12, Association Vent de Colère!, ECLI:EU:C:2013:851, paragraph 19; Case C-275/13, Elcogás, ECLI:EU:C:2014:2314, paragraph 24.
Ezért fel fogják használni a vállalatra jellemző adatokat (bruttó hozzáadott értéken piaci áron, villamosenergia-fogyasztás és villamosenergia-árak), amelyeket a vállalkozások a 2013-ra és 2014-re vonatkozó kérelmeikben megjelöltek, ám amelyek annak az évnek felelnek meg, amelyre bizonyítékokat kellett beterjeszteni (vagyis a 2011-es üzleti évre a 2013-ban odaítélt csökkentés esetében és a 2012-es üzleti évre a 2014-ben odaítélt csökkentés esetében).