natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This tends to indicate that, at least in certain cases, Ryanair would not agree to operate a route and pay the airport’s general charges without a marketing services agreement signed between the airport operator and AMS.
Ezért nagyon valószínűtlen, hogy egy körültekintő piacgazdasági szereplő figyelembe vette volna a Ryanair által javasolt módszerrel kiszámított „végső értéket”, amikor felmérte a megállapodás megkötésének értékét.
This approach was also highlighted by the CRC in its report of 5 January 2007.
A 2014. január 31-i tanulmány így arról tanúskodik, hogy a pénzforgalmon alapuló megközelítés az aktiváláson alapuló megközelítéshez hasonlóan csak nagyon pontatlan és megbízhatatlan eredményekhez vezetne.
It is clear from all the above that each marketing services agreement is indissociable from the underlying airport services agreement, forms a single transaction with the latter, and in all likelihood would not have been signed in the absence of the corresponding airport services agreement and the routes covered by these two agreements.
Továbbá sem Franciaország, sem az érdekelt harmadik felek nem szolgáltak bizonyítékkal arról, hogy a pau-i repülőtér-üzembentartóhoz hasonló regionális repülőtér-üzembentartók sikeresen alkalmazták volna a Ryanair által az ebben a tanulmányban javasolt módszert vagy más, a repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodások és a marketingszolgáltatásokról szóló megállapodások lejárta után is fennálló előnyök figyelembevételére és számszerűsítésére irányuló módszereket.
Consequently, each marketing services agreement and the airport services agreement signed at the same time should be analysed as a single measure in order to determine whether this agreement constitutes State aid.
Franciaország ezért nem tett észrevételeket a 2014. január 17-i és 31-i tanulmánnyal kapcsolatban, és ezért nem hagyta jóvá a következtetéseiket.
Application of the MEO test to the CCIPB with regard to the marketing services agreements
A fentiek szerint továbbá a hivatalos vizsgálati eljárás során vizsgált marketingszolgáltatások egyértelműen azokat a személyeket célozzák meg, akik valószínűleg használni fogják a marketingszolgáltatási megállapodások tárgyát képező útvonalakat.
In order to apply the MEO test with regard to the marketing services agreements, the hypothetical MEO to be used for analysing the conduct of the CCIPB must be identified.
Ha a repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodás lejártakor nem újítják meg ezeket az útvonalakat, nem valószínű, hogy a marketingszolgáltatások a lejáratot követően is pozitív hatást fognak gyakorolni a repülőtér utasforgalmára.
One approach would be to consider that the CCIPB signed the marketing services agreements as the airport operator, and therefore to compare its conduct with that of a hypothetical airport operator motivated by the prospect of profits.
A repülőtér-üzembentartók nagyon nehezen tudják felmérni annak valószínűségét, hogy egy légitársaság továbbra is működtetni fog-e egy útvonalat az általa a repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodásban vállalt időtartam lejárta után.
Another approach would be to consider that the CCIPB acted as a public body entrusted with a general interest mission, in this case the economic development of Pau and its region, and that it purchased these marketing services in order to fulfil that mission, regardless of its capacity as the operator of Pau airport.
Különösen a fapados légitársaságok bizonyultak nagyon dinamikusnak az útvonalak indítását és megszüntetését illetően.
In the context of this second approach, according to the case-law, it needs to be verified, firstly, that the services in question met the ‘actual needs’ of the public purchaser and, secondly, that they were purchased at a price equal to or below a ‘market price’ or, in other words, that an MEO motivated by the prospect of profits and needing equivalent services (without necessarily being an airport operator) would have been prepared to accept similar conditions to those accepted by the CCIPB.
Ezért egy olyan ügylet megkötésekor, mint amilyeneket ez a hivatalos vizsgálati eljárás is vizsgál, egy körültekintő piacgazdasági szereplő nem számíthatna arra, hogy egy légitársaság a megállapodás lejártát követően kész lesz meghosszabbítani a szóban forgó útvonal üzemeltetését.
The comments of certain interested third parties tend to favour the second approach, at least implicitly.
Továbbá meg kell jegyezni, hogy a Ryanair 2014. január 31-i tanulmányában javasolt módszer szerint kiszámított végső érték csak akkor pozitív (és ezáltal csak akkor lesz pozitív hatása a repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodás és a marketingszolgáltatásokról szóló megállapodás várható nyereségességére), ha a repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodás alkalmazásának utolsó évében az ilyen megállapodásoktól várható többletnyereség is pozitív.
In particular, notably in its aforementioned study of 20 December 2013, Ryanair has provided information intended to show that the price of the AMS marketing services did not exceed what may be regarded as a market price for such services.
Ez a módszer a repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodás alkalmazásának utolsó évében várható többletnyereségből indul ki, és azt az alábbi két tényező alkalmazásával vetíti előre a jövőre.
Further to this argument, it has noted that airport operators cannot be distinguished from other types of AMS customer.
Az első tényező az európai légi közlekedési piac általános növekedése, és a várható forgalomnövekedést tükrözi.
The CCIPB has provided information leading in the same direction and has also noted that it is responsible for developing the economic attractiveness of the area falling within its competence.
A második tényező egy […] %-os arány, amely alapvetően azt tükrözi, mennyire valószínű, hogy a most lejáró megállapodások hasonló pénzforgalmat eredményező, hasonló megállapodások aláírására ösztönöznek a jövőben.
Accordingly, it states that the sums paid for these marketing services have enabled the assets of Pau and its region to be promoted, with the EUR 56 000 000 that Ryanair passengers spent in 2010 during their stay having directly benefited the accommodation, catering, trade and property sectors (this amount was apparently EUR 8 000 000 in 2005, which the CCIPB claims was very low compared to the impact studies carried out by other airports).
Így ha a repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodás alkalmazásának utolsó évében várható jövőbeni többletnyereség negatív, a végső érték szintén negatív lesz (vagy legfeljebb nulla), ami azt jelzi, hogy a hamarosan lejáró megállapodásokhoz hasonló megállapodások az előbbiekhez hasonlóan minden évben rontják a repülőtér nyereségességét.
The Commission notes in this respect, firstly, that this argument contradicts the theory that the decisions of the CCIPB on the measures in question are not imputable to the State.
Ugyanakkor, ahogy a későbbiekben bizonyítást nyer, az ügyben szereplő valamennyi megállapodás olyan előrevetített többletnyereséggel jár, amely nem csak általában, hanem minden évben negatív nettó jelenértékkel párosul.
If the CCIPB maintains that it signed these agreements to fulfil its local economic development task, then it must necessarily accept that its conduct is typically that of a local public authority.
Így ezeknél a megállapodásoknál a Ryanair által javasolt módszer szerint kiszámított „végső érték” nulla, illetve akár negatív is lehet.
This approach would essentially mean considering that the CCIPB signed the marketing services agreements without any regard to the routes offered by Ryanair from the airport that it operates, and that it would have signed these agreements even in the absence of the routes in question and the corresponding airport services agreements.
Összefoglalva, a fentiekből nyilvánvaló, hogy az egyetlen előny, amelyet egy körültekintő piacgazdasági szereplő a marketingszolgáltatásokról szóló megállapodástól várhat, és amelyet figyelembe venne és számszerűsítene, amikor az ilyen megállapodás megkötéséről vagy meg nem kötéséről dönt – ideértve a repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodást –, az, hogy a marketingszolgáltatások a megállapodásokban foglaltak értelmében esetlegesen pozitív hatást gyakorolnak a szóban forgó megállapodások tárgyát képező útvonalakat használó utasok számára az útvonalak működésének időtartama alatt.
For the reasons detailed in recitals 286 to 313, such an assumption is highly unlikely.
Minden más előny túl bizonytalannak tűnne ahhoz, hogy figyelembe lehessen venni és számszerűsíteni lehessen, és semmi sem utal rá, hogy a CCIPB figyelembe vette őket.
Moreover, even if this second approach were used, it would not lead to the conclusion that the marketing services agreements do not confer an economic advantage on Ryanair and AMS.
A hivatalos vizsgálati eljárás tárgyát képező, a repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodás feltételeinek a más repülőtereken felszámolt repülőtéri díjakkal való összehasonlításának jelentősége
In fact, as noted in recital 316, in order for purchases made by a public entity not to confer an economic advantage on the seller, it is not enough for them to have been made at a price equal to or below ‘market price’.
Az új iránymutatás szerint a piacgazdasági szereplő teszt alkalmazásakor egy repülőteret használó légitársaságnak nyújtott támogatás megléte elméletileg kizárható, ha:
They must also meet an ‘actual need’ of the public purchaser.
a repülőtéri szolgáltatásokért felszámolt díjak megfelelnek a piaci áraknak;
It cannot be categorically ruled out that, in fulfilling its economic development mission for Pau and its region, the CCIPB may feel the need to resort to commercial providers in order to promote the area.
egy előzetes elemzés, azaz a támogatás odaítélésekor rendelkezésre álló információn és az akkoriban előre látható fejleményeken alapuló elemzés révén kimutatható, hogy a repülőtér és a légitársaság közötti megállapodás pozitív többletnyereséget fog eredményezni a repülőtér számára.
However, in the present case, this promotion targets the commercial activities of two clearly defined undertakings, namely Ryanair and the CCIPB itself as the operator of Pau airport.
Továbbá az új iránymutatás szerint „A repülőtér és a légitársaság között fennálló megállapodások értékelésekor a Bizottság azt is figyelembe fogja venni, hogy a vizsgált megállapodások milyen mértékben tekinthetők egy olyan átfogó stratégia végrehajtása részének, amely várhatóan legalább hosszú távon a nyereségességet szolgálja”.
A public entity cannot consider that marketing services mainly promoting the activities of one or more clearly defined undertakings form part of this entity’s specific task of promoting local economic development.
Ugyanakkor az első megközelítés tekintetében (a „piaci árral” való összehasonlítás) a Bizottság komolyan kétli, hogy jelenleg megfelelő referenciaérték állapítható meg a repülőterek által nyújtott szolgáltatások valódi piaci árának meghatározása céljából.
It is logical for such a public entity to start from the assumption that local undertakings must carry out or finance their own marketing operations, and that its own actions are limited to the general promotion of the area and local economic fabric, without targeting specific undertakings.
A Bizottság szerint a repülőterek által az egyes légitársaságokkal kötött megállapodások értékelésének legmegfelelőbb szempontja a többletnyereségesség előzetes elemzése.
Any other approach would mean considering that a public entity responsible for local economic development could, without such measures constituting State aid, purchase marketing services that mainly promote the products or services of certain locally established undertakings, on the grounds that these services encourage local economic development and that they are purchased at ‘market price’.
Ebben a tekintetben érdemes megjegyezni, hogy a piacgazdasági szereplő tesztnek a hasonló piacok átlagos árain alapuló alkalmazása általában hasznos lehet, ha a piaci ár ésszerűen megállapítható vagy kikövetkeztethető más piaci mutatókból.
Such an approach would circumvent Article 107(1) TFEU.
Ugyanakkor elképzelhető, hogy a repülőtéri szolgáltatások esetében ez a módszer nem ugyanilyen releváns.
As a result, it seems that the marketing services purchased by the CCIPB from AMS cannot be regarded as meeting an ‘actual need’ of the CCIPB as a public entity invested with a local economic development mission.
Az egyes repülőterek között jelentős eltérések mutatkoznak a bevételek és költségek szerkezetében.
This conclusion is confirmed by certain information provided by France, according to which, in particular, it is clearly not common practice for CCIs that do not operate an airport to purchase marketing services from airlines.
A költségek és bevételek attól függenek, mennyire fejlett a repülőtér, hány légitársaság használja a repülőteret, mekkora az utasforgalmi kapacitása, milyen az infrastruktúrája állapota, mekkora a szabályozásból eredő teher, amely tagállamonként változó lehet, illetve a múltban volt-e a repülőtérnek adóssága vagy kötelezettsége.
Consequently, applying the second approach envisaged in recitals 316 to 321 would lead to the conclusion that the marketing services agreements confer an economic advantage on the undertakings having provided these services and on the airlines having directly benefited from the marketing services.
A légi közlekedési piac liberalizálása továbbá bonyolítja a tisztán összehasonlító elemzéseket.
As a result, based on this approach, the marketing services agreements signed with AMS would constitute aid to AMS as the provider of the marketing services and aid to Ryanair as the direct and main beneficiary of these services.
Ahogy a jelen esetben is jól látszik, a repülőterek és a légitársaságok közötti kereskedelmi megállapodások nem feltétlenül az egyes szolgáltatások nyilvános árlistáján alapulnak.
Furthermore, when a public entity makes purchases in the exercise of its general interest missions, it is normally expected to minimise its expenditure by organising an invitation to tender, or at the very least by consulting several providers and comparing their offers.
Ezek a kereskedelmi kapcsolatok igen változatosak.
This is particularly the case with highly individual goods or services for which there are no clear market price benchmarks, which is plainly the case with marketing services.
Ide tartozik a kockázatok megosztása a közlekedés, illetve a kapcsolódó kereskedelmi és pénzügyi feladatok vonatkozásában, az ösztönző mechanizmusok általánosított használata (például a linkek számától vagy a szállított utasok számától függő engedmények formájában), és a kockázatmegosztás különböző formái a szerződések időtartama alatt.
However, in the present case, the marketing agreements were not the result of an invitation to tender.
Ennek eredményeképpen nehéz összehasonlítani a járatpárokon, illetve az utasokon alapuló ügyleteket.
A call for proposals launched by the CCIPB did not find an airline prepared to operate from Pau airport under the envisaged conditions.
A 2013. április 9-i tanulmányában a Ryanair alapvetően azzal érvel, hogy a más európai repülőterek kereskedelmi megállapodásaival való összehasonlítás alapján alkalmazható a piacgazdasági szereplő teszt.
This finding confirms that the second approach is unsuitable.
Először meg kell jegyezni, hogy az eljárás során sem Franciaország, sem az érdekelt harmadik felek nem javasoltak a Bizottságnak olyan repülőtereket, amelyek a jelenlegi esetben összehasonlíthatók, és amelyek elégséges módon hasonlíthatók össze a pau-i repülőtérrel a forgalom nagysága, a forgalom típusa, a repülőtéri szolgáltatások típusa és szintje, a repülőtérnek egy nagyvároshoz való közelsége, a vonzáskörzetben élők száma, a környező terület prosperitása és azoknak a különböző földrajzi területeknek az alapján, ahonnan utasokat vonzhatnak.
This unsuitability also appears to be confirmed by the comments submitted by the CCIPB on the extension decision.
Még ha elérhetőek is lettek volna ilyen repülőterek az összehasonlítás céljából, az összehasonlító módszer ebben az esetben teljesen használhatatlan.
It is in fact notable that, in comparing its own conduct to that of various private undertakings in order to prove that the MEO test is satisfied, the CCIPB mainly compares itself to airport operators.
Ahogy fent bizonyítást nyert, az elemzendő ügyletek egy repülőtéri szolgáltatásokról szóló megállapodásból és egy marketingszolgáltatásokról szóló megállapodásból álló komplex csomagok (néha egyazon megállapodáson belül).
It therefore refers to a number of large private British airports, an Italian airport and six French airports.
Az ilyen ügyletek számos „árat” tartalmaznak, nevezetesen a különböző repülőtéri díjakat, a föld kiszolgálás díját és a marketingszolgáltatások díját; némelyik az utasok számától függ, mások a járművekkel végzett műveletek számától, megint mások rögzített összegeket jelentenek.
This approach tends to confirm the conclusion that the CCIPB signed the marketing services agreements primarily as an airport operator and not as a public authority acting in the context of its local economic development mission.
Így mindegyik ügylet összetett pénzügyi forgalmat eredményez a repülőtér-üzembentartó és a légitársaság, illetve a leányvállalatai között, és ide tartoznak a repülőtéri díjakból származó bevételek, a földi kiszolgálásból származó bevételek és a marketingszolgáltatásokból származó bevételek.
Furthermore, France has indicated that the tourism promotion of Béarn is the responsibility of the Béarn-Basque Country departmental tourism committee and that the CCIs generally conduct specific actions to promote tourism through their participation in various regional and departmental structures in this area, particularly through the regional and departmental tourism committees.
Ennek megfelelően a CCIPB által az érintett légitársaságoknak kiszámlázott repülőtéri díjak és az összehasonlításhoz használt repülőtereken felszámított repülőtéri díjak összehasonlítása önmagában nem lenne hasznos annak megállapítására, teljesül-e a piacgazdasági szereplő teszt.
However, the marketing services agreements, which, according to the CCIPB, are mainly intended to promote the tourist and business attractions of Pau and its region, were signed directly by the CCIPB, without the intervention of local structures responsible for tourism promotion.
A vizsgálat tárgyát képező ügyletek érvényes összehasonlítása érdekében legalább az szükséges, hogy az összehasonlításhoz használt repülőterek esetében meghatározzák az összehasonlítható ügyleteket, amelyeknek tartalmazniuk kell különösen egyenértékű marketingszolgáltatásokat és a földi kiszolgáláshoz tartozó szolgáltatásokat.
This is an additional factor that tends to confirm that the CCIPB signed the marketing services agreements primarily as an airport operator.
Az ilyen összehasonlítható ügyletek meghatározása lehetetlen lenne, mivel a vizsgálat tárgyát képező ügyletek nagyon összetettek és specifikusak, és annál is inkább, mert a földi kiszolgáláshoz tartozó szolgáltatások és a marketingszolgáltatások ára ritkán nyilvános, és nehéz lenne megszerezni ezeket az adatokat az összehasonlítás céljából.
In order to apply the MEO test, the first approach referred to in recital 315 should therefore be used, which involves comparing the conduct of the CCIPB to a hypothetical MEO, motivated by the prospect of profits and operating Pau airport in place of the CCIPB.
Végezetül, feltételezve, hogy egy érvényes összehasonlító elemzéssel megállapítható, hogy a vizsgálat tárgyát képező ügyletek esetében alkalmazott „árak” megfelelnek az összehasonlító ügyeletek esetében alkalmazott „piaci áraknak”, vagy meghaladják azokat, a Bizottság mégsem tudna arra következtetni, hogy ezek az ügyletek megfelelnek a piaci áraknak, ha a következtetésük alapján bebizonyosodik, hogy a repülőtér-üzembentartó esetleg azt várta, hogy a többletbevételeket meghaladó többletköltségekhez vezetnek.
This conclusion, determined for the agreements signed with Ryanair and AMS, is equally valid, for the same reasons, for the agreement signed with Transavia, particularly as, in the latter case, the airport services and marketing services were covered by one and the same agreement.
Egy piacgazdasági szereplő nem érdeklődne az áruk vagy szolgáltatások „piaci áron” történő kínálása iránt, ha az többletveszteséghez vezetne.
Benefits that an MEO could have expected from the marketing services agreements and price that it would have been willing to pay for those services
A Bizottság megfelelőnek tartja felidézni ennek az elemzésnek az összefüggésében, hogy az új iránymutatás elfogadását követően Franciaországot és az érdekelt feleket is felkérték az új iránymutatás rendelkezéseinek az erre az ügyre való alkalmazásával kapcsolatos észrevételeik benyújtására (lásd a (22) és a (23) preambulumbekezdést).
It is clear from all the above that, in order to apply the MEO test to the marketing services agreements in question, these agreements must be analysed together with the corresponding airport services agreements, as they form a single transaction with the latter, and that the CCIPB’s conduct must be assessed in relation to the conduct of a hypothetical MEO operating Pau airport in its place.
Lényegében sem Franciaország, sem az érdekelt felek nem kifogásolták a Bizottság megközelítését, miszerint ha lehetetlen megfelelő referenciaértéket megállapítani a repülőterek által a légitársaságoknak nyújtott szolgáltatások valódi piaci árának meghatározása érdekében, a két fél között kötött megállapodások értékelésének legmegfelelőbb szempontja a többletnyereségesség előzetes vizsgálata.
When analysing each of the transactions in question, the benefits that this hypothetical MEO, motivated by the prospect of profits, could expect from the marketing services should be determined.
A fentiek alapján a Bizottság úgy véli, hogy a piacgazdasági szereplő tesztnek a repülőterek és a légitársaságok közötti viszonyra történő alkalmazásának az új iránymutatásban általában javasolt megközelítése, azaz a többletnyereségesség előzetes vizsgálata alkalmazandó erre az esetre.
This analysis should not take into account the general impact of such services on the region’s tourism and economic activity.
Ezt a megközelítést igazolja, hogy a repülőtér-üzembentartóknak objektív érdekük fűződhet ügyletet kötni a légitársaságokkal, amennyiben ésszerűen várható, hogy ez az ügylet a meg nem kötött ügylet alternatív helyzetével összehasonlítva növeli a nyereségét (vagy csökkenti a veszteségeit), a más repülőtér-üzembentartók által a légitársaságnak ajánlott feltételek vagy akár ugyanazon repülőtér-üzembentartó által más légitársaságoknak ajánlott feltételek összehasonlításától függetlenül.
Only the effects of these services on the airport’s profitability may be considered, as it is these alone that would be taken into account by the hypothetical MEO used in this analysis.
Az utolsó pont vonatkozásában, ahogy a Bizottság az új iránymutatásban megállapította, hogy „az árdifferenciálás szokásos üzleti gyakorlat, amíg megfelel valamennyi vonatkozó versenyjogi és ágazati jogszabálynak.
Marketing services may boost passenger traffic on the routes covered by the marketing services agreements and corresponding airport services agreements, as they are designed to promote these routes.
Ugyanakkor az ilyen árdifferenciálási politikáknak kereskedelmileg indokoltnak kell lenniük, hogy teljesüljön a piacgazdasági szereplő teszt.”
Although this effect primarily benefits the airline, it does also benefit the airport operator.
(hiányzó lábjegyzetek).
An increase in passenger traffic may lead, for the airport operator, to an increase in revenue from certain airport charges and from the provision of groundhandling services, as well as an increase in non-aeronautical revenue from car parks, restaurants and other businesses.
Ebben a vonatkozásban megjegyzendő, hogy egyes harmadik felek észrevételei, amelyek alapjában véve kritikával illetik a CCIPB-t, mert nem egységesen az általános árképzési rendszerét használta valamennyi légitársaság esetében, nem relevánsak a piacgazdasági szereplő teszt alkalmazásában.