natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The FTC takes enforcement of its privacy and data security orders seriously and brings actions to enforce them when necessary.
Az Igazságügyi Minisztérium és az ODNI szigorúan figyelemmel kíséri és ellenőrzi a 702. szakasz alkalmazását a jogszabályi előírásoknak való megfelelés ellenőrzésére; a hivatalokat is független kötelezettség terheli az esetleges nem megfelelési esetek jelentésére.
For example, as noted above, Google paid a USD 22,5 million civil penalty to resolve allegations it had violated its FTC order.
Ezeket az eseteket kivizsgálják és valamennyi megfelelési esetet jelentenek a külföldi hírszerzést felügyelő bíróságnak, az elnök hírszerzést felügyelő tanácsának és a Kongresszusnak, és megfelelően orvosolják [28].
Importantly, FTC orders will continue to protect all consumers worldwide who interact with a business, not just those consumers who have lodged complaints.
A bíróság független szövetségi bírákból áll, akiknek a FISA-bíróságnál hét év a megbízatásuk, de a szövetségi bírákéhoz hasonlóan bírói megbízatásuk élethosszig szól.
Finally, the FTC will continue to maintain an online list of companies subject to orders obtained in connection with enforcement of both the Safe Harbor program and the new Privacy Shield Framework [16].
Amint fent említettük, a bíróságnak felül kell vizsgálnia az éves tanúsítványokat és célzási, illetve minimalizálási eljárásokat a jogszabályoknak való megfelelés szempontjából.
In addition, the Privacy Shield Principles now require companies subject to an FTC or court order based on non-compliance with the Principles to make public any relevant Framework-related sections of any compliance or assessment report submitted to the FTC, to the extent consistent with confidentiality laws and rules.
Továbbá az USA szabadságjogokról szóló törvénye eredményeként a bíróság kifejezett felhatalmazást kapott egy külső ügyvéd kijelölésére abból a célból, hogy független adatvédelmi védőügyvédként járjon el az új és jelentős jogkérdéseket felvonultató ügyekben [32].
V. ENGAGEMENT WITH EU DPAS AND ENFORCEMENT COOPERATION
Szokatlan, de talán példátlan is egy ország független bíróságának ilyen fokú részvétele az olyan külföldi hírszerzés tevékenységekben, amelyek nem az ország állampolgáraira, illetve az országban tartózkodó személyekre irányulnak, és segít annak biztosításában, hogy a 702. szakasz szerinti adatgyűjtésre a megfelelő jogi keretek között kerüljön sor.
The FTC recognizes the important role that EU DPAs play with respect to Framework compliance and encourages increased consultation and enforcement cooperation.
A Kongresszus a hírszerzési és igazságügyi bizottság részére törvényben előírt jelentéseken, valamint gyakori eligazításokon és meghallgatásokon keresztül gyakorol felügyeletet.
In addition to any consultation with referring DPAs on case-specific matters, the FTC commits to participate in periodic meetings with designated representatives of the Article 29 Working Party to discuss in general terms how to improve enforcement cooperation with respect to the Framework.
Ezek közé tartozik a legfőbb ügyész 702. szakasz alkalmazását és a megfelelési eseteket dokumentáló féléves jelentése [33]; a legfőbb ügyész és a DNI külön féléves jelentése a célzási és minimalizálási eljárások betartásáról, beleértve az annak biztosítását szolgáló eljárásokat, hogy az adatgyűjtés érvényes külföldi hírszerzési célra történjen [34], valamint a hírszerzés tagjainak éves jelentése, amelynek része annak tanúsítása, hogy a 702. szakasz szerinti adatgyűjtés továbbra is külföldi hírszerzési információkat ad [35].
The FTC will also participate, along with the Department of Commerce, the European Commission, and Article 29 Working Party representatives, in the annual review of the Framework to discuss its implementation.
Röviden, a 702. szakasz szerinti adatgyűjtésre törvényi felhatalmazás van; az adatgyűjtés többszintű ellenőrzés, bírói felügyelet és felügyelet alatt áll, valamint – ahogy a FISA-bíróság kimondta egy olyan véleményben, amelynek titkosítását a közelmúltban oldották fel – azt „nem tömegesen vagy megkülönböztetés nélkül végzik,” hanem „… az egyes (kommunikációs) létesítmények diszkrét célzási döntései alapján.”
The FTC also encourages the development of tools that will enhance enforcement cooperation with EU DPAs, as well as other privacy enforcement authorities around the world.
AZ EGYESÜLT ÁLLAMOK SZABADSÁGJOGOKRÓL SZÓLÓ (USA FREEDOM) TÖRVÉNYE
In particular, the FTC, along with enforcement partners in the European Union and around the globe, last year launched an alert system within the Global Privacy Enforcement Network (‘GPEN’) to share information about investigations and promote enforcement coordination.
Az USA 2015 júniusában törvénybe iktatott szabadságjogokról szóló törvénye (USA FREEDOM törvény) jelentősen módosította az USA megfigyelési és más nemzetbiztonsági hatásköreit, és növelte e hatáskörök és a FISA-bíróság határozatainak nyilvános átláthatóságát, az alább ismertetettek szerint [37].
This GPEN Alert tool could be particularly useful in the context of the Privacy Shield Framework.
A törvény megtiltja bármely adatnak a FISA különböző rendelkezései szerinti vagy nemzetbiztonsági levelek (a törvényi felhatalmazáson alapuló közigazgatási idézés egy formája) felhasználásával történő tömeges gyűjtését, az USA-beli személyekre és a nem egyesült államokbeli személyekre vonatkozó adatokra egyaránt kiterjedő hatállyal [38].
The FTC and EU DPAs could use it to coordinate with respect to the Framework and other privacy investigations, including as a starting point for sharing information in order to deliver coordinated and more effective privacy protection for consumers.
Ez a tilalom konkrétan megnevezi a az USA-n belül és azon kívül tartózkodó személyek közötti hívásokhoz kapcsolódó telefon-metaadatok gyűjtését, és az említett hatáskörök alapján az adatvédelmi pajzs szerinti információk gyűjtésére is kiterjedne.
We look forward to continuing to work with participating EU authorities to deploy the GPEN Alert system more broadly and develop other tools to improve enforcement cooperation in privacy cases, including those involving the Framework.
A törvény előírja, hogy a kormánynak az említett hatáskörök szerinti adatigénylést „konkrét kiválasztási feltételre” kell alapoznia, olyan feltételre, amely konkrétan azonosít egy személyt, felhasználói fiókot, lakcímet vagy személyes eszközt, olyan módon, amely a gyakorlatban ésszerű lehető legnagyobb mértékben bekorlátozza a kért információk körét [39].
The FTC is pleased to affirm its commitment to enforcing the new Privacy Shield Framework.
Ez még inkább biztosítja, hogy a hírszerzési célokra történő adatgyűjtés pontosan fókuszált és célzott legyen.A törvény jelentős módosításokat eszközölt továbbá a FISA-bíróság előtt folyó eljárásokban, amelyek egyszerre növelik az átláthatóságot és további biztosítékot adnak arra, hogy a magánélet védelemben fog részesülni.
We provide additional information about U.S. federal and state privacy laws in Attachment A. In addition, a summary of our recent privacy and security enforcement actions is available on the FTC's website at https://www.ftc.gov/reports/privacy-data-security-update-2015.
A törvény az USA kormányának a hírszerzési tevékenységekkel kapcsolatos példátlan átláthatóságára hagyatkozik azzal, hogy a DNI a legfőbb ügyésszel egyeztetve kérheti a FISA-bíróság vagy a külföldi hírszerzést felügyelő fellebbviteli bíróság által kiadott minden egyes olyan döntés, végzés vagy vélemény titkosításának feloldását vagy azok nem bizalmas összefoglalóját, amely valamely jogszabályi rendelkezés jelentős értelmezését tartalmazza.
See FTC Policy Statement on Deception, appended to Cliffdale Assocs., Inc., 103 F.T.C.
Emellett a törvény kiterjedt közzétételt ír elő a FISA szerinti adatgyűjtésről és a nemzetbiztonsági levelek iránti kérésekre.
110, 174 (1984), available at https://www.ftc.gov/public-statements/1983/10/ftc-policy-statement-deception.
Az Egyesült Államoknak minden évben tájékoztatnia kell a Kongresszust és a lakosságot a kért és kiadott FISA-végzések és tanúsítványok számáról; a megfigyelt egyesült államokbeli célszemélyek és a nem egyesült államokbeli célszemélyek becsült számáról; és egyéb adatok mellett az amici curiae kinevezések számáról [41].
See 15 U.S.C § 45(n); FTC Policy Statement on Unfairness, appended to Int'l Harvester Co., 104 F.T.C.
A törvény a kormány számára további nyilvános beszámolást is előír az egyesült államokbeli személyek és nem egyesült államokbeli személyekre vonatkozó nemzetbiztonsági levelek számáról [42].A vállalati átláthatóságot illetően a törvény többféle lehetőséget biztosít a vállalatoknak a kormánytól kapott FISA-végzések és irányelvek, illetve nemzetbiztonsági levelek összesített számáról történő nyilvános beszámolásra, illetve azon felhasználói fiókok számáról, amelyekre az említett végzések irányultak [43].
949, 1070 (1984), available at https://www.ftc.gov/public-statements/1980/12/ftc-policy-statement-unfairness.
Több vállalat már közzétett ilyen adatokat, és az adatközlésekből látható, milyen korlátozott volt azon ügyfelek száma, akiknek az adatait átvizsgálták.
See California Dental Ass'n v. FTC, 526 U.S.
Ezek a vállalati átláthatósági jelentések szemléltetik, hogy az USA hírszerzési kérései csak az adatok elenyésző töredékét érintik.
See Office of the Privacy Commissioner of Canada, Complaint under PIPEDA against Accusearch, Inc., doing business as Abika.com, https://www.priv.gc.ca/cf-dc/2009/2009_009_0731_e.asp.
Például egy vezető vállalat közelmúltbeli átláthatósági jelentése azt mutatja, hogy kevesebb mint 20000 felhasználói fiókjára vonatkozóan kapott nemzetbiztonsági kérést (a FISA szerint vagy nemzetbiztonsági levelet), miközben legalább 400 millió előfizetője volt.
The Office of the Privacy Commissioner of Canada filed an amicus curiae brief in the appeal of the FTC action and conducted its own investigation, concluding that Accusearch's practices also violated Canadian law.
Más megfogalmazásban, a vállalat beszámolója szerint az USA nemzetbiztonsági kérései előfizetőinek kevesebb mint 5 ezrelékét érintették.
See FTC v. Accusearch, Inc., No 06CV015D (D. Wyo.
Még ha mindegyik ilyen kérés védett adatkikötő adatra vonatkozott is volna (persze ez nem így volt), nyilvánvaló, hogy a kérések célzottak és megfelelő léptékűek, és nem tekinthetőek sem tömegesnek, sem pedig megkülönböztetés nélkülinek.
Dec.
Végezetül, noha a nemzetbiztonsági leveleket engedélyező törvény már korlátozza azokat a körülményeket, amelyek mellett a levél címzettjének megtiltható annak közlése, a törvény előírja azt is, hogy a közlés megtagadásának követelményét időszakonként felül kell vizsgálni; előírja továbbá, hogy a nemzetbiztonsági levelek címzettjeit értesíteni kell arról, hogy nem állnak fenn a közlés megtagadásának követelményét alátámasztó tények; továbbá eljárásokat iktat törvénybe a címzettek számára a közlés megtagadása követelményének vitatására [44].
20, 2007), aff'd 570 F.3d 1187 (10th Cir.
Összegezve, az USA szabadságjogokról szóló törvényének az USA hírszerzési hatásköreit érintő jelentős módosításai egyértelmű bizonyítékot jelentenek az Egyesült Államok azon nagyszabású erőfeszítéseire, hogy a személyes adatok, a magánélet és az alapvető szabadságjogok védelmét, valamint az átláthatóságot az USA valamennyi hírszerzési gyakorlatának homlokterébe helyezze.
See In the Matter of True Ultimate Standards Everywhere, Inc., No.
Az USA szabadságjogokról szóló törvénye által előírt átláthatóság mellett az USA hírszerző közössége számos további információt nyújt a lakosságnak, jó példát mutatva hírszerzési tevékenységei átláthatóságát illetően.
C-4512 (F.T.C. Mar.
A hírszerző közösség nyilvánosságra hozta számos szabályzatát, eljárásrendjét, a külföldi hírszerzést felügyelő bíróság döntéseit, és más olyan anyagokat, amelyek titkosítását feloldották, ezzel megteremtve az átláthatóság rendkívüli mértékét.
12, 2015) (decision and order), available at https://www.ftc.gov/system/files/documents/cases/150318trust-edo.pdf.
Ezen túlmenően a hírszerző közösség lényegesen bővítette a nemzetbiztonsági adatgyűjtési hatáskörök kormányzati felhasználási statisztikáinak közzétételét.
See In the Matter of Google, Inc., No.
A hírszerző közösség 2015. április 22-én adta ki második éves jelentését, amely statisztikákat mutat be arról, hogy a kormány milyen gyakran él ezekkel a fontos hatáskörökkel.
C-4336 (F.T.C. Oct.
Az ODNI is közzétette – az ODNI webhelyén és az IC On the Record alkalmazásban konkrét átláthatósági elveinek csomagját [45] és egy végrehajtási tervet is, amely az elveket gyakorlati, mérhető kezdeményezésekbe ülteti át [46].
13 2011) (decision and order), available at https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2011/03/ftc-charges-deceptive-privacy-practices-googles-rollout-its-buzz; In the Matter of Facebook, Inc., No.
A nemzeti hírszerzési igazgató 2015 októberében utasítást adott ki, hogy minden egyes hírszerző ügynökség jelöljön ki hírszerzési átláthatósági tisztviselőt a vezetésén belül, az átláthatóság előmozdítására és az átláthatósági kezdeményezések vezetésére [47].
C-4365 (F.T.C. July 27, 2012) (decision and order), available at https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2012/08/ftc-approves-final-settlement-facebook; In the Matter of Myspace LLC, No.
Az átláthatósági tisztviselő szorosan együtt fog működni minden egyes hírszerző ügynökség adatvédelmi és polgári szabadságjogi tisztségviselőjével annak biztosítására, hogy az átláthatóság, a magánélet és az alapvető szabadságjogok védelme továbbra is kiemelt prioritás maradjon.Ezeket az erőfeszítéseket példázza, hogy az NSA vezető adatvédelmi és polgári szabadságjogi tisztségviselője az elmúlt pár évben több olyan jelentést nyilvánosságra hozott, amelynek titkosítását feloldották, köztük a 702. szakasz, a 12333. sz. elnöki rendelet és az USA szabadságjogokról szóló törvénye szerinti tevékenységekre vonatkozó jelentést [48].
C-4369 (F.T.C. Aug.
Emellett a hírszerző közösség munkájában szorosan együttműködik a PCLOB-val, a Kongresszussal és az USA adatvédelmi tanácsadói közösségével annak érdekében, hogy további átláthatóságot vigyen az USA hírszerzési tevékenységeibe, amennyiben az megvalósítható és összeegyeztethető a kényes hírszerzési források és módszerek védelmével.
30, 2012) (decision and order), available at https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2012/09/ftc-finalizes-privacy-settlement-myspace.
Egészében véve az USA hírszerzési tevékenységei legalább annyira vagy még inkább átláthatóak, mint a világ bármely más nemzetéé, és a kényes hírszerzési források és módszerek védelme szükségességével összeegyeztethető lehető legátláthatóbbak.Az USA hírszerzési tevékenységeivel fennálló átláthatóság magas fokát összegzendő:
See FTC v. Karnani, No 2:09-cv-05276 (C.D. Cal.
A hírszerző közösség több ezer oldalnyi, hírszerzési tevékenységeink konkrét eljárásait és követelményeit bemutató bírósági vélemény és ügynökségi eljárás titkosítását oldotta fel és tette az interneten elérhetővé.
May 20, 2011) (stipulated final order), available at https://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/cases/2011/06/110609karnanistip.pdf; see also Lesley Fair, FTC Business Center Blog, Around the World in Shady Ways, https://www.ftc.gov/blog/2011/06/around-world-shady-ways (June 9, 2011).
Jelentéseket adtunk ki továbbá az irányadó korlátozások hírszerző ügynökségek általi betartásáról is.
Letter from Ken Hyatt, Acting Under Secretary of Commerce for International Trade, International Trade Administration, to Věra Jourová, Commissioner for Justice, Consumers and Gender Equality.
A magas rangú hírszerző tisztviselők rendszeresen nyilatkoznak szervezetük szerepköréről és tevékenységeiről, a munkájukra vonatkozó megfelelési rendszerekre és biztosítékokra kiterjedően.
In determining whether to exercise its U.S. SAFE WEB Act authority, the FTC considers, inter alia: ‘(A) whether the requesting agency has agreed to provide or will provide reciprocal assistance to the Commission; (B) whether compliance with the request would prejudice the public interest of the United States; and (C) whether the requesting agency's investigation or enforcement proceeding concerns acts or practices that cause or are likely to cause injury to a significant number of persons.’ 15 U.S.C.
A hírszerző közösség számos további dokumentumot adott ki az információhoz való szabad hozzáférésről szóló törvény szerinti hírszerzési tevékenységekről.
Although the FTC does not resolve or mediate individual consumer complaints, the FTC affirms that it will prioritize Privacy Shield referrals from EU DPAs.
A kormánynak évente be kell számolnia arról, hogy milyen mértékben használ bizonyos nemzetbiztonsági hatásköröket és erre a vállalatok is felhatalmazást kaptak.
In addition, the FTC uses complaints in its Consumer Sentinel database, which is accessible by many other law enforcement agencies, to identify trends, determine enforcement priorities, and identify potential investigative targets.
A PCLOB több részletes nyilvános jelentést adott ki a hírszerzési tevékenységekről, és ezt a jövőben is folytatni fogja.
See FTC, Business Center, Legal Resources, https://www.ftc.gov/tips-advice/business-center/legal-resources?type=case&field-consumer-protection-topics-tid=251.
Ez a kiterjedt átláthatóság még tovább fog erősödni.
The EU-U.S.
Természetesen valamennyi nyilvánosságra hozott információ elérhető lesz a Kereskedelmi Minisztérium és az Európai Bizottság számára egyaránt.
Privacy Shield Framework in Context: An Overview of the U.S. Privacy and Security Landscape
A Kereskedelmi Minisztérium és az Európai Bizottság közötti, az adatvédelmi pajzs végrehajtásáról folytatott éves felülvizsgálat lehetőséget nyújt majd az Európai Bizottságnak az újonnan nyilvánosságra hozott információk által felvetett minden kérdés, illetve az adatvédelmi pajzsot és annak működését érintő minden más kérdés megvitatására, és értelmezésünk szerint a Minisztérium saját mérlegelési jogkörében felkérheti más hivatalok – a hírszerző közösséget is ideértve – képviselőit az említett felülvizsgálatban való részvételre.
The protections provided by the EU-U.S. Privacy Shield Framework (the ‘Framework’) exist in the context of the broader privacy protections afforded under the U.S. legal system as a whole.
Ez természetesen azon mechanizmusok mellett él, amelyeket a PPD-28 az uniós tagállamok számára biztosít a megfigyelési vonatkozású aggályok kijelölt külügyminisztériumi tisztviselőnél való felvetésére.
First, the U.S. Federal Trade Commission (‘FTC’) has a robust privacy and data security program for U.S. commercial practices that protects consumers worldwide.
V. JOGORVOSLAT
Second, the landscape of consumer privacy and security protection in the United States has evolved substantially since 2000 when the original U.S.-EU Safe Harbor program was adopted.
Az USA joga számos jogorvoslati utat biztosít azoknak a magánszemélyeknek, akiket nemzetbiztonsági okokból jogellenes elektronikus megfigyelésnek vetettek alá.
The broad scope of U.S. legal protections for consumer privacy and security applicable to commercial data practices complements the protections provided to EU individuals by the new Framework.
Minden olyan egyén, aki perképességét igazolni tudja, jogorvoslatot kap a FISA szerinti, jogellenes elektronikus megfigyelés vitatására.
I. THE FTC'S GENERAL PRIVACY AND SECURITY ENFORCEMENT PROGRAM
Például a FISA lehetővé teszi a jogellenes elektronikus megfigyelés alatt állók számára az USA kormánytisztviselői ellen személyes minőségükben kártérítési kereset indítását, beleértve a megtorló kártérítést és az ügyvédi díjakat is.
The FTC is the leading U.S. consumer protection agency focused on commercial sector privacy.
Lásd: 18 U. S. C. §§ 2701-2712.
The FTC has authority to prosecute unfair and deceptive acts or practices that violate consumer privacy, as well as to enforce more targeted privacy laws that protect certain financial and health information, information about children, and information used to make certain eligibility decisions about consumers.
Az uniós polgároknak más jogorvoslati lehetőségeik vannak az USA kormánytisztviselőivel szemben az adatok jogtalan felhasználása vagy megtekintése miatt, ideértve azokat a kormányzati tisztviselőket, akik adatbetekintés vagy információk színlelt nemzetbiztonsági célokra történő felhasználása során sértenek törvényt.
The FTC has unparalleled experience in consumer privacy enforcement.
A számítógépes csalásról és visszaélésről szóló törvény tiltja a szándékos illetéktelen hozzáférést (vagy az engedélyezett hozzáférés túllépését) pénzügyi intézménytől, az USA kormányzati számítógépes rendszeréből vagy internetes eléréssel valamely számítógépről történő információszerzés érdekében, illetve védett számítógépek zsarolási vagy csalási célú megrongálásával való fenyegetést.
The FTC's enforcement actions have addressed unlawful practices in offline and online environments.
Az elektronikus hírközlési adatvédelmi törvény (Electronic Communications Privacy Act – ECPA) szabályozza a tárolt elektronikus kommunikációba, ügyleti nyilvántartásokba és harmadik személy hírközlési szolgáltató által tárolt előfizetői adatokba való kormányzati betekintést.
For example, the FTC has brought enforcement actions against well-known companies, such as Google, Facebook, Twitter, Microsoft, Wyndham, Oracle, HTC, and Snapchat, as well as lesser- known companies.
Az ECPA állampolgárságtól függetlenül minden személyre vonatkozik és a sérelmet szenvedett személyek kártérítést és ügyvédi díjakat követelhetik.
The FTC has sued businesses that allegedly spammed consumers, installed spyware on computers, failed to secure consumers' personal information, deceptively tracked consumers online, violated children's privacy, unlawfully collected information on consumers' mobile devices, and failed to secure internet-connected devices used to store personal information.
A pénzügyi adatok védelméhez való jogról szóló törvény (Right to Financial Privacy Act – RFPA) korlátozza az egyes ügyfelek banki és brókeri-kereskedési adataiba való kormányzati betekintést.
The resulting orders have typically provided for ongoing monitoring by the FTC for a period of 20 years, prohibited further law violations, and subjected the businesses to substantial financial penalties for order violations [1].
Lásd: 12 U.S.C.
Importantly, FTC orders do not just protect the individuals who may have complained about a problem; rather, they protect all consumers dealing with the business going forward.
Az RFPA értelmében a bank vagy bróker-kereskedő ügyfele perelheti az USA kormányát törvényes, tényleges és megtorló kártérítésért az ügyféladatokba való jogellenes betekintés miatt, és annak megállapítása, hogy a jogellenes betekintés szándékos volt, automatikusan vizsgálatot eredményez az érintett kormánytisztviselők esetleges fegyelmi felelősségre vonása céljából.
In the cross-border context, the FTC has jurisdiction to protect consumers worldwide from practices taking place in the United States [2].
Ide tartoznak a titkos nemzetbiztonsági információkba, mások személyes adataiba és bűnügyi nyomozásokba való betekintésre vonatkozó korlátok, és ezek hasonlóak az országok saját, információhoz való hozzáférési törvényeiben előírt korlátokhoz.
To date, the FTC has brought over 130 spam and spyware cases, over 120 ‘Do Not Call’ telemarketing cases, over 100 Fair Credit Reporting Act actions, almost 60 data security cases, more than 50 general privacy actions, almost 30 cases for violations of the Gramm-Leach-Bliley Act, and over 20 actions enforcing the Children's Online Privacy Protection Act (‘COPPA’) [3].
A FOIA szerint kért adatok kiadása miatti jogviták esetében közigazgatási fellebbezésnek, majd bírói útnak van helye.
In addition to these cases, the FTC has also issued and publicized warning letters [4].As part of its history of strong privacy enforcement, the FTC has also regularly looked for potential violations of the Safe Harbor program.
Egyes esetekben a bíróságok elutasították azon kormányzati állításokat, hogy az információkat titkosságuk miatt kell visszatartani [49].