natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In these particular circumstances, the Commission accepts that, while the public authority considerations of the Municipality in the realisation of the project are not relevant for the MEOP, a hypothetical private operator, who would have been in a similar contractual and financial position, would have sought to renegotiate the price rather than immediately annulling the agreement and putting out a call for tender, especially as the contract for the construction of the parking garage had already been awarded to SJB.
De daaraan verbonden kosten en risico's komen voor 50 % voor rekening van SJB en voor 50 % van de Gemeente.
The Commission also notes in this regard that, at the time of the re-negotiations, the financial crisis had started and affected the Dutch real-estate market in particular.
(A vonatkozó költségekért és kockázatokért 50 %-ban az SJB, 50 %-ban pedig az önkormányzat visel felelősséget.)
The renegotiations between the parties resulted in the Autumn of 2008 in a proposal by SJB to the PPP to pay EUR 4 million for the land, whereby SJB would start the construction works in April 2009 regardless of whether the housing units had been pre-sold.
Schouten en Bouwfonds zijn ieder hoofdelijk aansprakelijk voor de nakoming door SJB van haar verplichtingen ingevolge deze Overeenkomst (de Sok en de projectovereenkomst).
In addition, SJB was willing to waive its right to invoke the 70 % clause contained in the 2004 Cooperation agreement.
(Az SJB ezen megállapodásból (az együttműködési megállapodásból és a projektmegállapodásból) fakadó kötelezettségeinek teljesítésért a Schouten és a Bouwfonds egyetemlegesen felelős.)”
Furthermore, half of the reduced costs of the sales price would be borne by SJB itself, through its participation in the PPP.
A projekt neve eredetileg Damcentrumproject volt, majd ezt 2005-ben megváltoztatták Leidschendam Centrum névre.
An independent expert, Fakton, commissioned by the Municipality concluded in its report of 11 February 2009 that the EUR 4 million (value on 1 January 2010) agreed as the new price for the land could be considered as a market-compliant price for the land concerned, taking into account also the further commitments by SJB.
E határozatban az ingatlanprojektet a „Leidschendam Centrum projekt” elnevezéssel jelöljük.
Under these circumstances, the Commission has no reason to believe that the behaviour of the Municipality, in agreeing to a price of EUR 4 million in the particular circumstances, is not in line with normal market conditions.
A Damplein végleges terveiben azonban már az állt, hogy az SJB-nek csak 67 lakást kell megépítenie.
In the light of the above, the Commission considers that the decrease of the sales price of land and the waiver of the ground exploitation fee and quality fee agreed in the Supplementary Agreement between the Municipality, the PPP and SJB does not contain State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU,
Ez nyílt versenytárgyalás meghirdetése nélkül történt.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Ez a határozat nem érinti a Bizottság nyílt versenytárgyalások szempontjaira vonatkozó esetleges vizsgálatát.
Article 1
A „Grondexploitatie Masterplan Damcentrum” című dokumentum ( 2004. február 10.) 5.1.2. pontja.
The decrease of the sales price of land and a waiver of the ground exploitation fee and quality fee agreed on 1 March 2010 by the Municipality of Leidschendam-Voorburg in favour of Schouten-de Jong Bouwfonds, a partnership consisting of Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV and Bouwfonds Ontwikkeling BV, does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
A „Grondexploitatie Masterplan Damcentrum” című dokumentum ( 2004. február 10.) szerint az önkormányzatnak 7,3 millió EUR-val, míg az SJB-nek 2,6 millió EUR-val kellett hozzájárulnia a PPP-hez.
Article 2
A 2004. évi együttműködési megállapodás e tekintetben előírta, hogy a magánfeleknek a földterület árán túlmenően projekt-előkészítési hozzájárulást és – mivel az önkormányzat a közterület-fejlesztéshez kiváló minőségű termékeket kívánt felhasználni – minőségi hozzájárulást kell fizetniük.
This Decision is addressed to the Kingdom of the Netherlands.
[12] A 2004. évi együttműködési megállapodás 6.6. cikke a következőket mondja ki: „Indien de vereiste bouwvergunningen als gevolg van niet aan de aanvragende partij toe te rekenen planologische belemmeringen niet binnen de terzake in het ATS voorziene termijn verkregen worden, zullen Partijen dienaangaande – daaronder begrepen aangaande grondprijsberekening en grondprijsbetaaldata – nadere afspraken met elkaar maken die zo dicht mogelijk blijven bij de inhoud van deze SOK, respectievelijk de Bilaterale overeenkomsten.”
Done at Brussels, 15 January 2016.
A kiegészítő megállapodás 2.1.2. cikke a következőképpen rendelkezik: „In afwijking van het bepaalde in een of meer van de in de considerans genoemde overeenkomsten (i) wordt de koopsom van het Verkochte, welke koper bij levering verschuldigd is aan Verkoper, onder de in deze overeenkomst opgenomen voorwaarden nader bepaald op € 4000000,- (zegge: vier miljoen euro) exclusief btw kosten Koper Vermeerderd met 5 % rente vanaf 1 januari 2010.
For the Commission
(Az indokolásban megnevezett megállapodások rendelkezéseitől eltérően i. a Vevő által az Eladónak teljesítéskor fizetendő vételár összege az e megállapodásban felsorolt feltételek mellett (a Vevőt terhelő héa nélkül) 4000000, azaz négymillió EUR, 2010. január 1-jétől 5 % kamattal növelve.) (ii) zijn de oorspronkelijk overeengekomen grex en kwaliteitsbijdragen niet verschuldigd, (iii) wordt de grond bouwrijp geleverd. (ii. nem fizetendők az eredeti megállapodásban szereplő projekt-előkészítési és minőségi hozzájárulások; iii. az építési területet előkészítve kell átadni.)
See footnote 1.
Ebben az új megállapodásban 208 parkolóhely szerepel, ami az eredetileg tervezett 225-nél kevesebb.
Judgment of the Court of 30 June 2015 in Joined Cases T-186/13, T-190/13 and T-193/13, The Nederlands (T-186/13), Municipality Leidschendam-Voorburg (T-190/13) and Bouwfonds Ontwikkeling BV en Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV (T-193/13) v Commission, ECLI:EU:T:2015:447.
Ez a korábban (2003. január 1-jei árakon) megállapított 4,6 millió EUR-nak felel meg, amelyet 2010. január 1-jéig 2,5 %-kal indexáltak.
References to SJB throughout the remainder of this Decision should therefore also be considered as constituting references to both Schouten de Jong and Bouwfonds.
A Törvényszék 2015. június 30-i ítéletében megerősítve, lásd a 3. lábjegyzet, 62–72. bekezdését.
Article 4.1. of the Ground exploitation/PPP agreement of 22 November 2004 provides the following: ‘Gemeente en SJB vormen met ingang van de datum van ondertekening van deze overeenkomst een VOF.
A C-39/94. sz., SFEI és társai ügyben hozott ítélet EU:C:1996:285, 60–61. pont.
Als zodanig dragen zij met ingang van die datum gezamenlijk op basis van separaat te sluiten project-gronduitgifteovereenkomsten, in goed overleg, zorg voor de uitvoering van de grondexploitatie.
A T-244/08. sz., Konsum Nord kontra Bizottság ügyben hozott ítélet EU:T:2011:732, 57. pont az idézett ítélkezési gyakorlattal együtt.
De daaraan verbonden kosten en risico's komen voor 50 % voor rekening van SJB en voor 50 % van de Gemeente.
A holland hatóságok 2007. december 7-i levelükben válaszoltak.
Schouten en Bouwfonds zijn ieder hoofdelijk aansprakelijk voor de nakoming door SJB van haar verplichtingen ingevolge deze Overeenkomst (de Sok en de projectovereenkomst).’
A Bizottság 2008. április 25-én, 2008. szeptember 12-én, 2009. augusztus 14-én, 2010. február 12-én és 2011. augusztus 2-án további tájékoztatást kért a holland hatóságoktól.
The project was initially called Dam centrum project but was renamed Leidschendam Centrum Project in 2005.
A holland hatóságok ezekre a kérelmekre 2008. május 30-án, 2008. november 7-én, 2009. október 30-án, 2010. április 12-én, 2011. szeptember 29-én, illetve 2011. október 3-án válaszoltak.
In this Decision ‘Leidschendam Centrum Project’ is used to describe the real estate project.
A Bizottság szolgálatai 2010. március 12-én találkoztak a holland hatóságokkal, majd egy 2010. augusztus 30-i levélben kiegészítő információkat kaptak.
The final plans for the Damplein only foresaw the construction of 67 housing units by SJB.
A Bizottság az észrevételek betekinthető változatát 2012. május 16-án továbbküldte a holland hatóságoknak.
No public procurement procedure was carried out in this regard.
A holland hatóságok 2012. június 14-én ismertették álláspontjukat az alapítvány által megtett észrevételekkel kapcsolatban.
This Decision is without prejudice to any analysis the Commission could make concerning public procurement aspects related to the project.
2004 márciusában úgy tervezték, hogy a Dampleinen tervezett építkezéseket 2005 novemberében kezdik meg.
Point 5.1.2 of the Ground Exploitation Masterplan Damcentrum of 10 February 2004.
Az építkezés megkezdéséhez szükséges építési engedélyeket azonban végül – különböző, tagállami szintű bírósági eljárások miatt – jóval később, csak 2008 novemberében adták ki.
According to the Ground Exploitation Masterplan Damcentrum of 10 February 2004, the Municipality would contribute EUR 7,3 million while SJB would contribute EUR 2,6 million.
A munkákat 2011 decemberéig kellett befejeznie.
According to the ‘Exploitatieverordening Gemeente Leidschendam-Voorburg 2009’, the Municipality may ask private parties to contribute to the costs of infrastructure works.
Késedelmes átadás esetén az SJB-nek vissza kellett fizetnie az árengedmény egy részét.
Article 6.6 of the 2004 Cooperation Agreement of 2004 provides that: ‘Indien de vereiste bouwvergunningen als gevolg van niet aan de aanvragende partij toe te rekenen planologische belemmeringen niet binnen de terzake in het ATS voorziene termijn verkregen worden, zullen Partijen dienaangaande — daaronder begrepen aangaande grondprijsberekening en grondprijsbetaaldata — nadere afspraken met elkaar maken die zo dicht mogelijk blijven bij de inhoud van deze SOK, respectievelijk de Bilaterale overeenkomsten.’
A PPP a jelek szerint 2006-ban úgy döntött, hogy csökkenti az üzlethelyiségekre vonatkozó földterületárat, miután az eredeti terveknél kevesebb üzlethelyiséget sikerült kialakítani, majd 2008-ban úgy határozott, hogy kompenzációt ítél meg az SJB-nek az építési engedély beszerzésének elhúzódása miatt.
Article 2.1.2 point 1 of the Supplementary Agreement provides as follows: ‘In afwijking van het bepaalde in een of meer van de in de considerans genoemde overeenkomsten (i) wordt de koopsom van het Verkochte, welke koper bij levering verschuldigd is aan Verkoper, onder de in deze overeenkomst opgenomen voorwaarden nader bepaald op € 4000000,- (zegge: vier miljoen euro) exclusief btw kosten Koper Vermeerderd met 5 % rente vanaf 1 januari 2010. (ii) zijn de oorspronkelijk overeengekomen grex en kwaliteitsbijdragen niet verschuldigd, (iii) wordt de grond bouwrijp geleverd.
Miután az SJB a továbbiakban nem hivatkozhatott a 70 %-os előírásra, ez befolyásolta a földterület 2003. évi eredeti értékbecslésekor és a 2004. évi együttműködési megállapodásban megállapított árának alapjául szolgáló feltevések érvényességét.
De koopsom is gebaseerd op prijspeil 1 januari 2010 en is niet verrekenbaar.’
A holland hatóságok szerint az önkormányzat annak ellenszolgáltatásaként csökkentette a földterület vételárát és engedte el a hozzájárulásokat, hogy az SJB hajlandó volt lemondani a 70 %-os előírásban biztosított jogáról.
This new agreement refers to 208 parking spaces i.e. fewer than the 225 initially planned.
A holland hatóságok szerint a 2004. évi együttműködési megállapodásban foglalt 70 %-os előírás miatt nem lehetett az SJB-t az építkezés megkezdésére kötelezni a Dampleinen.
This corresponds to the earlier agreed EUR 4,6 million (value on 1 January 2003) indexed at 2,5 % up to 1 January 2010.
Az érvényes építési engedély kiadását követően a holland ingatlanpiacon kitört a hitelválság, így még kevésbé vált magától értetődővé, hogy az SJB gyorsan el tudja adni a piaci bérlakások 70 %-át.
As confirmed by the General Court in its judgment of 30 June 2015, see footnote 3, paragraphs 62-72.
A holland hatóságok érvelése szerint az önkormányzat projekttel kapcsolatos elképzelései átláthatók voltak, azokat ugyanis ismertették a 2004. április 6-án jóváhagyott „Concept Masterplan Damcentrum” dokumentumban.
Case C-39/94 SFEI and Others EU:C:1996:285,paragraphs 60-61.
Kizárólag a pénzügyi szempontból kényes megállapodásokat, illetve azok egy részét tartották titokban.
Case T-244/08 Konsum Nord v Commission EU:T:2011:732, paragraph 57 and the case-law cited.
Ezért az önkormányzat pénzügyi érdekében állt, hogy a projekt-előkészítési munkálatokat haladéktalanul elvégezzék, hogy a földterületet át lehessen adni és a földterület értékesítési árát a 2004. évi együttműködési megállapodás 10.5. cikkének megfelelően ki lehessen fizetni.
The Dutch authorities submitted their reply by letter of 7 December 2007.
A Bizottság e rendkívüli körülmények között elfogadja, hogy habár az önkormányzat projekt megvalósítása során fennálló hatósági szempontjai nem lényegesek a piacgazdasági szereplő elve tekintetében, a hasonló szerződéses és pénzügyi helyzetben lévő hipotetikus magánszektorbeli szereplő is – a megállapodás megsemmisítése és ajánlati felhívás közzététele helyett – inkább az árat próbálta volna meg újratárgyalni, különösen mivel a mélygarázs megépítésére vonatkozó szerződést már az SJB-nek ítélték oda.
The Commission sent further requests for information to the Dutch authorities by letters of 25 April 2008, 12 September 2008, 14 August 2009, 12 February 2010 and 2 August 2011.
Az SJB továbbá hajlandó volt lemondani a 2004. évi együttműködési megállapodásban meghatározott 70 %-os előírás szerinti jogáról.
The non-confidential version of these comments was forwarded to the Dutch authorities by letter of 16 May 2012.
Az árengedményt az önkormányzat, a PPP és az SJB közötti, 2010. március 1-jén kötött megállapodásban rögzítették (a továbbiakban: a kiegészítő megállapodás).
By letter of 14 June 2012, the Dutch authorities submitted their reaction to the Stichting's comments.
Minden projektfejlesztőnek meg kellett vásárolnia a földterület rá eső részét, amelyen a lakásokat és az üzlethelyiségeket kellett felépítenie.
According to the timeline which was set up in March 2004, construction works on the Damplein were initially planned to start in November 2005.
Az „Exploitatieverordening Gemeente Leidschendam-Voorburg 2009” című dokumentumból kiderül, hogy az önkormányzat a magánfelektől hozzájárulást kérhetett az infrastrukturális munkálatok költségeihez.
Commission Implementing Decision (EU) 2016/650
A Bizottság (EU) 2016/650 végrehajtási határozata
of 25 April 2016
(2016. április 25.)
laying down standards for the security assessment of qualified signature and seal creation devices pursuant to Articles 30(3) and 39(2) of Regulation (EU) No 910/2014 of the European Parliament and of the Council on electronic identification and trust services for electronic transactions in the internal market
a belső piacon történő elektronikus tranzakciókhoz kapcsolódó elektronikus azonosításról és bizalmi szolgáltatásokról szóló 910/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 30. cikkének (3) bekezdése és 39. cikkének (2) bekezdése alapján a minősített aláírást és bélyegzőt létrehozó eszközök biztonsági értékelésére vonatkozó szabványok megállapításáról
Having regard to Regulation (EU) No 910/2014 of the European Parliament and of the Council of 23 July 2014 on electronic identification and trust services for electronic transactions in the internal market and repealing Directive 1999/93/EC [1], and in particular Articles 30(3) and 39(2) thereof,
tekintettel a belső piacon történő elektronikus tranzakciókhoz kapcsolódó elektronikus azonosításról és bizalmi szolgáltatásokról, valamint az 1999/93/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. július 23-i 910/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre [1] és különösen annak 30. cikke (3) bekezdésére és 39. cikkének (2) bekezdésére,
Annex II to Regulation (EU) No 910/2014 sets out the requirements for qualified electronic signature creation devices and qualified electronic seal creation devices.
A 910/2014/EU rendelet II. melléklete meghatározza a minősített elektronikus aláírást és a minősített elektronikus bélyegzőt létrehozó eszközökre vonatkozó követelményeket.
The task of drawing up the technical specifications needed for the production and placing on the market of products, taking into account the current stage of technology, is carried out by organisations competent in the standardisation area.
A szóban forgó termékek előállításához és forgalomba hozatalához szükséges műszaki előírásoknak a technológia mindenkori helyzetének figyelembevételével történő kidolgozásával a szabványosítás területén illetékes szervezetek foglalkoznak.
ISO/IEC (International Organisation for Standardization/International Electrotechnical Commission) establishes the general concepts and principles of IT security and specifies the general model of assessment to be used as the basis for evaluation of security properties of IT products.
Az ISO/IEC (Nemzetközi Szabványügyi Szervezet/Nemzetközi Elektrotechnikai Bizottság) megállapítja az informatikai biztonság általános fogalmait és elveit, valamint meghatározza az informatikai eszközök biztonsági jellemzőire vonatkozó értékelés alapjául szolgáló általános értékelési modellt.
The European Committee for Standardisation (CEN) has developed, under the standardisation mandate M/460 given by the Commission, standards for qualified electronic signature and seals creation devices, where the electronic signature creation data or electronic seal creation data is held in an entirely but not necessarily exclusively user-managed environment.
Az Európai Szabványügyi Bizottság (CEN) a Bizottság által adott, M/460 sz. szabványosítási megbízás alapján szabványokat dolgozott ki olyan, minősített elektronikus aláírást és bélyegzőt létrehozó eszközökre vonatkozóan, amelyek esetében az elektronikus aláírás, illetve elektronikus bélyegző létrehozásához használt adatokat teljes egészében – de nem feltétlenül kizárólagosan – a felhasználó által kezelt környezetben tárolják.
These standards are considered suitable for the assessment of conformity of such devices with the relevant requirements set out in Annex II to Regulation (EU) No 910/2014.
E szabványok alkalmasnak tekinthetők annak értékeléséhez, hogy az ilyen eszközök megfelelnek-e a 910/2014/EU rendelet II. mellékletében megállapított vonatkozó követelményeknek.
Annex II to Regulation (EU) No 910/2014 sets that only a qualified trust service provider can manage electronic signature creation data on behalf of a signatory.
A 910/2014/EU rendelet II. melléklete megállapítja, hogy az elektronikus aláírás létrehozásához használt adatokat az aláíró nevében csak minősített bizalmi szolgáltató kezelheti.
Security requirements and their respective certification specifications are different when the signatory physically possesses a product and when a qualified trust service provider operates on behalf of the signatory.
A biztonsági követelmények és azok vonatkozó tanúsítási előírásai eltérőek abban az esetben, ha az aláíró a terméket fizikailag birtokolja, és amennyiben egy minősített bizalmi szolgáltató folytat az aláíró nevében tevékenységet.
To address both situations as well as to favour the development over time of products and assessment standards suitable to particular needs, the Annex to this Decision should list standards covering both situations.
Annak érdekében, hogy az előírások mindkét helyzetet lefedjék, valamint hogy idővel lehetővé váljon a speciális igényeket kielégítő termékek és értékelési szabványok kifejlesztése, e határozat mellékletében fel kell sorolni a mindkét helyzetre érvényes szabványokat.
At the time this Commission Decision has been adopted, several trust service providers already offer solutions managing electronic signature creation data on behalf of their customers.
Mire e bizottsági határozat elfogadásra kerül, több minősített bizalmi szolgáltató is kínál majd olyan megoldásokat, amelyek lehetővé teszik, hogy a szolgáltatók elektronikus aláírás létrehozásához használt adatokat kezeljenek ügyfeleik nevében.
Certifications of products are currently limited to the hardware security modules certified against different standards but are not yet certified specifically against the requirements for qualified signature and seal creation devices.
A terméktanúsítások jelenleg a különféle szabványok szerint tanúsított biztonsági hardvermodulokra korlátozódnak; e termékek tanúsítása azonban még nem a minősített aláírást és bélyegzőt létrehozó eszközökre vonatkozó követelmények szerint történik.
Nevertheless, published standards, such as EN 419 211 (applicable to electronic signature created in an entirely but not necessarily exclusively user-managed environment) do not yet exist for an equally important market of certified remote products.
Mindazonáltal a közzétett szabványok, mint például az EN 419 211 (amely a teljes egészében – de nem feltétlenül kizárólagosan – a felhasználó által kezelt környezetben létrehozott elektronikus aláírásra alkalmazandó) egyelőre nem érintik a távaláírást létrehozó termékek ugyanilyen fontos piacát.
Since standards that might be appropriate for such purposes are currently under development, when such standards are available and assessed as compliant with the requirements set out in Annex II to Regulation (EU) No 910/2014, the Commission will complement this Decision.
Mivel az ilyen célra vélhetően megfelelő szabványok jelenleg kidolgozás alatt állnak, a Bizottság ki fogja egészíti ezt a határozatot, amikor ilyen szabványok már rendelkezésre állnak és az értékelések alapján megfelelnek a 910/2014/EU rendelet II. mellékletben meghatározott követelményeknek.
Until the moment where the list of such standards is established, an alternative process can be used for the assessment of the conformity of such products under the conditions provided for under point (b) of Article 30(3) of Regulation (EU) No 910/2014.
Az ilyen szabványok jegyzékének létrejöttéig a szóban forgó termékek megfelelésértékelésére a 910/2014/EU rendelet 30. cikk (3) bekezdésének b) pontjában előírt feltételekkel alkalmazható egy alternatív folyamat.
Product manufacturers are free to apply such extensions.
Annak érdekében, hogy a minősített aláírást vagy bélyegzőt létrehozó eszközzel létrehozott elektronikus aláírások vagy bélyegzők a 910/2014/EU rendelet II. mellékletének követelményei szerint megbízhatóan védve legyenek hamisítás ellen, a megfelelő kriptográfiai algoritmusok, kulcshosszok és hasítófüggvények elengedhetetlenek a tanúsított termék biztonságához.
According to recital 56 of Regulation (EU) No 910/2014, the scope of certification under Articles 30 and 39 of that Regulation is limited to protecting the signature creation data and signature creation applications are excluded from the scope of the certification.
Mivel ezt a kérdést nem harmonizálták uniós szinten, a tagállamoknak együtt kell működniük, hogy megállapodjanak az elektronikus aláírások és bélyegzők céljára használandó kriptográfiai algoritmusokról, kulcshosszokról és hasítófüggvényekről.
To ensure that the electronic signatures or seals generated by a qualified signature or seal creation device are reliably protected against forgery, as required by Annex II to Regulation (EU) No 910/2014, suitable cryptographic algorithms, key lengths and hash functions are the prerequisite for the security of the certified product.
E határozat elfogadása nyomán a 2003/511/EK bizottsági határozat [2] elavulttá válik.
Since this matter has not been harmonised at European level, Member States should cooperate to agree on cryptographic algorithms, key lengths and hash functions to be used in the field of electronic signatures and seals.
Ezért az említett határozatot hatályon kívül kell helyezni.
The adoption of the present Decision renders Commission Decision 2003/511/EC [2] obsolete.
Az ebben a határozatban előírt intézkedések összhangban vannak a 910/2014/EU rendelet 48. cikkében említett bizottság véleményével,
It should therefore be repealed.
ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT: