natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Both exporting producers claimed that there were significant differences between the products sold by the complainant and those sold by it which would affect fair price comparability.
Emellett arra is hivatkoztak, hogy olyan, hőre lágyuló anyaggal bélelt csöveket sem gyártanak, mint amilyen az SG PAM Ductan márkanév alatt forgalmaz, és Blutop termékcsaládjánál használ.
In particular, they claimed that they do not manufacture pipes equipped with a double chamber restrained joint that is sold by SG PAM under the brand name Universal joint.
Az alakítható csövek uniós felhasználói megerősítették ezeket az állításokat, és azt is, hogy egyik együttműködő indiai exportáló gyártó sem tudta a fent megjelölt termékeket szállítani.
They also do not manufacture an automatic joint for pipes with low thickness, matching with plastic pipes used in SG PAM's Blutop product range.
A Bizottság ezért az SG PAM „Universal joint” csőkapcsolóval ellátott csöveit és Blutop termékcsaládját kizárta az áralákínálás és a kárkülönbözet kiszámításából.
In addition, they claimed that they do not manufacture pipes internally lined with thermoplastic which SG PAM markets under the brand name Ductan and uses in their Blutop product range.
Ez a kizárás a volument tekintve az ügyletek kevesebb mint 10 %-át érintette.
Ductile pipes users in the Union confirmed these claims and also that neither of the Indian cooperating exporting producers could supply those identified products.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően a panaszos azt állította, hogy az Universal joint kizárása alaptalan, mivel mindegyik exportáló gyártó rendelkezik olyan műszaki megoldással, amellyel e csőkapcsolót helyettesítheti.
Therefore, the Commission excluded SG PAM's pipes fitted with Universal joint as well as SG PAM's Blutop product range from the undercutting and injury margin calculations.
A Bizottság emlékeztetett arra, hogy számos felhasználó megerősítette, hogy az exportáló gyártók nem tudnak kétkamrás húzásbiztos kötéssel ellátott csöveket szállítani.
This exclusion affected less than 10 % of transactions in volume.
Mindenesetre e vizsgálatban a csőkapcsoló nem minősül olyan alapvető alkotóelemnek, amely alapján az árak összehasonlítása céljából meg kellene különbözteti az egyes terméktípusokat.
Following final disclosure, the complainant claimed that the exclusion of Universal joint was unfounded as each exporting producer has a technical solution that can replace this kind of joint.
Az egyes típusok árainak tisztességes összehasonlítását ezért nem lehetett elvégezni.
The Commission recalled that many users had confirmed that the exporting producers are not able to supply a double chamber restrained joint.
Tekintettel arra, hogy ilyen csőkapcsolóval csak csekély mennyiségű termék van ellátva, az árak tisztességes összehasonlításakor a (91) preambulumbekezdésben leírtak szerint nehézségek merültek fel, és a terméktípusok túlnyomó többségét érintette az alákínálás és a kárkülönbözet kiszámítása, ezért a Bizottság fenntartotta azt az álláspontját, hogy a kétkamrás húzásbiztos kötéseket helyénvaló volt kihagyni az alákínálási számításból.
In any case, in this investigation, a type of joint was not identified as an essential element to distinguish between different product types for the purpose of making the price comparison.
A Jindal azt is állította, hogy más fizikai különbségek, többek között a külső bevonat és a belső bélelés szintén befolyásolják az árak összehasonlíthatóságát, ezért ezek tekintetében is kiigazítással vagy kizárással kell élni.
Therefore a fair price comparison on a type by type basis could not be made.
Ez az állítás azonban elutasításra került.
In view of the fact that the volume of the product fitted with this joint is low, the difficulties in making a fair price comparison and the fact that, as provided for in recital 91 below, a vast majority of product types was subject to undercutting and injury margin calculation the Commission maintained that it was appropriate to exclude the double restrained joints from the undercutting calculations.
Mind az uniós gazdasági ágazat, mind az indiai exportáló gyártó beszámolt olyan terméktípusok uniós értékesítéséről, amelyek hasonló fizikai jellemzőkkel rendelkeznek, így a Bizottság az áralákínálás és a kárkülönbözet megállapítása céljából tisztességes összehasonlítást végzett az állítólagos különbségek tekintetében.
Jindal also claimed that other physical differences in respect of, amongst others, external coating and internal lining affected price comparability and should therefore also be adjusted/excluded.
A fenti (43) preambulumbekezdésben felvázoltak szerint az exportáló gyártókra vonatkozó exportárak meghatározásából a Bizottság a karimás csöveket kizárta.
These claims were however rejected.
Következésképpen a Bizottság az uniós gazdasági ágazat által értékesített azonos termékeket is kizárta az alákínálási számításokból.
Both the Union industry and the Indian exporting producers had reported sales in the Union of product types with comparable physical characteristics and a fair comparison had therefore been carried out in respect of those other alleged differences for the purpose of undercutting and injury margin calculations.
Az uniós piacon értékesített karimás csövek mennyisége igen alacsony (1 %-nál kisebb) volt.
As outlined in recital 43 above, flanged pipes were excluded from the determination of the exporting producers export price.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően a Jindal azt állította, hogy a Bizottság által az exportáron végrehajtott, konkrétan az SGA-költségekkel és a nyereséggel kapcsolatos kiigazítások a WTO-jogba ütköznek.
As a consequence, the Union industry sales of the same product were also excluded from the undercutting calculations.
Ugyanazon exportáló gyártó azt állította, hogy a kiigazított exportárak (amelyek értéke esetenként 0 vagy negatív) nem szolgálhatnak alapul annak értékeléséhez, hogy a dömpingelt behozatal kárt okoz az uniós gazdasági ágazatnak.
The volume of flanged pipes sold on the Union market was very small (less than 1 %).
A Bizottság ezzel nem értett egyet.
Following final disclosure, Jindal claimed that the adjustments to the export price carried out by the Commission, namely the SG&A adjustment and the profit adjustment, are contrary to WTO law.
A Bizottság bevett gyakorlatának megfelelően az uniós gyártók árait is kiigazította a gyártelepi árszintre, többek között a szállítással kapcsolatos költségek levonása révén.
The same exporting producer claimed that such adjusted export prices (which are sometimes 0 or even negative) cannot form the basis to assess whether the dumped imports are causing an injury to the Union industry.
Ennélfogva nem lenne tisztességes összehasonlítani az importőr viszonteladói árát az uniós gyártelepi árral.
The Commission disagreed.
Emellett a Bizottság a végleges nyilvánosságra hozatal után figyelmen kívül hagyta az alákínálás kiszámításánál azt az egyetlen esetet, amikor az exportáló gyártó ára 0 alatt volt, mivel a különbözetre gyakorolt hatása elhanyagolható.
In line with the Commission's usual practice the Union producers' prices have been also adjusted to an ex-works level by deducting, inter alia, transport related expenses.
A végleges nyilvánosságra hozatal után a Jindal rámutatott arra, hogy a Bizottság nem nyújtott tájékoztatást az egyes terméktípusokat illetően az uniós termékek exportáló gyártók termékeinek való megfeleltetéséről (termékkód), a gyártó ezért nem tudott meggyőződni arról, hogy a Bizottság elemezte-e az áralákínálás jelentőségét az alákínálással nem érintett terméktípusok arányához viszonyítva.
Hence comparing the importer's resale price with a Union ex-works price would not be a fair comparison.
Az áralákínálás kiszámításában a termékmegfelelés 99 %, illetve 95 % volt a két exportáló gyártónál, és az uniós piacon értékesített terméktípusok 98 %-a, illetve 91 %-a esetében volt megállapítható az alákínálás.
In addition, the only instance of the exporting producer's price lesser than 0 was eliminated from the undercutting calculation after final disclosure, with insignificant impact on the margins.
Mivel a terméktípusok rendkívül nagy arányánál fordult elő áralákínálás, a Bizottság elutasította azt az állítást, miszerint az alákínálás hatását nem elemezte megfelelően.
After final disclosure Jindal pointed out that the Commission had failed to provide information concerning the matching of the Union products and the exporting producers' products for each individual product type (PCN) and the producer was therefore not able to ascertain whether the Commission had analysed the significance of price undercutting in relation to the proportion of product types for which no undercutting was found.
A végleges nyilvánosságra hozatal után a Tata azt állította, hogy az uniós gazdasági ágazat előállítási költségei alapján megállapított áralákínálás a kár vizsgálata szempontjából nem jelzésértékű, mivel a magas állandó költségek és a többletkapacitás miatt az előállítási költségek megnőttek.
The product matching in the undercutting calculations was 99 % and 95 % for the two exporting producers respectively and undercutting was found for 98 % and 91 % of the different product types sold on the Union market.
Az áralákínálás a lentebb leírtaknak megfelelően az árak összevetésén alapul.
Considering the very high proportion of product types that were undercut, the Commission rejected the claim that a proper analysis of the impact of the undercutting was not carried out.
Mindazonáltal az áralákínálás csak egy azon mutatók közül, amelyeket a Bizottság annak megállapításához vizsgál, hogy az uniós gazdasági ágazat jelentős kárt szenvedett-e.
Following the final disclosure Tata claimed that the price undercutting based on Union industry's cost of production was not a suitable indication for examining injury as the cost of production was inflated due to high fixed costs and overcapacity.
A Bizottság az árakat – a kereskedelem azonos szintjén megvalósuló ügyleteket vizsgálva, az engedmények és a visszatérítések levonása után és az adatokat szükség esetén kiigazítva – terméktípusonként hasonlította össze.
As noted below, price undercutting is a price to price comparison.
Az összehasonlítás eredményét az uniós gyártók vizsgálati időszak alatt lebonyolított forgalmának százalékában fejezte ki.
In any event, price undercutting is only one of several indicators that are examined to determine if the Union industry suffered material injury.
Ennek alapján az alákínálási különbözet súlyozott átlaga a két együttműködő exportáló gyártó esetében 30,9 %, illetve 31,7 % volt.
The price comparison was made on a type-by-type basis for transactions at the same level of trade, duly adjusted where necessary, after deduction of rebates and discounts.
Az uniós gazdasági ágazat gazdasági helyzete
The result of the comparison was expressed as a percentage of the Union producers' turnover during the investigation period.
Általános megjegyzések
It showed weighted average undercutting margins of 30,9 % and 31,7 % for the two cooperating exporting producers.
Az adatok titkosságára vonatkozó jogos igény teljesítése érdekében a Bizottság a mikro- és makrogazdasági adatokat tartományokban és indexálva hozta nyilvánosságra, amint az a (71) preambulumbekezdésből is kiderül.
Economic situation of the Union industry
Makrogazdasági mutatók
General remarks
Termelés, termelési kapacitás és kapacitáskihasználás
The microeconomic and macroeconomic data are disclosed as ranges and index numbers in order to protect legitimate claims for confidentiality as set out recital 71.
A figyelembe vett időszak során az uniós össztermelés, termelési összkapacitás és teljes kapacitáskihasználás a következőképpen alakult:
Macroeconomic indicators
Uniós termelés termelési kapacitás és kapacitáskihasználás
Production, production capacity and capacity utilisation
Forrás: kérdőívre adott válaszok és a panaszban szereplő információk
The total Union production, production capacity and capacity utilisation developed over the period considered as follows:
Termelés (ezer tonna)
460-480
Termelési volumen (index)
530-550
Termelési kapacitás (ezer tonna)
590-610
1000–1100
Production Volume Index
Termelési kapacitás (index)
Production Capacity (in 1000(k) tonnes)
Kapacitáskihasználás (%)
42-47
Az uniós gazdasági ágazat termelése a vizsgálati időszak során összességében kissé magasabb volt, mint 2011-ben, annak ellenére, hogy az Unión belüli értékesítés jóval alacsonyabb volt (lásd az alábbi táblázatot).
45-50
Az exportértékesítés növekedése miatt 2013-ban és a vizsgálati időszak alatt fokozódott a termelés (lásd a (128) preambulumbekezdést alább).
53-58
A kapacitás a figyelembe vett időszak során stabil maradt.
The overall production of the Union industry was slightly higher in the investigation period than it was in 2011, in spite of much lower Union sales in the investigation period (see table below).
A kapacitáskihasználás a figyelembe vett időszakon belüli termelésnövekedésnek megfelelően enyhén fokozódott.
An increase in production in 2013 and the IP is driven by increased export sales (see recital 128).
A kapacitáskihasználás azonban még mindezzel együtt is viszonylag alacsony 53–58 %-os maradt.
The capacity remained stable throughout the period considered.
Az alakítható csöveket gyártó iparágat viszonylag magas állandó költségek jellemzik.
The capacity utilisation went marginally up in line with the increase in production in the period considered.
Alacsony kapacitáskihasználás mellett romlik az állandó költségek kitermelésére való képesség, ami befolyásolhatja az uniós gazdasági ágazat alacsony jövedelmezőségét.
Nonetheless, the capacity utilisation remained relatively low at 53 %-58 %.
Értékesítési volumen és piaci részesedés
Ductile pipes production is an industry characterised by a relatively high fixed cost.
A figyelembe vett időszak alatt az uniós gazdasági ágazat értékesítési volumene és piaci részesedése a következőképpen alakult:
Low capacity utilisation deteriorates the absorption of fixed costs, which may affect the profitability of the Union industry.
Az uniós gazdasági ágazat értékesítési volumene és piaci részesedése
Sales volume and market share
Forrás: a kérdőívre adott válaszok, a panaszban megadott információk, és az Eurostat.
The Union industry's sales volume and market share developed over the period considered as follows:
Értékesítés (ezer tonna)
370-410
Értékesítési volumen (index)
76-81
Piaci részesedés (index)
73-78
Az uniós gazdasági ágazat értékesítései a figyelembe vett időszak során 11 %-kal, a 380–420 ezer tonna tartományon belüli értékre estek vissza.
71-76
Az uniós gazdasági ágazat értékesítési volumene jóval nagyobb mértékben csökkent, mint a felhasználás, így az ágazat a figyelembe vett időszak során 4 %-ot veszített a piaci részesedéséből.
Market share Index
Az ECL azt állította, hogy a tonnában kifejezett értékesítési volumen csökkenése nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy a panaszos a figyelembe vett időszakban jóval könnyebb csöveket vezetett be és értékesített a piacon, ezért a volumen csökkenésére vonatkozó adatok túlzóak.
The Union industry sales decreased by 11 % during the period considered to 380 kt-420 kt in the investigation period.
Ezt az állítást azonban bizonyítékokkal nem támasztotta alá, ezért a Bizottság elutasította.
The Union industry lost significantly larger volume of sales than the volume of decrease in consumption and, as a consequence, its market share decreased by 4 % during the period considered.
A Bizottság mindazonáltal a könnyebb csövek egy bizonyos körét (Blutop) kizárta az áralákínálás és a kárkülönbözet kiszámításából a (85) preambulumbekezdésben említett okok miatt.
ECL claimed that the decrease in sales volumes based on metric tonnes does not take into account that the complainant introduced and sold largely lighter tubes and pipes during the period considered and that therefore the decrease is exaggerated.
Növekedés
This claim was not substantiated by any supporting evidence and was therefore rejected.
Az érintett termék felhasználása a figyelembe vett időszakban az Unióban összességében 7 %-kal csökkent.
Nevertheless, the Commission excluded a range of lighter pipes — Blutop from the undercutting and injury margin calculations, for the reasons set out in recital 85.
A felhasználás 2012-ben drasztikusan, több mint 13 %-kal visszaesett, 2013-ban alacsony szinten maradt, majd a vizsgálati időszak során elkezdett helyreállni.
Growth
A figyelembe vett időszak kezdetekor az uniós gazdasági ágazat értékesítései, továbbá a harmadik országokból és az Indiából származó behozatalok a felhasználás mennyiségét tükrözték.
The overall consumption of the product concerned in the Union decreased by 7 % in the period considered.
A figyelembe vett időszak végére az uniós felhasználás elkezdett bővülni, az uniós gazdasági ágazat azonban ezt nem tudta maradéktalanul kihasználni, mivel uniós értékesítéseinek volumene és piaci részesedése visszaesett, míg az Indiából érkező behozatal piaci részesedése emelkedett.
The consumption fell drastically in 2012 by more than 13 %, remained depressed in 2013 and started recovering in the investigation period.
Foglalkoztatás és termelékenység
At the beginning of the period considered the sales of the Union Industry, the imports from third countries as well as Indian imports fell in line with the consumption.
A figyelembe vett időszak alatt a foglalkoztatás és a termelékenység a következőképpen alakult:
By the end of the period considered, whilst the Union consumption started going up, the Union industry could not benefit fully from this recovery since both its Union sales volume and market share had decreased while Indian imports had gained market shares.
Munkavállalók létszáma és termelékenység
Employment and productivity
Forrás: kitöltött kérdőívek.
Employment and productivity developed over the period considered as follows:
Munkavállalók
Number of Employees and productivity
2400–2500
Source: Questionnaire replies.
2300–2400
Employees
Munkavállalók (index)
2400-2500
Termelékenység alkalmazottanként
180-200
Termelékenység (index)
210-230
A dömpingkülönbözet nagysága és felépülés a korábbi dömping hatása alól
Productivity Index
Figyelembe véve az érintett országból származó dömpingelt import mennyiségeit és jelentősen alákínált árait, a tényleges dömpingkülönbözetek mértékének uniós gazdasági ágazatra gyakorolt hatása jelentős volt.
The employment and productivity were at similar level in the investigation period as they had been in 2011.
Az érintett termékkel kapcsolatban ez az első dömpingellenes vizsgálat.
However, the fact that employment did not go down is mainly attributable to a significant increase in the sales outside of the Union as mentioned in recitals 127 and 128 below, which enabled the Union Industry to re-hire staff.
Ezért nem álltak rendelkezésre friss adatok a lehetséges korábbi dömping hatásainak felméréséhez.
All dumping margins were above the de minimis level.
Árak és az árakat befolyásoló tényezők
The impact of the magnitude of the actual margins of dumping on the Union industry was substantial, given the volumes and significant price undercutting by the dumped imports from the country concerned.
Az együttműködő uniós gyártók uniós piacon, független vevők részére történt értékesítéseinek átlagos egységárai a figyelembe vett időszakban a következőképpen alakultak:
This is the first anti-dumping investigation regarding the product concerned.
Értékesítési árak az Unióban
Therefore, no data were available to assess the effects of possible past dumping.
Átlagos értékesítési egységár az Unióban (EUR/tonna)
Microeconomic indicators
990–1050
Prices and factors affecting prices
1000–1060
The average unit sales prices of the cooperating Union producers to unrelated customers in the Union developed over the period considered as follows:
1020–1060
Sales prices in the Union
Egységenkénti előállítási költség (EUR/tonna)
990-1050
1000–1050
1020-1060
Az átlagos eladási egységár 2012-ben és 2013-ban emelkedett, a vizsgálati időszakban 3 %-kal csökkent, majd a figyelembe vett időszak kezdetén tapasztalt szintre tért vissza.
Unit cost of production (EUR/tonne)
Az előállítási költségek 2012-ben nőttek, 2013-ban és a vizsgálati időszakban pedig döntően a fő nyersanyagok – a vasérc és a fémtörmelék – árának csökkenése miatt mérséklődtek.
900-950
A Jindal azt állította, hogy az uniós gazdasági ágazat nyereségességének csökkenése ellentmond annak a ténynek, hogy az uniós gazdasági ágazat eladási egységára és az előállítási költség közötti különbség a vizsgálati időszakban növekedett.
1000-1050
A Bizottság nem értett egyet ezzel az érveléssel.
850-900
A jövedelmezőség kiszámítása során a fenti táblázatban feltüntetett előállítási költséget nem használták fel.
The average unit selling price increased in 2012 and 2013, dropped by 3 % during the IP and returned to a level similar to that of the beginning of the period considered.
Az előállítási költséget az érintett termék gyártási költsége, valamint a négy együttműködő gyártó Unión belüli értékesítési, általános és adminisztratív költségek (SGA-költségek) alapján határozták meg.
The cost of production went up in 2012 and went down in 2013 and in the IP, mainly due to the reduction in the price of the main raw material — iron ore and scrap metal.
A jövedelmezőséget ugyanakkor a hasonló termék független vevőknek történő uniós értékesítéséből származó, adózás előtti nettó nyereségnek a vonatkozó értékesítési forgalom százalékában való kifejezésével számították ki, ami magában foglalta az értékesített áruk költségeit, az SGA-költségeket, a K+F költségeket és bizonyos egyéb, az Unióval együttműködő összes gyártónál, valamint értékesítési leányvállalataiknál felmerülő költségeket.
Jindal claimed that a decreasing profitability of the Union industry is inconsistent with the fact that the spread between the Union industry's selling price per unit and the cost of production had increased in the IP.
A jövedelmezőség ezért eltérően alakulhat, mint az eladási egységárak és az előállítási költség.
The Commission disagreed with this argument.
Munkaerőköltségek
The cost of production indicated in the table above was not used in the calculation of the profitability.
Az együttműködő uniós gyártók átlagos munkaerőköltsége a figyelembe vett időszakban a következőképpen alakult:
The cost of production was established on the basis of the cost of manufacturing of the product concerned and the selling, general and administrative (SG&A) expenses for the four cooperating production companies in the Union.
Munkavállalónkénti átlagos munkaerőköltség
The profitability, on the other hand, was calculated on the basis of the pre-tax net profit of the sales of the like product to unrelated customers in the Union as a percentage of the turnover of those sales, which included the costs of goods sold, SG&As, R & D costs and certain other costs for all the Union's cooperating production companies as well as sales subsidiaries.
Munkaerőköltség (ezer EUR/munkavállaló/év)
The average labour costs of the cooperating Union producers developed over the period considered as follows:
Az egy munkavállalóra jutó átlagos munkaerőköltség a figyelembe vett időszakban 4 %-kal növekedett.
Average labour costs per employee
Ez a növekedés az Eurostat által jelentett Unión belüli általános bér- és fizetésnövekedésnél alacsonyabb volt.
Labour Cost (kEUR/employee/year)
A Jindal rámutatott arra, hogy a Bizottság nem közölte azokat az Eurostat-adatokat, amelyekkel alátámasztotta azt az állítást, miszerint a munkaerőköltségek az uniós gazdasági ágazatban kisebb mértékben növekedtek, mint az Unió teljes ipari ágazatában.
56-58
A Bizottság tisztázta, hogy az Eurostat adatai szerint [10] a munkaerőköltségek az Európai Unió teljes ipari ágazatában 2011 és 2014 között éves szinten 6,9 %-kal, 2011 és 2013 között pedig közel 5 %-kal emelkedettek.
58-60
Készletek
During the period considered, the average labour cost per employee went up by 4 %.
Az együttműködő uniós gyártók készleteinek szintje a következőképpen alakult a figyelembe vett időszakban:
This increase was below the overall increase in wages and salaries in the Union as reported by Eurostat.
Zárókészletek (ezer tonna)
Inventories
Zárókészletek (index)