natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this context, Germany referred to Cases C-364/92, C-343/95 and C-288/11P [19] where it was maintained that a task involving the exercise of public regulatory authority that aimed at guaranteeing the public safety was not of an economic nature, since that activity constitute a task the public interest which was intended to protect the whole population.
A Bizottság azon kérdésére, hogy a 178/2002/EK rendelet 17. cikkének (2) bekezdése nem határozta-e meg világosan és pontosan a T-351/02. sz. ügy szerinti tagállami kötelezettséget az államnak való betudhatóság kizárhatóságát illetően, Németország azt válaszolta, hogy a T-351/02. sz. ügyben az államnak való betudhatóság volt a kérdés, míg a jelen ügyben a tejfeldolgozók előnyének megléte képezi a problémát.
Moreover, the fact that such task was assigned to a private body did not change its character as public.
Emellett Észak-Rajna-Vesztfália azzal érvelt, hogy az NW1 alintézkedés nem volt szelektív, mert abban a szövetségi államban (tartományban) a tejipar egészét célozta.
In the current case of contaminants monitoring the assigned control bodies exercised a public task that contributed to the improvement of the healthcare system.
Jogi szuverenitása alapján Észak-Rajna-Vesztfália meghatározhatta az alintézkedés anyagi és regionális kiterjedését.
The State was obliged to guarantee a high level of healthcare protection in accordance with both Union law [20] and the German federal constitutional law and the State enjoyed in this regard discretional powers.
Észak-Rajna-Vesztfália ismét hangsúlyozta, hogy az intézkedés általános egészségügyi ellenőrzések végzésére szolgált és közérdekből történt.
In reply to Commission question whether the provision of Article 17(2) of Regulation (EC) No 178/2002 imposed on Member States a clear and precise obligation in the meaning of Case T-351/02 to the extent that the imputability on the State can be excluded, Germany answered that in Case T-351/02 the question concerned the imputability on the State, whereas in the present case the issue was the presence of an advantage for the dairy enterprises.
AZ ÉRDEKELT FELEK ÉSZREVÉTELEI
In addition, Nordrhein-Westfalen argued that sub-measure NW1 was not selective because it targeted the whole dairy industry in that Federal State (Land).
2014. február 6. és 18. között a Bizottság összesen 10 levelet kapott az érdekelt felektől, az alintézkedések tekintetében nyújtott támogatásra vonatkozó észrevételekkel [21].
Nordrhein-Westfalen enjoyed legal sovereignty allowing it to define the material and the regional scope of the sub-measure.
A Bizottság által 2014. február 6-án iktatott levelében a Milchwirtschaftlicher Verein Allgäu-Schwaben e.V. kijelentette, hogy a tej és a tejtermékek maradványanyagait és szennyező anyagait ellenőrző programok a nemzeti ellenőrzési program kiegészítésének tekintendők, és a fogyasztóvédelmet és válságkezelést szolgálták.
Nordrhein-Westfalen emphasised again that the measure served to carry out general healthcare controls and was in the public interest.
A szövetség hangsúlyozta, hogy a mintákat különböző vállalkozásoktól vették, hogy áttekintést kapjanak az egyes bajor régiókról.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Az eredményeket közzétették.
Between 6 and 18 February 2014, the Commission received a total of 10 letters from interested parties with comments on the support granted in respect of the sub-measures [21].
Az ezáltal kialakítható megelőzési stratégiák és intézkedések végső soron a szennyezési szintek csökkenését eredményeznék.
In its letter registered by the Commission on 6 February 2014 the Milchwirtschaftlicher Verein Allgäu-Schwaben e.V. stated that the programmes for controls of residuals and contaminants in milk products had to be seen as an addition to the national monitoring programme and served the consumer protection and crisis prevention.
A fenti okok miatt az intézkedés semmilyen előnyt nem biztosított az ellenőrzött tejfeldolgozóknak.
The association pointed out that the samples were taken from different undertakings in order to gain an overview of the different Bavarian regions.
A Bizottság által 2014. február 10-én iktatott levelében a Gewerkschaft Nahrung-Genuss-Gaststätten Region Allgäu kijelentette, hogy a tejtermékekben előforduló szennyezések és radioaktív anyagok szintjének ellenőrzése a fogyasztóvédelem nagyon fontos részét képezte.
The results were disseminated.
Ez az intézkedés nem az adott tejfeldolgozók, hanem az összes tejfogyasztó számára volt nagyon értékes.
In this way preventive strategies and measures could be developed that would lead eventually to a reduction of the contamination levels.
A Bizottság által 2014. február 10-én iktatott levelében a Landeskontrollverband Nordrhein-Westfalen e.V. kijelentette, hogy támogatja Észak-Rajna-Vesztfália véleményét (amelyet Németország 2013. szeptember 20-i beadványa részeként nyújtottak be a Bizottságnak).
For those reasons, the measure did not confer any advantage to the controlled dairy undertakings.
A Bizottság által 2014. február 10-én iktatott levelében a Landesvereinigung der Milchwirtschaft NRW e.V. kijelentette, hogy támogatja Észak-Rajna-Vesztfália véleményét (amelyet Németország 2013. szeptember 20-i beadványa részeként nyújtottak be a Bizottságnak).
In its letter registered by the Commission on 10 February 2014 the Gewerkschaft Nahrung-Genuss-Gaststätten Region Allgäu stated that the monitoring of the levels of contaminants and radioactive substances in milk products formed a very important part of the consumer protection.
A Bizottság által 2014. február 11-én iktatott levelében a Landesvereinigung Thüringer Milch e.V. kijelentette, hogy támogatja Észak-Rajna-Vesztfália véleményét (amelyet Németország 2013. szeptember 20-i beadványa részeként nyújtottak be a Bizottságnak).
This measure was very valuable not for the given dairy undertakings but for all milk consumers.
A Bizottság által 2014. február 13-án iktatott levelében a Genossenschaftsverband Bayern kijelentette, hogy a tej és a tejtermékek maradványanyagait és szennyező anyagait ellenőrző programok nem juttatták versenyelőnyhöz a tejfeldolgozókat.
In its letter registered by the Commission on 10 February 2014, the Landeskontrollverband Nordrhein-Westfalen e.V. stated that it supported the opinion of the Land Nordrhein-Westfalen (that was submitted to the Commission as a part of Germany's submission of 20 September 2013).
E program elsődlegesen a válsághelyzeti kapacitások létrehozását és a fogyasztók nem biztonságos termékekkel szembeni védelmét célozta, és ezért a közérdeket szolgálta.
In its letter registered by the Commission on 10 February 2014, the Landesvereinigung der Milchwirtschaft NRW e.V. stated that it supported the opinion of the Land Nordrhein-Westfalen (that was submitted to the Commission as a part of Germany's submission of 20 September 2013).
A minták vétele nem szabályos módon történt, a tejfeldolgozók nem tartották nyilván és nem ismerték meg az eredményeket, hacsak nem fordult elő a törvényes határértékek túllépése.
In its letter registered by the Commission on 11 February 2014, the Landesvereinigung Thüringer Milch e.V. stated that it supported the opinion of the Freistaat Thüringen (that was submitted to the Commission as a part of Germany's submission of 20 September 2013).
Ellenkezőleg, a tejfeldolgozók olyan saját, átfogóbb és részletesebb minőségbiztonsági rendszert tartottak fenn, amely nem vethető össze a károsanyag-monitoringgal.
In its letter registered by the Commission on 13 February 2014, the Genossenschaftsverband Bayern stated that the monitoring programme to detect residuals and contaminants in milk and milk products did not confer competitive advantages on the dairy enterprises.
A Bizottság által február 14-án iktatott levelében a Milchwirtschaftliche Arbeitsgemeinschaft Rheinland-Pfalz e.V. kijelentette, hogy az RP 3 alintézkedés azért nem minősül állami támogatásnak, mert sem vállalkozások, sem egy adott termelési ágazat nem jutottak olyan előnyhöz, amely torzította vagy torzítással fenyegette a versenyt, illetve érintette a kereskedelmet a tagállamok között.
This programme served in the first place the creation of capacities to react in case of crisis, the protection of the consumers against unsafe products and like this it served the public interest.
A szövetség azzal érvelt, hogy az illeték nem az ellenőrzési költségek fedezésére használták, amelyek viselése a tejfeldolgozók kötelezettségét jelenti a 852/2004/EK rendelet, a 853/2004/EK európa parlamenti és tanácsi rendelet [22] és a 854/2004/EU rendelet értelmében.
The samples were undertaken in an irregular manner, the dairy enterprises did not keep any records nor were they informed about the result unless the legal limits were exceeded.
Ellenkezőleg, a szóban forgó ellenőrzések a közigazgatási szervek nevében történtek, mint mintavételezés, és nem voltak rutinszerűek.
On the contrary, the dairy enterprises carried out on their own a more comprehensive and detailed quality safety system that could not be compared to the contaminants monitoring.
A szóban forgó ellenőrzések így a 178/2002/EK rendelet 17. cikkének (2) bekezdése szerint a közösségi válságmegelőzés és -kezelés részét képezték.
In its letter registered by the Commission on 14 February the Milchwirtschaftliche Arbeitsgemeinschaft Rheinland-Pfalz e.V. stated that sub-measure RP 3 did not qualify as State aid because there was no advantage granted to undertakings or a given production sector that distorted or threatened to distort competition or affected trade between Member States.
A szövetség ezért arra a következtetésre jut, hogy az említett ellenőrzések kifizetése nem mentesítette a tejfeldolgozókat a saját költségeik alól, hanem a közigazgatási szervek által viselt költségnek minősült, az általuk ellátott közösségi élelmiszer-biztonsági funkció miatt.
The association argued that the levy was not used to cover the costs for controls that the dairy enterprises were obliged to carry out pursuant to Regulation (EC) No 852/2004, Regulation (EC) No 853/2004 of the European Parliament and of the Council [22] and Regulation (EC) No 854/2004.
Alternatívaként a Milchwirtschaftliche Arbeitsgemeinschaft Rheinland-Pfalz e.V. kijelentette, hogy ha az RP 3 alintézkedés állami támogatásnak kell tekinteni, akkor az összeegyeztethetőséget az agrár- és erdészeti ágazatban nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatások, 2007–2013 [23] IV.J fejezetével összhangban kell értékelni a 2007-től kezdődő időszakra nézve.
On the contrary, the controls at stake were carried out on behalf of the public authorities, as samples and were not of a routine nature.
A Bizottság által 2014. február 18-án iktatott levelében a DHB-Netzwerk Haushalt e.V kijelentette, hogy a szennyező anyagokat ellenőrző program, a radioaktivitást értékelő program, valamint a tápanyagok elemzései jelentős mértékben hozzájárultak a fogyasztóvédelemhez és a fogyasztói tudatossághoz.
Thus, the controls at stake were part of the public crisis prevention and management in accordance with Article 17(2) of Regulation (EC) No 178/2002.
A szövetség kiemelte az ellenőrzési eredmények semlegességét (hiszen azokat nem befolyásolta a tejipar), a tejtermékekben előforduló káros anyagok gyors észlelését, valamint a gyors reagálás lehetőségét válsághelyzetekben.
Therefore, the association concludes that the payment of those controls did not relieve the dairy enterprises from their own costs but constituted costs the public authorities bear due to their public food safety function.
A Bizottság által 2014. február 18-án iktatott levelében a Landesvereinigung der Bayerischen Milchwirtschaft e.V. kijelentette, hogy a tejben és a tejtermékekben előforduló káros anyagokat azonosító ellenőrzések fontosak voltak a tejtermékek biztonságosságába vetett fogyasztói bizalomhoz.
Alternatively, the Milchwirtschaftliche Arbeitsgemeinschaft Rheinland-Pfalz e.V. stated that if sub-measure RP 3 was to be qualified as State aid, their compatibility for the period as from the year 2007 had to be assessed in accordance with Chapter IV.J of the Community Guidelines for State Aid in the Agriculture and Forestry Sector 2007 to 2013 [23].
Az ellenőrzések egyfajta korai észlelő rendszerként szolgáltak a kockázatok észlelésére és megszüntetésére, illetve a szükséges megelőző intézkedések foganatosítására.
In its letter registered by the Commission on 18 February 2014, DHB-Netzwerk Haushalt e.V stated that the pollutants monitoring programme, the programme for assessment of the radioactivity and the analyses of the nutrition substances represented an important contribution towards consumer protection and consumer awareness.
A TÁMOGATÁS MEGLÉTÉNEK ÉRTÉKELÉSE
The association underlined the neutrality of the control results (which were not influenced by the dairy industry), the quick recognition of harmful substances in milk products and the possibility to react rapidly in crisis situations.
Az eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság álláspontja az volt, hogy az alintézkedések látszólag az állami támogatás minden jellemzőjét mutatják.
In its letter registered by the Commission on 18 February 2014, the Landesvereinigung der Bayerischen Milchwirtschaft e.V. stated that the controls to identify harmful substances in the milk and milk products were important for the trust of consumers in the safety of milk products.
A Bizottság kijelentette, hogy Németország nem mutatta be azt a hatósági élelmiszer-biztonsági ellenőrzésre és a károsanyag-monitoringra vonatkozó hatályos törvényt, amely ezzel a feladattal az államot bízza meg.
Those controls served as an early detection system to detect and to fight off risks or to take the necessary preventive measures.
A Bizottság értékelése szerint a károsanyag-monitoring kötelezettsége úgy érintette a tejfeldolgozókat, hogy azok előnyhöz jutottak, ha az ellenőrzéseket az állam végezte és fizette.
ASSESSMENT OF THE EXISTENCE OF AID
A hivatalos vizsgálati eljárás során Németország és az érdekelt felek azzal érveltek, hogy a károsanyag-monitoring nem biztosított semmilyen előnyt a tejfeldolgozóknak.
In the opening Decision the Commission has taken the view that the sub-measures appeared to have all the characteristics of State aid.
Németország átfogó tájékoztatást adott az alintézkedések jogi, közigazgatási és ténybeli elemeiről.
The Commission stated that Germany failed to present the applicable law in the field of food safety official control and contaminants monitoring that entrust this task on the State.
Ezért kell ismét megvizsgálni a támogatás meglétének és különösen a tejfeldolgozói előny meglétének a kérdését.
The Commission assessed that the obligation to carry out the contaminants monitoring concerns the dairies so that they received advantage if the controls were executed and paid by the State.
Az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében „a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy a verseny torzításával fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet, összeegyeztethetetlen a belső piaccal”.
During the formal investigation procedure Germany and the interested parties argued that the contaminants monitoring did not confer any advantage on the dairies.
Az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdésében meghatározott feltételek kumulatív jellegűek.
Germany presented comprehensive information on the legal, administrative and factual elements of the sub-measures.
Ezért annak a meghatározásához, hogy egy intézkedés az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésének értelmében állami támogatásnak minősül-e, valamennyi fenti feltételnek teljesülnie kell.
Therefore, it is necessary to re-examine the question of the presence of aid and in particular the presence of advantage for the dairies.
Következésképpen, ha a feltételek egyike nem teljesül, akkor a szóban forgó intézkedés nem tekinthető állami támogatásnak.
In accordance with Article 107(1) TFEU ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
A támogatás meglétének feltétele az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdésében megállapított egyéb feltételek előtt kerül vizsgálatra, mert Németország és az érdekelt felek fő érve az volt, hogy az alintézkedések nem biztosítottak semmilyen előnyt a tejfeldolgozóknak.
The conditions laid down in Article 107(1) TFEU are cumulative.
Németország és az érdekelt felek érvelésének alapját az uniós és a nemzeti élelmiszer-biztonsági jogban előírt eltérő ellenőrzési feladatok megléte és különösen az illetékes szervek által végzett hatósági ellenőrzések és a tejfeldolgozók által végzett önellenőrzések közötti elkülönítés jelentette.
Therefore, in order to determine whether a measure constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, all the above mentioned conditions need to be fulfilled.
E tekintetben Németország szerint a megbízott szervek által elvégzett és a tejilletékből államilag finanszírozott károsanyag-monitoring kiegészíti a hatósági élelmiszer-biztonsági ellenőrzést és eltér a tejfeldolgozók által végzett és finanszírozott önellenőrzésektől.
As a result, if one of the conditions is not fulfilled, the relevant measure cannot be considered to be State aid.
A tejfeldolgozók ezért semmilyen előnyhöz nem jutnak abból a tényből, hogy az állam végzi a károsanyag-monitoringot.
The condition for the presence of aid will be examined before the other conditions laid down in Article 107(1) TFEU because the main argument of Germany and the interested parties was that the sub-measures did not confer any advantage on the dairies.
Az említett érvek helytállóságának igazolásához elemezni kell, (1) hogy hol helyezkedik el a károsanyag-monitoring az uniós és a nemzeti élelmiszer-biztonsági joggal létrehozott ellenőrzési kötelezettségek rendszerében, tehát hogy elvégzése az államnak tulajdonított vagy a privát élelmiszer-ipari vállalkozóknak (tejfeldolgozóknak) tulajdonított kötelezettségként történik-e, és (2) a kapott eredmény alapján, hogy a károsanyag-monitoring elvégzése biztosít-e a tejfeldolgozóknak valamilyen, az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerinti előnyt.
The arguments of Germany and the interested parties are based on the existence of different control tasks provided for in Union and national food safety law and in particular the division between the official controls undertaken by the competent bodies and the self-controls undertaken by the dairy enterprises.
Az uniós és a nemzeti élelmiszer-biztonsági jog szerinti ellenőrzési kötelezettségek
According to Germany in this regard, the contaminants monitoring undertaken by the assigned bodies and financed publicly by the milk levy is complementary to the official food safety control and is distinguished from the self-controls carried out by the dairy enterprises themselves for which the latter bear the costs.
Az eljárás megindításáról szóló határozat szerint a kivizsgálás 2001. november 28-án indul (lásd az eljárás megindításáról szóló határozat (152) preambulumbekezdését).
Therefore, the dairies do not receive any advantage from the fact that the State carries out the contaminants monitoring.
Az élelmiszer-biztonsági jog vonatkozó rendelkezéseinek elemzése az ezzel a nappal kezdődő időszakra terjed ki.
In order to verify whether those arguments are valid it is necessary to analyse (1) where to place the contaminants monitoring in the system of control responsibilities as established by Union and national food safety law, namely whether it is carried out as an obligation attributed to the State or attributed to the private food operators (dairies) and (2) based on the outcome, if the execution of the contaminants monitoring confers an advantage on the dairy enterprises in the sense of Article 107(1) TFEU.
Uniós élelmiszer-biztonsági jog
Control responsibilities under Union and national food safety law
Az élelmiszerekben, többek között a tejben előforduló szennyező anyagokra vonatkozó uniós jog
As set out in the opening Decision the period of investigation begins on 28.
A 315/93/EGK tanácsi rendelet [24] rögzít bizonyos alapelveket az élelmiszerekben előforduló szennyező anyagokra vonatkozóan, nevezetesen, hogy (1) az egészségügyi és különösen toxikológiai szempontból nem elfogadható mennyiségben szennyező anyagot tartalmazó élelmiszer nem hozható forgalomba; és (2) a közegészségügy védelme érdekében meg kell határozni az egyes szennyező anyagokra vonatkozó legmagasabb határértéket.
November 2001 (see recital 152 of the opening Decision).
A 466/2001/EK rendelet [25] és az 1881/2006/EK rendelet meghatározzák az élelmiszerekben előforduló egyes szennyező anyagokra vonatkozó legmagasabb határértéket.
The analysis of the relevant provisions of food safety law will cover the period running from that date.
Különösen a tejben előforduló következő szennyező anyagokkal foglalkoznak: aflatoxinok, ólom (Pb), poliklórozott dibenzo-furánok és poliklórozott bifenilek (PCB-k).
Union food safety law
Az (59) és (60) preambulumbekezdésben hivatkozott jogi aktusok értelmében tilos bizonyos élelmiszerek (többek között a tej) forgalomba hozatala akkor, ha ezek az élelmiszerek az e jogi aktusokban meghatározott legmagasabb értéknél többet tartalmaznak bizonyos szennyező anyagokból.
Union law related to contaminants in food, including milk
E jogi aktusok azt is előírják a tagállamoknak, hogy megfelelő felügyeleti intézkedéseket vezessenek be az élelmiszerekben előforduló szennyező anyagok ellenőrzéséhez.
Council Regulation (EEC) No 315/93 [24] establishes certain basic principles regarding contaminants in food, notably that (1) food containing a contaminant of an amount that is unacceptable from a public health viewpoint and in particular at a toxicological level, shall not be placed on the market; and (2) maximum levels must be set for certain contaminants in order to protect public health.
Emellett az élelmiszerekben előforduló dioxinok, furánok és PCB-k csökkentéséről szóló ajánlásában [26] a Bizottság élelmiszerekre (többek között tejre) vonatkozó beavatkozási szinteket és célszinteket ajánl azért, hogy ösztönözze a proaktív hozzáállást az élelmiszerekben előforduló dioxinok és dioxinjellegű PCB-k csökkentéséhez.
Commission Regulation (EC) No 466/2001 [25] and Regulation (EC) No 1881/2006 set out the maximum levels of certain contaminants in food.
Különösen a beavatkozási szintek jelentenek az illetékes hatóságok és az üzemeltetők számára eszközt azon esetek feltárásához, amelyekben helyénvaló azonosítani a szennyezés forrását és intézkedni a csökkentés vagy megszüntetés érdekében.
They cover in particular the following contaminants in milk: aflatoxins, lead (Pb), dioxin, polychlorinated dibenzofurans and polychlorinated biphenyls (PCBs).
Ezenkívül a Bizottság azt ajánlja, hogy a tagállamok az élelmiszerek (többek között a tej) előállításával, felhasználásával és fogyasztásával arányosan szúrópróbaszerűen ellenőrizzék a dioxinok és dioxinjellegű PCB-k, valamint, ha lehetséges, a nem dioxinjellegű PCB-k élelmiszerekben (többek között a tejben) való előfordulását.
In accordance with the legal acts referred to in recitals 59 and 60 it is prohibited to place certain foodstuffs (including milk) on the market where those foodstuffs contain certain contaminants at a level exceeding the maximum level set out in those legal acts.
A 466/2001/EK rendelet rendelkezéseinek megszegése, valamint dioxinok és/vagy dioxinjellegű PCB-k beavatkozási szintet meghaladó mennyiségének észlelése esetén a Bizottság azt ajánlja, hogy a tagállamok – az üzemeltetőkkel együttműködve – indítsanak kivizsgálást a szennyezés forrásának azonosítására és tegyenek intézkedéseket a szennyezés forrásának csökkentésére vagy megszüntetésére.