natgillin/translations-raw huggingface dataset:
HoldCo's assets will consist of at least 90 % of the shares of OpCo and some limited liquidity provided by OpCo [15] in order to cover HoldCo's operating costs and the guarantee fee payments as they fall due.
A Bizottság a független eszközértékelésen alapuló eszközértékesítés előtt elvégezte a piaci ár független ellenőrzését.
HoldCo's liabilities will consist of the guarantee fee payment obligations taken over in the split.
Ha valamely átruházásra 2016. augusztus vége után kerül sor, a Bizottság részéről a piaci érték újabb értékelésére lesz szükség.
In order to minimise the risk of insolvency of HoldCo, a subordination agreement will be concluded between HoldCo and the guarantee provider for those liabilities.
[17]
Under that agreement, any payments which HoldCo cannot service can be deferred to the next payment date against an interest rate of 10 %.
Kötelezettségvállalások
That transfer can happen in various tranches [16].
Ha az értékesítési eljárás sikeresen befejeződik egy támogatásmentes, pozitív árajánlattal (a garancia fenntartása mellett), a tervezett adásvételt bejelentik a Bizottságnak, hogy ez utóbbi értékelni tudja az új entitás életképességét.
The Commission has carried out an independent verification of the market price prior to the asset sale based on an independent asset valuation.
Az adásvételre a Bizottság jóváhagyó határozata előtt nem kerül sor.
If any transfer occurs after the end of August 2016, a further valuation by the Commission of the market value will be required [17].
Sikeres értékesítés esetén a bank módosítja a nevét.
Commitments
[21]
Apart from the commitments relating to the split into HoldCo and OpCo and the division of the guarantee fee payments described under section 2.2.2, Germany submitted further commitments.
Arra az esetre, ha az értékesítési eljárás a határidőig nem jár sikerrel, vagyis az eljárás nem eredményez támogatásmentes, pozitív árajánlatot (a garancia megtartása mellett), vagy ha a Bizottság arra a következtetésre jut, hogy az OpCo-nak az új entitásba való beolvasztása nem vezet hosszú távon életképes üzleti modellhez, Németország kötelezettséget vállalt arra, hogy az OpCo leállítja új üzleti tevékenységét, és eszközeit kizárólag a szabályos felszámolás céljából kezeli.
They concern, first, the commitment to sell HoldCo's shares in OpCo by means of an open, non-discriminatory, competitive and transparent bidding procedure by 28 February 2018 at the very latest [18].
Az értékesítési határidőig terjedő időszakban a német hatóságok kötelezettséget vállaltak arra, hogy a HoldCo azzal a céllal kezeli az OpCo-t, hogy fenntartsa annak életképességét, versenyképességét és értékesíthetőségét.
If the sale procedure is concluded successfully with an aid-free, positive price offer (while retaining the guarantee), the intended purchase will be notified to the Commission for the latter to assess the viability of the new entity.
[24]
The purchase will not be implemented before an approval decision of the Commission [20].
Németország ezen kívül kötelezettséget vállal arra, hogy továbbra is betartson a 2011-es határozat mellékletében szereplő egyes kötelezettségvállalásokat, például azt, hogy az OpCo felhagy a repülőgép-finanszírozási tevékenységekkel [27], nem törekszik külső növekedésre más vállalatok feletti ellenőrzés megszerzésével [28], nem végez saját számlás kereskedést [29], valamint nem hirdeti az állami támogatást illetve a belőle fakadó előnyöket a versenytársakkal való összehasonlításban [30].
Upon a successful sale the bank will change its name [21].
Végül pedig Németország kötelezettséget vállalt arra, hogy az OpCo betart bizonyos likviditási referenciaértékeket, [31] valamint az OpCo alkalmazottainak, irányító testületei és egyéb szervei tagjainak javadalmazására vonatkozó korlátozásokat.
If the sale procedure is not concluded successfully within the deadline, i.e. should the procedure not result in an aid-free, positive price offer (while retaining the guarantee) or if the Commission concludes that the integration of OpCo in the new entity does not lead to a long-term viable business model, Germany has committed that OpCo would stop its new business and only manage its assets with the aim of an orderly winding-down [22].
Így az említett személyek egyikének javadalmazása sem haladhatja meg a német nemzeti átlagfizetés 15-szörösét, illetve a HSH Nordbank (felosztás előtti) átlagfizetésének 10-szeresét.
During the period up to the sale deadline, the German authorities committed that HoldCo would manage OpCo with the aim of retaining its viability, competitiveness and saleability [23].
[32]
To that end, further measures will be carried out to reduce OpCo's costs (with the administrative costs not exceeding EUR [570-590] million in 2016 and EUR [520-550] million in 2017), to strengthen its capital base (e.g. by voluntary liability management subject to the Commission's approval), to carry out a prudent risk management and not pay dividends or make other payments on instruments, such as hybrid capital instruments, that depend on profitability [24].
Az eljárás megindításának okai
As regards ship financing, OpCo will reduce further those activities and restrict its new business in that area to EUR [1-2] billion.
Németország bejelentette az ismételt növelést.
Germany is, moreover, committed to continue to comply with some of the commitments annexed to the 2011 decision, such as OpCo not pursuing aircraft financing activities [27], not engaging in external growth by acquiring control over other companies [28], not carrying out dedicated proprietary trading [29], and not advertising the grant of State aid or the resulting advantages in comparison with competitors [30].
A Bizottság azonban az eljárást megindító határozatban úgy döntött, hogy az ismételt növelés új támogatás.
Finally, Germany committed that OpCo would comply with certain liquidity benchmarks [31] and with restrictions regarding the remuneration of OpCo's employees and members of its boards and other bodies.
A garancia növelését először is a Finanzfonds biztosította, melynek tulajdonosai Hamburg és Schleswig-Holstein, tehát állami forrásokból származott és egy nemzetközi téren aktív bankot támogatott, ezzel befolyásolva a versenyt a bankszektorban, és hatást gyakorolva az Unión belüli kereskedelemre.
Therefore, the total remuneration of any of those individuals will not exceed 15 times the national average salary in Germany or 10 times the average salary of HSH Nordbank (before the split) [32].
Mivel magánbefektető ilyen feltételekkel nem nyújtott volna garanciát, ezzel a HSH állami támogatást képező előnyhöz jutott az EUMSZ 107. cikke 1. bekezdésének értelmében.
Grounds for initiating the procedure
[36]
As mentioned in recitals 2 and 15, the ceiling amount of the guarantee was reduced to EUR 7 billion in 2011 but had to be re-increased back to the initial level of EUR 10 billion in June 2013 due to a deterioration of the shipping market since 2011 (see recitals 16 and 17).
Másodsorban, bár Németország azt az álláspontot képviselte, hogy az ismételt növelés nem tekinthető új támogatásnak, mivel a 10 milliárd EUR-s felső összeghatárt már jóváhagyta a 2011-es határozat, a Bizottság az eljárást megindító határozatban kifejtette, hogy a garancia felmondása kötelező jellegű, és bármely visszaállítása új megállapodásnak tekintendő a garanciavállaló és a garancia kedvezményezettje között, amely az időközben esetlegesen megváltozott kockázati tényezők új gazdasági értékelésén alapul.
Germany notified the re-increase.
Mivel a garancia felső összeghatárának növeléséről a 2011-es határozatban elfogadott garancia feltételei nem rendelkeztek, a korábbi feltételek megváltoztatására volt szükség.
It took the position that the guarantee constituted aid but doubted that re-instating a ceiling amount of EUR 10 billion was to be considered new aid since exactly the same upper threshold had been already approved in the 2011 decision [33].
Következésképpen a Bizottság úgy döntött, hogy a növelés az új garancia nyújtása volt.
It furthermore argued that, even if the Commission were to consider the re-increase to be new aid, it was already found compatible under the 2011 decision [34].
[37]
However, the Commission decided that re-increase was new aid in the Opening decision.
A támogatás ideiglenes összeegyeztethetőségét illetően a Bizottság az eljárást megindító határozatban az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének b) alpontjára alapozta az értékelését, mely szerint az állami támogatás a belső piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető, ha „egy tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére” irányul.
First, the increase of the guarantee was granted by the Finanzfonds, owned by Hamburg and Schleswig-Holstein, thus stemming from State resources and supporting an internationally active bank, thereby affecting competition in the banking sector and having an impact on intra-Union trade [35].
A pénzügyi piacok továbbra is törékeny helyzetének fényében a Bizottság elismerte, hogy a HSH összeomlása közvetlen hatással lenne a pénzügyi piacokra és ezáltal Németország egész gazdaságára.
Since the guarantee at such conditions would not have been provided by a private investor, it gave HSH an advantage constituting State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU [36].
A pénzintézeteknek nyújtott állami támogatások alapelveit illetően a Bizottság a 2008-as bankokról szóló közlemény [39] 15. pontjára hivatkozott, melyet az eljárást megindító határozat idején tovább pontosított a feltőkésítésről szóló közlemény, [40] valamint 2010-ben és 2011-ben a meghosszabbítási közlemények [41].
Secondly, although Germany took the position that the re-increase could not be considered as new aid since the ceiling amount EUR 10 billion had already been approved by the 2011 decision, the Commission explained in the Opening decision that the cancellation of a guarantee is of a binding character and that any re-instatement had to be considered as a new agreement between guarantor and the guarantee holder, based on a new economic assessment of the risk factors that may have changed over time.
Mint említettük, Németország 2013-ban azt állította, hogy még ha új támogatásnak is tekintené a Bizottság a garancia felső összeghatárának növelését, azt a 2011-es határozatban már összeegyeztethetőnek találta, így a Bizottságot most köti az az értékelés, és nem juthat más következtetésre.
Since an increase of the ceiling amount of the guarantee was not provided for in the terms and conditions of the guarantee approved by the 2011 decision, it required a change of the previous terms and conditions.
[42]
Consequently, the Commission decided that the increase was the granting of a new guarantee [37].
A Bizottság az eljárást megindító határozatban kifejtette, hogy bár 2011-ben valóban úgy döntött, hogy a 10 milliárd EUR-s felső összeghatár összeegyeztethető a belső piaccal, az az értékelés a Németország részéről 2009. április 30-án bejelentett garancia Bizottság általi értékelésén alapult, és az akkori gazdasági helyzet, valamint a határozat keretében végzett vizsgálat alapjául a HSH részéről bemutatott pénzügyi előrejelzések fényében hozta meg a 2011-es határozatot.
Regarding the temporary compatibility of the aid, the Commission based its assessment in the Opening decision on Article 107(3)(b) TFEU according to which State aid may be considered to be compatible with the internal market where it is intended to ‘remedy a serious disturbance in the economy of a Member State’.
Így az akkori szerkezetátalakítási terv azt feltételezte, hogy a HSH kizárólag egy 7 milliárd EUR-s garancia után fizetne díjakat.
In view of the still fragile situation of the financial markets, the Commission acknowledged that a breakdown of HSH could directly affect the financial markets and thus the entire economy of Germany [38].
[43]
As to the principles applicable to State aid for financial institutions the Commission referred to point 15 of the 2008 Banking Communication [39], that at the time of the Opening decision had been further elaborated in the Recapitalisation Communication [40] and in the 2010 and 2011 Prolongation Communications [41].
A Bizottság az eljárást megindító határozatában azt is megjegyezte, hogy az új támogatás összeegyeztethetőségének értékelésében releváns tényezők a korábbi értékelésben is relevánsak voltak, viszont meg kell ezeket vizsgálni jelenlegi formájukban.
As mentioned, Germany claimed in 2013 that, even if the Commission were to consider the increase of the guarantee ceiling to be new aid, it had already been found compatible under the 2011 decision so that the Commission would now be bound by that assessment and could not come to a different conclusion [42].
Mindezt figyelembe véve, különösen a HSH életképességének értékelését illetően tekintetbe kell venni az aktuális gazdasági helyzetet a támogatás összeegyeztethetőségét illető döntés érdekében.
The Commission explained in the Opening decision that, although it had indeed decided in 2011 that the EUR 10 billion ceiling amount was compatible with the internal market, that assessment was based on the Commission's evaluation of the guarantee as notified by Germany on 30 April 2009 and in light of the economic situation at the moment it adopted the 2011 decision and of the financial projections that HSH presented as basis for the examination in that decision.
[44]
Thus, the restructuring plan at that time assumed that HSH would pay guarantee fees for only a EUR 7 billion guarantee [43].
A Bizottság ebben a kontextusban tette azt az észrevételt, hogy a gazdasági helyzet időközben tovább romlott a hajózási szektorban, mely a HSH kulcstevékenysége és ezért a 2011-es határozat a bank életképessége szempontjából problémás területként azonosította.
The Commission also noted in its Opening decision that the factors relevant for the assessment of the compatibility of the new aid were also relevant for the previous assessment but that they had to be examined in their current form.
A hajózás válsága pedig a vártnál hosszabbnak és mélyrehatóbbnak bizonyult, általánosan befolyásolta a hajófinanszírozás hitelképességét, és növekedést eredményezett a HSH tulajdonában lévő kockázattal súlyozott eszközökben.
Against that background, in particular the assessment of HSH's viability had to take account of the prevailing economic situation in order to decide on the compatibility of the aid [44].
[45]
Thus, the shipping crisis had proven to be longer and deeper than expected, affected the creditworthiness of ship financing in general and resulted in an increase of risk-weighted assets held by HSH [45].
[46]
The Commission also noted in the Opening decision that the increase of the guarantee would result in higher guarantee fee payments of approximately EUR 1 billion and that those additional costs would significantly affect HSH's future profitability [46].
Bár a további garanciadíjakat beépítették a 2013-ban a garancia ismételt megnöveléséről szóló bejelentéssel együtt benyújtott üzleti tervbe, a Bizottság kétségbe vonta az üzleti terv alapját képező feltevések robusztusságát, valamint szóvá tette az aktualizált stresszhelyzeti forgatókönyv hiányát.
For those reasons the Commission expressed doubts that HSH would return to viability as assumed in the 2011 decision and asked for further information corroborating the assumptions of the business plan and the submitted outlook for the shipping markets as well as for evidence that the additional guarantee fees would not overstretch the bank's financial capacities even in a stress scenario [48].
Ezen okokból kifolyólag a Bizottság kétségeit fejezte ki azt illetően, hogy a HSH képes-e visszanyerni életképességét úgy, ahogyan a 2011-es határozatban vállalta, és további, az üzleti tervet illető és a hajózási piacok kilátásairól benyújtott feltevéseket alátámasztó adatokat kért, valamint bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a további garanciadíjak még stresszhelyzeti forgatókönyv esetén sem haladják meg a bank pénzügyi kapacitásait.
The Commission, however, did not express doubts in the Opening decision regarding burden-sharing or about the competition measures approved by the 2011 decision and stated that, since the new aid stayed within the boundaries of the measure approved in 2011, those measures were still adequate at that stage [49].
[48]
In view of the necessity of the guarantee increase and the fact that remuneration was considered appropriate, the Commission concluded that the aid was temporarily compatible with the internal market [50].
A Bizottság azonban az eljárást megindító határozatban nem vonta kétségbe a terhek elosztását illetve 2011-es határozatban jóváhagyott versenyt illető intézkedéseket, és kijelentette, hogy az új támogatás a 2011-ben jóváhagyott intézkedés határain belül maradt, és ezek az intézkedések ebben a fázisban is megfelelőek.
COMMENTS FROM GERMANY
Tekintettel a garancianövelés szükségességére és arra a tényre, hogy az ellentételezést megfelelőnek ítélték meg, a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a támogatás ideiglenesen összeegyeztethető a belső piaccal.
Germany in its comments on the Opening decision [51] repeated, first, the initial position that the re-increase of the guarantee was no new aid measure since the re-increase did not exceed the ceiling of EUR 10 billion approved by the 2011 decision.
[50]
In Germany's view, the economic effect of the re-increase on the situation of the Länder as guarantors is decisive, and their situation did not change as a consequence of the re-increase, in particular because there was no significantly increased probability of use of the re-increased guarantee tranche.
Németország meglátása szerint az ismételt növelésnek a tartományok mint garanciavállalók helyzetére gyakorolt gazdasági hatása a döntő, ezek helyzete márpedig nem változott az ismételt növelés következtében, különösen mivel nem növekedett meg jelentősen az ismét megnövelt garanciarész felhasználásának valószínűsége.
Moreover, the re-increase was to a large extent congruent with the initial, full guarantee which the Commission had already analysed in the context of the 2011 decision, not only on the basis of a base case but also on the basis of a worst-case scenario [52].
Ezen kívül az ismételt növelés nagymértékben egybevág a kezdeti teljes garanciával, amelyet a Bizottság a 2011-es határozat kontextusában már elemzett, nem csupán az alapeset, hanem a legrosszabb forgatókönyv alapján is.
Secondly, Germany confirmed its earlier view that the re-increase, even if qualified as new aid, was covered by the reasons for the approval in 2011 as the Commission noted in the Opening decision when stating that it had no doubts — at that stage — that the burden-sharing and competition measures that were considered as appropriate and sufficient in the 2011 decision were still adequate in view of the new aid staying within the boundaries of the measures approved in the 2011 decision [53].
[52]
According to Germany, the Commission is bound by the reasons it had given for approving the aid in the 2011 decision.
Vitatta, hogy az üzleti tervtől való időközbeni eltérések ne igazolnának más következtetéseket.
Thirdly, Germany submitted that the re-increase of the guarantee ceiling supported the purpose of restoring HSH's long-term viability and, furthermore, was in line with the aims of the restructuring plan approved in 2011.
A részleges garanciafelmondások két-három éves elhalasztása fenntarthatóbb és kevésbé kockázatos üzleti modellt biztosítana a hajózás tovább folytatódó válságának fényében és a felügyeleti követelményekre való tekintettel.
In that context, Germany stated that there were no reasons to doubt the long-term viability of the bank and the sustainability of its business model.
A magasabb díjkifizetések, melyeket a banknak a garancia ismételt megnövelése következtében kell fizetnie, a bank részéről fenntarthatóak, mivel kellő tőkealappal rendelkezik, illetve az egyéb intézkedésekre való tekintettel, melyeket a 2011-es határozatban jóváhagyott szerkezetátalakítási terv tartalmazott.
It contended that the deviations from the business plan that occurred in the meantime did not justify other conclusions.
Végül pedig Németország megjegyezte, hogy az ismét megnövelt garanciát külső eredetű tényezők tették szükségessé, mint például a tovább folytatódó pénzügyi válság, a pénzintézeteket érintő nagyobb szabályozói követelmények, valamint a Nemzetközi Pénzügyi Beszámolási Standardok („IFRS”) sajáttőkekvóták számítását illető számviteli standardjának változása.
The delay of the partial guarantee cancellations by 2 to 3 years would ensure a more sustainable and less risky business model, in view of the continuing shipping crisis and having regard to supervisory requirements.
Németország észrevételeinek megtételét követően szorosan együttműködött a Bizottsággal, és több aktualizált szerkezetátalakítási tervet is benyújtott.
The higher fee payments the bank must pay as a consequence of the guarantee re-increase would be sustainable for it given that it has a sufficient capital base and in light of the other measures included in the restructuring plan approved by the 2011 decision.
Ezek az erőfeszítések vezettek aztán a 2016-os intézkedések főbb vonalaihoz, amelyekről 2015. októberben Németország megállapodott a Bizottsággal.
Finally, Germany noted the need for a re-increased guarantee was caused by exogenous factors such as the continuing financial crisis, the increased regulatory requirements for financial institutions and the change to the accounting standard International Financial Accounting Standards (‘IFRS’) for the calculation of the capital quotas.
Ennek következtében 2016. március 21-én Németország megismételte bejelentését a garancia 2013-as ismételt növeléséről a HSH értékesítéséhez – vagy az értékesítés sikertelensége esetén a felszámolásához – nyújtott támogatásként.
After making those comments, Germany continued to work closely with the Commission and submitted several updated restructuring plans.
AZ INTÉZKEDÉSEK ÉRTÉKELÉSE
The first was supplied in December 2013, a revised restructuring plan was provided with more prudent assumptions in April 2014 and a further update of the business planning was sent in April 2015.
Ami a 2013-as intézkedést illeti, azaz a garancia ismételt megnövelését 7 milliárd euróról 10 milliárd EUR-ra, melyet az eljárást megindító határozat ideiglenesen jóváhagyott, a Bizottság már úgy határozott, hogy ez az intézkedés állami támogatásnak számít.
Moreover, when those plans did not assuage the Commission's doubts as to their ability to restore HSH's viability, the German authorities sought other solutions.
Németország ugyan az eljárást megindító határozatra tett észrevételeiben (lásd (49) pont) azt az álláspontot tette magáévá, hogy az ismételt növelés nem új támogatás – de még ha az volna is, a 2011-es jóváhagyás indokai vonatkoznak rá –; ezt az álláspontját azonban nem fejtette ki részletesebben, valamint bizonyítékkal sem szolgált az alátámasztására.
Those efforts subsequently resulted in the principal outline of the 2016 measures which Germany agreed with the Commission in October 2015.
Németország végül megerősítette a Bizottság értékelését azzal, hogy ismét bejelentette az ismételt növelést „mint állami támogatást az EUMSZ 107. cikke 1. bekezdésének értelmében”, [55] melyet a HSH értékesítésére vagy felszámolására kell felhasználni.
Consequently, on 21 March 2016, Germany re-notified the 2013 re-increase of the guarantee as State aid for the sale or, if a sale fails, winding down of HSH.
Ennek következtében jelen határozatában a Bizottság megerősíti azt az eljárást megindító határozatba foglalt ténymegállapítást, hogy ez az intézkedés állami támogatást foglal magában, mégpedig a határozatban kifejtett okokból és bárminemű újraértékelés nélkül.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
A Bizottságnak azonban értékelnie kell, hogy a 2016-os intézkedések is tartalmaznak-e támogatást.
With regard to the 2013 measure, i.e. the re-increase of the guarantee from EUR 7 billion to EUR 10 billion which had been approved temporarily in the Opening decision, the Commission has already decided that that measure constituted State aid [54].
[56]