natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To their knowledge, the Commission has found issues of non-reporting and other breaches by other companies subject to the undertaking which was not followed by withdrawal from the undertaking.
A Chint Solar beadványában azt is jelezte, hogy a kötelezettségvállalás elfogadásának a Chint Solar tekintetében való visszavonásának mérlegelésekor a Bizottságnak meg kell vizsgálnia a napenergia-hasznosítás uniós piacának változásait, különösen a dömpingellenes és kiegyenlítő intézkedéseknek a napenergia-hasznosítás uniós piacára gyakorolt állítólagosan kedvezőtlen hatását.
The Commission rejects this argument as no other company was found to breach the undertaking for the same reasons as Chint Solar.
A Bizottság ezt az érvet elutasítja, mivel az a kötelezettségvállalás Chint Solar általi megsértésének értékelése szempontjából irreleváns.
The Commission therefore dismisses these allegations of Chint Solar as unsubstantiated.
A jelentéstétel elmulasztása
Chint Solar also submitted that the Commission shall evaluate the changes on the Union solar market, in particular the alleged negative impact of the anti-dumping and countervailing measures on the Union solar sector in deciding on the withdrawal of the undertaking from Chint Solar.
A Sunny Energy vitatta jelentéstételi kötelezettségének megsértését, egyfelől mert a Bizottságnak benyújtott negyedéves jelentések egyikében a „más termékekhez” kapcsolódó értékesítések közül legalább néhányat szerepeltetett, másfelől pedig mert legalább egy másik olyan jelentést is elkészített, amelyet nem nyújtott be a Bizottsághoz.
The Commission rejects this argument as it is irrelevant to the assessment of the breaches of the undertaking by Chint Solar.
A kötelezettségvállalás hatálybalépését követő első negyedévben a Sunny Energy csakugyan benyújtotta a „más termékekről” szóló negyedéves jelentést.
Non-reporting
A „más termékekre” vonatkozó további negyedéves jelentéseket a Sunny Energy azonban elmulasztotta benyújtani, illetve a kihagyott ügyleteket pótlólagosan a későbbi negyedéves jelentésekben sem szerepeltette.
Sunny Energy contested that it breached their reporting obligation since at least some sales of ‘other products’ were reported to the Commission in one of the quarterly reports and at least another report was prepared without submission to the Commission.
Értékesítésekre vonatkozó korlát
Sunny Energy did submit the quarterly report of ‘other products’ in the first quarter following the entry into force of the undertaking.
A Sunny Energy azt állította továbbá, hogy a legtöbb esetben a kötelezettségvállalás megsértése nem volt jelentős, a „más termékek” értékesítési értéke pedig elhanyagolhatóan csekély összeggel haladta meg a párhuzamos értékesítésre vonatkozó korlátot.
However, Sunny Energy failed to submit further quarterly reports of ‘other products’ or to rectify the omitted transactions in the subsequent quarterly reports.
A párhuzamos értékesítésre vonatkozó korlát túllépésére nincs kihatással a kérdéses összeg, legyen az bármennyire is elhanyagolhatóan csekély mértékű.
Sales limit
A Bizottság ezért fenntartja következtetését, miszerint a Sunny Energy megsértette a kötelezettségvállalás alapján fennálló jelentéstételi kötelezettségét.
Sunny Energy also claimed that no substantive breach of the undertaking occurred in most cases and the sales value of the ‘other products’ exceeded the parallel sales limit by a marginal amount.
A kettős számlázás rendszere
The excess of the parallel sales limit is irrespective of the amount in question, even if it is marginal.
A Sunny Energy beadványa szerint a Sunny Energy vevőinek kiállított kötelezettségvállalási számlák értékei megfelelnek a valóságnak, és a Sunny Energy könyvelésébe az ügyletek ezeken az értékeken kerülnek bevezetésére.
Therefore, the Commission upholds its conclusion that Sunny Energy breached their reporting obligation under the undertaking.
Az egyes ügyletekhez kapcsolódó kifizetések alapjául szintén a kötelezettségvállalási számlák szolgálnak.
Double invoicing system
Álláspontja szerint a kötelezettségvállalás feltételeinek teljesítése szempontjából kizárólag a hozzáadottértékadó-számla összértékének van jelentősége, annak pedig, hogy a szóban forgó összérték miként kerül kiszámításra, nincs.
Sunny Energy submitted that the values of the undertaking invoice supplied to Sunny Energy's customers are accurate and are used to book the transactions in Sunny Energy's accounts.
Az alapul szolgáló pénzügyi ügyletek ennélfogva összhangban voltak névértékükkel.
The payment for a given transaction is also based on the undertaking invoice.
Ráadásul, a kötelezettségvállalási és a hozzáadottértékadó-számlákon szereplő értékek közötti különbség elhanyagolható mértékű.
In their view, only the total value of the VAT invoice is relevant for the compliance with the terms of the undertaking, not the breakdown of how that total was arrived at.
Először is: a hozzáadottértékadó-számla tartalmazta az érintett termék, valamint azon be nem jelentett „más termékek” árát, amelyek esetében az értékesítési ár különbözött a kötelezettségvállalási számlán feltüntetett áraktól.
Hence the underlying financial transactions were in conformity with their face value.
Másodszor: a különféle pénzügyi és adminisztratív dokumentumok közötti eltérésre vonatkozóan a Sunny Energy nem szolgált meggyőző magyarázattal.
In addition, the difference in the values on the undertaking invoices and the VAT invoices are marginal.
Részleges kifizetés
First, the VAT invoice included the price of the product concerned and of the non-reported ‘other products’ for which the sales price was different from those indicated on the undertaking invoice.
Beadványában a Sunny Energy arra is kitért, hogy kapcsolatba lépett a (27) preambulumbekezdésben említett vevővel, és az említett számla kifizetését teljes egészében teljesítették részére.
Second, Sunny Energy did not provide any convincing argument for the difference between the various financial and administrative documents.
A Bizottság tudomásul veszi a Sunny Energy e tekintetben megtett lépéseit, amelyekre azonban csak azt követően került sor, hogy a problémára a Bizottság felhívta a figyelmet.
Partial payment
Uniós raktárból történő értékesítés
Sunny Energy also submitted that it had contacted the customer referred to in recital 27 above and received the full payment of that invoice.
Beadványában a Sunny Energy azt is kijelentette, hogy a keresztkompenzáció esetleges kockázatának kivédésére kész felhagyni a „más termékek” uniós vámraktárból történő – (25) preambulumbekezdésben említett – értékesítésével.
The Commission notes these steps taken by Sunny Energy, which, however, took place after the problem was spotted by the Commission.
A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy bár e kötelezettségvállalás megoldást jelentene a keresztkompenzáció kockázata szempontjából, egy ilyen jellegű kötelezettségvállalás nyomon követése kivitelezhetetlen lenne.
Sales from a warehouse in the Union
Ezek a kötelezettségvállalások egyébként sem kezelnék a feltárt, hosszú időszakon keresztül fennállt kereskedelmi szerkezetet.
Sunny Energy also submitted that it is ready to stop sales of ‘other products’ from the bonded warehouse in the Union referred to in recital 25 above to avoid the potential risk of cross-compensation.
A másik érdekelt fél által tett észrevételek
The Commission concluded that although this commitment would address the risk of cross-compensation, it would not be possible to monitor such a commitment.
Az egyik érdekelt fél beadványában azt állította, hogy a Chint Solar és a Sunny Energy az érintett terméket következetesen a minimális importár alatti áron, illetve egyéb módon kijátszva értékesítette.
Moreover, these commitments do not address the identified pattern of trade which took place over a substantial period of time.
Az érdekelt fél e vállalatok esetében a kötelezettségvállalás elfogadásának visszavonását szorgalmazta.
Comments by the other interested party
Az érdekelt fél beadványa szerint ráadásul az, hogy a kötelezettségvállalás elfogadását ilyen sok vállalat esetében vissza kell vonni, alátámasztja a piacon tapasztaltakat, vagyis hogy a kötelezettségvállalás megsértése jelentős méreteket öltött.
One interested party submitted that Chint Solar and Sunny Energy have been systematically selling the product concerned below the MIP or otherwise circumventing it.
A Bizottság hangsúlyozza, hogy az érdekelt fél megalapozatlan feltételezésekkel élt beadványában.
The interested party urged for the withdrawal of these companies from the undertaking.
A Bizottság által végzett nyomon követés nem állapította meg, hogy jelentős számú exportáló gyártó vagy a CCCME rendszeresen megsértette volna a kötelezettségvállalást.
In addition, the interested party submitted that the number of companies withdrawn from the undertaking confirms the market experience that the undertaking has been violated on a broad scale.
Következtetések
The Commission points out that the interested party made unsubstantiated assumptions in its submission.
A Bizottság fenntartja a Chint Solar és a Sunny Energy vonatkozásában a kötelezettségvállalás megsértése kapcsán tett megállapításait.
The monitoring of the Commission has not revealed any systematic breaches by a major number of exporting producers or the CCCME.
H. A KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁS ELFOGADÁSÁNAK VISSZAVONÁSA ÉS VÉGLEGES VÁMOK KIVETÉSE
Conclusion
Következésképp a dömpingellenes alaprendelet 8. cikkének (7) és (9) bekezdése és a szubvencióellenes alaprendelet 13. cikkének (7) és (9) bekezdése alapján, összhangban továbbá a kötelezettségvállalás feltételeivel a Bizottság megállapította, hogy a Chint Solar és a Sunny Energy által felajánlott kötelezettségvállalás elfogadását vissza kell vonni.
The Commission therefore upholds its findings on breaches of the undertaking for Chint Solar and Sunny Energy.
Ennek megfelelően a dömpingellenes alaprendelet 8. cikkének (9) bekezdése és a szubvencióellenes alaprendelet 13. cikkének (9) bekezdése szerint az 1238/2013/EU végrehajtási rendelet 1. cikke alapján kivetett végleges dömpingellenes vám és az 1239/2013/EU végrehajtási rendelet 1. cikke alapján kivetett végleges kiegyenlítő vám e rendelet hatálybalépésének napjától automatikusan alkalmazandó a Chint Solar (TARIC-kiegészítő kód: B810) és a Sunny Energy (TARIC-kiegészítő kód: B825) által gyártott érintett termék Kínából származó vagy ott feladott behozatalaira.
Accordingly, under Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation, the definitive anti-dumping duty imposed by Article 1 of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013 and the definitive countervailing duty imposed by Article 1 of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 automatically apply to imports originating in or consigned from the PRC of the product concerned and produced by Chint Solar (TARIC additional code: B810) and Sunny Energy (TARIC additional code: B825) as of the day of entry into force of this Regulation.
2. cikk
For information purposes the table in the Annex to this Regulation lists the exporting producers for whom the acceptance of the undertaking by Implementing Decision 2014/657/EU is not affected,
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
Article 1
Kelt Brüsszelben, 2015. november 11-én.
Acceptance of the undertaking by Implementing Decision 2013/707/EU in relation to (i) Chint Solar (Zhejiang) Co.
a Bizottság részéről
Ltd together with its related companies in the European Union, jointly covered by the TARIC additional code: B810, (ii) Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology Co.
az elnök
Ltd and Zhejiang Jinbest Energy Science and Technology Co.
HL L 343., 2009.12.22., 51. o.
Ltd, jointly covered by the TARIC additional code: B825 is hereby withdrawn.
HL L 188., 2009.7.18., 93. o.
Article 2
HL L 152., 2013.6.5., 5. o.
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
HL L 209., 2013.8.3., 26. o.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
HL L 209., 2013.8.3., 1. o.
Done at Brussels, 11 November 2015.
HL L 325., 2013.12.5., 1. o.
For the Commission
HL L 325., 2013.12.5., 66. o.
The President
HL L 325., 2013.12.5., 214. o.
OJ L 343, 22.12.2009, p. 51.
HL L 270., 2014.9.11., 6. o.
OJ L 188, 18.7.2009, p. 93.
HL L 139., 2015.6.5., 30. o.
OJ L 152, 5.6.2013, p. 5.
HL L 218., 2015.8.19., 1. o.
OJ L 209, 3.8.2013, p. 26.
2013/423/EU határozat.
OJ L 209, 3.8.2013, p. 1.
2013/707/EU végrehajtási határozat.
OJ L 139, 5.6.2015, p. 30.
Az (5) preambulumbekezdés a) pontjában említett, a Chint Solarral kapcsolatban álló, unióbeli vállalatok a kötelezettségvállalás hatálya alá tartozó terméket 2013-ban és 2014-ben független uniós vevők részére értékesítették.
OJ L 218, 19.8.2015, p. 1.
A Bizottság ezekről az értékesítésekről nem kapott jelentést a kötelezettségvállalásban meghatározott határidőn belül.
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/2019
A Bizottság (EU) 2015/2019 végrehajtási rendelete
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/2026
A Bizottság (EU) 2015/2026 végrehajtási rendelete
of 12 November 2015
(2015. november 12.)
Done at Brussels, 12 November 2015.
Kelt Brüsszelben, 2015. november 12-én.
Commission Regulation (EU) 2015/2030
A Bizottság (EU) 2015/2030 rendelete
amending Regulation (EC) No 850/2004 of the European Parliament and of the Council on persistent organic pollutants as regards Annex I
a környezetben tartósan megmaradó szerves szennyező anyagokról szóló 850/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról
Having regard to Regulation (EC) No 850/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on persistent organic pollutants and amending Directive 79/117/EEC [1], and in particular Article 14(3) thereof,
tekintettel a környezetben tartósan megmaradó szerves szennyező anyagokról és a 79/117/EGK irányelv módosításáról szóló, 2004. április 29-i 850/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre [1] és különösen annak 14. cikke (3) bekezdésére,
Regulation (EC) No 850/2004 implements in the law of the Union the commitments set out in the Stockholm Convention on Persistent Organic Pollutants approved by Council Decision 2006/507/EC [2] and in the 1998 Aarhus Protocol on Persistent Organic Pollutants (hereinafter ‘the Protocol’) to the 1979 Convention on Long-Range Transboundary Air Pollution on Persistent Organic Pollutants (hereinafter ‘CLRTAP’) approved by Council Decision 2004/259/EC [3].
A 850/2004/EK rendelet végrehajtja az uniós jogban a 2006/507/EK tanácsi határozattal [2] jóváhagyott, a környezetben tartósan megmaradó szerves szennyező anyagokról szóló Stockholmi Egyezményben, valamint a 2004/259/EK tanácsi határozattal [3] jóváhagyott, a nagy távolságra jutó, országhatárokon átterjedő levegőszennyezésről szóló 1979. évi egyezményhez (a továbbiakban: Egyezmény) csatolt, a környezetben tartósan megmaradó szerves szennyező anyagokról szóló, 1998. évi Aarhusi Jegyzőkönyvben (a továbbiakban: Jegyzőkönyv) meghatározott kötelezettségvállalásokat.
Decision 2009/2 [4], adopted by the CLRTAP Executive Body at its 27th Session from 14 to 18 December 2009, identified short-chain chlorinated paraffins (hereinafter ‘SCCPs’) as a persistent organic pollutant.
A 2009/2 sz. határozat [4], amelyet az Egyezmény végrehajtó szerve 2009. december 14–18-i 27. ülésén fogadott el, a rövidláncú klórozott paraffinokat (SCCP-k) a környezetben tartósan megmaradó szerves szennyező anyagoknak minősítette.
As such, they were added to the Protocol for elimination, subject to two exemptions: use as fire retardants in rubber used in conveyor belts in the mining industry or in dam sealants.
Az SCCP-ket ezért felhasználásuk megszüntetése céljából felvették a Jegyzőkönyvbe; felhasználásuk tekintetében két mentesség került megállapításra: a bányászatban használt szállítószalagok gumijában vagy gáttömítőanyagokban lévő égésgátlókként való felhasználás.
Decision 2009/2 obliges the Parties to the Protocol to eliminate these two uses once suitable alternatives are available.
A 2009/2 sz. határozat arra kötelezi a Jegyzőkönyv részes feleit, hogy ezt a két felhasználási módot is számolják fel, amint megfelelő alternatívák állnak rendelkezésre.
2/EC was implemented in the law of the Union by Commission Regulation (EU) No 519/2012 [5], which listed SCCPs in Annex I to Regulation (EC) No 850/2004.
A 2009/2 sz. határozatot az 519/2012/EK bizottsági rendelet [5] hajtotta végre az uniós jogban; az említett határozat felvette az SCCP-ket a 850/2004/EK rendelet I. mellékletébe.
The SCCPs entry in Annex I to Regulation (EC) No 850/2004 provides for derogation for the production, placing on the market, and use of SCCPs in conveyor belts in the mining industry and in dam sealants.
A 850/2004/EK rendelet I. mellékletében szereplő, SCCP-kre vonatkozó bejegyzés a bányászatban használt szállítószalagokban, illetve gáttömítőanyagokban való felhasználás tekintetében eltérést állapít meg az SCCP-k előállítására, forgalomba hozatalára és használatára vonatkozóan.
To comply with Decision 2009/2, according to that entry, as soon as new information on details of uses and safer alternative substances or technologies become available, the Commission must review the derogations with a view to phasing out the remaining uses of SCCPs.
A 2009/2 sz. határozatban foglalt követelményeknek való megfeleléshez az említett bejegyzés szerint a Bizottságnak az SCCP-k fennmaradó felhasználási módjainak fokozatos megszüntetése érdekében felül kell vizsgálnia az eltéréseket, amint rendelkezésre állnak a felhasználással és a biztonságosabb alternatív anyagokkal vagy technológiákkal kapcsolatos információk.
Such review, whilst mandated by Decision 2009/2, is in line with Article 14(3) of Regulation (EC) No 850/2004.
Az ilyen – a 2009/2 határozat által előírt – felülvizsgálat összhangban van a 850/2004/EK 14. cikkének (3) bekezdésével.
In accordance with Decision 2009/2 and the SCCPs entry in Annex I to Regulation (EC) No 850/2004, the review of the exemptions should focus on the existence of suitable alternatives for the two remaining uses.
A 2009/2 határozatnak és a 850/2004/EK rendelet I. mellékletében szereplő, SCCP-kre vonatkozó bejegyzésnek megfelelően a mentességek felülvizsgálata során elsősorban azt kell megvizsgálni, hogy a két fennmaradó felhasználás vonatkozásában léteznek-e megfelelő alternatívák.
Once such alternatives are identified, the exemptions should be deleted from the entry.
Ilyen alternatívák rendelkezésre állása esetén a mentességeket törölni kell a bejegyzésből.
In 2010 the Netherlands submitted a dossier on SCCPs entitled ‘Evaluation of possible restrictions on short chain chlorinated paraffins’ (hereinafter ‘the dossier’) [6].
2010-ben Hollandia SCCP-kkel kapcsolatos dokumentációt nyújtott be, a következő címmel: „Evaluation of Possible Restrictions on Short Chain Chlorinated Paraffins” [6] (a továbbiakban: dokumentáció).
The dossier identifies a number of alternatives which could be used instead of SCCPs in conveyor belts in the mining industry and in dam sealants.
A dokumentáció több olyan alternatívát is megjelöl, amelyek a bányászatban használt szállítószalagokban, illetve a gáttömítőanyagokban kiválthatják az SCCP-ket.
The dossier takes into the consideration the outcome of a public consultation which was conducted during its preparation by the Netherlands.
A holland hatóságok a dokumentáció elkészítése során egy előzetes nyilvános konzultáció eredményeit is figyelembe vették.
Among the various alternatives identified, the most well-known are the medium- and long-chain chlorinated paraffins (MCCPs and LCCPs), with MCCPs appearing to be the alternative of choice for the vast majority of users.
A feltérképezett alternatívák közül a legismertebbek a közepes lánchosszúságú klórozott paraffinok (MCCP-k) és a hosszúláncú klórozott paraffinok (LCCP-k), amelyek közül a felhasználók többsége számára az MCCP-k tűnnek jobb alternatívának.
Both MCCPs and LCCPs combine performance characteristics that resemble those of SCCPs.
Mind az MCCP-k, mind az LCCP-k teljesítményjellemzői hasonlítanak az SCCP-kéihez.
Other available alternatives include substances such as organophosphate flame retardants and phosphate plasticisers, inorganic flame retardants and several others.
Más helyettesítő anyagok is léteznek, mint például a szerves foszfátokat tartalmazó égésgátlók, a foszfáttartalmú lágyítószerek, a szervetlen égésgátlók és különböző egyéb anyagok.
In the course of that public consultation, it has been suggested by some European companies that a transition to alternatives may not necessarily be smooth and reformulation could take a considerable time.
Az említett nyilvános konzultáció során egyes európai vállalatok felvetették, hogy az alternatív anyagokra történő átállás nem lesz feltétlenül zökkenőmentes, és hogy a termékek receptúrájának módosítása időigényes lehet.
However, examples show that there are European companies that have begun using alternatives without major difficulties.
Több példa is volt már rá ugyanakkor, hogy bizonyos európai vállalatok különösebb nehézség nélkül áttértek az alternatív anyagok használatára.
With particular regard to the two applications that are exempt under Regulation (EC) No 850/2004, a major manufacturer of the conveyor belts has indicated that transition to MCCPs was smooth and incurred only low cost.
Kifejezetten a 850/2004/EK rendelet keretében mentesített két alkalmazásra vonatkozóan egy jelentős szállítószalag-gyártó jelezte, hogy az MCCP-kre való átállás zökkenőmentesen zajlott le és alacsony költségekkel járt.
At the time of the preparation of the same consultation, two other companies were working on alternatives.
Az említett konzultáció előkészítésekor két másik vállalat alternatívákon dolgozott.
In 2013 the Commission consulted with the relevant stakeholders in the mining industry.
A Bizottság 2013-ban egyeztetett a bányászati ágazatbeli érintett felekkel.
The consultation indicated that conveyer belts containing SCCPs are no longer used by the industry for mining purposes.
A konzultáció eredménye azt mutatta, hogy az ágazatban bányászati célokra már nem használnak SCCP-tartalmú szállítószalagokat.
With regard to dam sealants containing SCCPs, they do not appear to be manufactured, placed on the market or used in the Union.
Ami az SCCP-tartalmú gáttömítőanyagokat illeti, ilyeneket a jelek szerint már nem gyártanak, hoznak fogalomba vagy használnak fel az Unióban.
Indeed, already in 2008 the relevant stakeholders indicated to the European Chemicals Agency [7] that SCCPs do not appear to be in use or are in the process of being phased out in sealants (including dam sealants) in Europe.
Az érintett felek már 2008-ban jelezték az Európai Vegyianyag-ügynökségnek [7], hogy az SCCP-k a jelek szerint már nincsenek használatban, illetve tömítőanyagokban (többek között a gáttömítőanyagokban) való felhasználásuk fokozatosan megszűnik Európában.
In June 2012, the only known entity that registered manufacture of SCCPs under Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council [8] declared that they had stopped and do not intend to restart manufacture of the substances.
Az egyetlen olyan vállalkozás, amely az 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet [8] alapján SCCP-k gyártását jelentette be, 2012 júniusában úgy nyilatkozott, hogy a szóban forgó anyagok gyártását megszüntette, és azt nem kívánja újraindítani.
There are suitable alternatives to the use of SCCPs in conveyor belts in the mining industry and in dam sealants.
A bányászatban használt szállítószalagokban, illetve a gáttömítőanyagokban való felhasználás tekintetében az SCCP-k megfelelő alternatív anyagokkal helyettesíthetők.
Consequently, the Commission is obliged by Decision 2009/2 and the review clause in the SCCPs entry in Annex I to Regulation (EC) No 850/2004 to eliminate those two uses.
Következésképpen a Bizottság a 2009/2 határozat és a 850/2004/EK rendelet I. mellékletében szereplő, SCCP-kre vonatkozó bejegyzés felülvizsgálati rendelkezése alapján köteles megszüntetni az említett két felhasználási mód mentességét.