natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the period 2002 to 2011, FN GmbH's overall investments amounted to EUR [60-90] million, of which EUR [20-30] million was applied to the development of commercial buildings, EUR [10-20] million in flight and apron facilities and EUR [5-10] million to start-up and expansion projects.
A támogatás fogalma – A repülőtér építése mint nem gazdasági tevékenység
Germany claims that since its privatisation FN GmbH could continuously rely on private resources to finance these significant investments, namely: (i) shareholder' loans and capital injections, (ii) commercial banks' loans and (iii) FN GmbH's own operational profits.
Németország úgy véli, hogy egy repülőtér építése nem olyan gazdasági tevékenység, amelyet a magánbefektetők készek lennének egyedül vállalni, és erre nincs példa Európában (lásd a következő szakaszt).
As regards the majority shareholder's support, Germany considers that ANH GmbH and its own shareholders have repeatedly supported their subsidiary FN GmbH to cover its initial operating losses as well as its investments into the airport infrastructure.
Németország szerint a magánbefektetőket sokkal jobban érdekelné egy már létező repülőtéri infrastruktúra üzemeltetése, mert abban az esetben kisebb és kezelhető a kockázat.
This support took the form of capital injections and loans, for which the majority shareholder accepted to step down in its creditor's rank (Rangrücktritterklärung).
Németország azt javasolta, hogy a repülőtéri infrastruktúra kiépítése kerüljön ki az állami támogatások ellenőrzése alól, hogy orvosolják a magánbefektetések hiányát ezen a területen.
By doing so, the majority shareholder turned debt receivables into equity that could no longer be part of the insolvency mass.
Németország azt állítja, hogy az ilyen infrastruktúra kiépítése olyan eszköz, amellyel az állam irányítani tudja a gazdasági fejlődést és a területfejlesztést a közlekedési politika révén.
However, Germany notes that the sole private shareholders could not have sustained the whole financial burden for such a costly investment, and needed additional sources of funding, which only public authorities could provide on market terms.
Németország emellett úgy ítéli meg, hogy a jelenlegi esetben az állam által nyújtott támogatás főként közszolgálati tevékenységekre irányult, amelyek nem tartoznak az állami támogatások bizottsági ellenőrzésének hatálya alá.
This external support was already taken into account in the 2003 business plan (see Recital 95).
A [20–30] millió EUR nagyságú összegből [20–30] millió EUR nagyságú összeget fektettek volna be a tűzvédelembe és a biztonsági rendszerekbe.
As regards commercial banks' loans, Germany claims that FN GmbH could obtain credit from commercial banks very rapidly thanks to its commercial success.
Németország hozzátette, hogy a kint lévő [2–5] millió EUR nagyságú összeget teljes mértékben egyéb tevékenységek finanszírozására fordították 2011-ben.
According to Germany, access to banks would proved the sustainability of a business model relying on private financing.
A támogatás fogalma – A viszonyítási alapként szolgáló hipotetikus befektető nem létezése
In the first half of 2009, FN GmbH could sign a loan agreement for an investment loan amounting to EUR [0-10] million with [bank].
Németország úgy véli, hogy Európában nincs piaca a magántulajdonban lévő regionális repülőtéri infrastruktúra finanszírozásának.
The interest rate of this loan was [2-6] %, but subject to the subordination of the EEL GmbH's claims linked to the loans that the latter had granted to FN GmbH (hence the need for EEL GmbH to step down in its creditor's rank).
Németország szerint csak kevés teljes mértékben privatizált repülőtér létezik Európában.
The loan maturity was set at 31 December 2010.
Ilyen például Glasgow-Prestwick vagy Luton.
According to Germany, the collateralisation conditions and the interest rates of the contracts were therefore comparatively favourable for FN GmbH.
Habár az ilyen teljes mértékben privatizált repülőterek esetében nem indítottak állami támogatásokkal kapcsolatos vizsgálatot, Németország kétségbe vonja, hogy nem részesültek állami támogatásban.
FN GmbH has reimbursed the [bank] loan entirely on its due date.
Németország hangsúlyozza, hogy még a Lübeck-Blankensee repülőtér esetében is a lübecki önkormányzat 2009-ben újra tulajdonossá vált.
Germany adds that [bank] offered FN GmbH two credit facilities (EUR [8-15] million and EUR [1-5] million) at an indicative interest rate of [1-5] % [20] and that a lease financing for about EUR [0-3] million could be signed with [bank].
A magántulajdon ritkasága együtt jár a repülőtéri infrastruktúra kiépítése során szükségszerűen felmerülő állandó költségek magas szintjével, amit a Bizottság elismert a 2014. évi légi közlekedési iránymutatás-tervezetben, amelynek elkészítése folyamatban volt a hivatalos vizsgálati eljárás során [21].
As regards self-financing, Germany points out that FN GmbH could progressively fund its own investments through the positive operative cash flows.
Németország emellett megállapította, hogy a repülőtér kötelező engedélyeztetési eljárásából fakadó jogbizonytalanság, az ezzel egyidejűleg az Aéroports de Paris ügyben hozott ítélet, valamint a Németország és Hollandia által aláírt nemzetközi szerződés elriasztotta a magánbefektetőket egy ilyen projektben való részvételtől.
The first positive EBITDA (earnings before interest, taxes, depreciation and amortization was observed in 2006 and the first net profit in 2007, namely only a few years after the operations started.
Németország szerint a Bizottságnak az eljárás megindításáról szóló határozatban szereplő kezdeti értékelése tévesen mellőzte azt a tényt, hogy a kereskedelmi bankok nem meglepő módon ellenezték a magánrepülőterek építésének finanszírozását, és nem létezett működő piac ezen a területen.
In addition, Germany reproaches the Commission with presenting FN GmbH's turnover and cost figures in the opening decision in an erroneous and misleading manner.
Németország azt az álláspontot képviseli, hogy a Bizottság előzetes értékelése nem egyértelmű kritériumokon alapult, amikor megvizsgálta az érintett intézkedések piaci megfelelőségét.
Germany accordingly provided the following information as regards the compared evolution of turnover and costs over the period 2003-2010:
Németország szerint a Bizottságnak ellenkezőleg, az egyetemes postai szolgáltatásokkal kapcsolatos állandó ítélkezési gyakorlat [22] alapján kellett volna eljárnia, amely megerősítené, hogy egy hálózat kiépítése és fenntartása nem felel meg egy tisztán kereskedelmi megközelítésnek.
Table 4
Németország továbbá javasolja, hogy a meglévő bizottsági gyakorlatot vegyék alapul, amely során a Bizottság állítólag jóváhagyott hasonló támogatási intézkedéseket.
Revenues and Costs of FN GmbH during the period 2003-2010
Németország a véleménye alátámasztására a Kassel-Calden repülőtér infrastruktúrájának finanszírozását hozta fel példaként.
Turnover (Umsatz)
Németország azt a következtetést vonja le, hogy tekintettel a repülőtér sikeres fejlesztésre, Németországhoz hasonlóan bármely magánbefektető befektetett volna a Niederrhein-Weeze repülőtérbe.
Other operation revenues (Sonstigebetriebliche Erträge)
Az FN GmbH nem minősül nehéz helyzetben lévő vállalkozásnak
including the tax-related land transaction (Grundstückstransaktion)
Németország cáfolja a Bizottság előzetes következtetését, miszerint az FN GmbH nehéz helyzetben lévő vállalkozás a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatás (a továbbiakban: a megmentéshez és szerkezetátalakításhoz nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás) [23] értelmében.
Purchases (Materialaufwand)
Németország öt indokot hoz fel az állítása igazolására.
Staff Costs (Personalaufwand)
Először, az FN GmbH már egy nagyon rövid induló vállalkozási szakaszt követően nyereséges volt (az első pozitív EBIDTA 2006-ban – a közszolgálati költségek nélkül – és az első nettó nyereség 2007-ben).
Other operational costs (Sonstiger betrieblicher Aufwand)
Németország megállapítja, hogy a regionális repülőterek javára hozott finanszírozási intézkedések értékelése során a Bizottság soha nem minősített egy veszteséges kedvezményezettet nehéz helyzetben lévő vállalkozásnak a vállalkozás induló szakaszában.
Germany argues that the Commission would have omitted in particular to take into account all public remit related costs (costs of non-economic activities) which are not imputable to the day-to-day operations of the airport, artificially lowering the operational profit.
Németország szerint amennyiben a Bizottság kitart az érvelése mellett, többé egyetlen repülőtéri infrastruktúra sem lesz finanszírozható.
Germany considers that the following table reflects FN GmbH's true operational profitability:
Másodszor, Németország azt állítja, hogy soha nem teljesült a nehéz helyzetben lévő vállalkozások egyetlen „szigorú” kritériuma sem.
Table 5
Németország vitatja az eljárás megindításáról szóló határozatban szereplő észrevételeket a negatív fedezet vonatkozásában, és hozzáteszi, hogy a többségi részvényes pénzügyileg felszínen tartotta a vállalatot hitel, új tőkeinjekció és a hitelminősítésének rontásába történő beleegyezés (Rangrücktritterklärung) révén.
FN GmbH adjusted cost structure (cleared from public-remit related costs)
Németország emellett vitatja a T-102/07. és a T-120/07. sz., a Freistaat Sachsen kontra Bizottság ügyben hozott törvényszéki ítélet bizottsági értelmezését, amely automatizmust tételez fel a negatív fedezet létezése és a nehéz helyzetben lévő vállalkozásnak történő minősülés között.
Profit according to Annual report
Németország szerint a negatív fedezet kritériuma csak a Törvényszék által meghatározott számos olyan kritérium egyike, amellyel meghatározható, hogy egy vállalkozás nehéz helyzetben van-e.
Public remit
Harmadszor, Németország azt állítja, hogy az FN GmbH nem mutatja annak jeleit, hogy nehéz helyzetben lévő vállalkozás lenne, mert az üzleti fejlődése az alapításától fogva pozitív.
Security and Safety, out of which:
Az FN GmbH emelkedő kamatköltségei nem pénzügyi nehézségekről, például túlzott eladósodottságról tanúskodnak, hanem inkább a fő részvényes ismételt befektetéseit tükrözik.
Fire protection (staff)
Negyedszer, Németország azt állítja, hogy az FN GmbH le tudta győzni a pénzügyi nehézségeit a saját működési nyeresége, a kereskedelmi bankoktól kapott hitelek, valamint a többségi részvényesétől származó hitelek és támogatások révén.
Amortisation of investment costs (Fire protection)
Végezetül Németország szerint az FN GmbH nem tekinthető nehéz helyzetben lévő vállalkozásnak a megmentéshez és szerkezetátalakításhoz nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás alapján, amely kizárja a három évnél nem korábban alapított cégeket (például az FN GmbH-t) a minősítés hatálya alól.
Amortisation cost (videosurveillance)
A verseny torzulása
Patrolling
Németország azt állítja, hogy az eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság nem mutatta be a támogatási intézkedések versenyre gyakorolt hatását az adott piacon, amelyet nem határozott meg.
Security staff
Ezen általános észrevételeket követően Németország állást foglal a különböző vizsgált intézkedésekkel kapcsolatban:
Protection passengers and aircrafts
Első intézkedés: Az EEL GmbH által az FN GmbH-nak nyújtott támogatás
Control devices (persons and items)
Az EEL GmbH-nak az FN GmbH felett gyakorolt ellenőrzése
Flight Security DFS TTC
Németország azt állítja, hogy az EEL GmbH által az FN GmbH-nak nyújtott hitelekből történt valamennyi kifizetést szigorúan ellenőrizte az EEL GmbH, amely felügyelte az összegek közvetlen átutalását a hitelezőknek az FN GmbH nevében (treuhänderisch).
Amortisation (Control Tower)
Németország szerint az EEL GmbH ezáltal biztosítani tudta, hogy a forrásait kizárólag beruházásokra fordítják, nem pedig a napi szintű működésre.
Adjusted annual profit
Németország emellett megállapítja, hogy a klevei körzet és a weezei önkormányzat az EEL GmbH részvényeseként számos kizárólagos jogot kapott az FN GmbH alapító okiratában (Geschäftsvertrag), például jogukban áll kinevezni az FN GmbH vezérigazgatóját (2004-ben éltek ezzel a jogukkal), és számos vétójoggal rendelkeztek az egyes intézkedésekkel, valamint az FN GmbH tőkéjének módosításával vagy értékesítésével kapcsolatban.
Adjusted EBITDA
Ezek a jogok mindaddig fennállnak, amíg az FN GmbH nem fizeti vissza a tartozás teljes összegét ennek a két részvényesnek.
Notion of aid — Airport construction seen as a non-economic activity
A piaci feltételek és a szükséges beruházások előzetes értékelése
Germany considered that the construction of an airport is not an economic activity that private investors would be ready to undertake on their own and that there is no such an example in Europe (see next section).
Németország azt állítja, hogy a vizsgált időszakban minden beruházási döntést alátámasztottak a piaci tanulmányok, amelyek következtetései szisztematikusan igazolják a beruházás szükségességét.
According to Germany, private investors would be much more interested to operate an airport infrastructure, which already exists, because the risks are reduced and manageable.
Ebben a tekintetben Németország először egy 1998. évi ([…] által készített) tanulmányt említ, amely szerint a Niederrhein-Weeze projekt gazdaságilag megalapozottnak és fenntarthatónak tűnik.
Germany suggested that the construction of airport infrastructure should no longer be part of the scope of State aid control in order to remedy the lack of private investment in that area.
Németország megemlít további, nem sokkal ezután készült tanulmányokat, amelyek javasolják, hogy az új repülőtéri infrastruktúra a fapados járatokra specializálódjon, mert az 1990-es évek végén ezt tartották a legígéretesebben fejlődő területnek.
Germany argues that the construction of such an infrastructure constitutes a tool, by which the State can steer economic development and structure land planning through transport policy.
A kifejezetten a fapados légi forgalomra tervezett infrastruktúra kiépítését, a repülőtér földrajzi helyzetét (35 millió lakosú vonzáskörzet), valamint a közeli amszterdami és düsseldorfi repülőtér telítettségét versenyelőnyként értelmezték.
In addition, Germany considers that public support in the case at hand was mostly targeted at public remit activities, which fall out of the scope of Commission State aid control.
Németország emellett utal további üzleti tervekre, amelyek a fapados légi forgalom várt növekedésére, a szomszédos repülőterek telítettségére és a Ryanairrel kötött megállapodások aláírására alapozva előrevetítették a repülőtér pénzügyi sikerét.
Out of the [20-30] million [20-30] would have been invested into fire protection and security systems.
A környezetvédelmi rendelkezések betartásának szükségességéből kifolyólag az FN GmbH ezzel egyidejűleg megbízást adott egy […] általi légiforgalmi előrejelzés elkészítésére (a továbbiakban: a […] tanulmány), amely 2010-re 2,88 millió utassal, 2020-ra pedig 3,1–4,85 millió utassal számolt.
Germany added that the outstanding EUR [2-5] million had been completely used for the financing of other activities in 2011.
Németország megjegyzi, hogy az utasforgalmi adatok tanúsága szerint 2010-ig a fent leírt kedvezőtlen események ellenére is teljes mértékben követték az üzleti tervet.
Notion of aid — Non-existence of a hypothetical reference investor
Németország továbbá ismerteti, hogy 2009-ben, tekintettel a Rynairnek a repülőteret érintő kibővült tevékenységére, az FN GmbH újabb, a 2009–2020 közötti időszakra kiterjedő üzleti tervre (a továbbiakban: a 2009. évi üzleti terv) adott megbízást.
Germany is of the opinion that there is no market for the financing of privately owned regional airport infrastructure in Europe.
Ezt az üzleti tervet továbbították a(z) [bank]-nak, amely figyelembe vehette ezt a szakértői tanulmányt, amikor határozatot hozott az FN GmbH-nak nyújtandó kereskedelmi hitelről.
According to Germany there are only few fully privatised airports in Europe.
Ezek alapján Németország vitatja azt az előzetes bizottsági álláspontot, miszerint az FN GmbH üzleti modellje nem fenntartható, és hogy a privatizációs folyamat nem tisztán kereskedelmi alapon, hanem politikai megfontolások alapján zajlott.
Glasgow-Prestwick or Luton are examples of such airports.
Az EEL GmbH által az FN GmbH-nak nyújtott hitelek piaci megfelelősége
Although no State aid investigation had been opened concerning such fully private airports, Germany doubted the absence of public support to those airports.
Németország azt állítja, hogy az eljárás megindításáról szóló határozat helytelen jogalapot használ annak értékelésére, hogy az EEL GmbH által nyújtott hitelek kamatlábai megfelelnek-e a piaci viszonyoknak.
Germany underlined that even in the example of Lübeck-Blankensee airport, the public municipality of Lübeck regained ownership of the platform in 2009.
Németország szerint a Bizottság a referencia-kamatláb és a leszámítolási kamatláb megállapítási módjának módosításáról szóló 2008. évi bizottsági közleményt (a továbbiakban: a referencia-kamatlábról szóló 2008. évi közlemény) [24] használta az értékelés során.
This scarcity of private ownership would pertain to the high level of fixed costs necessarily incurred for the construction of an airport infrastructure, acknowledged by the Commission in the draft 2014 Aviation guidelines, which were in preparation when the formal investigation procedure [21].
Németország azt állítja, hogy mivel a vizsgált intézkedések többségét 2003 és 2005 között hozták, a Bizottságnak a referencia-kamatláb és a leszámítolási kamatláb megállapítási módjáról szóló 1997. évi közleményét (a továbbiakban: a referencia-kamatlábról szóló 1997. évi közlemény) [25] kellett volna alkalmaznia.
In addition, Germany noted that the legal uncertainties created by the mandatory certification process of the airport, the concomitant delivery of the Aéroports de Paris judgment and the signing of an international treaty between Germany and the Netherlands deterred private investors from entering into this type of project.
Továbbá függetlenül attól, hogy az időpontot tekintve melyik közlemény alkalmazandó a kettő közül, Németország kétségeit fejezi ki azzal kapcsolatban, hogy bármelyik bizottsági referencia-kamatláb alkalmazható ebben az esetben, hiszen a repülőtéri infrastruktúra kiépítésének állítólag nem létezik működő pénzügyi piaca.
According to Germany, the Commission's initial assessment in the opening decision wrongly overlooked the fact that commercial banks were unsurprisingly adverse to financing the construction of private airports, and that there was no functioning market in that area.
Németország hozzáteszi, hogy a hatóságok által nyújtott hitelek az alábbi okokból teljes mértékben megfeleltek a piaci viszonyoknak:
Germany takes the view that the Commission's preliminary assessment did not rely on clear criteria to assess the market conformity of the measures under scrutiny.
minden hitelmegállapodás rendelkezett a piaci viszonyoknak megfelelő és/vagy jogszerűen alkalmazandó kamatokkal növelt hitelösszeg visszafizetéséről;
According to Germany, the Commission should on the contrary have relied upon established case law [22] in the context of universal postal services, which would confirm that the creation and maintenance of a network are not in line with a purely commercial approach.
az FN GmbH-nak nyújtott valamennyi hitelt teljes mértékben és mindig biztosították az alábbiakkal: i. elsőbbséget biztosító telekadósság (Grundschuld auf sämtliche Grundstücke), ii. az Airport Network B.V. részesedése az ANH GmbH tőkéjében, és iii. az ANH GmbH részesedése az FN GmbH tőkéjében;
Germany also suggests relying on existing Commission practise, where the Commission has allegedly approved similar support measures.
az FN GmbH-nak nyújtott hitelek [1–8] % közötti kamatlába mindig megfelelt a piaci viszonyoknak, figyelembe véve a magán tőkeinjekciók jelentős kezdeti hozzájárulását (körülbelül [20–50] %) a projekt teljes finanszírozásához, valamint a fedezettel történő biztosítás magas szintjét;
To support these views, Germany used the example of the financing of Kassel-Calden airport infrastructure.
ezek a kamatlábak megfelelnek a 80 %-ban ingatlannal fedezett, tízéves futamidőre adott hitelek kamatlábának.
Germany concluded that, in light of the successful development of the airport, any private investor would have invested in the Niederrhein-Weeze airport as Germany did.
A magánbefektetői teszt vonatkozásában Németország utal az Olasz Köztársaság kontra Bizottság ügy [26] ítélkezési gyakorlatára, miszerint a Bíróság megállapította, hogy „Annak meghatározása céljából, hogy az ilyen intézkedések állami támogatásnak minősülnek-e, figyelembe kell venni, hogy az állami szervek nagyságának megfelelő magánbefektető hasonló körülmények között rendelkezésre bocsátott-e volna ekkora összegű tőkét.”
FN GmbH does not qualify as a company in difficulty
Németország azt állítja, hogy egy magánbefektető az EEL helyett figyelembe vette volna a jogi megfelelőség kötelezettségét, és elfogadta volna, hogy a megfelelőség költségei késleltethetik a beruházás nyereségessé válását, ahogy azt a Bizottság egy egyedi támogatással kapcsolatos korábbi ügyben (Einzelbeihilfe für Wasserwerke) már elismerte [27].
Germany refutes the Commission's preliminary conclusion that FN GmbH may qualify as a company in difficulty within the meaning of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (‘the Rescue and Restructuring Guidelines’) [23].
Németország azt is hozzáteszi, hogy egy magánbefektető emellett figyelembe veheti az üzleti modell stratégiai természetét/célkitűzéseit, hogy annak megfelelően alakítsa a várható nyereségességet.
Germany bases that claim on five grounds.
A hatóságoknak a társasági tőkében való részesedéséről szóló, 1984. szeptember 14-i bizottsági közlemény [28] 3.2. pontjának v. alpontja értelmében „a piacokat és az ellátást illetően a beruházások stratégiai természete olyan, hogy a részesedés megszerzése a tőkét nyújtó szokásos magatartása, noha a nyereségesség későbbre tolódik.”
First, FN GmbH would have already achieved gains after a very short start-up phase (first positive EBITDA in 2006 — excluding public remit expenses — and first net profit in 2007).
Németország azt a következtetést vonja le, hogy ez a rendelkezés kizárja az állami támogatást tartalmazó gazdasági előny meglétét.
Germany notes that in its assessment of financing measures in favour of regional airports, the Commission had never qualified a loss-making beneficiary as a company in difficulty during the start-up phase.
Második intézkedés: Az Észak-Rajna–Vesztfália által az FN GmbH-nak nyújtott támogatási intézkedés
According to Germany, should the Commission persist in that line of reasoning, it would not be possible for any airport infrastructure to be financed any longer.
Németország szerint az Észak-Rajna–Vesztfália által az FN GmbH-nak a 2002. október 15-i határozat értelmében nyújtott, 3,525 millió EUR értékű támogatási intézkedés az eljárási rendelet értelmében tulajdonképpen nem minősül állami támogatásnak vagy legalább létező támogatásnak.
Second, Germany argues that no ‘hard’ criteria for a firm in difficulty were fulfilled at any time.
Németország hozzáteszi, hogy a repülőtéri infrastruktúra finanszírozása csak később, az alábbiakat követően minősült állami támogatásnak és vált bizottsági vizsgálat tárgyává: a) a Bizottság 2005-ben elfogadta a repülőterek finanszírozására és a regionális repülőterekről közlekedő légitársaságoknak nyújtott indulási célú állami támogatásokra vonatkozó közösségi iránymutatásokat (a továbbiakban: a 2005. évi légi közlekedési iránymutatás), és b) a Törvényszék és az Európai Unió Bírósága precedensértékű ítéleteket hozott ebben az ágazatban [30].
Germany disputes the comments made in the opening decision as regards negative equity and adds that the majority shareholder kept the company financially afloat — through a loan, new capital injection and the agreement to step down in its creditor's rank (Rangrücktritterklärung).
Németország ebben a vonatkozásban azt is állítja, hogy az eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság helytelen jogalapot használt a második intézkedés előzetes értékelése során.