natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission was unable to determine how the behaviour of suppliers or traders would have been in the absence of the export tax and the dual freight policy.
Másik megoldásként, ha a Bizottság a FOB-paritású ausztrál árakat az indiai belföldi árakkal hasonlítja össze, akkor a bánya és a kikötő közötti anyagmozgatás és rakodás költségeit, valamint a kikötői rakodási költségeket is hozzá kell adnia az indiai árhoz.
In addition, as illustrated in the section on provision of goods at less than adequate remuneration, the Commission presented a number of elements that all domestic prices in India have been distorted by the export tax.
Ezenkívül a FOB-paritású ausztrál árakat a nedvesség hiányára való tekintettel (rögöknél 2 %, ércpornál 8 %) és az export esetében a belföldi árak mellett tapasztaltnál magasabb anyagmozgatási veszteség (2 %) miatt lefelé kell kiigazítani.
ECL further stated that the Commission should have adjusted the prevailing prices in India on the basis of FOB export prices from India.
A fenti (205)–(210) preambulumbekezdésben foglalt értékeléssel összhangban a Bizottság elismerte, hogy a gazdasági előny kiszámításának céljából is további kiigazításra van szükség, hogy ugyanazok a szállítási díjfajták érvényesüljenek az indiai belföldi áraknál és a FOB-paritású ausztrál áraknál is.
As already stated above, export prices from India cannot be regarded as an appropriate benchmark, since Indian exporters need to incorporate in the prices they charge to their international customers the additional costs they incur for transport within India as well as the export tax charged at the border of India.
Mivel azonban a rakodási költségek már eleve tartalmazzák a vasérc kikötőben történő kirakodásának költségeit is, a Bizottság úgy döntött, hogy az indiai vasércár esetében eltekint ezektől az anyagmozgatási költségektől.
This distinguishes significantly the case at hand to previous cases, to which ECL referred, where the Commission used as a benchmark the export price of a raw material (mainly gas) from the same country of export [64].
Következésképpen a FOB-paritású ausztrál árat a nedvesség hiányára tekintettel kiigazították lefelé.
At the hearing of 28 January 2016 (see recital 6 above) the Hearing Officer also took the view that the export tax in India is likely to distort the FOB export prices from India, which are hence unreliable to serve as a proper benchmark.
A Bizottság az „ércpor és a rögök kosarának” egésze esetében súlyozott átlagot vett alapul, amelyet a két exportáló gyártóra vonatkozóan külön-külön számított ki (és nem súlyozott átlag alapján, mint a fenti (207) preambulumbekezdésben).
Finally, and in line with Article 6(d) 2nd subparagraph (ii) of the basic Regulation, the Commission thus reverted to the terms and conditions prevailing in the market of another country which are available for the recipient.
A Bizottság a fenti (208)–(209) preambulumbekezdésben leírtakkal azonos okok miatt a rakodási költségeket is levonta a FOB-paritású ausztrál árakból, a kezelési veszteség tekintetében azonban nem hajtott végre kiigazítást.
The Commission tried to identify an undistorted price of iron ore produced in the mine of a representative other country and to simulate that such mine would actually be located in India.
Az indiai belföldi árat illetően a Bizottság elutasította az indiai belföldi árak FOB-paritásra való kiigazítására irányuló kérelmet, mivel ez azt jelentené, hogy a vasércet nem szállítják az exportáló gyártó üzemének bejáratához.
In the case at hand, it occurs that a majority of iron ore worldwide is exported from Australia to China.
Így az üzem bejáratához szállított vasérc árának meghatározása érdekében a Bizottság az egyik exportáló gyártótól származó ellenőrzött költségadatok figyelembevételével az átlagos fuvarköltségeken felül további összeget adott az átlaghoz, hogy fedezze az akna és a vonat/tehergépjármű közötti anyagmozgatás és rakodás költségeit.
It was thus decided to look at the ex-mine prices in Australia.
Ennek alapján a Bizottság elvégezte az indiai bányából indiai üzembe szállított (de ott ki nem rakodott) vasérc indiai belföldi árának és a bányából kikötőbe szállított (de ott ki nem rakodott) vasérc ausztrál belföldi árának tisztességes összehasonlítását.
However, such ex-mine prices in Australia were not available for the Commission.
A nyilvánosságra hozatalt követően a Jindal azt állította, hogy a Bizottságnak nem a bányából az üzembe történő szállítás indiai átlagköltségeire vonatkozóan az egyik exportáló gyártótól származó adatokat, hanem a Jindal által közölt tényleges költségeket kellett volna használnia.
Moreover, as the Indian price includes transport costs from the mine to the factory, it was considered appropriate to include also the transport costs that would be payable from the Australian mine to an Australian buyer of iron ore so that the comparison is made at the same level of trade.
A Bizottság mindazonáltal úgy ítélte meg, hogy a bányából az üzembe történő szállítás súlyozott átlagköltségét kell használnia, hogy a gazdasági előnyt mindkét exportáló gyártó esetében részrehajlás nélkül és megkülönböztetésmentes módon számítsa ki.
Given that such data is neither available, the Commission used transport costs from the Australian mine to any Australian port instead.
A viszonyítási alapnak tekintett, Indián kívüli árral való összehasonlítást illetően bármilyen más módszer a tényleges logisztikai költségektől, valamint az exportáló gyártó és a neki értékesítő bánya közötti távolságtól függően mesterséges előnyt vagy hátrányt idézne elő a vállalatok számára.
The Commission equated the transport cost from an Australian mine to the port with the transport cost from an Australian mine to an Australian buyer of iron ore for the following reason.
A Bizottság ezt követően megszorozta a két átlagár különbözetét az indiai termelő által a vizsgálati időszakban ténylegesen felvásárolt vasérc mennyiségével.
While one particular mine in Australia may be located closer to a certain customer than to the nearest port, another mine may be located closer to the nearest port than to a certain customer.
A nyilvánosságra hozatalt követően az ECL azt állította, hogy a Bizottságnak nem a ténylegesen megvásárolt vasérc teljes mennyiségét kellett volna figyelembe vennie, hanem csak azt a részt, amelyet a vizsgálati időszakban alakítható csövek gyártásához használtak fel.
Hence, on a nation-wide level, it is reasonable to assume that transportation costs from an Australian mine to a port in Australia mirror the relevant delivery charges to a customer.
Emellett számolnia kellett volna nem csak az ércpor, de az ércpor és a rögök vásárlásával egyaránt.
The Commission was also mindful of the Appellate Body's ruling that adjustments for delivery charges must reflect the generally applicable delivery charges for the good in question in the country of provision.
A Bizottság elfogadta a kérelmet, és tájékoztatta mindkét exportáló gyártót a változtatásokról.
Given the factual background that India is largely self-sufficient in iron ore and that there were no significant imports of iron ore to India as Indian producers do not need any imports due to overcapacity in India and low prices, it was hence not appropriate to add the international freight costs to the Australian ex-port price (at FOB level).
Az ECL emellett azt is állította, hogy a Bizottság a csoporthoz tartozó egyes vállalatok gazdasági előnyének kiszámításakor csak az ércporvásárlást vette figyelembe.
Adding international delivery charges would thus not have been representative of the generally applicable delivery charges for iron ore in India.
A Bizottság mindkét exportáló gyártó esetében orvosolta ezt a tévedést.
The Commission hence used as a benchmark a proxy FOB price in Australia which reflects the terms and conditions that would have been available to Indian iron ore users, as if the iron ore would have been delivered from an India mine to a factory absent the targeted export restraints.
Minden vasércvásárlást (ércport és rögöt is) figyelembe vett.
More specifically, the Commission used the Australian FOB price published by the China Resources Quarterly Southern winter ~ Northern summer 2015 publication [66] for 62 % iron ore (information found in the table of recital 211 above).
Amennyiben a vastartalom a 62 %-tól eltért, a Bizottság arányosítva kiigazította a vételárat.
After disclosure, ECL challenged the use by the Commission of Australian FOB prices and requested that it uses Brazilian FOB prices instead as they were on average 10 %-15 % lower than Australian FOB prices.
A két exportáló gyártó tájékoztatást kapott a kiigazításokról.
The Commission considered that Australian FOB prices are a more appropriate benchmark since Australia represents approximately 50 % of the world's exports of iron ore, while Brazil's share in international export sales is around only 26 %.
A különbözet teljes összege jelenti azt a „megtakarítást”, amelyet a torzult indiai piacon vasércet vásárló indiai gyártók realizáltak ahhoz az árhoz képest, amelyet torzulás hiányában fizettek volna.
Therefore, it rejected this claim.
Végeredményben ez a teljes összeg jelenti az indiai kormány által a vizsgálati időszakban az indiai gyártóknak biztosított gazdasági előnyt.
The Commission then compared the price paid by the Indian producers to purchase iron ore (including intra-Indian transports costs) with this FOB price in Australia (which includes intra-Australian transport costs).
Az alaprendelet 7. cikke (2) bekezdésének megfelelően a Bizottság ezeket a támogatási összegeket az érintett termék felülvizsgálati időszak alatti teljes exportforgalmára mint megfelelő nevezőre vetítette ki, mivel a támogatás az érintett termék mindennemű gyártása tekintetében gazdasági előnyt jelentett, és nem kizárólag az exportra gyártás szempontjából.
After disclosure, ECL requested that Australian FOB prices should be compared with the adjusted domestic Indian prices to a FOB level.
A nyilvánosságra hozatal után a Jindal azt állította, hogy a Bizottság által kiszámított gazdasági előny a vizsgálati időszak bizonyos hónapjaiban negatív volt.
Alternatively, if the Commission compares Australian FOB prices with domestic Indian prices, it should add handling and loading costs on the Indian price from the mine to port and at the port, as well as stevedoring costs at the port.
Ebből az következik, hogy a vasércet nem a megfelelő ellenszolgáltatásnál jóval kisebb összeg fejében bocsátották a vállalat rendelkezésére.
In addition, Australian FOB prices should be adjusted downwards for absence of moisture (2 % for lumps and 8 % for fines) and handling loss (2 %) which is higher for export than in the case of domestic prices.
A vállalat azt is előadta, hogy a vizsgálati időszak után nem részesült semmilyen támogatásban, mivel vasércet importált, ezért a támogatás vele szemben nem egyenlíthető ki.
In line with its assessment in recitals 205-210 above, the Commission acknowledged that also for the purposes of the calculation of benefit, some further adjustments were necessary in order to apply the same types of delivery charges both on the Indian domestic prices and the Australian FOB prices.
Hasonlóképpen az ECL is azzal érvelt, hogy az indiai belföldi árak 2014–2015-ben már nem voltak alacsonyabbak a FOB-paritású ausztrál áraknál.
However, as stevedoring costs also include the costs for unloading the iron ore to the port in the first place, the Commission decided to also eliminate such handling costs from the Indian price of iron ore.
Következésképpen a Bizottság nem tekinthet el ettől a ténytől, mivel az intézkedések bevezetésekor fennálló helyzetet kell figyelembe vennie.
Consequently, the Australian FOB price was adjusted downwards for absence of moisture.
A Bizottság elismerte, hogy az általa kiszámított gazdasági előny a vizsgálati időszak egyes hónapjaiban negatív volt.
The Commission used a weighted average basis for the complete ‘basket of fines and lumps’ which it calculated individually for each of the two exporting producers (and not on a weighted average basis as was the case in recital 207 above).
Ezt azonban ellensúlyozta, hogy a vizsgálati időszak többi részében viszont pozitív volt a gazdasági előny, és az érintett vállalat esetében összességében véve pozitív támogatási különbözetet lehetett megállapítani.
For the same reasons as stated in recitals 208-209 above, the Commission also deducted stevedoring costs from the Australian FOB prices, but did not make an adjustment for handling loss.
Az alaprendelet 15. cikke (1) bekezdésének második albekezdése előírja, hogy a Bizottság két feltétel valamelyikének teljesülése esetén nem fogadhat el kiegyenlítő intézkedéseket: i. „amennyiben a támogatást vagy a támogatásokat visszavonják”, illetve ii. „bizonyítást nyer, hogy a támogatás nem juttatja előnyhöz az érintett exportőröket”.
Concerning the Indian domestic price, the Commission dismissed the request to adjust domestic Indian prices to a FOB level since this implies that the iron ore will not be delivered at the factory gate of the exporting producers.
Az első feltételt illetően a Bizottság megállapította, hogy az exportkorlátozások rendszerét nem szüntették meg, és nem vonták vissza.
Thus in order to establish a price of iron ore as delivered to the factory gate, the Commission also added — in addition to average transport costs — an amount to cover handling and loading between the mine head and the train/truck based on verified enumerated cost data from one of the exporting producers.
Ez a feltétel tehát nem teljesül.
On this basis, the Commission made a fair comparison between Indian domestic prices of iron ore brought from an Indian mine to a factory in India (but not unloaded in the factory) and Australian domestic prices of iron ore brought from a mine to a port (but not unloaded in the port).
A második feltétellel kapcsolatosan emlékeztetett arra, hogy az elsősorban olyan egyszeri, meg nem ismétlődő, adott időre elosztott támogatásokra vonatkozik, amelyek a továbbiakban nem nyújtanak gazdasági előnyöket egyik exportáló gyártónak sem [67].
After disclosure, Jindal claimed that the Commission should not have used average Indian transport costs from the mine to the plant obtained from one of the exporting producers but the actual costs reported by Jindal.
Ez a helyzet a jelen esetben az alábbi okok miatt nem áll fenn.
However, the Commission considered that it should use a standard weighted average transport cost from the mine to the plant in order to calculate the benefit in unbiased and non-discriminatory way for both exporting producers.
A vizsgálati időszak után a viszonyítási alapnak tekintett, rakodási költségekre és nedvességre tekintettel kiigazított FOB-paritású ausztrál árak az indiai belföldi árakhoz hasonlóan alakultak.
In the context of comparison with a benchmark price outside India, any other method would lead to an artificial advantage or disadvantage for the companies, depending on the actual logistical costs and geographical distance between the exporting producer and the mines it has purchased from.
A Bizottság a fenti (212) preambulumbekezdésben viszont már megállapította, hogy a vasérc indiai belföldi árának alakulása szinte semmilyen változást nem mutat, és nem követte a külföldön tapasztalt áringadozásokat.
The Commission further multiplied the difference between the two average prices by the quantities of iron ore actually purchased by the Indian producers during the IP.
Ugyanakkor nem zárható ki, hogy a nemzetközi árak – köztük a FOB-paritású ausztrál ár – a közeljövőben a nemzetközi vasérckereslet és -kínálat ingadozásai miatt ismét emelkedni fognak.
After disclosure, ECL claimed that the Commission should not have used all the quantities of iron ore actually purchased, but only that part which was consumed for the production of ductile pipes during the IP.
Ezért nem vonható le az a következtetés, hogy az exportkorlátozások rendszere egyszeri, nem ismétlődő támogatást nyújtott, mivel valószínűleg a jövőben is biztosít majd gazdasági előnyöket.
In addition, purchases of both fines and lumps — and not only of fines — should have been used.
Ha azonban a nemzetközi árak a jövőben tartósan az indiai belföldi árak alatt maradnak, mindegyik exportáló gyártó jogosult a beszedett vám visszatérítését kérni olyan esetekben, amikor bebizonyosodik, hogy a kiegyenlíthető támogatások összegét megszüntették vagy csökkentették az alaprendelet 21. cikke értelmében.
The Commission accepted the request and informed both exporting producers of the changes made.
Az előzőek fényében az alaprendelet 15. cikke (1) bekezdésének második albekezdésében foglalt, a kiegyenlítő intézkedéstől való eltekintésre vonatkozó feltételek nem teljesültek.
In addition, ECL claimed that only purchases of fines had been included when calculating the benefit for some of the companies in the group.
A vizsgálati időszakban megállapított, e rendszer szerinti támogatás mértéke az ECL Group esetében 3,01 %, a Jindal Saw India esetében pedig 3,91 % volt.
The Commission corrected this error for both exporting producers.
Egyedi jelleg
It included all purchases of iron ore (fines and lumps).
Az indiai kormány exportkorlátozásai kizárólag a vas- és acélipar számára jelentettek gazdasági előnyt.
When the Fe content was different from 62 %, the Commission adjusted the purchase price accordingly on a pro-rata basis.
Következésképpen az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében egyedinek minősülnek.
The two exporting producers were informed respectively of the corrections made.
A beavatkozások ugyan nem csak az alakítható csövek, hanem más feldolgozóipari termékek szempontjából is gazdasági előnyökkel jártak, ezek az előnyök csak bizonyos indiai ágazatokban voltak elérhetőek.
The total amount of the difference represents the ‘savings’ obtained by the Indian producers which purchase iron ore in the Indian distorted market compared to the price which they would have paid in the absence of distortions.
A vasérc sajátos jellemzői miatt a támogatás felhasználásának lehetősége egy meghatározott iparágra korlátozódik, ez azonban nem jelenti azt, hogy tovább kell korlátozni a támogatást ennek az iparágnak valamely ágazatára ahhoz, hogy egyedi legyen [68].
In accordance with Article 7(2) of the basic Regulation, the Commission allocated these subsidy amounts over the total turnover of the product concerned during the review investigation period as appropriate denominator, because the subsidy granted a benefit to the entire production of the product concerned and not only to the production destined to exports.
Az ECL különösen a fellebbviteli testület jelentésére hivatkozott, miszerint „előfordulhat, hogy az áruk biztosítását illetően nagyobb valószínűséggel állapítható meg egyedi jelleg azokban az esetekben, amikor az alapanyagként szolgáló árut csak a megjelölt jogalanyok, illetve ágazatok használják fel.
After disclosure, Jindal claimed that the Commission has calculated a negative benefit for certain months of the IP.
Ugyanakkor nem vagyunk meggyőződve arról, hogy az áru annak jellegéből eredő korlátozásokkal történő biztosítása minden esetben szükségszerűen az egyedi jelleg megállapításához vezet.” [69]
Consequently, iron ore was not provided at less than adequate remuneration to the company.
A Bizottság megjegyezte, hogy az exportáló gyártó nem tett említést az ugyanazon bekezdés végén található lábjegyzetről, amelyben a fellebbviteli testület utalt az ügyről szóló vizsgálóbizottsági jelentésre [70], amely ugyanakkor az Egyesült Államok – Puhafa fűrészáru című vizsgálóbizottsági jelentést idézte.
It also argued that it did not receive any subsidy after the IP as it imported iron ore and therefore the subsidy is not countervailable vis-à-vis this company.
Ez utóbbiban a vizsgálóbizottság az alábbiakat állapította meg: „Álláspontunk szerint ez nem jelentené azt, hogy valamely áru természeti erőforrásként történő biztosítása magától értetődően egyedi jellegű, pontosan azért, mert bizonyos esetekben a biztosított áruk (például az olaj, a gáz, a víz stb.) bármely ágazatban felhasználhatók.
Similarly, ECL argued that for the period 2014-2015 the Indian domestic prices are no longer lower than Australian FOB prices.
Ez a jelen ügyben nem áll fenn.
Consequently, the Commission cannot negate this fact as it needs to take into account the situation at the time of imposition of the measures.
Az ECL azt is állította, hogy a Bizottság nem határozta meg, milyen alapon találta a támogatást jogilag egyedi jellegűnek.
The Commission acknowledged that for some months of the IP the calculated benefit was negative.
A Bizottság e tekintetben azon az állásponton volt, hogy a kérdéses támogatások jogilag egyedi jellegűek, mivel kizárólag a vasércre korlátozódnak egyrészről a vasércre exportadót kivető jogi aktusok [73] révén, másrészről pedig a vasérc szállítására vonatkozó kettős fuvarozási politikát létrehozó jogi aktusok [74] útján.
However, this was offset by the positive benefit received during the rest of the IP, the overall result being to establish a positive subsidy margin for the company concerned.
A fentiekre tekintettel a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az indiai kormány beavatkozásai az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében egyedinek minősülnek, és kizárólag az alakítható csövek gyártóit érintik.
Article 15(1), second subparagraph, of the basic Regulation requires the Commission not to adopt countervailing measures under two conditions (I) ‘if the subsidy or subsidies have been withdrawn’ or (ii) ‘it has been demonstrated that the subsidies no longer confer any benefit on the exporters involved’.
Következtetések
With respect to the first condition, the Commission observed that the system of export restraints has not been abolished or withdrawn.
Az indiai kormány az exportkorlátozások rendszerének bevezetésével megbízást adott a belföldi vasércbányászati vállalatoknak, hogy a megfelelő ellenszolgáltatásnál jóval kisebb összeg fejében bocsássák rendelkezésre a vasércet.
Therefore this condition has not been met.
Ennek az árunak az ilyen jellegű biztosítása gazdasági előnyt jelent a kedvezményezett számára, és egyedi, következésképpen kiegyenlíthető.
Regarding the second condition, it should be recalled that its principal objective is to apply to one-off, non-recurring subsidies, allocated over a set period of time which would not continue to provide benefits in the future to any of the exporting producers [67].
A kiegyenlíthető támogatások összege
This is not the situation in the case at hand for the following reasons.
A megállapított kiegyenlíthető támogatási összegek az alábbiak voltak:
After the IP the benchmark Australian FOB prices, as adjusted for stevedoring costs and moisture, are similar to the Indian domestic prices.
Vállalat
However, the Commission established in recital 212 above that the trend of Indian domestic prices of iron ore is rather flat and does not follow the price fluctuations in the rest of the world.
pont)
At the same time, it is not excluded that in the near future international prices, including Australian FOB prices, will increase again, in response to the fluctuations in international demand and supply of iron ore.
pont)
Therefore, it cannot be concluded that the system of export restraints is a one-off, non-recurring subsidy, as it is likely that it will provide benefits in the future.
pont)
Should, however, international prices remain constantly below the Indian domestic prices in the future, each exporting producer is entitled to request reimbursement of duties collected where it is shown that the amount of countervailable subsidies has been eliminated or reduced in accordance with Article 21 of the basic Regulation.
Összes exporttámogatás
In light of the above, the conditions of Article 15(1), second subparagraph, of the basic Regulation, for not adopting countervailing measures are not fulfilled.
Vasérc
The subsidy rate established with regard to this scheme during the IP for the ECL Group amounted to 3,01 % and for the company Jindal Saw India amounted to 3,91 %.
pont)
Specificity
Összesen
The GoI's export restraints only benefit the iron and steel industry.
KÁR
They are therefore specific under Article 4(2)(a) of the basic Regulation.
Az uniós gazdasági ágazat és az uniós termelés meghatározása