natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The deadline within which the Member States are to confirm that they are not fully utilising the fishing opportunities granted to them under the Protocol, as provided by Article 10(1) of Regulation (EC) No 1006/2008, shall be set at 10 working days as from the date on which the Commission requests such confirmation.
Az a határidő, amelyen belül a tagállamoknak az 1006/2008/EK rendelet 10. cikkének (1) bekezdése szerint meg kell erősíteniük, hogy a jegyzőkönyv alapján számukra odaítélt halászati lehetőségeket nem használják ki teljes mértékben, 10 munkanap attól a naptól számítva, amelyen a Bizottság e megerősítést kéri.
Council Decision (EU) 2016/776 of 29 April 2016 on the signing, on behalf of the European Union, and provisional application of a Sustainable Fisheries Partnership Agreement between the European Union and the Government of the Cook Islands and the Implementation Protocol thereto (see page 1 of this Official Journal).
A Tanács (EU) 2016/776 határozata (2016. április 29.) az Európai Unió és a Cook-szigetek közötti fenntartható halászati partnerségi megállapodásnak és végrehajtási jegyzőkönyvének az Európai Unió nevében történő aláírásáról és ideiglenes alkalmazásáról (Lásd e Hivatalos Lap 1. oldalát.).
Council Regulation (EC) No 1006/2008 of 29 September 2008 concerning authorisations for fishing activities of Community fishing vessels outside Community waters and the access of third country vessels to Community waters, amending Regulations (EEC) No 2847/93 and (EC) No 1627/94 and repealing Regulation (EC) No 3317/94 (OJ L 286, 29.10.2008, p. 33).
A Tanács 1006/2008/EK rendelete (2008. szeptember 29.) a közösségi halászhajók közösségi vizeken kívül folytatott halászati tevékenységeinek engedélyezéséről és a harmadik országok hajóinak közösségi vizekhez való hozzáféréséről, valamint a 2847/93/EGK és 1624/94/EK rendelet módosításáról, továbbá a 3317/94/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 286., 2008.10.29., 33. o.)
Commission Delegated Regulation (EU) 2016/778
A Bizottság (EU) 2016/778 felhatalmazáson alapuló rendelete
supplementing Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council with regard to the circumstances and conditions under which the payment of extraordinary ex post contributions may be partially or entirely deferred, and on the criteria for the determination of the activities, services and operations with regard to critical functions, and for the determination of the business lines and associated services with regard to core business lines
a 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a rendkívüli utólagos hozzájárulás teljes összege vagy annak egy része befizetésének elhalasztásához szükséges körülmények és feltételek, a kritikus funkciót megalapozó tevékenységek, szolgáltatások és működési folyamatok meghatározásának, valamint a fő üzletágakat megalapozó üzletágak és a hozzájuk kapcsolódó szolgáltatások meghatározásának kritériumai tekintetében történő kiegészítéséről
Having regard to Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 establishing a framework for the recovery and resolution of credit institutions and investment firms and amending Council Directive 82/891/EEC, and Directives 2001/24/EC, 2002/47/EC, 2004/25/EC, 2005/56/EC, 2007/36/EC, 2011/35/EU, 2012/30/EU and 2013/36/EU, and Regulations (EU) No 1093/2010 and (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council [1], and in particular Article 2(2), and Article 104(4) thereof,
tekintettel a hitelintézetek és befektetési vállalkozások helyreállítását és szanálását célzó keretrendszer létrehozásáról és a 82/891/EGK tanácsi irányelv, a 2001/24/EK, 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2005/56/EK, 2007/36/EK, 2011/35/EU, 2012/30/EU és 2013/36/EU irányelv, valamint az 1093/2010/EU és a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvre [1] és különösen annak 2. cikke (2) bekezdésére és 104. cikke (4) bekezdésére,
The deferral of extraordinary ex post contributions, referred to in Article 104 of Directive 2014/59/EU, should be granted by the resolution authority upon an institution's request in order to facilitate the assessment by the resolution authority that that institution meets the conditions for the deferral set out in Article 104(3) of Directive 2014/59/EU.
A 2014/59/EU irányelv 104. cikkében említett rendkívüli utólagos hozzájárulások elhalasztását a szanálási hatóság az intézmény kérésére engedélyezheti, elősegítve ily módon a szanálási hatóság arra vonatkozó értékelését, hogy az intézmény eleget tesz-e a halasztás 2014/59/EU irányelv 104. cikke (3) bekezdésében meghatározott feltételeinek.
The concerned institution should provide any information deemed necessary by the resolution authority to conduct such assessment.
Az érintett intézménynek a szanálási hatóság által az értékeléshez szükségesnek ítélt minden információt be kell nyújtania.
The resolution authority should take into account all information available to the national competent authorities to avoid any duplication of notification requirements.
Az értesítési követelmények megkettőzésének elkerülése érdekében a szanálási hatóságnak a nemzeti illetékes hatóságok számára rendelkezésre álló minden információt figyelembe kell vennie.
When assessing the impact of the payment of extraordinary ex post contributions on the solvency or liquidity of the institution, the resolution authority should analyse the impact of the payment on the institution's capital and liquidity position.
Amikor a szanálási hatóság a rendkívüli utólagos hozzájárulásnak az intézmény fizetőképességére és likviditási helyzetére gyakorolt hatását értékeli, elemeznie kell a befizetésnek az intézmény tőke- és likviditási helyzetére gyakorolt hatását.
Moreover, it should assume an outflow of funds equal to the amount payable at the point in time when it is due and should assess the liquidity risk.
A kritikus funkciók közé tartozhat a betétgyűjtés, a hitel- és kölcsönnyújtási műveletek, a fizetési műveletek, a klíring, letéti és elszámolási szolgáltatások, a bankközi finanszírozás piacán folytatott tevékenységek, valamint a tőkepiaci és a befektetési tevékenységek.
It aims at safeguarding financial stability and the real economy and therefore plays a key role in the recovery and resolution planning process.
A szanálási terv kidolgozásakor a szanálási hatóság elkészíti a kritikus funkciókra vonatkozó saját értékelését, és bemutatja, hogy a kritikus funkciók és a fő üzletágak jogilag és gazdaságilag hogyan különíthetők el más funkcióktól annak érdekében, hogy az intézmény csődje esetén a folytonosság biztosítható legyen.
Critical functions can include deposit taking, lending and loan services, payment, clearing, custody and settlement services, wholesale funding markets activities, and capital markets and investments activities.
Az intézmény szanálhatóságának értékelésekor a szanálási hatóságnak mérlegelnie kell, hogy a választott stratégia biztosítja-e a kritikus funkciók folytonosságát, valamint, hogy a szanálhatóságot gátló akadályok kezelésének vagy megszüntetésének lehetősége összefügg-e a kritikus funkciókkal.
Critical functions of an institution or group are set out in its recovery plan.
Ehhez hasonlóan, hitelezői feltőkésítés esetén bizonyos kötelezettségek mentesíthetők a hitelezői feltőkésítés hatálya alól, amennyiben e kötelezettségek kizárása feltétlenül szükséges és arányos intézkedés a kritikus funkciók folytonosságának biztosításához.
The recovery plan should be assessed by the resolution authority and form the basis of the resolution plan.
A kritikus funkciók áthidaló intézmény működtetése esetén is fontossá válnak, mivel a kritikus funkciókat az áthidaló intézménynek is fent kell tartania.
The resolution authority should conduct its own assessment of critical functions when establishing the resolution plan and should demonstrate how critical functions and core business lines could be legally and economically separated from other functions so as to ensure continuity upon the failure of the institution.
A kritikus funkciókat kétlépcsős eljárásban kell meghatározni: első lépésben az intézmény önértékelést végez a helyreállítási terve elkészítésekor.
When assessing the resolvability of an institution, resolution authorities should take into account whether the chosen strategy ensures the continuity of critical functions, and whether the power to address or remove impediments to resolvability relates to critical functions.
Második lépésben a szanálási hatóság alaposan megvizsgálja az egyes intézmények helyreállítási terveit annak érdekében, hogy biztosítsa a konzisztenciát és a koherenciát a bankok által alkalmazott megközelítések tekintetében.
Similarly, in a bail-in scenario, liabilities could be exempted from the scope of the bail-in where the exclusion is strictly necessary and proportionate to achieve the continuity of critical functions.
Mivel a szanálási hatóságok átfogó képpel rendelkeznek arról, hogy mely funkciók elengedhetetlenek a teljes körű pénzügyi stabilitás megőrzéséhez, a szanálási hatóságoknak kell meghozniuk a végső döntést a kritikus funkciók kijelöléséről a szanálás megtervezése és végrehajtása kapcsán.
Critical functions also become relevant in the operation of a bridge bank tool since a bridge bank institution should maintain critical functions.
Kritikus szolgáltatásnak minősülnek a csoporton belüli egy (meghatározott félnek nyújtott szolgáltatások) vagy több (megosztott szolgáltatások) üzleti egység vagy jogalany részére teljesített alapműveletek, -tevékenységek és -szolgáltatások, amelyekre egy vagy több kritikus funkció ellátásához szükség van.
Critical functions should be identified in a two-step procedure: first, the institutions perform a self-assessment when establishing their recovery plans.
A kritikus szolgáltatásokat a csoporton belüli egy vagy több egység (például egy önálló jogalany vagy egy belső egység) is elláthatja (belső szolgáltatás), vagy az akár külső szolgáltató részére is kiszervezhető (külső szolgáltatás).
Secondly, the resolution authorities critically review the recovery plans of the individual institutions to ensure consistency and coherence in the approaches used by banks.
Egy szolgáltatást akkor kell kritikus szolgáltatásnak tekinteni, ha a szolgáltatás zavara jelentős akadályt jelenthet, vagy teljes mértékben ellehetetlenítheti a kritikus funkció ellátását, mivel ezen szolgáltatások szervesen kapcsolódnak az intézmény által harmadik felek részére biztosított kritikus funkciókhoz.
Since the resolution authorities benefit from the overarching view as to which functions are essential to maintain financial stability as a whole, they should take the final decision as regards the designation of critical functions for the purpose of resolution planning and execution.
A kritikus szolgáltatások meghatározása a kritikus funkciók meghatározását követi.
Critical services should be the underlying operations, activities and services performed for one (dedicated services) or more business units or legal entities (shared services) within the group which are needed to provide one or more critical functions.
Az intézményeknek és a szanálási hatóságoknak a helyreállítási és szanálási tervekben is meg kell határozniuk a kritikus szolgáltatásokat.
Critical services can be performed by one or more entities (such as a separate legal entity or an internal unit) within the group (internal service) or be outsourced to an external provider (external service).
Amennyiben kritikus szolgáltatásokat harmadik felekhez szerveztek ki, a szanálási hatóság által elvégzendő értékelés annak megítélésére korlátozódhat, hogy az intézmény rendelkezik-e megfelelő üzletmenet-folytonossági tervvel.
A service should be considered critical where its disruption can present a serious impediment to, or completely prevent, the performance of critical functions as they are intrinsically linked to the critical functions that an institution performs for third parties.
Valamely szolgáltatás kritikus szolgáltatássá való minősítésének lehetővé kell tennie az intézmény számára, hogy a működőképességüket csőd esetén is fenntartó szervezeteken vagy szervezeti egységeken keresztül, illetve külső szolgáltató által nyújtott szolgáltatások esetén megfelelő megállapodások létrehozása révén biztosítsa ezen szolgáltatások folyamatos elérhetőségét.
Their identification follows the identification of a critical function.
A kritikus funkciók és a fő üzletágak közötti legfőbb különbség az érintett tevékenységek hatásában jelentkezik.
Institutions and resolution authorities should also identify the critical services in the recovery and resolution plans.
Míg a kritikus funkciókat a reálgazdaság és a pénzügyi piacok működésében, ezen keresztül pedig az átfogó pénzügyi stabilitás fenntartásában betöltött szerepük jelentősége szempontjából kell értékelni, addig a fő üzletágakat az alapján kell értékelni, hogy azok – az intézmény bevételeihez és nyereségéhez való hozzájárulásuk mértékét tekintve – milyen jelentőséggel bírnak az intézmény szempontjából.
To the extent that critical services are outsourced to third parties, the resolution authority should be able to limit its assessment to that which is necessary to verify whether the institution has an appropriate business continuity plan in place.
Csakúgy, ahogyan a helyreállítási tervnek tartalmaznia kell az intézmény fő üzletágai, működési folyamatai és eszközei értékének és értékesíthetőségének meghatározására irányuló eljárások részletes leírását, a szanálási tervnek is tartalmaznia kell az intézmény kritikus működési folyamatainak és fő üzletágainak felvázolását, valamint annak bemutatását, hogy a kritikus funkciók és a fő üzletágak jogilag és gazdaságilag hogyan különíthetők el más funkcióktól annak érdekében, hogy az intézmény csődje esetén a folytonosság biztosítható legyen.
The determination of a service as critical should enable institutions to ensure the continued availability of those services by providing them through entities or units that are resilient in a failure, or establishing appropriate arrangements where they are supplied by an external provider.
Szanáláskor a kritikus funkciók és a fő üzletágak folytonosságának biztosítása indokolttá teheti bizonyos kötelezettségek mentesítését a hitelezői feltőkésítés alkalmazása alól, továbbá indokolttá teheti ezen kötelezettségek hídbank részére történő átadását is.
The main difference between a critical function and a core business line lies in the impact of the activities concerned.
Miközben a fő üzletágak meghatározása gyakran ahhoz kapcsolódik, hogy az egyes üzletágak mennyivel járulnak hozzá az intézmény pénzügyi eredményéhez, ez a megközelítés nem feltétlenül fedi le a fő üzletágak mindegyikét, mivel az intézmény olyan szolgáltatást is nyújthat, amely közvetlenül nem nyereséges (vagy éppen veszteséget termel), viszont jelentős franchise-értéket állít elő, és ebből kifolyólag e szolgáltatás tevékenysége egésze szempontjából jelentőséggel bír,
While critical functions should be assessed from a perspective of their importance for the functioning of the real economy and financial markets and therefore for financial stability as a whole, core business lines should be assessed on the basis of the importance for the institution itself such as the level of their contributions to revenues and profits of the institution.
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
Insofar as the recovery plan should contain a detailed description of the processes for determining the value and marketability of the core business lines, operations and assets of the institution, also the resolution plan should contain a mapping of the institution's critical operations and core business lines and a demonstration of how critical functions and core business lines could be legally and economically separated from other functions so as to ensure continuity upon the failure of the institution.
1.
In resolution, the continuity of critical functions and core business lines may justify an exemption of certain liabilities from the application of the bail-in tool and may also justify its transference to a bridge bank.
FEJEZET
While core business lines are often linked to how much they contribute to the financial results of the institution, such an approach may not completely capture all core business lines because an institution may provide a service which is not directly profitable (or may even generate losses) but creates significant franchise value and is therefore important to its business as a whole,
KÖZÖS RENDELKEZÉSEK
CHAPTER I
Tárgy
COMMON PROVISIONS
Ez a rendelet a következőket meghatározó szabályokat állapít meg:
Article 1
a körülmények és feltételek, amelyek fennállása esetén a rendkívüli utólagos hozzájárulások befizetése a 2014/59/EU irányelv 104. cikke (3) bekezdése alapján a teljes összeg vagy annak egy része tekintetében elhalasztható;
Subject matter
a 2014/59/EU irányelv 2. cikke (1) bekezdésének 35. pontjában említett tevékenységek, szolgáltatások és működési folyamatok meghatározására szolgáló kritériumok;
This Regulation lays down rules specifying:
a 2014/59/EU irányelv 2. cikke (1) bekezdésének 36. pontjában említett üzletágak és a hozzájuk kapcsolódó szolgáltatások meghatározására szolgáló kritériumok.
the circumstances and conditions under which the payment of extraordinary ex-post contributions may be partially or entirely deferred pursuant to Article 104(3) of Directive 2014/59/EU;
2. cikk
the criteria for the determination of the activities, services and operations referred to in point (35) of Article 2(1) of Directive 2014/59/EU;
Fogalommeghatározások E rendelet alkalmazásában:
Article 2
„üzletág” az intézmény vagy csoport által harmadik felek részére a szervezet céljainak elérése érdekében kidolgozott tevékenységek, eljárások vagy működési folyamatok strukturált halmaza.
‘deferral period’ means a period of up to six months;
AZ UTÓLAGOS HOZZÁJÁRULÁS ELHALASZTÁSA
‘function’ means a structured set of activities, services or operations that are delivered by the institution or group to third parties irrespective from the internal organisation of the institution;
3. cikk
‘business line’ means as a structured set of activities, processes or operations that are developed by the institution or group for third parties to achieve the organisation's goals.
A rendkívüli utólagos hozzájárulás elhalasztása
CHAPTER II
Az utólagos hozzájárulás befizetésének a 2014/59/EU irányelv 104. cikkének (3) bekezdése szerinti elhalasztását a szanálási hatóság az intézmény kérésére engedélyezheti.
DEFERRAL OF EX POST CONTRIBUTIONS
Az érintett intézmény a szanálási hatóság rendelkezésére bocsát minden olyan információt, amelyet a hatóság szükségesnek ítél a rendkívüli utólagos hozzájárulás befizetése által az intézmény pénzügyi helyzetére gyakorolt hatás értékeléséhez.
Article 3
Annak megállapítása során, hogy az intézmény megfelel-e a halasztás (3) bekezdésben említett feltételeinek, a szanálási hatóság a nemzeti illetékes hatóságok rendelkezésére álló minden információt figyelembe vesz.
Deferral of extraordinary ex post contributions
Annak mérlegelése során, hogy az intézmény eleget tesz-e a halasztáshoz szükséges feltételeknek, a szanálási hatóság értékeli a rendkívüli utólagos hozzájárulásnak az intézmény fizetőképességére és likviditási helyzetére gyakorolt hatását.
The deferral of ex post contributions referred to in Article 104(3) of Directive 2014/59/EU may be granted by the resolution authority upon an institution's request.
Amennyiben az intézmény egy csoport része, az értékelés a csoport egészének fizetőképességére és likviditási helyzetére gyakorolt hatást is figyelembe veszi.
That institution shall provide any information deemed necessary by the resolution authority to conduct the assessment of the impact of the payment of extraordinary ex post contributions on its financial position.
A szanálási hatóság abban az esetben adhat haladékot a rendkívüli utólagos hozzájárulás befizetésére, ha arra a megállapításra jut, hogy a befizetés a következők valamelyikét eredményezi:
The resolution authority shall take into account all information available to the national competent authorities to establish whether that institution meets the conditions for deferral referred to in paragraph 3.
az intézményre vonatkozó, az 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet [2] 92. cikkében megállapított minimális szavatolótőke-követelmények valószínű megsértése a következő hat hónap során;
When determining whether that institution meets the conditions for deferral, the resolution authority shall assess the impact a payment of extraordinary ex post contributions would have on the solvency and liquidity position of that institution.
az intézményre vonatkozó, az 575/2013/EU rendelet 412. cikkének (1) bekezdésében meghatározott és az (EU) 2015/61 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet [3] 4. cikkében részletezett likviditásfedezeti követelmény valószínű megsértése a következő hat hónap során;
Where that institution is part of a group, the assessment shall also include the impact of solvency and liquidity of the group as a whole.
az intézményre vonatkozó, a 2013/36/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv [4] 105. cikkében megállapított egyedi likviditási követelmények valószínű megsértése a következő hat hónap során.
The resolution authority may defer payment of extraordinary ex post contributions where it concludes that the payment results in any of the following:
A szanálási hatóság a halasztási időszakot az intézmény vagy a csoport pénzügyi helyzetét veszélyeztető kockázatok elkerüléséhez szükséges időszakra korlátozza.
a likely breach, within the following six months, of the institution's minimum own funds requirements set out in Article 92 of Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council [2];
A szanálási hatóság a halasztási időszak során rendszeresen ellenőrzi, hogy a (3) bekezdésben említett halasztási feltételek továbbra is fennállnak-e.
a likely breach, within the following six months, of the institution's minimum liquidity coverage requirement set out in Article 412(1) of Regulation (EU) No 575/2013 and specified in Article 4 of the Commission Delegated Regulation (EU) 2015/61 [3];
A szanálási hatóság az intézmény kérésére megújíthatja a halasztási időszakot, amennyiben megállapítja, hogy a (3) bekezdésben említett halasztási feltételek továbbra is fennállnak.
a likely breach, within the following six months, of the institution's specific liquidity requirement set out in Article 105 of Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council [4].
A megújítás időtartama nem haladhatja meg a 6 hónapot.
The resolution authority shall limit the deferral period to the extent it is necessary to avoid risks to the financial position of that institution or its group.
4. cikk
The resolution authority shall regularly monitor whether the conditions for the deferral referred to in paragraph 3 continue to apply during the deferral period.
A halasztás fizetőképességre gyakorolt hatásának értékelése
Upon request of that institution, the resolution authority may renew the deferral period, where it determines that the conditions for the deferral referred to in paragraph 3 continue to apply.
A szanálási hatóság értékeli a rendkívüli utólagos hozzájárulás befizetésének az intézmény szavatolótőke-helyzetére gyakorolt hatását.
This renewal shall not exceed 6 months.
Az értékelésnek ki kell kiterjednie annak elemzésére, hogy a rendkívüli utólagos hozzájárulás befizetése milyen hatást gyakorol az 575/2013/EU rendelet 92. cikkében meghatározott minimális szavatolótőke-követelmények intézmény általi teljesítésére.
Article 4
Az értékelés céljára az utólagos rendkívüli hozzájárulásokat le kell vonni az intézmény szavatoló tőkéjéből.
Assessment of the impact of the deferral on solvency
Az (1) bekezdésben említett elemzésnek legalább a szavatolótőke-követelmény tekintetében a 680/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet [5] 3. cikkében meghatározott adatszolgáltatási időpontig terjedő időszakot le kell fednie.
The resolution authority shall assess the impact of the payment of extraordinary ex post contributions on the institution's regulatory capital position.
5. cikk