natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1).
Ez a növekedési tényező a 2000. évi üzleti tervtől a 2004 és 2006 közötti időszakra várható átlagos növekedésen alapul.
Regulation (EC) No 659/1999, cited, Article 14, paragraph 2.
Második lépésben a fennmaradó időszakra vonatkozóan az induló utasok számát a fordulók számán alapuló éves ülőhely-kapacitásból származtatták, 82 %-os kihasználtsági tényezőt feltételezve, ami a Ryanair egész hálózatára vonatkozó átlagos kihasználtsági tényező a megállapodások aláírásának időpontjában.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1).
Például a 2000. évi üzleti tervben a 2006. év az utolsó év, amellyel kapcsolatban rendelkezésre áll előrejelzés.
Additional information was requested by the Commission by letter of 14 March 2005.
Személyzeti költségek: A So.Ge.A.AL 2000. évi üzleti terve tartalmazza a Ryanairrel kötött megállapodások által megkívánt új személyzetre fordítandó költségeket 2006-ig.
After the Commission agreed to an extension of the deadline, Italy submitted the requested information by letter dated 17 June 2005.
Következésképpen a 2000., 2002. és 2003. évi repülőtéri szolgáltatási megállapodások értékelése során használt személyzeti többletköltségek a So.Ge.A.AL 2000. évi üzleti tervéből származnak.
By letter of 30 June 2005 Italy submitted further information to the Commission.
A 2004. és 2006. évi üzleti tervek azonban nem tartalmaznak a többletköltségekre vonatkozó adatokat.
That request was partially addressed by Italy's letter of 17 January 2007.
2003. szeptember 1. – 2014. szeptember 1.
The Commission requested additional information from Italy by letter dated 19 February 2007.
2006. január 1. – 2010. december 31.
Italy replied to that request by letters dated 16 March 2007 and 26 March 2007.
A 2006. évi repülőtéri szolgáltatási megállapodás inkább azt írja elő, hogy a So.Ge.A.AL vállalja, hogy a megállapodások időtartamának lejártakor újratárgyalja a Ryanairrel a megfelelő repülőtér-használati szolgáltatáscsomagot további ötéves időtartamra vonatkozóan, feltéve, hogy bizonyos feltételek teljesülnek, nevezetesen a fuvarozó maradéktalanul teljesíti a marketingszolgáltatással kapcsolatos kötelezettségeit, és a So.Ge.A.AL elnyeri a repülőtér üzemeltetésére vonatkozó koncessziót a 2011. január 1-je utáni időszakra vonatkozóan.
By letters dated 15 October 2007 and 22 October 2007 Italy requested the Commission to extend the deadline to submit its observations on the assessment in the 2007 Decision.
A Bizottság úgy véli, hogy csupán e rendelkezés alapján 2006-ban a So.Ge.A.AL nem bízhatott a meghosszabbításban, kiváltképp nem hasonló feltételek mellett, mivel az ilyen meghosszabbítás feltételes volt, és leginkább azon múlt, hogy a Ryanair hajlandó lesz-e elfogadni.
Italy submitted its observations on the 2007 Decision on 14 November 2007.
A vizsgálat során Olaszország tisztázta, hogy a légitársaság azért döntött úgy, hogy leállítja az algherói repülőtérről történő működését, mert nem tudott megfelelő forgalmat generálni ahhoz, hogy pénzügyi szempontból elérje a megtérülési szintet.
So.Ge.A.AL submitted its observations on the same date.
Vagyis a 2006 áprilisában és 2010 októberében megkötött megállapodásokban egyszerűen azokat a feltételeket rögzítették, amelyekben már korábban megállapodtak, még az előtt az időszak előtt, amelyre ezek a megállapodások visszamenőlegesen vonatkoztak.
The Commission sent that submission to Italy for comments on 10 December 2008.
A So.Ge.A.AL 2004. évi üzleti terve jelezte, hogy a repülőtér összes utasforgalma kb. 30 %-kal fog növekedni 2008-ban, a repülőtéri kapacitás 2004-es kibővítése előtti szintekhez képest.
By letter dated 15 January 2009 the Italian authorities requested an extension of the deadline to submit comments on Air One's submission.
Miközben a So.Ge.A.AL által a vizsgált időszak során különböző időpontokban kidolgozott üzleti tervek alapján egyértelmű, hogy a repülőtér-üzemeltető a diszkont légitársaságokra támaszkodott, mint a növekedés fő serkentőire (valamint arra, hogy a vállalat az átfogó koncesszió odaítélésével visszanyerné életképességét), ez a célkitűzés nem állt összefüggésben egyik konkrét légitársasággal való kapcsolattal sem.
The Commission agreed to extend the deadline by letter dated 20 January 2009.
A kiszolgálási díjak a 2010. évi kiszolgálási megállapodáson alapulnak.
On 13 February 2009 Italy submitted its observations to the Commission.
A légi forgalommal nem összefüggő tevékenységből várt többletbevételek az (502) preambulumbekezdésben leírtak szerint kerültek meghatározásra.
By letters dated 23 May 2011 and 30 May 2011 Italy requested an extension of the deadline to provide the information requested by the Commission on 30 March 2011.
A Bizottság azt is megállapítja, hogy a Ryanairrel kötött 2006. évi és 2010. évi repülőtéri szolgáltatási megállapodásokhoz hasonlóan a Meridianával és az Alitaliával kötött marketing megállapodásokat visszamenőlegesen alkalmazták 2010 júniusa és 2010 októbere között.
By the same letter, Italy requested the translation into Italian of the English version of the Ecorys Report.
A So.Ge.A.AL kifejtette, hogy ezen időszak során a So.Ge.A.AL a későbbiekben a Meridianával és az Alitaliával 2010. október 20-án aláírt megállapodáshoz hasonló feltételekről folytatott megbeszéléseket.
By letter dated 19 October 2011 the Commission forwarded Ryanair's reply of 22 July 2011 to Italy.
Következésképpen a Bizottság egyetért azzal, hogy ez a megközelítés összhangban áll azzal, amit egy piacgazdasági szereplő alkalmazott volna.
By letter dated 16 November 2011 Italy asked for an extension of the deadline for comments.
Miközben a Bizottság egyetért azzal, hogy a marketing megállapodás lehetséges meghosszabbítása azon feltételezés alapján, hogy a Meridiana teljesíti a forgalomra vonatkozó célkitűzéseket, a fuvarozóval kötött kiszolgálási megállapodás időtartamának hasonló kiterjesztését eredményezné, továbbra is tény, hogy a kiszolgálási megállapodás aláírásának idején a Meridianát nem terhelte jogszabályi kötelezettség arra vonatkozóan, hogy a megállapodás eredetileg meghatározott időszaka, vagyis 2001. áprilisa után is folytassa a repülőtérről történő működését.
On 23 January 2012 the Commission sent the Italian version of the 2011 MEOP Report to Italy.
Emellett a marketing megállapodást 2010. október 20-án írták alá, vagyis több, mint hat hónappal a kiszolgálási megállapodás aláírását követően.
On 15 February 2012 Italy submitted its comments on Ryanair's observations, notably on the 2011 MEOP Report.
ől az algherói repülőtér C kategóriába tartozó regionális repülőtérnek minősül a 2005. évi légi közlekedési iránymutatás alapján.
Italy submitted its observations on the 2012 Decision on 31 August 2012, 3 October 2012, 19 October 2012, 22 October 2012 and 20 February 2013.
A támogatást olyan légitársaságoknak nyújtották, amelyek új útvonalakat indítottak el az algherói repülőtérről más, az Unióban található repülőterekre.
The Commission received comments from four interested parties: So.Ge.A.AL, Ryanair, Airport Marketing Services Ltd (‘AMS’) and Unioncamere.
Ennélfogva a légitársaságoknak nyújtott támogatásról nem állapítható meg, hogy összeegyeztethető indulási támogatást valósít meg a 2005. évi légi közlekedési iránymutatás értelmében.
Several submissions were received from Ryanair on 20 December 2013, 17, 24 and 31 January 2014.
A Meridiana és Germanwings javára végrehajtott állami támogatás ezért jogtalan és összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősül, és azt vissza kell fizetni.
The Commission forwarded all submissions relevant to Alghero airport to Italy on 9 January 2014 and 5 February 2014.
A Bizottság úgy véli, hogy a Germanwings esetében a nyereségességi elemzés szempontjából figyelembe veendő időkeret 2007.
On 24 February 2014 Italy asked for the translation into Italian of the submissions from Ryanair forwarded to it by letter of the Commission of 5 February 2014.
A (117) preambulumbekezdésben említettek szerint a Germanwings csak 2007-ben működtetett járatokat az algherói repülőtérről.
By letter of 8 April 2014 the Commission forwarded to Italy the Italian version of Ryanair's submissions as requested.
Valójában az az előny, amiben a légitársaság ténylegesen részesült, a szóban forgó megállapodások tényleges időtartamára korlátozódik, mivel a megállapodás megszűnésétől kezdve a repülőtér nem juttatott további előnyöket a Germanwings számára.
After an extension of the initial deadline set, Italy provided a partial reply to the Commission's request on 18 February 2014.
A második „részleges” koncessziót a So.Ge.A.AL 1995. október 20-án nyerte el vendéglátási szolgáltatásokra vonatkozóan.
On 4 March 2014 Italy was reminded of its obligation to provide a comprehensive reply to all questions addressed to it in the Commission's letter of 23 December 2013.
1999. február 11-én a So.Ge.A.AL ideiglenes jogot kapott repülőtér üzemeltetésére „átfogó” koncesszió keretében.
Italy provided the information requested by letter of 25 March 2014.
2010-ben további 1847165 EUR összegű veszteséget jelentettek.
On 14 March 2014 the Commission informed Italy and the interested parties to the procedure that the Commission guidelines on State aid to airports and airlines (‘the 2014 Aviation Guidelines’) [6] were adopted on 20 February 2014 and invited Italy to submit comments within 20 working days of the publication of the 2014 Aviation Guidelines.
A jelentés szerint a forgalmi számadatok pozitívan alakultak még a vulkáni hamu által okozott válság sújtotta nehéz gazdasági környezetben is, ami az európai légtér átmeneti lezárásához vezetett.
Italy did not reply to the Commission's letter 14 March 2014.
A 2005. évi légi közlekedési iránymutatás hatálybalépése előtt nyújtott jogellenes beruházási támogatások esetében, amikor még nem léteztek a repülőtereknek nyújtott beruházási támogatásokra vonatkozó összeegyeztethetőségi feltételek, a Bizottságnak közvetlenül az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján kell értékelnie az összeegyeztethetőséget, figyelembe véve saját döntéshozatali gyakorlatát is.
The Commission requested further information from Italy by letter of 21 March 2014.
6 – 9
After an extension of the initial deadline set, Italy provided the information requested on 25 April 2014 and 8 May 2014.
Az üzleti terv szerint 2006-ban a légi forgalommal nem összefüggő tevékenységből származó bevétel induló utasonként 2,38 EUR volt.
The 2014 Aviation Guidelines were published in the Official Journal of the European Union on 4 April 2014.
A 2006. évi repülőtéri szolgáltatási megállapodás minden fennmaradó évében ugyanazt az induló utasonkénti légi forgalommal nem összefüggő tevékenységből származó bevételi szintet feltételezték.
So.Ge.A.AL submitted its comments on 8 May 2014.
A 2004-es évet a So.Ge.A.AL 2981688 EUR veszteséggel zárta.
So.Ge.A.AL's comments were forwarded to Italy on 22 May 2014.
2005-ben és 2006-ban tovább növekedtek a veszteségek.
The Commission requested further information from Italy by letter of 26 May 2014.
Bizottság ezért arra a következtetésre jut, hogy a So.Ge.A.AL által a 2010. évi Meridianával kötött megállapodás értelmében és a 2007. évi Germanwings-zel kötött megállapodás értelmében elfogadott intézkedések az első esetben kb. 175174 EUR, az utóbbi esetben pedig kb. 140482 EUR állami támogatást valósítottak meg ezen légitársaságok számára.
Italy provided the information requested on 10 June 2014, 28 July 2014, 20 and 27 August 2014, 1 and 19 September 2014.
Mivel a megállapodásokban foglalt támogatást a Bizottság engedélye nélkül valósították meg, az jogellenes állami támogatásnak minősül.
Alghero was initially set up as military airport and opened to civilian traffic in 1974.
a piacgazdasági szereplő repülőterek nem fogják az áraikat a többletköltségek alatt meghatározni.
Airport infrastructures and facilities are owned by the State through the Ente Nazionale Aviazione Civile (‘ENAC’), which is the Italian National Civil Aviation Authority.
2012. június 27-én a Bizottság kiterjesztette a hivatalos vizsgálati eljárást az Olaszország által tett kiegészítő intézkedésekre, amelyek nem képezték tárgyát az Air One által benyújtott panasznak (a továbbiakban: 2012. évi határozat) [5] A 2012. évi határozatot közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában.
So.Ge.A.AL
A repülőtér-üzemeltetőnek nyújtott esetleges támogatás
The obligation on airport managers to make available to public entities airport premises and to bear the respective costs was laid down by the Framework Convention for the award of the management of Italian airports referred to by the Italian Disposition No 12479 of 20 October 1999 of the Ministry of Transport and Navigation, adopted in application of Ministerial Decree No 521 of 1997.
A Ryanair benyújtotta továbbá az Oxera által készített feljegyzéseket is, valamint egy elemzést, amelyet Damien P. McLoughlin professzor készített.
The relevant provisions were transposed in the Convention, which lays down in its Article 4(1)(c) the obligation on the airport manager ‘to carry out the activities required to support the activities within the responsibility of the State, of the emergency and health services, within airport premises’.
Mindazonáltal „nem várható el annak részletes vizsgálat alapján történő bizonyítása, hogy a konkrét esetben az állami hatóságok ténylegesen ösztönözték az állami vállalatot a szóban forgó támogatási intézkedés meghozatalára” [96].Annak megállapítására, hogy egy konkrét intézkedés betudható-e az államnak, a Bizottság bármely más olyan bizonyítékra alapozhatja indoklását, amely a konkrét esetben az állami hatóságok közreműködésére vagy a közreműködés hiányának valószínűtlenségére utal az intézkedés elfogadása kapcsán [97].
So.Ge.A.AL's financial results were negative during the period 2000 - 2010.
A Bizottság rekonstruálta az (525)–(532) preambulumbekezdésekben kifejtett megfontolásokon alapuló elemzést.
Commission Decision (EU) 2015/1585
A Bizottság (EU) 2015/1585 határozata
on the aid scheme SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) (implemented by Germany for the support of renewable electricity and of energy-intensive users)
az SA.33995 (2013/C) (korábbi 2013/NN) számú állami támogatásról (végrehajtotta Németország a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia és az energiaigényes vállalkozások támogatása érdekében)
(notified under document C(2014) 8786)
(az értesítés a C(2014) 8786. számú dokumentummal történt)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1], and having regard to their comments,
miután felhívta az érdekelt feleket, hogy a fent említett rendelkezéseknek megfelelően tegyék meg észrevételeiket [1], és ezen észrevételek figyelembevételével,
Through a complaint received in December 2011, the Commission was informed that Germany had implemented State aid for the support of renewable electricity and for energy-intensive users (‘EIU’) by way of a cap on the surcharge financing the support of renewable electricity (EEG-Umlage or ‘EEG-surcharge’).
Egy 2011 novemberében érkezett panasz útján tájékoztatták a Bizottságot, hogy Németország állami támogatást nyújtott a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia támogatására és az energiaigényes vállalkozások számára a megújuló energiaforrásokból előállított villamos energia támogatását finanszírozó pótdíj (EEG-Umlage vagy EEG-pótdíj) maximalizálásával.
By letter dated 18 December 2013, the Commission informed Germany that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty in respect of that aid (‘Opening Decision’).
2013. december 18-i levelében a Bizottság tájékoztatta Németországot határozatáról, amely szerint az általa nyújtott támogatás miatt megindítja az EK-Szerződés 108. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárást (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló határozat).
The Opening Decision was published in the Official Journal of the European Union [2].
E határozatot közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában [2].
The Commission forwarded comments received from interested parties to Germany, which was given the opportunity to react; its comments were received by letters dated 20 January and 14 November 2014.
A Bizottság továbbította az érdekelt felek észrevételeit Németországnak, amely lehetőséget kapott rá, hogy reagáljon ezekre; Németország megjegyzései 2014. január 20-án és 2014. november 14-én kelt levelekben érkeztek meg.
By letter dated 22 September 2014, Germany waived its right under Article 342 of the Treaty in conjunction with Article 3 of Regulation (EEC) No 1/1958 [3] to have this Decision adopted in German and agreed that this Decision be adopted in English.
Németország 2014. szeptember 22-én kelt levelében lemondott a Szerződés 342. cikke és az 1/1958/EGK rendelet [3] 3. cikke szerinti jogáról, hogy ezt a határozatot német nyelven fogadtassa el, és beleegyezett abba, hogy ezt a határozatot angol nyelven fogadják el.
The EEG-Act 2012
A 2012. évi EEG-törvény
It has been substantially altered by the EEG-Act 2014 [5].
A vételárat jogszabályban rögzítettek (átvételi ár).
The Commission approved the new aid scheme resulting from that substantial alteration on 23 July 2014 [6].
A megújuló energiaforrásokra épülő technológiákat alkalmazó villamosenergia-termelőknek és a bányagázból villamos energiát termelőknek az átvételi ár kifizetésének követelése helyett lehetőségük van arra, hogy az általuk termelt villamos energiát közvetlenül a piacon értékesítsék (közvetlen forgalmazás).
On the first level of the system established by the EEG-Act 2012, network operators (in most cases the Distribution System Operators, ‘DSOs’) are obliged to purchase electricity produced within their network area from renewable energy sources (‘RES electricity’) and from mine gas (‘RES electricity’ and electricity produced from mine gas are referred to together as ‘EEG electricity’).
Ebben az esetben a hálózat-üzemeltetőtől piaci prémiumot követelhetnek.
The purchase prices are fixed by law (‘feed-in tariffs’).
A piaci prémium mértékét szintén jogszabályok írják elő.
Instead of requesting payment of the feed-in tariffs, producers of RES electricity and electricity from mining gas also have the possibility to sell their electricity directly on the market (‘direct marketing’).
A második szinten a hálózatüzemeltetők az EEG-villamosenergiát azonnal az érintett átvitelirendszer-irányítóknak továbbítják (Németországban négy ilyen irányító működik), akik teljes mértékben kötelesek az elosztórendszer-üzemeltetőket kompenzálni, mind az átvételi ár, mind a piaci prémiumok tekintetében.
When they do so, they are entitled to obtain a market premium from the network operator.
A 2012. évi EEG-törvény egy kiegyenlítő mechanizmust is létrehoz, mely szerint a vásárlási kötelezettségből származó pénzügyi terhet a négy átvitelirendszer-irányító elosztja egymás között, így végül minden átvitelirendszer-irányító annyi villamos energia költségét fedezi, amennyi az egyes átvitelirendszer-irányítók által az előző naptári évben ellátott területeken lévő végső fogyasztóknak szállított összes villamos energiával összehasonlítva az EEG-villamosenergiából való átlagrészesedésnek felel meg (a 2012. évi EEG-törvény 36. §-a).
The amount of that market premium is also fixed by law.
Ez a rendszer harmadik szintje.
On the second level, network operators have to immediately transfer the EEG electricity to their respective Transmission System Operators (‘TSOs’), of which there are four in Germany, which in turn are under the obligation to compensate the network operators for the entire cost resulting from the feed-in tariffs and the market premiums.
Az átvitelirendszer-irányítók kötelesek az EEG-villamosenergiát az azonnali piacon értékesíteni.
The EEG-Act 2012 also establishes an equalisation mechanism whereby the financial burden resulting from the purchase obligation is spread between four TSOs so that ultimately every TSO covers the costs of a quantity of electricity that corresponds to the average share of EEG electricity compared to the total electricity delivered to the final consumers in each area served by the individual TSO in the previous calendar year (§ 36 EEG-Act 2012).
Ezt egyedül és együtt is megtehetik.
This is the third level.
Amennyiben az azonnali piacon elért ár nem elegendő a hálózatüzemeltetők felé fennálló vásárlási kötelezettségükből származó pénzügyi teher fedezésére, az átvitelirendszer-irányítók a törvény szerint megkövetelhetik a villamosenergia-szolgáltatóktól, hogy vállalják át e tehernek a villamosenergia-szolgáltatók által a végső fogyasztókhoz eljuttatott villamos energia mennyiségével arányos részét.
TSOs are obliged to sell the EEG electricity on the spot market.
Az átvállalt részt úgy kell meghatározni, hogy minden villamosenergia-szolgáltató ugyanannyi költséget viseljen az általa a végső fogyasztókhoz eljuttatott minden kilowattórányi villamos energiáért.
They can do so alone or together.
A pótdíjat havonta, előre fizetéssel lehet kiegyenlíteni.
If the price obtained on the spot market is not sufficient to cover the financial burden resulting from their payment obligations towards the network operators, TSOs are entitled by law to ask electricity suppliers to pay a share of this burden proportionate to the respective quantity of electricity delivered by the electricity suppliers to their final consumers.
A 2012. évi EEG-törvény kifejezetten az átvitelirendszer-irányítók által a villamosenergia-szolgáltatóktól beszedett díjat tekinti EEG-pótdíjnak (lásd a 2012. évi EEG-törvény 37. §-ának (2) bekezdését).
The share must be determined in such a way that each electricity supplier bears the same costs for each kilowatt-hour of electricity delivered by it to a final consumer.
A négy átvitelirendszer-irányítót kötelezik arra, hogy az általuk beszedett pótdíjat egy közös EEG-számlán tartsák nyilván, és a számlát hozzák nyilvánosságra (AusglMechV 7. §-a [7]).
Monthly advance payments must be made for payment of this surcharge.
Ez a rendszer negyedik szintje.
The EEG-Act 2012 explicitly designates this charge that the TSO recovers from electricity suppliers as constituting the EEG-surcharge (see § 37(2) of the EEG-Act 2012).
A négy átvitelirendszer-irányító minden év októberében közösen határozza meg az EEG-pótdíjat az n+1. évre (AusglMechV 3. §-ának (2) bekezdése).
The four TSOs are obliged to indicate all payments they have received on a joint EEG account and to publish that account (§ 7 AusglMechV [7]).
Az Ausgleichsmechanismusverordnung (AusglMechV) és Ausgleichsmechanismus-Ausführungsverordnung (AusglMechAV) végrehajtási rendeletek határozzák meg azt, hogy az átvitelirendszer-irányítók hogyan és mi alapján számítják ki az EEG-pótdíjat [8].
This is the fourth level.
Ezek a rendeletek nem hagynak az átvitelirendszer-irányítóknak semmilyen mérlegelési lehetőséget.
The four TSOs together have to determine the EEG surcharge for the year n + 1 in October (§ 3 Absatz 2 AusglMechV).
Az AusglMechV 3. §-a különösen az alábbiakat írja elő:
The methodology they have to use and the elements on which they have to base their calculation are set out in the Ausgleichsmechanismusverordnung (AusglMechV) and in the Ausgleichsmechanismus-Ausführungsverordnung (AusglMechAV) [8].
EEG-pótdíj
Those legal texts do not leave the TSO any discretion.
Az átvitelirendszer-irányítók az EEG-pótdíjat átlátható módon, a megújuló energiáról szóló törvény (a 2012. évi EEG-törvény) 37. §-ának (2) bekezdése szerint számítják ki az alábbiak szerint:
In particular, § 3 AusglMechV states the following:
a (3) bekezdés 1. és 3. pontjában említett, a következő naptári évre előirányzott bevételek és a (4) bekezdésben említett, a következő naptári évre előirányzott kiadások különbsége és
EEG-Surcharge
a számítás idején a (3) bekezdésben említett tényleges bevétel és a (4) bekezdésben említett tényleges kiadás különbsége.