natgillin/translations-raw huggingface dataset:
After final disclosure, the exporting producer reiterated its claims regarding the mark-up adjustment of its related company and contested that tax considerations should be placed in the context of an anti-dumping investigation.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően az exportáló gyártó megismételte állításait a vele kapcsolatban álló vállalat haszonkulcsának kiigazításával kapcsolatosan, és vitatta, hogy a dömpingellenes vizsgálat során figyelembe kellene venni adózási megfontolásokat.
The exporting producer further claimed that while it does not contest that its related company had commercial activities in the third country concerned, these were limited regarding the product concerned.
Az exportáló gyártó továbbá azt állította, hogy ugyan nem vitatja, hogy a vele kapcsolatban álló vállalat kereskedelmi tevékenységeket folytat az érintett harmadik országban, ezek az érintett termék vonatkozásában csak korlátozott mértékűek.
Moreover, it was reiterated that the related company's activities were clearly different from those of an agent and did not receive any commission from the exporting producer regarding the sales to the Union.
Ezen túlmenően megismételte, hogy a kapcsolatban álló vállalat tevékenységei egyértelműen különböznek egy ügynök tevékenységeitől, továbbá az említett vállalat nem kap jutalékot az exportáló gyártótól az Unió felé eszközölt értékesítései után.
Finally, the exporting producer reiterated that when constructing the export price, the Commission already deducted a reasonable profit margin at the level of the related company in the Union which would cover all profit margins relating to all inter-company transactions.
Végül, az exportáló gyártó megismételte azon állítását, hogy az exportár kiszámításához a Bizottság a kapcsolatban álló uniós vállalat szintjén már levont egy ésszerű mértékű haszonkulcsot, amely fedezi az összes vállalatközi ügyletre vonatkozó haszonkulcsot.
In this regard, the exporting producer alleged that in case of successive sales between related companies, it would be indeed the Commission's practice to deduct only the profit margin of the related company directly selling to the independent customer in the Union but not the profit margins from the other related companies on the same sales channel.
E tekintetben az exportáló gyártó azt állította, hogy a kapcsolatban álló vállalatok közötti, egymást követő értékesítések esetében a Bizottság gyakorlata valóban az, hogy kizárólag a közvetlenül az Unión belüli független vevő számára értékesítő kapcsolatban álló vállalat haszonkulcsát vonja le, ugyanakkor nem vonja le a többi kapcsolatban álló vállalat haszonkulcsát ugyanazon értékesítési csatorna tekintetében.
It is noted that in the present case the existence of a separate tax entity can serve as an indication of significant economic activities carried out by the related party located outside the Union as such activities are required under domestic tax law.
Meg kell jegyezni, hogy jelen esetben az önálló adózási egység megléte az Unión kívüli kapcsolatban álló fél által gyakorolt jelentős gazdasági tevékenységekre utalhat, mivel a nemzeti adójog előírja az ilyen tevékenység meglétét.
In the present case and as explained in recital 31 the Commission took into account the fact that the exporting producer concerned has a related party outside the Union with a significant economic activity and the fact that the related party outside the Union deducted a mark-up for each sales transaction of the product concerned between the related parties, thus affecting price comparability for export of MSG to the Union.
Jelen esetben és a (31) preambulumbekezdésben említettek szerint a Bizottság figyelembe vette azt a tényt, hogy az érintett exportáló gyártó rendelkezik egy jelentős gazdasági tevékenységet folytató, Unión kívüli kapcsolatban álló féllel, továbbá azt a tényt is, hogy ez az Unión kívüli kapcsolatban álló fél haszonkulcsot vont le minden egyes, a kapcsolatban álló felek között lebonyolított, az érintett termékre vonatkozó ügylet esetében, ami befolyásolja az árak összehasonlíthatóságát az Unióba irányuló nátrium-glutamát-export tekintetében.
Moreover, as mentioned in recital 31 the amount on which the adjustment was based reflected the actual verified mark-up charged between the related companies and therefore also reflected precisely the activities of the related company.
Továbbá, a (31) preambulumbekezdésben említettek szerint a kiigazítás alapjául szolgáló összeg a kapcsolatban álló vállalatok között felszámított tényleges, ellenőrzött haszonkulcsot, és ezáltal pontosan a kapcsolatban álló vállalat tevékenységeit tükrözte vissza.
After provisional disclosure, the same exporting producer objected to the adjustment made for commissions paid on the export price claiming that they were not direct selling expenses, but paid on a monthly basis, thereby not linked to a specific sales transaction and not affecting price comparability.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően ugyanez az exportáló gyártó kifogásolta az exportár vonatkozásában kifizetett jutalékokra vonatkozó kiigazítást azt állítva, hogy azok nem az értékesítés közvetlen költségei voltak, hanem havi rendszerességgel fizették őket, így nem kötődnek egy bizonyos értékesítési ügylethez, és nem befolyásolják az ár összehasonlíthatóságát.
This exporting producer alleged that the commissions paid only had an effect between the related companies and that therefore Article 2(10)(i) of the basic Regulation would not be applicable.
Az exportáló gyártó azt állította, hogy a fizetett jutalékoknak csak a kapcsolatban álló vállalatokra volt hatása, ezért az alaprendelet 2. cikk (10) bekezdésének i) pontja nem alkalmazandó.
The exporting producer also argued that, based on the assumption that they were considered as a single economic entity with its related company, any transfer of money within this economic entity would not be an expense or revenue for this economic entity.
Az exportáló gyártó azt is állította, hogy azon feltételezés alapján, miszerint a vállalat egyetlen gazdasági egységet alkot a kapcsolatban álló vállalatokkal, az e gazdasági egységen belüli pénzátutalás nem jelent költséget vagy bevételt e gazdasági egység számára.
The investigation established that according to a ‘commission agreement’ between the exporting producer and its related company, commissions became due when the exporting producer in Indonesia sold directly to independent customers in the Union market (instead of via its related company).
A vizsgálat megállapította, hogy az exportáló gyártó és a vele kapcsolatban álló vállalat közötti, jutalékról szóló megállapodás szerint a jutalékok akkor váltak esedékessé, amikor az indonéz exportáló gyártó közvetlenül (nem pedig a kapcsolatban álló vállalaton keresztül) értékesített az uniós piacon működő független vevők számára.
The commission paid was directly linked to the net sales value.
A fizetett jutalék közvetlenül kapcsolódott a nettó eladási értékhez.
As a result, the direct relationship between the sale and the commission paid affected price comparability under Article 2(10)(i) of the basic Regulation.
Ennek eredményeként a közvetlen összefüggés az értékesítés és a fizetett jutalék között befolyásolta az árak összehasonlíthatóságát az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének i) pontja értelmében.
Finally, the assumption that the related companies were considered as a single economic entity is inaccurate.
Végezetül nem helytálló az a feltételezés, hogy a kapcsolatban álló vállalatokat egyetlen gazdasági egységnek tekintették.
The investigation established that the exporting producer had itself a fully functional export department and there was no duplication of export-related tasks between the exporting producer and the related importer.
A vizsgálat megállapította, hogy az exportáló gyártó saját működő exportrészleget üzemeltetett és nem volt átfedés az exportáló gyártó és a kapcsolatban álló importőr között az exporttal kapcsolatos feladatkörök vonatkozásában.
Therefore the related company cannot be considered as an internal sales department and these arguments should be rejected.
Ezért a kapcsolatban álló vállalat nem tekinthető belső értékesítési részlegnek, és ezeket az érveket el kell utasítani.
Alternatively, in the event export prices would be adjusted based on Article 2(10)(i) of the basic Regulation, the exporting producer claimed that the amount of commissions paid should also be excluded from the SG&A cost of the related company which were deducted from the resale price to the first independent customer in the Union in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Abban az esetben azonban, ha az exportárak kiigazítására az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének i) pontja alapján kerülne sor, az exportáló gyártó véleménye szerint a kifizetett jutalékok összegét le kellene vonni a kapcsolatban álló vállalat SGA-költségeiből is, amelyeket az alaprendelet 2. cikke (9) bekezdésének megfelelően levonnának az első független uniós vevő felé érvényesített viszonteladási árból.
However, under Article 2(9) of the basic Regulation, when constructing a reliable export price all costs incurred between importation and resale should be deducted from the resale price to the first independent customer in the Union and there is no legal basis to compensate such costs by any income as requested by the exporting producer.
Az alaprendelet 2. cikke (9) bekezdésének értelmében a megbízható exportár kiszámításakor minden, a behozatal és a viszonteladás között felmerült költséget le kell vonni az első független uniós vevő felé alkalmazott viszonteladói árból, és nincs olyan jogalap, amely alapján ezeket a költségeket kompenzálná bármely más bevétel, ahogyan azt az exportáló gyártó kérelmezte.
Moreover, the SG&A costs of the related company in the Union pertained to a different sales channel (i.e. via the related customer) than the income from commission which pertained to the sales channel to unrelated customers.
Emellett a kapcsolatban álló vállalat Unión belül felmerülő SGA-költségei más értékesítési csatornához tartoznak (pl. egy a kapcsolatban álló vevőn keresztül), mint a jutalékból származó bevétel, ami a független vevők felé fennálló értékesítési csatornához tartozik.
Finally, the adjustment for mark-up under Article 2(10) of the basic Regulation and the determination of the export price under paragraphs (8) or (9) of the same Article 2 have different purposes and represent two different stages of the dumping analysis.
Végezetül a haszonkulcsnak az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének megfelelő kiigazítása és az exportárnak az ugyanezen 2. cikk (8) vagy (9) bekezdésének megfelelő meghatározása eltérő célokat szolgál és a dömpingre vonatkozó vizsgálat két eltérő szakaszát jelenti.
Following final disclosure, the exporting producer reiterated its claims regarding the commission described in recital 35 and argued that it would be inconsistent to consider transfer prices between related parties as unreliable on the one hand and to adjust the export price based on a commission agreement between the related parties on the other hand.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően az exportáló gyártó megismételte állításait a (35) preambulumbekezdésben leírt jutalékkal kapcsolatban, és azzal érvelt, hogy az nem lenne következetes, ha a kapcsolatban álló felek közötti transzferárakat egyfelől megbízhatatlannak ítélik, másfelől viszont az exportárak kiigazítását a kapcsolatban álló felek közötti jutalékra vonatkozó megállapodás alapján végezik el.
The exporting producer further contested the findings laid out in recital 35 that the commission paid was directly linked to the net sales value and that there was therefore a direct relationship between the sale and the commission paid thus affecting price comparability, as it was paid once per month and the details of calculation of the commission were not disclosed between parties.
Az exportáló gyártó vitatta továbbá a (35) preambulumbekezdésben szereplő megállapításokat, miszerint a fizetett jutalék közvetlenül a nettó eladási értéktől függ és ezért közvetlen kapcsolat volt az értékesítés és a fizetett jutalék között, amely abból adódóan, hogy kifizetésére havonta egyszer került sor és kiszámításának részleteit a felek között nem osztották meg, kihatott az árak összehasonlíthatóságára.
The exporting producer did neither substantiate further the claims nor provide any additional factual information supporting its statement that could revert the abovementioned conclusions.
Az exportáló gyártó sem nem hozott fel további indokokat érveinek alátámasztására, sem nem szolgáltatott olyan további ténybeli információkat állítása mellett, amelyek ellentmondanának ezeknek a következtetéseknek.
Therefore, the conclusions set out in recitals 35 to 37 are confirmed.
Ezért a (35)–(37) preambulumbekezdésben levont következtetéseket a Bizottság megerősíti.
After provisional disclosure, one exporting producer claimed an adjustment should be made on the normal value for promotional and incentive costs.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően az egyik exportáló gyártó azzal az igénnyel lépett fel, hogy szükséges lenne a rendes érték kiigazítása a promóciós és az ösztönző költségek tekintetében.
The exporting producer argued that these costs did not incur on export sales to the Union while they had a direct impact on the domestic sales price.
Az exportáló gyártó azt állította, hogy ezek a költségek az Unióba irányuló export értékesítése esetében nem merültek fel, ellenben közvetlen hatást gyakoroltak a belföldi eladási árra.
In support of this argument, the exporting producer claimed that at least in certain cases these costs could be traced to specific domestic sales transactions.
Ennek az érvelésnek az alátámasztására az exportáló gyártó azt állította, hogy ezeket a költségeket – legalábbis bizonyos esetekben – vissza lehetett vezetni egyes belföldi értékesítési ügyletekre.
Finally, this exporting producer argued that promotional and incentive costs reflected the different levels of trade on the domestic market (where MSG was sold directly to retailers) on the one hand and sales to the Union (which were made to traders and distributors) on the other hand.
Végezetül az említett exportáló gyártó azzal érvelt, hogy a promóciós és az ösztönző költségek egyrészt tükrözték a belföldön megvalósuló kereskedelem különböző szintjeit (ahol a nátrium-glutamátot közvetlenül értékesítették a kiskereskedők felé), másrészt pedig az Unióba irányuló értékesítéseket (amelyek kereskedők és forgalmazók részére történtek).
The investigation showed that promotional and incentive costs were mostly tied to client accounts and not to specific sales transactions.
A vizsgálat kimutatta, hogy a promóciós és ösztönző költségek többnyire ügyfélszámlákhoz, nem pedig egyes adásvételi ügyletekhez kapcsolódtak.
Incentives and promotional costs are incurred irrespective of whether the product was finally sold.
Az ösztönzők és a promóciós költségek felmerülnek függetlenül attól, hogy a terméket végül értékesítik-e.
In addition, the investigation revealed that the costs claimed to be linked to a specific sales transaction were in fact not reflected in the price.
Ezenfelül a vizsgálat kimutatta, hogy azok a költségek, amelyeknek egy adott értékesítési ügylethez való hozzárendelését igényelték, tulajdonképpen nem tükröződtek az árban.
On this basis it was concluded that promotional and incentive costs did not affect prices and price comparability and that this claim should be rejected.
Ez alapján azt a következtetést vonták le, hogy a promóciós és ösztönzési költségek nem befolyásolták az árakat és az árak összehasonlíthatóságát, és hogy ezt az állítást el kell utasítani.
One exporting producer claimed that MSG of large size crystals (mesh size) had different physical characteristics and was sold at a different level of trade when compared to MSG exported to the Union.
Az egyik exportáló gyártó azt állította, hogy a durva szemcsés nátrium-glutamát kristály (szitálással meghatározott szemcseméret) eltérő fizikai jellemzőkkel rendelkezik, és más kereskedelmi szinten értékesítették, mint az Unióba exportált nátrium-glutamátot.
The exporting producer argued therefore that MSG of large size crystals should be excluded from the determination of the normal value.
Az exportáló gyártó ezért azt állította, hogy a durva szemcsés nátrium-glutamát kristályt ki kell zárni a rendes érték meghatározásakor.
The investigation established that several sizes of mesh existed:
A vizsgálat megállapította, hogy a nátrium-glutamát por alakú, finom, kis, szabályos és durva szemcsés is lehet.
Therefore all product types should be included in the determination of the normal value.
A vizsgálat továbbá kimutatta, hogy azok a belföldi vevők, akik durva szemcsés nátrium-glutamátot vásároltak, egyéb szemcseméreteket is vásároltak.
Furthermore, the investigation established that different mesh sizes were not cost drivers.
Nem volt bizonyíték arra nézve, hogy a durva szemcsés nátrium-glutamát esetében megfigyelhető árkülönbség a fizikai jellemzőkhöz vagy a kereskedelem szintjéhez kapcsolódott volna, mivel azt egyéb tényezőknek, például a vevőknek vagy a megvásárolt volumennek is be lehetett tudni.
The investigation further showed that customers on the domestic market who bought large size mesh MSG also bought other mesh sizes.
Ezenkívül az exportáló gyártó nem számszerűsítette a fizikai jellemzők állítólagos eltérését.
There was no evidence that the price difference observed for large size mesh MSG was linked to physical characteristics or to the level of trade since it was possible to link this price difference to other elements such as customers and volumes purchased.
Ezért az ezzel kapcsolatos érveket el kell utasítani.
Moreover, the exporting producer did not quantify the alleged difference in physical characteristics.
Az összehasonlításra vonatkozó egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (39)–(46) preambulumbekezdésében levont következtetéseket a Bizottság megerősíti.
Therefore the arguments made in this regard should be rejected.
Dömpingkülönbözetek
In the absence of any other comments regarding comparison, the conclusions reached in recitals 39 to 46 of the provisional Regulation are confirmed.
Észrevételek hiányában a dömpingkülönbözet kiszámításához használt, az ideiglenes rendelet (47)–(48) preambulumbekezdésében leírt általános módszert a Bizottság megerősíti.
Dumping margins
Figyelembe véve egyes ügyleteknek az egyik exportáló gyártó exportárának meghatározása során történő kizárását a (25) preambulumbekezdésben ismertetettek szerint, illetőleg további észrevételek hiányában a vámfizetés nélküli, CIF (költség, biztosítás, fuvardíj) uniós határparitásos ár százalékában kifejezett végleges dömpingkülönbözetek az alábbiak:
In the absence of any comments, the methodology used for calculating the dumping margins, as set out in recitals 47 to 48 of the provisional Regulation, is confirmed.
Vállalat
Taking into account the exclusion of certain transactions from the determination of the export price of one exporting producer as described in recital 25, and in the absence of any further comments, the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the CIF (cost, insurance, freight) Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Dömpingkülönbözet
Company
Minden más vállalat
Dumping margin
D. A KÁR
All other companies
Az uniós gazdasági ágazat és az uniós gyártás meghatározása
D. INJURY
Az érdekelt felek ismét jelezték, hogy a Bizottságnak ki kell zárnia az együttműködő uniós gyártót az uniós gazdasági ágazatból, mivel az együttműködő uniós gyártóval kapcsolatban álló egyik indonéziai exportáló gyártó nem működik együtt.
Definition of the Union industry and Union production
Azzal érveltek, hogy a károkozásról kialakult képet befolyásolhatja ez a kapcsolat.
Interested parties reiterated that the Commission should exclude the cooperating Union producer from the Union industry due to the non-cooperation of an exporting producer in Indonesia related to it.
Az érintett felek nem nyújtottak be semmilyen új információt vagy bizonyítékot e tekintetben.
It was argued that the injury picture may be affected by this relationship.
Különösen nem bizonyították azon állításukat, hogy az említettek mennyiben befolyásolták a károkozásról kialakult képet.
The parties concerned did not bring forward any new information or evidence in this respect.
Az ideiglenes rendelet (53) preambulumbekezdésében ismertetettek szerint az együttműködő uniós gyártót azonban ebben az esetben az együtt nem működő indonéziai exportáló gyártóval fennálló kapcsolata ellenére sem szükséges kizárni, mivel amellett, hogy teljes körű ellenőrzésnek vetették alá, a vizsgálat során egyetlen uniós gyártóként maradéktalanul együttműködött a Bizottsággal.
In particular, they did not substantiate their claim as to what extent the injury picture could have been affected.
Ezért az, hogy egy indonéziai exportáló gyártó nem működött együtt a vizsgálatban, nem befolyásolta a vizsgálat lefolytatását.
As set out in recital 53 of the provisional Regulation, in this case there is no need to exclude the cooperating Union producer from the Union industry despite its relationship with the non-cooperating exporting producer in Indonesia because this sole Union producer fully cooperated with the Commission during the investigation and was subject to a full verification.
Ezért ezt az érvet el kell utasítani.
Hence, the failure by an Indonesian exporting producer to cooperate in the investigation did not have any impact on the running of the investigation.
A nyilvánosságra hozatalt követően az érintett felek megismételték azon állításukat, hogy a Bizottságnak ki kell zárnia az együttműködő uniós gyártót az uniós gazdasági ágazatból, mivel az együttműködő uniós gyártóval kapcsolatban álló egyik indonéziai exportáló gyártó nem működik együtt.
Therefore, this argument should be rejected.
Ezek a felek úgy érveltek, hogy a kapcsolatban álló indonéziai exportáló gyártó együttműködésének hiánya befolyásolhatta az uniós gazdasági ágazatnak okozott kárról kialakult képet.
After disclosure, the parties concerned reiterated their argument that the cooperating Union producer should be excluded from the Union industry due to the non-cooperation of an exporting producer in Indonesia related to it.
Lényegében azzal érveltek, hogy a nátrium-glutamát esetében az árakat az egész világra kiterjedően, átfogóan tárgyalják meg, és hogy a kapcsolat miatt fennáll a keresztkompenzáció kockázata, amely esetben az uniós piaci vevőkre vonatkozó árak csökkennek, a harmadik országok piacára vonatkozó árak viszont emelkednek.
These parties argued that the non-cooperation of the related exporting producer in Indonesia could have affected the injury picture of the Union industry.
A kapcsolatban álló indonéziai exportáló gyártó azáltal, hogy nem működik együtt a vizsgálat során, megfosztja a Bizottságot attól a lehetőségtől, hogy ellenőrizze, sor került-e keresztkompenzációra.
In substance, they argued that prices of MSG would be negotiated on a global worldwide basis and that due to the relationship there was a risk of cross compensation consisting in lowering prices to customers in the Union market and charging higher prices in a third country market.
Az érintett felek az említett érvet csupán előterjesztették, de nem bizonyították.
By not cooperating with the investigation, the related exporting producer in Indonesia would deprive the Commission from the possibility to check whether cross compensation took place.
Mindenesetre az uniós gyártó által a vevői felé az uniós piacon felszámított és a vizsgálat során ellenőrzött árak tekintetében nem volt arra utaló jel, hogy ezek az árak keresztkompenzáció miatt csökkentek volna.
The parties concerned limited themselves to raise the argument without however substantiating it with any actual evidence.
Ezzel szemben, ahogy azt az ideiglenes rendelet (100) preambulumbekezdése megállapítja, az Indonéziából származó behozatal árai 8 %-kal csökkentek a figyelembe vett időszakban, ami árnyomást fejtett ki az uniós piacon, és így az uniós gazdasági ágazat nem volt képes árait a költségek növekedésével párhuzamosan megemelni.