natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As for the statement issued by the importer, this also only concerned the product of the Chinese producer making the above claim and one other Chinese cooperating producer.
Ezenfelül az állítás alátámasztására nem nyújtottak be ellenőrizhető bizonyítékot (például az alacsonyabb minőséget és/vagy vételárat igazoló számlákat).
In addition, no verifiable evidence supporting the statement (such as invoices indicating lower quality and/or purchase prices) was provided.
A fentiek alapján a Bizottság indokoltnak és megfelelő szintűnek ítéli a végrehajtott minőségi kiigazítást.
Based on the above, the Commission considers the quality adaptation made to be justified and at the appropriate level.
Az uniós árak minőségi különbségek bemutatása érdekében történő kiigazítása ezért megerősítést nyer.
The adaptation to the Union prices to reflect the quality differences is therefore confirmed.
K+F és értékesítési kiigazítás a panaszos által kifejlesztett rendkívül specifikus és eltérő termékre vonatkozó tevékenységekkel kapcsolatban
R & D and marketing adaptation related to activities for a very specific and different product developed by the complainant
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a panaszos jelezte, hogy a Bizottság nem szolgált magyarázattal arról, hogy az újonnan kifejlesztett termékéhez kapcsolódó költségeket miért vonták le a rendes értékből és azzal érvelt, hogy nem volt indokolt a kiigazítás.
Following provisional disclosure, the complainant commented that the Commission did not provide any explanation as to why costs relating to its newly developed product had been deducted from the normal value and argued that no adaptation was warranted.
E tekintetben először is meg kell jegyezni, hogy az újonnan kifejlesztett termékhez kapcsolódó költségeket következetesen levonták a dömping- és kárelemzés során, mivel e költségek a panaszos által kifejlesztett rendkívül specifikus és eltérő termékhez kapcsolódnak (lásd a (12)–(14) preambulumbekezdést).
In this respect, it needs first to be noted that the costs made in relation to the newly developed product have been deducted consistently throughout the dumping and the injury analysis, as these costs are related to a very specific and different product developed by the complainant (see recitals 12 to 14).
E termékek kivételes jellegűek és egyediek az uniós gazdasági ágazat számára.
They are of an exceptional nature and unique to the Union industry.
Másrészt mivel az új termék még mindig a teljes piacra dobás folyamatában volt, így a vizsgálati időszakban még csak kis mennyiséget értékesítettek belőle, ennélfogva az értékesítési árak nem voltak reprezentatívak.
Second, as the new product was still in the process of being fully launched, only very limited quantities of sales had taken place in the investigation period, of which the sales prices were in any event not representative.
Az érintett termék általános gyártóinak tekintett kínai exportáló gyártók egyikénél sem merültek fel ilyen költségek.
No such costs had been incurred by any of the Chinese exporting producers, which are considered to be generic producers of the product concerned.
Ezért az alaprendelet 2. cikkének (7) bekezdése szerint a rendes érték ésszerű alapon történő meghatározása érdekében a Bizottság ésszerűnek tartotta, hogy kiigazítást tegyen azáltal, hogy kizárja a rendes érték kiszámításából az új termékhez kapcsolódó költségeket.
Therefore, in order to determine the normal value under Article 2(7) of the basic Regulation on a reasonable basis, the Commission considered it reasonable to make an adaptation by excluding the costs related to the new product from the normal value computation.
A panaszos azért is vitatta a kiigazítást, mert a költségeket az árakból vonták le, azzal érvelve, hogy a Bizottságnak az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdése szerint erre nincs jogalapja és ezáltal a Bizottság „keveri a szezont a fazonnal”.
The complainant also contested the adaptation as such on the basis that costs were deducted from prices, stating that there would be no legal basis for doing so under Article 2(10) of the basic Regulation and that by doing so the Commission would ‘mix apples with oranges’.
A fenti (21) preambulumbekezdésben foglaltaknak megfelelően azonban a rendes érték meghatározása az alaprendelet 2. cikkének (7) bekezdése szerint történt, és ez a kiigazítás – a rendes érték ésszerű alapon történő meghatározása céljából – e cikk rendelkezései értelmében indokolt volt.
However, as explained in recital 21 above, the normal value has been established on the basis of Article 2(7) of the basic Regulation and this adaptation was found to be warranted under the terms of this Article to determine a normal value on a reasonable basis.
Ezenfelül egyértelmű volt, hogy az uniós gazdasági ágazat árképzésére hatást gyakoroltak ezek a rendkívül specifikus és eltérő termékhez kapcsolódó (K+F és elsősorban értékesítési) költségek.
In addition, it was clear that the price setting of the Union industry was affected by these (R & D and mainly marketing) costs related to a new a very specific and different product.
A vizsgálatból tulajdonképpen kiderült, hogy az említett költségeket az aceszulfám-káliummal kapcsolatos tevékenységekre fordították, így logikus, hogy e költségek megtérítése érdekében az érintett vállalat árképzése során figyelembe veszi azokat.
Indeed, the investigation showed that those costs were allocated to the Ace-K activity and it is therefore logical that the company concerned, in its price setting, takes account of them in order to recover these costs.
Az uniós gazdasági ágazat a kérdőívre válaszolva megerősítette, hogy az előállítási költség olyan tényező, amely az árképzési folyamat részének tekintendő.
In fact it was confirmed by the Union Industry in its questionnaire response that cost of production is a factor considered in price formation process.
A panaszos a kiigazítás mértékét is kifogásolta, azt eltúlzottnak ítélte.
The complainant also challenged the magnitude of the adaptation, which it considered too high.
Hozzátette, hogy a kg-onként kisebb összeget az uniós piacra és egyéb piacokra vonatkozó fejlesztési és értékesítési költségek közötti állítólagos különbségek indokolják.
It submitted that a lower amount per kg was justified by alleged differences in development and marketing costs for the Union market as compared to other markets.
E tekintetben először is ki kell emelni, hogy a panaszos nem a vizsgálat során különböztette meg az egyes piacok szerinti költségeket annak ellenére, hogy a Bizottság kérte az említett fejlesztési és értékesítési költségek részletes lebontását.
In this respect, it should first be underlined that this distinction in costs per market was not made by the complainant during the investigation despite the fact that it had been requested to give a breakdown of these development and marketing costs.
Másrészt a Bizottság a helyszíni ellenőrző látogatás során nem tudta ellenőrizni ezen adatokat.
Secondly, these figures could not be verified during the on spot verification.
Ez ellentmond a Bizottság által kiszámított kiigazításnak, mivel az a panaszos által ellenőrzött adatok alapján készült.
This contrasts with the adaptation as calculated by the Commission, as it was based on verified data from the complainant.
A Bizottság ezért úgy véli, hogy a panaszos nem szolgáltatott arra vonatkozóan bizonyítékot, hogy a kiigazítás szintje ésszerűtlen lenne.
The Commission therefore considers that the complainant has not brought evidence demonstrating that the level of the adaptation would be unreasonable.
Mindenesetre a Bizottság nem gondolja, hogy körültekintő lenne az értékesítési, általános és adminisztratív költségek csak egy elemének ily módon történő újbóli meghatározása.
In any event, it was not considered prudent to reassess one element of SG&A costs in this manner and not others.
A fentiek fényében a Bizottság nem tudja elfogadni ezt az állítást.
In view of the above, this claim cannot be accepted.
Egy kínai exportáló gyártó arra kérte a Bizottságot, hogy tárja fel a panaszos által kifejlesztett rendkívül specifikus és eltérő termékhez kapcsolódó tevékenységekre vonatkozó kiigazítás pontos összegét.
One Chinese exporting producer asked the Commission to disclose the exact amount of the adaptation made for activities related to a very specific and different product developed by the complainant.
Ez azonban nem tehető közzé, mivel jellegénél fogva bizalmas információ.
However, this could not be disclosed, as this is confidential by nature.
A Bizottság által a rendes érték ésszerű alapon történő meghatározása érdekében végrehajtott három kiigazítás összege az uniós gazdasági ágazat uniós értékesítési árának 25 % és 45 %-a között helyezkedik el.
The amount of the three adaptations made by the Commission to determine the normal value on a reasonable basis represents between 25 % and 45 % of the Union sale price of the Union industry.
Egyéb kiigazításokra vonatkozó állítások
Claims for other adaptations
A fenti magyarázatok alapján a Bizottság a rendes érték ésszerű alapon történő meghatározása során kiindulópontként a kellően ellenőrzött tényleges uniós értékesítési átlagárat vette alapul.
As explained above, in its determination of the normal value on a reasonable basis, the Commission used as its starting point the actual average Union sales price, duly verified.
Az ideiglenes megállapítások nyilvánosságra hozatalát követően az uniós gazdasági ágazat vitatta a tényleges értékesítési árak kiindulópontként történő használatát.
Following disclosure of provisional findings, the Union industry contested the use of actual sales prices as a starting point.
Különösen azzal érvelt, hogy hozzá kellett volna adni egy „ésszerű haszonkulcsot” az említett tényleges árakhoz.
In particular, it argued that ‘a reasonable profit margin’ should have been added to those actual prices.
A panaszos véleménye szerint a 2009-ben realizált (15 % és 25 % közötti) haszonkulcs „ésszerű haszonkulcs” lett volna, mivel a panaszos piaci részesedésével, ami abban az évben 50 % alá esett vissza, nem volt domináns helyzetben.
In the complainant's view, the profit margin realised in 2009 (ranging between 15 % and 25 %) would have been ‘a reasonable profit margin’, as the complainant had no dominant position with its market share having dropped to below 50 % in that year.
A dömping és a kár állítólag 2009-ben még nem következett be.
Allegedly, dumping and injury had not yet occurred in 2009.
Az ideiglenes rendelet (66) preambulumbekezdésében már rögzítésre került, hogy az uniós gyártó független fogyasztóknak történő értékesítései nyereségesek voltak.
In recital 66 of the provisional Regulation it was already explained that the sales of the Union producer to independent customers were profitable.
Ezen értékesítések így kiszámított pontos nyereségességéről az uniós gyártón kívül más felek nem szerezhetnek tudomást és ezért az az ideiglenes rendelet 10. táblázatában foglalt mutatókban megtalálható, de 5 % feletti értékről van szó, amely a szintetikus édesítőszerek ágazatában ésszerű.
The exact profitability of these sales thus calculated is confidential towards parties other than the Union producer and profitability had therefore been presented in indexes in Table 10 of the provisional Regulation, but it was above 5 %, which in the synthetic sweeteners industry is reasonable.
A pontos adatról a Bizottság tájékoztatta a panaszost.
The exact figure has been disclosed to the complainant.
Ezenfelül a rendes érték meghatározására az alaprendelet 2. cikkének (7) bekezdése alapján került sor.
Furthermore, normal value was established on the basis of Article 2(7) of the basic Regulation.
Az uniós gazdasági ágazat árait használták fel kiindulópontként és igazították a panaszos által kifejlesztett rendkívül specifikus és eltérő termékhez kapcsolódó árképzés és tevékenységek uniós ágazatspecifikus tényezőivel összefüggő elemekre.
Union industry prices were used as a starting point and were adapted for elements related to Union industry specific factors of price formation and activities related to a very specific and different product developed by the complainant.
Tekintve ezen eset specifikus tényeit és a dokumentációban rendelkezésre álló információkat, a Bizottság ezt a módszertan ésszerűnek ítélte.
This method was considered reasonable in view of the specific facts of this case and information available on file.
Ennélfogva nem volt szükség a rendes érték ésszerű alapon történő meghatározása és a rendes érték újraszámítása érdekében a tényleges haszon célhaszonnal való helyettesítésére, mint ahogy azt a panaszos állította.
Therefore, there was no need to replace the actual profit by a target profit to determine the normal value on a reasonable basis and recalculate normal value as was claimed by the complainant.
Ennélfogva a Bizottság elutasítja az állítást.
The claim is thus rejected.
Végül a panaszos számítási hibát észlelt az uniós gazdasági ágazat értékesítési jegyzékén, amely a rendes érték kiszámításának alapja volt.
Finally, the complainant identified a computational error concerning the Union sales listing which was the basis for the normal value.
Ezt a hibát a Bizottság javította és e javítás a lenti (53) preambulumbekezdésben lévő táblázatban látható.
This error was corrected and the correction is reflected in the table under recital 53 below.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követő észrevételek
Comments after final disclosure
A végleges nyilvánosságra hozatalra adott válaszában a panaszos vitatta, hogy a Bizottság kiszámította a kereskedelmi szintben tapasztalt különbségekkel kapcsolatos levonás összegét a teljes uniós gazdasági ágazat gyártelepi ára alapján, mivel az ár magában foglalta a panaszos által kifejlesztett rendkívül specifikus és eltérő termékhez kapcsolódó kivételes K+F és értékesítési költségeket.
In its reply to the definitive disclosure the complainant contested that the Commission had calculated the amount of the deduction for differences in level of trade on the basis of the full Union industry ex-works price, as that price included the exceptional R & D and marketing costs for a very specific and different product developed by the complainant.
Szerinte azt az említett kivételes költségek levonását követően az uniós gazdasági ágazat kiigazított gyártelepi árára kellett volna alkalmazni.
It considered that it should have been applied to the adapted ex-works price of the Union industry after the deduction of those exceptional costs.
A kereskedelmi szint kiigazítási mértéke azonban – a fenti (24) preambulumbekezdésben foglaltak szerint – az együttműködő importőrök által az aceszulfám-kálium forgalmazása során realizált bruttó árrés súlyozott átlaga.
However, the level of trade adaptation rate, as explained in recital 24 above, is the weighted average gross margin realised by the cooperating importers on the distribution of Ace-K.
Ezért azt a tényleges értékesítési árra is alkalmazni kellene, mivel az kiigazításnak minősül, hiszen a piacon feltárt objektív értékesítésiár-különbségek kezelésére irányul.
It therefore should be applied to the actual sales price as it is an adaptation to address objective differences in sales prices as they are identified in the market.
A kereskedelmi szint kiigazítása – a piacon megfigyelt tendenciáknak megfelelően – szorosan összefügg az árakkal.
The level of trade adaptation is closely related to prices as observed on the market.
Ezért ezt az állítást a Bizottság elutasította.
This claim was therefore rejected.
A nyilvánosságra hozatalt követően a panaszos ismételten hangsúlyozta, hogy a kereskedelmi szint kiigazítását az élelmiszer-összetevők ágazatában működő azon három nagy uniós forgalmazó által realizált bruttó árrés alapján kellett volna meghatározni, akik mind forgalmaztak aceszulfám-káliumot.
After disclosure, the complainant also reiterated that the level of trade adaptation should have been determined by the gross margin realised by three large Union distributors in the food ingredients industry, each of which distributed Ace-K.
Megkérdőjelezte a Bizottság által alkalmazott felülvizsgált módszertant, mivel a forgalmazók által alkalmazott, a módszertan alapját képező árrés olyan szolgáltatásokat is tartalmazna, amelyeket az uniós gazdasági ágazat irányában a forgalmazóknak nem kellene biztosítaniuk, túl magas árrést eredményezve.
It questioned the revised methodology employed by the Commission as the distributors' margin on which it was based would include services that distributors for the Union industry would not have to provide, resulting in a too high margin.
Jóllehet a Bizottság a vizsgálat során azonosított egyes további szolgáltatásokat, a forgalmazókra vonatkozóan megállapított bruttó árrés nem foglalta magában ezen további tevékenységeket és így kizárólag a kereskedési tevékenységhez kapcsolódnak.
However, although certain additional services were identified during the investigation, the gross margin established for the distributors was net of such additional activities and thus purely relating to the trading activity.
A kereskedelmi szintben tapasztalt különbségek figyelembevételére megállapított mérték csak a kereskedelmi szintben tapasztalt különbségre vonatkozik és megerősítést nyert, hogy az így kapott mérték megfelelőbb, mint a módszertan alapján a panaszos által javasolt mérték, a fenti (24) preambulumbekezdésben foglaltak szerint.
Therefore, the rate established for taking account of differences in level of trade relates to the difference in level of trade only and it is confirmed that the rate thus obtained is more appropriate than the rate according to the methodology proposed by the complainant, as already explained in recital 24 above.
A panaszos ezen kérdéssel kapcsolatos állítását ezért a Bizottság elutasítja.
The complainant's claim relating to this issue was therefore dismissed.
A végleges nyilvánosságra hozatalra vonatkozóan tett észrevételeiben a panaszos kérelmezte, hogy a Bizottság továbbá hozzon nyilvánosságra több, a panaszos által kifejlesztett rendkívül specifikus és eltérő termékhez kapcsolódó kivételes K+F és értékesítési költségekre és saját haszonkulcsára vonatkozó tételt.
In its comments to the final disclosure, the complainant also requested a further disclosure of several items relating to the exceptional R & D and marketing costs incurred for a very specific and different product developed by the complainant and to its own profit margins.
Mivel a Bizottság e tételeket már vagy nyilvánosságra hozta, vagy közvetlenül maga a panaszos közzétette a kérdőívre adott válaszában, az ellenőrző látogatás során és számos beadványban, így a panaszos kellő tájékoztatást kapott arról, hogy birtokában volt valamennyi szükséges információnak, így nem volt szükség további nyilvánosságra hozatalra.
However, since these items had been either already disclosed or directly provided by the complainant itself in its questionnaire reply, during the verification visit and in various submissions, the complainant was duly informed that it already had all the required information in its possession and that no additional disclosure was deemed necessary.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselővel folytatott meghallgatás során a panaszos új kijelentést tett, miszerint a kereskedelmi szint kiigazítását kg-onként rögzített összegben kellene kifejezni.
During the hearing with the Hearing Officer in trade proceedings following the final disclosure the complainant presented as a new claim that the level of trade adaptation should be expressed as a fixed-per-kilogram amount.
A Bizottság megjegyezte, hogy ez az észrevétel hivatalosan nem érvényesíthető, mivel annak benyújtására a végleges nyilvánosságra hozatalra vonatkozó észrevételek benyújtására kitűzött határidőn túl került sor.
The Commission noted that this comment is formally time barred because it was submitted after the deadline for comments on the final disclosure.
A Bizottság azonban úgy véli, hogy a százalék ilyen kiigazításra történő alkalmazása nem indokolatlan.
In any event, the Commission considered that the use of a percentage for such an adaptation is not unreasonable.
A rendes értékre vonatkozó következtetés
Conclusion on normal value
A rendes érték meghatározásával kapcsolatos további észrevételek hiányában megerősítést nyer az ideiglenes rendelet (22) és (23) preambulumbekezdése.
In the absence of any further comments regarding the determination of normal value, recitals 22 and 23 of the provisional Regulation are confirmed.
Exportár
Export price
Az exportárakkal kapcsolatos észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (24) preambulumbekezdése megerősítést nyer.
In the absence of any comments regarding export price, recital (24) of the provisional Regulation is confirmed.
Összehasonlítás
Comparison
A rendes érték kiigazításáról szóló, valójában a rendes érték meghatározására vonatkozó észrevételekkel a (20)–(48) preambulumbekezdés foglalkozik.
The comments received on the adaptations to the normal value which in reality concerned the establishment of the normal value as such have been addressed in recitals 20 to 48.
A Bizottsághoz egyetlen egy további észrevétel sem érkezett.
The Commission received no further comments.
A Bizottság így megerősíti az ideiglenes rendelet (25)–(26) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseket.
The conclusions reached in recitals 25 to 26 in the provisional Regulation are thus confirmed.
Dömpingkülönbözetek
Dumping margins
Észrevételek hiányában a dömpingkülönbözet kiszámításához használt, az ideiglenes rendelet (28)–(32) preambulumbekezdésében leírt általános módszert a Bizottság megerősíti.
In the absence of any comments, the methodology used for calculating the dumping margins, as set out in recitals 28 to 32 of the provisional Regulation, is confirmed.
Figyelembe véve a számítási hiba javítását a (42) preambulumbekezdésben foglaltak szerint és a kereskedelmi szint kiigazítási mértékének megállapítására irányuló felülvizsgált módszertant a (24) preambulumbekezdésben foglaltak szerint, a vámfizetés nélküli, CIF (költség, biztosítás, fuvardíj) uniós határparitásos ár százalékában kifejezett végleges dömpingkülönbözetek az alábbiak:
Taking into account the correction of the computational error, as described in recital 42, and the revised methodology for establishing the level of trade adaptation rate, as described in recital 24, the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the CIF (cost, insurance, freight) Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Vállalat
Dumping margin
Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd.
Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd
Minden más vállalat
INJURY
Az uniós gazdasági ágazat és az uniós gyártás
Union industry and Union production
Az uniós gazdasági ágazatra és az uniós gyártásra vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (34) preambulumbekezdése megerősítést nyer.
In the absence of comments on Union industry and Union production, recital 34 of the provisional Regulation is confirmed.
Uniós felhasználás
Union consumption
Az uniós fogyasztásra vonatkozó további észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (35)–(37) preambulumbekezdésében szereplő megállapítások megerősítést nyernek.
In the absence of comments on Union consumption, recitals 35 to 37 of the provisional Regulation are confirmed.
Az érintett országból származó behozatal
Imports from the country concerned
Mint a fenti (42) preambulumbekezdés is említi, sor került az uniós gazdasági ágazat értékesítési jegyzékén lévő számítási hiba kijavítására.
As already mentioned in recital 42 above, a computational error in the Union sales listing was corrected.
A javítás az áralákínálás különbözetét is érintette, ami ennek megfelelően változott.
That correction also affected the undercutting margins which changed accordingly.
Az áralákínálási különbözetekre ugyanúgy hatást gyakorolt a kereskedelmi szint felülvizsgált kiigazítási mértéke, amelyet a fenti (24) preambulumbekezdés is kellőképpen kifejt.
The undercutting margins were equally affected by the revised level of trade adaptation rate, which is duly explained in recital 24 above.
A felülvizsgált alákínálási különbözetek súlyozott átlaga 32 % és 54 % között mozgott.