natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In view of the findings with regard to the change in the pattern of trade and transhipment practices, as set out in section 2, and the findings as set out in the recitals 90 and 91 above, each of which are sufficient on their own, the exemption as requested by this Malaysian company could not be granted in accordance with Article 23(6) of the basic Regulation.
Ezt követően, 2015. december 22-én a Bizottság ismertette a vállalattal a megállapításokat, amelyre vonatkozóan ismételten felkérte, hogy tegye meg észrevételeit.
Another company in Malaysia was established in June 2013, i.e. after the initiation of the original AD and AS investigations, and started selling modules from December 2013 onwards, i.e. just after the imposition of definitive anti-dumping and countervailing duties by the original Regulation.
Ennek megfelelően a vállalat védelemhez való jogát teljes mértékben tiszteletben tartották.
The company produced polycrystalline PV modules during the Reporting Period from cells, which were mainly imported from Taiwan.
Továbbra is fennáll az a tény, miszerint a vállalat az ellenőrző látogatás során legalábbis megkísérelte minimalizálni, ha nem is elrejteni kereskedelmi kapcsolatait, beleértve a kínai vállalattal kötött védjegyhasználat-engedélyezési megállapodását is.
This company appeared to have close ties to a Chinese company, from which an undertaking had been accepted and subsequently withdrawn for violations [12].
A malajziai vállalat a helyszíni vizsgálat során említette a kínai vállalat védjegyhasználatát, de kifejezetten kihangsúlyozta a „korlátozott ideig tartó” időtartamot.
First, the General Manager of the Malaysian company previously occupied a managerial position at the Chinese company.
A védjegyhasználat-engedélyezési szerződést a vállalat nem mutatta be és azt sem közölte a helyszíni vizsgálat során, hogy e megállapodást további négy évre megújították.
Second, cells were initially purchased on many occasions through the Chinese company and/or other Chinese companies whereby the cells physically were transported from a third country (mainly Taiwan) to the PRC, before apparently being transported further to the company located in Malaysia.
A fenti (93) preambulumbekezdésben említett elemek, amelyek a két vállalat közötti szoros kereskedelmi kapcsolatról árulkodtak, egyikét sem magyarázták el részletesen vagy mutatták meg a Bizottság szolgálatainak az ellenőrző látogatás során.
Third, most modules sold to third countries during the Reporting Period were sold to a US company, which is related to the Chinese company.
Ezen elemek helytállóságát a vállalat meg sem kérdőjelezte.
Fourth, the legal representative of the Chinese company was present during the on spot investigation of the Malaysian company.
Az alaprendelet 23. cikkének (6) bekezdése előírja, hogy a mentesség megszerzése érdekében az exportáló gyártónak be kell bizonyítania, hogy nem áll kapcsolatban az intézkedések hatálya alá tartozó egyetlen gyártóval sem, és nem vesz részt az intézkedések kijátszásában.
Fifth, sales contracts' templates of both the Chinese and Taiwanese companies appear to be the same, both in terms of layout and substance.
Az első feltétel tekintetében (nincs kapcsolat az intézkedések hatálya alá tartozó egyetlen gyártóval sem) az exportáló gyártó megkísérelte minimalizálni, ha nem is elrejteni a kínai exportáló gyártóval fennálló többszörös kereskedelmi kapcsolatait a (93) preambulumbekezdésben foglaltak szerint.
Sixth, a representative of the Chinese company stated in an internet video that the Chinese company is providing technical advice and supervision to the Malaysian company.
Ilyen kapcsolat hiányában azonban a bizonyítási teher az exportáló gyártóra hárul.
Other elements which were not disclosed by this Malaysian company during the on spot investigation, but were received from the customs authorities of a Member State are the following:
Az e téren való együttműködés hiánya miatt és mivel nem lehetett a nyilvánosságra hozatalra adott válaszban foglalt valamennyi új információt ellenőrizni, a Bizottságnak a rendelkezésére álló tényekre kellett hagyatkoznia annak elbírálása érdekében, hogy az exportáló gyártó megcáfolta-e azt a – rendelkezésre álló tények alapján – meggyőzőnek tűnő benyomást, hogy kapcsolatban áll a kínai vállalattal.
The Malaysian company had concluded a brand usage authorisation agreement with the same Chinese company from which an undertaking had been accepted, by which the Malaysian company was authorised to use the Chinese company's brand name, if so requested by customers.
A Bizottság véleménye szerint az exportáló gyártónak ez nem sikerült, mivel több dolog is jelzi a kínai vállalat és az exportáló gyártó közötti szoros kapcsolatot.
In addition, one of the first customers in the Union was introduced to the Malaysian company by a sales representative of the Chinese company.
Mindenesetre és még ha teljesült volna is az első feltétel, amely helyzet nem állt fenn, a Bizottság azon a véleményen van, hogy a második feltétel nem teljesült.
The Malaysian company replied to the Article 28(4) letter by a letter dated 14 December 2015 stating that it had not intended to hide the commercial ties with the Chinese company and that they replied in good faith to the exemption form.
Az intézkedések kijátszásában való részvétel fontos jele, amely mindkét kijátszási módra jellemző és vitathatatlan, abban nyilvánul meg, hogy az exportáló gyártó tevékenységét az eredeti intézkedések bevezetését követően kezdte meg.
They also stated that the customs authorities of a Member State accepted after the investigation that the wrongly labelled modules were actually produced by the company in Malaysia.
Először is, tényszerűen helytelen a vállalat azon állítása, miszerint a (96) preambulumbekezdésben említett valamennyi árut malajziai származású napelemmodulként bocsátották forgalomba.
However, the customs authorities of a Member State confirmed to the Commission that these modules were not of Malaysian origin.
A tagállam vámhatósága információt szolgáltatott a Bizottság részére igazolván, hogy e napelemmodulok kínai eredetűek, amelyek esetében a kínai vállalat neve szerepelt a szóban forgó napelemmodulok rakodólapjának címkéjén.
After disclosure, the Malaysian company alleged that the Commission based its decision on assumptions, allegations and false accusations, whereby their basis and proof, if at all available, had never been disclosed to them, undermining as such the company's right of defence.
E nemzeti vámigazgatási szerv által folytatott és még folyamatban lévő vizsgálat védelme érdekében ezt az információt a Bizottság nem hozhatta a malajziai vállalat tudomására.
In particular, it criticised the Commission for not having disclosed the internet video referred to in recital 93 and the information received from the customs authorities of a Member State referred to in recital 94.
A Bizottság azonban felhívta a vállalat figyelmét arra a lehetőségre, hogy a kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselő hatáskörének 12., 13. és 15. cikke alapján ellenőrizheti az információ helyességét.
The company also argued that it was not related to the Chinese company and that it had not hidden their brand usage authorisation contract with this Chinese company during the verification visit.
A vámhatóságok által nyújtott információk bizonyítékul szolgálnak arra vonatkozóan, hogy az exportáló gyártó átrakodást hajtott végre, és ezért bizonyítja, hogy az exportáló gyártó részt vett az intézkedések kijátszásában.
With regard to the investigation of the customs authorities of a Member State, the company argued that finally all goods were released as modules of Malaysian origin.
Másodszor, megkötötték a védjegyhasználatról szóló megállapodást a kínai exportáló gyártóval és megújították olyankor, amikor a kínai exportáló gyártó a kötelezettségvállalás feltételei szerint exportált az Unióba.
Finally it argued that its date of establishment and the fact that the company sold to a company in the United States, which is related to the Chinese company, are not valid arguments on the basis of which the exemption can be denied.
Az említett kötelezettségvállalás többek között megtiltotta a harmadik országban előállított érintett termék Unióba történő értékesítését, mivel az a kötelezettségvállalás és különösen a keresztező értékesítési tevékenységekre vonatkozó rendelkezés felülvizsgálatát lehetetlenné, vagy legalábbis nehezen megvalósíthatóvá tette volna.
The Malaysian company also requested a hearing with the Hearing Officer in Trade Proceedings, which was held on 12 January 2016.
A kötelezettségvállalás betekinthető változatának feltételei jól ismertek voltak a gazdasági ágazatban, és azokat kérésre a Bizottság szolgálatai rendelkezésre bocsátották.
Prior to that hearing, the internet video was disclosed to the company, which confirmed its accuracy during the hearing.
Ezenfelül a kínai gyártóval fennálló szoros kereskedelmi kapcsolat miatt az exportáló gyártó számára is rendelkezésre álltak.
The additional explanations provided by the company were not such as to lead to a change in the conclusion as set out above for the reasons set out below.
Az exportáló gyártó, azáltal, hogy a védjegyhasználatról szóló megállapodás részes felévé vált, kijátszotta a kötelezettségvállalás feltételeit, és ily módon az intézkedések kijátszásában is részt vett.
The elements mentioned in recital 93 above are not mere assumptions and allegations, but facts which were as such not questioned by the company.
A 2016. január 12-i meghallgatás során a malajziai vállalat azt állította, hogy nem nyújtott be téves vagy félrevezető információt, és hogy vállalata a napelemmodulok valódi malajziai gyártója.
In addition, these facts were presented to the company in the Article 28 letter of 3 December 2015, in which the company was invited to comment.
A nemzeti vámigazgatási szervtől szerzett bizonyítékot illetően, amelynek a malajziai vállalat előtti közzététele a fent rögzített okokból kifolyólag nem volt lehetséges, a vállalat felkérte a meghallgató tisztviselőt, hogy ellenőrizze annak helytállóságát.
Subsequently, the findings were disclosed to the company on 22 December 2015, on which the company again was invited to comment.
A kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselő ezt követően tájékoztatta a vállalatot arról, hogy ellenőrizte a nemzeti vámigazgatási szervtől érkező információk helytállóságát, és hogy ennek alapján a nemzeti vámhatóságok arra a következtetésre jutottak, hogy az említett rakományban lévő napelemmodulok jelentős mennyisége kínai eredetű volt.
Accordingly, the rights of defence of the company were fully respected.
Emiatt e vállalat esetében a megállapításokat a rendelkezésre álló tényekre alapozták, az alaprendelet 28. cikkének (1) bekezdése értelmében.
The fact remains that the company at least attempted to minimise, if not to hide, its commercial ties, including the existence of its brand usage authorisation agreement, with the Chinese company during the verification visit.
Tekintettel a kereskedelem szerkezetében és az átrakodás gyakorlatában bekövetkezett változással kapcsolatos megállapításra, a 2. szakaszban rögzítetteknek megfelelően, és a (93)–(105) preambulumbekezdésben foglalt ténymegállapításokra azzal összefüggésben, hogy a malajziai vállalat szoros kapcsolatban áll a kínai vállalattal, részt vesz az átrakodásban és a kötelezettségvállalás megszegésében, amelyek bármelyike önmagában is elegendő, a szóban forgó malajziai vállalat által igényelt mentességet a Bizottság az alaprendelet 23. cikkének (6) bekezdésével összhangban nem adhatta meg.
Indeed the Malaysian company referred during the on spot verification to a brand usage of the Chinese company, however mentioning explicitly ‘for a limited period’.
Egy tajvani vállalat nem tudott kellő időben részletes információt szolgáltatni a velük kapcsolatban álló kínai vállalat napelemeinek – amelyeket lapkavágóként mutattak be – forgalmazásáról, a behozatali adatokról, a tajvani korlátozások tiszteletben tartásáról és a vásárlások pontos menetéről.
The brand usage contract was neither provided nor was it revealed on spot that this agreement had been renewed for another 4 years.
E vállalat további magyarázatai a 28. cikk (1) bekezdése szerinti kérelmet követően azonban elegendőek voltak ahhoz, hogy a Bizottság e vállalatnak megadja a mentességet, mivel az a kért információt benyújtotta, amelyet a Bizottság ellenőrizni tudott.
None of the elements mentioned above in recital 93, which showed strong commercial ties between the two companies, were explained in detail or shown to the Commission services during the verification visit.
A fennmaradó öt malajziai és 21 tajvani exportáló gyártóról – a (107) preambulumbekezdésben említett vállalattal együtt – kiderült, hogy nem vett részt az intézkedések kijátszásában, és ezért részükre az alaprendelet 23. cikke (6) bekezdésével összhangban gyártott napelemmodulokra és napelemekre vonatkozóan megadható a mentesség.
Also, the accuracy of these elements was not questioned by the company.
E vállalatok nagy többsége a Kínával szembeni intézkedések bevezetését megelőzően létesült.
Article 23(6) of the basic Regulation provides that in order to obtain an exemption, the exporting producer needs to show that it is not related to any producer subject to the measures and not engaged in circumvention practices.
Kitöltött kérdőíveik alapján az említett valamennyi vállalat gyártási létesítményeinek szemléjére sor került.
With regard to the first criterion (no relation to a producer subject to the measure), the exporting producer tried to minimise, if not to hide its multiple links with the Chinese exporting producer as set out in recital 93.
A gyártásra és kapacitásra vonatkozó statisztikák, a gyártási költségek, a nyersanyag, a félkész és késztermékek vásárlásának és az Unióba irányuló exportértékesítések ellenőrzése megerősítette, hogy e vállalatok valódi gyártók voltak, amelyekre vonatkozóan nem volt bizonyíték az intézkedések kijátszását illetően.
However, the burden of proof on the absence of such a link is on the exporting producer.
A Bizottság a többi gyártót – amelyek nem jelentkeztek az eljárás során és nem exportálták a vizsgált terméket a vizsgálati időszakban, és amely gyártók az alaprendelet 20. cikkének és 23. cikkének (6) bekezdése értelmében a kiterjesztett kiegyenlítő vám alóli mentesség iránti kérelmet kívántak benyújtani – fel fogja kérni a mentességi nyomtatvány kitöltésére annak meghatározása érdekében, hogy jogosultak-e a mentességre.
Because of the lack of cooperation on this point and the impossibility to verify all the new information submitted in reply to the disclosure, the Commission had to rely on the facts available to assess whether the exporting producer did refute the prima facie impression, on the basis of facts available, that it is related to the Chinese company.
A nyilvánosságra hozatalt követően több vállalat jelentkezett, és üdvözölte a Bizottságnak a mentesítésükre vonatkozó döntését.
In the view of the Commission, the exporting producer has not succeeded in doing so, as there are multiple indications of a close link between the Chinese company and the exporting producer.
E vállalatok azonban arra a tényre is rámutattak, hogy a különböző vállalatok közötti (gyakran OEM-megállapodásokként említett) megállapodásokat széles körben használják a napelemiparban, amely szerint az elemgyártók/modulgyártók (gyakran védjegytulajdonosokként említik) esetenként napelemeik egy részét más (gyakran OEM-gyártóként említett) gyártókhoz szállítják napelemmodulokba történő összeszerelés céljából.
In any event, and even if the first criterion was met, quod non, the Commission takes the view that the second criterion has not been met.
E vállalatok felkérték a Bizottságot, hogy tisztázza, a továbbiakban is élvezhetik-e a mentesség előnyeit, amennyiben ilyen megállapodást kötnének.
The exporting producer has engaged in circumvention in two different manners, each of which is sufficient on its own to reject the request for exemption.
A Bizottság megerősíti, hogy az ilyen megállapodások, amelyeket helyesebben alvállalkozási megállapodásnak neveznek, léteznek a napelemiparban és a biztosított kiterjesztés alkalmazási körébe tartoznak.
An important indication of being engaged in circumvention activities, which is common to both manners and is undisputed, is that the exporting producer started its activities after the imposition of the original measures.
Az ilyen megállapodások értelmében a védjegytulajdonos ellenőrzi a beszállítókat és a nyersanyag eredetét;
First, the statement of the company that all goods mentioned in recital 96 were released as modules of Malaysian origin is factually incorrect.
az alvállalkozó a védjegytulajdonos által nyújtott minta formatervet használja, a védjegytulajdonos pedig felügyeli a gyártási folyamatot.
The customs authorities of the Member State provided information to the Commission showing that these modules are considered to be of Chinese origin, whereby the name of the Chinese company was labelled on the pallets of the solar modules in question.
Az ilyen megállapodások értelmében az 1. cikk (2) bekezdésében foglaltak szerint a napelemeket a mentességgel rendelkező vállalatoknak kell gyártaniuk.
In order to protect the ongoing investigation by this national customs administration, this information could not be disclosed to the Malaysian company.
Mentességre való jogosultság esetén a hatályban lévő kiterjesztett intézkedéseket megfelelően módosítani kell.
However, the Commission drew the attention of the company to the possibility that the Hearing Officer in Trade Proceedings could verify the accuracy of the information, on the basis of Articles 12, 13 and 15 of his terms of reference.
Ezt követően minden engedélyezett mentességet nyomon követnek annak biztosítására, hogy azok megfeleljenek a bennük foglalt feltételeknek.
The information provided by the customs authorities constitutes proof of transhipment by the exporting producer, and therefore proof that the exporting producer is engaged in circumvention practices.
Megállapítást nyert, hogy ebben az esetben a mentességek megfelelő alkalmazása érdekében különleges intézkedésekre van szükség.
Second, the brand usage agreement with the Chinese exporting producer was concluded and prolonged at a point in time when the Chinese exporting producer was exporting to the Union under the terms of an undertaking.
E különleges intézkedések közé tartozik az 1. cikk (2) bekezdésében meghatározott követelményeknek megfelelő, érvényes kereskedelmi számla bemutatása a tagállamok vámhatóságai számára.
That undertaking prohibited, inter alia, sales to the Union of the product concerned produced in a third country, as that would have rendered supervision of the undertaking, and in particular of its provision on cross-sales, impossible, or at the very least impractical.
Az ilyen számla által nem kísért behozatal után kiterjesztett kiegyenlítő vám fizetendő.
The terms of the non-confidential version of the undertaking were well-known in the industry and were made available, upon request, by the Commission services.
NYILVÁNOSSÁGRA HOZATAL
Furthermore, due to its close commercial links with the Chinese producer, they were also available to the exporting producer.
Valamennyi érintett fél tájékoztatást kapott azokról a lényeges tényekről és szempontokról, amelyek a fenti következtetésekhez vezettek, és felkérték őket észrevételeik megtételére.
By entering into the brand usage agreement, the exporting producer circumvented the terms of the undertaking, and engaged also in that manner in circumvention practices.
A felek által benyújtott szóbeli és írásbeli észrevételeket figyelembe vették.
During the hearing of 12 January 2016, the Malaysian company stated that it had not supplied false or misleading information and that it is a genuine Malaysian manufacturer of solar modules.
Az ismertetett érvek egyike sem indokolta a végleges megállapítások módosítását.
Concerning the evidence collected from the national customs administration, which could not be disclosed to the Malaysian company for the reasons set out above, the company requested the Hearing Office to verify its accuracy.
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 15. cikkének (1) bekezdése értelmében létrehozott bizottság véleményével,
The Hearing Officer in Trade Proceedings subsequently informed the company that he verified the accuracy of the information from the national customs administration and that on this basis the national customs authorities concluded that a significant volume of modules of that shipment was of Chinese origin.
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
Therefore in accordance with Article 28(1) of the basic Regulation, findings with regard to this company were based on facts available.
1. cikk
In view of the findings with regard to the change in the pattern of trade and transhipment practices, as set out in section 2, and the findings as set out in the recitals 93 to 105 above, relating to finding the Malaysian company having close links to the Chinese company, engaging in transhipment and engaging in a breach of the undertaking, each of which are sufficient on their own, the exemption as requested by this Malaysian company could not be granted in accordance with Article 23(6) of the basic Regulation.
A Kínai Népköztársaságból származó vagy ott feladott – kivéve a GATT V. cikkének értelmében árutovábbítás alatt álló árunak minősülő – kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára az 1239/2013/EU végrehajtási rendelet 1. cikke (2) bekezdésével kivetett, „minden más vállalatra” alkalmazandó végleges kiegyenlítő vámot a Bizottság ezennel kiterjeszti a jelenleg az ex85013100, ex85013200, ex85013300, ex85013400, ex85016120, ex85016180, ex85016200, ex85016300, ex85016400 és az ex85414090 (8501310082, 8501310083, 8501320042, 8501320043, 8501330062, 8501330063, 8501340042, 8501340043, 8501612042, 8501612043, 8501618042, 8501618043, 8501620062, 8501620063, 8501630042, 8501630043, 8501640042, 8501640043, 8541409022, 8541409023, 8541409032 és a 8541409033 TARIC-kód) KN-kód alá tartozó, Malajziában és Tajvanon feladott – függetlenül attól, hogy azokat Malajziából és Tajvanról származóként jelentették-e be – kristályos szilícium fotovillamos modulok és alapvető részeik (azaz elemek) behozatalára, a lent felsorolt vállalatok által gyártott termékek kivételével:
One company in Taiwan failed to disclose in due time detailed information about the commercialisation of cells of their related company in China which had been presented as being a wafer slicer, import data, the respect of Taiwanese restrictions and the precise flows of purchases.
Ország
Further explanations by this company, following an Article 28(1) request, were however sufficient to grant this company an exemption, as it provided the information requested which could be verified by the Commission.
Vállalat
The remaining five Malaysian and 21 Taiwanese exporting producers, including the company referred to in recital 107, were found not to be engaged in circumvention practices and therefore exemptions can be granted to the modules and cells produced in accordance with Article 23(6) of the basic Regulation.
TARIC-kiegészítő kód
In particular, a large majority of these companies were established before the imposition of measures against the PRC.
Tajvan
Based on their questionnaire replies, the production facilities of all these companies were inspected.
Az e cikk (1) bekezdésében külön említett vállalatok számára nyújtott, vagy a Bizottság által a 2. cikk (2) bekezdésében engedélyezett mentességek alkalmazásának feltétele az, hogy a tagállamok vámhatóságainak olyan érvényes, a gyártó vagy a szállító által kiállított kereskedelmi számlát mutassanak be, amelyen szerepel az említett számlát kibocsátó vállalat név és beosztás szerint azonosított tisztségviselője által keltezett és aláírt alábbi nyilatkozat:
The verification, of production and capacity statistics, costs of production, purchases of raw materials, semi-finished and finished goods and export sales to the Union, confirmed that these companies were genuine producers of which no evidence of circumvention practises was found.
A kristályos szilícium fotovillamos elemek esetében e nyilatkozat szövege a következő: