natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Admittedly they are two long-term loans.
A második anyavállalat a Bizottság által a (313) preambulumbekezdésben leírt becslés alapján szintén BB-minősítésű volt.
However, both these loans had significant collateral: (i) collateral from DPH and NLMK; (ii) for the Rabobank loan: […]; (iii) for the Sumitomo loan: a guarantee from […].
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy az SIF, mint két olyan társaság (az NLMK és a Duferco) leányvállalata, amelyek a Bizottság becslése alapján BB-minősítésűek, figyelembe véve a 2009. évi, az acélágazat szempontjából kifejezetten nehéz makrogazdasági helyzetet, körültekintő és ésszerű módon BB-minősítésűnek tekinthető.
The loan granted by FSIH does not have any guarantee.
A Bizottság megállapítja ezután, hogy a kölcsönt biztosíték nélkül nyújtották.
Furthermore, the loans presented by SIF were […], while the loan granted by FSIH is […].
Az SIF ezzel szemben azt hozza fel, hogy képes volt saját biztosítékot adni, sőt, akár az NLMK vagy a Duferco biztosítékát nyújtani: „Az a tény, hogy az FSIH nem kért garanciát az SIF-től, azzal magyarázható, hogy az SIF aktuális pénzügyi helyzete, az NLMK és a Duferco csoporthoz tartozása, valamint az NLMK által az irányításban bekövetkező változás esetére kínált garancia biztosíthatta az FSIH-t arról, hogy az SIF képes lesz visszafizetni a kölcsönt [50].”
It follows from this information that the loan granted by FSIH was riskier than those mentioned by SIF.
Az SFI hangsúlyozza, hogy pénzügyi helyzete 2008-ban szilárd volt.
Therefore these loans cannot be used as comparators.
Az FSIH által nyújtott kölcsön azonban [7–12] évre szólt, és tőkerészét a lejáratkor egy összegben kellett visszafizetni.
In light of the above, the Commission concludes that the examples of loans supplied by Belgium […] and SIF are not comparable with the two loans under investigation.
E két jellemző alapján a Bizottság úgy véli, hogy egy magánbefektető a [7–12] éven keresztül viselt kockázatának ellentételezéseként elegendő és arányos biztosítékokra tartott volna igényt, és az SIF 2008-as üzleti évben elért pénzügyi eredménye nem lett volna elegendő számára ahhoz, hogy lemondjon minden biztosítékról.
The comparative method is therefore not conclusive in this instance.
A Bizottság ez alapján arra a következtetésre jut, hogy a kölcsönhöz kapcsolódó biztosítékok szintje alacsony volt.
Analysis of the loans using the 2008 Reference Rate Communication
Az SIF becsült pénzügyi minősítéséből (BB) és a kölcsönhöz kapcsolódó biztosítékok szintjéből (alacsony) kiindulva a Bizottság úgy véli, hogy a referencia-kamatlábakról szóló 2008. évi közlemény alapján 400 bázispontos díjra lett volna szükség.
In cases where it is difficult or impossible to identify comparable transactions on the market, the Commission has drawn up indicators that serve to determine whether loans contain any aid.
Ez a díj jóval magasabb az SIF és az FSIH közötti megállapodás szerinti 75 bázispontnál.
For loans, the methodology for calculating a reference rate that would serve as the market price is described in the 2008 Reference Rate Communication.
Mivel az SIF nem piaci feltételek mellett gazdasági előnyhöz jutott, a Bizottság támogatás fennállására következtet.
This methodology is based on two basic parameters: the interest margin and the level of collateral.
A fentiek fényében a Bizottság úgy véli, hogy az FSIH által jóváhagyott feltételek mellett egyetlen magánhitelező sem lett volna hajlandó 100 millió EUR, illetve 75 millió EUR kölcsönt nyújtani [a Duferco csoport akkori anyavállalatának] és az SIF-nek.
The Commission would first apply this methodology to the loan granted to [the parent company of the Duferco Group at the time].
Az FSIH tehát azáltal, hogy nem viselkedett magánhitelezőként, előnyt biztosított a két kölcsönfelvevőnek, így versenytársaikkal szemben kedvezőbb helyzetbe hozta azokat.
Belgium argues that [the parent company of the Duferco Group at the time] could justify an AAA rating at the time the loan was granted by FSIH.
A támogatás becsült összege
On the basis of the table setting out some forty loans in euros held by Duferco in 2009 [48], Belgium argues that the margins applied by commercial banks to Duferco reflect an AAA rating with high collateral, according to the 2008 Reference Rate Communication.
A támogatás összege a ténylegesen alkalmazott kamatlábak (1,99 %) és a referencia-kamatlábakról szóló 2008. évi közlemény alkalmazásából következő kamatlábak – azaz [a Duferco csoport akkori anyavállalata] esetében 3,502 % (12 hónapos Euribor + 220 bázispont), az SIF esetében 4,302 % (12 hónapos Euribor + 400 bázispont) – különbözetének felel meg, a kölcsönnyújtás napjától a kölcsön lejárat előtti törlesztésének napjáig terjedő időszakra vetítve.
If the Communication accurately reflects the market, the conclusion would have to be that Duferco could claim an AAA rating.
Tehát, [a Duferco csoport akkori anyavállalatának] nyújtott kölcsönről szóló megállapodást 2009. szeptember 4-én kötötték meg 30 millió EUR összegre, hatéves időtartamra, a folyósításkor megállapított 2,04 % tényleges kamatlábbal, majd az összeget 70 millió EUR-val megemelték, a folyósításkor megállapított 1,99 % tényleges kamatlábra.
The Commission rejects this argument.
2011 júniusában, majd 2012-ben és 2013-ban a felek megállapodásokat kötöttek a tőke és a kamatok részletekben történő lejárat előtti törlesztéséről.
The loans set out in the table provided by Belgium present a margin generally ranging from 70 to 150 basis points.
Szemléltetésképpen, egy egyszerűsített jelenérték-számítás alapján tehát [a Duferco csoport akkori anyavállalatának] nyújtott kölcsön esetében a támogatás összege megközelítőleg 2,08 millió EUR, az SIF-nek nyújtott kölcsön esetében pedig 10,41 millió EUR [51].
A significant number of these loans were negotiated at 100 basis points.
intézkedés
Since Belgium seems to claim that Duferco furnished its loans with high collateral, the 2008 Reference Rate Communication indicates that a margin of 100 basis points corresponds to a BB rating for this level of collateral.
Egy ügylet során akkor érvényesül a piacgazdasági magánbefektető elve, ha bizonyítható, hogy az említett ügylet az állami és a magánbefektető között pari passu, azaz egyenlő feltételek mellett jön létre.
Therefore, Belgium's reasoning results in [the parent company of the Duferco Group at the time] receiving a BB rating at most.
Belgium azt állítja, hogy az FSIH részesedésszerzése a DII részesedésszerzésével azonos feltételek mellett, pari passu történt, mivel a befektetett összegek gyakorlatilag megegyeznek, a DLP az FSIH befektetésének idején nem tartozott a Duferco csoporthoz, és a befektetések célja az SIF-hez tartozó eszközök, nem pedig a Duferco csoporthoz tartozó eszközök megvásárlása volt.
This estimate of the financial rating of [the parent company of the Duferco Group at the time] is confirmed by a comparison with the ratings of the main steel groups worldwide in 2009.
A(z) […] megerősíti ezeket az észrevételeket, és hozzáteszi, hogy a DII-nek csak a Belgium által a befektetési lehetőségek vizsgálata céljából bemutatott dokumentumok voltak birtokában, és semmilyen egyéb pénzügyi dokumentum nem állt rendelkezésére.
First, no global steel group, regardless of the rating agency, was rated AAA in 2009.
A Bizottság úgy véli, hogy akárcsak a DSIH esetében (3. intézkedés), a DLP csak egy eszköz volt az FSIH és a DII számára ahhoz, hogy egy pari passu ügylet látszatát adják a részben már a Duferco-hoz tartozó eszközök ez utóbbi általi átvételének.
Belgium does not contest this finding.
A DLP-t ugyanis az FSIH és a DII 2011 márciusában különleges célú gazdasági egységként hozta létre abból a célból, hogy fogadja a Duferco belgiumi eszközeit.
The Commission concludes that the Duferco Group would have found it difficult to justify a rating equivalent to AAA in 2009 and that the BB rating resulting from the approach proposed by Belgium seems to be in line with that of a number of other steel groups — it is even the most frequent rating in 2009.
Jóllehet a DLP-t, mint „üres céget” formailag a Duferco csoporton kívül alapították, a Bizottság véleménye szerint az egyidejűség és a Duferco csoport különböző leányvállalatai között 2011 júniusában és júliusában történt, egymást követő részesedés-átruházások [52] bizonyítják, hogy a DLP a létrehozásától kezdve a Duferco-tól függött.
With regard to the value of the collateral, the Commission does not agree with Belgium that the collateral on the loan granted to [the parent company of the Duferco Group at the time] was very strong.
Ezen túlmenően – ami ennél is lényegesebb – a Bizottság megjegyzi, hogy a vizsgált intézkedést követően a Duferco csoport vagyoni helyzete és az azt megalapozó kockázatok szinte nem változnak.
As a reminder, the collateral consists of a pledge on 15 % of the shares in DPH and an assurance that it will be repaid as a priority on maturity of a future, but almost certain, claim of USD […] million.
A Duferco a DLP révén i. az acélipari eszközök 50,3 %-át birtokolja – korábban az SIF révén azok 50 %-a volt a tulajdonában –, valamint ii. a diverzifikációs eszközök 50,3 %-a felett rendelkezik – már azelőtt a DSIH révén ezen eszközök 50 %-át birtokolta.
With regard to the pledge on 15 % of shares in DPH, the Commission notes that DPH, registered in […], is a unlisted company whose shares are, therefore, by definition not very liquid.
Ezzel szemben az FSIH vagyoni helyzete számottevően változik a vizsgált intézkedés nyomán.
The value of collateral increases in relation to its liquidity in the event of a default of the lender, i.e. the possibility of selling it in the short term without losing value.
Az FSIH ugyanis a La Louvière-ben és Trebos-ban található jelentős acélipari eszközök 49,7 %-át megszerzi, amelyek korábban nem tartoztak hozzá.
Furthermore, as for all ordinary shares, the value of DPH shares remains variable, which is problematic for the purpose of guaranteeing a long-term loan to be repaid in full on maturity.
A pénzügyi kötelezettségvállalásokat illetően ez a helyzet a Duferco csoport szempontjából a következőképpen írható le:
Lastly, Belgium argues that the Commission had signalled DPH's financial soundness in recital 148 of the opening decision (increase in own funds and net result).
[…] millió EUR kifizetése az SIF bizonyos acélipari eszközeinek a DLP révén történő megvásárlása céljából,
The Commission points out that this finding applied to the period from 2003 to 2006, not to 2009.
[…] millió EUR bevétel ugyanezen eszközöknek az SIF – abban az időben a Duferco leányvállalata – általi eladásából,
Duferco's annual report from 2009, on the contrary, underlines the drastic fall in sales, by almost half in relation to 2008, and a consolidated loss of around USD […] million.
[…] millió EUR adósság a DLP-n keresztül a DSIH felé, a Duferco Diversification megvásárlásából kifolyólag,
Consequently, the Commission does not consider this collateral can be classified as normal, but should rather be classified as low.
[…] millió EUR követelés a DSIH-n keresztül a DLP-vel szemben a Duferco Diversification eladása miatt.
With regard to the claim of USD […] million, the Commission points out that, under Article 3 of the loan agreement, [the parent company of the Duferco Group at the time] had to repay the loan on 31 December 2015, or earlier in the event of a change of control of SIF in accordance with the agreement of 1 September 2008 concluded between DII and NLMK.
Tehát a Duferco csoport a DLP-n belüli 50,3 %-nyi részesedése megszerzéséért […] millió EUR nettó pénzügyi hozzájárulást tett.
In the latter case, Article 6.1 of the agreement specifies that [the parent company of the Duferco Group at the time] undertook to allocate as a priority, before any other payment or repayment of any debts, the amounts necessary for the repayment due under the loan agreement.
Ez az összeg összemérhetetlen azzal a 99,7 millió EUR-val [53], amelyet az FSIH kifizetett azért, hogy a DLP 49,7 %-os részvényese legyen.
Article 6.2 also stipulates that [the parent company of the Duferco Group at the time] undertakes that DII will delay the exercise of its sale option until 18 December 2012 and/or until the investments mentioned in the annex are made.
Ilyen feltételek mellett nem lehet azt állítani, hogy ez a befektetés pari passu volt.
The Commission points out that the value of collateral increases in line with its capacity to be realised.
A Bizottság ebben a pontban kifejti azokat az okokat, amelyek alapján – az ügylet nem pari passu jellegén túl – megállapítja, hogy az ügylet nem felelt meg a piacgazdasági magánbefektető elvének.
In this instance, Duferco's claim cannot be considered certain at the time the loan agreement was signed since DII had undertaken not to exercise its option before 18 December 2012.
Ezek az okok ahhoz kapcsolódnak, ahogyan az FSIH értékelte DLP-ben való részesedésszerzését.
Until that date, in the event of the default of [the parent company of the Duferco Group at the time], the collateral had no value.
Ezen értékelések részletezése előtt a Bizottság elutasít egy a(z) […] által megfogalmazott kifogást.
Nevertheless, the Commission recognises that given the context of the time, it was highly probable that Duferco would withdraw from SIF.
A(z) […] szerint az a tény, hogy az FSIH a kérdéses események idején csak azokhoz a dokumentumokhoz fért hozzá, mint a DII (magánbefektető), elegendő az FSIH részéről történt befektetés körültekintő jellegének bizonyításához.
Its probability of realisation and thereby its quality increased over time, all the more so because Duferco had undertaken to prioritise the claim which became certain on the repayment of the loan granted by FSIH.
A (329) preambulumbekezdésben kifejtett okok miatt a vizsgált ügylet a Duferco csoport szempontjából pénzügyileg csaknem semleges volt.
Consequently, the Commission is minded to agree with Belgium's position on classifying the level of collateral as normal.
Ennélfogva ez utóbbit semmi nem késztette arra, hogy részletes jelentéseket és tanulmányokat készítsen: a DLP által megvásárolt eszközök ára alig volt hatással likviditására.
The Commission concludes that a rating of BB should be applied to [the parent company of the Duferco Group at the time] and that the level of collateral on the loans in question should be classified as normal at best.
Nem ez volt a helyzet az FSIH esetében, amelynek ki kellett fizetnie az ezen eszközökért meghatározott ár 49,7 %-át.
On the basis of the 2008 Reference Rate Communication, the margin should have been 220 basis points — a much higher level than the 75 basis points agreed by FSIH.
Következésképpen nem a Duferco-ra, hanem az FSIH-re hárult az, hogy megtegyen mindent az eszközök valós értékének megállapítása érdekében.
An economic advantage was therefore conferred on SIF under conditions that were not market conditions.
Az a tény, hogy a Duferco nem rendelkezett a Belgium által benyújtottakon kívül más dokumentumokkal, semmi esetre sem bizonyítja, hogy az FSIH piacgazdasági magánbefektetőként viselkedett volna.
Second, the Commission applies the 2008 Reference Rate Communication to the loan granted to SIF.
Az értékelések tartalmát illetően a Bizottság emlékeztet arra, hogy a következő négy elem értékét kellett megbecsülni: i. a DLLPL részvényei, ii. a Duferco Trebos részvényei, iii. a Duferco La Louvière Sales-től megvásárolt készletek, valamint iv. a DLLPL-be irányuló [30–40] millió EUR értékű befektetést igazoló projekt.
The Commission observes that, like Duferco, the joint venture SIF did not have a public rating.
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a Belgium által elküldött, 2011. májusi Galtier-jelentés nem tartalmaz a DLLPL-re vonatkozó szigorú értékmegállapítást.
In the absence of a rating or other information enabling approximation of the financial rating of SIF, the Commission had no other choice than to use the financial rating of the parent companies as a prudent basis.
A jelentés csak a La Louvière-i telephely tárgyi eszközei valós értékének becslését foglalja magában, és nem vizsgál semmilyen forráselemet, sem üzleti tervet.
It therefore notes that NLMK's parent company was rated BBB- by Standard & Poor's, Ba1 by Moody's and BB+ by Fitch Ratings (ratings taken from NLMK's annual report 2009).
A Galtier szakértői iroda azonban Belgium közvetítésével tudatja a Bizottsággal, hogy becslését egy szabályszerű üzleti tervre alapozta.
According to the 2008 Reference Rate Communication, these ratings correspond to the ‘satisfactory rating’ (BB).
Ezen üzleti terv Belgium által benyújtott összefoglaló változata [54] egy rövid dokumentum, amely nem tartalmaz semmilyen időpontot és semmilyen hipotézist.
The second parent company, Duferco, was also rated BB by the estimate adopted by the Commission in recital 313.
A Bizottságnak nem küldték el az üzleti terv teljes változatát – ha feltételezzük, hogy az létezett.
As a subsidiary of the two companies (NLMK and Duferco) rated BB according to the Commission's estimates, and taking into account the particularly difficult macroeconomic context of 2009 in the steel sector, the Commission takes the view that SIF's rating could prudently and reasonably be classified as BB.
Belgium a Duferco Trebos részvényeinek vételi ára kapcsán hasonlóan érvelt, azaz hogy „A Trebos tárgyi eszközeinek és immateriális javainak használati értéke” című, 2011. májusi dokumentum voltaképpen tanulmányok és jelentések együttese, amely magában foglal egy a Duferco által készített kétoldalas előzetes üzleti tervet [55].
The Commission also notes that the loan was granted without collateral.
Ez utóbbi dokumentum elkészítésének időpontját nem jelölték meg.
SIF objects that it had the capacity to provide its own guarantee, even that of NLMK or Duferco: ‘If FSIH did not ask for any guarantee from it, that is because its financial situation at the time, the fact that it belonged to the NLMK/Duferco Groups and the guarantee offered by NLMK in the event of a change of control were such as to reassure FSIH as to its capacity to repay the loan [50].’
A 2011. évi jelentés célja az eszközök használati értékének megállapítása és az üzleti értéken belül az ügyfélkör értékének meghatározása volt.
SIF insists that it was financially sound in 2008.
A vállalatra vonatkozó könyvvizsgálatot vagy ellenőrzést nem végeztek.
However, the loan granted by FSIH was for [7-12] years with repayment on maturity.
A Duferco Trebos társaság egészére vonatkozó összefoglaló értékbecslést nem nyújtottak be.
Given these two characteristics, the Commission considers that a private lender would have required sufficient and proportional guarantees to remunerate its risk over [7-12] years and would not have been satisfied with only the financial results of SIF for the 2008 financial year to waive any collateral.
E két vétel kapcsán Belgium egyébként elismeri, hogy „a felek nem tartották szükségesnek, hogy szabályszerű üzleti tervet készítsenek.
The Commission concludes that the level of collateral on the loan is weak.
Az FSIH tökéletesen ismerte a megvásárolt vállalatot.”
The estimate of SIF's financial rating (BB) and of the level of collateral (weak) attached to the loan from FSIH lead the Commission to take the view that a remuneration of 400 basis points would have been required under the 2008 Reference Rate Communication.
A Bizottság ellenben úgy véli, hogy egy vállalat ismerete hasznos, ám nem elegendő egy befektető számára, amely a befektetésre vonatkozó döntését a jövőbeni várt nyereségesség függvényében hozza meg.
This remuneration is much higher than the 75 basis points negotiated between SIF and FSIH.
A Duferco La Louvière Sales, az SIF irányítása alá tartozó társaság készleteinek értékelésével összefüggésben Belgium benyújtott egy dokumentumot, amely Belgium szerint igazolja, hogy a készletek piaci értéke magasabb könyv szerinti értéküknél, és az eladási árat ehhez az értékhez igazították.
Since SIF received an economic advantage under conditions that were not market conditions, the Commission finds that there is aid.
A Bizottság ismét megállapítja, hogy a dokumentum elkészítésének időpontját nem jelölték meg.
In light of the above, the Commission takes the view that no private lender would have agreed to grant EUR 100 million and EUR 75 million respectively to [the parent company of the Duferco Group at the time] and to SIF under the conditions agreed to by FSIH.
Végül, ami a DLLPL-be befektetett [30–40] millió EUR-t illeti, a Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatban felkérte Belgiumot, hogy nyújtsa be az e befektetésre vonatkozó valamennyi tanulmányt és üzleti tervet.
FSIH therefore conferred an economic advantage on the two beneficiaries of the loans by not acting as a private lender, which places the beneficiaries in a more favourable situation than their competitors.
Belgium megerősítette, hogy végül egyetlen üzleti terv indokolta a [30–40] millió EUR befektetést, mivel a többi említett terv tárgytalanná vált, ugyanis azok más, meg nem valósult projektekre vonatkoztak.
Estimate of the amount of aid
Belgium tehát benyújtott a Bizottságnak egy egyoldalas, keltezés nélküli tervet, amely a 2016-ig előrejelzett EBITDA-értékeket felsoroló táblázatot tartalmazott, a megadott számadatokat alátámasztó mindenféle magyarázat vagy hipotézis nélkül.
The amount of aid results from the difference between the rates actually applied (1,99 %) and the rates under application of the 2008 Reference Rate Communication, i.e. 3,502 % (12-month Euribor + 220 basis points) for [the parent company of the Duferco Group at the time] and 4,302 % (12-month Euribor + 400 basis points) for SIF, applied to the period from the day the loans were granted to the day they were repaid early.
Belgium nézete szerint e dokumentum elégtelenségét nem ellensúlyozzák a Belgium által hivatkozott egyéb dokumentumok.
Thus, the loan to [the parent company of the Duferco Group at the time] was signed on 4 September 2009 for an amount of EUR 30 million, a duration of six years in principle and effective rate of 2,04 % at the time of disbursement.
Az „Egy jövőbeli projekt a La Louvière-i acéliparért” című, 2011. februári keltezésű dokumentum a hosszú acéltermékekkel és a lapos acéltermékekkel kapcsolatos tevékenységek fennmaradását szolgáló stratégiát ismerteti.
The amount was then increased by EUR 70 million with an effective rate of 1,99 % at the time of disbursement.
Egy oldal a DLLPL legutolsó öt éve alatti fejleményeket foglalja össze.
The early repayment was made in July 2011.
„A hosszú acéltermékek marketingterve 2011–2013” című dokumentum az érintett ágazatról szóló tanulmányra korlátozódik.
The amount of the loan to SIF was EUR 75 million, released in tranches of EUR 20 million (September 2009) and EUR 55 million (December 2009) with an effective interest rate of 1,99 % for both tranches.
A fentiekből következik, hogy az FSIH befektetése nem tekinthető a piacgazdasági magánbefektető elvének megfelelőnek.
Early repayment was agreed by tranches of principal and interest to be paid in June 2011, then in 2012 and 2013.
A Bizottság megállapítja, hogy a DLP lehetővé tette, hogy az FSIH ismételten támogassa a vallóniai acélipari tevékenységet, anélkül, hogy azt a piacgazdasági magánbefektető elvének megfelelő gazdasági elemzési indokolta volna.
On the basis of a simplified discounting calculation, by way of illustration, the amount of aid is therefore approximately EUR 2,08 million for the loan to [the parent company of the Duferco Group at the time] and EUR 10,41 million for the loan to SIF [51].
A fentiekből következik, hogy a befektetés nem tekinthető pari passu-nak és a piacgazdasági magánbefektető elvének megfelelőnek.
Measure 6
A DLP által kapott támogatás összege tehát megegyezik a tőkeemelés összegével, azaz 100 millió EUR-val.
A transaction is deemed to have complied with the market economy investor principle if it can be proven that was made pari passu between public and private investors.
A gazdasági előny kritériumával kapcsolatos általános következtetés