natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, the mere fact that a public undertaking is under State control is not sufficient for measures taken by that undertaking, such as the funding provided to FFHG through the 2001 capital increase, to be considered as imputable to the State.
Szelektivitás
It is also necessary to examine whether the public authorities must be regarded as having been involved, in one way or another, in the adoption of this measure.
Az állami intézkedések akkor tartoznak a Szerződés 107. cikke (1) bekezdésének hatálya alá, ha „bizonyos vállalkozásokat vagy bizonyos áruk termelését” előnyben részesítik.
On that point, the Court indicated that the imputability to the State of a measure taken by a public undertaking might be inferred from a set of indicators arising from the circumstances of the case and the context in which that measure was taken [58].
Ennek alapján az állami támogatás fogalma csak a vállalkozásokat előnyben részesítő olyan intézkedésekre terjed ki, amelyek szelektíven juttatják előnyhöz e vállalkozásokat.
Such indicators can be the integration of the undertaking into the structures of the public administration, the nature of its activities and the exercise of the latter on the market in normal conditions of competition with private operators, the legal status of the undertaking (in the sense of it being subject to public law or ordinary company law), the intensity of the supervision exercised by the public authorities over the management of the undertaking, or any other indicator showing, in the particular case, an involvement by the public authorities in the adoption of a measure or the unlikelihood of their not being involved, having regard also to the compass of the measure, its content or the conditions which it contains [59].
Ebben az esetben a Fraport és Rajna-vidék–Pfalz szövetségi tartomány által nyújtott 2001. évi tőkeemelés csak az FFHG-nek kedvezett.
As stated in recital 135 and the following, Germany submitted that the measures taken by Fraport in relation to Frankfurt Hahn airport were not imputable to the State.
Ezért értelemszerűen mindkét tőkeemelés a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében szelektívnek minősül.
In this regard, Germany referred especially to §76 of the AktG and to judgments under German law according to which the management board of an Aktiengesellschaft has a large discretion to act with regard to the day-to-day business of the company and insofar acts independently of its shareholders.
A verseny torzítása és a kereskedelemre gyakorolt hatás
Germany also referred to a judgment of the German Federal Court, the Bundesgerichtshof, in which that court noted that the public shareholders were not able to have an influence on individual decisions taken in day-to-day business, but could only provide the general framework and guiding supervision of Fraport.
Egy tagállam által nyújtott támogatás akkor érinti az Unión belüli kereskedelmet, ha erősíti valamely vállalkozás Unión belüli kereskedelmi pozícióját a versenytárs vállalkozásokkal szemben.
According to Germany, this special nature of the Aktiengesellschaft was also recognised in relation to EU public procurement law in the Court's judgment in case Stadtwerke Brixen AG [60].
Az állandó ítélkezési gyakorlattal [92] összhangban ahhoz, hogy egy intézkedés versenytorzító hatású legyen, elegendő, hogy a támogatás címzettje a verseny számára nyitott piacokon más vállalkozásokkal versenyezzen.
Therefore, as regards the involvement of the public shareholders in the decision-making at the general meeting of shareholders, Germany argued that a vote by the meeting of shareholders did not constitute anything more than a mere exercise of their lawful rights and obligations as shareholders.
A (304) preambulumbekezdés megállapítása szerint egy repülőtér működtetése gazdasági tevékenységnek számít.
Germany also rejected the notion that any of the other indications from the Stardust Marine judgment, mentioned in recital 315, were present.
Verseny van egyfelől a repülőterek között, hogy magukhoz vonzzák a légitársaságokat és a megfelelő légi forgalmat (utas- és áruforgalmat), másfelől pedig a repülőtér-irányítók között, akik azért versengenek egymással, hogy őket bízzák meg az adott repülőtér irányításával.
As a preliminary remark, the Commission points out that the fact that a State owned company is a company incorporated under private law alone cannot — having regard to the autonomy which that legal form is capable of conferring upon it — be regarded as sufficient to exclude imputability of its actions to the State [61].
Ráadásul, különösen a diszkont légitársaságokra és a charterjáratok üzemeltetőire tekintettel, a nem egyazon vonzáskörzetben, sőt különböző tagállamokban működő repülőterek szintén versenyben állhatnak egymással az említett légitársaságokért.
No distinction should be drawn between cases where aid is granted directly by the State and cases where it is granted by public or private bodies established or appointed by the State to administer the aid [62].
A Frankfurt Hahn repülőtér méretéből (lásd az 1. táblázatot) és a más repülőterekhez (különösen a Frankfurt am Main-i repülőtérhez, a luxembourgi repülőtérhez, a zweibrückeni repülőtérhez, a saarbrückeni repülőtérhez és a köln–bonni repülőtérhez [93]) való közelségéből adódóan a Bizottság úgy véli, hogy az érintett intézkedések torzíthatták a tagállamok közötti versenyt.
In addition, the Commission notes that the judgment rendered by the German Bundesgerichtshof in 1999 [63] concerns criminal proceedings.
A Frankfurt Hahn repülőtérről számos nemzetközi járat indul nemzetközi célállomásokra a (202) preambulumbekezdésben ismertetett adatok szerint.
In those proceedings, the question at last instance was whether a former employee of Fraport could be charged with the offence of ‘corruption of an employee’ or ‘corruption of a public official’, so the question arose whether Fraport was to be viewed as an ‘other administration’ according to the German criminal code [64].
A Frankfurt Hahn repülőtér kifutópályája megfelelő hosszúságú, és lehetővé teszi a légitársaságok számára a nemzetközi célállomások kiszolgálását.
Also as concerns the other judgment of the Bundesgerichtshof presented by Germany [65], the Commission notes that that judgment, as the case of Parking Brixen [66], concerned the criterion of public control over an undertaking in the sense of Union public procurement rules.
A légi fuvarozásban fellépő versenyt illetően a Bizottság megjegyzi, hogy a teherszállítás általában rugalmasabb, mint a személyszállítás [94].
It does not concern the question of imputability under State aid law.
A teherszállító repülőterek vonzáskörzetét általánosságban legalább 200 km-es sugarú körben és 2 óra utazási időben szokták meghatározni.
Furthermore, while it may be that the management board of an Aktiengesellschaft can act independently of its public shareholders when day-to-day business decisions are taken, because of its shareholder structure (with 70 % of its shareholders being public) and the consortium agreement between its public shareholders Fraport nevertheless considers itself as a ‘dependent, publicly held undertaking’ [67] (as reported in each annual financial report between 2001 and 2006).
A légi fuvarozásban fellépő versenyt illetően a Bizottság megjegyzi, hogy a teherszállítás általában rugalmasabb, mint a személyszállítás [95].
Moreover, several factors indicate that the 2001 capital increase is in fact imputable to the State.
Az árufuvarozó repülőterek vonzáskörzetének általában legalább egy körülbelül 200 km sugarú kört és 2 órányi utazási időt tekintenek.
First of all, the Commission considers that the 2001 capital increase cannot be considered out of context, but must be viewed in the light of the political and legal situation of Fraport at that time.
A Bizottság információi alapján az iparág szereplői általában úgy vélik, hogy a teherszállító repülőterek vonzáskörzete akár nagyobb is lehet, mivel a fél napos közúti szállítási idő (vagyis akár 12 óra kamionon való szállítás) általánosan elfogadhatónak tűnik a fuvarozók körében ahhoz, hogy a repülőteret árufuvarozásra használják [96].
Those circumstances and facts clearly indicate that the measure would not have been adopted but for the involvement of the State.
Ennélfogva a Bizottság úgy véli, hogy mivel a teherszállító repülőterek jobban helyettesíthetők az utasszállító repülőtereknél, mert légi teherárunál elfogadható az, hogy az árut egy bizonyos pontra szállítják, és utána közúti vagy vasúti fuvarozók a célállomásra juttatják, így – többek között – magasabb a versenytorzulás és a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatás kockázata.
According to the minutes of Fraport's supervisory board meeting on 26 September 1997, the authorities of Land Rhineland-Palatinate offered Fraport to become involved in Frankfurt Hahn airport, since ‘Land Rhineland-Palatinate wished, through the involvement of [Fraport] in [FFHG] to strengthen the development of employment opportunities, and since it expected an increase in air traffic’.
A (360)–(364) preambulumbekezdésben előadott érvek alapján az FFHG-re ruházott gazdasági előny erősítette pozícióját versenytársaival szemben a repülőtéri szolgáltatók uniós piacán.
After Fraport had become a shareholder in FFHG with a share of 64 % on 1 January 1998, according to the minutes of the supervisory board meeting of 10 May 1999, ‘the government of Land Rhineland-Palatinate [has] turned to the prime minister of Land Hesse with the request for a stronger commitment of [Fraport] at Hahn [airport]’.
Ennek ismeretében az FFHG-nek a 2001. évi tőkeemelésen keresztül nyújtott előnyt a verseny torzítására és a tagállamok közötti kereskedelem befolyásolására képes támogatásnak kell tekinteni.
For this purpose, Fraport was to take over the shares which Holding Hahn and Weiss and Freytag still held in the airport (see recital 17).
Következtetés
The minutes state furthermore that Fraport should not be penalised ‘if it does not reach regional political goals, e.g. number of employment opportunities’ and that ‘the negotiations between Fraport and the Land about points of discussion have begun’.
A Fraport és Rajna-vidék–Pfalz szövetségi tartomány által 2001-ben nyújtott 27 millió EUR összegű tőkeemelés a Szerződés 107. cikke (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősül.
Finally, the minutes express that ‘public funds should be used as much as possible’ for the development of the airport and that, in order to speed up the process of collecting these funds, ‘Land Rhineland-Palatinate has already established a working group in the Ministry of Economy, of which Fraport is also a member’.
INTÉZKEDÉS: A 2004.
Those minutes show that Fraport was being used as a vehicle by Land Rhineland-Palatinate and Land Hessen in order to pursue regional and structural political goals, such as creating more jobs in the region.
ÉVI TŐKEEMELÉS ÉS A 4.
Since Fraport was still a publicly held undertaking at that time, its supervisory board, whose members were nominated to a large extent (at least half of the supervisory board) by the public shareholders, had the power to approve the basic agreement of 31 August 1999 (‘Grundlagenvereinbarung’) [68] and to authorise the management board to conclude the 2001 PLTA [69].
INTÉZKEDÉS: A 2004.
Furthermore, Fraport's shareholder meeting then adopted a resolution dated 3 May 2000 authorising the management board to conclude the 2001 PLTA with FFHG and therefore to bind Fraport to the FFHG project until at least 2005.
ÉVI NYERESÉG- ÉS VESZTESÉGÁTRUHÁZÁSI MEGÁLLAPODÁS
Since that resolution required a majority of votes representing at least three quarters of the authorised capital taking part in the vote, and the public authorities held 100 % of the shares at the time (see recital 305), that resolution was effectively taken by the public authorities.
2004-ben az FFHG tőkéjét további 42 millió EUR-val növelték (a Fraport 10,21 millió EUR-t, Hessen szövetségi tartomány 20 millió EUR-t és Rajna-vidék–Pfalz szövetségi tartomány 11,79 millió EUR-t fektetett be).
Therefore, through the political involvement of the two Länder, directly on a political level and indirectly through the supervisory board and as the public shareholders of Fraport, Fraport was involved with FFHG and signed the 2001 PLTA for taking over the losses of FFHG until at least 2005.
A (293) és az azt követő preambulumbekezdésekben elemzett tények alapján az FFHG-t a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében 2000. december 12-től gazdasági tevékenységet végző vállalkozásnak kell tekinteni.
Furthermore, §13 of FFHG's articles of association [71] stated that until 31 December 2027 any sale of shares by one of the shareholders would have to be authorised in writing by the other shareholders.
A 2004. évi tőkeemelés és a 2004. évi nyereség- és veszteségátruházási megállapodás – Fraport
Since FFHG only had two shareholders at that time, Fraport and Land Rhineland-Palatinate, this meant that Fraport needed the agreement in writing from Land Rhineland-Palatinate in order to sell its shares.
A Bizottság úgy véli, hogy mivel a 2004. évi nyereség- és veszteségátruházási megállapodás a 2004. évi tőkeemelés hatálybalépésének előfeltétele volt, és mivel mindkét intézkedés a Fraport részvényeseinek ugyanazon a részvényesi közgyűlésen való jóváhagyásától függött, a két intézkedés betudhatóságát egyszerre kell vizsgálni (a Fraport hozzájárulása vonatkozásában).
Already in 2001, when the 2001 capital increase was discussed, it appeared that the management of FFHG was in direct negotiations with Land Hesse and Land Rhineland-Palatinate [72].
Németország azt is állította, hogy a 2004. évi nyereség- és veszteségátruházási megállapodás jóváhagyásához a részvényesi közgyűlésen 74,994 %-os többségre volt szükség, míg az állami részvényesek csak körülbelül a Fraport részvényeinek 70 %-ával rendelkeztek, és ezért valójában nem voltak képesek irányítani a Fraport döntéseit.
It should be noted that Land Hesse was at that point in time not yet FFHG's shareholder, but a shareholder of Fraport (with a 45,2 % shareholding).
E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy a 2004. évi tőkeemelés nem lépett volna hatályba a 2004. évi nyereség- és veszteségátruházási megállapodásnak a Fraport részvényesei általi támogatása nélkül.
Against that political and legal background, it then became evident in January 2001 [73] that further investments into FFHG were urgently needed in order to allow FFHG to become profitable.
Ezért a hatóságok a magánrészvényesek jelentős számú részvétele nélkül nem ellenőrizhették a 2004. évi nyereség- és veszteségátruházási megállapodás végrehajtására irányuló döntést és a 2004. évi tőkeemelés Fraport általi véghezvitelét.
Moreover, Land Rhineland-Palatinate directly induced Fraport to adopt the 2001 capital increase.
Ezért a (369) és az azt követő preambulumbekezdésekben foglalt megfontolásokra figyelemmel a Bizottság ezért úgy ítéli meg, hogy a Fraport által nyújtott 2004. évi tőkeemelés és a 2004. évi nyereség- és veszteségátruházási megállapodás nem az államnak tudható be.
In a proposal for the supervisory board's meeting from 20 June 2001, it is noted that, in view of the capital increase of EUR 27 million in connection with the development of Frankfurt Hahn airport, the shareholder Land Rhineland-Palatinate had insisted that the investments to be financed by the 2001 capital increase were the condition for the continuation of the public infrastructure investments, such as for the construction of the road leading towards Frankfurt Hahn airport amounting to approximately EUR […] million.
Még ha a betudhatóságot meg is erősítenék, és az intézkedést támogatásnak is tekintenék, az ilyen támogatás a belső piaccal összeegyeztethetőnek minősülne.
In that regard, the committee on the acquisitions of Fraport's supervisory board noted in a meeting on the 2001 capital increase, dating from 23 November 2001, so less than a month before the supervisory board approved the 2001 capital increase, that Fraport could not disengage itself from FFHG at that time, since it was ‘not to be expected that Land Rhineland-Palatinate would agree to that’ [74].
Erre a lenti 10.3. és 10.4. szakaszban foglalt megfontolások egyaránt vonatkoznak.
Consequently, the Commission considers that the 2001 capital increase is imputable to the State.
A 2004. évi tőkeemelés – Rajna-vidék–Pfalz szövetségi tartomány és Hessen szövetségi tartomány
Economic advantage
Rajna-vidék–Pfalz szövetségi tartomány és Hessen szövetségi tartomány a 2004. évi tőkeemelésbe fizetett részesedését közvetlen az általános költségvetéséből finanszírozta.
An advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty is any economic benefit which an undertaking would not have obtained under normal market conditions, that is to say, in the absence of State intervention [75].
Ezért a 2004. évi tőkeemelés ezen elemeit egyértelműen állami forrásokból finanszírozták, és azok az államnak tudhatók be.
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, not the cause nor the objective of the State intervention [76].
Ahogy az a (336) és az azt következő preambulumbekezdésekben is szerepel, a Bizottság a piacgazdasági szereplő elvét alkalmazza annak tesztelésére, hogy gazdasági előnyben részesült-e egy vállalkozás.
Whenever the financial situation of the undertaking is improved as a result of State intervention, an advantage is present.
A piacgazdasági szereplő elvének a (336) és az azt követő preambulumbekezdésekben megállapított alkalmazási elvei itt is ugyanúgy alkalmazandók.
Furthermore, ‘capital placed directly or indirectly at the disposal of an undertaking by the State in circumstances which correspond to normal market conditions cannot be regarded as State aid’ [77].
A piacgazdasági szereplő tesztjének alkalmazása – Rajna-vidék–Pfalz szövetségi tartomány
In this case, in order to determine whether the 2001 capital increase grants an advantage to FFHG that it would not have received under normal market conditions, the Commission has to compare the conduct of the public authorities providing the direct investment grants and capital injections to that of a MEO who is guided by prospects of profitability in the long-term [78].
A Rajna-vidék–Pfalz szövetségi tartomány által nyújtott 2004. évi tőkeemeléssel kapcsolatban Németország azt állította, hogy a piacgazdasági szereplő elvének megfelelően járt el.
The assessment should leave aside any positive repercussions on the economy of the region in which the airport is located, since the Court has clarified that the relevant question for applying the Market Economy Operator ('MEO') principle is whether ‘in similar circumstances a private shareholder, having regard to the foreseeability of obtaining a return and leaving aside all social, regional-policy and sectoral considerations, would have subscribed the capital in question’ [79].
Ennek alátámasztására az eljárás megindításáról szóló 2008. évi határozatot követően Németország benyújtotta a PwC által 2008-ben készített piacgazdasági szereplő tesztet.
In Stardust Marine the Court stated that, ‘[…] in order to examine whether or not the State has adopted the conduct of a prudent investor operating in a market economy, it is necessary to place oneself in the context of the period during which the financial support measures were taken in order to assess the economic rationality of the State's conduct, and thus to refrain from any assessment based on a later situation.’ [80].
A Bizottság először is megállapítja, hogy nem Rajna-vidék–Pfalz szövetségi tartomány dolgozta ki a saját előzetes nyereségességi számításait, és nem ő számította ki a beruházásai megtérülését.
Furthermore, the Court declared in the EDF case that, ‘[…] for the purposes of showing that, before or at the same time as conferring the advantage, the Member State took that decision as a shareholder, it is not enough to rely on economic evaluations made after the advantage was conferred, on a retrospective finding that the investment made by the Member State concerned was actually profitable, or on subsequent justifications of the course of action actually chosen.’ [81].
Éppen ellenkezőleg, Rajna-vidék–Pfalz szövetségi tartomány az FFHG és a Fraport által készített üzleti tervre hagyatkozott.
In order to be able to apply the MEO principle, the Commission has to place itself at the time when the decision to increase the capital of FFHG was taken.
Másodszor, a Bizottság ugyanakkor úgy véli, hogy a szövetségi tartomány helyzete eltért a Fraport részvényeseinek helyzetétől.
Also, the Commission must in principle base its assessment on the information and assumptions which were at the disposal of FFHG's public shareholders at the time when the decision regarding the financial arrangements at stake was taken.
A 2025-ig terjedő időszakra a várható osztalék nettó jelenértéke […] %-os belső megtérülési rátával […] millió EUR-t ért el.
The Commission recognises that it may be difficult for the relevant Member State and for the operators concerned to provide full contemporaneous evidence in respect of financial arrangements concluded many years ago and will take that into account when applying the criterion at stake in the present case.
Harmadszor, a hosszabb tervezési horizontra figyelemmel és mivel Rajna-vidék–Pfalz szövetségi tartomány már többször sikertelenül fektetett be az FFHG-be, a Bizottság úgy véli, hogy a szövetségi tartomány helyében egyik óvatos magánbefektető sem döntött volna az FFHG-be való további tőkeinjekció mellett egy előzetes érzékenységi vizsgálat lefolytatása nélkül.
Germany argues that FFHG's shareholders based their decision to inject additional capital on several documents drawn up by FFHG, Fraport and external advisers, showing that the decision was justified.
táblázat
While it is true that a long-term plan 2001-2015 for investments into FFHG was drawn up, at the time of the 2001 capital increase the investment was considered by Fraport's consultants BCG and SD as involving high risks, because FFHG would reach an annual profit of EUR […] under disproportionately high growth assumptions only in 2015.
A Rajna-vidék–Pfalz szövetségi tartomány által nyújtott 2004. évi tőkeemelés nyereségességi elemzése
In that context, several observations can be made concerning the timing of the 2001 capital increase and the available information at the time this measure was decided by Land Rhineland-Palatinate and Fraport.
PwC-jelentés: Rajna-vidék–Pfalz, 2008. október 24., 21. o.
The decision to inject additional capital into FFHG was taken against the background of the worsening financial situation of the airport in 2001.
Továbbá a 2004. évi tőkeemelésre és a 2004. évi nyereség- és veszteségátruházási megállapodásra vonatkozó piacgazdasági szereplő teszt az FFHG éves pénzügyi eredményei jelentős növekedésének elvárására alapultak (lásd a 23. táblázatot).
In January 2001, a report on the economic situation of FFHG was presented.
táblázat
This report concluded that, even though the preliminary goals which Fraport had set itself for FFHG had been reached swiftly and the passenger numbers were increasing, the overall economic situation was declining dramatically since two of FFHG's major clients (Malaysian Airlines Cargo and MNG Airlines) shifted their activities from, or reduced their activities at, Frankfurt Hahn airport.
Az FFHG-nek a 2001. évi tőkeemeléshez és a 2004. évi tőkeemeléshez kapcsolódó piacgazdasági szereplő tesztekhez a PwC által alkalmazott üzleti tervekben előre jelzett éves eredményei összehasonlítása
Against this background, Fraport mandated BCG and SD to develop a strategy for FFHG.
A 2004. évi tőkeemelés
BCG's report shows that even in the event of disproportionate growth no profitability of the investments into FFHG could be expected until 2015.
A 2004. évi tőkeemelés – éves változás %-ban
Such growth assumptions were also confirmed as unrealistic by Interplan [82] [83].
A 2001. évi tőkeemelés
Moreover, BCG stated in its report that under realistic growth assumptions no profitability of the investments undertaken could be expected.
A 2001. évi tőkeemelés – éves változás %-ban
To support this, BCG calculated the Net Present Value (NPV) of the investment as summarised in Table 19.
PwC-jelentés, 2008. október 24., 45. o. és bizottsági értékelés [98]