natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Privacy Shield, a report that analyses in aggregate form the complaints it receives each year [48].
Az FTC igazgatási végzések („hozzájárulási végzések”) segítségével kikényszerítheti a megfelelést, és rendszeresen ellenőrizni fogja e végzések betartását.
Where, on the basis of its ex officio verifications, complaints or any other information, the Department of Commerce concludes that an organisation has persistently failed to comply with the Privacy Principles it will remove such an organisation from the Privacy Shield list.
Ha a szervezetek nem tartják be ezeket, az FTC az illetékes bíróság elé terjesztheti az ügyet, hogy polgári jogi szankciókat vagy egyéb jogorvoslatokat igényeljen, többek között a jogellenes cselekmény okozta károk megtérítését követelje.
Refusal to comply with a final determination by any privacy self-regulatory, independent dispute resolution or government body, including a DPA, will be regarded as a persistent failure to comply.
Ennek alternatívájaként az FTC közvetlenül igényelhet ideiglenes vagy állandó meghagyást, illetve egyéb jogorvoslatot egy szövetségi bíróságtól.
Fifth, a Privacy Shield organisation must be subject to the investigatory and enforcement powers of the U.S. authorities, in particular the Federal Trade Commission [49] that will effectively ensure compliance with the Principles.
Az adatvédelmi pajzsban részt vevő szervezetek számára kiadott mindegyik hozzájárulási végzés önbejelentési rendelkezéseket [51] tartalmaz majd, és arra fogja kötelezni a szervezeteket, hogy hozzák nyilvánosságra az FTC-hez benyújtott valamennyi megfelelési vagy értékelő jelentésnek az adatvédelmi pajzzsal kapcsolatos, lényeges szakaszait.
The FTC will give priority consideration to referrals of non-compliance with the Privacy Principles received from independent dispute resolution or self-regulatory bodies, the Department of Commerce and DPAs (acting on their own initiative or upon complaints) to determine whether Section 5 of the FTC Act has been violated [50].
Végezetül az FTC fenntartja majd azoknak a vállalatoknak az online listáját, amelyek az FTC vagy valamely bíróság adatvédelmi pajzzsal kapcsolatos ügyekben hozott végzéseinek hatálya alá tartoznak.
The FTC has committed to create a standardised referral process, to designate a point of contact at the agency for DPA referrals, and to exchange information on referrals.
Hatodrészt abban az esetben, ha a rendelkezésre álló egyéb jogorvoslati lehetőségek egyike sem orvosolta kielégítően az egyéni panaszt, az uniós érintett „végső eszközül” szolgáló jogorvoslati mechanizmusként igénybe veheti az „adatvédelmi pajzzsal foglalkozó testület” kötelező erejű választott bírósági eljárását.
In addition, it will accept complaints directly from individuals and will undertake Privacy Shield investigations on its own initiative, in particular as part of its wider investigations of privacy issues.
A szervezeteknek tájékoztatniuk kell az egyéneket arról a lehetőségről, hogy bizonyos feltételekkel kötelező választott bíráskodást vehetnek igénybe, és amennyiben az egyének az érintett szervezetnek küldött értesítés útján élnek az említett lehetőséggel, azok kötelesek választ adni [52].
The FTC can enforce compliance through administrative orders (‘consent orders’), and it will systematically monitor compliance with such orders.
E választott bírói testületet legalább 20 választott bíróból álló állomány alkotja, akiket a függetlenségük, feddhetetlenségük és az Egyesült Államok és az Unió adatvédelmi jogával kapcsolatos tapasztalataik alapján az Egyesült Államok Kereskedelmi Minisztériuma és a Bizottság jelöl ki.
Where organisations fail to comply, the FTC may refer the case to the competent court in order to seek civil penalties and other remedies, including for any injury caused by the unlawful conduct.
A felek minden egyes jogvita esetén kiválasztanak ebből az állományból egy választott bírót vagy egy három választott bíróból [53] álló tanácsot.
Alternatively, the FTC may directly seek a preliminary or permanent injunction or other remedies from a federal court.
Az eljárásra az Egyesült Államok Kereskedelmi Minisztériuma és a Bizottság által közösen elfogadandó egységes választott bírósági szabályok lesznek irányadók.
Each consent order issued to a Privacy Shield organisation will have self-reporting provisions [51], and organisations will be required to make public any relevant Privacy Shield-related sections of any compliance or assessment report submitted to the FTC.
E szabályok kiegészítik a már megkötött keretet, amely több olyan elemet tartalmaz, amelyek hozzáférhetőbbé teszik ezt a mechanizmust az uniós érintettek számára: i. a választott bíróság előtti követelés előkészítése során az érintett segítséget kaphat nemzeti adatvédelmi hatóságától; ii. bár a választott bírósági eljárásra az Egyesült Államokban fog sor kerülni, az uniós érintettek döntésük szerint video- vagy telefonkonferencia útján bekapcsolódhatnak az eljárásba.
Finally, the FTC will maintain an online list of companies subject to FTC or court orders in Privacy Shield cases.
Ezt a lehetőséget költségmentesen kell az egyének rendelkezésére bocsátani; iii. bár a választott bíróságon főszabály szerint az angol nyelvet használják, általában [54] ésszerű, indoklással ellátott kérésre a választott bírósági tárgyalás során tolmácsot, valamint fordítást biztosítanak, és ez nem jelent költséget az érintettnek; iv. végezetül, bár a feleknek maguknak kell viselniük saját ügyvédük tiszteletdíját, ha ügyvéddel képviseltetik magukat a választott bíróság előtt, az Egyesült Államok Kereskedelmi Minisztériuma az adatvédelmi pajzs szervezeteinek éves hozzájárulásaival létrehoz majd egy alapot, amely az amerikai hatóságok által – a Bizottsággal való konzultációt követően – meghatározott maximális összegek erejéig fedezni fogja a választott bírósági eljárás támogatható költségeit.
Sixth, as a recourse mechanism of ‘last resort’ in case none of the other available redress avenues has satisfactorily resolved an individual's complaint, the EU data subject may invoke binding arbitration by the ‘Privacy Shield Panel’.
Az adatvédelmi pajzzsal foglalkozó testület jogosult lesz arra, hogy az elveknek való megfelelés hiányának orvoslásához szükséges, „egyénspecifikus, nem pénzbeli méltányos jogorvoslatot” [55] rendeljen el.
Organisations must inform individuals about their possibility, under certain conditions, to invoke binding arbitration and they are obliged to respond once an individual has invoked this option by delivering notice to the concerned organisation [52].
Bár a választott bíróság határozatának meghozatalakor figyelembe veszi majd az adatvédelmi pajzs egyéb mechanizmusaiból már megkapott más jogorvoslatokat, az egyének ennek ellenére választott bírósághoz fordulhatnak, ha úgy ítélik meg, hogy az említett egyéb jogorvoslatok nem elegendőek.
This arbitral panel will consist of a pool of at least 20 arbitrators designated by the Department of Commerce and the Commission based on their independence, integrity, as well as experience in U.S. privacy and Union data protection law.
Ez lehetővé teszi, hogy az uniós érintettek minden olyan esetben választott bírósághoz folyamodjanak, amikor az illetékes amerikai hatóságok (például az FTC) intézkedése vagy mulasztása nem rendezi kielégítően a panaszukat.
For each individual dispute, the parties will select from this pool a panel of one or three [53] arbitrators.
Hetedrészt, amennyiben egy szervezet nem tesz eleget annak a kötelezettségvállalásának, hogy tiszteletben tartja az elveket és a közzétett adatvédelmi szabályzatot, további jogorvoslatok vehetők igénybe az Egyesült Államok tagállamainak joga alapján, amelyek jogorvoslatokról rendelkeznek a deliktuális felelősségi jog keretében, valamint csalárd megtévesztés, tisztességtelen vagy megtévesztő cselekmények vagy gyakorlatok, illetve szerződésszegés esetén.
The proceedings will be governed by standard arbitration rules to be agreed between the Department of Commerce and the Commission.
Ezenfelül, ha egy adatvédelmi hatóság egy uniós érintettől érkező állítás alapján úgy ítéli meg, hogy az egyén személyes adatainak egy egyesült államokbeli szervezethez való továbbítását az uniós adatvédelmi jog megsértésével végezték, többek között akkor, ha az uniós adatexportőr alapos okkal feltételezi, hogy a szervezet nem teljesíti az elveket, a hatóság az adatexportőrrel szemben is élhet a jogkörével, és szükség esetén elrendelheti az adattovábbítás felfüggesztését.
These rules will supplement the already concluded framework which contains several features which enhance the accessibility of this mechanism for EU data subjects: (i) in preparing a claim before the panel, the data subject may be assisted by his or her national DPA; (ii) while the arbitration will take place in the United States, EU data subjects may choose to participate through video or telephone conference, to be provided at no cost to the individual; (iii) while the language used in the arbitration will as a rule be English, interpretation at the arbitral hearing and translation will normally [54] be provided upon a reasoned request and at no cost to the data subject; (iv) finally, while each party has to bear its own attorney's fees, if represented by an attorney before the panel, the Department of Commerce will establish a fund supplied with annual contributions by the Privacy Shield organisations, which shall cover the eligible costs of the arbitration procedure, up to maximum amounts, to be determined by the U.S. authorities in consultation with the Commission.
A Bizottság az e szakaszban szereplő információk alapján úgy véli, hogy az Egyesült Államok Kereskedelmi Minisztériuma által kibocsátott elvek önmagukban véve a személyes adatok védelmének olyan szintjét biztosítják, amely lényegében azonos a 95/46/EK irányelvben meghatározott érdemi alapelvek révén garantálttal.
While the panel will take into account other remedies already obtained by other Privacy Shield mechanisms when making its determination, individuals may still resort to arbitration if they consider these other remedies to be insufficient.
A Bizottság ezenfelül úgy ítéli meg, hogy az adatvédelmi pajzs által előírt felügyeleti, jogorvoslati és jogérvényesítési mechanizmusok összességében véve lehetővé teszik, hogy a gyakorlatban azonosítsák és szankcionálják azt, ha az adatvédelmi pajzsban részt vevő szervezetek megsértik az elveket, továbbá hogy jogorvoslatot biztosítsanak az érintetteknek arra vonatkozóan, hogy betekinthessenek a rájuk vonatkozó személyes adatokba, és esetleg helyesbítsék vagy töröljék ezeket az adatokat.
This will allow EU data subjects to invoke arbitration in all cases where the action or inaction of the competent U.S. authorities (for instance the FTC) has not satisfactorily resolved their complaints.
AZ EGYESÜLT ÁLLAMOK HATÓSÁGAINAK HOZZÁFÉRÉSE AZ EU–USA ADATVÉDELMI PAJZS ALAPJÁN TOVÁBBÍTOTT SZEMÉLYES ADATOKHOZ, ÉS AZOK ÁLTALUK TÖRTÉNŐ FELHASZNÁLÁSA
Arbitration may not be invoked if a DPA has the legal authority to resolve the claim at issue with respect to the U.S. self-certified company, namely in those cases where the organisation is either obliged to cooperate and comply with the advice of the DPAs as regards the processing of human resources data collected in the employment context, or has voluntarily committed to do so.
Amint a II. melléklet I. szakaszának 5. pontjából következik, az elvek elfogadása a nemzetbiztonsági, a közérdekkel összefüggő vagy a bűnüldözési követelmények teljesítéséhez szükséges mértékben korlátozható.
Individuals can enforce the arbitration decision in the U.S. courts under the Federal Arbitration Act, thereby ensuring a legal remedy in case a company fails to comply.
A Bizottság megvizsgálta az Egyesült Államok jogában rendelkezésre álló korlátozásokat és biztosítékokat az Egyesült Államok hatóságainak az EU–USA adatvédelmi pajzs alapján továbbított személyes adatokhoz való nemzetbiztonsági, bűnüldözési és egyéb közérdekű célokból történő hozzáférése, és azok ilyen célokból történő felhasználása tekintetében.
Seventh, where an organisation does not comply with its commitment to respect the Principles and published privacy policy, additional avenues for judicial redress may be available under the law of the U.S. States which provide for legal remedies under tort law and in cases of fraudulent misrepresentation, unfair or deceptive acts or practices, or breach of contract.
A továbbiakban részletesebben kifejtjük a Bizottság arra vonatkozó megállapításait, hogy az amerikai hatóságok milyen korlátozásokkal férhetnek hozzá az Európai Unióból az Egyesült Államokba továbbított személyes adatokhoz és használhatják fel azokat, továbbá hogy létezik-e hatékony jogi védelem.
In addition, where a DPA, upon receiving a claim by an EU data subject, considers that the transfer of an individual's personal data to an organisation in the United States is carried out in violation of EU data protection law, including when the EU data exporter has reason to believe that the organisation is not complying with the Principles, it can also exercise its powers vis-à-vis the data exporter and, if necessary, order the suspension of the data transfer.
Az amerikai hatóságok nemzetbiztonsági célokból történő adathozzáférése és -használata
In the light of the information in this section, the Commission considers that the Principles issued by the U.S. Department of Commerce as such ensure a level of protection of personal data that is essentially equivalent to the one guaranteed by the substantive basic principles laid down in Directive 95/46/EC.
A Bizottság által végzett elemzésből megállapítható, hogy az Egyesült Államok joga számos korlátozást tartalmaz az EU–USA adatvédelmi pajzs alapján továbbított személyes adatokhoz való nemzetbiztonsági célú hozzáférés és az ilyen adatok felhasználása tekintetében, valamint olyan felügyeleti és jogorvoslati mechanizmusokat foglal magában, amelyek elegendő biztosítékokat szolgáltatnak arra, hogy az említett adatok hatékony védelemben részesüljenek a jogellenes beavatkozással és a visszaélés kockázatával szemben [57].
In addition, the effective application of the Principles is guaranteed by the transparency obligations, and the administration and compliance review of the Privacy Shield by the Department of Commerce.
2013 óta, amikor a Bizottság kiadta két közleményét (lásd a (7) preambulumbekezdést), jelentős mértékben megerősítették ezt a jogi keretet, amint ezt az alábbiakban ismertetjük.
ACCESS AND USE OF PERSONAL DATA TRANSFERRED UNDER THE EU-U.S. PRIVACY SHIELD BY U.S. PUBLIC AUTHORITIES
Az Egyesült Államok Alkotmánya értelmében a nemzetbiztonság biztosítása az elnök hatásköre főparancsnoki és államfői minőségében, a külföldi hírszerzés vonatkozásában pedig az Egyesült Államok külpolitikájának irányítójaként [58].
As follows from Annex II, Sec.
Bár a Kongresszus hatásköre, hogy korlátozásokat állapítson meg, és ezt sokféle tekintetben meg is tette, e határok között az elnök irányíthatja az Egyesült Államok hírszerzésének tevékenységét elsősorban elnöki rendeletek és irányelvek révén.
I.5, adherence to the Principles is limited to the extent necessary to meet national security, public interest or law enforcement requirements.
Ez természetesen azokra a területekre is vonatkozik, ahol nincs kongresszusi iránymutatás.
The Commission has assessed the limitations and safeguards available in U.S. law as regards access and use of personal data transferred under the EU-U.S. Privacy Shield by U.S. public authorities for national security, law enforcement and other public interest purposes.
Jelenleg a két központi jogi eszköz e tekintetben az 12333. sz. elnöki rendelet [59] és a 28. sz. elnöki politikai irányelv.
In addition, the U.S. government, through its Office of the Director of National Intelligence (ODNI) [56], has provided the Commission with detailed representations and commitments that are contained in Annex VI to this decision.
A 2014. január 17-én kiadott, 28. elnöki politikai irányelv (a továbbiakban: PPD-28) több korlátozást határoz meg a jelfelderítési műveletekre [60].
By letter signed by the Secretary of State and attached as Annex III to this decision the U.S. government has also committed to create a new oversight mechanism for national security interference, the Privacy Shield Ombudsperson, who is independent from the Intelligence Community.
Ez az elnöki irányelv jogilag kötelező erővel rendelkezik az Egyesült Államok hírszerzési hatóságaira nézve [61], és az Egyesült Államok kormányának megváltozásáig marad hatályban [62].
Finally, a representation from the U.S. Department of Justice, contained in Annex VII to this decision, describes the limitations and safeguards applicable to access and use of data by public authorities for law enforcement and other public interest purposes.
A PPD-28 különösen fontos a nem amerikai személyek, így az uniós érintettek számára.
In order to enhance transparency and to reflect the legal nature of these commitments, each of the documents listed and annexed to this decision will be published in the U.S. Federal Register.
Többek között az alábbiakat írja elő:
The findings of the Commission on the limitations on access and use of personal data transferred from the European Union to the United States by U.S. public authorities and the existence of effective legal protection are further elaborated below.
a jelfelderítési adatgyűjtésnek törvényen vagy elnöki engedélyen kell alapulnia, és az Egyesült Államok alkotmányának (különösen a negyedik alkotmánykiegészítésnek) és törvényeinek megfelelően kell azt végezni;
Access and use by U.S. public authorities for national security purposes
valamennyi személyt méltósággal és tisztelettel kell kezelni, függetlenül az állampolgárságától és lakóhelyétől;
The Commission's analysis shows that U.S. law contains a number of limitations on the access and use of personal data transferred under the EU-U.S. Privacy Shield for national security purposes as well as oversight and redress mechanisms that provide sufficient safeguards for those data to be effectively protected against unlawful interference and the risk of abuse [57].
valamennyi személynek jogos adatvédelmi érdekei fűződnek személyes adatai kezeléséhez;
Since 2013, when the Commission issued its two Communications (see recital 7), this legal framework has been significantly strengthened, as described below.
az adatvédelem és a polgári szabadságjogok szerves részét kell, hogy képezzék azoknak a megfontolásoknak, amelyek alapján megtervezik az Egyesült Államok jelfelderítési tevékenységét;
Limitations
az Egyesült Államok jelfelderítési tevékenységének tehát valamennyi személy személyes adatai tekintetében megfelelő biztosítékokat kell tartalmazniuk, függetlenül azok állampolgárságától és lakóhelyétől.
Under the U.S. Constitution, ensuring national security falls within the President's authority as Commander in Chief, as Chief Executive and, as regards foreign intelligence, to conduct U.S. foreign affairs [58].
A PPD-28 előírja, hogy jelfelderítési adatok gyűjtése kizárólag nemzeti vagy minisztériumi megbízatás támogatására irányuló külföldi hírszerzési vagy kémelhárítási célból végezhető, nem pedig bármely egyéb célból (például azért, hogy versenyelőnyt biztosítsanak az Egyesült Államok vállalatainak).
While Congress has the power to impose limitations, and has done so in various respects, within these boundaries the President may direct the activities of the U.S. Intelligence Community, in particular through Executive Orders or Presidential Directives.
Ennek megfelelően a megfelelő kiválasztási tényezők kutatása és meghatározása az általános „nemzeti hírszerzési prioritási keretben” (NIPF) történik, amely gondoskodik arról, hogy magas szintű politikai döntéshozók tűzzék ki a hírszerzési prioritásokat, és rendszeresen felülvizsgálják azokat, hogy továbbra is reagáljanak a tényleges nemzetbiztonsági fenyegetésekre és figyelembe vegyék az esetleges kockázatokat, többek között azokat, amelyek az adatvédelmet érintik [65].
This of course also applies in those areas where no Congressional guidance exists.
A fentiek alapján az ügynökség személyzete kutatja fel és határozza meg azokat a konkrét kiválasztási kritériumokat, amelyek alapján várhatóan a prioritásoknak megfelelő külföldi hírszerzési értesüléseket gyűjtenek [66].
At present, the two central legal instruments in this regard are Executive Order 12333 (‘E.O. 12333’) [59] and Presidential Policy Directive 28.
A kiválasztási kritériumokat vagy „kiválasztási tényezőket” rendszeresen felül kell vizsgálni, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy azok továbbra is a prioritásoknak megfelelő, értékes hírszerzési adatokat szolgáltatnak-e [67].
Presidential Policy Directive 28 (‘PPD-28’), issued on 17 January 2014, imposes a number of limitations for ‘signals intelligence’ operations [60].
Továbbá a PPD-28-ban előírt követelmények, amelyek szerint az adatgyűjtésnek minden esetben [68]„a lehető legcélzottabbnak kell lennie”, és a hírszerzési szervezeteknek előnyben kell részesíteniük az elérhető egyéb információkat és a megfelelő és megvalósítható alternatívákat [69], azt tükrözik, hogy főszabály szerint előnyben kell részesíteni a célzott adatgyűjtést a nagy mennyiségűvel szemben.
This presidential directive has binding force for U.S. intelligence authorities [61] and remains effective upon change in the U.S. Administration [62].
Az ODNI által szolgáltatott biztosíték szerint e követelmények különösen azt szavatolják, hogy a nagy mennyiségű adatgyűjtés ne legyen sem „tömeges”, sem „megkülönböztetés nélküli”, és a kivétel nem váljon erősebbé a szabálynál [70].
Among others, it stipulates that:
Ebből következően nagy mennyiségű adatgyűjtésre kizárólag akkor kerül sor, ha diszkriminánsok – például egy konkrét célponttal társítható azonosító (pl. a célszemély e-mail-címe vagy telefonszáma) – felhasználásával történő célzott adatgyűjtés „műszaki vagy operatív megfontolásokból” nem lehetséges [72].
the collection of signals intelligence must be based on statute or Presidential authorisation, and must be undertaken in accordance with the U.S. Constitution (in particular the Fourth Amendment) and U.S. law;
Ez egyaránt vonatkozik a jelfelderítési adatgyűjtés módjára és arra, hogy ténylegesen milyen adatokat gyűjtenek [72] Lásd a 68. lábjegyzetet.
all persons should be treated with dignity and respect, regardless of their nationality or wherever they might reside;
Az ODNI-tól származó nyilatkozatok szerint még ha a hírszerzési szervezetek nem is tudnak egyedi azonosítókat használni a célzott adatgyűjtéshez, arra törekednek, hogy a „lehető legnagyobb mértékben” szűkítsék az adatgyűjtést.
all persons have legitimate privacy interests in the handling of their personal information;
Ennek érdekében „szűrőket és más technikai eszközöket alkalmaznak, hogy azokra az eszközökre összpontosítsák az adatgyűjtést, amelyek valószínűleg külföldi hírszerzési értékkel rendelkező kommunikációt tartalmaznak” (és így megfelelnek a fenti (70) preambulumbekezdésben ismertetett folyamat alapján az amerikai döntéshozók által megfogalmazott követelményeknek).
privacy and civil liberties shall be integral considerations in the planning of U.S. signals intelligence activities;
Ennek következtében a nagy mennyiségű adatgyűjtés legalább kétféleképpen válik célzottá: egyrészt mindig konkrét külföldi hírszerzési célkitűzésekre vonatkozik (pl. jelfelderítési adatok beszerzése egy adott régióban működő terrorista csoport tevékenységével kapcsolatban), és az ilyen kapcsolattal rendelkező kommunikáció gyűjtésére fókuszál.
U.S. signals intelligence activities must, therefore, include appropriate safeguards for the personal information of all individuals, regardless of their nationality or where they might reside.
Az ODNI által szolgáltatott biztosíték szerint ezt tükrözi az a tény, hogy az „Egyesült Államok jelfelderítési tevékenysége csak egy töredékét érinti az interneten zajló kommunikációnak” [73].