natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The contested scheme has its origin in the Law 10/2005, of 14 June 2005, on Urgent Measures for the Promotion of Digital Terrestrial Television, Liberalisation of Cable TV and Support of Pluralism [1].
A kifogásolt program jogi alapját a digitális földfelszíni televíziózás terjedését, a kábeltelevíziózás liberalizációját, valamint a pluralizmus elősegítését célzó sürgős intézkedésekről szóló 2005. június 14-i 10/2005. sz. törvény [1] jelenti.
Further legislation adopted with respect to the digital terrestrial transition process includes, amongst others: Royal Decree 944/2005 of 29 July 2005 on the approval of the National Technical Plan for Digital Terrestrial Television (hereinafter: ‘National Technical Plan’) [2]; Royal Decree 945/2005 of 29 July 2005, approving the General Regulations for the delivery of the digital terrestrial television service; Order ITC/2476/2005 of 29 July 2005, approving the Technical Regulations and regulations relating to the delivery of the digital terrestrial service and Royal Decree 920/2006, of 28 July 2006, approving the General Conditions for the delivery of the radio and cable television broadcasting.
A digitális földfelszíni televíziózásra való átállás folyamatával kapcsolatban elfogadott jogszabályok közé tartoznak továbbá a következők: a digitális földfelszíni televíziózás nemzeti műszaki tervének jóváhagyásáról szóló, 2005. július 29-i 944/2005. sz. királyi rendelet (a továbbiakban: nemzeti műszaki terv) [2]; a digitális földfelszíni televíziószolgáltatás nyújtására vonatkozó általános szabályok jóváhagyásáról szóló, 2005. július 29-i 945/2005. sz. királyi rendelet; a digitális földfelszíni televíziószolgáltatás nyújtására vonatkozó műszaki szabályok és szabályok jóváhagyásáról szóló, 2005. július 29-i ITC/2476/2005. sz. utasítás, valamint a rádiós és kábeltelevíziós műsorszolgáltatásra vonatkozó általános szabályok jóváhagyásáról szóló, 2005. július 28-i 920/2006. sz. királyi rendelet.
These measures concern the entire territory of Spain.
Az említett intézkedések Spanyolország teljes területére vonatkoznak.
However, the Commission opened two different procedures, one for all of Spain with the exception of the region of Castilla-La Mancha and one specifically for the region of Castilla-La Mancha.
A Bizottság két külön eljárást indított: egyet Spanyolország teljes területére vonatkozóan, Kasztília-La Mancha kivételével, egyet pedig külön Kasztília-La Mancha régió vonatkozásában.
While the State aid measure is the same for both cases and raises the same concerns, Castilla-La Mancha features some particular issues which are of less (or no) importance to the general case.
Míg az állami támogatási intézkedés mindkét esetben azonos, és ugyanazokat az aggályokat veti fel, Kasztília-La Mancha esetében olyan kérdések is felmerülnek, amelyeknek az általános eljárás szempontjából kevésbé (vagy egyáltalán nem) jelentősek.
In particular, the complaint from Radiodifusión only concerns the case of Castilla-La Mancha, the regional government of Castilla-La Mancha implemented the aid scheme in a particular way, when compared to the pattern in the other regions, and in the case of Castilla-La Mancha it was necessary to carry out an in-depth assessment of an economic study.
A Radiodifusióntól érkezett panasz csupán Kasztília-La Mancha esetére vonatkozik, mivel a támogatási program Kasztília-La Mancha regionális kormányzata általi végrehajtásának módja eltér az egyéb régiókban alkalmazott modellektől, Kasztília-La Mancha esetében továbbá egy gazdasági tanulmány részletes értékelését is el kellett végezni.
In both cases, the Commission opened the formal investigation procedure on 29 September 2010, alleging that the State aid scheme discriminates between platform operators.
A Bizottság mindkét ügyben 2010. szeptember 29-én indított hivatalos vizsgálati eljárást azt állítva, hogy az állami támogatási program hátrányosan megkülönbözteti egymástól a platformüzemeltetőket.
The decision opening the formal investigation (hereinafter: ‘opening decision’) was published in the Official Journal of the European Union on 11 December 2010 [3].
A Bizottságnak a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozata (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló határozat) 2010. december 11-én jelent meg az Európai Unió Hivatalos Lapjában [3].
Comments were received from three interested parties: Radiodifusión on 11 January 2011, Abertis and SES Astra S.A. (hereinafter: ‘Astra’) on 4 February 2011.
Három érdekelt fél nyújtott be észrevételeket: a Radiodifusión 2011. január 11-én, az Abertis és a SES Astra S.A. (a továbbiakban: Astra) pedig 2011. február 4-én.
On 19 January and 9 February 2011 the comments were transmitted to Spain, who was given the opportunity to react.
2011. január 19-i és 2011. február 9-i levelében a Bizottság a kapott észrevételeket válaszadás céljából továbbította Spanyolországnak.
On 18 February 2011 and 8 March 2011 the Permanent Representation of the Kingdom of Spain submitted observations of the Authorities of the Castilla-La Mancha Region (Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, hereinafter: ‘JCCM’) to third parties' comments.
2011. február 18-án és március 8-án kelt levelében a Spanyol Királyság Állandó Képviselete megküldte Kasztília-La Mancha regionális kormányának (Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, a továbbiakban: a JCCM) válaszát a három érdekelt fél által benyújtott észrevételekkel kapcsolatban.
On 20 August 2011 the Commission addressed a request for information to Radiodifusión who replied on 29 September 2011.
2013. május 15-én a JCCM egy működési és karbantartási támogatás nyújtására irányuló pályázatról tájékoztatott.
On 14 October 2011, 15 November 2011 and 6 December 2012 JCCM submitted additional information on its own motion.
2013. december 20-án a JCCM tájékoztatott a Radiodifusión és anyavállalata, az INGEST ellen Spanyolországban zajló szankcionálási eljárásról, valamint észrevételeket nyújtott be a Bizottság és a spanyol hatóságok között az SA.28599 állami támogatásról zajló megbeszélésekkel kapcsolatban.
In addition, the Commission held a meeting with Spanish and JCCM authorities on 18 May 2011.
2014. június 6-án a JCCM észrevételeket nyújtott be annak igazolása céljából, hogy intézkedései összhangban állnak a piacgazdasági befektetői elvvel, és megfelelnek az uniós közbeszerzési szabályoknak.
On 15 May 2013, the JCCM provided information on the organisation of a tender for operation and maintenance aid, on 20 December 2013 it provided information on ongoing sanction procedures in Spain against Radiodifusión and its parent company INGEST and comments on ongoing discussions between the Commission and Spanish authorities regarding SA.28599.
Ezenkívül számos tényfeltáró információcserére került sor a Bizottság és a JCCM között.
On 6 June 2014, the JCCM provided comments to demonstrate that its actions were in line with a ‘market economy operator’ and that it complied with EU public procurement rules.
2013. június 20-án a Bizottság végleges elutasító határozatot hozott a digitális földfelszíni televíziózás távoli és kevésbé urbanizált területeken történő kiépítésére (Kasztília-La Mancha régión kívül) odaítélt SA.28599 állami támogatásról [4].
In addition, there have been several fact finding exchanges between the Commission and the JCCM.
AZ INTÉZKEDÉS LEÍRÁSA
On 20 June 2013, the Commission adopted a final negative decision on SA.28599 for the deployment of digital terrestrial television in remote and less urbanised areas in Spain (outside Castilla-La Mancha) [4].
HÁTTÉR-INFORMÁCIÓK
DESCRIPTION OF THE MEASURE
A panaszosok
BACKGROUND
A Radiodifusión a spanyol nemzeti távközlési szabályozó hatóságnál (Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, a továbbiakban: a CMT) nyilvános távközlési hálózat irányítására és elektronikus kommunikációs szolgáltatások nyújtására, főként rádió- és televíziós műsorszolgáltatás nyújtására bejegyzett helyi távközlési és földfelszíni televíziós platformüzemeltető.
The complainants
A Radiodifusión panasza szerint a Kasztília-La Mancha régióban bevezetett finanszírozási programok kedvezményezettjei olyan platformüzemeltetők, amelyek már meglévő, országos lefedettségű hálózatokat üzemeltetnek.
Radiodifusión is a local telecom and terrestrial television platform operator, registered with the Spanish national regulatory authority for telecommunications (Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, hereinafter: ‘CMT’) for the management of a public telecommunications network and for the provision of electronic communications services, in particular the provision of radio and TV broadcasting transmission services.
Így a finanszírozásból kizártak minden egyéb alternatív hálózatot (azaz helyi hálózatüzemeltetőket).
Radiodifusión complained that the financing schemes in Castilla-La Mancha targeted platform operators already operating a network with national coverage.
A Radiodifusión szerint a kifogásolt program akadályozza mind a helyi szintű tényleges versenyt, mind pedig a regionális és országos szintű lehetséges versenyt.
In this way all alternative networks (e.g. local network operators) were excluded.
A Radiodifusión azt is állította, hogy a Kasztília-La Mancha által beruházott összeg túlnyomó részét nem a meglévő analóg műsorszóró központok korszerűsítésére, hanem új központok építésére használták fel.
According to Radiodifusión, the contested scheme would hinder both actual competition at local level and potential competition at regional and national level.
A Radiodifusión ezt az állítását azzal támasztotta alá, hogy összevetette a támogatásban részesült települések listáját az analóg műsorszóró központtal rendelkező települések listájával.
Radiodifusión also argued that the bulk of the funds invested by the region of Castilla-La Mancha were not used for upgrading existing analogue emission centres but for building new ones.
A kedvezményezett települések mintegy 80 %-a nem rendelkezett analóg műsorszóró központtal a program bevezetése előtt.
Radiodifusión supported this allegation by comparing the list of municipalities receiving the funds with the list of those hosting an analogue emission centre.
A Radiodifusión azt is kiemelte, hogy pusztán a földfelszíni hálózat digitalizálásához nem szükséges nagy számban további központokat felépíteni.
Approximately 80 % of the receiving municipalities were not hosting any analogue emission centre before the scheme was put in place.
Tehát az ezekre a korszerűsítésekre elkülönített források összege aránytalanul magas volt.
Radiodifusión also emphasised that the mere digitisation of the terrestrial network would not make a massive construction of additional centres necessary.
A fentiek alapján a Radiodifusión arra következtetett, hogy a támogatás valódi célja nem a meglévő hálózatok digitalizálása volt, hanem inkább egy nagyobb és jobb hálózat kiépítése, amely lehetővé teszi a meglévő szolgáltatók (főként a TelecomCLM és az Abertis) számára, hogy aktívabban versenyezzenek a helyi műsorszolgáltatás és a mobiltelevíziós műsorszórás területén.
The amount of funds destined to such upgrade thus would be disproportionately high.
Ilyen körülmények között a Radiodifusión úgy találta, hogy a támogatások odaítélésére vonatkozó nyílt és átlátható eljárások elfogadásának hiánya indokolatlan volt, mivel az új központokat bármely hálózatüzemeltető felépíthette.
From the above, Radiodifusión inferred that the actual purpose of the subsidies was not the mere digitisation of the existing network, but rather building a better and extended network allowing the incumbent operators (mainly TelecomCLM and Abertis) to compete more actively on the market for transmitting services of local broadcasters and for mobile television.
A Radiodifusión ezért arra is rámutat, hogy torzult a hálózatüzemeltetők piaca.
Under such circumstances, Radiodifusión considered that the failure to adopt open and transparent procedures for the award of the subsidies is unjustified, as any network operator could have built the new centres.
A második panaszos a SES Astra műholdas platformüzemeltető.
Radiodifusión therefore also points to a distortion in the market for network operators.
Az 1985-ben létrehozott Astra volt Európa első magántulajdonú műholdas szolgáltatója.
The second complainant is the satellite platform operator SES Astra.
Az Astra Európában és azon kívül átfogó műsorszolgáltatási és széles sávú megoldásportfóliót kínál ügyfelei számára.
Set up in 1985, it was the first private satellite operator in Europe.
Rádió- és televízió-műsorokat sugároz közvetlenül több millió háztartásba, ezenkívül internet-hozzáférést és hálózati szolgáltatásokat nyújt állami és magánfelhasználók számára.
Astra offers a comprehensive portfolio of broadcast and broadband solutions for customers in Europe and beyond.
Az Astra azt állítja, hogy az intézkedés sérti a technológiai semlegesség elvét, mivel a digitalizálás céljából kizárólag a földfelszíni műsorszórást támogatja.
It broadcasts television and radio programmes directly to millions of homes and provides internet access and network services to public and private users.
Annak bizonyítására, hogy a műholdas platform valós alternatíva lehet, az Astra kifejezetten megemlíti Kantábria esetét.
Astra argues that the measure infringes the principle of technological neutrality as it supports only terrestrial transmission for digitisation.
2008 januárjában Kantábria regionális kormányzata közbeszerzési eljárást hirdetett meg a digitális televíziózás lefedettségének Kantábria egész területére történő kibővítése céljából.
To demonstrate that the satellite platform would indeed be an alternative, Astra refers in particular to the case of Cantabria.
Ezután az Astrát választotta ki arra, hogy platformján keresztül szabadon fogható televíziós csatornákat sugározzon.
In January 2008, the regional government of Cantabria had launched a tender for extension of coverage of digital television for the whole territory of Cantabria.
A regionális kormányzat azonban 2008 novemberében felmondta ezt a szerződést.
It then selected Astra to provide free-to-air channels via its platform.
Az Astra szerint a hatóságok csak akkor mondták fel a szerződést, miután értesültek arról, hogy az analóg földfelszíni hálózat fejlesztését a központi kormányzat finanszírozza.
However, in November 2008 that contract was terminated by the regional government.
Tulajdonképpen a kantábriai hatóságok 2008. november 7-i levelükben kifejtették, hogy a szerződést azért mondták fel, mert a központi kormányzat időközben a digitális televíziózás lefedettségének Spanyolország egészére történő bővítésével kapcsolatos döntéseket hozott [5].
According to Astra, the authorities only terminated the contract once they had been informed that the central government would finance the upgrade of the analogue terrestrial network.
Így a panaszos szerint Kantábria esetében bizonyíthatónak látszik először is az, hogy az Astra az érintett piacon versenyképes, másodszor pedig az, hogy a központi kormányzat döntései a versenyt ellehetetlenítették.
In fact, a letter of the Cantabrian authorities dated 7 November 2008 explained the termination of the contract with the fact that in the meantime the central government had taken decisions relative to the extension of coverage of digital television to the totality of the Spanish territory [5].
Az ágazat
Thus, the case of Cantabria would demonstrate that, firstly, Astra could compete in that market and secondly, that the decisions of the central government made this competition impossible.
Az ügy a műsorszolgáltatási ágazatot érinti.
The sector
Ezen ágazatban számos szereplő folytat tevékenységet a műsorszolgáltatási terméklánc különböző szintjein.
The case concerns the broadcasting sector.
A műsorszolgáltatók televíziós csatornákat szerkesztenek, amelynek keretében a vásárolt vagy saját gyártású televíziós tartalmat csatornákba szervezik.
Many players are active in this sector at different level of the broadcasting services product chain.
A csatornákat ezután különböző platformokon (pl. műholdas, DTT, kábel, IPTV) keresztül teszik elérhetővé a közönség számára.
Broadcasters are the editors of television channels who purchase or produce in-house TV contents and bundle them in channels.
Spanyolországban a műsorszolgáltatást a jogalkotó közszolgáltatásnak minősítette, így azt állami tulajdonú műsorszolgáltatók (RTVE), valamint állami koncesszióval rendelkező magántulajdonú műsorszolgáltatók [6] végezhetik.
The channels are then provided to the public through various platforms (i.e. satellite, DTT, cable, IPTv).
Ezeket az ún. szabadon fogható (FTA) csatornákat a nézők díjmentesen érhetik el.
In Spain, broadcasting services have been qualified as a public service by the legislator and are provided both by State-owned broadcasters (RTVE) and by private broadcasters holding concessions from the State [6].
Annak érdekében, hogy a lakosság ténylegesen élvezhesse e közszolgáltatás előnyeit, a törvény minimális lefedettségi kötelezettséget ír elő az állami műsorszolgáltatóra ruházott feladatok tekintetében, valamint a koncesszióval rendelkező magántulajdonú műsorszolgáltatók számára.
These so-called ‘free-to-air’ (FTA) channels are provided free of charge to the viewers.
Ebből következően az állami műsorszolgáltatóknak a spanyol lakosság legalább 98 %-át, míg a magántulajdonú műsorszolgáltatóknak a lakosság legalább 96 %-át le kell fedniük.
In Spain, national broadcasters do not own a national broadcasting network.
A televíziózás kezdetén az analóg földfelszíni platform volt az egyetlen rendelkezésre álló platform.
Therefore, they enter into agreements with platform operators to have their content transmitted and to accomplish their coverage obligations.
A technológia fejlődésével a piacon több platform jelent meg: a műholdas platform, a kábeltelevíziós platform, legutóbb pedig az IPTV [7], amely széles sávú kapcsolaton keresztül továbbítja a televíziós jelet.
Hardware suppliers are manufacturers and/or installers of infrastructures and devices necessary to build the various platforms.
A földfelszíni műsorszolgáltatásban a televíziójelet a televízióstúdióból műsorszóró központba (fejállomásra) továbbítják, amely általában egy hálózatüzemeltető tulajdonában és üzemeltetésében lévő eszköz.
Platform operators (or network operators) are private or publicly controlled entities operating the infrastructure necessary to transport and broadcast the signal of the broadcasting channels.
Végül a jelet az adóközpontból a háztartásokba továbbítják.
At the dawn of the television industry, the only platform available was the analogue terrestrial platform.
A földfelszíni hálózat digitalizálásához a földi adók cseréje szükséges.
Then the signal is transported and distributed from a transmission centre (head-end) to the broadcasting centres run by a network operator (e.g. a tower).
A műholdas műsorszolgáltatás során a jel műsorszóró központba (fejállomásra), majd onnan a műholdra kerül, amely a háztartásokba továbbítja.
Sometimes this transport is done via satellite.
Alternatív megoldásként a jelet a televízióstúdióból közvetlenül is továbbíthatják a műholdra, ha a stúdió rendelkezik a megfelelő eszközökkel.
At the end, the signal is broadcasted from the broadcasting centres to homes.
A nézőnek parabolaantennával és dekóderrel kell rendelkeznie.
To digitise the analogue terrestrial network, it is necessary to replace the transmitters on the ground.
A műholdas lefedettségnek egy adott régióban való növeléséhez a földi berendezéseket az ügyfél otthonában kell telepíteni.
However, as the digital signal has a lower range than the analogue and therefore the new technology requires a more capillary network, the extension of coverage requires in some cases also the building of new transmission centres.
Földrajzilag így a műholdas platform Spanyolország területének csaknem 100 %-át képes lefedni, míg a földfelszíni platform lefedettsége mindegy 98 %-os.
The viewer has to be equipped with a decoder, which may already be integrated in the TV set.
Háttér
In satellite broadcasting, the signal is sent to a transmission centre (head-end) and then transported to a satellite that broadcasts it to homes.
A vizsgált intézkedést a műsorszolgáltatás digitalizálásának összefüggésében kell vizsgálni, amely a földfelszíni, műholdas és kábelplatformok terén az elmúlt időszakban zajlott vagy jelenleg zajlik.
As an alternative, the signal could be sent directly from a TV studio to the satellite, if the TV studio has appropriate devices.
Az analóg műsorszolgáltatáshoz képest a digitalizált műsorszolgáltatás előnye, hogy a rádiófrekvenciás spektrum hatékonyabb kihasználása révén nagyobb átviteli kapacitással rendelkezik.
The viewer has to be equipped with a satellite dish and a decoder.
Ez különösen a földfelszíni műsorszolgáltatás szempontjából lényeges, ahol a rendelkezésre álló frekvenciaspektrum korlátozott, a műsorszolgáltatás pedig a mobiltelefonos távközléssel verseng a szűkös sávszélességért.
To expand satellite coverage in a region, the latter ground equipment needs to be installed on the customer's premises.
Ugyanakkor a műholdas továbbítás előnye, hogy teljesen más frekvenciasávot használ, amelyben nincs frekvenciahiány.
In terms of geographic coverage, the satellite platform could reach almost 100 % of the Spanish territory while the terrestrial platform covers about 98 %.
Az analógról a digitális televíziózásra történő átállás jelentős mennyiségű, jó minőségű rádióspektrumot szabadít fel a „digitális hozadék” néven ismert tartományban, amely elektronikus kommunikációs szolgáltatások kiépítéséhez használható fel.
The context
E digitális hozadék és különösen a 790–862 MHz-es tartomány (a 800 MHz-es sáv) lendületet adhat az elektronikus kommunikációs iparágnak, jelentős hatást gyakorolhat a versenyképességre és a növekedésre, továbbá számos társadalmi és kulturális előnnyel járhat [8].
The investigated measure must be examined in the context of the digitisation of broadcasting that the terrestrial, satellite and cable platforms have undergone or are currently undergoing.
A digitális hozadék a földfelszíni műsorszolgáltatásról más platformra való átállással vagy az analógról digitális földfelszíni műsorszolgáltatásra való átállással használható ki.
In comparison to analogue broadcasting, digitised broadcasting has an increased transmission capacity due to a more efficient use of the radiofrequency spectrum.
Elképzelhető egy több platformot kombináló vegyes megoldás is [9].
This is especially relevant for terrestrial broadcasting, where the available frequency spectrum is limited and therefore broadcasting competes with mobile telecommunications for scarce bandwidth.
A földfelszíni műsorszolgáltatás esetében azonban a frekvenciahiány problémája a digitalizálást követően is fennáll.
Satellite transmission instead has the advantage of working in a completely different frequency band where there is no scarcity of frequency.
Nem sokkal az analógról a digitális televíziózásra történő átállás 2010. áprilisi befejezését követően a spanyol kormánynak egyes műsorszolgáltatókat a 800 MHz-es sávból alacsonyabb frekvenciasávba kellett áthelyeznie [10].
The switch-over from analogue to digital television releases a significant amount of high quality radio spectrum referred to as ‘the digital dividend’ which will be free for the deployment of electronic communication services.
A műsorszolgáltatóknak kiosztott DTT multiplexek áthelyezése további költségeket és állami támogatásokat eredményezett, amelyeket a Bizottság jelenleg hivatalos vizsgálati eljárás keretében vizsgál [11].
This digital dividend, and especially the frequency of 790-862 MHz (‘800 MHz band’), can boost the electronic communication industry, have a major impact on competitiveness and growth and provide a wide range of social and cultural benefits [8].
A televíziós műsorszolgáltatást illetően a földfelszíni digitális adás a közeljövőben is jelentős elosztási platform marad, azonban a széles sávú technológia, mint például az új generációs széles sávú hálózatok (NGA) jelentős alternatívaként szolgálhatnak a vezető jeltovábbító technológiák terén.