natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Congress also receives reports by the Inspector Generals who are authorised to evaluate the agencies' compliance with targeting and minimization procedures and Attorney General Guidelines.
Az ilyen célmegjelölést az NSA az alábbi két lépésben végzi: Először az NSA elemzői azonosítják azt a külföldön tartózkodó nem amerikai célszemélyt, akinek a megfigyelése az elemzők értékelése alapján elvezet a tanúsítványban meghatározott, releváns külföldi hírszerzési információkhoz.
According to the USA FREEDOM Act of 2015, the U.S. government must disclose to Congress (and the public) each year the number of FISA orders and directives sought and received, as well as estimates of the number of U.S. and non-U.S. persons targeted by surveillance, among others [129].
Másodsorban, miután azonosították a szóban forgó, egyénileg megjelölt személyeket, és az NSA-n [146] belüli, kiterjedt felülvizsgálati mechanizmus jóváhagyta a célmegjelölést, „rádolgoznak” a célszemély által használt kommunikációs eszközöket (például e-mail címeket) azonosító, kiválasztási tényezőkre (vagyis kidolgozzák és alkalmazzák azokat) [147].
The Act also requires additional public reporting about the number of NSL issued, again both with regard to U.S. and non-U.S. persons (while at the same time allowing the recipients of FISA orders and certifications, as well as NSL requests, to issue transparency reports under certain conditions) [130].
Amint jeleztük, a FISC által jóváhagyott tanúsítványok nem tartalmaznak információkat a célba vett egyes egyének tekintetében, hanem a külföldi hírszerzési információk kategóriáit határozzák meg [148].
Third, intelligence activities by U.S. public authorities based on FISA allow for review, and in some cases prior authorisation of the measures, by the FISA Court (FISC) [131], an independent tribunal [132] whose decisions can be challenged before the Foreign Intelligence Court of Review (FISCR) [133] and, ultimately, the Supreme Court of the United States [134].
Bár a FISC nem értékeli – a valószínű ok vagy bármely más standard alapján –, hogy az egyéneket megfelelően veszik-e célba a külföldi hírszerzési információk megszerzéséhez, [149] a bíróság felügyelete kiterjed annak a feltételnek az ellenőrzésére, hogy „az adatszerzés jelentős célja külföldi hírszerzési információk megszerzése” [150].
In case of prior authorisation, the requesting authorities (FBI, NSA, CIA, etc.) will have to submit a draft application to lawyers at the National Security Department of the Department of Justice who will scrutinise it and, if necessary, request additional information [135].
Ugyanis a FISA 702. szakasza alapján az NSA kizárólag akkor gyűjtheti az Egyesült Államokon kívüli, nem amerikai személyek kommunikációját, ha megalapozottan feltételezhető, hogy az adott kommunikációs eszközt külföldi hírszerzési információk közlésére használják (pl. a nemzetközi terrorizmussal, nukleáris proliferációval vagy ellenséges kibertevékenységgel kapcsolatosan).
Once the application has been finalised, it will have to be approved by the Attorney General, Deputy Attorney General or the Assistant Attorney General for National Security [136].
Ennek megállapítása bírósági felülvizsgálat hatálya alá tartozik [151].
The Department of Justice will then submit the application to the FISC that will assess the application and make a preliminary determination on how to proceed [137].
A tanúsítványoknak a célzottá tételre és az adatminimalizációra vonatkozó eljárásokat is biztosítaniuk kell [152].
Where a hearing takes place, the FISC has the authority to take testimony which may include expert advice [138].
A legfőbb ügyész és a nemzeti hírszerzés igazgatója ellenőrzi a megfelelést és az ügynökségek kötelesek bármely megfelelés hiányára utaló eseményt bejelenteni a FISC-nek [153] (valamint a Kongresszusnak és az Elnöki Hírszerzési Felügyeleti Testületnek), amely ennek alapján módosíthatja az engedélyezést [154].
The FISC (and FISCR) is supported by a standing panel of five individuals that have an expertise in national security matters as well as civil liberties [139].
Továbbá a FISC-felügyelet hatékonyságának fokozása érdekében az Egyesült Államok kormánya beleegyezett azon PCLOB-ajánlás végrehajtásába, miszerint el kell juttatni a FISC-hez a 702. cikk szerinti, célszemélyek kijelölésére vonatkozó határozatok dokumentációját – a feladatköröket kijelölő dokumentumok véletlenszerű mintájával együtt –, hogy a bíróság megvizsgálhassa, miként teljesül a gyakorlatban a külföldi hírszerzési célkitűzés követelménye [155].
From this group the court shall appoint an individual to serve as amicus curiae to assist in the consideration of any application for an order or review that, in the opinion of the court, presents a novel or significant interpretation of the law, unless the court finds that such appointment is not appropriate [140].
Az Egyesült Államok kormánya ugyanakkor beleegyezett és intézkedéseket hozott annak érdekében, hogy felülvizsgálja az NSA célszemélyek kijelölésével kapcsolatos eljárásait annak érdekében, hogy javítsák a célszemélyek kijelölésére vonatkozó határozatokat indokoló külföldi hírszerzési információk dokumentálását [156].
This shall in particular ensure that privacy considerations are properly reflected in the court's assessment.
Egyéni jogorvoslatok
The court may also appoint an individual or organisation to serve as amicus curiae, including providing technical expertise, whenever it deems this appropriate or, upon motion, permit an individual or organisation leave to file an amicus curiae brief [141].
Az Egyesült Államok joga alapján számos lehetőség áll az uniós érintettek rendelkezésére, ha aggályaik vannak azzal kapcsolatban, hogy az Egyesült Államok hírszerzési szervezetei kezelték-e (gyűjtötték, hozzáfértek azokhoz stb.) a személyes adataikat, és amennyiben igen, betartották-e az Egyesült Államok jogában alkalmazandó korlátozásokat.
As regards the two legal authorisations for surveillance under FISA that are most important for data transfers under the EU-U.S. Privacy Shield, oversight by the FISC differs.
Mindezek lényegében az alábbi három területre vonatkoznak: a FISA szerinti beavatkozások; a kormányzati tisztviselők jogellenes, szándékos hozzáférése a személyes adatokhoz; valamint az információkhoz való hozzájutás az információhoz való szabad hozzáférésről szóló törvény (FOIA) [157] alapján.
Under Section 501 FISA [142], which allows the collection of ‘any tangible things (including books, records, papers, documents, and other items)’, the application to the FISC must contain a statement of facts showing that there are reasonable grounds to believe that the tangible things sought for are relevant to an authorised investigation (other than a threat assessment) conducted to obtain foreign intelligence information not concerning a U.S. person or to protect against international terrorism or clandestine intelligence activities.
Először is a külföldi hírszerzői tevékenység megfigyeléséről szóló törvény több olyan jogorvoslatot biztosít a jogellenes elektronikus megfigyelés megtámadására, amelyek a nem amerikai személyek számára is rendelkezésre állnak [158].
Also, the application must contain an enumeration of the minimisation procedures adopted by the Attorney General for the retention and dissemination of the collected intelligence [143].
Ez kiterjed az egyének azon lehetőségére, hogy pénzbeli kártérítés iránti polgári jogi keresetet indítsanak az Egyesült Államok ellen, amennyiben jogellenesen és szándékosan használták vagy hozták nyilvánosságra a velük kapcsolatos információkat [159]; hogy magánszemélyi minőségükben pénzbeli kártérítés iránti keresetet indítsanak az Egyesült Államok kormányzati tisztviselőivel szemben (hivatali visszaélés) [160]; továbbá hogy vitassák a megfigyelés jogszerűségét (és az információk törlését követeljék) abban az esetben, ha az Egyesült Államok kormánya az elektronikus megfigyelés során megszerzett vagy abból származó bármely információt szándékozik felhasználni vagy nyilvánosságra hozni az adott személlyel szemben, az Egyesült Államokban zajló bírósági vagy közigazgatási eljárások során [161].
Conversely, under Section 702 FISA [144], the FISC does not authorise individual surveillance measures; rather, it authorises surveillance programs (like PRISM, UPSTREAM) on the basis of annual certifications prepared by the Attorney General and the Director of National Intelligence.
Az Egyesült Államok kormánya végezetül rámutatott, hogy a FOIA olyan eszköz, amely alapján nem amerikai személyek hozzáférést igényelhetnek a meglévő szövetségi hivatali nyilvántartásokhoz, többek között azokhoz, amelyek egyének személyes adatait tartalmazzák [167].
Section 702 FISA allows the targeting of persons reasonably believed to be located outside the United States to acquire foreign intelligence information [145].
Hangsúlyának köszönhetően a FOIA nem nyújt lehetőséget egyéni jogorvoslatra önmagában véve a személyes adatokba való beavatkozással szemben, bár elvben lehetőséget biztosíthat az egyének számára, hogy hozzáférést kapjanak a nemzeti hírszerző ügynökségek birtokában lévő, releváns adatokhoz.
Such targeting is carried out by the NSA in two steps: First, NSA analysts will identify non-U.S. persons located abroad whose surveillance will lead, based on the analysts' assessment, to the relevant foreign intelligence specified in the certification.
Még e tekintetben is korlátozottnak látszanak a lehetőségek, ugyanis az ügynökségek visszatarthatnak olyan információkat, amelyek a felsorolt kivételek közé tartoznak, többek között megtagadhatják a minősített nemzetbiztonsági adatokba és a bűnügyi nyomozásokkal kapcsolatos információkba való betekintést [168].
Second, once these individualised persons have been identified and their targeting has been approved by an extensive review mechanism within the NSA [146], selectors identifying communication facilities (such as e-mail addresses) used by the targets will be ‘tasked’ (i.e. developed and applied) [147].
Mindemellett, ha a nemzeti hírszerző ügynökségek ilyen kivételeket alkalmaznak, az egyének közigazgatási és bírósági jogorvoslatot igényelve egyaránt megtámadhatják ezt.
While the FISC does not assess — under a probable cause or any other standard — that individuals are properly targeted to acquire foreign intelligence information [149], its control extends to the condition that ‘a significant purpose of the acquisition is to obtain foreign intelligence information’ [150].
Ezenfelül, még ha elvben léteznek is bírósági jogorvoslati lehetőségek a nem amerikai személyek számára, például a FISA alapján végzett megfigyelés esetében, a rendelkezésre álló kereseti jogcímek korlátozottak [169], és az egyének (köztük az amerikai személyek) által indított kereseteket elfogadhatatlannak nyilvánítják, amennyiben nem tudnak olyan „perképességet” [170] igazolni, amely korlátozza a rendes bíróságokhoz fordulást [171].
Indeed, under Section 702 FISA, the NSA is allowed to collect communications of non-U.S. persons outside the U.S. only if it can be reasonably believed that a given means of communication is being used to communicate foreign intelligence information (e.g. related to international terrorism, nuclear proliferation or hostile cyber activities).
Annak érdekében, hogy további jogorvoslati lehetőséget biztosítson valamennyi uniós érintett számára, az Egyesült Államok kormánya úgy döntött, hogy új ombudsmani mechanizmust hoz létre, az Egyesült Államok külügyminiszterének a Bizottsághoz címzett, e határozat III. mellékletében foglalt levélben kifejtettek szerint.
Determinations to this effect are subject to judicial review [151].
Ez a mechanizmus lényegesen túllép az eredeti koncepción, amely arra épül, hogy a PPD-28 alapján magas szintű koordinátort (miniszterhelyettesi szinten) neveznek ki a Külügyminisztériumban a külföldi kormányok kapcsolattartó pontjaként, akinél azok felvethetik az Egyesült Államok jelfelderítési tevékenységeivel kapcsolatos aggályaikat.
Certifications also need to provide for targeting and minimization procedures [152].
Mindenekelőtt az Egyesült Államok kormányának kötelezettségvállalása szerint az ombudsmani mechanizmus biztosítani fogja, hogy az egyéni panaszokat megfelelően kivizsgálják és kezeljék, valamint hogy az egyének független megerősítést kapjanak arról, hogy betartják az Egyesült Államok törvényeit, vagy e törvények megsértése esetén orvosolják a megfelelés hiányát [172].
The Attorney General and the Director of National Intelligence verify compliance and the agencies have the obligation to report any incidents of non-compliance to the FISC [153] (as well as the Congress and the President's Intelligence Oversight Board), which on this basis can modify the authorisation [154].
A mechanizmus felöleli az „adatvédelmi pajzs ombudsmanját”, vagyis a miniszterhelyettest és a további személyzetet, valamint egyéb, a hírszerzés különböző szervezeti egységeinek felügyeletére hatáskörrel rendelkező olyan szervekre, amelyek együttműködését igénybe veheti az adatvédelmi pajzs ombudsmanja a panaszok kezelése során.
Furthermore, to increase the efficiency of the oversight by the FISC, the U.S. Administration has agreed to implement a recommendation by the PCLOB to supply to the FISC documentation of Section 702 targeting decisions, including a random sample of tasking sheets, so as to allow the FISC to assess how the foreign intelligence purpose requirement is being met in practice [155].
Először is, amennyiben egy egyéni kérelem a megfigyelésnek az Egyesült Államok jogával való összeegyeztethetőségére vonatkozik, az adatvédelmi pajzs ombudsmanja nyomozati jogkörrel rendelkező független szervekre (például a főellenőrökre vagy a PCLOB-ra) támaszkodhat majd.
At the same time, the U.S.
Az egyes esetekben a külügyminiszter gondoskodik arról, hogy az ombudsman rendelkezésére álljanak az eszközök ahhoz, hogy az egyéni kérelemre adott válasza az összes szükséges információn alapuljon.
Administration accepted and has taken measures to revise NSA targeting procedures to better document the foreign intelligence reasons for targeting decisions [156].
Az ombudsmani mechanizmus összetett struktúrája révén garantálja a független felügyeletet és az egyéni jogorvoslatot.
Individual redress
Továbbá a többi felügyeleti szervvel folytatott együttműködés biztosítja a szükséges szakértelemhez való hozzájutást.
A number of avenues are available under U.S. law to EU data subjects if they have concerns whether their personal data have been processed (collected, accessed, etc.) by U.S. Intelligence Community elements, and if so, whether the limitations applicable in U.S. law have been complied with.
Végezetül a mechanizmus, amely kötelezővé teszi az adatvédelmi pajzs ombudsmanja számára a megfelelés megerősítését vagy bármely megfelelési hiány orvoslását, az Egyesült Államok egész kormányzatának azon elkötelezettségét tükrözi, hogy foglalkozzanak az uniós egyénektől érkező panaszokkal és rendezzék azokat.
These relate essentially to three areas: interference under FISA; unlawful, intentional access to personal data by government officials; and access to information under Freedom of Information Act (FOIA) [157].
Először is, egy tisztán kormányközi mechanizmustól eltérően az adatvédelmi pajzs ombudsmanja átveszi és megválaszolja az egyéni panaszokat.
First, the Foreign Intelligence Surveillance Act provides a number of remedies, available also to non-U.S. persons, to challenge unlawful electronic surveillance [158].
E panaszok elküldetők a nemzeti biztonsági szolgálatok és/vagy a hatóságok általi személyesadat-kezelés felügyeletére hatáskörrel rendelkező tagállami felügyeleti hatóságoknak, amelyek benyújtják azokat egy központosított uniós szervnek, amely eljuttatja a panaszokat az adatvédelmi pajzs ombudsmanjának [173].
This includes the possibility for individuals to bring a civil cause of action for money damages against the United States when information about them has been unlawfully and wilfully used or disclosed [159]; to sue U.S. government officials in their personal capacity (‘under colour of law’) for money damages [160]; and to challenge the legality of surveillance (and seek to suppress the information) in the event the U.S. government intends to use or disclose any information obtained or derived from electronic surveillance against the individual in judicial or administrative proceedings in the United States [161].
Ez valóban hasznos lesz az uniós egyéneknek, akik az „otthonukhoz közeli” nemzeti hatóságokhoz fordulhatnak a saját nyelvükön.
Second, the U.S. government referred the Commission to a number of additional avenues that EU data subjects could use to seek legal recourse against government officials for unlawful government access to, or use of, personal data, including for purported national security purposes (i.e. the Computer Fraud and Abuse Act [162]; Electronic Communications Privacy Act [163]; and Right to Financial Privacy Act [164]).
E hatóság feladat lesz, hogy támogatást nyújtson az egyéneknek ahhoz, hogy olyan kérelmet nyújtsanak be az adatvédelmi pajzs ombudsmanjának, amely tartalmazza az alapvető információkat és így „hiánytalannak” tekinthető.
All of these causes of action concern specific data, targets and/or types of access (e.g. remote access of a Computer via the internet) and are available under certain conditions (e.g. intentional/wilful conduct, conduct outside of official capacity, harm suffered) [165].
Az egyéneknek nem kell bizonyítaniuk, hogy az Egyesült Államok kormánya jelfelderítési tevékenységek keretében valóban hozzáfért a személyes adataikhoz.
A more general redress possibility is offered by the Administrative Procedure Act (5 U.S.C. § 702), according to which ‘any person suffering legal wrong because of agency action, or adversely affected or aggrieved by agency action’, is entitled to seek judicial review.
Másrészt az Egyesült Államok kormánya annak biztosítására kötelezi magát, hogy az adatvédelmi pajzs ombudsmanja feladatainak ellátása során számíthat az Egyesült Államok jogában meglévő más felügyeleti és megfelelőség-felülvizsgálati mechanizmusok együttműködésére.
This includes the possibility to ask the court to ‘hold unlawful and set aside agency action, findings, and conclusions found to be […] arbitrary, capricious, an abuse of discretion, or otherwise not in accordance with law’ [166].
Ez időnként a nemzeti hírszerzési hatóságok bevonásával jár, különösen amikor a kérelem az információkhoz való szabad hozzáférésről szóló törvény szerinti dokumentumok egyikéhez való hozzáférés igényléseként értelmezhető.
Finally, the U.S. government has pointed to the FOIA as a means for non-U.S. persons to seek access to existing federal agency records, including where these contain the individual's personal data [167].
Más esetekben, különösen, ha a kérelem a megfigyelésnek az Egyesült Államok jogával való összeegyeztethetőségére vonatkozik, ez az együttműködés kiterjedhet az alapos vizsgálatok lefolytatására (különösen az összes releváns dokumentumhoz való hozzáférés, valamint az információ-igénylési és nyilatkozati jogkör révén) és a megfelelés hiányának kezelésére feladat- és hatáskörrel rendelkező független felügyeleti szervek (pl. a főellenőrök) bevonására [174].
Given its focus, the FOIA does not provide an avenue for individual recourse against interference with personal data as such, even though it could in principle enable individuals to get access to relevant information held by national intelligence agencies.
Továbbá az adatvédelmi pajzs ombudsmanja a PCLOB elé utalhatja az ügyeket mérlegelés céljából [175].
Even in this respect the possibilities appear to be limited as agencies may withhold information that falls within certain enumerated exceptions, including access to classified national security information and information concerning law enforcement investigations [168].
Ha az említett felügyeleti szervek egyike megállapította megfelelés hiányát, a hírszerzés érintett szervezetének (pl. hírszerző ügynökségnek) orvosolnia kell a megfelelés hiányát, mivel csak ez teszi lehetővé, hogy az ombudsman „pozitív” választ adjon (vagyis hogy minden megfelelési problémát orvosoltak) annak a személynek, akivel szemben az Egyesült Államok kormánya kötelezettséget vállalt.
This being said, the use of such exceptions by national intelligence agencies can be challenged by individuals who can seek both administrative and judicial review.
Ezenfelül az adatvédelmi pajzs ombudsmanja az együttműködés keretében tájékoztatást fog kapni a vizsgálat eredményéről, valamint az ombudsman eszközökkel fog rendelkezni ahhoz, hogy megkapja a válasza elkészítéséhez szükséges valamennyi információt.
While individuals, including EU data subjects, therefore have a number of avenues of redress when they have been the subject of unlawful (electronic) surveillance for national security purposes, it is equally clear that at least some legal bases that U.S. intelligence authorities may use (e.g. E.O. 12333) are not covered.
Végezetül az adatvédelmi pajzs ombudsmanja független az Egyesült Államok hírszerzésétől, és így nem kaphat attól utasításokat [176].
Moreover, even where judicial redress possibilities in principle do exist for non-U.S. persons, such as for surveillance under FISA, the available causes of action are limited [169] and claims brought by individuals (including U.S. persons) will be declared inadmissible where they cannot show ‘standing’ [170], which restricts access to ordinary courts [171].
Ez különösen fontos, mivel az ombudsmannak kell megerősítenie, hogy i. a panaszt megfelelően kivizsgálták, valamint ii. betartották a vonatkozó amerikai jogot – többek között különösen a VI. mellékletben ismertetett korlátozásokat és biztosítékokat –, vagy a megfelelés hiánya esetén orvosolták ezt a jogsértést.
In order to provide for an additional redress avenue accessible for all EU data subjects, the U.S. government has decided to create a new Ombudsperson Mechanism as set out in the letter from the U.S. Secretary of State to the Commission which is contained in Annex III to this decision.
Annak érdekében, hogy független megerősítést tudjon nyújtani, az adatvédelmi pajzs ombudsmanjának meg kell kapnia a vizsgálattal kapcsolatos, szükséges információkat annak vizsgálata céljából, hogy pontos választ adtak-e a panaszra.
This mechanism builds on the designation, under PPD-28, of a Senior Coordinator (at the level of Under-Secretary) in the State Department as a contact point for foreign governments to raise concerns regarding U.S. signals intelligence activities, but goes significantly beyond this original concept.
Ezenfelül a külügyminiszter vállalta, hogy a miniszterhelyettes pártatlanul, és a nyújtandó válasz megváltoztatására alkalmas, helytelen befolyásolásától mentesen látja majd el feladatait az adatvédelmi pajzs ombudsmanjaként.
In particular, according to the commitments from the U.S. government, the Ombudsperson Mechanism will ensure that individual complaints are properly investigated and addressed, and that individuals receive independent confirmation that U.S. laws have been complied with or, in case of a violation of such laws, the non-compliance has been remedied [172].
Ez a mechanizmus összességében véve biztosítja az egyéni panaszok alapos kivizsgálását és rendezését, valamint – legalábbis a megfigyelés területén – a szükséges szakértelemmel és vizsgálati hatáskörrel rendelkező független felügyeleti szervek, továbbá egy ombudsman bevonását, aki helytelen befolyásolástól, különösen politikai befolyástól mentesen láthatja el a feladatait.
The Mechanism includes ‘the Privacy Shield Ombudsperson’, i.e. the Under-Secretary and further staff as well as other oversight bodies competent to oversee the different elements of the Intelligence Community on whose cooperation the Privacy Shield Ombudsperson will rely in dealing with complaints.
Továbbá az egyének anélkül terjeszthetnek elő panaszokat, hogy igazolniuk kellene, vagy akár arra utaló jeleket kellene bemutatniuk, hogy megfigyelést folytattak velük szemben [177].