natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In support of this statement, Ryanair cites the UK CAA decision of 27 May 2011 on the complaint made by Ryanair about a charge applied in a discriminatory manner at Gatwick Airport.
Az elvégzett átalakítások ilyen módon lehetővé tették, hogy ne kelljen kapacitási munkálatokat előirányozni a kifutópályákon a következő tíz évben, miközben Franciaország szerint a középtávú használati perspektíva kielégítő.
See footnote 18.
Ami az üzleti tervben a figyelembe vett időszak során megvalósult beruházások nettó könyv szerinti értéke összegének a figyelembe vett cash-flow-hoz való hozzáadását illeti, Franciaország előadja, hogy pusztán számviteli szempontokra ültette át az 1987. évi koncessziós szerződés feltételeit.
Judgment in France v Commission, C-482/99, EU:C:2002:294, paragraphs 52 and 58.
Franciaország arra hivatkozik, hogy az ilyen típusú rendelkezés szokásos a koncessziós szerződésekben, és hogy annak az a célja, hogy figyelembe vegyék a beruházási projekt és a koncessziós szerződés időtartamát.
Decision 2011/60/EU, recital 114.
Franciaország hangsúlyozza továbbá, hogy a PwC által 2006. és 2007. évi jelentéseiben figyelembe vett forgalmi hipotézisek a 2004. novemberi üzleti terv számszerű előrejelzésein alapultak, és nem veszik figyelembe a forgalom aktualizált csökkenését a 2005. szeptemberi és a 2006. májusi üzleti tervekben, az Air France azon döntése nyomán, hogy nem helyezi át az mp2 terminálra ingázó forgalmának kiszolgálását, valamint annak eredményeként, hogy 6 hónappal elhalasztották az új terminál megnyitására vonatkozó döntést, ami jelentősen csökkentette a 2006. és 2007. évek forgalmát.
Marseille Administrative Court, interim ruling No 1101332 of 17 March 2011, in which the Court ruled that the situation did not pose a sufficiently serious and immediate threat to a public interest to warrant the urgency.
Franciaország vitatja a PwC jelentésében szereplő azon állítást, amely szerint az mp2 terminál „felfalta” az mp1 terminál forgalmát.
It therefore dismissed the suspension request and the main action continued.
Másodlagosan rámutat ugyanakkor, hogy a körültekintő piacgazdasági szereplő elvének tiszteletben tartása a jelen ügyben beigazolódott, a 2004. évi, könyvelőcég által elkészített „az éjszakai parkolás által eredményezett többletköltségek meghatározása” című tanulmány alapján.
See Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (OJ C 8, 11.1.2012, p. 4, part 2.1) and associated case-law, in particular judgment in Pavlov and Others v Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, C-180/98 to C-184/98, EU:C:2000:428.
Franciaország emlékeztet arra, hogy az AMS-szel kötött szerződéshez kapcsolódó költségeket figyelembe vették a 2006. májusban aktualizált 2005. szeptemberi üzleti tervben, amely az mp2 terminál esetében [7,5 %-nál nagyobb] összesített jövedelmezőséget állapít meg a 2005–2021 időszak vonatkozásába.
Judgments in Commission v Italy, C-118/85, EU:C:1987:283, paragraph 7; Commission v Italy, C-35/96, EU:C:1998:303, paragraph 36); and Pavlov and Others, paragraph 75.
A 2006. évi díjmértékek alapján az AMS-szerződés forgalmára vetített nettó eredmény a Ryanair forgalmához képest [7,5 %-nál nagyobb], a nettó jelenérték pedig […]* millió EUR.
Judgments in Van Landewyck, 209/78 to 215/78 and 218/78, EU:C:1980:248, paragraph 88; FFSA and Others v Commission, C-244/94, EU:C:1995:392, paragraph 21; and MOTOE v Elliniko Dimosio, C-49/07, EU:C:2008:376, paragraphs 27 and 28.
A 2005. évi iránymutatások hatálybalépését megelőzően nyújtott állami finanszírozások semmiképpen sem tekinthetők állami támogatásoknak az 1994. évi közlemény alapján.
Commission Decision N 309/2002 of 19 March 2003, Aviation security — compensation for costs incurred following the attacks of 11 September 2001.
E tanulmánynak a Franciaország válaszában ismertetett aktualizált változata alátámasztja az intézkedés jövedelmezőségét.
Commission Decision N 438/2002 of 16 October 2002, Aid in support of public authority functions in the Belgian port sector.
A CCIMP kiemeli, hogy mivel a cél az mp2 terminál forgalmának, konkrétabban pedig a jelentős vásárlóerővel rendelkező nemzetközi utasok forgalmának növelése volt, kizárólag a célzott reklámtevékenység volt megfelelő.
Commission Decision N 309/2002 of 19 March 2003, Aviation security — compensation for costs incurred following the attacks of 11 September 2001.
A CCIMP szerint kizárólag Ryanair honlapja kínálta a reklámok maximális láthatóságát és hatékonyságát.
See Commission Decision N 620/2006 of 7 March 2007, Development of Memmingen/Allgäu Regional airport — Germany (OJ C 133, 15.6.2007, p. 8).
Az AMS előadja, hogy az Air France benyújtott egy összehasonlítást az AMS szerződés aláírásának időpontjában, vagyis 2006-ban fennálló árajánlata és a Viamichelin 2011-es árajánlata között, míg a Marseille Provence repülőtér – helyesen – a Viamichelin 2006. évre szóló árajánlatára alapította összehasonlítását.
Article L.6332-2 of the Transport Code stipulates that ‘The policing of aerodromes … shall be ensured … by the state representative in the department’.
Figyelemmel arra, hogy a marketingszolgáltatások árajánlatai átlagosan hatévente módosulnak, az AMS úgy ítéli meg, hogy az Air France által végzett összehasonlítások nem relevánsak.
According to Council of State opinion No 381.644 of 2 September 2008, general interest tasks or sovereign tasks are ‘the exclusive responsibility of the State, which, in order to ensure that it has part of the resources necessary, may establish taxes, such as the “airport tax”’.
E tekintetben az AMS emlékeztet arra, hogy a díjmértékeket 2006 és 2011 között befagyasztották, a Ryanair honlapjának 2005. áprilisi látogatottsága alapján, miközben e szám a valóságban a 2005-ös napi 0,65 millióról 2011-re napi 1,2 millióra nőtt.
Double financing by investment aid and the ‘airport tax’ is excluded.
Ezenfelül, a levelezőlista címzettjeinek számát a 2005. áprilisban megállapított szám alapján befagyasztották, holott az 1,2 millióról 2,6 millióra nőtt.
Judgment in Région Nord-Pas-de-Calais, T-267/08 and T-279/08, EU:T:2011:209, paragraph 108.
Franciaország rámutat, hogy nem lehet azt kifogásolni, hogy a Marseille Provence repülőtér nem látta előre az mp2 terminál megnyitását a Schengenen kívüli nemzetközi járatok számára, amelynek terve csak a Marokkó és az Unió közötti nyitott égbolt egyezmény 2006. december 29-i aláírását követően merült fel.
With regard to the qualification of ERDF resources as State aid, see the Commission Decision in Case N 514/2006 South Yorkshire digital region broadband project, recital 29, and the Commission Decision in Case N 44/2010, Development of infrastructure on Krievu Sala for relocation of port activities out of the city center, recitals 69 to 70.
Franciaország emlékeztet arra, hogy a forgalom alakulásának kilátásairól szóló tanulmányok addig lényegileg Schengenen belüli fejlődési perspektívákat rögzítettek, és ennek folytán az mp2 terminál eredeti kialakítása nem irányzott elő a határellenőrzést szolgáló sajátos infrastruktúrát, amely felesleges további költséget jelentett volna.
Judgment in France v Commission, C-301/87, EU:C:1990:67, paragraph 41.
A 2004. novemberi üzleti terv a fapados terminál beszálló és check-in csarnokainak kapacitását 3,8 millió utasra becsüli, és rögzíti a fapados forgalomra vonatkozó előrejelzéseket a 2005–2021 közötti időszakra.
Judgment in Freistaat Sachsen and Others v Commission, T-443/08 and T-445/08, EU:T:2011:117, paragraph 107.
Ezen előrejelzések szerint az mp2 terminál kapacitásait 50 %-ban kellene kihasználni 2012-től, és 89 %-ban 2021-től.
Judgment in France v Commission, C-482/99, EU:C:2002:294, paragraph 69.
Az ezen üzleti terv alapját képező forgalombecsléseket alátámasztotta a 2006 és 2010 között az mp2 terminálon megvalósult tényleges forgalom.
France argues in the alternative that the subsidy granted by the Departmental Council to finance Terminal mp2 constitutes aid compatible with the Treaty stipulations.
A rendelkezésre álló információkból kitűnik, hogy a szállított áruk mennyisége jelentősen csökkent a Marseille Provence repülőtéren 1997-ben, maid 2008-ban.
Judgement in Alitalia v Commission, T-296/97, EU:T:2000:289, paragraph 84; judgment in C-305/89 cited above, paragraph 20.
A teherszállítási tevékenység fenntartásához nyújtott támogatást tehát annak érdekében irányozták elő, hogy optimalizálják a meglevő infrastruktúrát, többek között a kifutópályát, és a kifutópálya körüli területeket, amelyek jelentős mértékben kihasználatlanok voltak, különösen éjszaka.
See, in this respect, the 2005 Guidelines, point 46.
A beruházásról szóló döntés a Párizs-Marseille TGV-vonal 2000-es megnyitásával és a légiforgalom 2001. szeptember 11. utáni visszaesésével jellemezhető körülmények között született.
See judgment in Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH and Lech-Stahlwerke GmbH v Commission, T-129/95, T-2/96 and T-97/96, EU:T:1999:7, paragraph 120.
A Marseille Provence repülőtér finanszírozási kapacitásai egyébként rendszeresen és egyértelműen visszaestek 2000-től 2003-ig.
According to France, the services provided by the general arm to the airport arm consisted of administrative and organisational work, human resources management and legal expertise.
Márpedig a rendelkezésre álló adatokból kitűnik, hogy a Marseille Provence repülőtéren szállított utasok száma 2006 és 2012 között több, mint 25 %-kal nőtt.
For details on the ratione temporis assessment under the 2005 Guidelines, the Commission refers to paragraphs 218 to 222 of its opening decision.
Ezenfelül a kifutópályák kapacitása mostanra évi 140000 művelet.
Commission Decision of 18 February 2011 on State aid NN 26/2009 — Greece — Ioannina airport development, recitals 69 and 70.
E tapasztalatok alapján egy az új útvonalakra vonatkozó második ösztönzőrendszert fogadtak el 2009. szeptember 18-án, amely 2010. február 1-jéig volt hatályban.
Action plan, paragraph 7 and box on page 3.
E rendszer 60 %-os csökkentést biztosított az új útvonal üzemeltetésének első évében, 45 %-ot a második és 20 %-ot a harmadikban.
The scenario without construction of the new terminal gave a total cumulative cash flow over the period of EUR […]*, whilst the scenario with construction of Terminal mp2 gave a total cumulative cash flow over the period of EUR […]*.
A Marseille Provence repülőtéren a marketingtevékenységek finanszírozásának első mechanizmusát a CCIMP 2005. november 21-i határozata vezette be.
The differential between the two scenarios resulted in an IRR of […]* %.
E rendszert ugyanakkor annak hatálybalépése előtt megszüntették.
The limited traffic in 2006 is explained by the late opening (October 2006) of Terminal mp2.
Lásd a Bizottság 2007. március 7-i határozatát, N 620/2006, A memmingeni regionális repülőtér üzembe helyezése – Németország (HL C 133., 2007.6.15., 8. o.).
Total capacity: 3,8 million passengers.
A Code des transports L6332-2. cikke úgy rendelkezik, hogy: „A repülőtéri rendőri tevékenységet […] az állam megyei képviselője biztosítja”; a Conseil d'État 2008. szeptember 2-i 381.644. sz. véleménye szerint közérdekű feladatként az állami feladatok „ellátása továbbra is kizárólag az államot terheli, amely annak érdekében, hogy rendelkezzen a szükséges forrásokkal, olyan adókat vezethet be, mint például a” repülőtéri illeték „megnevezésű adó”.
Total capacity: 8,6 million passengers.
A beruházási támogatás és a „repülőtéri illeték” általi kettős finanszírozás kizárt.
The Commission applies the same compatibility criterion to cargo transport, see Commission Decision of 23 July 2014 in Case No SA.30743 (11/C) (ex N 138/10) — Germany — Financing of infrastructure projects at Leipzig/Halle airport (OJ C 284, 28.9.2011, p. 6), recital 128.
COM(2006) 819 végleges.
Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Funds (OJ L 161, 26.6.1999, p. 1), Article 1.
Figyelemmel e feltevésekre, Franciaország válaszában benyújtott egy olyan dokumentumot, amely szerint a forgalomra vetített nettó eredmény aránya eléri a […]* %-ot, a 7,5 %-os aktualizált nettó jelenérték pedig […]* EUR lesz a 2005–2021 időszak vonatkozásában.
The partnership agreement concluded on 14 May 2004 between Marseille Provence Airport and the Marseille Métropole Provence Urban Community projects an increase in national traffic of 5 % per year and in international traffic of nearly 10 % per year between 2003 and 2006.
A súlyozási tényező kapcsán végzett érzékenységelemzés azt mutatja, hogy az átlagos haszonkulcsmérték továbbra is magasabb, mint […]* % egész a 35 %-os együttható-értékig, ami azt jelenti, hogy a díjcsökkenés előnyt jelent a repülőtér számára, noha a háromból egy éjszaka parkoló repülő már további járatpárt jelent.
Weighted average.
A 2008. pénzügyi év beszámolója alapján készített tanulmány szerint az éjszakai parkolási díj változó költségei repülőgépenként és éjszakánként […]* EUR-t jelentettek, míg a 2004. évi becslés […]* EUR volt.
Commission Directive 2000/52/EC of 26 July 2000 amending Directive 80/723/EEC on the transparency of financial relations between Member States and public undertakings (OJ L 193, 29.7.2000, p. 75).
Franciaország azt is előadja, hogy figyelemmel a repüléssel összefüggő díjakból, a repülésen kívüli bevételekből és a repülőtéri illetékből, illetve más terhekből származó jövedelemre, az induló utasonkénti haszonkulcs a szerződés aláírását megelőzően [31] […]* EUR volt.
Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ L 134, 30.4.2004, p. 114).
A Marseille Provence repülőtér a leírt munkálatokat összesen 5280000 EUR összegben valósította meg.
Agreements of 5 September 2003 and 19 May 2005.
Csupán az új útvonalak 20 %-áról feltételezték, hogy fennmarad a harmadik évre is, ami […]* EUR összegnek felel meg.
See, for example, in the preamble to the agreement of 19 May 2005.
A kialakított új útvonalak bevételét […]* EUR-ra becsülték.
See Decision 2011/60/EU and Commission Decision 2013/664/EU of 25 July 2012 on measure SA.23324 — C 25/07 (ex NN 26/07) — Finland — Finavia, Airpro and Ryanair at Tampere-Pirkkala airport (OJ L 309, 19.11.2013, p.
[> 7,5 %]*
27).
A Bizottság 2003. március 19-i határozata az N309/2002. számú állami támogatásról; a Bizottság 2002. október 16-i határozata az N438/02. számú állami támogatásról – A belga kikötők üzemeltetőinek állami hatáskörbe tartozó feladatok ellátásáért nyújtott támogatások.
See the report of the Aquitaine Regional Audit Chamber on the CCIPB, issued on 19 October 2006, which concludes in particular that ‘AMS is simply an offshoot of Ryanair, managed by two senior Ryanair executives’.
Az aktusok csak akkor végrehajthatók, ha azokat a felügyeleti jogkörrel rendelkező hatóságnak címezték.
Letter from France of 12 March 2012, page 108.
Franciaország előadja, hogy az mp1 és mp2 terminálok között differenciált díjazás megfelel a 2009/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv [25] rendelkezéseinek, és emlékeztet arra, hogy az mp2 terminál valamennyi légitársaság előtt nyitva áll.
Or of the start-up of a new route.
A díjszabás módosítása arra ösztönzi a légitársaságokat, hogy a repülőteret válasszák repülőgépeik bázisának, miközben a parkolóterületek éjszaka kihasználatlanok, és így korlátozott többletköltség mellett a repülőtér rendelkezésére állnak.
Creation of a route, variation in the number of routes or their frequency, etc.
Mivel a marketingintézkedések (így többek között az AMS) átlagos becsült összege ekkor induló utasonként […]* EUR volt, a marketingköltségek nettó haszonkulcsa utasonként […]* EUR.
In addition, the ex post study based on the actual traffic figures for 2007 and 2008 and the costs audited by the Mazars consultancy reveals that each flight operated by Ryanair, given the modulated charges from which the airline benefited and the cost of the marketing services, generated a loss for the airport in the first two years.
Ekképpen Franciaország szerint azt kell megállapítani, hogy az mp2 terminálon minden utas pénzügyi hasznot jelentett a repülőtér számára.
Increase in the market share of low-cost airlines from 1,5 % in 1992 to 45,94 % in 2013.
A Bíróság az Aéroports de Paris ügyben hozott ítéletében úgy határozott, hogy gazdasági tevékenységnek minősül a repülőtér működtetése is, amely a légitársaságoknak és egy adott repülőtéren belül működő különféle szolgáltatóknak nyújtott repülőtéri szolgáltatásokból áll.
It is only since the Aéroports de Paris judgment (12 December 2000) that the operation and construction of airport infrastructure must be considered as falling within the ambit of State aid control (see recital 228).
A Törvényszéknek a lipcse-hallei repülőtérre vonatkozó ítélete megerősítette, hogy a repülőtér-működtetés gazdasági tevékenység, a repülőtéri infrastruktúra építése pedig e gazdasági tevékenység elválaszthatatlan része.
Commission Decision (EU) 2016/1699
A Bizottság (EU) 2016/1699 határozata
of 11 January 2016
(2016. január 11.)
on the excess profit exemption State aid scheme SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) implemented by Belgium
a Belgium által alkalmazott, a többletnyereség adómentességét célzó SA.37667 (2015/C) (korábbi 2015/NN) számú állami támogatási programról
(notified under document C(2015) 9837)
(az értesítés a C(2015) 9837. számú dokumentummal történt)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above [1] and having regard to their comments,
miután felkérte az érdekelteket, hogy tegyék meg észrevételeiket e rendelkezéseknek [1] megfelelően, és e megjegyzésekre figyelemmel,
By letter of 19 December 2013, the Commission requested Belgium to provide information on the so-called ‘excess profit tax ruling system’ (hereinafter: the ‘Excess Profit exemption’ or the ‘contested scheme’) which is based on Article 185(2)(b) of the Belgian Income Tax Code 1992 (‘Code des Impôts sur les revenus 1992’ in French or ‘Wetboek van Inkomstenbelastingen 1992’ in Dutch, hereinafter: ‘WIB 92’).
A Bizottság 2013. december 19-i levelében tájékoztatást kért Belgiumtól a jövedelemadóról szóló 1992. évi törvény 185. cikke (2) bekezdésének b) pontján alapuló „többletnyereségadó-megállapítási rendszerrel” kapcsolatban (a továbbiakban: a többletnyereség adómentessége vagy a szóban forgó program).
The Commission also requested a list of rulings concerning the application of the Excess Profit exemption.
A Bizottság emellett kérte a többletnyereség adómentességét célzó program alkalmazásával kapcsolatos feltételes adómegállapítások jegyzékének benyújtását.
By letter of 21 January 2014, Belgium replied to the questions of the Commission's request for information, but did not provide the Commission with the requested list of rulings, indicating that providing such a list would require more time.
Belgium 2014. január 21-i levelében válaszolt a Bizottság tájékoztatási kérelmében szereplő kérdésekre.
On 21 February 2014, the Commission sent follow-up questions and repeated its request for a list of rulings.
A Bizottság által kért, a feltételes adómegállapításokat tartalmazó jegyzéket azonban Belgium nem adta át arra hivatkozva, hogy egy ilyen jegyzék elkészítéséhez több időre volna szükség.
For the rulings issued in 2004, 2007, 2010 and 2013 under the contested scheme, the Commission also requested the full text of the rulings as well as the applications requesting those rulings, plus their annexes, and — where applicable — subsequent correspondence related to those requests.
A Bizottság 2014. február 21-én kiegészítő kérdéseket intézett Belgiumhoz, és megismételte a feltételes adómegállapítások jegyzékének benyújtására vonatkozó kérését.
On 18 March 2014, Belgium responded to the Commission's follow-up questions and provided the individual rulings requested, including applications, annexes and further correspondence related to the granting of those rulings.
A szóban forgó programmal kapcsolatban 2004-ben, 2007-ben, 2010-ben és 2013-ban kibocsátott adómegállapításokat illetően a Bizottság kérte továbbá, hogy Belgium bocsássa rendelkezésére az adómegállapításokról szóló határozatok teljes szövegét, valamint a feltételes adómegállapítás iránti megfelelő kérelmeket, a mellékleteket és adott esetben az e kérelmekkel összefüggő valamennyi későbbi levélváltást.
By letter of 28 July 2014, the Commission indicated that the Excess Profit exemption could represent incompatible State aid.
Belgium 2014. március 18-án válaszolt a Bizottság kiegészítő kérdéseire, és elküldte a kért feltételes adómegállapításokat, ezen belül a kérelmeket, a mellékleteket és az ezen adómegállapítások kibocsátásához kapcsolódó későbbi levélváltásokat.
The Commission also requested more information about a number of individual rulings.
A Bizottság 2014. július 28-i levelében tudatta, hogy a többletnyereség adómentessége a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatást képezhet.
By letters of 1 September and 4 November 2014, Belgium replied to the request of 28 July 2014.
A Bizottság ezenkívül kiegészítő tájékoztatást kért több konkrét határozat kapcsán.
On 25 September 2014, a meeting was held between the Commission services and the Belgian authorities.
Belgium 2014. szeptember 1-jei és november 4-i levelében válaszolt a Bizottság 2014. július 28-i kérésére.
By letter of 3 February 2015, the Commission informed Belgium that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty in respect of the Excess Profit exemption (hereinafter: the ‘Opening Decision’).
2014. szeptember 25-én a Bizottság szolgálatai és a belga hatóságok megbeszélést tartottak.
On 29 May 2015, following a request for a deadline extension, Belgium submitted its comments to the Opening Decision.
A Bizottság 2015. február 3-i levelében tudatta Belgiummal, hogy határozott arról, hogy a többletnyereség adómentességével kapcsolatosan megindítja az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: EUMSZ) 108. cikkének (2) bekezdésében meghatározott hivatalos vizsgálati eljárást.
On 5 June 2015, the Opening Decision was published in the Official Journal of the European Union [2].
2015. május 29-én, egy halasztás iránti kérelem benyújtását követően Belgium közölte az eljárás megindításáról szóló határozattal kapcsolatos észrevételeit.
In that decision, the Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
A hivatalos vizsgálati eljárást megindító határozatot (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló határozat) 2015. június 5-én közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában [2].
On 1 and 2 July 2015, interested parties submitted comments on the Opening Decision, which were forwarded to the Belgian authorities.
A Bizottság e határozatban felkérte az érdekelt feleket a kérdéses intézkedéssel kapcsolatos észrevételeik megtételére.
On 14 September 2015, Belgium informed the Commission that it had no intention to make any observations on those comments.
Az érdekelt felek 2015. július 1-jén és 2-án megtették az eljárás megindításáról szóló határozattal kapcsolatos észrevételeiket, amelyeket továbbítottak a belga hatóságoknak.
By letter of 16 September 2015, the Commission requested Belgium to further substantiate certain points made in their written comments of 29 May 2015 on the Opening Decision.
Belgium 2015. szeptember 14-én tudatta a Bizottsággal, hogy nem szándékozik megjegyzéseket fűzni ezen észrevételekhez.
Belgium replied to that request by letter of 16 October 2015.
A Bizottság 2015. szeptember 16-i levelében felkérte Belgiumot, hogy támassza alá az eljárás megindításáról szóló határozattal kapcsolatos, 2015. május 29-i írásos észrevételeiben kifejtett bizonyos érveit.
On 20 October 2015 and 7 December 2015, meetings took place between the Commission services and the Belgian authorities.
Belgium erre a kérésre 2015. október 16-án kelt levelében válaszolt.
DESCRIPTION OF THE CONTESTED SCHEME
2015. október 20-án és december 7-én a Bizottság szolgálatai és a belga hatóságok megbeszélést tartottak.
The Excess Profit exemption scheme
A SZÓBAN FORGÓ PROGRAM LEÍRÁSA