natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Germany, the Commission had already acknowledged on numerous occasions that measures of this type normally yield no appreciable return on capital.
Finanszírozási hiányra vonatkozó számítás – II. forgatókönyv – A beruházásokkal párhuzamosan végrehajtott tőkeinjekciókból finanszírozott beruházások
Proportionality of the aid (aid limited to the minimum)
forgatókönyv – A finanszírozási szükségletek időpontjában végrehajtott tőkeinjekciókból finanszírozott beruházások [30]
According to Germany, the proportionality of the infrastructure measures could also be inferred from the fact that they help to reduce the congestion at other German cargo airports.
Leszámítolási kamatláb
Furthermore, Germany stated that the amount and intensity of the financing was restricted to the absolute minimum required to carry out the infrastructure measures.
Támogatási intenzitás [31]
According to Germany, the costs were determined in advance by obtaining cost estimates and preliminary plans.
A tagállamok közötti versenyre és kereskedelemre gyakorolt indokolatlan negatív hatások elkerülése
Moreover, Germany submitted that contrary to the Commission’s claim, the airport was not able to increase its revenues by augmenting airport charges.
A tagállamok közötti versenyre és kereskedelemre gyakorolt indokolatlan negatív hatások elkerülése kapcsán Németország hangsúlyozta, hogy a lipcse-hallei repülőtéren végrehajtott infrastrukturális intézkedések összesített egyenlege pozitív, továbbá az intézkedések nem gyakorolnak indokolatlan hatást a tagállamok közötti versenyre és kereskedelemre.
In the view of Germany, this is the case because most of the investments relate to infrastructure measures for which no separate charge can be imposed.
Ezzel összefüggésben Németország közölte, hogy a szóban forgó infrastrukturális intézkedések nem expanzív jellegűek, és nincsenek hatással a forgalom nagyságára.
Furthermore, Germany stated that it was generally not possible to cover investment costs for the construction of airport infrastructure by increasing charges for airport users.
Németország felhívta a figyelmet arra, hogy a Bizottság más határozataiban már elismerte, hogy a nem expanzív jellegű intézkedéseknek nincs számottevő hatásuk a repülőterek közötti forgalomra.
Germany argued that since the airport charges were approved by the relevant airport authority of the respective Land in which the airport concerned was located, investment costs for the construction of airport infrastructure could not be passed on to the users of the infrastructure at the discretion of the operator.
Németország az FLH potenciális versenytársait három fő kategóriára osztotta: i. a lipcse-hallei repülőtér közelében található repülőterek; ii.
According to Germany, any further increase of the airport charges of Leipzig/Halle airport would not be market conform and not enforceable vis-à-vis airlines using the airport.
Németország légi teherszállítást végző egyéb repülőterei; valamint iii. az Unió légi teherszállítást végző nagyobb repülőterei.
According to Germany, it has to be kept in mind that the charges at FLH are already above the usual market level.
A lipcse-hallei repülőtér közelében található repülőterek tekintetében Németország megjegyezte, hogy azok egyike sem szakosodott légi teherszállításra.
Furthermore, Germany argues that the envisaged aid intensity was justified.
Hozzátette, hogy Altenburg-Nobitz, Berlin Brandenburg, Drezda, Erfurt, Hof, Magdeburg, Magdeburg-Cochstedt és Prága repülőtereinek egyike sem közvetlen versenytársa a lipcse-hallei repülőtérnek.
According to Germany, only the envisaged extent of public funding could guarantee that investments can be carried out to the extent and within the time frame that is required.
Ennek alátámasztására Németország kifejtette, hogy a felsorolt repülőterek közül egyeseknél a földrajzi távolságok túl nagyok, a repülőterek más gazdasági régióban találhatók, a vonzáskörzetük eltérő, vagy méretük igen kicsi.
Germany stated that the impossibility of financing regional airport infrastructure measures of this kind privately is sufficiently demonstrated both by the Commission’s decision-practice and by the fact that there is not a single known case in which private investors have funded such measures at their own costs.
Más légi teherszállítást végző repülőtereivel kapcsolatban Németország kijelentette, hogy a köztük és a lipcse-hallei repülőtér közötti verseny korlátozott, mivel az utóbbival versenyző nagy német légi teherszállítási központok (Frankfurt am Main, München és Köln-Bonn) kapacitásai szűkösek, vagy éjszakai repülési korlátozások alá esnek.
Germany argued that the Commission has repeatedly and frequently approved aid intensities up to 100 %.
Németország szerint a lipcse-hallei repülőtér nem áll versenyben az Unió más légi teherszállítást végző repülőtereivel – mindenekelőtt a brüsszeli és a vatry-i repülőtérrel – sem,.
According to Germany, for investments similar to the investments at stake, the Commission practice has shown that such investments have to have an aid intensity of at least 75 % in order to be carried out.
Ezzel összefüggésben Németország kifejtette, hogy a lipcse-hallei repülőtér Európán belüli központi elhelyezkedésének köszönhetően egyedi módon képes kiszolgálni Nyugat- és Kelet-Európát egyaránt, továbbá azt, hogy ugyanakkor sem Brüsszel, sem Vatry helyzete nem biztosít hatékony hozzáférést az egyre fontosabbá váló közép- és kelet-európai piacokhoz.
Germany stated that since FLH has been constructed in the public interest of Germany, the infrastructure measures were not based on any business plan, profitability calculation or financial statements.
Vatry kapcsán Németország felhívta a figyelmet arra, hogy a vatry-i repülőtér igen kis repülőtér, továbbá kiemelte, hogy pl. 2010-ben a lipcse-hallei repülőtér légiáru-forgalma több mint 80-szorosa volt a francia repülőtérének.
At the request of the Commission, Germany provided funding gap calculations as summarised in Table 5 and Table 6.
Németország hozzátette, hogy Vatrynak nincs a lipcse-hallei repülőtéréhez hasonló jó összeköttetése a vasúti és közúthálózattal.
Table 5
A brüsszeli repülőtérrel kapcsolatban Németország kifejtette, hogy míg a lipcse-hallei repülőtér légiáru-forgalma az elmúlt években nőtt, Brüsszelé ugyanebben az időszakban visszaesett.
Funding gap calculation — Scenario I — Investments financed through capital injections carried out in 2014
Németország hozzátette továbbá, hogy a brüsszeli repülőtér jelentős éjszakai repülési korlátozás alá esik, ami szűkíti a versenyt.
Scenario I — Investments financed through capital injections carried out in 2014
Ezenkívül Németország kijelentette, hogy a Bizottság véleményével szemben a repülőtéri infrastruktúrához minden lehetséges felhasználó egyenlő feltételek mellett és megkülönböztetésmentesen hozzáfér.
In EUR million
Németország szerint a repülőtér egyes felhasználói nem kapnak indokolatlan mennyiségi alapú kedvezményt.
Discount rate [28]
Ezenkívül Németország úgy véli, hogy a repülőtérhez való egyenlő feltételek melletti és megkülönböztetésmentes hozzáférés kérdésével a Bizottság már foglalkozott a lipcse-hallei repülőtér finanszírozására vonatkozó korábbi határozatában [32].
NPV of the Σ Cash flows of FLH 2006-55
Ezért Németország véleménye szerint az esetleges állami támogatás a belső piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető.
NPV of the notified investments measures M1-M16.2 (including costs falling within the public policy remit)
HARMADIK FELEK ÉSZREVÉTELEI
NPV of the funding gap
2011. október 26-án az MFAG és az FLH közös észrevételeket nyújtott be az eljárás megindításáról szóló határozattal kapcsolatban.
Aid intensity [29]
Az MFAG észrevételei általánosságban összhangban állnak Németország észrevételeivel.
Table 6
A gazdasági tevékenység és az állami hatáskörbe tartozó feladatok fogalma
Funding gap calculation — Scenario II — Investments financed though capital injections carried simultaneously with investments
Az MFAG ezenkívül azt állította, hogy a repülőtéri infrastruktúra kiépítése nem minősül gazdasági tevékenységnek.
Scenario II — Investments financed through capital injections carried out at the time of the financing need [30]
Az MFAG szerint ezért a szóban forgó finanszírozás nem tartozik az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésének hatálya alá.
Discount rate
Ennek kapcsán az MFAG közölte, hogy egy magánbefektető sem korábban, sem most nem hajtaná végre a szóban forgó intézkedéseket.
Aid intensity [31]
Kijelentette, hogy emiatt a repülőtéri infrastruktúrának nincs piaca.
Avoidance of undue negative effects on competition and trade between Member States
Ezzel összefüggésben az MFAG hozzátette, hogy a repülőterek nem képesek önállóan finanszírozni infrastrukturális beruházásaikat.
With regard to the avoidance of undue negative effects on competition and trade between Member States, Germany emphasised that the overall balance of infrastructure measures at Leipzig/Halle airport would be positive and the measures would not have an undue effect on trade and competition between the Member States.
Az MFAG tart attól, hogy ha az állami támogatásra vonatkozó szabályokat a repülőtéri infrastruktúrára alkalmazzák, az a repülőtéri infrastruktúrára irányuló beruházások visszaeséséhez vezet.
In this respect, Germany submitted that the infrastructure measures in question are of a non-expansionary nature and have no effect on traffic volume.
Hozzátette, hogy a lipcse-hallei repülőtér fejlesztése közérdek, valamint azt, hogy a piacgazdasági szereplő tesztje a repülőtéri infrastruktúra finanszírozására nem alkalmazható.
Germany pointed out that the Commission had already acknowledged in other decisions that measures that were non-expansionary in nature have no material impact on competition between airports.
Erre vonatkozóan az MFAG közölte, hogy az Unióban egyetlen olyan eset sem fordult elő, hogy egy magánbefektető saját forrásból repülőteret épített, vagy azt számottevően fejlesztette volna.
Germany divided the potential competitors of FLH into three main categories: (i) airports in the vicinity of Leipzig/Halle airport, (ii) other German cargo airports and (iii) major Union cargo airports.
Az MFAG szerint ezért a piacgazdasági szereplő tesztjének alkalmazása helyett a Bizottságnak azt kell vizsgálnia, hogy az infrastruktúrát minden felhasználónak nyitottan és megkülönböztetésmentesen bocsátják-e rendelkezésére.
Regarding airports in the vicinity of Leipzig/Halle, Germany noted that none of these airports specialise in air cargo transports.
Az MFAG azt állította, hogy a lipcse-hallei repülőtéren ez így van.
Furthermore, Germany submitted that none of the following airports, such as Altenburg-Nobitz, Berlin Brandenburg, Dresden, Erfurt, Hof, Magdeburg, Magdeburg-Cochstedt and Prague airport, were in real competition with Leipzig/Halle.
Az MFAG szerint ezért az infrastrukturális intézkedések nem üzleti terven vagy hosszú távú jövedelmezőségi kilátásokon alapultak.
To support this, Germany stated that for some of these airports the geographical distances were too large, the airports were located in different economic regions, the catchment areas were quite different or the airports were of a very small size.
Az MFAG hozzátette, hogy a repülőtér építése regionális politikai célok megvalósítását segíti, és egy gazdaságilag hátrányos helyzetű régiót támogat.
Regarding the other German cargo airports, Germany stated that the competition of Leipzig/Halle airport was limited since the major German air cargo hubs (Frankfurt am Main, Munich and Cologne/Bonn), which were in competition with Leipzig/Halle, had capacity bottlenecks or restrictions on night flights.
Az MFAG hangsúlyozta, hogy ez jellemzően olyan feladat, amelyet magánbefektető nem láthat el, így nem vizsgálható az állami támogatásra vonatkozó szabályok alapján.
According to Germany, there was also no competitive overlap with the other Union cargo airports, mainly Brussels and Vatry.
Hozzátette, hogy még ha az infrastruktúra finanszírozása általában gazdasági tevékenységnek számít is (mint ahogyan nem az), a szóban forgó intézkedések állami hatáskörbe tartozó feladatnak minősülnek, így nem tekinthetők állami támogatásnak.
In this respect, Germany stated that due to its central position in the middle of Europe, Leipzig/Halle airport uniquely served both Western and Eastern Europe, but that neither Brussels nor Vatry were in the position to guarantee sufficient access to the increasingly important Central and Eastern European markets.
Az állami hatáskörbe tartozó feladatok tekintetében az MFAG szerint a Bizottságnak meg kell különböztetnie a légi közlekedés külső fenyegetésekkel szembeni védelmét, a légi közlekedés működési kockázatokkal szembeni védelmét, valamint a harmadik felek légi közlekedésből eredő működési kockázatokkal szembeni védelmét.
Concerning the Vatry airport, Germany pointed out that Vatry was a very small airport and that in 2010 the air cargo volume of Leipzig/Halle airport was for instance more than 80 times larger than the air cargo volume at Vatry airport.
Ezzel összefüggésben az MFAG kijelentette, hogy a működési kockázatokkal szembeni védelmet és a harmadik felek jogainak védelmét állami hatáskörbe tartozó feladatnak kell tekinteni.
Moreover, according to Germany, Vatry did not enjoy the same good connections to the rail and road network as Leipzig/Halle airport.
Az MFAG hozzátette, hogy határozathozatali gyakorlatában a Bizottság a tűzvédelmet, a légi közlekedést és a légiforgalmi irányítást, így különösen a Deutscher Wetterdienst (a német meteorológiai szolgálat) és a Deutsche Flugsicherung (a német légiellenőrzés) szervezetét érintő intézkedéseket korábban is az állami hatáskörbe tartozó feladatok közé sorolta.
Regarding Brussels airport, Germany argued that while Leipzig/Halle airport had experienced an increase in cargo volume in recent years, Brussels airport experienced a decrease over the same period.
Az FLH tulajdonosi kölcsöneinek piaci megfelelősége
Moreover, according to Germany, Brussels airport was subject to significant restriction on night flights and therefore competition was limited.
Az MFAG szerint a tulajdonosi kölcsönöket piaci feltételek mellett nyújtották.
In addition, Germany stated that contrary to the Commission’s view, all potential users had equal and non-discriminatory access to the airport infrastructure.
Hozzátette, hogy figyelembe kell venni a Nord LB és a Deutsche Kreditbank AG által az MFAG-ra vonatkozóan kiadott hitelminősítést.
According to Germany, individual users of the airport did not receive any unjustified volume based rebates.
Ezzel összefüggésben az MFAG közölte, hogy a Nord LB és a Deutsche Kreditbank AG az MFAG-t és az FLH-t a […] kategóriába sorolta, […] %-os átlagos nemteljesítési valószínűséggel.
Moreover, in the view of Germany, the question of equal and non-discriminatory access to the airport was already addressed by the Commission in its previous decision regarding the financing of Leipzig/Halle airport [32].
Az MFAG pontosította, hogy a […] hitelminősítési kategória a Standard & Poor’s […]–[…], a Moody’s […]–[…], illetve a Fitch […]–[…] kategóriájával egyenértékű.
Consequently, Germany is of the opinion that the State aid, if any, can be deemed compatible with the internal market.
Hozzátette, hogy az FLH tulajdonosi kölcsöneit nagymértékű biztosítékkal fedezték.
COMMENTS FROM THIRD PARTIES
Az MFAG pontosította továbbá, hogy az FLH kölcsöneit fenntartható infrastrukturális beruházások finanszírozására fordítják.
On 26 October 2011, MFAG submitted comments on the opening decision together with FLH.
Közölte továbbá, hogy az FLH eszközeit nem terheli jelzálog (Grundpfandrechte).
The comments of MFAG are broadly in line with comments of Germany.
Az MFAG véleménye szerint tehát az igen jó hitelminősítésre és a nagymértékű, biztosítékkal történő fedezésre tekintettel legfeljebb […] bázispontos kockázati felár alkalmazható.
Notion of economic activity and public policy remit
Mivel az FLH kölcsönei esetében a kockázati felár mértéke […] és […] bázispont közötti, az MFAG véleménye szerint a kölcsönöket piaci feltételek mellett nyújtották, így azok nem tartalmaznak állami támogatást.
MFAG stated further that the construction of infrastructure at Leipzig/Halle airport does not constitute an economic activity.
A támogatás összeegyeztethetősége
Hence, according to MFAG the financing in question does not fall within the ambit of Article 107(1) of the Treaty.
Az MFAG véleménye szerint a tőkeinjekciók mindenképpen összeegyeztethetők a belső piaccal.
In this regard, MFAG submitted that a private investor would not have carried out the measures in question and would still not carry them out.
Rámutatott, hogy a lipcse-hallei repülőtér a közvetlenül a repülőtéren dolgozó 5100 munkavállalón (ideértve az MFAG, a légitársaságok, éttermek, vendéglátó-ipari vállalkozások, az állami hatóságok és az egyéb vállalkozások munkavállalóit), továbbá a mintegy 8100 közvetett munkavállalón keresztül jelentős kedvező hatást gyakorol a régióbeli foglalkoztatottságra.
Therefore, MFAG stated that there is no market for airport infrastructure.
Az MFAG hangsúlyozta továbbá, hogy az egyéb repülőterek (például Frankfurt am Main, München, Berlin, Düsseldorf és Hamburg) szűkös kapacitására és az őket érintő éjszakai repülési korlátozásokra tekintettel a lipcse-hallei repülőtérnek fontos szerepe van az említett repülőterek tehermentesítésében, így hozzájárul Németország általános ellátásbiztonságához.
In this context, MFAG stated further that airports are not able to finance their infrastructure investments themselves.
A repülőtéri díjak megkülönböztetésmentes jellegét illetően az MFAG kijelentette, hogy a lipcse-hallei repülőtér díjszabását nem egy adott légitársaságra nézve kedvező módon alakították ki, és közölte, hogy minden légitársaság azonos mértékű leszállási díjat fizet.
MFAG was concerned that the application of State aid rules to airport infrastructure will lead to diminishing of investments in airport infrastructure.
Az MFAG szerint tehát minden felhasználó egységes feltételekkel, megkülönböztetésmentesen veheti igénybe az infrastruktúrát.
MFAG stated also that Leipzig/Halle airport was developed in the public interest and that the MEO test is not applicable to the financing of airport infrastructure.
A támogatás szükségességét és ösztönző hatását illetően az MFAG kijelentette, hogy az intézkedéseket a tulajdonosi kölcsönök vagy tőkeinjekciók nélkül nem hajtották volna végre.
In this regard, MFAG submitted that in the Union there was not a single case of a private investor building or substantially developing an airport from its own resources.
Az MFAG szerint a 225,6 millió EUR teljes beruházási összeg az MFAG átlagos árbevételének kétszeresét-háromszorosát, az FLH átlagos éves árbevételének pedig több mint ötszörösét tette ki az infrastrukturális projektekkel kapcsolatos döntés időszakában.
Therefore, according to MFAG, instead of using the MEO test, the Commission has to assess whether the infrastructure is offered to all its users in an open and non-discriminatory manner.
Az MFAG szerint az, hogy az intézkedések egy részét már végrehajtották, nem zárja ki az ösztönző hatás meglétét, mivel az intézkedésekre csak azt követően került sor, hogy a finanszírozásra vonatkozó garanciákat és határozatokat átadták a hatósági tulajdonosok, amelyek egyébként a tulajdonosi kölcsönök formájában áthidaló finanszírozást is nyújtottak.
MFAG stated further that this is the case at Leipzig/Halle airport.
Az MFAG kijelentette, hogy a szóban forgó intézkedéseknek nincs kedvezőtlen versenytorzító hatásuk.
Hence according to MFAG, the infrastructure measures had not been based on a business plan or long-term profitability prospects.
Az MFAG szerint ezenkívül az intézkedések nem érintik hátrányosan a brüsszeli és a vatry-i repülőteret.
In addition, MFAG clarified further that the construction of the airport helped to pursue regional policy goals and to support an economically disadvantaged region.
Az MFAG rámutatott, hogy a brüsszeli repülőtérre éjszakai repülési korlátozások vonatkoznak, és a DHL emiatt települt át tartósan a lipcse-hallei repülőtérre.
MFAG emphasised that this is a typical State responsibility which cannot be carried out by private investors, and can therefore not be assessed under the State aid rules.
Vatry vonatkozásában az MFAG közölte, hogy sajtóbeszámolók szerint a francia repülőtér minimális áruforgalmat bonyolít (hetente mindössze 5-6 járattal).
MFAG argued further that even if — quod non — the financing of infrastructure in general constitutes an economic activity, the measures at stake fall within the public policy remit, and thus do not constitute State aid.
Az ADV 2011. október 27-én nyújtotta be észrevételeit az eljárás megindításáról szóló határozattal kapcsolatban.
Regarding public policy remit activities, MFAG stated that the Commission has to distinguish between the protection of air transport against external threats, the protection of air traffic against operational risks, and the protection of third parties against operational dangers of the air traffic.
Az ADV észrevételei teljes mértékben összhangban állnak az MFAG észrevételeivel.
In this respect, MFAG stated that the protection against operational threats and the protection of third party rights should be regarded as falling under the public policy remit.
Az ADV rámutatott, hogy a lipcse-hallei repülőtér fontos a regionális fejlődés szempontjából.
MFAG stated that in its decision-making practice the Commission had considered measures in the areas of fire protection, air navigation and air traffic control, particularly Deutscher Wetterdienst (German Meteorological Service) and Deutsche Flugsicherung (German Air Navigation) as falling within the public policy remit.
A DFS 2011. október 28-i levelében nyújtotta be észrevételeit.
Market conformity of FLH’s shareholder loans
Kijelentette, hogy az M3–M8 és M10 infrastrukturális projektek (lásd a 2. táblázatot) hozzájárulnak a lipcse-hallei repülőtéren a légi közlekedés biztonságos és problémamentes kezeléséhez.
According to MFAG, the shareholder loans were granted on market terms.
Ezzel összefüggésben a DFS kifejtette, hogy az M3 hozzájárul a meglévő gurulóutak és felüljárók tehermentesítéséhez, az M5 sürgős intézkedés, amely biztosítja az akadálymentes gurulást a repülőtér déli részén, az M8 pedig a légi mentés és sürgősségi műveletek bázisaként szolgál.
MFAG stated that the ratings of MFAG by Nord LB and Deutsche Kreditbank AG should be taken into account.
A DFS hozzátette, hogy az M10 a német légi közlekedési törvény (Luftverkehrsgesetz, „LuftVG”) 29b.
In this respect, MFAG clarified that Nord LB and Deutsche Kreditbank AG rated MFAG and FLH in the rating category […] with an average probability of default of […] %.
§-ának (2) bekezdése alapján végzett munkáját segíti a lakosság indokolatlan zajártalommal szembeni védelmében.
MFAG clarified also that the rating category […] is comparable with the external rating category of Standard & Poor’s of […] to […] Moody’s of […] to […] and Fitch of […] to […].
AZ MFAG ÉS/VAGY AZ FLH TULAJDONOSAI
MFAG stated further that FLH’s shareholder loans are also highly collateralised.
Nordsachsen járás 2011. október 27-i levelében nyújtotta be észrevételeit.
Furthermore, MFAG clarified that FLH’s loans will be used to finance sustainable infrastructure investments.
Kijelentette, hogy a repülőtér fontos szerepet játszik a régió gazdasági fejlődésének és foglalkoztatásának fellendítésében.
MFAG clarified also that the assets of FLH are not pledged with any mortgages (‘Grundpfandrechte’).
Rámutatott továbbá, hogy a repülőtér esetében történelmi okokból más németországi repülőterekhez képest nagyobb szükség van további beruházásokra.
Hence, MFAG is of the opinion that given the very good rating and high level collateralisation the risk margin should be set at maximum of […] basis points.
Kijelentette, hogy az állami hatáskörbe tartozó feladatok fogalmát tágabban kell értelmezni.
As the risk margins of FLH’s loans are set between […] and […] basis points, MFAG is of the opinion that the loans are on market terms and void of any State aid.
Hozzátette, hogy a repülőtéri díjakból származó bevétel nem elegendő a szükséges beruházások finanszírozásához.
Compatibility of the aid
Véleménye szerint a tervezett tőkeinjekció ösztönző hatással jár.