natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the amendments of 25 August 2009, 18 August 2010 and 30 November 2010 to the agreements of 27 August 2008.
Válaszában Franciaország nem utal a visszatérítendő előlegekhez kapcsolódó „megtérülés” reményére, azon kívül, hogy a koncesszió lejártakor az állam biztosítja az említett visszatérítést.
The Commission does not consider that the measures granted can be declared compatible with the Treaty.
Nyilvánvaló, hogy amikor a különböző visszatérítendő előlegeket szolgáltatta, a CCI nem számíthatott arra, hogy a repülőtér üzemeltetése nyereségessé válik, és lehetővé teszi a CCI-repülőtér számára, hogy visszatérítse a nyújtott előlegeket, olyan haszonkulcs biztosításával, amely alkalmas a CCI általános szolgálata által befektetett tőke díjazására.
In fact, the Commission takes the view that several compatibility criteria are not met, in particular:
A visszatérítendő előlegeket ugyanis 2002-től kezdődően nyújtották.
None of the measures in question was structured to guarantee a degressive aid amount limited to a certain percentage of the eligible costs, which are not mentioned in the agreements in question or, to the Commission’s knowledge, in any other document that VTAN or the SMAN may have had at the time when the agreements were signed.
E tényezők összességére figyelemmel a CCI nem tekinthette valószínűnek, hogy az általa a CCI-repülőtér részére juttatott előlegek révén lekötött tőke hosszabb-rövidebb lejárattal bármilyen hasznot hozhat.
The degressiveness and maximum intensity criterion is not therefore met by any of the measures.
A CCI-nek még azzal kapcsolatban is komoly és legitim kételyei lehettek, hogy a CCI-repülőtér egyáltalán valaha vissza tudja-e téríteni a kapott forrásokat.
In addition, France has indicated that Ryanair did not provide VTAN with a ‘business plan proving the viability of the route for a substantial period after the expiry of the financial incentives/marketing payments’.
Egyébként teljesen következetes összegű visszatérítendő előlegeket kellett nyújtani minden évben 2002-től 2006-ig, összesen 7 millió euro összegben, amely a visszatérítendő előlegek 2001 végén 2,7 millió eurós pozitív mérlegéhez adódott.
Given this fact, and in the absence of any other information supporting the opposite view, the Commission concludes that the aid in question was not granted for routes likely to become viable without aid.
E tekintetben Franciaország kiemelte, hogy az előlegek CCI-repülőtér általi visszafizetésére semmilyen pontos lejáratot nem írtak elő, valamint, hogy ezen előlegeket minden évben oly módon határozták meg, hogy kiegyensúlyozzák a CCI-repülőtér költségvetését.
Furthermore, the succession of aid measures for the routes to London (from the end of 2001 to the beginning of 2002), Liverpool (from 2005), Charleroi and East Midlands (from 2006) suggests that Ryanair would not have operated these routes if they had stopped being subsidised.
Egyébként, bár az előírásra került, hogy koncesszió lejártakor az állam megtéríti a visszatérítendő előlegek egyenlegét, azt nem írták elő, hogy bármiféle kamatot fizet, amely megfelelően díjazza a CCI által repülőtéri szolgálata részére nyújtott hitelt.
Given the above, the Commission concludes that the aforementioned criteria are not met by any of the measures in question.
A fentiekre figyelemmel úgy tűnik tehát, hogy a CCI repülőtéri szolgálatával szemben nem olyan magatartást tanúsított, mint egy jövedelmezőségi kilátások által motivált piacgazdasági szereplő.
The Commission notes that the agreements in question were not signed solely with a view to opening new routes or additional frequencies.
Emellett mivel ezeket az előnyöket egyetlen vállalkozásnak nyújtották, ezért azok szelektívek.
Accordingly, the agreements of 2 January 2007 did not provide for the opening of new routes or new frequencies on existing routes over and above those provided for by the 2005 agreements.
A KMM szerint a SMAN vállalta, hogy a közszolgáltatási megbízás teljes tartama alatt a „visszaesési forgatókönyv” esetén [1,2-1,5] millió euro, míg a referencia-forgatókönyv esetén [1,0-1,3] millió euro összegű átalány-hozzájárulást fizet a VTAN részére.
As regards the amendment of 1 August 2007, France has confirmed that this was a condition for the Ryanair service to Charleroi to be maintained for the 2007-2008 winter season.
A VTAN a maga részéről vállalta, hogy évi egy euro összegű fix bérleti díjat fizet a terület, az épületek és a berendezések igénybevételéért.
It was not therefore linked with the opening of a new route or new frequencies.
Mivel e megállapodás jelentős nettó költséget jelent a SMAN számára, amely az e megállapodás alapján fizetett összeg semmilyen kézzelfogható pénzügyi nyereségességében nem bízhat, így az nem felel meg a rendes piaci feltételeknek, és gazdasági előnyt jelent a VTAN számára.
The agreements of 1 November 2007 also did not provide for the opening of new routes, but rather frequencies that were equal to or less than those provided for in the agreements of 2 January 2007, depending on the season, except for the route to London, for which an additional daily flight was introduced for the summer season.
A KMM 1. módosítása szerint az átalány-hozzájárulást [20000-50000] euróval növelték, a SMAN számára a pénzügyi nyereségesség reménye nélkül, annak érdekében, hogy kompenzálják egy olyan bevétel elvesztését, amelyre a VTAN akkor számíthatott, amikor a repülőtér üzemeltetőjévé vált, de amelyről később le kellett mondania.
Likewise, the agreements of 27 August 2008 concerned only two routes out of the four covered by the previous agreements (London and Charleroi), with identical frequencies to those provided for in the agreements of 1 November 2007.
A KMM-hez hasonlóan az 1. módosítás nettó költséget jelent a SMAN számára, a megtérülés minden reménye nélkül, és nem felel meg a rendes piaci feltételeknek.
The 2009 amendments, which simply extended those agreements, also did not provide for the opening of new routes or additional frequencies.
Tehát gazdasági előnyt biztosított a VTAN számára.
As regards amendment No 1 of 18 August 2010, France has confirmed that the very small amount of the service was not such as to alter the routes and frequencies stipulated in the initial agreement or the expected traffic.
Ugyanezen okfejtés érvényes a 3. módosításra, amely ismét növelte az átalány-hozzájárulás összegét, a SMAN számára a megtérülés minden reménye nélkül, ezáltal gazdasági előnyt biztosítva a VTAN számára.
According to France, this amendment was signed in order to maintain good commercial relations between the airport operator and Ryanair, and can be likened to a gesture of goodwill that did not alter the general balance of the concession.
Ezzel szemben eltérő a helyzet a 2. módosítás esetében.
As regards amendment No 2 of 30 November 2010, France has confirmed that this amendment was agreed ‘due to pressure being exerted by Ryanair on VTAN with regard to the Liverpool route’.
Ez azt írja elő, hogy a VTAN köteles felújítani a repülőtér hűtőrendszerét, valamint, hogy a SMAN a megbízás végén köteles megtéríteni számára a berendezés nem amortizálódott értékét.
France has provided emails of 23 and 29 November 2010, exchanged between Ryanair and VTAN, which prove that Ryanair was threatening to withdraw two flights from this route (reducing the number of flights from four to two) and was making the continued operation of these flights for summer 2011 (period from March 2011 to October 2011) conditional upon the purchase of additional marketing services to help promote this route, in an amount of EUR [35000-65000].
Márpedig a 2. módosítás megkötését megelőzően a KMM 25.2. cikkéből az következett, hogy a szükséges beruházások mind a SMAN-t terhelték, a beruházások egy korlátozott és kimerítő listáját kivéve, amelyeket a KMM 25.1. cikke a VTAN-ra terhelt.
In the absence of this exceptional increase in the contribution, Ryanair might have ceased operating the route to Liverpool.
Ekképpen, a 2. módosítás nélkül a SMAN-nak, nem pedig a VTAN-nak kellett volna finanszíroznia a használhatatlanná vált hűtőrendszer felújítását.
This amendment was not therefore linked with the opening of new routes or additional frequencies, but only with saving an existing route.
Ekképpen a 2. módosítás azon költségek csökkentését eredményezte, amelyeknek rendesen a VTAN pénzügyi forrásait kellett volna terhelniük.
As a result, none of the measures in question was granted with a view to opening new routes or additional frequencies on existing routes.
Ezzel szemben pénzügyileg előnyös megoldást jelentett a SMAN számára, amelynek vállalnia kellett a szóban forgó beruházást, de amely a 2. módosításnak köszönhetően nem kényszerült arra, hogy biztosítsa a megfelelő összegeket, mivel csak a vagyontárgy nem amortizálódott értékét kellett finanszíroznia.
Compensation for additional start-up costs (criterion (e)).
A 2. módosítás tehát nem biztosított gazdasági előnyt a VTAN számára, és ebből következően nem minősül állami támogatásnak.
The Commission considers that, for each of the measures in question, this criterion was not met.
Ehhez hasonlóan, a 4. módosítás a VTAN-ra terhelte azokat a beruházásokat, amelyek megvalósítása a KMM alapján nem rá esett, ezek finanszírozása érdekében „beruházási támogatásokat” írva elő.
The amounts paid by the Operators were not intended to represent a portion of the additional start-up costs, for which, to the Commission’s knowledge, estimates were never produced by Ryanair/AMS and provided to the Operators.
Az került rögzítésre, hogy a beruházási támogatásokat kiigazítják a megbízás végén, annak érdekében, hogy megfeleltessék egymásnak a kifizetéseket és a VTAN által ténylegesen megfizetett kiadásokat.
This also shows that the condition relating to the maximum aid intensity was not met.
A 4. módosítás nélkül a megfelelő, a BAN bezárása miatt szükségessé vált beruházási költségeket a SMAN-nak kellett volna viselnie.
Link with the development of the route (criterion (g)).
A beruházási támogatások tehát nem eredményezték azon költségek csökkentését, amelyeknek rendesen a VTAN pénzügyi forrásait kellett volna terhelniük.
The ‘incentive scheme’ provided for in the agreements signed with Ryanair from 10 October 2005 onwards was not linked to the development of routes, but to the traffic levels achieved by Ryanair in terms of the number of passengers.
Ezzel szemben a SMAN szempontjából gazdaságilag racionális volt azt kérni a VTAN-tól, mivel az üzemeltette a repülőteret, hogy végezze el a különböző érdekeltek részvételével működő munkacsoportok által kijelölt szükséges beruházásokat, a viselt költségekre korlátozódó pénzügyi ellentételezés mellett, a megbízás végén történő kiigazítás mechanizmusának köszönhetően.
For example, the airport services agreement of 1 January 2007 concerned four routes from Nîmes airport, namely London, Liverpool, Charleroi and East Midlands.
Működési szempontból ugyanis hatékony volt, hogy a repülőtér üzemeltetőjén keresztül végeztették el ezeket a beruházásokat.
The same analysis of this point can be made for the other agreements.
A szintén a 4. módosítás által bevezetett sajátos állami hozzájárulást illetően, az a KMM eredeti változata által bevezetett átalány-hozzájáruláshoz hasonlóan a SMAN által a nyereségesség reménye nélkül nyújtott támogatás.
More generally, as explained above, none of the agreements in question was signed exclusively with a view to opening new routes or new frequencies.
E hozzájárulás nem felel meg a rendes piaci feltételeknek.
The resulting aid amounts are not therefore linked with the development of certain routes.
Következésképpen a KMM eredeti változata által bevezetett és az 1. és 3. módosítások által megnövelt átalány-hozzájárulás gazdasági előnyt jelentett a VTAN számára.
Accordingly, the Commission considers that this criterion is not met by any of the measures in question.
Emellett mivel ezeket az előnyöket egyetlen vállalkozásnak nyújtották, ezért azok szelektívek.
Non-discriminatory allocation (criterion (h)).
Ugyanez igaz a sajátos állami hozzájárulásra.
According to France, ‘VTAN states that its intention to grant financial incentives and/or make marketing payments to Ryanair was not made public knowledge before the various agreements were signed.
Ezzel szemben sem a 2. módosítás, sem a beruházási támogatások nem biztosítottak gazdasági előnyt a VTAN számára.
However, VTAN made the same proposals to all airlines, which therefore enabled all interested airlines to offer their services as Ryanair did’.
Ezek az intézkedések tehát nem minősülnek állami támogatásoknak.
As a result, the non-discrimination condition, as set out in the 2005 Guidelines, was not met by any of the measures in question.
A nîmes-i repülőtér többek között más repülőterekkel, illetve különösen a részben vagy egészben ugyanazt a vonzáskörzetet kiszolgáló repülőterekkel, így a montpellier-i és avignon-i repülőtérrel versenyez.
Proposals made privately to certain airlines chosen at the discretion of the airport operator are not enough to meet this condition.
A nîmes-i repülőtér üzemeltetőjének (a CCI-repülőtérnek vagy a VTAN-nak) nyújtott támogatás ezért a verseny torzításával fenyeget.
Given all the above, the Commission considers that none of the unlawful aid granted to Ryanair/AMS through the agreements covered by this investigation meets all the criteria established by the 2005 Guidelines.
Ebben a tekintetben a Bizottság megállapítja, hogy a montpellier-i repülőtér csak 63 km-re fekszik a nîmes-i repülőtértől.
Accordingly, the aid resulting from the following measures is incompatible with the internal market:
Mivel a repülőtéri szolgáltatások piaca és a légi közlekedési piac nyitva áll az EU-n belüli verseny előtt, a támogatás a tagállamok közötti kereskedelmet is érintheti.
ASSESSMENT OF THE FINANCIAL SUPPORT FOR THE CCI-AIRPORT AND VTAN
Általánosabban véve meg kell jegyezni, hogy az uniós repülőtér-üzemeltetők versenyeznek egymással a légitársaságok megnyerése érdekében.
In this part the Commission will assess the various financial support measures granted to the CCI-Airport and VTAN, as described in Section 3.2.
A légitársaságok több szempont alapján döntik el, hogy melyik útvonalakat működtetik, és milyen gyakorisággal.
EXISTENCE OF STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
Nemcsak az érintett útvonalakon várható potenciális utaslétszám, hanem az egyes útvonalak két végén lévő repülőtér jellegzetességei is ide tartoznak.
For a measure to be classed as State aid the following cumulative criteria therefore have to be met:
A légitársaságok különösen olyan szempontokat vesznek figyelembe, mint a repülőtéren nyújtott szolgáltatások fajtája, a repülőtér környékének népessége vagy gazdasági tevékenysége, terheltség, a szárazföldi megközelíthetőség lehetősége, illetve akár a repülőtér infrastruktúrájának és szolgáltatásainak használatáért fizetendő díjak mértéke és ezek általános üzleti feltételei.
the beneficiary must be an undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU, which presupposes that it carries on an economic activity,
A repülőtéri díjak mértéke kulcsfontosságú szempont, mivel a repülőtér számára nyújtott állami támogatással mesterségesen alacsonyan lehet tartani a díjakat a légitársaságok odavonzása érdekében, és ez jelentősen torzíthatja a versenyt.
the measure in question must be granted through state resources and be imputable to the state,
A légitársaságok ezért úgy osztják szét a forrásaikat, különösen a repülőgépeket és a személyzetet az egyes útvonalak között, hogy többek között figyelembe veszik a repülőtér-üzemeltetők által nyújtott szolgáltatásokat és az azokért felszámolt díjakat.
the measure in question must distort or threaten to distort competition and be likely to affect trade between Member States.
Így ezek az intézkedések potenciálisan torzították a versenyt és befolyásolták a tagállamok közötti kereskedelmet.
In order to determine whether the aforementioned subsidies constitute State aid, it should firstly be ascertained whether their successive beneficiaries, namely the CCI-Airport and VTAN, were undertakings, i.e. carried on economic activities at the time when those measures were granted.
Az állami támogatások fennállásával kapcsolatos következtetés
In connection with this question, the Commission will then assess the subsidies received by the CCI-Airport and VTAN under the national system for financing sovereign tasks in French airports, as described in recital 32 et seq.
Az állami feladatok finanszírozására vonatkozó támogatások nem minősülnek állami támogatásnak.
Lastly, the Commission will examine whether or not the operation of Nîmes airport may have constituted a service of general economic interest during the period in question.
A CCI-repülőtér által kapott eseti működési támogatások és visszatérítendő előlegek az CCI-repülőtér számára nyújtott állami támogatásnak minősülnek.
After having made these three preliminary assessments and using their results, the Commission will assess each of the measures covered by this investigation in order to determine whether it constitutes State aid.
A KMM eredeti változata által bevezetett és az 1. és 3. módosítások által megnövelt átalány-hozzájárulás a VTAN számára nyújtott állami támogatást jelent, ahogy a sajátos állami támogatás is.
Concepts of undertaking and economic activity
A 2. módosítás és a beruházási támogatások nem állami támogatások.
As the Commission has explained in the new Guidelines, from the date of the judgment in Aéroports de Paris (12 December 2000), the operation and construction of airport infrastructure must be considered as falling within the ambit of State aid control.
A TÁMOGATÁSOK JOGELLENESSÉGE
Conversely, due to the uncertainty that existed prior to this judgment, public authorities could legitimately consider that the financing of airport infrastructure did not constitute State aid and, accordingly, that such measures did not need to be notified to the Commission.
Az eseti beruházási támogatásokat, a visszatérítendő előlegeket, az átalány-hozzájárulást és különböző módosításait, valamint a sajátos állami támogatást anélkül hajtották végre, hogy bejelentették volna.
It follows that the Commission cannot now bring into question, on the basis of State aid rules, financing measures granted before 12 December 2000.
Az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének az általános gazdasági érdekű szolgáltatások működtetésével megbízott vállalkozásoknak közszolgáltatással járó ellentételezés formájában megítélt állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló, 2005. november 28-i bizottsági határozat (a továbbiakban: 2005. évi ÁGÉSZ-határozat) írja elő azokat a feltételeket, amelyek mellett egyes közszolgáltatással járó ellentételezésként nyújtott támogatások mentesülnek az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésében megállapított bejelentési követelmény alól.
Furthermore, as also indicated in the new Guidelines, not all the activities of an airport are necessarily of an economic nature.
Franciaország szerint a CCI-repülőtér, illetve a VTAN számára 2005. december 19. után nyújtott támogatási intézkedések megfelelnek e feltételeknek.
Activities that normally fall under the responsibility of the state in the exercise of its official powers as a public authority are not of an economic nature and in general do not fall within the scope of the rules on State aid.
A Bizottság szerint nem ez a helyzet.
With regard to the CCI-Airport, the measures covered by the opening decision are subsidies received under the national system for financing sovereign tasks in French airports (‘sovereign task subsidies’), various exceptional operating subsidies received from various public authorities and from the CCI’s general arm between 2000 and 2006, repayable advances granted to the CCI-Airport by the CCI’s general arm between 2002 and 2006 (‘repayable advances’), and the alleged non-billing of overheads incurred by the CCI’s general arm specified in the new Guidelines with regard to the compatibility of the operating aid granted to the CCI’s general arm in connection with the operation of the airport during the 2000-2006 period.
Először, a nîmes-i repülőtér irányítása nem tekinthető egészében valódi ÁGÉSZ-nak, ahogy az fent bizonyítást nyert.
These subsidies were intended to cover the operating deficit resulting from the imbalance between operating costs and revenues generated from making the airport infrastructure available to passengers and airlines.
Másodszor, ahogy fent kiemelésre került, még ha fel is tételezzük, hogy a repülőtér üzemeltetésének egésze ÁGÉSZ-nak minősíthető, mindazonáltal a szóban forgó intézkedések egyike sem alkot olyan ellentételezési mechanizmust, amelynek feltételeit tárgyilagos és átlátható módon előzetesen megállapították.
As these subsidies were granted after 12 December 2000 and were used to finance the airport’s economic activity, they may, with regard to the concepts of undertaking and economic activity, fall within the scope of the rules on State aid.
Ahogy ugyanis fent kiemeltük, a szóban forgó intézkedések nem felelnek meg az Altmark-ügyben hozott ítélet második feltételének.
The same is true for the repayable advances, which were also granted after 12 December 2000 and used to ensure the financial stability of the airport’s operating account.
Ekképpen ezen intézkedések nem felelnek meg a 2005. évi ÁGÉSZ-határozat 4. cikkének d) és e) pontjában előírt feltételeknek, amelyek szerint egy általános gazdasági érdekű szolgáltatás biztosításával felruházó aktusnak vagy aktusoknak tartalmazniuk kell az ellentételezi mechanizmus leírását, valamint az ellentételezés kiszámításához, ellenőrzéséhez és felülvizsgálatához használt paramétereket, illetve a túlkompenzáció elkerülésére és visszafizetésére hozott intézkedéseket.
As regards the alleged non-billing of overheads incurred by the CCI’s general arm in connection with the operation of the airport during the 2000-2006 period, this was an assumption made by the Commission in the opening decision.
Ez a második oka annak, hogy a fent említett intézkedések nem mentesülhettek a 2005. évi ÁGÉSZ-határozat alapján az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésében foglalt bejelentési kötelezettség alól.
However, as indicated in recital 59, France has provided information showing that, in actual fact, the CCI’s general arm rebilled the CCI-Airport for the part of its overheads attributable to the airport’s activity, based on an objective cost allocation key.
A fentiekre figyelemmel az eseti beruházási támogatások, a visszatérítendő előlegek, a KMM eredeti változata által bevezetett és az 1. és 3. módosítások által megnövelt átalány-hozzájárulás, valamint a sajátos állami támogatás jogellenes támogatásnak minősülnek.
This conduct is in line with that of an MEO motivated by the prospect of profits in its relations with a subsidiary or division using its general services.
Ahogy az fent bizonyítást nyert, Franciaország nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor azt állította, hogy a nîmes-i repülőtér irányítása egészében valódi ÁGÉSZ-nak tekinthető.
Consequently, the assumption made in the opening decision concerning the alleged non-billing of certain overheads of the CCI’s general arm is factually incorrect, and the overheads billing system applied by the CCI did not grant any advantage to the CCI-Airport.
Különösen a nîmes-i repülőtér üzemeltetőjének azon tevékenysége nem tekinthető valódi ÁGÉSZ-nek, hogy kereskedelmi utasszállító járatokat fogadtak ezen a repülőtéren.
This ‘measure’ does not therefore need to be considered any further in this decision.
E következtetések mind a CCI-repülőtér üzemeltetési időszakára, mind a VTAN üzemeltetési időszakára érvényesek.
Likewise, the information provided by France on the investments made within Nîmes airport when it was being managed by the CCI, which are the subject of recital 51, shows that the CCI-Airport bore the cost of these investments on its own and was responsible for making and financing these investments.
Mivel a különböző, a jelen vizsgálat tárgyát képező pénzügyi támogatási intézkedések az egész repülőtér tevékenységének finanszírozását célozták, ezek nem tekinthetők egy valód ÁGÉSZ működtetése érdekében nyújtott pénzügyi ellentételezéseknek.