natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In that respect, it was found that the normal value established in the analogue country is fully compliant with the provisions of Article 2(7), as explained in recital 31 above.
Ami azt az érvet illeti, hogy a rozsdamentes acélból készült, hidegen síkhengerelt termékek KNK-ban alkalmazott alacsonyabb belföldi ára nem lehet szubvenció hatása, a Bizottság megjegyzi, hogy a párhuzamosan végzett szubvencióellenes vizsgálat azért zárult le, mert a panaszosok visszavonták a panaszt, és így szubvencióra vonatkozó megállapítás nem született.
No further adjustment to this already appropriate normal value is therefore warranted under Article 2(7)(a).
A Bizottság ezért úgy ítéli meg, hogy a KNK-beli exportáló gyártók nem bizonyították be a KNK-ban és az USA-ban használt különböző nyersanyagok miatti kiigazítás indokoltságát.
Regarding the argument that lower SSCR domestic prices in the PRC cannot be an effect of a subsidy, the Commission notes that the parallel anti-subsidy investigation was terminated due to the withdrawal of the complaint by the complainants, and as a result no findings about subsidisation were reached.
Egy érdekelt fél azt állította, hogy amikor a Bizottság rövid termékkód alapján hasonlította össze az exportárat a rendes értékkel, az árak összehasonlíthatósága érdekében kiigazítást kellett volna végeznie.
For these reasons the Commission considers that the exporting producers in the PRC did not demonstrate that the adjustment on the account of different raw materials being used in the PRC and the USA is justified.
Ugyanez az érdekelt fél azt állította, hogy az analóg országbeli gyártóktól kapott információk bizalmas jellege miatt korlátozott lehetőségei voltak a kiigazítás tényleges szintjének bebizonyítására, illetve az arra vonatkozó javaslattételre.
An interested party claimed that when the Commission compared the export price with the normal value on the basis of a reduced PCN, it should have made an adjustment for price comparability.
A Bizottság megismétli, hogy az exportált termékek többségét (69 %-át) a teljes termékkód alapján hasonlította össze.
The same interested party claimed that it was restricted in its ability to demonstrate or propose the actual level of adjustment due to the confidentiality of the information received from the analogue country producers.
Ezenfelül az érdekelt fél még az analóg országbeli gyártók bizalmas adatainak védelme szabta korlátokon belül is javaslatot tehetett volna a fizikai jellemzők kiigazításának szintjére, mivel ismerte a figyelmen kívül hagyott kritériumokat és az e kritériumokhoz a termékkód szerkezetében előirányzott paramétereket.
The Commission reiterates that the majority of the exported products (69 %) were compared on the basis of the full PCN.
Mivel ilyen számszerűsített kérelem nem volt, ezt az állítást a Bizottság elutasította.
Moreover, even within the constraints imposed by the protection of the confidential data of the analogue country producers, the interested party could have proposed a level of adjustment for physical characteristics since it knew the criteria which were disregarded and the parameters foreseen in the PCN structure for these criteria.
Egy érdekelt fél megkérdezte, hogy az analóg országbeli gyártók értékesítettek-e végfelhasználóknak, és ilyen értékesítés esetén a kereskedelmi szint termékkódokon alapuló kiigazítását kérte.
Since no such quantified request was made, this claim was rejected.
Az ideiglenes rendelet (53) preambulumbekezdésében kifejtetteknek megfelelően a Bizottság a rendes értéket és az exportárat EXW alapon hasonlította össze, mégpedig ugyanazon a kereskedelmi szinten.
An interested party asked whether the analogue country producers made sales to end users and, if so, requested a level of trade adjustment on PCN basis.
Az állítás szerinti kiigazítást a Bizottság nem tartotta szükségesnek.
As explained in recital 53 of the provisional Regulation, the Commission compared the normal value and the export price on an ex-work basis and that was at the same level of trade.
Mindenesetre ezt az állítást el kellett utasítani, mivel további érvekkel nem támasztották alá.
No adjustment as claimed was deemed necessary.
Dömpingkülönbözetek
In any event, this claim not being further substantiated, had to be rejected.
Észrevételek hiányában a dömpingkülönbözet kiszámításához használt, az ideiglenes rendelet (55)–(60) preambulumbekezdésében leírt általános módszer megerősítést nyer.
Dumping margins
Figyelembe véve a rendes érték kiigazítását és a fokozottabb összehasonlítást, illetve további észrevételek hiányában a vámfizetés előtti, uniós határparitáson számított CIF-ár százalékában kifejezett végleges dömpingkülönbözetek az alábbiak:
In the absence of comments, the methodology used for calculating the dumping margins, as set out in recitals 55 to 60 of the provisional Regulation, is confirmed.
táblázat
Taking into account the adjustments made to the normal value, as well as the increased comparison, and in the absence of any further comments, the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Dömpingkülönbözetek, KNK
Dumping margins, the PRC
Dömpingkülönbözet (%)
Dumping margin (%)
TISCO Group: Shanxi Taigang Stainless Steel Co., Ltd.; Tianjin TISCO & TPCO Stainless Steel Co., Ltd.
Baosteel Group: Baosteel Stainless Steel Co., Ltd; Ningbo Baoxin Stainless Steel Co., Ltd
Egyéb együttműködő vállalatok
TISCO Group: Shanxi Taigang Stainless Steel Co., Ltd; Tianjin TISCO & TPCO Stainless Steel Co Ltd
Minden más vállalat
All other companies
Az ideiglenes rendelet (63)–(66) preambulumbekezdésében kifejtett, alkalmazott rendesérték-számítási módszer nem vette figyelembe a forgalmazóknak és kereskedőknek történő belföldi értékesítést.
Taiwan
Ez a tajvani sajátos piaci helyzetnek tulajdonítható, ahol a forgalmazók a termelés jelentős mennyiségét exportálják, amit ugyanakkor az exportáló gyártók belföldi felhasználásra szánt értékesítésként jelentettek be.
The normal value calculation method used as explained in recitals 63 to 66 of the provisional Regulation did not take into account the domestic sales to distributors and traders.
Ez a következtetés két kulcstényezőn alapult, és azt két kulcstényező indokolta.
This was done due to the specific market situation in Taiwan, where the distributors export significant amounts of the production, which at the same time was reported as sales for domestic consumption by the exporting producers.
Először is az egyik legfontosabb tajvani forgalmazó a gyártóktól vásárolt mennyiség többségét továbbexportálta, ezért a tajvani rendes érték kiszámításához ezek az értékesítések nem minősültek belföldi értékesítésnek.
This conclusion was based on and justified by two key elements.
Másodszor: ismert gyártók termelési adataiból és tajvani kereskedelmi statisztikákból kiderül, hogy az ismert exportáló gyártók által bejelentett belföldi értékesítés az Unióba irányuló exportnak több mint 90 %-át tette ki, és hogy 50 % körüli arányban exportértékesítést is tartalmazott.
Firstly, one of the main distributors in Taiwan further exported most of the purchased volumes from the producers, therefore those sales were not domestic sales for the purposes of the calculation of the normal value in Taiwan.
Két exportáló gyártó vitatta a statisztikákon alapuló bizonyítékot.
Secondly, production data of known producers and Taiwanese trade statistics show that the domestic sales reported by the known exporting producers accounted for more than 90 % of the exports to the Union and that also included around 50 % sales, which were exported.
Azzal érveltek, hogy a Bizottság a tajvani össztermelés meghatározásakor csak azokat az együttműködő vállalatokat vette figyelembe, amelyek exportjának egy része az Unióba irányult.
Two exporting producers contested the statistics based element.
Másik érvként azt hozták fel, hogy a Bizottságnak a fenti (52) preambulumbekezdésben ismertetett elemzés során a tajvani statisztikák szerinti összes behozatalt továbbexportáltnak kellene tekintenie.
They argued that the Commission only considered cooperating companies with some exports to the Union in determining the total Taiwanese production.
A Bizottság valamennyi ismert tajvani gyártó termelési és belföldi értékesítési adatait megvizsgálta, amely adatok az egyik exportáló gyártó által javasolt adatokat is magukban foglalták.
Another argument was that the Commission should consider the total Taiwanese statistical imports as being further exported in the analysis described in recital 52 above.
E vizsgálat célja a statisztikai adatokkal a lehető legjobban egyező adatok elérése volt.
The Commission examined production and domestic sales information from all known Taiwanese producers, which comprised also those suggested by one of the exporting producers.
Az összegyűjtött kiegészítő információk hatására csökkent a fenti (52) preambulumbekezdésben ismertetett elemzés eredménye.
This was done to achieve the closest possible matching with the statistical data.
Ennek alapján megállapítást nyert, hogy a bejelentett belföldi értékesítés mintegy 40 % exportértékesítést tartalmazott.
The additionally gathered information had a downward impact on the result of the analysis described in recital 52 above.
Azt illetően, hogy a statisztikák szerinti összes behozatalt továbbexportálásnak kellene tekinteni a fenti (53) preambulumbekezdés szerint, az exportáló gyártó nem nyújtott be bizonyítékot ennek igazolására.
On that basis, the reported domestic sales were found to include around 40 % of sales which were exported.
Az újrakivitelre szánt behozatal szokásos esetben különleges vámeljárás alá tartozik, és azt a kereskedelmi statisztikák nem valódi exportként veszik figyelembe.
As regards the consideration described in recital 53 above of total statistical imports as being further fully exported, the exporting producer did not present any evidence to prove so.
A Bizottság ezért nem tud érdemi következtetést levonni ebből az állításból.
Normally, imports for re-export are falling within a special customs regime and are not considered in trade statistics as genuine exports.
Ezen túlmenően két exportáló gyártó állítása szerint a belföldi értékesítés Bizottság által figyelmen kívül hagyott szintje aránytalan volt a fenti (52) preambulumbekezdésben közölt százalékos arányhoz képest.
The Commission therefore cannot draw any useful conclusion from this claim.
Megismételték azt az állításukat, hogy nem ismerték belföldi vevőik számára történő értékesítéseik rendeltetését.
Furthermore, two exporting producers claimed that the level of domestic sales not taken into account by the Commission was not proportionate to the percentage stated in recital 52 above.
A Bizottság megítélése szerint az értékesítés végső rendeltetésére vonatkozó ismeretek hiánya nem döntő.
They reiterated their claim that the destination of the sales of their domestic customers was not known to them.
A Bizottság a jelenlegi vizsgálat során rendelkezésre álló bizonyítékok alapján ismételten elemezte a helyzetet, és felülvizsgálta a rendes érték számításából ennek megfelelően kizárandó értékesítést, hogy a lehető legpontosabban visszaadja a vizsgált exportáló gyártók egyedi helyzetét.
The Commission considers that lack of knowledge about the final destination of a sale is not decisive.
Indokolt esetben a rendes érték számításához az ideiglenes szakaszban kizárt értékesítések közül néhányat felhasznált a rendes érték számításához.
The Commission analysed again the situation on the basis of the evidence available in the current investigation and revised the sales to be excluded from the normal value determination accordingly in order to reflect as accurately as possible the individual situation of the exporting producers investigated.
Egy érdekelt fél kifogásolta, hogy a rendes érték meghatározásához a Bizottság figyelembe vette a kereskedőknek és a forgalmazóknak történő belföldi értékesítést.
When warranted, some of the sales that had been excluded at provisional stage for the purposes of the normal value calculation were used in the normal value calculation.
Az ezzel kapcsolatos érveket írásbeli észrevételek formájában és a kereskedelmi eljárásokban közreműködő meghallgató tisztviselőnél 2015. július 7-én tartott meghallgatás során ismertette.
An interested party challenged the inclusion of domestic sales to traders and distributors for the determination of the normal value.
A fenti (56) preambulumbekezdésben foglaltaknak megfelelően a Bizottság az ideiglenes intézkedések bevezetését követően folytatta a forgalmazóknak történő értékesítés tényleges besorolásának vizsgálatát, arra való tekintettel, hogy pontosabb és jogilag helyes – belföldi vagy exportértékesítéskénti – besorolást találjon a rendes érték meghatározásához, a továbbiakban már nem hagyatkozva arra a vélelemre, hogy a forgalmazók részére történő összes értékesítés rendeltetése export volt.
Arguments to that effect were presented in written comments and during the hearing held before the Hearing Officer in trade proceedings on 7 July 2015.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően beérkezett észrevételeket a Bizottság mérlegelte és a további részleteket figyelembe vette.
As set out in recital 56 above, after the imposition of the provisional measures, the Commission continued examining the actual classification of the sales to distributors in view of reaching a more accurate and legally correct classification as domestic or as export sales for the purposes of the determination of the normal value, no longer relying on the presumption that all sales to distributors were destined for export.
A forgalmazók részére történő összes értékesítés azon vélelem alapján történő kizárása helyett, hogy a forgalmazók részére történő összes értékesítés rendeltetése export volt, a forgalmazók részére történő értékesítések közül a Bizottság csak azokat zárta ki, amelyekre vonatkozóan elegendő objektív bizonyíték állt rendelkezésre a tényleges exportálásukra.
Comments received after the provisional disclosure were considered and further details were taken into account.
A Bizottság megvizsgálta a bejelentett, szóban forgó értékesítéseket, és azokat az egyes érintett exportáló gyártók konkrét helyzete és adatai alapján belföldi vagy exportértékesítésként sorolta be.
Instead of excluding sales to distributors as a whole on the basis of the presumption that all sales to distributors were destined for export, the Commission excluded only those sales to the distributor for which there was sufficient objective evidence that they were actually exported.
Az exportorientált kedvezmények létezését például releváns bizonyítékként használta fel.
The Commission examined the reported sales at issue and classified them as domestic or for export on the basis of the specific situation and data of each of the exporting producers concerned.
Ezzel szemben szubjektív elemek – például szándék vagy ismeretek, illetve ezek hiánya – nem játszottak szerepet a Bizottság objektív értékelésében.
The existence of export-oriented discounts was for example used as relevant evidence.
Egy exportáló gyártó vitatta bizonyos hulladékértékek előállítási költségből történő levonásának elutasítását.
To the contrary, subjective elements such as intention or knowledge, or lack thereof, did not play any role in the objective assessment made by the Commission.
Állításának alátámasztására kiegészítő információkat nyújtott be, amelyek az előállítási költségeket tartalmazó táblázatában a termelési veszteséget az átalakítás költségeként tüntetik fel.
One exporting producer contested rejection of certain scrap deduction from the cost of production.
Állítása szerint a termelési veszteség a késztermékké át nem alakított teljes anyagköltség és a termelési veszteséghez rendelt gyártási általános költségek összege.
To support its claim it submitted additional information showing the production loss as conversion cost in its cost of production table.
A Bizottság alaposan megvizsgálta az exportáló gyártó állítását, azonban azt állapította meg, hogy a termelési veszteségben az anyagköltség jóval kevesebb, mint a hulladékérték levonásaként igényelt összeg.
According to its claim, the production loss is the total of the material cost not converted into final product, plus the manufacturing overheads allocated to the production loss.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően a vállalat megismételte azt az állítását, hogy a hulladékértéket a teljes veszteség értékével kell összehasonlítani, beleértve az ahhoz rendelt gyártási általános költségeket is.
The Commission examined carefully its claim but found the material cost included in the production loss far below the amount claimed as scrap deduction.
A Bizottság fenntartja azt az álláspontját, hogy a hulladék piaci értéke nem haladhatja meg az inputanyagét.
After the final disclosure the company reiterated its claim that the scrap value should be compared to the total loss value, including the manufacturing overheads allocated to it.
Az exportáló gyártó állítását így el kell utasítani.
The Commission maintains its position that the scrap market value cannot be higher than the input material.
Ezen túlmenően az exportáló gyártó nem támasztotta alá a bizonyos hulladékértékek levonásának elutasításával kapcsolatos állítását az érintett termék előállítása során felhasznált tényleges anyagmennyiség megadásával, aminek révén a Bizottság felmérhette volna a veszteséget.
The claim of the exporting producer has thus to be rejected.
A vállalat azt állította, hogy az egyes inputnyersanyag-típusok felhasznált mennyiségét és értékét a helyszíni ellenőrzés során benyújtott táblázatokban adta meg.
In addition, the exporting producer did not substantiate its claim regarding the rejection of certain scrap deduction by providing the actual quantity of material consumed in the production of the product concerned that would allow the Commission to assess the loss.
A Bizottság megállapította, hogy ezek az adatok az érintett terméknél szélesebb termékkörre vonatkoztak, például a köztes termékké átalakított és akként értékesített, melegen hengerelt tekercsekre is.
The company claimed that the consumption quantity and value for each type of raw material input was given in the worksheets submitted during the course of the on-site verification.
Ez nem teszi lehetővé a Bizottság számára a hulladékká átalakított anyagveszteség ellenőrzését.
The Commission found that this data covered more than the product concerned such as hot rolled coil transformed and sold as intermediate products.
Mivel a veszteséget és a hulladékot csak érték formájában jelentették be, nem lehetett megítélni, hogy az érintett termék előállításához szükséges anyagfelhasználás elegendő volt-e az érintett termék és a hulladék előállításához is, amelynek értékét levonták az előállítási költségből.
This does not allow the Commission to verify the material losses converted into scrap.
Ezért nem lehetett megbízható módon megállapítani, hogy a bejelentett veszteség tartalmazott-e anyagköltséget, ahogyan állították, és hogy mekkora összegű lehetett a levont hulladékérték.
As the losses and the scrap have only been reported in values, it was impossible to consider, whether the material consumption for the production of the product concerned was sufficient to produce both the product concerned and the scrap, deducted from the cost of production.
Az exportáló gyártó a végleges nyilvánosságra hozatalt követően megismételte állítását, újabb tényeket azonban nem közölt.
Therefore, it was not possible to reliably establish whether the reported loss included any material cost as claimed and what the amount of scrap deduction could be.
Az ideiglenes rendelet (62) és (67)–(78) preambulumbekezdésének ideiglenes megállapításai megerősítést nyernek.
The exporting producer repeated its claim after the final disclosure, without bringing to light any new facts.
Egy exportáló gyártó az ideiglenes és a végleges nyilvánosságra hozatalt követő észrevételeiben vitatta az Unióba irányuló, bizonyos exportértékesítések kizárását, amelyeket a vevői által benyújtott kiviteli igazolások alapján jelentett be.
The provisional findings in recitals 62 and 67 to 78 of the provisional Regulation are confirmed.
A kiviteli igazolások azonban sem a gyártó azonosítását, sem az exportáló gyártó által bejelentett értékesítési ügylet azonosítását nem teszik lehetővé.
In its comments both after provisional and final disclosure one exporting producer contested the exclusion of certain export sales to the Union, which were reported based on the export certificates submitted by its customers.
A kiviteli igazolásokat ráadásul a vizsgálati időszakban nem egységesen gyűjtötték be az összes vevőtől.
The export certificates however neither allow identifying the producer nor the sales transaction reported by the exporting producer.
Az exportáló gyártó jelentős erőfeszítései ellenére az értékesítések közölt rendeltetése nem volt ellenőrizhető, és semmiképpen sem terjedt ki a vizsgálati időszak egészére.
In addition, the export certificates were not collected consistently from all customers throughout the investigation period.
A Bizottság ezért a dömpingkülönbözet kiszámításához nem tudta megbízható módon meghatározni, hogy azok az értékesítések exportértékesítésnek minősültek-e.
Despite the great efforts by the exporting producer the destination of the sales provided was not verifiable and in any event it did not cover the entire investigation period.
Ennélfogva a Bizottság elutasítja az állítást.
The Commission therefore could not reliably determine that those sales were export sales for the purposes of the dumping margin calculation.
Egy exportáló gyártó annak engedélyezését kérte, hogy a kötelezettség kiegyenlítésének napján érvényes árfolyamon alkalmazhasson átváltási árfolyamot.
The claim is thus rejected.
Az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdése szerinti összehasonlításhoz a Bizottság minden tajvani exportáló gyártó esetében következetesen az Európai Központi Bank havi átváltási árfolyamait alkalmazta.
One exporting producer requested an allowance for foreign exchange rate using the rate of the liability settlement day.
Az exportáló gyártó által kért megközelítés nem lenne összhangban az alaprendelettel, amely az értékesítés napján érvényes átváltási árfolyam alkalmazását írja elő.
To be able to do a comparison under Article 2(10) of the basic Regulation, monthly exchange rates of the European Central Bank were consistently used for all exporting producers in Taiwan.
Ezt a kérelmet ezért a Bizottság elutasította.
The approach requested by the exporting producer would not be in line with the basic Regulation, which requires usage of the exchange rate applicable on the date of sale.
Egy exportáló gyártó vitatta az Európai Központi Bank havi átváltási árfolyamainak alkalmazását, és ragaszkodott a napi átváltási árfolyamainak alkalmazásához.
This claim was thus rejected.
Az exportáló gyártó nem számszerűsítette, hogy ezek alkalmazása mekkora különbséget jelentene.
One exporting producer contested the use of monthly exchange rates of the European Central Bank and insisted on using its daily exchange rates.
A Bizottság az összehasonlíthatóság és a következetesség kedvéért a havi árfolyamokat alkalmazta, mivel e gyártó dömpingkülönbözete a vele kapcsolatban álló gyártók egy csoportja esetében számított dömpingkülönbözet részét képezte, és e gyártók közül csak egy kérte a napi átváltási árfolyamok alkalmazását.
The exporting producer did not quantify what difference that application would cause.
Figyelembe véve a rendes érték fenti (56) preambulumbekezdés szerinti módosításait, a vámfizetés előtti, uniós határparitáson számított CIF-ár százalékában kifejezett végleges dömpingkülönbözetek az alábbiak:
The Commission used the monthly rates for comparability and consistency purposes, as the dumping margin for this producer was a part of one dumping margin calculated for one group of related producers where only one claimed the use of daily exchange rates.
táblázat
Taking into account the changes in the normal value set out in recital 56 above, the definitive dumping margins expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Dömpingkülönbözetek, Tajvan
Table 2
Chia Far Industrial Factory Co., Ltd.