natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the Commission notes that if Estonia had notified — and the Commission had authorised — measures 3 and 4 as restructuring aid, the fact that new aid in 2013 would have been in breach of the ‘one time, last time’ principle would be undisputable.
a 3. intézkedés készpénzben nyújtott tőkeinjekció (17,9 millió EUR), ezért nem hitelgarancia, illetve kölcsön formájában nyújtott likviditási támogatásból áll;
Thus, if the Commission accepted the modified restructuring plan, which — due to the backward extension of the restructuring period — includes measures 3 and 4, Estonia would be better off by not notifying the aid than if it had notified it.
Észtország semmilyen indoklást nem nyújtott be, amely alapján a Bizottság úgy vélhetné, hogy a 3. intézkedést súlyos szociális problémák miatt nyújtották;
In the past, the Commission has accepted the existence of restructuring continuums based on a single restructuring strategy, with some amendments and developments over time but never with totally opposing business strategies as in this case.
Észtország nem terjesztett a Bizottság elé egy szerkezetátalakítási vagy felszámolási tervet az intézkedés első végrehajtását követő hat hónapon belül;
For instance in the Varvaressos case [44], the Commission considered that the measures granted to this firm between 2006 and 2009 were to be assessed as part of a restructuring continuum on the basis of a restructuring plan dated 2009 (covering the period 2006-2011).
a 3. intézkedés nem korlátozódott olyan összegre, amely szükséges az Estonian Air üzleti tevékenységének fenntartásához abban az időszakban, amelyre a támogatást engedélyezik.
The 2009 restructuring plan of Varvaressos was considered as an evolution of a ‘strategic and business plan’ dating from 2006 and was based on the same business strategy with basically the same restructuring measures which started as of 2006 and continued to be implemented till 2009 and beyond.
A Bizottság azt is megvizsgálta, hogy a szerkezetátalakítási támogatásra vonatkozó összeegyeztethetőségi kritériumok teljesülnek-e.
The facts in the Varvaressos case were thus significantly different from the current case where the business model has radically changed twice throughout the extended restructuring period.
A 2004. évi iránymutatás 34. pontja előírja, hogy a támogatás nyújtásának feltétele a szerkezetátalakítási terv végrehajtása, amelyet valamennyi egyedi támogatás esetén jóvá kell hagyatni a Bizottsággal, és amelynek ésszerű időn belül helyre kell állítania a vállalkozás hosszú távú életképességét a jövőbeni működési körülményekre vonatkozó reális feltételezések alapján.
For those reasons, the Commission considers that the modified restructuring plan of October 2014 cannot be accepted as a basis for assessing the notified restructuring aid.
A (123) és (124) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint a 2010. évi üzleti terv túlságosan ambiciózus utasforgalom-növekedést irányzott elő, és az érzékenységvizsgálata nem volt megfelelő.
The assessment of the aid will thus be based on the originally notified restructuring plan of June 2013.
Ez a körülmény önmagában elegendő lenne ahhoz, hogy kizárjuk az intézkedés belső piaccal való összeegyeztethetőségét [50].
The Commission also notes that even if, hypothetically, it were to accept the modified restructuring plan as a basis for assessment of the restructuring aid (quid non), significant compatibility issues would remain (such as the unusually long restructuring period of more than six years [45], the apparent lack of adequate compensatory measures which, despite an increase in the total amount of aid, are even less significant than in the June 2013 restructuring plan).
Ezenfelül az észt hatóságok nem vezettek be semmilyen lehetséges intézkedést a jogtalan versenytorzulás elkerülésére (kompenzációs intézkedések), és nem biztosították az Estonian Air hozzájárulását a saját szerkezetátalakítására.
Finally, the privatisation of Estonian Air through the sale by the State of […] % of its shares to Infortar for a negative price without any tendering procedure could lead to additional concerns about possible aid to Infortar.
Ezek elengedhetetlen elemei annak, hogy egy intézkedést a belső piaccal összeegyeztethetőnek minősítsenek mint szerkezetátalakítási támogatást a 2004. évi iránymutatás alapján.
Despite an independent expert study provided by the Estonian authorities indicating the total equity value of Estonian Air at the time of Infortar’s acquisition of those shares within a range of EUR […] million, Infortar would not actually pay anything to the State for that shareholding.
A 3. intézkedés tehát a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősül.
Compatibility of the aid
A 4. intézkedés összeegyeztethetősége
Insofar as measures 3, 4, 5 and 6 constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, their compatibility must be assessed in the light of the exceptions laid down in paragraphs 2 and 3 of that Article.
A 4. intézkedés vonatkozásában a 3. intézkedéssel megegyező – a (177)–(180) preambulumbekezdésben ismertetett – következtetések értelemszerűen alkalmazandók.
According to the case-law of the Court of Justice, it is up to the Member State to invoke possible grounds of compatibility and to demonstrate that the conditions for such compatibility are met [46].
Így különösen a 30 millió EUR összegű tőkeemelés nem tesz eleget a 2004. évi iránymutatás 15. pontjában meghatározott, megmentési támogatásra vonatkozó követelményeknek, mivel a) nem hitelgarancia, illetve kölcsön formájában nyújtott likviditási támogatásból áll, b) Észtország semmilyen indoklást nem nyújtott be, amely alapján a Bizottság úgy vélhetné, hogy a 3. intézkedést súlyos szociális problémák miatt nyújtották, c) Észtország nem terjesztett a Bizottság elé egy szerkezetátalakítási vagy felszámolási tervet az intézkedés első végrehajtását követő hat hónapon belül, és d) a 3. intézkedés nem korlátozódott olyan összegre, amely szükséges az Estonian Air üzleti tevékenységének fenntartásához abban az időszakban, amelyre a támogatást engedélyezik.
The Estonian authorities are of the view that measures 5 and 6 entail State aid and have therefore provided arguments for assessing their compatibility Article 107(3)(c) of the Treaty, and in particular with the 2004 R&R Guidelines.
Emellett az észt hatóságok sem megfelelő saját hozzájárulást nem javasoltak az Estonian Air részéről, sem elfogadható kompenzációs intézkedéseket.
However, on the basis of the originally notified restructuring plan, the Estonian authorities consider that measures 3 and 4 do not entail State aid and have not provided any possible grounds for compatibility.
Éppen ellenkezőleg, a tőkeemelést az Estonian Air műveleteinek bővítésére és új útvonalak megnyitására használták.
The Commission has nonetheless assessed whether any of the possible compatibility grounds laid down in the Treaty would be applicable to those measures.
Ezen túlmenően a Bizottság megállapítja, hogy a 2004. évi iránymutatás 3.3. szakasza szerinti „először és utoljára” elv úgy rendelkezik, hogy „amennyiben a szerkezetátalakítási támogatás nyújtása vagy a szerkezetátalakítási időszak vége óta kevesebb, mint tíz év telt el, vagy a szerkezetátalakítási terv végrehajtása megtorpant (bármelyik is legyen a legkésőbbi), a Bizottság nem engedélyez további megmentési célú vagy szerkezetátalakítási támogatást”.
As stated in the rescue aid opening decisions, the Commission considers that the exceptions laid down in Article 107(2) of the Treaty are not applicable in view of the nature of measures 3 and 4.
Mivel a 3. intézkedést (jogellenes és összeegyeztethetetlen megmentési támogatás) 2010 novemberében nyújtották az Estonian Air javára, a tőkeinjekció nyújtása (4. intézkedés) megsértené az „először és utoljára” elvet.
The same conclusion would apply to the exceptions provided for in Article 107(3), points (d) and (e), of the Treaty.
Az ezen elv alóli, 2004. évi iránymutatás 73. pontja szerinti kivételek közül csupán a c) kivétel („ olyan rendkívüli és előre nem látható körülmények esetén, amelyekért a kedvezményezett vállalkozás nem felelős”) alkalmazható.
In view of the difficult financial situation of Estonian Air at the time when measures 3 and 4 were provided (see recitals 24 to 26 above), it does not appear that the exception relating to the development of certain areas or of certain sectors laid down in Article 107(3)(a) of the Treaty could be applicable.
Észtország ugyanakkor nem nyújtott be érvelést, amely alapján a Bizottság arra a következtetésre juthatna, hogy a 4. intézkedést rendkívüli és előre nem látható körülmények mellett nyújtották az Estonian Air javára.
This is so despite the fact that Estonian Air is located in an assisted area and could be eligible for regional aid.
Ezért a Bizottság megállapítja, hogy a 4. intézkedés szintén a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősül.
Therefore, it appears that the compatibility of measures 3 and 4 can only be assessed under Article 107(3)(c) of the Treaty, which states that aid can be authorised where it is granted to promote the development of certain economic sectors and where this aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
A megmentési támogatásra vonatkozó eljárás megindításáról szóló határozatokban a Bizottság azt állította, hogy az 5. intézkedés eleget tett a 2004. évi iránymutatás megmentési célú támogatásról szóló 3.1. szakaszában foglalt kritériumok többségének, ám kétségeit fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy az „először és utoljára” elv teljesült-e.
In particular, the compatibility of measures 3 and 4 should be assessed in the light of the 2004 R&R Guidelines [48], also bearing in mind the provisions of the 1994 Aviation guidelines.
Figyelembe véve azt a tényt, hogy a 3. és a 4. intézkedés jogellenes és összeegyeztethetetlen megmentési támogatásnak minősül, a Bizottság azt a következtetést vonja le, hogy a 2014. évi iránymutatás 70. pontjában meghatározott „először és utoljára” elvet is megsértették az 5. intézkedés vonatkozásában.
In view of the disbursement of the remaining part of the rescue loan facility on 28 November 2014, measure 5 needs to be assessed under Guidelines on State aid for rescuing and restructuring non-financial undertakings in difficulty (2014 R&R Guidelines) [49].
Ezért nem szükséges megvizsgálni, hogy a 2014. évi iránymutatás többi kritériuma teljesült-e volna.
Difficulties of Estonian Air
A 6. intézkedés összeegyeztethetősége
Recital 9 of the 2004 R&R Guidelines states that the Commission regards a firm as being in difficulty when it is unable, whether through its own resources or with the funds it is able to obtain from its owners/shareholders or creditors, to stem losses which without outside intervention by the public authorities, will almost certainly condemn it to going out of business in the short or medium term.
A 40,7 millió EUR összegű tervezett szerkezetátalakítási támogatást (6. intézkedés) illetően a Bizottságnak a szerkezetátalakítási támogatásra vonatkozó eljárás megindításáról szóló határozattal kapcsolatos kételyei nem oszlottak el a hivatalos vizsgálati eljárás folyamán.
Recital 10 of the 2004 R&R Guidelines clarifies that a limited liability company is regarded as being in difficulty where more than half of its registered capital has disappeared and more than one quarter of that capital has been lost over the preceding 12 months, or where it fulfils the criteria under its domestic law for being the subject of collective insolvency proceedings.
A 2004. évi megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás 34. pontja értelmében a támogatás nyújtásának feltétele a szerkezetátalakítási terv végrehajtása, amelyet valamennyi egyedi támogatás esetén jóvá kell hagyatni a Bizottsággal.
Recital 11 of the 2004 R&R Guidelines adds that, even if the conditions in recital 10 are not satisfied, a firm may be considered to be in difficulty in particular where the usual signs of a firm being in difficulty are present, such as increasing losses, diminishing turnover, growing stock inventories, excess capacity, declining cash flow, mounting debt, rising interest charges and falling or nil net asset value.
A 35. pont kifejti, hogy a szerkezetátalakítási tervnek – amely időtartamának a lehető legrövidebbnek kell lennie – a jövőbeni működési körülményekre vonatkozó reális feltételezések alapján, ésszerű időn belül helyre kell állítania a vállalkozás hosszú távú életképességét.
The Commission first notes that Estonian Air has continuously registered significant losses since 2006:
A 2004. évi iránymutatás 36. pontja értelmében a szerkezetátalakítási tervnek ismertetnie kell azokat a körülményeket, amelyek nehéz helyzetbe hozták a vállalkozást, és figyelembe kell vennie az uralkodó és a jövőben várható piaci viszonyokat, forgatókönyveket készítve a helyzet legkedvezőbb, illetve legkedvezőtlenebb alakulására, valamint egy alapesetre.
Table 6
A szerkezetátalakítási tervben elő kell irányozni a vállalkozás olyan irányú átalakulását, hogy a szerkezetátalakítás befejeztével fedezni tudja minden költségét, beleértve az amortizációs költségeket és a pénzügyi műveletek ráfordításait.
Net results of Estonian Air since 2006
A várható tőkemegtérülésnek elégségesnek kell lennie ahhoz, hogy az átalakított vállalkozás saját erejéből is versenyképes legyen a piacon (a 2004. évi iránymutatás 37. pontja).
Source:
Az eljárás megindításáról szóló határozatában említettek szerint a Bizottság aggályait fejezte ki a 2013. júniusi szerkezetátalakítási tervvel kapcsolatban, mivel nem tűnt elég megbízhatónak ahhoz, hogy hosszú távon visszaállítsa az Estonian Air életképességét.
Annual reports of Estonian Air, available at http://estonian-air.ee/en/info/about-the-company/financial-reports/.
Észtország kevés további érvet terjesztett elő a Bizottság kételyeinek eloszlatása érdekében.
From 2006 to 2010 the annual reports of Estonian Air are expressed EEK.
A Bizottság megismétli, hogy a szerkezetátalakítási terv forgatókönyvei és érzékenységvizsgálata bizonyos körülmények között további finanszírozást tehetnek szükségessé.
The conversion rate used is EUR 1 = EEK 15,65.
Ezenfelül az érzékenységvizsgálatból kiderül, hogy a kiinduló feltételezéseket érintő viszonylag csekély változások egyéb tényezők változatlansága mellett további finanszírozást tennének szükségessé.
(in EUR thousands)
Ez komolyan megkérdőjelezi a terv fő célját, azaz az Estonian Air hosszú távú életképességének helyreállítását.
The significant losses of Estonian Air constitute a first indication of the airline’s difficulties.
Az, hogy az Estonian Air teljesítménye 2013-ban nagyrészt összhangban állt az előrejelzésekkel, a szerkezetátalakítási terv előzetes vizsgálata szempontjából irreleváns.
In addition, it appears that some of the usual signs of a firm being in difficulty were also present.
Továbbá 2014-ben már nem ez volt a helyzet, amikor a bevételek, illetve a nyereség a szerkezetátalakítási terv előrejelzései alatt maradtak.
For instance, it appears that Estonian Air’s interest expenses have been constantly increasing since 2008:
A jogtalan versenytorzulás korlátozását célzó intézkedéseket illetően (kompenzációs intézkedések) a szerkezetátalakítási terv három koordinált repülőtéren (London Gatwick, Helsinki és Bécs) a résidők felszabadítását és 12 útvonal megszüntetését irányozza elő, amely az Estonian Air kapacitásának 18 %-át tette ki a szerkezetátalakítás előtt.
Interest expenses of Estonian Air since 2006
Az észt hatóságok három különböző mutató alapján meghatározott nyereségességi adatokat nyújtottak be a 12 megszüntetett útvonalról, melyek a „DOC kategóriájú hozzájárulás”, az „1. szintű hozzájárulási különbözet” és a „nyereségességi különbözet”.
(in EUR)
Az észtországi vélemény szerint a „DOC kategóriájú hozzájárulás szintje” magában foglalja az összes változó költséget (az utasokhoz, a menettérti utakhoz és az üzemanyaghoz kapcsolódó költségek), de nem tartozik bele a bérszámfejtés, illetve a flotta, a karbantartás és a részlegek költségei.
Estonian Air’s return on assets and return on equity have consistently been negative since 2006, while the debt-to-equity ratio constantly increased between 2006 and 2008, when it reached [80-90] %.
Az „1. szintű hozzájárulási különbözet” az összes bevétel a teljes bevételre vetített, az utasokhoz kapcsolódó változó költségekkel csökkentve, míg a „nyereségességi különbözet” az összes rögzített költséget (rögzített karbantartási költségek, személyzeti költségek és flottával kapcsolatos költségek) tartalmazza, kivéve az általános költségeket.
The reason why this ratio went down in 2009 and 2010 is due to the capital increases that took place in those years and not because Estonian Air’s debt was reduced.
A Bizottság számos, a légi közlekedési ágazat szerkezetátalakítási támogatási ügyében szerzett gyakorlata szerint akkor nyereséges egy útvonal, ha a feladását megelőző évben C1 kategóriájú pozitív hozzájárulást eredményezett.
In addition, between 2010 and 2011, the net debt of Estonian Air exploded, passing from EUR [5-10] million to EUR [40-50] million.
A C1 kategóriájú hozzájárulás figyelembe veszi a járatot, az utasokat és az egyes útvonalakra jutó forgalmazási költségeket (azaz a változó költségeket).
The net debt continued to grow further in 2012 (EUR [50-60] million), 2013 (EUR [50-60] million) and 2014 (EUR [60-70] million).
A C1 kategóriájú hozzájárulás megfelelő mércének tekinthető, mivel az adott útvonallal közvetlenül összefüggő minden költséget figyelembe veszi.
In addition, the Estonian authorities explained that at the end of November 2011, the airline had only EUR 3,1 million in cash, and was set to breach a cash covenant to […] at the end of the year, meaning the airline would have been in default of its loans to […].
A C1 kategóriájú pozitív hozzájárulást eredményező útvonalak bevétele nemcsak az útvonal változó költségeit fedezi, hanem hozzájárul a vállalat állandó költségeinek fedezéséhez is.
Also, Estonian Air stopped paying some major suppliers in November 2011 and by the end of that month the working capital was not in balance: the accounts receivable were EUR 5,5 million, while the accounts payable were EUR 10,6 million.
A Bizottság megállapítja, hogy a „DOC kategóriájú hozzájárulás szintje” nagyrészt megegyezik a C1 kategóriájú hozzájárulással.
Default of payment is a typical sign of a firm in difficulty.
Észtország azt állítja, hogy a szerkezetátalakítási tervben előirányzott új stratégia szerinti bevételnövekedésből adódóan ezek az útvonalak az új hálózatban nyereségesek lehettek volna, és az útvonalak előnyt nyújthatnak más légitársaságoknak is, amennyiben megszerzik az azoktól az utasoktól származó marginális megtérülést, akik azelőtt az Estonian Airrel repültek.
The Commission also notes that more than half of the airline’s equity disappeared between 2010 and 2011.
Észtország ugyanakkor nem terjesztett be konkrét számításokat az új üzleti modell szerinti nyereségesség lehetséges szintjével kapcsolatban.
In that period, the airline lost more than one quarter of its capital.
Éppen ellenkezőleg, a szerkezetátalakítási terv egyértelműen azt mutatja, hogy ezek az útvonalak „jelenleg nem működtethetők nyereségesen, és nem tudnak hozzájárulni a repülőgépek költségeihez”.
Therefore, the criterion of recital 10(a) of the 2004 R&R Guidelines also seems to be fulfilled.
Ezért a Bizottság kialakult gyakorlatának megfelelően a 12 javasolt útvonal közül 10 nem fogadható el kompenzációs intézkedésnek.
Despite the capital injections in December 2011 and March 2012 (measure 4), the airline’s financial situation deteriorated in 2012 and by the end of July 2012, Estonian Air had reached a state of technical bankruptcy under Estonian law (see recital 25 above).
A Bizottság azt a következtetést vonja le, hogy ahhoz, hogy felülmúlják a szerkezetátalakítási támogatás Estonian Airre gyakorolt káros hatásait, nem elég résidőket felszabadítani három koordinált repülőtéren, és megszüntetni a légitársaság kapacitásának körülbelül 1 %-át kitevő két nyereséges útvonalat.
Therefore, as from this point in time, Estonian Air could also be considered a firm in difficulty on the basis of recital 10(c) of the 2004 R&R Guidelines.
Észtország viszont beterjesztett egy meggyőző és hitelt érdemlő értékelést egy tanácsadó cégtől, amelyben megbecsülik az érintett típusú légi jármű lehetséges eladási árát.
Therefore, the Commission concludes that Estonian Air would qualify as a firm in difficulty under recital 11 of the 2004 R&R Guidelines since at least 2009.
Emellett Észtország jelezte, hogy a légitársaság jelenleg is folytat tárgyalásokat potenciális partnerekkel egy visszlízing-ügylet megkötéséről.
In addition, Estonian Air would also fulfil the requirements of recitals 10(a) and 10(c) of the 2004 R&R Guidelines at later points in time.
Ezek alapján és a légitársaságokkal kapcsolatos korábbi ügyekre figyelemmel a Bizottság úgy véli, hogy a – 78,7 millió EUR összegű teljes szerkezetátalakítási költségekből (lásd az (55) preambulumbekezdést) vagy a szerkezetátalakítási költségek 46,3 %-át kitevő – 36,44 millió EUR összegű javasolt saját hozzájárulás elfogadható annak fényében, hogy Észtország támogatott térségben helyezkedik el.
In addition, Estonian Air would be regarded as a firm in difficulty under the 2014 R&R Guidelines since its total equity in 2014 was significantly negative amounting to EUR –31,393 million.
Habár a saját hozzájárulás elfogadhatónak tűnik, a Bizottságnak a hosszú távú életképesség helyreállítására és a kompenzációs intézkedésekre vonatkozó kétségei nem oszlottak el.
Recital 12 of the 2004 R&R Guidelines as well as recital 21 of the 2014 R&R Guidelines states that a newly created firm is not eligible for rescue or restructuring aid even if its initial financial position is unsecure.
Számos támogatási intézkedést (3., 4. és 5. intézkedés) nyújtottak a nehéz helyzetben lévő Estonian Air számára 2010 és 2014 között.
A firm is in principle considered as newly created for the first three years following the start of operations in the relevant field of activity.
Emellett a 2004. évi iránymutatás 73. pontjában foglalt kivételek nem alkalmazhatók erre az esetre.
Estonian Air was founded in 1991 and cannot be regarded as a newly created firm.
A 2014. október 31-i módosított szerkezetátalakítási terv elfogadásának visszautasítása miatt a szerkezetátalakítási támogatásról nem vélhető az, hogy azt megmentési célú támogatást követően nyújtották egy egyszeri szerkezetátalakítási művelet részeként (73. pont a) feltétel).
In addition, Estonian Air does not belong to a business group in the sense of recital 13 of the 2004 R&R Guidelines and recital 22 of the 2014 R&R Guidelines.
Emellett az észt hatóságok nem terjesztettek elő a 73. pont c) feltétele szerinti rendkívüli vagy előre nem látható körülményt.
The Commission therefore concludes that Estonian Air was a firm in difficulty at the time when measures 3, 4, 5 and 6 were provided and that it meets the rest of requirements of the 2004 and 2014 R&R Guidelines to be eligible for rescue and/or restructuring aid.
Ennélfogva a 2013. júniusi szerkezetátalakítási tervben előirányzott szerkezetátalakítási támogatás (6. intézkedés) nem tesz eleget a 2004. évi iránymutatás kritériumainak, és összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősül.
Compatibility of measure 3
VISSZATÉRÍTÉS
The Commission first observes that the cumulative conditions for rescue aid laid down in point 25 of the 2004 R&R Guidelines are not met:
A Szerződés és a Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata szerint a Bizottság hatáskörébe tartozik annak eldöntése, hogy az érintett államnak meg kell-e szüntetnie vagy módosítania kell-e azt a támogatást [52], amely a Bizottság álláspontja szerint nem egyeztethető össze a belső piaccal.
measure 3 is a capital injection in the form of cash (EUR 17,9 million) and therefore does not consist of liquidity support in the form of loan guarantees or loans;
Az állandó ítélkezési gyakorlatból következik az is, hogy a Bizottság által a belső piaccal összeegyeztethetetlennek tekintett támogatások esetében a tagállamra a támogatás megszüntetését illetően kirótt kötelezettség célja a korábbi állapot visszaállítása [53].