natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the Union producers that were manufacturing both AHF and ACF were able to separate the economic and financial data for the production and sales of AHF from those for the production and sales of ACF.
Ezen túlmenően a háztartási alumíniumfóliát és a továbbfeldolgozásra szánt alumíniumfóliát is előállító uniós gyártók el tudták különíteni a háztartási alumíniumfólia gyártására és értékesítésére vonatkozó gazdasági és pénzügyi adatokat a továbbfeldolgozásra szánt alumíniumfólia ugyanezen adataitól.
Therefore, the injury analysis in recitals 71 to 108 of the provisional Regulation only refers to the production and sales of AHF in the Union and the claim that the Commission should have applied Article 3(8) of the basic Regulation was therefore rejected.
Ezért az ideiglenes rendelet (71)–(108) preambulumbekezdésében foglalt kárelemzés csak a háztartási alumíniumfólia uniós gyártására és értékesítésére vonatkozik, és azt az állítást, miszerint a Bizottságnak alkalmaznia kellett volna az alaprendelet 3. cikkének (8) bekezdését, a Bizottság elutasította.
Following final disclosure, this interested party disagreed with the Commission's conclusion that the application of Article 3(8) of the basic Regulation was not applicable in this case.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően ez az érdekelt fél nem értett egyet a Bizottság arra vonatkozó következtetésével, hogy az alaprendelet 3. cikke (8) bekezdésének alkalmazására ebben az esetben nem kerülhetett sor.
The interested party reiterated its arguments showed in recitals 29 and 30 above without bringing any new elements.
Az érdekelt fél új információk benyújtása nélkül megismételte a fenti (29) és (30) preambulumbekezdésben foglalt állításait.
It also insisted that the Commission could not establish that most Union producers were able to separate the economic and financial data for the production of AHF and ACF, however without substantiating its claim.
Továbbá azt is hangsúlyozta, hogy a Bizottság nem tudta megállapítani, hogy a legtöbb uniós gyártó külön tudta-e választani a háztartási alumíniumfólia és a továbbfeldolgozásra szánt alumíniumfólia előállításának gazdasági és pénzügyi adatait, állítását azonban nem támasztotta alá.
Therefore, the Commission confirms that it did not need to have recourse to Article 3(8) of the basic Regulation in this case because the verified data of the sampled Union producers permitted the separate identification of the production of the like product.
Ennélfogva a Bizottság megerősíti, hogy ebben az esetben nem kellett alkalmaznia az alaprendelet 3. cikkének (8) bekezdését, mert a mintába felvett uniós gyártók ellenőrzött adatai lehetővé tették a hasonló termék előállításának külön azonosítását.
Because the claims made by this interested party are mere allegations that are factually incorrect, they are rejected.
Mivel az említett érdekelt fél állításai tényszerű tévedéseket mutató puszta feltételezések, így azokat a Bizottság elutasítja.
Following provisional disclosure, the Russian authorities asked the Commission to provide the non-confidential versions of the responses of the sampled Union producers and all other evidence showing material injury.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően az orosz hatóságok felkérték a Bizottságot, hogy tegye hozzáférhetővé a mintába felvett uniós gyártók válaszainak betekinthető változatát és a jelentős kárt igazoló valamennyi további bizonyítékot.
They further requested access to the methodology used by the Commission to assess the material injury suffered by the Union producers.
A hatóságok ezenfelül kérték a Bizottság által használt módszertanhoz való hozzáférést is, hogy értékeljék az uniós gyártók által elszenvedett jelentős kárt.
The Commission recalls that the Russian authorities were informed, together with all interested parties, on 25 August 2015 (following their submission to the provisional disclosure) on the exact procedure to follow in order to obtain access to the non-confidential file of the investigation.
A Bizottság emlékeztet arra, hogy az orosz hatóságokat –valamennyi érdekelt féllel együtt – 2015. augusztus 25-én (az ideiglenes nyilvánosságra hozatalra való beadványukat követően) tájékoztatta a követendő pontos eljárásról annak érdekében, hogy hozzáférhessenek a vizsgálat nem bizalmas aktájához.
The non-confidential versions of those responses were in sufficient detail to permit a reasonable understanding of the substance of the information provided in confidence.
Az említett válaszok betekinthető változatai megfelelő részletességűek voltak ahhoz, hogy a bizalmasan benyújtott információk lényege kielégítő mértékben megismerhető legyen.
As concerns the other evidence that supports the finding of material injury suffered by the Union industry, this was presented in recitals 71 to 108 of the provisional Regulation.
Az uniós gazdasági ágazatot ért jelentős kár megállapítását alátámasztó másik bizonyítékot illetően az meghatározásra került az ideiglenes rendelet (71)–(108) preambulumbekezdésében.
Following provisional disclosure, two interested parties claimed that not all injury indicators showed a negative trend and that the existence of a positive trend of some of the injury indicators would demonstrate that the Union industry did not suffer material injury.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően két érdekelt fél azt állította, hogy nem minden kármutató mutatott negatív tendenciát és néhány kármutató pozitív tendenciájának megléte azt bizonyítja, hogy az uniós gazdasági ágazat nem szenvedett jelentős kárt.
It was also claimed that the insufficient increase in the Union industry's sales volume does not point to material injury as this was the result of insufficient production capacity when demand in the Union grew.
Továbbá az is szerepelt az állítások között, hogy az uniós gazdasági ágazat értékesítési volumenének nem elegendő mértékű növekedése nem mutat jelentős kárt, mivel az az uniós kereslet növekedése során tapasztalt elégtelen gyártási kapacitás eredménye volt.
Under Article 3(5) of the basic Regulation, a finding of material injury is based on an overall assessment of all the relevant injury indicators.
Az alaprendelet 3. cikkének (5) bekezdése értelmében a jelentős kár megállapítása valamennyi vonatkozó kármutató általános értékelésén alapul.
Drawing conclusions solely based on certain selected injury indicators would distort the analysis in this case.
Ebben az esetben torzulna az elemzés, amennyiben kizárólag bizonyos kiválasztott kármutatók alapján vonnánk le következtetéseket.
Thus, as concluded in recital 106 of the provisional Regulation, although production capacity, production and sales of the Union industry increased in the period considered such increase was below the increase in consumption.
Így az ideiglenes rendelet (106) preambulumbekezdésében kifejtettek szerint, habár az uniós gazdasági ágazat gyártási kapacitása, gyártása és értékesítése növekedett a figyelembe vett időszakban, ez az emelkedés alulmúlta a fogyasztás növekedését.
Despite the difficult financial situation of the Union industry, Union producers made efforts to invest to increase capacity to benefit from the increase in the Union consumption.
Az uniós gazdasági ágazat nehéz pénzügyi helyzete ellenére az uniós gyártók erőfeszítéseket tettek, hogy a megnövekedett uniós felhasználásból való profitálás érdekében beruházzanak a kapacitások növelésébe.
However, as they were not able to increase prices to cost-covering levels, their ability to invest in capacity increases was limited.
Mivel azonban nem sikerült az árakat a költségek fedezésének szintjére emelni, így korlátozott volt a kapacitásnövelésbe való beruházási képességük is.
The producers were to a certain extent able to finance the losses incurred from the production and sales of AHF with the profits obtained from the sale of other products.
A gyártók az egyéb termékek értékesítéséből realizált nyereségből bizonyos mértékben képesek voltak finanszírozni a háztartási alumíniumfólia előállításából és értékesítéséből fakadó veszteségeket.
However, on long term, such strategy is not sustainable for the Union industry to produce a product that is loss making.
Hosszú távon azonban az ilyen stratégia nem tartható fenn, hogy az uniós gazdasági ágazat olyan terméket állít elő, amely veszteséges.
Therefore, the claim that not all injury indicators showed a negative trend and that there was, therefore, no material injury, was rejected.
Ennélfogva a Bizottság elutasította azt az állítást, miszerint nem minden kármutató mutatott negatív tendenciát, és ezért nem volt jelentős kár.
Following final disclosure, the Russian authorities reiterated their claim before provisional stage that according to publicly available financial documents of the complainants there would be no material injury.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően az orosz hatóságok megismételték az ideiglenes szakaszban tett azon állításukat, hogy a panaszosok nyilvánosság számára hozzáférhető pénzügyi dokumentumai szerint nincs jelentős kár.
As explained in recital 107 of the provisional Regulation, some of the Union producers did not produce exclusively AHF and therefore the publicly available financial documents cannot reveal the actual situation of the Union industry for AHF.
Az ideiglenes rendelet (107) preambulumbekezdésében kifejtettek szerint néhány uniós gyártó nem csak háztartási alumíniumfóliát állított elő és ezért a nyilvánosan hozzáférhető pénzügyi dokumentumok nem tudják feltárni az uniós gazdasági ágazat háztartási alumíniumfóliára vonatkozó jelenlegi helyzetét.
Moreover, the results of the investigation are based on actual verified data of the Union industry related to AHF.
Ezenfelül a vizsgálat eredményei az uniós gazdasági ágazatnak a háztartási alumíniumfóliával kapcsolatos ténylegesen ellenőrzött adatain alapulnak.
This claim was, therefore, rejected.
Az állítást ezért el kellett utasítani.
Following final disclosure, one interested party reiterated its claim that the majority of the relevant factors and indices having a bearing on the state of the Union industry of AHF had a positive development during the period considered.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően egy érdekelt fél megismételte azt az állítását, hogy a háztartási alumíniumfólia uniós gazdasági ágazatának helyzetét befolyásoló kapcsolódó tényezők és mutatószámok többsége kedvezően alakult a figyelembe vett időszakban.
It furthermore claimed that the Commission's analysis of the situation of the Union industry is based only on a few indicators.
Ezenkívül azt is állította, hogy az uniós gazdasági ágazat helyzetének bizottsági elemzése csupán néhány mutatószámon alapul.
However, the Commission's analysis of the situation of the Union industry is based on the totality of the factors presented in Section D of the provisional Regulation.
Az uniós gazdasági ágazat helyzetének bizottsági elemzése azonban az ideiglenes rendelet D. szakaszában felsorolt valamennyi tényezőn alapul.
The fact that some of the injury indicators like production, production capacity and sales volume showed a positive trend during the period considered does not undermine the overall conclusion that the Union industry suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation.
A tény, hogy néhány kármutató – például a gyártás, a gyártási kapacitás és az értékesítési volumen pozitív tendenciát mutatott a figyelembe vett időszakban, nem ássa alá azt az általános következtetést, miszerint az uniós gazdasági ágazatot az alaprendelet 3. cikkének (5) bekezdése értelmében jelentős kár érte.
The indicators cannot be seen in isolation from each other, the correlation between the indicators needs to be taken into account as well.
A mutatószámokat nem lehet egymástól elkülönítve vizsgálni, figyelembe kell venni a mutatószámok közötti korrelációt is.
As explained in recital 106 of the provisional Regulation, production volume increased by 7 % and production capacity by 12 % during the period considered.
Az ideiglenes rendelet (106) preambulumbekezdésében kifejtettek szerint a gyártás mennyisége a figyelembe vett időszakban 7 %-kal, a gyártási kapacitás pedig 12 %-kal nőtt.
However these increases fell behind the increase in consumption which was much higher, namely by [17 %-28 %] over the period considered.
E növekedések azonban elmaradtak a felhasználás figyelembe vett időszak alatt bekövetkező, jóval nagyobb mértékű [17–28 %-kal történő] növekedésétől.
As a consequence, even though the sales volume of the Union industry increased by [2 %-10 %] during the period considered, in a market with an even higher increase in consumption, the increase in sales volume did not lead to an increase of market share, but to the contrary, to a loss of market share by 8 percentage points.
Következésképp, noha az uniós gazdasági ágazat értékesítési volumene [2–10 %-kal] emelkedett a figyelembe vett időszak alatt egy olyan piacon, ahol a fogyasztás még nagyobb mértékben emelkedett, az értékesítési volumen növekedése nem eredményezte a piaci részesedés növekedését, épp ellenkezőleg, a piaci részesedés 8 százalékponttal csökkent.
This demonstrates that the Union industry could not benefit from the increase in consumption.
Ez azt bizonyítja, hogy az uniós gazdasági ágazat nem tudott profitálni a megnövekedett fogyasztásból.
Furthermore, even though the investments increased by 47 % during the period considered, this still fell behind the investments needed to keep up with the increase in consumption.
Ezen túlmenően, noha a figyelembe vett időszak alatt 47 %-kal fokozódtak a beruházások, ez az érték még mindig alulmaradt a megnövekedett fogyasztással való szintentartáshoz szükséges beruházásoktól.
Finally, the cash flow showed a positive trend, but in absolute terms it remained at low levels.
Végül a pénzforgalom pozitív tendenciát mutatott, de abszolút értelemben véve alacsony szinten maradt.
Consequently, the positive trend of some indicators, when analysed in correlation with other factors, confirms in fact an injurious situation of the Union industry.
Következésképp az egyes mutatószámok pozitív tendenciája – a többi tényezővel való korrelációban elemezve – ténylegesen megerősíti, hogy az uniós gazdasági ágazatot kár érte.
Therefore, the claims in recital 38 above were rejected.
Ennélfogva a fenti (38) preambulumbekezdésben foglalt állításokat el kellett utasítani.
Following final disclosure, five rewinders alleged, in the context of requesting the measures to be imposed in the form of a minimum import price, that the selling price of the Union producer manufacturing solely AHF increased after the investigation period, while the aluminium premium decreased.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően öt áttekercselő azt állította a minimális importár formájában elrendelendő intézkedések iránti kérelemmel összefüggésben, hogy a kizárólag háztartási alumíniumfóliát előállító uniós gyártó eladási ára emelkedett a vizsgálati időszakot követően, miközben az alumínium felára csökkent.
The parties also claimed that these elements translated into higher profits for this Union producer.
A felek azt is állították, hogy ezek az elemek nagyobb nyereséget eredményeztek ennek az uniós gyártónak.
In accordance with Article 6(1) of the basic Regulation, the conclusion on injury above was reached on the basis of verified data for the period considered, not taking into account post investigation period data and on basis of data representative for the totality of the sampled companies and not on one Union producer in isolation.
Az alaprendelet 6. cikkének (1) bekezdésével összhangban a kárra vonatkozó fenti következtetést a Bizottság a figyelembe vett időszakra vonatkozó ellenőrzött adatok – figyelmen kívül hagyva a vizsgálati időszakot követő adatokat – és a mintába felvett vállalatok összességére vonatkozó reprezentatív adatok, nem pedig egy különálló uniós gyártóval kapcsolatos adatok alapján vonta le.
Therefore, the claim in recital 40 was rejected.
Emiatt a Bizottság a (40) preambulumbekezdésben foglalt állítást elutasította.
On the basis of the above and in in the absence of any other comments, the conclusions set out in recitals 71 to 108 of the provisional Regulation that the Union industry suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation were confirmed.
A fentiek alapján, valamint egyéb észrevételek hiányában a Bizottság megerősítette az ideiglenes rendelet (71)–(108) preambulumbekezdésében levont következtetéseket, melyek szerint az uniós gazdasági ágazatot az alaprendelet 3. cikkének (5) bekezdése értelmében jelentős kár érte.
The Union industry suffered material injury, which was reflected most notably in the negative profitability almost during the entire period considered.
Az uniós gazdasági ágazatot jelentős kár érte, ami leginkább a negatív jövedelmezőségben mutatkozott meg szinte a teljes figyelembe vett időszak során.
E. CAUSATION
E. OK-OKOZATI ÖSSZEFÜGGÉS
Following provisional disclosure, some interested parties reiterated their claims submitted prior to the imposition of provisional duties, i.e. that the injury suffered by the Union industry was not caused by the Russian imports but by other factors such as the inability of the Union industry to increase its production capacity in line with the increasing demand, imports from other third countries like Turkey and the PRC and the increase in production of ACF by the Union industry to the detriment of AHF.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően néhány érdekelt fél megismételte az ideiglenes vámok bevezetését megelőzően benyújtott állításait, vagyis hogy az uniós gazdasági ágazatot ért kárt nem az orosz behozatalok, hanem az alábbi egyéb tényezők okozták: az uniós gazdasági ágazat nem tudta növelni gyártási kapacitását a növekvő kereslettel összhangban, a többi harmadik országból, például Törökországból és Kínából származó behozatalok és a továbbfeldolgozásra szánt alumíniumfólia uniós gazdasági ágazat általi előállításának fokozása a háztartási alumíniumfólia kárára.
The claimed impact of other factors on the material injury suffered by the Union industry is addressed in recitals 49 to 97 below.
Az egyéb tényezők által az uniós gazdasági ágazatot ért jelentős kárra állítólagosan gyakorolt hatással a (49)–(97) preambulumbekezdés foglalkozik.
In addition, one party claimed that the profitability of the Union industry increased in 2013 when the Russian imports were at their highest absolute volume which allegedly would demonstrate that the Russian imports did not have an impact on the profitability of the Union industry and did therefore not cause the material injury suffered by the Union industry.
Ezenfelül egy fél azt állította, hogy az uniós gazdasági ágazat jövedelmezősége 2013-ban fokozódott, amikor az orosz behozatal volumene abszolút számokban kifejezve a legmagasabb szinten állt, ami állítólag azt bizonyítaná, hogy az orosz behozatal nincs hatással az uniós gazdasági ágazat jövedelmezőségére, és ezért nem okozta az uniós gazdasági ágazatot ért jelentős kárt.
As shown in recital 99 of the provisional Regulation, the profitability of the Union industry was slightly fluctuating, between – 2,9 % and 0,2 % during the period considered.
Az ideiglenes rendelet (99) preambulumbekezdésében ismertetettek szerint az uniós gazdasági ágazat jövedelmezősége csekély mértékben, – 2,9 % és 0,2 % között ingadozott a figyelembe vett időszak alatt.
In 2013, the profitability of the Union industry barely exceeded the breakeven point, i.e. amounted to 0,2 %.
2013-ban az uniós gazdasági ágazat jövedelmezősége alig haladta meg a megtérülési szintet, azaz 0,2 %-ot ért el.
While the volume of the Russian imports was the highest in the same year, its market share remained constant at 34 %.
Míg az orosz behozatal mennyisége ugyanebben az évben a legmagasabb volt, piaci részesedése állandó értéken, 34 %-on maradt.
Therefore, this minor temporary improvement of the Union industry's profitability did not affect the conclusion that the overall profitability of the Union industry was negative (with the exception of 2013) and remained under the target profit of 5 % over the entire period considered.
Ennélfogva az uniós gazdasági ágazat jövedelmezőségének kismértékű ideiglenes javulása nem befolyásolta azt a következtetést, miszerint az uniós gazdasági ágazat általános jövedelmezősége (2013 kivételével) negatív volt és az 5 %-os nyereségcél alatt maradt a teljes figyelembe vett időszak során.
It did also not affect the conclusion drawn in recital 116 of the provisional Regulation that there was a causal link between the deterioration of the Union industry's situation and the dumped Russian imports which held a constant and significant market share.
Nem volt hatással az ideiglenes rendelet (116) preambulumbekezdésében levont következtetésre sem, miszerint ok-okozati összefüggés állt fenn az uniós gazdasági ágazat helyzetének romlása és az állandó és számottevő piaci részesedést mutató dömpingelt orosz behozatalok között.
In the light of the above, the causal link was established between dumped imports and the material injury found on the basis of the combined existence of substantial import volumes from Russia (34 % market share held by one producer) and the high price pressure exerted by these imports on the Union market (price underselling of around 12 %).
A fentiek fényében a Bizottság megállapította a dömpingelt behozatalok és az Oroszországból származó jelentős behozatali mennyiségek (egy gyártó 34 %-os piaci részesedése) és e behozatalok által az uniós piacra gyakorolt magas árnyomás (megközelítőleg 12 %-os áralákínálás) együttes jelenléte alapján tapasztalt jelentős kár közötti ok-okozati összefüggést.
In the absence of any other comments as regard the effects of the dumped imports, the conclusions set out in recitals 110 to 116 of the provisional Regulation were confirmed.
A dömpingelt behozatal hatásaira vonatkozó egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (110)–(116) preambulumbekezdésében levont következtetéseket a Bizottság megerősítette.
Effect of imports from other countries
Egyéb harmadik országokból származó behozatal hatása
After provisional disclosure, it came to the attention of the Commission that in table 11 of the provisional Regulation, total imports included erroneously also the imports from Russia.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a Bizottság tudomására jutott, hogy az ideiglenes rendelet 11. táblázatában a teljes behozatal tévesen az Oroszországból származó behozatalt is tartalmazta.
The below table replaces table 11 of the provisional Regulation:
A lenti táblázat helyettesíti az ideiglenes rendelet 11. táblázatát:
Source: Eurostat and questionnaire reply.
Forrás: Eurostat és a kérdőívekre adott válaszok
[2843-3205]
[2843–3205]
[967-1378]
[967–1378]
[1137-1603]
[1137–1603]
[1222-1699]
[1222–1699]
[5120-6100]
[5120–6100]
[8090-10553]
[8090–10553]
[11213-14213]
[11213–14213]
[11520-14579]
[11520–14579]
[3100-3750]
[3100–3750]
[1891-3000]
[1891–3000]
[3162-4313]
[3162–4313]
Total imports (without Russia)
Teljes behozatal (Oroszország nélkül)
[10677-10761]
[10677–10761]
[9037-9902]
[9037–9902]
[14855-16831]
[14855–16831]
[15226 -17491]
[15226–17491]
One interested party claimed that the Commission failed to separate and distinguish the injurious effects of the imports from the PRC and Turkey, while other interested party claimed that the Commission underestimated the impact of imports from third countries on the situation of the Union industry.
Egy érdekelt fél azt állította, hogy a Bizottságnak nem sikerült különválasztania és megkülönböztetnie a Kínai Népköztársaságból és Törökországból származó behozatal káros hatásait.
As regard the imports from the PRC, after provisional disclosure it was found that small corrections had to be made to the level of the undercutting of the Chinese imports as stated in recital 118 of the provisional Regulation due to a clerical error.
Egy másik érdekelt fél szerint a Bizottság alábecsülte a harmadik országokból származó behozatalnak az uniós gazdasági ágazat helyzetére gyakorolt hatását.