natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, if the loan did constitute aid, the compatibility of the interest rate on the loan granted to SIF by FSIH should be assessed in light of the reduced rate.
A SZELEKTIVITÁS KRITÉRIUMA
COMMENTS BY BELGIUM ON THE OBSERVATIONS BY INTERESTED PARTIES
A vizsgált intézkedések csak a Duferco csoport társaságait és leányvállalatait érintik.
COMMENTS BY BELGIUM ON THE OBSERVATIONS BY […]
Ennek következtében szelektív természetűek.
[…]'s observations require no specific comments by Belgium.
A VERSENYRE ÉS A TAGÁLLAMOK KÖZÖTTI KERESKEDELEMRE GYAKOROLT HATÁSSAL KAPCSOLATOS KRITÉRIUMOK
They confirm that the decisions were made in accordance with an industrial strategy that corresponded to market conditions.
A Duferco csoport az acélpiacon fejti ki tevékenységét.
COMMENTS BY BELGIUM ON THE OBSERVATIONS BY SIF
Az FSIH intervenciói lehetővé tették, hogy a Duferco csoport kedvezőbb versenypozíciót tartson meg annál, amelyet az intervenciók nélkül elfoglalt volna.
SIF's observations require no specific comments by Belgium.
Továbbá, az Unión belül az acélpiacon több más aktív gazdasági szereplő is jelen van, és több tagállam kereskedik egymás között acélipari termékekkel.
Belgium also declares that it is at the Commission's disposal to carry out an audit should the loan granted to SIF be considered State aid.
A verseny előtt megnyitott piacon az FSIH intervenciói révén nyújtott előny befolyásolta ezt a kereskedelmet.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Ugyanis „ha egy, az állam által nyújtott pénzügyi támogatás megerősíti egy vállalat helyzetét más konkurens vállalatokkal szemben a közösségen belüli kereskedelmet illetően, ez utóbbiakat úgy kell tekinteni, mint amelyeket a támogatás befolyásolt” [16].
ASSESSMENT OF THE EXISTENCE OF AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
Következésképpen, az Európai Unió Bírósága ítélkezési gyakorlatának [17] megfelelően az intézkedések alkalmasak a verseny és a tagállamok közötti kereskedelem befolyásolására.
Article 107(1) TFEU lays down that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
A GAZDASÁGI ELŐNNYEL KAPCSOLATOS KRITÉRIUM
This provision sets out the conditions under which a measure by a Member State could be considered State aid.
Az állami szervek által végrehajtott gazdasági és pénzügyi ügyletek nem biztosítanak előnyt azok címzettjei számára, és ezért nem minősülnek állami támogatásnak, amennyiben azokra rendes piaci körülmények között kerül sor [18].
First, the measures in question must have a State origin in the sense that they must involve State resources and be imputable to the State.
Másképpen fogalmazva, azt kell megvizsgálni, hogy hasonló körülmények között egy rendes piaci feltételek mellett tevékenykedő magánbefektető végrehajtotta volna-e ugyanazt az intervenciót.
Second, the Commission must ascertain whether the State resources confer an advantage.
Ha ez nem így van, a kedvezményezett vállalkozás olyan gazdasági előnyhöz jutott, amelyet rendes piaci körülmények között nem tudott volna elérni, és így a versenytársainál kedvezőbb helyzetbe került [19].
Third, the measures must be selective (e.g. apply to a company, an economic sector or a geographical area) rather than a generally applicable measure.
A Bizottság e kritérium szempontjából egymás után megvizsgálja a Duferco csoport javára végrehajtott hat intézkedést.
Fourth, the measures must be likely to distort competition and affect trade between Member States.
intézkedés
For the six measures in question the Commission will first examine the criteria of State origin, selectivity and the impact on competition and intra-Community trade.
i.
It will then analyse the economic advantage criterion for each of the measures.
Az FSIH kivonulásának indokairól
The Commission notes that Belgium did not dispute the State origin of the financing, its selectivity or its impact on competition and trade between Member States.
A Bizottság úgy véli, hogy az FSIH kivonulása indokainak elemzése, még ha nem is elégséges ahhoz, hogy bizonyítsa a befektetés nem körültekintő jellegét, kellő megvilágításba helyezi a vizsgált intézkedést.
Consequently, for these criteria the Commission will limit itself to confirming the analysis made in the opening decision.
Belgium az FSIH Duferco US-ből való kivonulását a következőkkel indokolja: i. az FSIH állítólagos megérzése, mely szerint az acélipari konjunktúra közeljövőbeli romlása volt várható; ii. a lemezbugák beszállításáról szóló megállapodás megkötése […]-val/vel, amely, noha stabilizálta az eredményeket, magában hordozta a Duferco US potenciális nyeresége mérséklésének veszélyét; iii. a Duferco csoportnál meglévő bőséges likviditás, amelynek köszönhetően lehetőség nyílt arra, hogy az FSIH átruházza a Duferco US-ben meglévő részesedését; iv. az SIF 50 %-a NLMK-nak történő átruházásáról szóló, folyamatban lévő tárgyalások, amelyeken kilátásba helyezték, hogy a Duferco US az NLMK-val kötött partnerség keretein belülre kerül.
Belgium contests only the condition concerning the existence of an economic advantage.
Az első indokkal kapcsolatosan a Bizottság megjegyzi, hogy 2015. április 8-i válaszában Belgium annak kisebb jelentőséget tulajdonított.
STATE ORIGIN AND IMPUTABILITY CRITERIA
A Bizottság ugyanis arra kérte Belgiumot, hogy nyújtsa be az intézkedést megelőzően készített mindazon tanulmányokat, amelyek az acélpiac következő öt évre szóló kilátásait vizsgálták.
The Commission points out that ‘for advantages to be capable of being categorised as aid within the meaning of Article 87(1) EC, they must, first, be granted directly or indirectly through State resources […] and, second, be imputable to the State […]’ [15].
Belgium a The National Economic Review az amerikai gazdaság helyzetéről szóló, 2006 első nyolc hónapját vizsgáló áttekintéseinek kivonatát, illetve az acélágazat 2006. április 10-i, a Crédit Suisse által készített elemzését nyújtotta be.
The body at the origin of the measures under investigation is the financial holding company FSIH.
Az első két tanulmány általános áttekintést ad az amerikai gazdaság első két negyedévi növekedéséről; a tanulmányok megállapítják, hogy a lakásszektor gyengülése miatt lassult a GDP növekedése, de rövid távon nem jeleznek előre recessziót.
FSIH, a company whose object is intervention in steel companies based abroad, is a subsidiary wholly owned by SOGEPA, which itself is wholly owned by the Walloon Region.
A kifejezetten az acélpiacról szóló második tanulmány óvatosan fogalmaz az acélpiac egyesült államokbeli várható fejleményeit illetően:
The funds available to FSIH are therefore under the control of the Walloon Region and therefore constitute State resources.
Az acélkészletek szintje tartósan alacsony az Egyesült Államokban, ami továbbra is fenntartja a keresletet.
The description of SOGEPA and FSIH demonstrates that the role of the public authorities is key in the interventions of SOGEPA and FSIH.
(…) Ily módon még (legalább) több hónapig nem kell aggódni amiatt, hogy az amerikai piacon túlkínálat alakul ki.
SOGEPA acts at the request of the Walloon Government.
A készleteket az import (vagy a termelés) hozza létre, és ez az összefüggés a következő ok miatt döntő fontosságú számunkra.
Article 3(1) of its statutes states that ‘[The object of the company is to carry out all tasks entrusted to it by the Walloon Government, ….
Noha az amerikai piac továbbra is erőteljes, úgy véljük, hogy a kínálati oldalra nehezedő nyomás (import és megnövekedett termelés) kockázata 2006 folyamán készletfelhalmozást eredményezhet, ezzel együtt pedig 2006 végére a piac lanyhulásához vezethet, párhuzamosan azzal, ahogy a kínálat meghaladja a keresletet.”
In this context, it implements decisions to intervene in commercial companies taken by the Walloon Government and manages the holdings, obligations, advances or interests that the Walloon Region or itself may have in such companies.’
E tanulmányok elolvasása után a Bizottság megjegyzi, hogy Belgium okkal relativizálta a vélt acélpiaci kilátások szerepét az FSIH kivonulásra vonatkozó döntésében.
On the subject of steel, any decision by SOGEPA that goes beyond simple portfolio management also requires agreement from the Ministers for the Economy and for the Budget of the Walloon Region.
Az FSIH kivonulása idején rendelkezésre állt gazdasági távlatok valóban nem tűnnek elégségesnek ahhoz, hogy valós lehetőségként vázolják fel a kivonulást.
In this respect, the articles that appeared in the newspaper Le Soir on 21 November 2011 report the reactions of the Walloon Ministers for the economy at the time.
Mivel a 2006-os üzleti év szeptember 30-án zárult, az FSIH-nek 2006 júniusában tudnia kellett az eredmények javulásáról.
These individuals clearly bear the responsibility of the Walloon Government for FSIH's interventions.
Mivel az FSIH nem fedezeti alap, a Bizottság nincs meggyőződve arról, hogy a bevételek kényelmes és tervezhető szintre növekedése, illetve stabilizálódása a kivonulás tényleges indoka lenne.
In conclusion, the Commission considers that the measures under investigation meet the criteria of State origin and are imputable to the Walloon Region.
A Bizottságnak a harmadik indokkal kapcsolatban nincs ellenvetése, azonban úgy véli, hogy a kivonulás valódi indítékához képest – a Duferco és az NLMK közeledése – annak csak csekélyebb jelentősége van.
THE CRITERION OF SELECTIVITY
Valójában úgy tűnik, hogy a kivonulást a Duferco kezdeményezte.
They are therefore selective.
„Az NLMK az ügylet maradéktalan megvalósításának előfeltételéül nevezetesen azt szabta, hogy a Duferco US valamennyi részvénye felett az SIF rendelkezzen, ami magával vonta az FSIH tulajdonában lévő részvények visszavásárlását.”
THE CRITERIA OF EFFECT ON COMPETITION AND TRADE BETWEEN MEMBER STATES
A fentiek ismeretében az FSIH kétségkívül erős pozícióban volt a részesedése Duferco-nak történő átruházásáról szóló tárgyalások során.
The Duferco Group is active on the steel market.
Ebben az összefüggésben az a tény, hogy nem törekedett az eredetileg befektetett 95 millió EUR-nál nagyobb összeg visszaszerzésére, arra enged következtetni, hogy az FSIH nem viselkedett körültekintő befektetőként.
The interventions by FSIH allowed the Duferco Group to maintain a stronger competitive position than it would have had in the absence of these interventions.
E feltételezést Belgium észrevételeiben azzal hárította el, hogy az FSIH befektetését a Duferco US funkcionális pénznemében (amerikai dollár) kell vizsgálni, nem az FSIH pénznemében (euro).
Moreover, within the EU, there are a number of other active operators on the steel market and steel products are traded between a number of Member States.
Amerikai dollárban számítva az FSIH által elért eladási ár ([…] millió USD) tisztességes hozamot, évi 6,81 %-ot biztosított számára.
The advantage conferred by FSIH's interventions on a market open to competition affected this trade.
A Bizottság két okból nem osztja ezt az álláspontot.
Indeed, where State financial aid strengthens the position of an undertaking as compared with other undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that aid' [16].
Először is, a Bizottság úgy véli, hogy az egyetlen pénznem, amely az FSIH, mint euróban kifejezett pénzösszegek kezelője számára jelent valamit, az az euro.
Consequently, in line with the case-law of the Court of Justice of the European Union [17], the measures are likely to distort competition and affect trade between Member States.
Másodszor és mindenekelőtt a Bizottság leszögezi, hogy ennek a vitának nincs semmilyen hatása az egyetlen fontos kérdésre, azaz arra, hogy a(z) […] millió USD ár (vagy az azzal egyenértékű […] millió EUR) megfelel-e annak a piaci árnak, amelyet egy magánbefektető hasonló körülmények között kaphatott volna.
THE CRITERION OF ECONOMIC ADVANTAGE
A háttérösszefüggések szükséges felvázolását követően a Bizottság ezt a kérdést kívánja megválaszolni.
The economic and financial transactions carried out by public bodies do not confer an advantage on the recipient, and therefore do not constitute State aid, if they are carried under normal market conditions [18].
Az FSIH magánbefektetőként tanúsított magatartásáról
In other words, it is necessary to consider whether, under similar circumstances, a private investor operating under normal market conditions would have made the same intervention.
A Bizottság először is megállapítja, hogy az FSIH a Duferco US-ben meglévő részesedése átruházásakor nem hirdetett meg nyílt, átlátható és feltételek nélküli pályázati eljárást, azzal az indokkal, hogy az FSIH szerint „nehezen volt elképzelhető harmadik fél vevőt találni egy (tőzsdén nem jegyzett) magántársaság kisebbségi részesedésének átruházásához” [21].
If this is not the case, the recipient undertaking has received an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions, placing it in a more favourable position than that of its competitors [19].
Az FSIH kivonulása indokainak vizsgálata nyilvánvalóan cáfolja ezt az érvet: az hogy az FSIH nem hozta versenyhelyzetbe a Duferco-t, azért volt, mert kedvezni kívánt neki, mivel a Duferco-nak sürgősen szüksége volt az FSIH részvényeire ahhoz, hogy megköthesse a megállapodást az NLMK-val.
The Commission will examine the six measures granted to the Duferco Group using this criterion.
A Bizottság azonban nem írja elő, hogy ahhoz, hogy egy eladást a piaci árral összhangban lévőnek minősítsen, feltétlenül pályázati eljárást kell kiírni [22].
Measure 1
Ellenben ez esetben javasolja független szakvélemények kikérését a piaci ár meghatározásához.
On the justifications for the withdrawal of FSIH
Az FSIH viszont nem vett igénybe ilyen jellegű szakvéleményt.
The Commission takes the view that although the analysis of the reasons for FSIH's withdrawal is not enough to prove the imprudent nature of the investment, it still sheds precious light on the measure in question.
Belgium ezzel kapcsolatosan úgy véli, hogy egyaránt szükségtelen volt értékbecslési jelentést készíteni és ajánlati felhívást közzétenni, „tekintettel arra, hogy az FSIH a 2003. évi tulajdonszerzése óta aktívan és hatékonyan közreműködött a Farrell tevékenységében, és tökéletesen ismerte az acélipari ágazatot” [23].
Belgium justifies FSIH's withdrawal from Duferco US by: (i) the feeling FSIH had about a future downturn in the steel sector; (ii) the conclusion of the slab supply agreement with […] which, while stabilising the results, still risked limiting the potential gains of Duferco US; (iii) the abundance of liquid assets in the Duferco Group, which created a window of opportunity for FSIH to sell its stake in Duferco US; (iv) the ongoing negotiations for the sale of 50 % of SIF to NLMK, which envisaged the integration of Duferco US into the partnership with the latter.
A Bizottság megállapítja tehát, hogy a Vallon Régió a Bizottság által a piaci ár meghatározásához szokás szerint alkalmazott két módszer – vagyis az ajánlati felhívás vagy a független szakvélemény – egyikét sem vette igénybe.
With regard to the first reason, the Commission notes that Belgium did not consider this to be very important in its response of 8 April 2015.
Ha egy tagállam azt állítja, hogy egy gazdasági ügylet megfelel a piacgazdasági magánbefektető kritériumának, akkor köteles megadni azokat az információkat, amelyekből kiderül, hogy az ügylet megkezdésére vonatkozó akkori döntés olyan gazdasági értékeléseken alapult, amelyek összehasonlíthatók azokkal, amelyeket egy ésszerűen gondolkodó gazdasági magánszereplő hasonló körülmények között az ügyletből származó gazdasági előny meghatározása céljából elkészítetett volna.
The Commission had asked Belgium to produce any study, prior to the measure, on the prospects for the steel market for the next five years.
Az EDF-ítélet a következőket mondja ki [24]:
Belgium produced an overview of the state of the American economy taken from The National Economic Review on the first eight months of 2006 and a study of the steel sector dated 10 April 2006 by Crédit Suisse.
E szempontokból világosan ki kell tűnnie, hogy az érintett tagállam a gazdasági előny nyújtását megelőzően vagy azzal egyidejűleg […] meghozta azt a döntést, hogy a ténylegesen végrehajtott intézkedéssel befektet az ellenőrzött állami vállalkozásba.
The first two studies are general overviews of American growth in the first two quarters; they show that GDP growth had slowed due to the decline in the housing sector but do not predict recession in the short term.
Ezzel összefüggésben többek között olyan szempontokat lehet elvárni, amelyekből kitűnik, hogy e döntés olyan gazdasági értékeléseken alapul, amelyek összemérhetők azokkal, amelyeket a jelen ügy körülményei között az említett tagállaméhoz lehető legközelebbi helyzetben lévő, ésszerűen gondolkodó magánbefektető az említett befektetés végrehajtása előtt lefolytatott volna annak érdekében, hogy meghatározza az ilyen befektetés jövőbeli jövedelmezőségét.
The second study, which directly concerns the steel market, remains cautious as to the evolution of this market in the United States:
Ezzel szemben az említett előny nyújtása után lefolytatott gazdasági értékelések, az érintett tagállam által végrehajtott befektetés tényleges jövedelmezőségének visszamenőleges megállapítása, vagy a ténylegesen lefolytatott eljárás megválasztásának utólagos igazolásai nem lehetnek elegendőek annak bizonyításához, hogy e tagállam az előny nyújtása előtt vagy azzal egyidejűleg, részvényesi minőségében ilyen döntést hozott […]”.
Steel stocks in the United States remain low, which continues to support demand.
A Bizottság azonban megjegyzi, hogy a Belgium és a(z) […] által bemutatott értékelési módszerek a vizsgált intézkedés végrehajtása után készült tanulmányok.
As such, we still have (at least) several months before we need to worry about excess supply on the American market.
E tanulmányok csak a Bizottság által az eljárás megindításáról szóló határozatban kifejezett kétségek megválaszolása céljából készültek, azaz jóval a szóban forgó tények megtörténte után.
It is imports (or production) that create stocks and this relationship seems crucial to us for the following reason.
Ezzel összefüggésben a Bizottság a(z) […] észrevételeiből [25] kiemeli, hogy amikor ez utóbbi felkérte a KPMG-t a Duferco US-re vonatkozó értékmegállapítás utólagos rekonstruálására, a KPMG-nek mellőznie kellett a bevételen alapuló megközelítést, mivel nem állt rendelkezésére semmilyen, a Duferco US által abban az időben készített üzleti terv.
Although the American market remains strong, we think that the risks of pressure on supply (imports and increased production) could lead to a build-up of stocks throughout 2006 and therefore to easing of the American market at the end of 2006 as supply exceeds demand.’
A Bizottság három alkalommal kérte az FSIH döntését megelőzően elkészített tanulmányok meglétére utaló valamennyi dokumentum bemutatását [26].
On reading these studies, the Commission notes that Belgium was correct in limiting the importance that the perception of the steel market had in FSIH's decision to withdraw.
Belgium azt válaszolta, hogy 2003 óta, az FSIH Duferco US-ben való tulajdonszerzése óta három tag képviselte az FSIH-t a Duferco US és a Farrell igazgatótanácsában, és ezek az igazgatótanácsi tagok részt vettek e társaságok irányításában.
The economic prospects at the time of FSIH's withdrawal seem insufficient to present this withdrawal as a real opportunity.
A Duferco US részvényesei számos jelentést osztottak meg egymás között [27].
With regard to the second reason, the Commission notes that the implementation of the supply contracts led to significant improvements in Farrell's results from the 2006 financial year.
A Bizottság úgy véli, hogy ezek a dokumentumok egyáltalán nem alkalmasak az FSIH Duferco US-ben meglévő részesedése értékének meghatározására.
Net sales almost doubled; the operating result moved from a loss of USD […] million to a positive result of USD […] million; the net result moved from a loss of USD […] million to a positive result of USD […] million.
Belgium úgy véli, hogy ezek az acélipari szakértők képesek voltak maguk felmérni a vállalat helyzetét [28].
Given that the 2006 financial year closed on 30 September, FSIH could not have been unaware of the improvement in June 2006.
A Bizottság ellenben megjegyzi, hogy Belgium nem mutatott be semmilyen olyan feljegyzést, levélváltást vagy egyéb dokumentumot, amely az FSIH Duferco US-ben meglévő részesedése árának meghatározása céljából ezen acélipari szakértők és a Duferco csoport között esetleg lezajlott információcseréről szólt volna.
Since FSIH was not a hedge fund, the Commission is not convinced that an increase in and stabilisation of revenue at a predictable and comfortable level were valid reasons for withdrawing.
A fenti tények, az FSIH kivonulásának indokai és az EDF-ítéletben megmutatkozó ítélkezési gyakorlat fényében a Bizottság megállapítja, hogy az FSIH a Duferco US-ben meglévő részesedése átruházásakor nem viselkedett piacgazdasági magánbefektetőként.
The Commission has no objections to the third reason, but considers that it should be qualified in relation to the real reason behind the withdrawal of FSIH: the cooperation between Duferco and NLMK.
A támogatástartalom számszerűsítése
As […] indicated in its comments to the Commission [20], the sale by FSIH of its stake in Duferco US was an essential condition for NLMK to acquire a stake in the capital of SIF.
Belgium nem bizonyította be, hogy a ténylegesen kifizetett eladási ár a Duferco US-re vonatkozó előzetes értékeléséből következett, így a Bizottság elkészítette a Duferco US 49,99 %-ára (az FSIH által birtokolt részesedés) vonatkozó saját értékbecslését.
‘NLMK had in particular set as a precondition to the entire operation that all the shares in Duferco US be controlled by SIF, which therefore implied a buyback of the shares held by FSIH.’
Először is, a Bizottság elutasítja – az eljárás megindításáról szóló határozatban használt – a saját tőkén alapuló értékelési módszer teljes mellőzését.
In light of the above, FSIH was undoubtedly in a position of strength to negotiate the sale of its stake in Duferco.
Ugyanakkor, figyelembe véve Belgium megjegyzéseit, amelyek e módszer belső korlátaira vonatkoznak, a Bizottság csak ellenőrzés céljára használja azt.
In this context, the fact that it did not, however, seek to recover more than its initial investment of EUR 95 million indicates that FSIH did not behave as a prudent investor.
táblázat
Faced with such an assumption, Belgium responded in its comments that FSIH's investment should be analysed in the functional currency of Duferco US (US dollar) and not that of FSIH (euro).
A Duferco US saját tőkéje és nettó eredménye (ezer USD)
In US dollars, the sale price obtained by FSIH (USD […] million) gave it a decent return of 6,81 % per year.
2003.
The Commission does not agree with this position for two reasons.
09.
First, it believes that the only currency that makes sense for FSIH, as the manager of a fund denominated in euros, is the euro.
2004.
Second, and more fundamentally, it points out that this debate has no impact on the only important question, which is whether the price of USD […] million (or equivalently, EUR […] million) corresponds to the market price that a private investor could have obtained under similar circumstances.
09.
Having duly put this into context, the Commission would like to reply to this question.
2005.
on the behaviour of FSIH as a private investor
09.
When the sale of FSIH's stake in Duferco US was being negotiated, the Commission first finds that FSIH did not set up an open, transparent and unconditional tender procedure because, according to FSIH, it ‘was difficult to envisage turning to a third-party buyer for the sale of a minority shareholding in a (unlisted) private company’ [21].
2006.
The examination of the reasons for FSIH withdrawing clearly discredits this argument: if FSIH did not seek bidders other than Duferco, it was to please the latter, which had a pressing need for FSIH's shares to conclude the agreement with NLMK.
09.