natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Expenditure reforms that promote efficient resource allocation to support growth and employment while preserving equity should be complemented by the modernisation of revenue systems, where necessary.
A kiadások területén végrehajtott olyan reformok mellett, melyek a növekedés és a foglalkoztatás érdekében az erőforrások hatékony – ugyanakkor méltányossági megfontolásokat is szem előtt tartó – elosztását mozdítják elő, szükség esetén a bevételi rendszereket is korszerűsíteni kell.
A common consolidated corporate tax base should continue to be explored.
Tovább kell vizsgálni a közös konszolidált társaságiadó-alap bevezetésének lehetőségeit.
Shifts towards more growth-friendly taxes, while ensuring compliance with the Stability and Growth Pact, can help correct market inefficiencies and lay foundations for sustained growth and job creation.
A növekedést jobban elősegítő adók felé történő – a Stabilitási és Növekedési Paktumban foglaltak betartásával végrehajtott – elmozdulás elősegítheti a piaci hatékonyságbeli hiányok felszámolását, és megteremtheti a tartós növekedés és munkahelyteremtés alapjait.
At the same time, it is important to consider the distributional effects in any change in taxation.
Ezzel egyidejűleg meg kell fontolni azt is, hogy az adózás terén bevezetett változtatások milyen elosztási hatással járhatnak.
The efficiency of the tax system could be enhanced by broadening tax bases, such as removing or reducing the use and generosity of exemptions and preferential regimes, verifying the scope and efficiency of tax expenditures and strengthening the tax administration, simplifying the tax system, and combating tax fraud and aggressive tax planning.
Az adórendszer hatékonyságát fokozni lehet az adóalapok kiszélesítésével, pl. a mentességek és preferenciális rendszerek megszüntetésével vagy alkalmazási körüknek, illetve az általuk nyújtott kedvezmények mértékének a korlátozásával, az adókiadások körének és hatékonyságának ellenőrzésével, valamint az adóigazgatás megerősítésével, az adórendszer egyszerűsítésével, továbbá az adócsalás és az agresszív adótervezés visszaszorításával.
Commission Recommendation (EU) 2015/1381
A Bizottság (EU) 2015/1381 ajánlása
on the monitoring of arsenic in food
az élelmiszerben jelen lévő arzén nyomon követéséről
Arsenic occurs naturally in the environment and is present in soil, ground water and plants.
Az arzén természetes módon előfordul a környezetben, továbbá jelen van a talajban, a felszín alatti vízben és a növényekben.
Arsenic occurs in a broad variety of arsenic compounds.
Az arzén sokféle arzénvegyületben fordul elő.
Arsenic is found in water, soil and earth.
Az arzén jelen van a vízben, a talajban és a földben.
Arsenic is absorbed by all plants and animals.
Az arzén valamennyi növénybe és állatba bekerül.
The main adverse effects reported to be associated with long term ingestion of inorganic arsenic in humans are skin lesions, cancer, developmental toxicity, neurotoxicity, cardiovascular diseases, abnormal glucose metabolism, and diabetes.
A beszámolók szerint a következő fő kedvezőtlen hatásokkal járhat, ha hosszú időn keresztül szervetlen arzén kerül az emberi szervezetbe: bőrléziók, rák, fejlődési toxicitás, neurotoxicitás, szív- és érrendszeri betegségek, rendellenes glükózanyagcsere és cukorbetegség.
The European Commission asked the European Food Safety Authority (EFSA) to prepare a scientific opinion on the risks to human health related to the presence of arsenic in foodstuffs (incl. drinking water).
Az Európai Bizottság felkérte az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóságot (a továbbiakban: EFSA), hogy készítsen tudományos szakvéleményt arról, milyen kockázatot jelent az emberi egészségre az élelmiszerekben jelen lévő arzén (beleértve az ivóvizet is).
The EFSA scientific opinion [1] recommended that speciation data for different food commodities to support dietary exposure assessment should be generated in order to refine the risk assessment of inorganic arsenic,
Az EFSA tudományos véleményében [1] azt ajánlotta, hogy a szervetlen arzén kockázatértékelésének pontosításához különböző élelmiszercikkekre vonatkozó speciációs adatokat kell előállítani az étrendi expozíciós értékelés alátámasztására,
HAS ADOPTED THIS RECOMMENDATION:
ELFOGADTA EZT AZ AJÁNLJÁST:
The monitoring should include a wide variety of foodstuffs reflecting consumption habits including food such as cereal grains, cereal based products (including bran and germ), fruit and vegetable juices, drinking water (including bottled water), coffee, dry tea leaves, beer, fish and sea food, vegetables, algae products (including hijiki), milk, dairy products, food intended for infants and young children, food for special medical purposes and food supplements in order to enable an accurate estimation of exposure.
A tagállamok olyan elemzési módszert alkalmazva végezzék el az arzén elemzését, amely bizonyítottan megbízható eredményeket ad, lehetőség szerint meghatározva a szervetlen és a teljes arzéntartalmat és ha lehetséges az egyéb vonatkozó arzénfajtákat is a takarmány- és élelmiszerjog, valamint a 882/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet [3] III. mellékletének megfelelően.
That Member States follow the sampling procedures as laid down in Commission Regulation (EC) No 333/2007 [2] in order to ensure that the samples are representative for the sampled lot.
Az adatok egyetlen adatbázisba rendezése érdekében a tagállamok az EFSA által meghatározott információk mellett a nyomon követés során nyert, teljes súly alapján kifejezett adatokat is rendszeresen juttassák el elektronikus jelentéstételi formában az EFSA-nak.
That Member States carry out the analysis of arsenic, preferably by determining the content of inorganic and total arsenic and, if possible, other relevant arsenic species in accordance with Annex III to Regulation (EC) No 882/2004 of the European Parliament and of the Council [3] by making use of a method of analysis that has been proven to generate reliable results.
Kelt Brüsszelben, 2015. augusztus 10-én.
That Member States provide on a regular basis to EFSA the monitoring data expressed on whole weight basis with the information and in the electronic reporting format as set out by EFSA for compilation into one database.
a Bizottság részéről
Done at Brussels, 10 August 2015.
a Bizottság tagja
For the Commission
Az EFSA-nak az élelmiszerláncba bekerülő szennyező anyagokkal foglalkozó tudományos testülete (CONTAM):
Member of the Commission
Szakvélemény az élelmiszerekben lévő arzénról.
EFSA Panel on Contaminants in the Food Chain (CONTAM);
A Bizottság 2007. március 28-i 333/2007/EK rendelete az élelmiszerek ólom-, kadmium-, higany-, szervetlen vegyületben lévő ón-, 3-MCPD- és benzo(a)pirén-tartalmának hatósági ellenőrzése céljából végzett mintavétel és vizsgálat módszereinek megállapításáról (HL L 88., 2007.3.29., 29. o.).
EFSA Journal 2009;
A tagállamok a 2016., 2017. és 2018. évben kövessék nyomon az élelmiszerekben jelen lévő arzént.
Commission Regulation (EC) No 333/2007 of 28 March 2007 laying down the methods of sampling and analysis for the official control of the levels of lead, cadmium, mercury, inorganic tin, 3-MCPD and benzo(a)pyrene in foodstuffs (OJ L 88, 29.3.2007, p. 29).
Annak érdekében, hogy az expozíció mértékét minél pontosabban meg lehessen becsülni, a nyomon követésnek az élelmiszerek széles és a fogyasztói szokásokat jól tükröző körére ki kell terjednie, többek között olyan élelmiszerekre, mint a gabonafélék, a gabonaalapú termékek (beleértve a korpát és a csírát), a gyümölcs- és zöldséglevek, az ivóvíz (beleértve a palackozott vizet), a kávé, a száraz tealevelek, a sör, a halak és tengeri állatok, a zöldségek, az algatermékek (beleértve a hijiki tengeri algát), a tej, a tejtermékek, a csecsemők és kisgyermekek számára készült élelmiszerek, a speciális gyógyászati célokra szánt élelmiszerek, valamint az étrend-kiegészítők.
Council Directive (EU) 2015/121
A Tanács (EU) 2015/121 irányelve
It is necessary to ensure that Directive 2011/96/EU is not abused by taxpayers who fall within the scope of its application.
Biztosítani kell, hogy a 2011/96/EU irányelv hatálya alá eső adózók ne élhessenek vissza az említett irányelv rendelkezéseivel.
Some Member States apply domestic or agreement-based provisions aimed at tackling tax evasion, tax fraud or abusive practices in a general or in a specific way.
Egyes tagállamok – általánosabb vagy konkrétabb módon – tagállami vagy megállapodáson alapuló rendelkezéseket alkalmaznak az adókijátszás, az adócsalás és a visszaélésszerű gyakorlatok megakadályozására.
However, those provisions may have different levels of severity and, in any case, they are designed to reflect the specificities of each Member State's tax system.
Az említett rendelkezések azonban nem feltétlenül egyforma mértékben szigorúak, és azok az egyes tagállamok adórendszerének sajátosságaihoz igazodnak.
Moreover, some Member States do not have any domestic or agreement-based provisions for the prevention of abuse.
Ezenkívül egyes tagállamokban egyáltalán nem léteznek az adóvisszaélések megakadályozására szolgáló tagállami vagy megállapodáson alapuló rendelkezések.
Therefore, the inclusion of a common minimum anti-abuse rule in Directive 2011/96/EU would be very helpful to prevent misuse of that Directive and to ensure greater consistency in its application in different Member States.
Ezért egy adóvisszaélés tilalmára vonatkozó közös minimumszabálynak a 2011/96/EU irányelvbe történő beillesztése jelentősen elősegítené egyrészt az irányelv visszaélésszerű alkalmazásának megelőzését, másrészt annak egységesebb alkalmazását a különböző tagállamokban.
The application of anti-abuse rules should be proportionate and should serve the specific purpose of tackling an arrangement or a series of arrangements which are not genuine, that is, which do not reflect economic reality.
Az adóvisszaélés tilalmára vonatkozó szabályokat arányosan, és kizárólag a nem valódi, azaz nem valós gazdasági tartalmat tükröző jogügyletek vagy jogügylet-sorozatok megakadályozása céljából szabad alkalmazni.
To that end, when assessing whether an arrangement or a series of arrangements are abusive, Member States' tax administrations should undertake an objective analysis of all relevant facts and circumstances.
Ezért annak vizsgálatakor, hogy egy jogügylet vagy jogügylet-sorozat visszaélésszerű-e, a tagállami adóhatóságoknak minden tényt és körülményt objektív módon értékelniük kell.
While Member States should use the anti-abuse clause to tackle arrangements which are, in their entirety, not genuine, there may also be cases where single steps or parts of an arrangement are, on a stand-alone basis, not genuine.
Míg a tagállamoknak az adóvisszaélés tilalmára vonatkozó szabályt alkalmazniuk kell az olyan jogügyletek megakadályozása érdekében, amelyek teljes egészükben nem valódiak, előfordulhatnak olyan esetek is, amikor ez a jogügyletnek csak egyes különálló szakaszairól vagy részeiről állítható.
Member States should be able to use the anti-abuse clause also to tackle those specific steps or parts, without prejudice to the remaining genuine steps or parts of the arrangement.
A tagállamoknak lehetőséget kell kapniuk arra, hogy az adóvisszaélés tilalmára vonatkozó szabályt e különálló szakaszok vagy részek megakadályozása érdekében is alkalmazzák, a jogügylet többi, valódi szakaszának vagy részének érintetlenül hagyása mellett.
That would maximise the effectiveness of the anti-abuse clause while guaranteeing its proportionality.
Ez maximalizálná az adóvisszaélés tilalmára vonatkozó szabály hatékonyságát, de egyúttal biztosítaná az arányosságát is.
The ‘to the extent approach’ can be effective in cases where the entities concerned, as such, are genuine but where, for example, shares from which the profit distribution arises are not genuinely attributed to a taxpayer that is established in a Member State, that is, if the arrangement based on its legal form transfers the ownership of the shares but its features do not reflect economic reality.
Az „amilyen mértékben” kifejezést alkalmazó megközelítés olyan esetekben bizonyulhat hatékonynak, amikor az érintett jogi személyek valóságosak, azonban például az a társasági részesedés, amelyek alapján a nyereség-felosztás történik, ténylegesen egyetlen, tagállamban letelepedett adózóhoz sem köthető, azaz például, ha a jogügylettel annak jogi formája szerint átruházzák a társasági részesedés tulajdonjogát, a jogügylet jellemzői viszont nem tükröznek valós gazdasági tartalmat.
This Directive should not affect in any way Member States' ability to apply their domestic or agreement-based provisions aimed at preventing tax evasion, tax fraud or abuse.
Ez az irányelv semmilyen módon nem akadályozhatja a tagállamokat abban, hogy tagállami vagy megállapodáson alapuló rendelkezéseket alkalmazzanak az adókijátszás, az adócsalás és az adóvisszaélés megelőzésére.
In Directive 2011/96/EU, Article 1(2) is replaced by the following paragraphs:
A 2011/96/EU irányelvben az 1. cikk (2) bekezdése helyébe a következő bekezdések lépnek:
Member States shall not grant the benefits of this Directive to an arrangement or a series of arrangements which, having been put into place for the main purpose or one of the main purposes of obtaining a tax advantage that defeats the object or purpose of this Directive, are not genuine having regard to all relevant facts and circumstances.
A tagállamok nem biztosíthatnak az ezen irányelvből fakadó előnyöket olyan jogügylet vagy jogügylet-sorozat vonatkozásában, amelynek fő célja vagy egyik fő célja az ezen irányelv tárgyával vagy céljával ellentétes adóelőny megszerzése, és amely így az összes tény és körülmény mérlegelése alapján nem valódi.
An arrangement may comprise more than one step or part.
Egy jogügylet több lépésből vagy részből is állhat.
For the purposes of paragraph 2, an arrangement or a series of arrangements shall be regarded as not genuine to the extent that they are not put into place for valid commercial reasons which reflect economic reality.
A (2) bekezdés alkalmazásában egy jogügyletet vagy jogügylet-sorozatot olyan mértékben kell nem valódinak tekinteni, amilyen mértékben nem valós gazdasági tartalmat tükröző, tényleges kereskedelmi okokból jött létre.
This Directive shall not preclude the application of domestic or agreement-based provisions required for the prevention of tax evasion, tax fraud or abuse.’
Ez az irányelv nem zárja ki az adókijátszás, az adócsalás vagy az adóvisszaélések megakadályozásához szükséges tagállami vagy megállapodáson alapuló rendelkezések alkalmazását.”
Article 4
Kelt Brüsszelben, 2015. január 27-én.
Done at Brussels, 27 January 2015.
az elnök
The President
2014. március 25-i vélemény (HL C 226., 2014.7.16., 40. o.).
Opinion of 2 April 2014 (not yet published in the Official Journal).
A Tanács 2011/96/EU irányelve (2011. november 30.) a különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről (HL L 345., 2011.12.29., 8. o.).
Opinion of 25 March 2014 (OJ C 226, 16.7.2014, p. 40).
A tagállamok hatályba léptetik azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy ennek az irányelvnek legkésőbb 2015. december 31-ig megfeleljenek.
Directive (EU) 2015/254 of the European Parliament and of the Council
Az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2015/254 irányelve
repealing Council Directive 93/5/EEC on assistance to the Commission and cooperation by the Member States in the scientific examination of questions relating to food
az élelmiszerekre vonatkozó kérdések tudományos vizsgálatában a tagállamok által a Bizottságnak nyújtott támogatásról és a tagállamok együttműködéséről szóló 93/5/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről
In the framework of the Regulatory Fitness and Performance Programme (REFIT), the Commission is committed to achieving a simple, clear, stable and predictable regulatory framework for businesses, workers and citizens.
A Célravezető és hatásos szabályozás program (REFIT) keretében a Bizottság a vállalkozások, a munkavállalók és a polgárok számára egyszerű, világos, stabil és kiszámítható szabályozási keret kialakítására kötelezte el magát.
Council Directive 93/5/EEC [3] aims to ensure the smooth running of the Scientific Committee on Food by promoting the scientific support from the Member States to that Committee and by organising cooperation with the relevant national bodies on scientific issues regarding the safety of foodstuffs.
A 93/5/EGK tanácsi irányelv [3] célja az élelmiszerügyi tudományos bizottság megfelelő működésének – a tagállamok részéről a bizottság számára nyújtott tudományos támogatás ösztönzése, valamint a megfelelő nemzeti testületekkel az élelmiszer-biztonságra vonatkozó tudományos kérdésekkel kapcsolatban történő együttműködés megszervezése révén megvalósuló – biztosítása.
Pursuant to Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council [4], the tasks of the Scientific Committee on Food referred to in Directive 93/5/EEC have been transferred to the European Food Safety Authority (EFSA), and those tasks are currently provided for by Regulation (EC) No 178/2002.
A 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet [4] szerint a 93/5/EGK irányelvben az élelmiszerügyi tudományos bizottságra bízott tudományos feladatokat az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóságra (EFSA) ruházták át, és e feladatokról jelenleg a 178/2002/EK rendelet rendelkezik.
Commission Decision 97/579/EC [5] which established the Scientific Committee on Food has been repealed by Commission Decision 2004/210/EC [6].
Az élelmiszerügyi tudományos bizottságot létrehozó 97/579/EK bizottsági határozatot [5] a 2004/210/EK bizottsági határozat [6] hatályon kívül helyezte.
Pursuant to Regulation (EC) No 178/2002, EFSA has also become the competent body to promote scientific cooperation with the Member States and relevant national bodies operating in the fields falling within EFSA's mission.
A 178/2002/EK rendelet alapján az EFSA vált a tagállamokkal és az EFSA küldetésébe tartozó területeken tevékenykedő megfelelő nemzeti testületekkel történő tudományos együttműködés megszervezésért felelős illetékes hatósággá.
In particular, Article 22 of Regulation (EC) No 178/2002 provides that EFSA is to act in close cooperation with the competent bodies in the Member States and that the Member States are to cooperate with EFSA to ensure the accomplishment of its mission.
Így különösen a 178/2002/EK rendelet 22. cikke előírja, hogy az EFSA-nak szorosan együtt kell működnie a tagállamok illetékes testületeivel, a tagállamoknak pedig együtt kell működniük az EFSA-val és segíteniük kell küldetésének ellátásában.
Directive 93/5/EEC has therefore become obsolete and should be repealed,
Ennek megfelelően a 93/5/EGK irányelv elavult és hatályon kívül kell helyezni,
Directive 93/5/EEC is repealed.
A 93/5/EGK irányelv hatályát veszti.
When Member States adopt those measures, they shall contain a reference to this Directive or be accompanied by such reference on the occasion of their official publication.
A tagállamok közlik a Bizottsággal nemzeti joguk azon főbb rendelkezéseinek szövegét, amelyeket az ezen irányelv által szabályozott területen fogadnak el.
Article 4
Kelt Strasbourgban, 2015. február 11-én.
Done at Strasbourg, 11 February 2015.
az elnök
The President
HL C 451., 2014.12.16., 157. o.
For the Council
Az Európai Parlament 2014. december 16-i álláspontja (a Hivatalos Lapban még nem tették közzé) és a Tanács 2015. január 27-i határozata.
OJ C 451, 16.12.2014, p. 157.
A Tanács 1993. február 25-i 93/5/EGK irányelve az élelmiszerekre vonatkozó kérdések tudományos vizsgálatában a tagállamok által a Bizottságnak nyújtott támogatásról és a tagállamok együttműködéséről (HL L 52., 1993.3.4., 18. o.).
Position of the European Parliament of 16 December 2014 (not yet published in the Official Journal) and Decision of the Council of 27 January 2015.
Az Európai Parlament és a Tanács 2002. január 28-i 178/2002/EK rendelete az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszerbiztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról (HL L 31., 2002.2.1., 1. o.).
Council Directive 93/5/EEC of 25 February 1993 on assistance to the Commission and cooperation by the Member States in the scientific examination of questions relating to food (OJ L 52, 4.3.1993, p. 18).
A Bizottság 1997. július 23-i 97/579/EGK határozata a fogyasztói egészségvédelem és az élelm iszer-biztonság területén tudományos bizottságok létrehozásáról (HL L 237., 1997.8.28., 18. o.).
Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down the procedures in matters of food safety (OJ L 31, 1.2.2002, p. 1).
A Bizottság 2004. március 3-i 2004/210/EK határozata a fogyasztók biztonsága, a közegészségügy és a környezet területén tudományos bizottságok létrehozásáról (HL L 66., 2004.3.4., 45. o.).
Commission Decision 97/579/EC of 23 July 1997 setting up Scientific Committees in the field of consumer health and food safety (OJ L 237, 28.8.1997, p. 18).
A tagállamok legkésőbb 2016. február 29-ig hatályba léptetik azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy ennek az irányelvnek megfeleljenek.
Commission Decision 2004/210/EC of 3 March 2004 setting up Scientific Committees in the field of consumer safety, public health and the environment (OJ L 66, 4.3.2004, p. 45).
Erről haladéktalanul tájékoztatják a Bizottságot.
Directive (EU) 2015/412 of the European Parliament and of the Council
Az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2015/412 irányelve
amending Directive 2001/18/EC as regards the possibility for the Member States to restrict or prohibit the cultivation of genetically modified organisms (GMOs) in their territory
a 2001/18/EK irányelvnek a tagállamok számára a géntechnológiával módosított szervezetek (GMO-k) területükön történő termesztésének korlátozására, illetve megtiltására biztosított lehetőség tekintetében történő módosításáról
Directive 2001/18/EC of the European Parliament and of the Council [4] and Regulation (EC) No 1829/2003 of the European Parliament and of the Council [5] establish a comprehensive legal framework for the authorisation of genetically modified organisms (GMOs), which is fully applicable to GMOs to be used for cultivation purposes throughout the Union as seeds or other plant-propagating material (‘GMOs for cultivation’).
A 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv [4] és az 1829/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet [5] átfogó jogi keretet hoz létre a géntechnológiával módosított szervezetek (GMO-k) engedélyezésére, amely teljes egészében alkalmazandó az Unió-szerte vetőmagként vagy más növényi szaporítóanyagként termesztési céllal hasznosítandó GMO-kra (a továbbiakban: termesztési célú GMO-k).
Under that legal framework, GMOs for cultivation are to undergo an individual risk assessment before being authorised to be placed on the Union market in accordance with Annex II to Directive 2001/18/EC taking into account the direct, indirect, immediate and delayed effects, as well as the cumulative long-term effects, on human health and the environment.
E jogi keret értelmében a termesztési célú GMO-kat a 2001/18/EK irányelv II. melléklete szerinti egyedi kockázatértékelésnek kell alávetni, mielőtt engedélyeznék az Unió piacán történő forgalomba hozatalukat, figyelembe véve a GMO-k emberi egészségre és a környezetre gyakorolt közvetlen és közvetett, azonnali és késleltetett, valamint hosszú távon összeadódó hatásait.
That risk assessment provides scientific advice to inform the decision-making process and is followed by a risk management decision.
E kockázatértékelés tudományos ajánlásnak minősül, amely tájékoztatásul szolgál a döntéshozatali folyamat során, és e kockázatértékelést kockázatkezelési döntés követi.