natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To decide whether sampling is necessary and, if so, to select a sample, the Commission requested all exporting producers in Indonesia to make themselves known to the Commission and to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Az érintett ország négy exportáló gyártója bocsátotta rendelkezésre a kért információkat és járult hozzá ahhoz, hogy felvegyék a mintába.
Four exporting producers in the country concerned provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Az exportáló gyártók kis számára való tekintettel a Bizottság úgy döntött, hogy nincs szükség mintavételre.
In view of the low number of exporting producers, the Commission decided that sampling was not necessary.
Kitöltött kérdőívek és az együttműködés
Replies to the questionnaire and cooperation
A Bizottság az egyetlen uniós gyártónak, a mintába felvett négy exportáló gyártónak, a mintába felvett három független importőrnek, illetve az uniós felhasználóként azonosított harminchárom vállaltnak küldött kérdőívet.
The Commission sent questionnaires to the sole Union producer, the four sampled exporting producers, the three sampled unrelated importers and thirty-three identified users in the Union.
Kitöltött kérdőívet az alábbi felek nyújtottak be: az egyetlen uniós gyártó, a mintába felvett három független importőr közül egy vállalat, egy kereskedő, a négy ismert exportáló gyártó közül három vállalat, valamint öt felhasználó.
Questionnaire replies were received from the sole Union producer, from one of the three sampled unrelated importers, from one trader, from three out of four known exporting producers and from five users.
A mintába felvett, de együtt nem működő exportáló gyártóról a vizsgálat során bebizonyosodott, hogy kapcsolatban állt a mintában szereplő egyik másik exportáló gyártóval, aki a kitöltött kérdőív benyújtásával együttműködő félnek számított.
The investigation revealed that the non-cooperating sampled exporting producer was related to another sampled exporting producer who was cooperating by submitting a questionnaire reply.
A (15) prembulumbekezdésben említett együttműködő exportáló gyártó azt állította, hogy nem tekinthető az együtt nem működő exportáló gyártóval kapcsolatban állónak, mivel egymás döntéshozatalára semmilyen módón nem gyakoroltak hatást.
The cooperating exporting producer mentioned in recital 15 claimed that it should not be considered as related to the non-cooperating exporting producer as neither of the companies had any influence in the other's decision making.
Az együttműködő exportáló gyártó emellett kijelentette, hogy nem állt módjában a kérdőív kitöltésére kényszeríteni a nem együttműködő felet.
Moreover, the cooperating exporting producer claimed that it could not force the non-cooperating one to reply to the questionnaire.
A vizsgálat során megállapítást nyert, hogy ugyanazon részvényesek tulajdonát képezte a két vállalat.
The investigation found that both companies were owned by the same shareholders.
A Közösségi Vámkódex (a továbbiakban: Vámkódex) végrehajtására vonatkozó 2454/93/EGK bizottsági rendelet [4] 143. cikke (1) bekezdésének d) pontja alapján ezért egymással kapcsolatban álló feleknek tekintették őket.
Therefore they were considered as related within the meaning of Article 143(1)(d) of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 [4] concerning the implementation of the Community Customs Code (‘Customs Code’).
A harmadik együttműködő exportáló gyártó szerint az érintett terméket egy másik gyártó is előállította Indonéziában, amely vállalat a (16) preambulumbekezdésben említett csoporthoz tartozott, de nem jelentkezett a Bizottságnál.
A third cooperating exporting producer claimed that there was another producer of the product concerned in Indonesia, who was part of the group mentioned in recital 16 but who did not make itself known.
Jóllehet a szóban forgó gyártó valóban létezik, a vizsgálat során sem az Eurostattól, sem pedig a rendelkezésre álló egyéb forrásokból származó adatok alapján nem nyert bizonyítást, hogy e gyártó a figyelembe vett időszak alatt exportált az Unióba.
Although such a producer indeed exists, the investigation found no evidence based on Eurostat data and other available sources that this producer exported to the Union during the period considered.
A kérdéses vállalatot ezért nem kérték fel arra, hogy vegye fel a kapcsolatot a Bizottsággal, illetve hogy nyújtsa be az exportáló gyártók részére összeállított kérdőívekben kért információkat.
Therefore, this company was not requested to make itself known or to provide the information asked for in the questionnaires intended for exporting producers.
Az érintett országbeli valamennyi együtt nem működő gyártóra egyébként – miként az a (48) preambulumbekezdésben szerepel – maradékvámot vetettek ki.
Moreover, as described in recital 48, for all producers in the country concerned that did not cooperate a residual duty rate was established.
E maradékvámról az alaprendelet 18. cikke rendelkezik, és „minden más vállalatra” alkalmazandó.
This residual duty is based on Article 18 of the basic Regulation and is applicable to ‘all other companies’.
Ellenőrző látogatások
Verification visits
A Bizottság a dömping, az abból következő kár és az uniós érdek előzetes megállapításához szükségesnek ítélt valamennyi információt bekérte és ellenőrizte.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for the purpose of a provisional determination of dumping, resulting injury and Union interest.
Az alaprendelet 16. cikke alapján az alábbi vállalatok telephelyein került sor ellenőrző látogatásra:
Verification visits pursuant to Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Uniós gyártók:
Union producers
Ajinomoto Foods Europe SAS, Mesnil Saint-Nicaise, Franciaország.
Ajinomoto Foods Europe SAS, Mesnil-Saint-Nicaise, France
Importőrök:
Importers
Falken Trade, Olsztyn, Lengyelország.
Falken Trade, Olsztyn, Poland
Felhasználók:
Users
AkzoNobel, Amersfoort, Hollandia,
AkzoNobel, Amersfoort, the Netherlands
Unilever, Rotterdam, Hollandia.
Unilever, Rotterdam, the Netherlands
Indonéziai exportáló gyártók:
Exporting producers in Indonesia
Miwon Indonesia, Jakarta, Indonézia,
Miwon Indonesia, Jakarta, Indonesia
Cheil Jedang Indonesia, Jakarta, Indonézia.
Cheil Jedang Indonesia, Jakarta, Indonesia
Kapcsolatban álló uniós importőrök:
Related importers in the Union
CJ Europe GmbH, Schwalbach, Németország,
CJ Europe GmbH, Schwalbach, Germany
Amstelveen, Hollandia.
Amstelveen, the Netherlands
Kapcsolatban álló hongkongi kereskedő:
Related trader in Hong Kong
CJ China Limited, Hongkong.
CJ China Limited, Hong Kong
Vizsgálati időszak és figyelembe vett időszak
Investigation period and period considered
A dömping és a kár kivizsgálása a 2012. október 1. és 2013. szeptember 30. közötti időszakra (a továbbiakban: vizsgálati időszak) terjedt ki.
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2012 to 30 September 2013 (‘the investigation period’).
A kár felmérése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata a 2010. április 1. és a vizsgálati időszak vége közötti időszakot (a továbbiakban: figyelembe vett időszak) [5] ölelte fel.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 April 2010 to the end of the investigation period (‘the period considered’) [5].
AZ ÉRINTETT TERMÉK ÉS A HASONLÓ TERMÉK
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Az érintett termék
Product concerned
Az érintett termék az Indonéziából származó, jelenleg az ex29224200 KN-kód alá besorolt nátrium-glutamát (a továbbiakban: érintett termék).
The product concerned is monosodium glutamate (‘MSG’) originating in Indonesia, currently falling within CN code ex29224200 (‘the product concerned’).
A nátrium-glutamát olyan élelmiszer-adalékanyag, amelyet főként ízfokozóként alkalmaznak levesekhez, erőlevesekhez, hal- és húsételekhez, fűszerkeverékekhez, valamint kész élelmiszerekhez.
MSG is a food additive and mainly used as a flavour enhancer in soups, broths, fish and meat dishes, spice blends and ready-made foods.
Fehér színű, különböző méretű, szagtalan kristály formájában állítják elő.
It is produced in the form of white, odourless crystals of various sizes.
A nátrium-glutamátot a vegyiparban is alkalmazzák nem élelmiszer-ipari célú felhasználásra, például mosó- és tisztítószerekhez.
MSG is also used in the chemical industry for non-food applications such as detergents.
Elsősorban különböző, cukor kinyerésére alkalmas anyagok (kukoricakeményítő, tápiókakeményítő, cukorszirup, cukornádmelasz és cukorrépamelasz) erjesztésével állítják elő.
It is mainly produced by fermentation of various sugar sources (corn starch, tapioca starch, sugar syrup, sugar cane molasses and sugar beet molasses).
A hasonló termék
Like product
A vizsgálat során bizonyítást nyert, hogy az érintett termék, az Indonéziában gyártott és az ottani belföldi piacon értékesített termék, valamint az uniós gazdasági ágazat által gyártott és az uniós piacon értékesített termék azonos fizikai, kémiai és műszaki alaptulajdonságokkal rendelkeznek, továbbá alapvető felhasználási területeik is megegyeznek.
The investigation showed that the product concerned, the product produced and sold on the domestic market of Indonesia and the product produced and sold in the Union by the Union industry have the same basic physical, chemical and technical characteristics as well as the same basic uses.
Az egyik érdekelt fél azt állította, hogy minőség tekintetében jelentős különbség mutatkozik meg az Indonéziában gyártott és az Unióban előállított nátrium-glutamát között.
One interested party claimed that there was a significant difference in quality between the MSG produced in Indonesia and the MSG produced in the Union.
Emiatt a minőségbeli különbség miatt az állítás szerint az uniós gazdasági ágazat által gyártott és uniós piacon értékesített nátrium-glutamát, illetve az Indonéziából importált nátrium-glutamát egymással nem felcserélhetők, és ezért hasonló termékeknek sem tekinthetők.
It was claimed that due to this quality difference MSG produced and sold by the Union industry in the Union market and MSG imported from Indonesia werenot interchangeable and should therefore not be considered as being alike.
A szóban forgó állítást nem támasztották alá bizonyítékokkal és az a vizsgálat során tett megállapításoknak – vagyis hogy minőség tekintetében nincs különbség az Indonéziában gyártott, illetve Unióban előállított nátrium-glutamát között – is ellentmondott.
This claim remained unsubstantiated and was contrary to the findings of the investigation, which revealed no difference in quality between the MSG produced in Indonesia and the MSG produced in the Union.
Ami azt illeti, több felhasználó az uniós gazdasági ágazattól és Indonéziából is vásárolt nátrium-glutamátot, és a termékeket ugyanazon, vagy hasonló célra használtak fel.
In fact, several users were buying MSG from both the Union industry and Indonesia and used it in same or similar applications.
Következésképpen ezt az állítást elutasították.
Consequently, this claim was rejected.
A fentiek alapján ezért e szakaszban az érintett termék, az Indonéziában gyártott és az ottani belföldi piacon értékesített termék, valamint az uniós gazdasági ágazat által gyártott és uniós piacon értékesített termék az alaprendelet 1. cikke (4) bekezdése értelmében hasonló termékeknek minősülnek.
On the basis of the above, the product concerned, the product produced and sold on the domestic market of Indonesia and the product produced and sold in the Union by the Union industry are therefore at this stage considered as like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
DÖMPING
DUMPING
Rendes érték
Normal value
Az alaprendelet 2. cikke (2) bekezdése alapján a Bizottság először megvizsgálta, hogy az egyes együttműködő exportáló gyártók esetében a belföldi értékesítés összmennyisége reprezentatívnak tekinthető-e.
The Commission first examined whether the total volume of domestic sales for each cooperating exporting producer was representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
A belföldi értékesítés akkor minősül reprezentatívnak, ha a hasonló termék független vevők részére hazai piacon történő belföldi értékesítésének összmennyisége az egyes exportáló gyártók esetében eléri az érintett termék Unióba irányuló exportértékesítési összmennyiségének 5 vagy ennél nagyobb százalékát a vizsgálati időszak alatt.
The domestic sales are considered representative if the total domestic sales volume of the like product to independent customers on the domestic market per exporting producer represents at least 5 % of the total export sales volume of the product concerned to the Union during the investigation period.
Ennek alapján megállapítást nyert, hogy a hasonló termék belföldi összértékesítése minden egyes együttműködő exportáló gyártó esetében reprezentatív volt.
On this basis, the total sales by each cooperating exporting producer of the like product on the domestic market were representative.
A Bizottság ezt követően azonosította azokat a belföldön értékesített terméktípusokat, amelyek azonosak, vagy összehasonlíthatóak az Unióba irányuló kivitel keretében értékesített terméktípusokkal.
The Commission subsequently identified the product types sold domestically that were identical or comparable with the product types sold for export to the Union.
A Bizottság ezután – az alaprendelet 2. cikke (2) bekezdése szerint – megvizsgálta minden egyes, az Unióba irányuló kivitel keretében értékesített terméktípusokkal azonos vagy összehasonlítható terméktípus tekintetében, hogy az egyes együttműködő exportáló gyártók hazai piacon történt belföldi értékesítése reprezentatív volt-e.
The Commission then examined whether the domestic sales by each cooperating exporting producer on its domestic market for each product type that is identical or comparable with a product type sold for export to the Union were representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Egy adott terméktípus belföldi értékesítése abban az esetben reprezentatív, ha e terméktípus vizsgálati időszak alatti, független vevők részére történt belföldi értékesítésének összmennyisége eléri az Unióba irányuló exportra értékesített azonos vagy összehasonlítható terméktípus összmennyiségének legalább 5 %-át.
The domestic sales of a product type are representative if the total volume of domestic sales of that product type to independent customers during the investigation period represents at least 5 % of the total volume of export sales of the identical or comparable product type to the Union.
A Bizottság megállapította, hogy az együttműködő exportáló gyártók által Unióba exportált érintett termékhez viszonyítva ugyanezen exportáló gyártók indonéziai értékesítése reprezentatív mennyiséget képviselt az indonéziai piacon.
The Commission established that the sales of the cooperating exporting producers in Indonesia were sold in representative quantities in Indonesian market compared to the product concerned exported to the Union by the same exporting producers.
A Bizottság ezt követően megvizsgálta, hogy az egyes exportáló gyártók belföldi értékesítése rendes kereskedelmi forgalomban megvalósuló értékesítésnek tekinthető-e az alaprendelet 2. cikkének (4) bekezdése alapján.
The Commission next examined whether the domestic sales of each exporting producer could be considered as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Ennek vizsgálatát a Bizottság oly módon végezte, hogy minden egyes terméktípusra meghatározta a belföldi piacon független vevők részére történt nyereséges, vizsgálati időszak alatti értékesítés arányát.
This was done by establishing the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market for each product type during the investigation period.
A rendes értéket – függetlenül attól, hogy az értékesítések nyereségesek voltak-e, vagy sem – az egyes terméktípusok tényleges belföldi ára alapján kell meghatározni, amennyiben:
The normal value is based on the actual domestic price per product type, irrespective of whether those sales are profitable or not, if:
a terméktípusnak a kiszámított előállítási költséggel megegyező, vagy azt meghaladó nettó áron értékesített mennyisége meghaladta e terméktípus teljes értékesítési mennyiségének 80 %-át, illetve ha
the sales volume of the product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of this product type; and
e terméktípus értékesítési árának súlyozott átlaga megegyezett, vagy meghaladta az egy egységre jutó előállítási költséget.
the weighted average sales price of that product type was equal to or higher than the unit cost of production.
Ebben az esetben valamennyi exportáló gyártó belföldi értékesítése nyereséges volt, és az értékesítési ár súlyozott átlaga az összes terméktípus tekintetében meghaladta az előállítási költséget.
In this case, the domestic sales of all exporting producers were profitable and the weighted average sales price was higher than the cost of production of all product types.
A rendes értéket ezért valamennyi együttműködő exportáló gyártó esetében a vizsgálati időszak során történt összes belföldi értékesítés árainak súlyozott átlagaként számították ki.
Accordingly, for all cooperating exporting producers the normal value was calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales during the investigation period.
Exportár
Export price
Az együttműködő exportáló gyártók közvetlenül független vevőknek, vagy Unión belüli és kívüli kapcsolatban álló vállalatokon keresztül exportáltak az Unióba.
The cooperating exporting producers exported to the Union either directly to independent customers or through related companies located in and outside the Union.
Azokban az esetekben, amikor az érintett terméket az exportáló gyártók közvetlenül unióbeli független vevők részére exportálták, az exportárat az alaprendelet 2. cikke (8) bekezdésének megfelelően a ténylegesen fizetett vagy fizetendő exportárak alapján állapították meg.
Where the exporting producers exported the product concerned directly to independent customers in the Union, the export price was established on the basis of export prices actually paid or payable, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Azokban az esetekben, amikor az érintett terméket az exportáló gyártók kapcsolatban álló vállalatokon keresztül exportálták az Unióba, az exportárat – az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdésével összhangban – az importált termék független vevők részére történt első unióbeli viszonteladásakor alkalmazott ára alapján állapították meg.
Where the exporting producers exported the product concerned to the Union through related companies the export price was established on the basis of the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Ebben az esetben kiigazításokat végeztek a keletkezett nyereség (lásd a (35) preambulumbekezdést), illetve a behozatal és a viszonteladás között felmerült valamennyi – például értékesítési, általános és igazgatási – költség tekintetében.
In this case, adjustments were made for profits accruing (see recital 35) and for all costs claimed between importation and resale, including selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses.
E célból a kapcsolatban álló vállalatok által elért haszonkulcsot nem lehetett figyelembe venni, minthogy az nem minősült megbízhatónak.
In this respect the profit margin realised by the related companies could not be used as it was considered unreliable.
Egy független importőr együttműködött, de mivel e vállalat nyeresége bizalmas adatnak számított, azt nem lehetett a többi harmadik fél számára nyilvánosságra hozni.
One unrelated importer cooperated but its profitability was confidential and could not be disclosed to other third parties.
Mindezek következtében, és mert egyéb információ nem állt rendelkezésre, az exportár meghatározásához 5 %-os haszonkulcsot alkalmaztak.
Therefore and in the absence of any other information, a profit margin of 5 % was used for the determination of the export price.
Minthogy egy másik, hasonló gazdasági ágazat által előállított vegyipari termék kapcsán lefolytatott korábbi eljárásban [6] szintén ilyen mértékű haszonkulcsot alkalmaztak, megállapítást nyert, hogy e haszonkulcs ésszerű mértékű.
This margin was found to be reasonable as it was also used in a previous proceeding concerning another chemical product manufactured by a similar industry [6].
A két együttműködő exportáló gyártó azt állította, hogy az első kapcsolatban álló vevőik esetében szokásos piaci exportár került felszámításra, és ezért a számtanilag képzett exportár helyett az exportár alapjául az indonéziai exportáló gyártó és az első kapcsolatban álló vevő közötti eladási árnak kell szolgálnia.
The two cooperating exporting producers claimed that the export prices to their first related customers were at arms-length and that the determination of the export price should therefore be based on the sales price between the exporting producer in Indonesia and the first related customer, rather than on a constructed export price.
Érvelésük szerint az első kapcsolatban álló vevőknek felszámított eladási árak és az unióbeli független vevők esetében alkalmazott árak színvonala megegyezett.
They argued that their selling prices to the first related customers were at the same level as prices to unrelated customers in the Union.
A vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a hasonló árszintek ellenére a kapcsolatban álló vállalatok közötti transzferárak színvonala nem tette lehetővé a kapcsolatban álló importőrök számára, hogy ésszerű nyereségre tegyenek szert az Unióban.
The investigation found that despite similar price levels, the transfer prices between the related companies were not at a level that could allow the related importers to make a reasonable profit in the Union.
Nem zárható ki továbbá az sem, hogy a kapcsolatban álló vállalatok között felmerültek bizonyos költségek, és más termékekhez kapcsolódóan sor került keresztkompenzációra.
Also, it cannot be excluded that certain cost incurred between the related companies and that there was cross-compensation via other products.
Ennek alapján megállapítást nyert, hogy a független vevők részére történt értékesítésekhez képest a belső transzferár nem tükrözte az érintett termék megfelelő piaci értékét.
On this basis, it was concluded that the internal transfer price did not reflect the appropriate market value of the product concerned when compared with the sales to independent customers.
A kapcsolatban álló vállalatok közötti transzferárat így tehát nem lehet szokásos piaci feltételeknek megfelelően kialakított árnak tekinteni, és az erre vonatkozó állításokat elutasították.
On this basis the transfer price between the related companies cannot be considered to have been made on an arm's length basis and the respective claims were rejected.
Mindkét exportáló gyártó esetében ezért a kapcsolatban álló feleken keresztül érvényesített exportárat az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdése alapján, a (34) és (35) preambulumbekezdésben ismertettek szerint határozták meg.
The export prices of both exporting producers via related parties were therefore constructed in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation as described above in recitals 34 and 35.
Összehasonlítás
Comparison
A Bizottság a rendes értéket és az együttműködő exportáló gyártók exportárát gyártelepi paritáson hasonlította össze.
The Commission compared the normal value and the export price of the cooperating exporting producers on an ex-works basis.
A rendes érték és az exportár tisztességes összehasonlításának biztosítása érdekében az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének megfelelően kiigazítások formájában kellő mértékben figyelembe vették azokat a különbségeket, amelyek az árakat és az árak összehasonlíthatóságát befolyásolják.