natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 2
A települési üzleti infrastruktúra kiépítése a „Regionális gazdasági struktúra javítása” elnevezésű közérdekű feladat keretében a keretterv II. része 7. pontjának e) alpontja értelmében: Szennyvíz és hulladék ártalmatlanítására, illetve tisztítására szolgáló létesítmények létrehozása vagy bővítése.
This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany.
A Bizottság N 644e/02, C(2003)1999 számú támogatási ügyben 2003. július 9-én hozott határozata (HL C 197., 2003.8.21., 12. o.).
Done at Brussels, 1 October 2014.
Brandenburg tartomány kommunális adókról szóló törvénye (Kommunalabgabengesetz für das Land Brandenburg (KAG)).
For the Commission
A KAG jogszabálynak az eljárást megindító határozat közzétételének időpontjában hatályos változata legutóbb a 2009. évi május 27-i törvény (GVBl.
Vice-President
I/09, Nr.
OJ L 83, 27.3.1999, p.
07, 160. o.) 1. cikkével módosított 2004. évi március 31-i változat (GVBl.
OJ C 7, 12.1.2011, p.
08, 174. o.).
10.
Az eljárást megindító határozat részletesen tárgyalja a szennyvíztisztításra vonatkozóan alkalmazandó uniós és német jogszabályokat, amelyek a következők: a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (HL L 135., 1991.5.30., 40. o.), a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 327., 2000.12.22., 1. o.), a német vízháztartási törvény (Wasserhaushaltsgesetz), a brandenburgi víztörvény (das Brandenburgische Wassergesetz) és a KAG Brandenburg.
Cf. footnote 2.
Ezzel kapcsolatos további adatok e határozat (40) preambulumbekezdésében találhatók.
Commission decision in State aid case N 582/07 (OJ C 131, 29.5.2008, p.
E három utóbbi szempont kifejezetten szerepel az eljárást megindító határozatban a hivatalos vizsgálati eljárás megindításának okaként.
6).
Habár azzal a kérdéssel, hogy a szennyvíztisztító telep célzott infrastruktúrának minősül-e, csak az arra irányuló vizsgálat keretében foglalkoztak, hogy a csökkentett díjak támogatásnak minősülnek-e (lásd az eljárást megindító határozat (86)–(89) preambulumbekezdését), a panaszos eredeti panaszának ezt az elemét a hivatalos vizsgálati eljárás keretében ismételten felvetette.
After a challenge by competitor Smurfit Kappa, the General Court annulled the Commission decision by judgment of 10 July 2012 in Case T-304/08 Smurfit Kappa Group plc v Commission.
Ezt a szempontot (a panaszos által előadott minden egyéb véleménnyel együtt) a Bizottság továbbította a német hatóságoknak, amelyek válaszaikban ki is tértek erre.
On 15 May 2013 the Commission opened a formal investigation into the notified regional aid granted to Propapier (State aid case SA.23827 (2013/C), OJ C 230, 8.8.2013, p.
Tekintettel arra, hogy Németországnak elegendő lehetősége volt arra, hogy a szennyvíztisztító telep céljával kapcsolatos felvetésekre reagáljon, a Bizottság véleménye szerint ezt a szempontot e határozat keretében kell megvizsgálni.
39).
HL C 54., 2006.3.4., 13. o.
The opening decision in State aid case SA.23827 (2013/C) stated that if, after a formal investigation in State aid case SA.36147 (C 30/10), the Commission were to conclude that other aided investments constituted a single investment project together with the Propapier paper plant investment, or that additional aid was granted to Propapier in the form of infrastructure measures, then the combined aid package would have to be assessed for compliance with point 67 of the RAG.
A panasz az erőműre is vonatkozik, amely eredetileg a Propapier bejelentett beruházási projektjének része volt.
Germany reported in its submission of 15 May 2013 that an amount of EUR 30849271 had been paid out for eligible costs amounting to EUR 38561588.
Németország azonban a Bizottság tudomására hozta, hogy a projekt a későbbiek során úgy módosult, hogy az erőmű kikerült a bejelentett beruházási projektből, és Németország ennek megfelelően csökkentette az eredetileg jóváhagyott támogatás összegét.
Development of municipal economic infrastructure pursuant to Part II, Section 7(e) of the Framework plan under the joint Federal Government/Länder scheme for improving regional economic infrastructure: Construction or extension of waste water and refuse elimination and processing installations.
Ezért a Bizottság nem tartja indokoltnak a panasz e szempontjának további vizsgálatát.
Commission Decision C(2003)1999 of 9 July 2003 in State aid case N 644e/02 (OJ C 197, 21.8.2003, p.
Lásd az eljárást megindító határozat (87) és (88) preambulumbekezdését.
12).
Az EU víz-keretirányelvének 9. cikke a vízszolgáltatások költségeinek megtérüléséről a következőket mondja ki: „A tagállamok figyelembe veszik a vízszolgáltatások megtérülésének elvét, beleértve a környezeti és a vízkészletekkel összefüggő költségeket, tekintettel a III. melléklet szerint elvégzett gazdasági elemzésekre és különösen a »szennyező fizet« elvének megfelelően. ”
Kommunalabgabengesetz für das Land Brandenburg (KAG).
Lásd az eljárást megindító határozat (69) preambulumbekezdését.
The version in force at the time of the opening decision was the KAG of 31 March 2004 (GVBI.I/04, No 08, p.
HL L 260., 1999.10.6., 1. o., különös tekintettel a II.4.4. és a IV.3.3.1. szakaszra.
174), as last amended by Article 1 of the law of 27 May 2009 (GVBI.I/09, No 07, p.
HL L 12., 2002.1.15., 1. o., különös tekintettel a (196) és a (201) preambulumbekezdésre.
160).
Németország már az eljárást megindító határozat elfogadása előtt kifejtette azt is, hogy a Bizottság a Lenzing Lyocell ügyben (HL L 38., 2001.2.8., 33. o., (41) preambulumbekezdés) elfogadta azokat az Ausztria által benyújtott dokumentumokat, amelyek szerint az 1990-es évek második felében köbméterenként 0,50 EUR volt a szennyvíztisztítás szokásos piaci ára.
Paragraph 6 of the KAG in force at the time of the opening decision reads in this respect:Bei der Ermittlung der Verzinsung und der Abschreibungen bleibt der aus Beiträgen und bei der Verzinsung zusätzlich auch der aus Zuschüssen Dritter aufgebrachte Eigenkapitalanteil außer Betracht.(Translation: When calculating interest rates and depreciation, no account shall be taken of the share of equity derived from contributions or, in the case of interest rates, the share of equity derived from third-party subsidies.)The KAG as amended on 5 December 2013 (GVBI.I/13, [40]) reads:Bei der Ermittlung der Verzinsung und der Abschreibungen bleibt der aus Beiträgen aufgebrachte Eigenkapitalanteil außer Betracht (Abzugskapital).
Ezzel kapcsolatban a Bizottság az eljárást megindító határozatban megállapította, hogy a Lenzing Lyocell ügyben hozott határozat olyan tényeket vesz alapul, amelyek a szóban forgó ügynél több mint tíz évvel korábbi időpontra és egy másik tagállamra vonatkoznak.
Die Gemeinden und Gemeindeverbände können ganz oder teilweise 1) Zuschüsse Dritter als Abzugskapital behandeln, 2) von einer Auflösung des Abzugskapitals zur Ermittlung der Verzinsung absehen, soweit dadurch die dauerhafte Bedienung des Kapitaldienstes nicht gefährdet wird.(Translation: When calculating interest rates and depreciation, no account shall be taken of the share of equity derived from contributions (deducted capital).
Vö. Brandenburg tartomány önkormányzati törvénye (Kommunalverfassung des Landes Brandenburg (BbgKVerf)) 12. cikkének (2) bekezdését és az eisenhüttenstadti iparterületen található TAZV-szennyvíztisztító telep alapszabálya 7. cikkének (1) bekezdését és (8) bekezdésének f) pontját.
The municipalities and municipal associations can treat all or part of grants from third parties as deducted capital, and can exclude deducted capital from bearing interest, in so far as the permanent principal repayment is not compromised).
Van Gerven főtanácsnok 1993. április 28-i indítványa a C-225/91. sz., Matra kontra Bizottság ügyben, EBHT 1993, I-3203. o., I-3222. o.
The opening decision discussed extensively EU and German legislation applicable to waste water treatment, i.e. Council Directive 91/271/EEC of 21 May 1991 concerning urban waste water treatment (OJ L 135, 30.5.1991, p.
(I-3235.o, 28. pont).
40), Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water policy (OJ L 327, 22.12.2000, p.
Bizalmas üzleti adat.
1), the German Federal Water Act (Wasserhaushaltsgesetz), the Brandenburg Water Act (Brandenburgisches Wassergesetz) and the KAG Brandenburg.
Lásd a következő címen: www.ipwonline.de.
See more in recital 40 of the present Decision.
A Törvényszék T-455/08. sz., Flughafen Leipzig-Halle GmbH és Mitteldeutsche Flughafen AG kontra Bizottság, valamint a T-443/08. sz., Freistaat Sachsen és Land Sachsen-Anhalt kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. március 24-én hozott ítélete, amelyet később a Törvényszék C-288/11.
The last three elements were expressly listed as specific grounds for initiating the formal investigation procedure.
P. sz., Mitteldeutsche Flughafen AG és Flughafen Leipzig-Halle GmbH kontra Bizottság ügyben 2012. december 19-én hozott ítélete megerősített.
Although the issue of whether or not the waste water treatment plant was dedicated infrastructure was raised only in the context of the issue of whether or not the reduced fees constituted aid (see recitals 86-89 of the opening decision), the complainant repeated this element of its original complaint during the formal investigation procedure.
Németország megküldte azon német törvények és jogszabályok összefoglalóját, amelyek a 16 szövetségi tartomány díjszámítását szabályozzák.
This element (together with all other elements of the complainant’s arguments) was forwarded to Germany, which also addressed this issue in its responses.
Ezek közül a törvények közül egyik sem engedélyezi a számított kamatok figyelembevételét a támogatásokra nézve.
In view of the fact that Germany had ample opportunity to address the allegations relating to the dedicated nature of the waste water treatment plant, the Commission does not believe that the examination of this question should be outside the scope of the present Decision.
Vö. Németország 2013. november 1-jén kelt levelének 10. mellékletével.
OJ C 54, 4.3.2006, p.
A szóban forgó ügy relevanciájának magyarázatához vö. a 19. lábjegyzettel.
13.
Lásd a Törvényszék T-195/01. és T-207/01. sz., Gibraltar kontra Bizottság egyesített ügyekben 2002. április 30-án hozott ítéletének (EBHT 2002., II-2309. o.) 111. pontját.
However, Germany has informed the Commission about the subsequent change of the project (eliminating the power plant from the scope of the notification) and reduced the aid that was originally approved.
Miközben a bajor törvény az önkormányzatokat csak általánosságban hatalmazza fel díjak kiszabására, a törvény díjmegállapításra vonatkozó alkalmazásáról szóló egyik bírósági határozat a PrKAG megfelelő cikkeire hivatkozik.
Thus, the Commission saw no reason to pursue the complaint with regard to this issue.
Lásd Észak-Rajna–Vesztfália tartományi kormányának az LT-Drs.
See recitals 87 and 88 of the opening decision.
5/810 törvényhez csatolt indokolását, 36. o.
Regarding the recovery of the costs for water services, Article 9 of the EU Water Framework Directive states that ‘Member States shall take account of the principle of recovery of the costs of water services, including environmental and resource costs, having regard to the economic analysis conducted according to Annex III, and in accordance in particular with the polluter pays principle’.
Az NDK településeinek és települési szövetségeinek önkormányzatáról szóló 1990. május 17-i törvény.
See recital 69 of the opening decision.
Az alaptörvény 1949. május 23-i változata 23. cikkének második mondata.
OJ L 260, 6.10.1999, p.
A Bizottság különböző intézkedésekről és a Spanyolország által a Terra Mítica SA szabadidőparknak (Benidorm, Alicante) nyújtott állami támogatásról szóló, 2002. augusztus 2-i 2003/227/EK határozatának (64) preambulumbekezdése (HL L 91., 2003.4.8., 23. o.).
1, in particular Section II.4.4 and Section IV.3.3.1.
Lásd az eljárást megindító határozat (66) és (68) preambulumbekezdését.
OJ L 12, 15.1.2002, p.
A Bíróság 30-59. sz., De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg kontra Európai Szén- és Acélközösség Főhatósága ügyben 1961. február 23-án hozott ítélete (EBHT 1961, 1. o.); a Bíróság C-200/97. sz., Ecotrade kontra AFS ügyben 1998. december 1-jén hozott ítéletének (EBHT 1998, I-7907. o.) 34. pontja; a Bíróság C-6/97. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben 1999. május 19-jén hozott ítéletének (EBHT 1999, I-2981. o.) 15. pontja.
1, in particular recitals 196 and 201.
Lásd a repülőtereknek és a légitársaságoknak nyújtott állami támogatásról szóló iránymutatás 63. pontját (HL C 99., 2014.4.4., 3. o.).
Germany also argued prior to the opening decision that in the Lenzing Lyocell case (OJ L 38, 8.2.2001, p.
Ugyanott.
33, recital 41), the Commission accepted evidence submitted by Austria showing that, in the second half of the 1990s, EUR 0,50 per cubic meter was the normal market price for waste water treatment.
Ha például az üzemeltetőnek kifejezetten egy bizonyos használó igényei miatt bővítenie vagy módosítania kell az infrastruktúrát, akkor ennek költségeit figyelembe kell venni a költségnövekmények kiszámításánál.
However, the Commission in the opening decision held that the Lenzing Lyocell case concerned a factual situation that pre-dated the present case by more than 10 years, and concerned a different Member State.
Lásd a repülőtereknek és a légitársaságoknak nyújtott állami támogatásról szóló iránymutatás 64. pontjának negyedik mondatát.
Opinion of Advocate General van Gerven of 28 April 1993 in Case C-225/91 Matra v Commission [1993] ECR I-3203, paragraph 28.
Ezek a munkálatok 2011. március végén befejeződtek.
Covered by the obligation of professional secrecy.
A parkolóba való behajtási lehetőség az új úton ki van táblázva, és ez a tábla nem korlátozza a parkoló használatát egy vállalatra vagy egy bizonyos létesítményre.
Available online at www.ipwonline.de
A panaszos kijelenti, hogy a Németország által idézett cikk 2004-ben jelent meg, és egy olyan, 2002-ben megjelent tanulmányon alapul, amely 2000–2001-es adatokra épül.
Joined Cases T-455/08 Flughafen Leipzig-Halle GmbH and Mitteldeutsche Flughafen AG v Commission and T-443/08 Freistaat Sachsen and Land Sachsen-Anhalt v Commission, later confirmed by the judgment of the Court of Justice of 19 December 2012 in Case C-288/11 P Mitteldeutsche Flughafen AG and Flughafen Leipzig-Halle GmbH v Commission.
A panaszos itt Németország 2009. január 30-án kelt levelének 6. mellékletére hivatkozik, amely a „Das Papier 2004-T174” [23] című online hírforrás egyik cikkét tartalmazza.
Germany submitted a summary of German legislation and the texts of laws relating to the fee calculation in all 16 federal states.
Az EU víz-keretirányelve előírja, hogy a vízszolgáltatások költségeinek meg kell térülniük, de a végrehajtásnál szabad mozgásteret biztosít a tagállamoknak.
Imputed interest on subsidies cannot be taken into account according to any of these laws.
A szóban forgó esetben a használati díj a TAZV (a vízszolgáltatás) összes költségét fedezi.
See Annex 10 to the submission by Germany dated 1 November 2013.
Arra vonatkozóan, hogy a díjak létező támogatásnak minősülnek, Németország előadja, hogy ez a díjakban szereplő támogatás már az Európai Gazdasági Közösséget létrehozó szerződés 1958. január 1-i hatálybalépése előtt is jogszerű volt.
See footnote 19 for an explanation of the relevance of this case.
Az EGK-Szerződés hatálybalépését megelőzően létező támogatás későbbi módosítások esetén is létező támogatás marad, amennyiben az eredeti támogatási rendszer „magját” nem módosítják [27].
See Gibraltar v Commission, judgment of the Court of First Instance in Joined Cases T-195/01 and T-207/01 [2002] ECR II-2309, paragraph 111.
Az új szövetségi tartományok kommunális adókról szóló törvényei tartalmilag a régi szövetségi tartományok kommunális adókról szóló törvényeihez köthetők, amelyek pedig a PrKAG-ra vezethetők vissza.
Judgment of the Court of Justice in Case C-44/93 Namur-Les Assurances du Crédit SA v Office National du Ducroire et al.
Németország azzal is érvel, hogy az EGK-Szerződés 1958-as hatálybalépését megelőzően is érvényes volt az egyenértékűség és a költségek megtérülésének elve.
[1994] ECR I-3829, paragraph 29.
Az egyenértékűség elve megköveteli, hogy egy közszolgáltatásra kiszabott díj nem állhat súlyos aránytalanságban a közszolgáltatás értékével.
Although the Bavarian law only states that municipalities are entitled to collect charges, a court ruling on its implementation refers to the relevant paragraph of the PrKAG for the principles of calculation of the charge.
A panaszos által említett közlekedési tábla (lásd a (46) preambulumbekezdést), amely azt jelezte, mely tehergépjármű-parkolóhelyek tartoznak az erőműhöz, csak átmeneti jelleggel, az erőműben folyó és 2011. március végén lezárult építési munkálatok miatt volt kihelyezve.
See page 36 of the Legal Reasoning behind the Municipal Charges Act of North Rhine-Westphalia, LT-Drs 5/810.
A Bizottság megállapítja, hogy a parkoló szabadon megközelíthető, a közúton ki van táblázva, és a tábla nem utal egyetlen konkrét vállalatra sem.
Paragraph 6(1) KAG NW and Paragraph 6 KAG Brandenburg: The estimated charges shall not exceed the estimated cost of the facility or installation (‘Die veranschlagten Gebühren sollen die voraussichtlichen Kosten der Einrichtung oder Anlage nicht übersteigen’).
Az út utolsó szakasza 2013 januárjában készült el.
Paragraph 6(2) KAG NW and Paragraph 6(2) KAG Brandenburg: The costs include charges for third party services, depreciation and amortisation, which are to be applied evenly on the anticipated useful life or performance of the facility, as well as a reasonable return on the capital invested.
Az új út más vállalkozások érdekét is szolgálhatja, mivel további fejlesztési lehetőségeket kínál az ArcelorMittal iparterület és egyéb iparterületek felé.
Gesetz über die Selbstverwaltung der Gemeinden und Gemeindeverbände in der DDR vom 17 Mai 1990.
A KAG Brandenburg jogszabálynak az eljárást megindító határozat közzétételének időpontjában hatályos változatának 6. cikke így fogalmaz:„A kamat és az értékcsökkenések megállapításánál figyelmen kívül hagyják a hozzájárulásokból és a kamatnál még a harmadik felek támogatásaiból származó tőkerészesedést is.”A KAG Brandenburg módosított, 2013. december 5-i változatának (GVBI.
Under Article 23, second sentence of the Basic Law in the version dated 23 May 1949.
I/13, [40]) szövege így hangzik:„A kamat és az értékcsökkenések megállapításánál figyelmen kívül hagyják a hozzájárulásokból származó tőkerészesedést (levonandó tőke).
See recitals 66 to 68 of the opening decision.
A kamatszámításnál a harmadik felek által nyújtott hozzájárulásokból és támogatásokból eredő saját tőkét figyelmen kívül kell hagyni.”
Commission Decision (EU) 2015/512
A Bizottság (EU) 2015/512 határozata
of 25 March 2015
(2015. március 25.)
At the 2104th meeting of the College on 5 November 2014, the Commission decided to reorganise its services and to transfer from the European Anti-fraud Office to the Directorate-General for Economic and Financial Affairs the tasks related to the preparation of legislative and regulatory initiatives of the Commission with the objective of the protection of the euro against counterfeiting, and of support in that area through training and technical assistance.
A biztosi testület 2014. november 5-i 2104. ülésén a Bizottság úgy határozott, hogy átszervezi szolgálatait, és az Európai Csalás Elleni Hivataltól a Gazdasági és Pénzügyi Főigazgatósághoz helyezi át az euro pénzhamisítás elleni védelmére, valamint az említett terület képzés és technikai segítségnyújtás révén történő megerősítésére irányuló jogalkotási és szabályozó bizottsági kezdeményezések kidolgozásával kapcsolatos feladatköröket.
Commission Decision 1999/352/EC, ECSC, Euratom [1] should therefore be amended.
Az 1999/352/EK, ESZAK, Euratom bizottsági határozatot [1] ezért módosítani kell.
As the abovementioned reorganisation of the Commission services became effective on 1 January 2015, the relevant legal provisions should be updated without delay,
Mivel a Bizottság szolgálatainak említett átszervezése 2015. január 1-jén hatályba lépett, az érintett jogi rendelkezéseket haladéktalanul naprakésszé kell tenni,
Article 2 of Decision 1999/352/EC, ECSC, Euratom is amended as follows:
Az 1999/352/EK, ESZAK, Euratom határozat 2. cikke a következőképpen módosul:
in paragraph 2, the second sentence is deleted;
a (2) bekezdés második mondatát el kell hagyni;
The Office shall be responsible for the preparation of the legislative and regulatory initiatives of the Commission with the objective of fraud prevention as referred to in paragraph 1.’ .
A Hivatal feladata a Bizottság jogalkotási és szabályozási kezdeményezéseinek az (1) bekezdésben említett csalásmegelőzés céljából történő kidolgozása.”
Done at Brussels, 25 March 2015.
Kelt Brüsszelben, 2015. március 25-én.
Commission Decision 1999/352/EC, ECSC, Euratom of 28 April 1999 establishing the European Anti-fraud Office (OLAF) (OJ L 136, 31.5.1999, p. 20).
A Bizottság 1999. április 28-i 1999/352/EK, ESZAK, Euratom határozata az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) létrehozásáról (HL L 136., 1999.5.31., 20. o.).
Council Decision (CFSP) 2015/521
A Tanács (KKBP) 2015/521 határozata
of 26 March 2015
(2015. március 26.)
updating and amending the list of persons, groups and entities subject to Articles 2, 3 and 4 of Common Position 2001/931/CFSP on the application of specific measures to combat terrorism, and repealing Decision 2014/483/CFSP
a terrorizmus elleni küzdelemre vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931/KKBP közös álláspont 2., 3. és 4. cikkének hatálya alá tartozó személyek, csoportok és szervezetek listájának naprakésszé tételéről és módosításáról, valamint a 2014/483/KKBP határozat hatályon kívül helyezéséről
On 22 July 2014, the Council adopted Decision 2014/483/CFSP [2] updating and amending the list of persons, groups and entities subject to Articles 2, 3 and 4 of Common Position 2001/931/CFSP (‘the list’).
A Tanács 2014. július 22-én elfogadta a 2001/931/KKBP közös álláspont 2., 3. és 4. cikkének hatálya alá tartozó személyek, csoportok és szervezetek listájának (a továbbiakban: lista) naprakésszé tételéről és módosításáról szóló 2014/483/KKBP határozatot [2].
This Decision sets out the result of the review that the Council has carried out in respect of persons, groups and entities to which Articles 2, 3 and 4 of Common Position 2001/931/CFSP apply.
Ez a határozat tartalmazza annak a felülvizsgálatnak az eredményét, amelyet a Tanács azon személyek, csoportok és szervezetek tekintetében végzett, akikre vagy amelyekre a 2001/931/KKBP közös álláspont 2., 3. és 4. cikkét alkalmazni kell.
The Council has verified that competent authorities as referred to in Article 1(4) of Common Position 2001/931/CFSP have taken decisions with regard to all the persons, groups and entities on the list to the effect that they have been involved in terrorist acts within the meaning of Article 1(2) and (3) of that Common Position.
A Tanács meggyőződött arról, hogy a 2001/931/KKBP közös álláspont 1. cikkének (4) bekezdésében említett illetékes hatóságok határoztak arról, hogy a listán szereplő valamennyi személy, csoport és szervezet a 2001/931/KKBP közös álláspont 1. cikkének (2) és (3) bekezdése értelmében vett terrorcselekményekben vett részt.
The Council has also concluded that the persons, groups and entities to which Articles 2, 3 and 4 of Common Position 2001/931/CFSP apply should continue to be subject to the specific restrictive measures provided for therein.
A Tanács azt is megállapította, hogy azoknak a személyeknek, csoportoknak és szervezeteknek, amelyekre a 2001/931/KKBP közös álláspont 2., 3. és 4. cikkét alkalmazni kell, a továbbiakban is a közös álláspontban előírt különös korlátozó intézkedések hatálya alá kell tartozniuk.
The Council has concluded that there are no longer grounds for keeping two entities on the list.
A Tanács megállapította, hogy két szervezet esetében már nem indokolt, hogy szerepeljenek a listán.