natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 6
Ezzel összefüggésben kiemelt figyelmet fordít az egyes tulajdonosok felügyelőbizottságának összetételére, valamint arra, hogy a felügyelőbizottságnak jóvá kellett-e hagynia az Elannak nyújtandó tőkeinjekciót 2008-ban.
This Decision is addressed to the Republic of Slovenia.
Ezt követően megvizsgálja azokat a további jeleket, amelyek a hatóságoknak az intézkedés meghozatalában való részvételére vagy részvételük hiányának valószínűtlenségére utalnak.
Done at Brussels, 19 September 2012.
Az „Állami szerv létrehozása az állami tulajdonú vállalkozások irányítására, valamint a KAD és a SOD átalakítása” című 2.1.1. pontban a dokumentum a következőképpen fogalmaz: „A szerkezetátalakítás keretében a KAD-ot és a SOD-ot mentesíteni kell minden stratégiai befektetéstől … – rossz befektetést jelentő vállalkozások, amelyeket azért nyilvánítottak stratégiaivá, mert az állam segítséget kíván nyújtani nekik a nehézségeik leküzdésében (Mura, Elan).”
For the Commission
Az a megfogalmazás, hogy a KAD Elanban lévő befektetését azért nyilvánítottak stratégiaivá, „mert az állam segítséget kíván nyújtani” az Elannak, élesen ellentmond Szlovénia azon állításának, miszerint a KAD döntéshozatal tekintetében független (lásd az (56) preambulumbekezdést).
Vice-President
A fentiekben leírtaknak megfelelően a(z) […] által készített 2006. december 22-i vállalatértékelő jelentés [30] is megállapítja, hogy politikai szempontok befolyásolták a KAD és a DSU döntéshozatalát.
OJ C 223, 18.8.2010, p. 8.
A DSU 2010-ben a KAD-dal együtt átruházta az Elanban való részesedését a PDP holdingtársaságra, ezt a tényt pedig azon fenti magyarázatok fényében kell vizsgálni, amelyek arra a kérdésre adnak választ, hogyan döntött a szlovén kormány azoknak a befektetést jelentő vállalkozásoknak a kezeléséről, amelyek azért váltak stratégiaivá, mert az állam segítséget kívánt nyújtani nekik a nehézségeik leküzdésében.
See footnote 1.
Szlovénia a második tőkeemeléssel kapcsolatosan benyújtott még egy dokumentumot, amely a KAD által az Elan értékéről készített 2008. júliusi gyorsbecslés volt.
Guidelines on national regional aid for 2007-2013, OJ C 54, 4.3.2006, p. 13.
Szlovénia a társaság télisport-üzletága kapcsán úgy írja le az Elant, mint „az egyik utolsó, önálló télisportszer-márka”, továbbá „a jóval nagyobb versenytársaihoz képest gyengébb piaci szereplőnek” nevezi [36].
‘Structural Adjustments 2010 and 2011’, Government of the Republic of Slovenia, October 2009, p. 12, at: http://www.svrez.gov.si/fileadmin/svez.gov.si/pageuploads/docs/strukturne_prilagoditve/Structural_adjustmements_SLO_EN.pdf
Az utóbbi jellemzés azonban nem felel meg annak a leírásnak, amelyet az Elan jelenlegi többségi tulajdonosa adott a társaságról.
In December 2009 PDP held shares of 10 Slovenian companies previously owned by KAD, SOD and DSU; cf.
Szlovénia arról tájékoztatta a Bizottságot, hogy az Elan Yachting d.o.o. és az Elan Marine Charter d.o.o. teljes (összesített) nettó eredménye 2007-ben –157000 EUR, 2008-ban –100000 EUR, 2009-ben pedig –57000 EUR volt.
‘Who we are’ — PDP powerpoint presentation submitted by the Slovenian authorities.
Az Elan Brod d.o.o szintén veszteséges volt ebben az időszakban, eredménye 2006-ban –58000 EUR, 2007-ben –436000 EUR, 2008-ban –1 millió EUR, 2009-ben pedig –1,5 millió EUR volt.
Business secret.
E számadatok fényében Szlovénia azon kijelentése, hogy a leányvállalatok nem voltak strukturálisan veszteségesek, pusztán öncélú állítás.
A document done by the Management Board of Elan, dated 30 May 2006, on the capital increase of the companies in Elan.
A fentiekben leírtaknak megfelelően a megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás szerint a leírások és a veszteséges tevékenységek megszüntetése – ami mindenképpen szükséges lenne az életképesség helyreállításához – a kompenzációs intézkedések értékelésének alkalmazásában nem minősül kapacitáscsökkentésnek.
Letter from Elan's management board to KAD, dated 30 November 2006.
http://www.kd-group.com/en/index.php
Case C-482/99 French Republic/Commission (Stardust Marine) [2002] ECR I-4397.
A csoport forgalma 2007-ben 5 millió EUR-val 117,5 millió EUR-ra csökkent, 2008-ban pedig 100 millió EUR-ra esett vissza.
Done by the law firm Jadek&Pensa, www.jadek-pensa.si/en, dated 16 April 2012.
Ez a dokumentum azonban nem támasztja alá Szlovénia azon érvét, hogy az Elan tulajdonosai körültekintő befektetőkként jártak el, mivel a becslés szerint az esetleges kötelezettségek figyelembevétele esetén az Elan 2008 júliusában [29,5–34] millió EUR negatív sajáttőke-értékkel rendelkezett.
‘Obligacijski zakonik’, Official Gazette of Slovenia 83/2001 with amendments.
A gyorsbecslés továbbá rávilágít arra, hogy az Elan 2008 és 2012 közötti időszakra vonatkozó hosszú távú tervében szereplő előrejelzések az előzetes tapasztalatok alapján talán túlzottan optimisták, ebben az esetben pedig a társaság értéke még alacsonyabb lehet.
See ECJ 323/82 Intermills/Commission [1984] ECR 3809, paras.
Mindenekelőtt megjegyzendő, hogy sem a 2008 és 2012 közötti időszakra vonatkozó hosszú távú terv, sem a helyreállítási terv nem említi a Dal Bello társaságban szerzett részesedés eladását, következésképpen az értékesítés nem tekinthető „a szerkezetátalakítás szerves részének”, ahogy azt a megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás 40. pontja megfogalmazza.
Case T-228/99, WestLB/Commission, ECR 2003, II-435.
A tulajdonosok ezenkívül az Elan értékének 2008. július 1-i gyorsbecslését is figyelembe vették.
Case C-482/99 French Republic/Commission (Stardust Marine) [2002] ECR I-4397, paragraphs 50-59.
A Kapitalska družba pokojninskega in invalidskega zavarovanja, d.d.
[…], A Valuation of the Skimar Group, 22 December 2006, p. 28.
Az Elan tulajdonosai elégtelennek találták a 2008 és 2012 közötti időszakra vonatkozó hosszú távú tervet ahhoz, hogy 25 millió EUR összegű tőkeinjekciót nyújtsanak a társaságnak.
See the minutes of the meeting: ‘[…] grants its approval of the management board taking all necessary steps to protect and maximise the value of the investment of KAD in the company Skimar, d.o.o., including the recapitalisation of the company, proportionate with the participating interest of Kapitalska družba, d.d. and Prvi pokojninski sklad RS (First Pension Fund), which amounts in total to 57,606 % in a maximum amount of EUR 5761000,00.’
A társaságban 66,4 %-os részesedéssel rendelkezik a három állami alap tulajdonában lévő Posebna družba za podjetniško svetovanje, d.d. pénzügyi holdingtársaság (a továbbiakban: PDP).
In Case C-6/97 Italy/Commission [1999] ECR I-2981, recital (22), the General Advocate argued that ‘the decisive criterion is not the form that the intervention takes, nor of course, its legal nature or the aim it pursues but the result to which it leads.
2008. július 10-én a Marker Völkl International GmbH német sífelszerelés-gyártó (a továbbiakban: a panaszos) panaszt nyújtott be, amelyben azt állította, hogy Szlovénia állami támogatást nyújtott az Elan d.o.o. nevű társaságnak (a továbbiakban: Elan; a panasz benyújtásakor Skimar d.o.o. volt a neve.)
Any intervention which gives rise to an economic advantage, accompanied by a correlative decrease in state resources … is in principle state aid for the purposes of Article [107] of the Treaty’.
A Bizottság többször kért információt Szlovéniától, Szlovénia az információkérésekre a 2008. október 14-én, 2010. január 30-án és 2010. február 22-én kelt levelében válaszolt.
See minutes of the meeting dated 4 September 2008‘The supervisory board consents to the participation of Zavarovalnica Triglav, d.d., in the capital increase of Skimar, d.o.o., in the amount of EUR 1200000,0 […]’.
A második tőkeinjekció időpontjában a Triglav Naložbe részvényeinek 80 %-a a Zavarovalnica Triglav tulajdonában volt, amelynek többségi tulajdonosa pedig a szlovén állam (lásd a (14) preambulumbekezdést).
See minutes of this meeting: ‘the supervisory board studied the report on the investment in Skimar d.o.o. and the resolutions of the last general meeting on 28 August 2008 and supports the management board in its active participation in the recovery process of the company and therefore also the required recapitalisation with a total value of EUR 10 million, in proportionate shares […]’.
Az államnak nincs közvetlen befolyása a Triglav Naložbe tevékenységeire, felügyelőbizottsága pedig független magánszemélyekből áll.
Commission Decision 2008/948/EC of 23 July 2008 on measures by Germany to assist DHL and Leipzig Halle Airport C 48/06 (ex N 227/06) (OJ L 326, 23.12.2008, p. 1), recitals (184)-186, (226), (227); Commission Decision 17 June 2008 on Frankfurt-Hahn airport — Alleged State aid to the airport and the agreement with Ryanair, C 29/2008, (OJ C 12, 7.1.2009, p. 6), recitals (212)-(218).
A Triglav Naložbe ezenkívül kereskedelmi hitellel finanszírozta a feltőkésítést.
See, in particular, Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, para.
Előadta továbbá, hogy a tőkeinjekció semmiképp sem volt az államnak tulajdonítható (lásd az (53)–(63) preambulumbekezdést) Végül pedig úgy véli, hogy az intézkedés semmilyen hatást nem gyakorolt a kereskedelemre, és versenytorzulást sem eredményezett (lásd a (64) preambulumbekezdést).
11; Case C-53/00 Ferring [2001] ECR I-9067, para.
Az intézkedés nyújtásakor a Triglav Naložbe részvényeinek gyakorlatilag 80 %-a a Zavarovalnica Triglav tulajdonában volt, amelyben pedig Szlovénia közvetetten többségi részesedéssel rendelkezik (lásd a (14) preambulumbekezdést).
21; Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 44.
Mivel a vizsgált intézkedést nehéz helyzetben lévő vállalkozásnak nyújtották (lásd a fenti 5.1. pontot), a Bizottság először az intézkedés megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás szerinti összeegyeztethetőségét vizsgálja, másodszor pedig azt mérlegeli, hogy az intézkedés bármilyen más alapon összeegyeztethetőnek tekinthető-e.
on State Aid No SA.23420 (11/C, ex NN40/10) implemented by Belgium for SA Ducroire/Delcredere NV
a Belgium által az SA Ducroire/Delcredere NV számára nyújtott SA.23420 (11/C, korábbi NN40/10) számú állami támogatásról
(notified under document C(2013) 1497)
(az értesítés a C(2013) 1497. számú dokumentummal történt)
(Only the Dutch and French texts are authentic)
(Csak a francia és a holland nyelvű változat hiteles)
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra, és különösen annak 62. cikke (1) bekezdésének (a) pontjára,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the above Articles [2],
miután felkérte az érdekelt feleket, hogy az említett cikkeknek megfelelően nyújtsák be észrevételeiket [2],
On 5 June 2007, [the complainant] [3] filed a complaint with the European Commission concerning the initial capital injection of EUR 150 million granted to the company SA Ducroire/Delcredere NV (hereinafter: ‘Ducroire/Delcredere’) when it was established in September 2004 by the Office National du Ducroire (hereinafter: ‘the ONDD’).
2007. június 5-én [a panaszos] [3] panaszt nyújtott be az Európai Bizottságnak azzal a 150 millió euró összegű eredeti tőkejuttatással kapcsolatban, amelyben az SA Ducroire/Delcredere NV nevű vállalkozás (a továbbiakban: „Ducroire/Delcredere”) részesült akkor, amikor 2004 szeptemberében létrehozta az Office National du Ducroire (a továbbiakban: „az ONDD”).
By letter dated 7 December 2007, the Commission put detailed questions to the Belgian authorities.
2007. december 7-én kelt levelében a Bizottság részletes kérdéseket intézett a belga hatóságokhoz.
The Commission received the replies to these questions, which were accompanied by numerous documents and a business plan, on 12 February 2008.
Ezekre a kérdésekre a Bizottság 2008. február 12-én kapta meg a válaszokat, melyekhez számos dokumentumot és egy üzleti tervet is mellékeltek.
A meeting between the complainant and the Commission took place on 9 September 2008.
A panaszos és a Bizottság között 2008. szeptember 9-én került sor megbeszélésre.
The Commission sent the Belgian authorities a non-confidential version of the complaint on 4 December 2008.
2008. december 4-én a Bizottság elküldte a belga hatóságoknak a panasz betekinthető változatát.
A non-confidential version of Belgium's observations and specific questions were sent to the complainant on 12 and 17 December 2008.
Belgium észrevételeinek betekinthető változatát és konkrét kérdéseit 2008. december 12-én és 17-én küldték meg a panaszosnak.
The complainant replied by letter dated 6 November 2009.
A panaszos a 2009. november 6-án kelt levélben válaszolt.
Additional questions were put to Belgium on 21 April 2010, to which Belgium replied on 23 July 2010.
2010. április 21-én további kérdéseket tettek fel Belgiumnak, melyekre Belgium 2010. július 23-án válaszolt.
On 23 February 2011, the Commission decided to initiate the formal investigation procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (hereinafter: ‘TFEU’) [4] into the following possible aid measures: (i) the Belgian State's guarantee to the ONDD in respect of its marketable risks; (ii) one or more internal transfers of resources for the benefit of the insurance of marketable risks, and (iii) the capital provided by the ONDD for the benefit of the insurance of marketable risks by Ducroire/Delcredere.
2011. február 23-án a Bizottság hivatalos vizsgálati eljárás indításáról határozott az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: „EUMSZ”) [4] 108. cikkének (2) bekezdésének értelmében az alábbi lehetséges támogatási intézkedésekkel kapcsolatban: (i) a belga állam által az ONDD-nek nyújtott kezességvállalás az utóbbi piacképes kockázatai vonatkozásában; (ii) egy vagy több belső forrásáthelyezés a piacképes kockázatok biztosításához, és (iii) az ONDD által a piacképes kockázatok Ducroire/Delcredere által történő biztosításához rendelkezésre bocsátott tőke.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures in question.
A Bizottság felkérte az érdekelt feleket, hogy nyújtsák be a kérdéses intézkedésekkel kapcsolatos észrevételeiket.
Two meetings between the Belgian authorities, the ONDD, Ducroire/Delcredere and the Commission were held on 17 March 2011 and 28 April 2011 respectively.
2011. március 17-én és 2011. április 28-án két megbeszélésre került sor a belga hatóságok, az ONDD, a Ducroire/Delcredere és a Bizottság között.
On 4 May 2011, the Belgian authorities requested a four-week extension of the deadline for responding to the decision to open the formal investigation procedure (hereinafter: ‘the opening decision’).
2011. május 4-én a belga hatóságok négyhetes hosszabbítást kértek a hivatalos vizsgálati eljárást megindító határozatra történő válaszadásra kijelölt határidőben (a továbbiakban: „a nyitó határozat”).
On 5 May 2011, the Commission informed the Belgian authorities that it did not have any objections to the request for a deadline extension and asked for additional information relating to the meeting on 28 April 2011.
2011. május 5-én a Bizottság tájékoztatta a belga hatóságokat, hogy nincs akadálya a határidő meghosszabbítására vonatkozó kérésük teljesítésének, és további információkat kért a 2011. április 28-i értekezlettel kapcsolatban.
On 1 June 2011, the Belgian authorities submitted their response to the observations and questions set out by the Commission in the opening decision.
2011. június 1-jén a belga hatóságok benyújtották a Bizottság által a nyitó határozatban felsorolt észrevételekre és kérdésekre adott válaszaikat.
The annexes to their response were received on 9 and 10 June 2011.
A válaszokhoz csatolt mellékletek 2011. június 9-én és 10-én érkeztek meg.
In the light of the response, on 27 July 2011 the Commission asked for further information.
A válaszok fényében a Bizottság 2011. július 27-én további tájékoztatást kért.
In order to prepare their response to the Commission's questions, the Belgian authorities held two technical meetings with the Commission and the aid beneficiary on 26 September and 18 October 2011 respectively.
A Bizottság kérdéseire adandó válaszok előkészítése érdekében a belga hatóságok két szakmai megbeszélést tartottak a Bizottsággal és a támogatás kedvezményezettjével 2011. szeptember 26-án és 2011. október 18-án.2011. november 14-én Belgium további tájékoztatással szolgált a fenti értekezleteken tárgyalt témákat illetően.
On 14 November 2011, Belgium provided additional information concerning the subjects discussed at those meetings.
2011. december 5-én a belga hatóságok megküldték a Bizottság 2011. július 27-i kérdéseire adott válaszaikat.
On 5 December 2011, the Belgian authorities sent their response to the questions from the Commission dated 27 July 2011.
2012. április 23-án a Bizottság számos pontosítást kért a benyújtott információkban, melyeket a belga hatóságok 2012. május 16-án adtak meg.
On 23 April 2012, the Commission asked for a number of clarifications on the information provided, which the Belgian authorities supplied on 16 May 2012.
2012. május 21-én megbeszélést tartottak a belga hatóságok, az ONDD, a Ducroire/Delcredere és a Bizottság részvételével, és ezt követően a belga hatóságok további magyarázatokkal szolgáltak a 2012. május 31-én kelt levelükben.
A meeting between the Belgian authorities, the ONDD, Ducroire/Delcredere and the Commission was held on 21 May 2012, following which the Belgian authorities provided further explanations by letter dated 31 May 2012.
A 2012. június 14-én kelt levelükben a belga hatóságok megismételték a Bizottság által vitatott tőkeallokációs intézkedéssel kapcsolatos álláspontjukat.
By letter dated 14 June 2012, the Belgian authorities reiterated their position concerning the capital allocation measure contested by the Commission.
A TÁMOGATÁS RÉSZLETES LEÍRÁSA
DETAILED DESCRIPTION OF THE AID
A KEDVEZMÉNYEZETT ÉS TEVÉKENYSÉGI KÖRE
THE BENEFICIARY AND ITS ACTIVITIES
Az ONDD olyan „önálló közintézmény”, amely a hitelbiztosítási piacon működik, és a belga állam kezességvállalását élvezi.
The ONDD is an ‘autonomous public institution’ operating in the credit insurance market and guaranteed by the Belgian State.
2013. augusztus 31-ig az ONDD minden biztosítási ügyletet a saját számlájára bonyolított, az állam kezességvállalása mellett.
The Commission communication to the Member States pursuant to Article 93(1) of the EC Treaty applying Articles 92 and 93 of the Treaty to short-term export-credit insurance (hereinafter: ‘the Communication on export-credit insurance’) [5] defines as ‘marketable’ commercial and political risks of less than two years' duration on debtors [6] established in one of the EU Member States or in certain OECD member countries, namely Australia, Canada, Iceland, Japan, New Zealand, Norway, Switzerland and the United States of America [7].
Akkor [45-70] millió euró összegű tőkét rendeltek hozzá ehhez a kereskedelmi számlához, és ennek alapján megkapták az országos biztosítási felügyelet, az Office de Contrôle des Assurances engedélyét (a továbbiakban: „az OCA”).
On 1 September 2003, the ONDD set up a ‘commercial’ account which, according to the Belgian authorities, was not guaranteed by the State, and which, from that date, was used for all insurance business relating to short-term risks.
A kereskedelmi számlán belül nem vezettek külön könyvelést a piacképes és a nem piacképes kockázatokról.
At the time, capital of EUR [45-70] million was allocated to this commercial account, which allowed authorisation to be obtained from the national insurance regulator, the Office de Contrôle des Assurances (hereinafter: ‘the OCA’).
2004 májusában az ONDD úgy határozott, hogy átadja a meglévő rövid lejáratú hitelbiztosítási ügyleteit egy leányvállalatnak, és ebből a célból létrehozza a Ducroire/Delcredere-t.
Within this commercial account, there were no separate accounts for marketable and non-marketable risks.
A belga hatóságok fenntartják azt az álláspontjukat, hogy a Ducroire/Delcredere létrehozására irányuló döntés azzal a céllal született, hogy megfeleljenek az exporthitel-biztosításról szóló közleménynek, amely felszólítja a tagállamokat, hogy módosítsák az exporthitel-biztosítási rendszerüket oly módon, hogy az exporthitel-biztosítók a továbbiakban ne vegyenek igénybe állami támogatást a „piacképesnek” minősített kockázatokhoz.
In May 2004 the ONDD decided to transfer its existing short-term credit insurance business to a subsidiary by setting up Ducroire/Delcredere.
Azt a döntést, hogy létrehozzák a Ducroire/Delcredere-t és 150 millió euró összegű tőkét juttatnak neki, 2004. május 11-én hozta az Igazgatótanács az ONDD által a 2005-től 2007-ig tartó időszakra kidolgozott üzleti terv alapján, amely két forgatókönyvet vázolt fel: (A) forgatókönyv, amelyet ƒ„reálisnak” neveztek, mert a gazdasági helyzetre épült, és 3 %-os növekedést feltételezett a biztosított összegekben, és (B) forgatókönyv, amelyet „dinamikusnak” neveztek, mert proaktív megközelítésre és piacok szerzésére épült, és a reális forgatókönyvben jelzett növekedés kétszeresére, azaz 6 %-ra számított [8].
The Belgian authorities maintain that the decision to set up Ducroire/Delcredere was taken in order to comply with the Communication on export-credit insurance, which calls on the Member States to amend their export-credit insurance systems so that export-credit insurers no longer receive state support for risks defined as ‘marketable’.
A Ducroire/Delcredere-t 2004. szeptember 23-án hozták létre, és ezen a napon az ONDD 150 millió euróval járult hozzá a vállalat tőkéjéhez, melyből 100 millió eurót azonnal befizettek, a fennmaradó 50 millió eurót pedig csak 2009-ben.
The decision to set up Ducroire/Delcredere and to allocate it EUR 150 million in capital was taken by the Board of Directors on 11 May 2004 on the basis of a business plan for 2005-07 drawn up by the ONDD, which envisaged two scenarios: scenario (A), termed ‘realistic’, based on the economic situation and assuming 3 % growth in sums insured, and scenario (B), termed ‘dynamic’, based on a proactive approach in terms of winning markets and assuming twice the rate of growth under the realistic scenario, i.e. 6 % [8].
Ennek alapján tehát az exporthitel-biztosításról szóló közlemény értelmében a Ducroire/Delcredere kezeli az összes piacképes kockázatot (amelyek alapértelmezetten rövid lejáratúak), valamint a nem piacképes rövid lejáratú kockázatokat, mint például a két évnél rövidebb lejáratú, az OECD-n kívül letelepedett adósokkal kapcsolatos kockázatokat.
On 1 January 2005, the ONDD transferred its portfolio of short-term risks to Ducroire/Delcredere, which began its activities on that date.
2007. június 5-én panaszt nyújtottak be a Bizottsághoz.
In 2007 Ducroire/Delcredere acquired 33 % of the capital in Komerčni úvěrová pojišťovna EGAP (KUP) (the commercial arm of the Czech national agency for export-credit insurance) for EUR [12-14] million.
Másodszor, a Ducroire/Delcredere számára allokált tőke állítólag meghaladta a szükséges mértéket, mind a minimálisan elegendő saját forrásokra vonatkozó prudenciális szabályok tekintetében, mint az ágazatban működő egyéb szereplők átlagos szolvenciamutatója alapján (nettó díjak/saját erő).
This acquisition was made jointly with SACE BT, which had also acquired 33 % of KUP's capital.
A panaszos szerint kizárólag a 2004-ben végrehajtott „túltőkésítésnek” volt köszönhető, hogy a Ducroire/Delcredere és a SACE BT 2006 második felében együttesen ajánlatot tudott tenni a KUP részvényeinek 66 %-ának megvásárlására, amellyel „lehetetlen volt versenyezni”.
In 2009 Ducroire/Delcredere bought all of SACE BT's shareholding in the capital of KUP for EUR [0-20] million.
AZ ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁNAK ALAPJA
Ducroire/Delcredere therefore acquired 66 % of the capital in KUP for a total of EUR [10-35] million.
A 2011. február 23-án megindított vizsgálat az alábbi intézkedéseket érinti:
EUR 12 million of the latter amount was then written off as a loss on the shareholding (negative adjustment to the value of the investment).
A belga állam által az ONDD-nek nyújtott állítólagos kezességvállalás a piacképes kockázatokkal kapcsolatban (a továbbiakban: „1. intézkedés”);