natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated have been established beforehand in an objective and transparent manner;
Ezért úgy tekintendő, hogy a CSTP számára megítélt kompenzáció valószínűleg torzítja az autóbuszos személyszállítási szolgáltatások nyújtása területén folyó versenyt, és valószínűleg befolyásolja a tagállamok közötti kereskedelmet, amennyiben rontja a más tagállamokban letelepedett fuvarozási vállalkozások olaszországi szolgáltatásnyújtási lehetőségét, és megerősíti a CSTP piaci pozícióját azáltal, hogy mentesíti olyan költségek alól, amelyeket rendes tevékenysége vagy mindennapos üzletvezetése keretében általában viselnie kellene.
Third, the compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations;
A Bizottság ezenkívül megjegyzi, hogy a CSTP más piacokon, például a bérbeadási szolgáltatások piacán is tevékenykedik, még akkor is, ha a CSTP szerint ilyen szolgáltatást csak 1998-ban nyújtott, így azokon a piacokon verseng más uniós vállalkozásokkal.
Fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations is not chosen in a public procurement procedure, the level of compensation needed has been determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
A CSTP számára megítélt kompenzáció szükségképpen a versenyt is torzíthatja, és azokon a piacokon a tagállamok közötti kereskedelmet is befolyásolhatja.
The Altmark judgment requires all four conditions to be satisfied cumulatively to exclude the presence of an economic advantage where compensation is granted to undertakings as consideration for public service obligations imposed on them.
A Bizottság ennek megfelelően megállapítja, hogy az intézkedés torzítja a versenyt és befolyásolja a tagállamok közötti kereskedelmet.
The Commission notes first that neither the Italian authorities nor CSTP were able to provide it with any entrustment act related to the period under review and that CSTP has not been able to identify clearly obligations that it was required to discharge that could qualify as PSOs, as explained in more detail below in section 6.2, subsection (i).
Következtetés
Second, the Commission observes that the compensation awarded by the judgment of the Consiglio di Stato is based solely on an ex post calculation using an ‘inductive method’ in the absence of necessary and reliable data.
A fentiek fényében a Bizottság megállapítja, hogy a be nem jelentett intézkedés a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett támogatásnak minősül.
The Commission therefore concludes that the parameters on the basis of which the alleged undercompensation was calculated by the court-appointed experts were not established in advance and that therefore the second Altmark condition does not appear to have been complied with in relation to the non-notified measure.
AZ 1191/69/EGK RENDELET SZERINTI BEJELENTÉSI KÖTELEZETTSÉG ALÓLI MENTESSÉG
Considering the cumulative nature of the Altmark conditions, there is no need for the Commission to examine whether the other two Altmark conditions have been met in the present case.
A CSTP szerint, mivel a régió egyoldalúan írta elő számára a díjszabási kötelezettséget, és mivel az összegek nem szolgáltatási szerződés szerinti közszolgáltatási kötelezettségek, hanem az 1191/69/EGK rendelet 11. cikke szerinti számítás koncesszió keretében történő helyes alkalmazásából származnak, a kompenzációként megítélt kifizetés mentesült az említett rendelet 17. cikkének (2) bekezdésében foglalt bejelentési kötelezettség alól.
Accordingly, the payment of an additional compensation to CSTP for services performed during the period under review confers on that company a selective economic advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
A CSTP elismerte, hogy ezeket a közszolgáltatási kötelezettségeket nem határozta meg a koncessziót odaítélő dokumentum, amely nem is említette azokat, hanem azok kizárólag a régió belső jogi aktusaiból fakadtak.
Distortion of competition and effect on trade between Member States
Az 1191/69/EGK rendelet 17. cikkének (2) bekezdésével összhangban a rendelet értelmében kifizetett kompenzáció mentesül a Szerződés 108. cikkének (3) bekezdésében említett előzetes tájékoztatási kötelezettség, és így az előzetes bejelentési kötelezettség alól.
In its observations, CSTP argued that the market for public transport in Italy was not open to competition from undertakings established in other Member States during the period under review, so there could be no effect on trade between Member States or distortion of competition as a result of the disputed measure.
A Combus-ítéletből azonban az következik, hogy a „közszolgáltatási kompenzáció” említett rendelkezés, nevezetesen a 17. cikk (2) bekezdése értelmében vett fogalmát igen szűken kell értelmezni.
The Commission recalls, in the first place, that the disputed measure was implemented on 21 December 2012, long after the market for public passenger transport was opened to competition in Italy.
Az 1191/69/EGK rendelet 17. cikkének (2) bekezdésében előírt bejelentési kötelezettség alóli mentesség csak a vállalkozásra egyoldalúan – a rendelet 2. cikke szerint – kirótt közszolgáltatási kötelezettségekért járó, ugyanazon rendelet 10–13. cikkében ismertetett módszer (a közös ellentételezési eljárás) alkalmazásával kiszámítandó kompenzációra, nem pedig a rendelet 14. cikkében meghatározott közszolgáltatási szerződésekre vonatkozik.
Since it is at that point in time that the measure under review produces its effects on the market, it is also at that point in time that it must be assessed whether that measure is liable to distort competition or affect trade between Member States.
Az 1191/69/EGK rendelet 14. cikkében meghatározott közszolgáltatási szerződés alapján kifizetett, állami támogatással járó kompenzációt annak hatálybaléptetése előtt be kell jelenteni a Bizottságnak.
In any event, the Commission further notes that, as observed in the Altmark judgment, since 1995 several Member States had started to open certain transport markets to competition from undertakings established in other Member States, so a number of undertakings were already offering urban, suburban or regional transport services in Member States other than their State of origin by that point in time.
Ennek hiányában a kompenzáció a Szerződés 108. cikkének megfelelően jogellenesen végrehajtott támogatásnak minősül.
Therefore, any compensation granted to CSTP should be considered likely to distort competition for the provision of passenger transport services by bus and likely to affect trade between Member States to the extent that it impairs the ability of transport undertakings established in other Member States to offer their services in Italy and strengthens the market position of CSTP by releasing it from costs which it would normally have had to bear in its day-to-day management or normal activities.
Az, hogy az 1191/69/EGK rendelet 17. cikkének (2) bekezdése ebben az ügyben valóban mentesítette-e az olasz hatóságokat az előzetes bejelentési kötelezettség alól, tehát először is attól függ, hogy i. a régió lényegében egyoldalúan írta-e elő a közszolgáltatási kötelezettséget a CSTP számára, másodszor pedig attól, hogy ii. a szóban forgó kötelezettség alapján kifizetett kompenzáció megfelel-e az 1191/69/EGK rendelet előírásainak.
The Commission also notes that CSTP is active on other markets, i.e. rental services, even if according to CSTP they were rendered only in 1998, and thus competes with other companies within the Union on those markets.
A Bizottság mindkét kérdést sorrendben megvizsgálja.
Any compensation granted to CSTP would necessarily also distort competition and affect trade between Member States on those markets as well.
i.
Accordingly, the Commission concludes that the measure distorts competition and affects trade between Member States.
Egyoldalúan előírt közszolgáltatási kötelezettség
Conclusion
A Bizottság megjegyzi, hogy sem a CSTP, sem az olasz hatóságok nem tudtak benyújtani számára a vizsgált időszakra vonatkozó megbízási aktust.
In light of the above, the Commission finds that the non-notified measure constitutes aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
A CSTP csak 2003-tól végrehajtott szerződéseket nyújtott be a Bizottságnak.
EXEMPTION FROM THE NOTIFICATION OBLIGATION UNDER REGULATION (EEC) No 1191/69
Az olasz hatóságok azt állítják, hogy az általuk benyújtott – egy másik vállalkozást érintő – koncessziósszerződés-minta a vizsgált időszakban a régióban egységesen használt szerződésminta volt.
According to CSTP, since the Region imposed the tariff obligation unilaterally on it and the amounts do not constitute PSOs under a service contract but stem from correct application of the calculation under Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69 in the framework of a concession, the payment awarded as compensation was exempted from the notification requirement under Article 17(2) of that Regulation.
A koncessziósszerződés-minta azonban csak 1972 áprilisától 1973 decemberéig, azaz a vizsgált időszaknál több mint 20 évvel korábban, és a CSTP első kompenzációjának alapját képező 16/1983. sz. regionális törvénnyel végrehajtott 151/1981. sz. nemzeti törvény hatálybalépése előtt volt érvényes.
CSTP admitted that these PSOs were not set out in the document awarding the concession, which made no mention of them, but transpired solely from internal acts of the Region.
Bár úgy tűnik, hogy az említett koncessziósszerződés-minta előírt olyan kötelezettségeket, amelyek közszolgáltatási kötelezettségeknek minősülhetnek (például a 2., 9. és 10. pontban), beleértve a diákoknak, dolgozóknak, tanároknak, magán- és állami szektorbeli alkalmazottaknak biztosítandó engedmények alkalmazására vonatkozó kötelezettséget, valamint utasok egyes csoportjainak díjmentes szállítására vonatkozó kötelezettséget, a megbízási aktus hiánya miatt a Bizottság nem rendelkezik arra vonatkozó bizonyítékkal, hogy ugyanezek a kötelezettségek ténylegesen vonatkoztak a CSTP-re a vizsgált időszakban.
In accordance with Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69, compensation paid pursuant to the Regulation is exempted from the preliminary information procedure laid down in Article 108(3) of the Treaty and thus from the prior notification requirement.
Tekintettel arra, hogy a nyújtott szolgáltatások menetrend szerinti szolgáltatások voltak, a koncessziós előírásoknak, amelyek kizárólagos jogot biztosítottak a CSTP számára a szolgáltatások nyújtására, szükségszerűen inkább a nyújtandó szolgáltatások feltételeit kellett előzetesen meghatározniuk.
However, it follows from the Combus judgment that the concept of ‘public service compensation’ within the meaning of that provision (Article 17(2)) must be interpreted in a very restrictive manner.
A CSTP nem szolgáltatott bizonyítékot annak igazolására, hogy ezeket a feltételeket a régió írta elő egyoldalúan, nem pedig a szolgáltató javasolta a régió által később engedélyezett kizárólagos szolgáltatásnyújtási jog ellenében.
The exemption from notification provided by Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 covers only compensation for PSOs imposed unilaterally on an undertaking pursuant to Article 2 of that Regulation that is calculated using the method described in Articles 10 to 13 of the same Regulation (the common compensation procedure), and not public service contracts as defined by Article 14 of that Regulation.
A bíróság által kijelölt szakértő által az állítólagos alulkompenzáció kiszámításához alkalmazott módszertan mindenesetre nem hivatkozik ezekre a kötelezettségekre.
Compensation paid pursuant to a public service contract as defined by Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69 which entails state aid must be notified to the Commission before it is put into effect.
A Bizottság azt is megvizsgálta, hogy a régió és a CSTP által a – társaságnak a vizsgált időszakban nyújtott – kompenzáció jogalapjaként meghatározott 16/1983. sz. regionális törvényből fakadhat-e közszolgáltatási kötelezettség (lásd a (23) és a (40) preambulumbekezdést).
Failure to do so will result in that compensation being deemed unlawfully implemented aid in accordance with Article 108 of the Treaty.
Ennek kapcsán megjegyzendő, hogy az említett regionális törvény csak arról rendelkezik, hogy a koncessziós rendszerben helyi tömegközlekedési szolgáltatást nyújtó gazdasági szereplők és állami vagy magánvállalkozások részesülhetnek állami hozzájárulásban.
The question of whether Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 indeed released the Italian authorities from prior notification in the present case thus depends first, (i) on whether a PSO was in fact unilaterally imposed on CSTP by the Region and, second, (ii) on whether the compensation paid pursuant to that obligation complies with the requirements of Regulation (EEC) No 1191/69.
Ezenfelül a regionális törvény 2. cikke egyértelműen kimondja, hogy „a fent [a 2. cikkben] meghatározott regionális hozzájárulások által nem fedezett esetleges veszteség vagy hiány továbbra is az egyes vállalkozásokat terheli […]”.
The Commission will examine both questions in turn.
A Bizottság azt is megjegyzi, hogy a CSTP által benyújtott regionális jogi aktusok (lásd a (40) preambulumbekezdést) említettek olyan szerződéses kötelezettségeket, amelyek a vizsgált időszakban a CSTP és a régió között fennálltak.
PSO unilaterally imposed
E jogi aktusok azonban nem határozzák meg egyértelműen azokat a kötelezettségeket, amelyek közszolgáltatási kötelezettségeknek minősülhetnek, annak ellenére, hogy esetleges fennállásukról tanúskodnak.
The Commission notes that neither the Italian authorities nor CSTP were able to provide it with any entrustment act related to the period under review.
A szerződéses kötelezettségek fennállásának ténye ráadásul kizárja, hogy a CSTP számára egyoldalúan írjanak elő közszolgáltatási kötelezettséget.
CSTP only provided the Commission with contracts which were implemented as from 2003.
Ami a díjszabási kötelezettség esetleges fennállását illeti, bár a bíróság által kijelölt szakértő a kiegészítő kompenzációt az 1191/69/EGK rendelet 11. cikke alapján számította ki, a Bizottság nem rendelkezik arra vonatkozó bizonyítékkal, hogy ezt a kötelezettséget lényegében egyoldalúan írták elő a CSTP számára.
The Italian authorities claim that the sample concession contract provided by them — which concerned another undertaking — was the standard one in use in the Region during the period under review.
Az 1191/69/EGK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése szerint a díjszabási kötelezettség olyan kötelezettségre korlátozódik, „amely abban a tekintetben terheli a fuvarozási vállalkozásokat, hogy azok, különösen az utasok egyes rétegei, egyes árukategóriák vagy egyes útvonalak tekintetében olyan, valamely hatóság által megszabott vagy jóváhagyott díjakat alkalmazzanak, amelyek ellentétesek a vállalkozás üzleti érdekeivel, és amelyek különleges díjszabási intézkedések bevezetéséből vagy módosításuk elutasításából fakadnak”.
However, the sample concession contract was only valid from April 1972 to December 1973, which is more than 20 years before the period under review, and before the entry into force of national Law No 151/1981, as enacted by Regional Law No 16/1983, on which basis CSTP was compensated in the first instance.
Ezzel szemben a díjszabási kötelezettségek fogalommeghatározását „nem kell alkalmazni olyan kötelezettségekre, amelyek a gazdaság egészére vonatkozó általános árpolitikai intézkedésekből fakadnak, illetve olyan intézkedésekre, amelyeket a szállítási díjakra és feltételekre vonatkozó általános érvénnyel hoznak a közlekedési piacnak vagy egy részének a szervezésére tekintettel”.
Although that sample concession contract would seem to provide for some obligations that could qualify as PSOs (e.g. at points 2, 9 and 10), including the duty to apply discounts for students, workers, teachers and private and public employees, and the duty to carry certain categories of passengers for free, the Commission has no evidence that the same obligations were actually applicable to CSTP during the period under review, because of the absence of an entrustment act.
A Bizottság elismeri, hogy az 1972/73-as koncessziósszerződés-minta 27. pontja a hatálya alá tartozó szolgáltatók számára megállapítja az alkalmazandó díjszabást, a Bizottság ugyanakkor emlékeztet arra, hogy a vizsgált időszakra vonatkozóan nem kapott a CSTP-t érintő hasonló koncessziós vagy megbízási aktust, amelyből megállapíthatta volna a társaság számára előírt említett kötelezettségeket.
Rather, considering that the services provided were regular scheduled services, it was necessary for the concession regulations, which granted CSTP an exclusive right to provide those services, to specify in advance the arrangements of the services to be provided.
A Bizottság mindenesetre megjegyzi, hogy a 16/1983. sz. regionális törvény 2. cikke szerint a tömegközlekedési szolgáltatást nyújtó vállalkozásoknak járó éves kompenzációt előzetesen, a minimális díjak alkalmazásából származó bevételek és az úgynevezett standard költség különbözeteként számították ki (lásd a (23) preambulumbekezdést).
CSTP has not provided evidence to show that those arrangements were unilaterally imposed by the Region, rather than proposed by the operator, in return for the right to provide services on an exclusive basis, and subsequently authorised by the Region.
A Bizottság ezért azt állapítja meg, hogy a regionális törvény minimális díjakról rendelkezett, ami szintén kizárja az általános díjszabási kötelezettség meglétét.
In any case, the methodology used by the court-appointed expert to calculate the alleged undercompensation does not refer to those obligations.
Összességében nem tűnik úgy, hogy a CSTP által esetleg teljesítendő közszolgáltatási kötelezettségeket egyoldalúan írták volna elő a számára.
The Commission has also assessed whether a PSO could be inferred from Regional Law No 16/1983, it being the legal basis identified by both the Region and CSTP for the compensation granted to the company in the period under review (see recitals 23 and 40).
A Bizottság ennek kapcsán megjegyzi, hogy a vizsgált időszak mind a hét évére a CSTP kezdeményezte a koncessziók megújításának kérelmezését.
In this respect, it must be noted that that Regional Law only provides that entities and public or private undertakings providing public local transport services under a concession regime may receive public contributions.
Ráadásul a Consiglio di Stato 2009-ben hozott ítélete nyomán a régió több alkalommal kérte a CSTP-től a közszolgáltatási kötelezettségeket előíró jogi aktusok vagy szerződések bemutatását annak érdekében, hogy eleget tegyen az ítéletnek.
Moreover, Article 2 of the Regional Law clearly states that ‘any possible loss or deficit not covered by the regional contributions as determined above [in Article 2] remains chargeable to the single undertakings’.
A régió szerint a társaság egyáltalán nem válaszolt.
The Commission further notes that the Regional acts provided by CSTP (see recital 40) mentioned some contractual obligations in place between CSTP and the Region in the period under review.
A CSTP nem támasztotta alá bizonyítékkal azt az érvét, amely szerint a szolgáltatók közszolgáltatási kötelezettségek keretében voltak kötelesek az útvonalakat működtetni, annak ellenére, hogy a régió több alkalommal csökkentette a standard költség összegét és a közszolgáltatás akadályozásáért keresetet indított volna ellenük, ha valóban megszüntetik tevékenységüket, így ez az érv nem használható fel az ezen ügyben egyoldalúan előírt közszolgáltatási kötelezettségekre vonatkozó megállapítás alátámasztására.
However, those acts do not clearly identify obligations that could qualify as PSOs, despite being an indicator of their possible existence.
A kompenzáció megfelelése a közös ellentételezési eljárásnak
Moreover, the existence of contractual obligations excludes a PSO being unilaterally imposed on CSTP.
Még ha igazolást is nyert volna, hogy a közszolgáltatási kötelezettségeket ebben az esetben egyoldalúan írták elő a CSTP számára, a szóban forgó szolgáltatásokért járó kompenzációnak az 1191/69/EGK rendelet (IV. szakasza) szerinti közös ellentételezési eljárásnak is meg kell felelnie ahhoz, hogy mentesüljön a rendelet 17. cikkének (2) bekezdése szerinti előzetes bejelentés kötelezettsége alól.
On the possible existence of a tariff obligation, although the calculation of additional compensation by the court-appointed expert was made on the basis of Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69, the Commission has no evidence that such obligations were in fact unilaterally imposed on CSTP.
A Bizottság megítélése szerint ez az eset nem áll fenn.
According to Article 2(5) of Regulation (EEC) No 1191/69 tariff obligations are limited to ‘obligation[s] imposed on transport undertakings to apply, in particular for certain categories of passenger, for certain categories of goods, or on certain routes, rates fixed or approved by any public authority which are contrary to the commercial interests of the undertaking and which result from the imposition of, or refusal to modify, special tariff provisions’.
A Bizottság ebben a tekintetben emlékeztet arra, hogy az 1191/69/EGK rendelet 1. cikke (5) bekezdésének a) pontja előírta, hogy 1992. július 1-jétől kezdődő hatállyal a nemcsak közszolgáltatási kötelezettségekkel járó szolgáltatást nyújtó, hanem egyéb tevékenységeket is folytató fuvarozási vállalkozásoknak a közszolgáltatási jellegű szolgáltatásaikat külön részlegek keretében kell megszervezniük, amelyeknek meg kell felelniük a következő feltételeknek: i. az egyes tevékenységek üzemi számláit el kell különíteni, és az egyes tevékenységekre jutó eszközhányadot az érvényes számviteli szabályoknak megfelelően kell felhasználni; és ii. a kiadási oldalt az üzleti bevételnek és a hatóságoktól befolyt összegeknek kell kiegyenlíteniük anélkül, hogy fennállna az átvitel lehetősége a vállalkozás bármely más tevékenységéből vagy tevékenységéhez.
By contrast, the definition of tariff obligations ‘shall not apply to obligations arising from general measures of price policy applying to the economy as a whole or to measures taken with respect to transport rates and conditions in general with a view to the organisation of the transport market or of part thereof’.
A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy az Antrop-ítéletben a Bíróság szerint az eljárásban meghatározott követelmények nem teljesülnek, amennyiben a számviteli nyilvántartások megbízható adatai alapján nem állapítható meg [a vállalkozás] által a koncessziója tárgyát képező övezetben folytatott tevékenységre jutó költségek és az azoknak megfelelő bevétel különbözete, következésképpen lehetetlen kiszámítani a közszolgáltatási kötelezettségeknek az említett vállalkozás által történő teljesítéséből származó többletköltséget.
The Commission acknowledges that Point 27 of the sample concession contract from 1972/73 lays down applicable tariffs for the operators its covers, but recalls that it has received no similar concession or entrustment act concerning CSTP for the period under review which could establish the imposition of such obligations on the latter.
A CSTP nem nyújtott be arra vonatkozó bizonyítékot, hogy a vizsgált időszakban – és különösen 1998-ban – megfelelő, elkülönített számviteli nyilvántartást vezetett volna a kereskedelmi tevékenységeiről.