natgillin/translations-raw huggingface dataset:
During the visit to the GOC, the Ministry of Industry and Information Technology (‘MIIT’) explained themselves that solar glass is covered by this plan which focusses strongly on improving quality, as good quality solar glass was vital for the encouragement of the solar PV industry.
A kínai kormánynál tett látogatás alkalmával az ipari és információs technológiai minisztérium tisztviselői maguk magyarázták el, hogy a szolárüveg igenis szerepel a szóban forgó tervben, amely erősen a minőség javítására összpontosít, mivel a jó minőségű szolárüveg létfontosságú a fotovoltaikus iparág fejlődése szempontjából.
The importance of innovation and new materials in general is noted in the ‘12th Five Year Industrial Technology Innovation Programme’ [7] intended to implement the Five Year Plan and also the ‘Long term Science and Technology Development Plan’ [8].
Az innováció és általában az új anyagok fontossága megjelenik a „12. ötéves ipari technológiai innovációs programban” [7], amely az ötéves terv és a „Hosszú távú tudományos és technológiai fejlesztési terv” [8] végrehajtását szolgálja.
Its strong focus on technological innovation includes the development of new materials.
A technológiai innovációra helyezett erős hangsúly többek között az új anyagok fejlesztésén keresztül is megjelenik.
In that context, there is also a specific reference to solar glass.
Ezzel összefüggésben a dokumentum külön hivatkozik a szolárüvegre.
Following disclosure the GOC challenged the Commission’s conclusions, saying that solar glass was not mentioned in either of these documents.
A nyilvánosságra hozatalt követően a kínai kormány kifogást emelt a Bizottság következtetéseivel szemben, azt állítván, hogy a szolárüveg a fenti dokumentumok egyikében sem szerepel.
The Commission notes that both these documents are designed to offer special assistance to high technology enterprises, as was discussed in recitals 401 and 402 of Council Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 [9] (‘the solar panels Regulation’), where the same arguments were made by the GOC.
A Bizottság megjegyzi, hogy mindkét említett dokumentum a csúcstechnológiát alkalmazó vállalkozásoknak kíván különleges támogatást kínálni, miként az már bemutatásra került az 1239/2013/EU tanácsi végrehajtási rendelet [9] (401) és (402) preambulumbekezdésében (a továbbiakban: a fotovoltaikus panelekről szóló rendelet), amellyel összefüggésben a kínai kormány ugyanezen érveket hangoztatta.
Both documents implement the 12th Five Year Plan and the plan for the Solar PV Industry, and assist high and new technology enterprises, which includes many solar glass manufacturers.
Mindkét dokumentum a 12. ötéves terv és a fotovoltaikus iparág fejlesztési tervének végrehajtásához kapcsolódik, és új és csúcstechnológiát alkalmazó vállalkozásoknak – köztük számos szolárüveggyártónak – nyújt segítséget.
The ‘Decision No 40 of the State Council on Promulgating and Implementing the “Temporary Provisions on Promoting the Industrial Structure Adjustment”’ (which, together with the attached ‘Temporary Provisions on Promoting the Industrial Structure Adjustment’ are referred to as ‘Decision No 40’) states that the GOC will actively support the development of new energy industries and expedite the development of solar energy [10]; instructs all financial institutions to provide credit support only to encouraged projects (the category in which the solar glass projects belong); and promises the implementation of ‘other preferential policies on the encouraged projects’ [11].
„Az Államtanács 40. sz. határozata az ipari szerkezetátalakítás támogatásáról szóló ideiglenes rendelkezések kihirdetéséről és végrehajtásáról” (amely a hozzácsatolt „Az ipari szerkezetátalakítás támogatásáról szóló ideiglenes rendelkezésekkel” együttesen alkotják a „40. sz. határozatot”) rendelkezik arról, hogy a kínai kormány tevékenyen támogatni fogja az új energiaforrásokra épülő iparágakat és elősegíti a napenergia fejlesztését [10], illetve utasítja a pénzügyi intézményeket, hogy kizárólag a támogatott projektek számára adjanak hiteltámogatást (a szolárüvegprojektek is e kategóriába tartoznak).
Following disclosure the GOC disputed the Commission’s reading of both Article 5 and Article 17 of the ‘Temporary Provisions on Promoting the Industrial Structure Adjustment’.
Az említett határozat egyúttal ígéretet fogalmaz meg „a támogatott projektekkel kapcsolatos más kedvezményes politikák” [11] megvalósítására is.
The GOC stated that Article 5 does not mention solar glass.
A nyilvánosságra hozatalt követően a kínai kormány vitatta a Bizottságnak az értelmezését „Az ipari szerkezetátalakítás támogatásáról szóló ideiglenes rendelkezések” 5. és 17. cikkével kapcsolatban is.
However as it mentions the encouragement of solar energy, which requires solar glass, the Commission considers that this includes solar glass within the ambit of the Temporary Provisions.
A kínai kormány azt állította, hogy az 5. cikkben a szolárüveg nem szerepel.
The GOC then challenged the Commission’s understanding of Article 17, which, while stating that only encouraged industries should receive credit support, orders that this should be done ‘according to the credit principles’ rather than on a preferential basis.
Mivel azonban az említett cikk utal a napenergia fejlesztésének ösztönzésére, amihez szolárüvegre van szükség, a Bizottság meglátása szerint az említett cikkel a szolárüveg az ideiglenes rendelkezések hatálya alá tartozik.
No evidence was found in the inspection of the sampled companies, or during the visit to the GOC, that this provision was complied with.
A kínai kormány ezt követően kifogást emelt a Bizottságnak a 17. cikkel kapcsolatos értelmezése miatt.
The banks concerned did not cooperate with the investigation to allow this provision to be tested or verified.
A 17. cikk miközben egyrészről arról rendelkezik, hogy kizárólag a támogatott iparágak kaphatnak hiteltámogatást, másrészről azt írja elő, hogy a támogatást a preferenciális elbánás helyett „a hitelnyújtási elveknek megfelelően” kell nyújtani.
In fact, the investigation has shown that certain enterprises benefit from the preferential lending policies.
A mintában szereplő vállalatok ellenőrzésekor vagy a kínai kormánynál tett látogatás során nem kerültek elő olyan bizonyítékok, amelyek alátámasztották volna, hogy ennek a rendelkezésnek eleget tettek.
The Commission therefore rejects the assertion of the GOC that lending to the solar glass industry was done ‘according to the credit principles’.
Az érintett bankok nem működtek együtt a vizsgálat során annak érdekében, hogy tesztelni vagy ellenőrizni lehessen ezt a rendelkezést.
The key point remains that all financial institutions shall provide credit to encouraged industries, which includes the manufacture of solar glass, and that that support is de facto provided on preferential terms.
Valójában a vizsgálat eredményei azt mutatták, hogy bizonyos vállalkozások kedvezményes hitelezésben részesültek.
In 2011 the National Development and Reform Commission (NDRC), gave a recommendation to the State Council to revise the programme in Decision No 40.
A Bizottság ezért elutasítja a kínai kormány azon állítását, amely szerint a szolárüveg-iparág hitelezése a „hitelnyújtási elveknek megfelelően” történt volna.
The State Council issued ‘Decision No 9 of the State Council on Promulgating and Implementing the Guidance Catalogue for the Industrial Structure Adjustment’ (‘Decision No 9’).
A kulcsfontosságú szempont továbbra is az, hogy a pénzügyi szervezetek mindegyikének hiteleznie kell a támogatott iparágakat, és ezek közé tartozik a szolárüveg-gyártás is, továbbá, hogy ezen támogatást tényszerűen kedvezményes feltételek mellett nyújtják.
This document ‘actively encourages’ the GOC and public agencies to ‘guide the development of relevant industries, optimise the upgrading of the industrial structure.’
A Nemzeti Fejlesztési és Reformbizottság 2011-ben megfogalmazott ajánlásában az Államtanács részére a 40. sz. határozat szerinti program felülvizsgálatát javasolta.
Point 12(2) of Decision No 9 mentions specifically the encouragement of ‘ultra-clear float glass for solar energy industry’ production.
Az Államtanács kiadta „az ipari szerkezetátalakításra vonatkozó iránymutatások kihirdetéséről és végrehajtásáról szóló 9. sz. államtanácsi határozatot” (a továbbiakban: a 9. sz. határozat).
The National Outline for the Medium and Long-term Science and Technology Development (2006 – 2020), adopted by the GOC, promises to ‘give the first place to policy finance’, ‘encourage financial institutions to grant preferential credit support to major national scientific and technological industrialisation projects’, to ‘Encourage financial institutions to improve and strengthen financial services to high-tech enterprises’ and to ‘implement the preferential tax policies to promote the development of high-tech enterprises’.
Az említett dokumentum nyomatékosan felhívja a kínai kormányt és a közhivatalokat, hogy „irányítsák az érintett iparágak fejlesztését, optimalizálják az ipari struktúra korszerűsítését.”
Solar glass production falls under the description of a high technology enterprise, as is shown by the number of manufacturers with New and High Technology status and is a new industry, both in China and in the Union.
A 9. sz. határozat (12) bekezdésének 2. pontja konkrétan megemlíti a „fotovoltaikus iparág által alkalmazott ultratiszta úsztatott üveg” gyártásának előmozdítását.
In this context the Commission would also point out that one of the sampled companies received a specific grant from the National Development and Reform Commission (NDRC) to reward them for their innovation in the field of solar glass, clearly showing the GOC’s interest in this high technology sector.
A közép- és hosszú távú tudományos és technológiai fejlesztéséről szóló nemzeti tervezet (2006–2020) – amelyet a kínai kormány fogadott el – ígéretet tesz arra, hogy „előtérbe helyezi a szakpolitikai finanszírozást”, „arra ösztönzi a pénzügyi intézményeket, hogy adjanak kedvezményes hiteltámogatást a nagyobb nemzeti tudományos és technológiai iparosítási projektek számára”, továbbá „arra ösztönzi a pénzügyi intézményeket, hogy javítsák és erősítsék a csúcstechnológiát alkalmazó vállalatoknak szóló pénzügyi szolgáltatásaikat”, és „kedvezményes adópolitikát alkalmaz a csúcstechnológiát alkalmazó vállalatok fejlődésének előmozdítása érdekében”.
The complainant has claimed that the alleged subsidies consist of the schemes listed in Section C.2 below.
A szolárüveg-gyártás a csúcstechnológiát alkalmazó vállalkozások tevékenységi körébe tartozik, miként azt az új és csúcstechnológiai státusszal rendelkező gyártók száma is alátámasztja, egyúttal pedig új iparágnak számít mind Kínában, mind az Unióban.
Following the inspection of the sampled companies in the PRC, and a visit to the GOC, the Commission analysed these schemes, where sampled companies received a benefit during the investigation period.
Ezzel összefüggésben a Bizottság fel kívánja hívni rá a figyelmet, hogy a mintába felvett vállalatok egyike különleges támogatást kapott a Nemzeti Fejlesztési és Reformbizottságtól a szolárüveg-gyártás terén végzett innovációs tevékenységük elismeréseként, ami egyértelmű bizonyítéka a kínai kormány által e csúcstechnológiai ágazat iránt mutatott érdeklődésnek.
Other identified subsidy schemes
A panaszos állítása szerint a vélelmezett támogatás az alábbi C. szakasz 2. pontjában felsorolt támogatási programokat foglalja magában.
During the inspection of the sampled companies, analysis of their internal records brought to light subsidies from provincial, city, county or district government authorities.
A mintában szereplő kínai vállalatok vizsgálatát és a kínai kormánynál tett látogatást követően a Bizottság megvizsgálta ezeket a támogatási programokat, amennyiben a mintában szereplő vállalatok a vizsgálati időszakban valamifajta kedvezményben részesültek.
These subsidies had not been listed specifically in the complaint.
További feltárt támogatási programok
On the basis of the information at the Commission’s disposal, it is unclear whether these are ad hoc subsidies or local subsidy programmes.
A mintában szereplő vállalatok vizsgálata során a belső nyilvántartásaik elemzése révén tartományi, városi, megyei vagy körzeti szintű kormányzati hatóságoktól kapott támogatásokra vonatkozó információk kerültek elő.
However, the local nature of these schemes means that the complainants could not reasonably be expected to be aware of the details of those subsidies and therefore there is no direct mention of these subsidies in the complaint.
Ezek a támogatások nem szerepeltek konkrétan a panaszban.
The Commission offered additional consultations with the GOC regarding these other subsidies that are company or location specific; that were found in the records of the sampled companies during the verification visits; and not listed in the complaint.
A Bizottság rendelkezésére álló információk alapján nem egyértelmű, hogy eseti jellegű támogatásokról vagy helyi szintű támogatási programokról van-e szó.
These consultations were offered by the Commission to ensure due process during the investigation.
A szóban forgó támogatások helyi jellegéből adódóan azonban a panaszostól ésszerűen nem várható el, hogy részleteiben ismerje ezeket a támogatásokat, így ezek konkrétan nevesítve nem is szerepelnek a panaszban.
The GOC declined this offer claiming that such an offer would not be in line with the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures (ASCM).
A Bizottság felajánlotta a kínai kormánynak, hogy folytassanak további konzultációkat ezen egyéb, adott vállalatra vagy helyszínre vonatkozó támogatásokról, amelyek a mintába felvett vállalatok nyilvántartásaiból derültek ki az ott végzett ellenőrző látogatások alkalmával, és amelyek nem szerepeltek a panaszban.
The Commission considers that these other subsidies are closely connected to the types of measures and practices alleged in the complaint and the Notice of Initiation These measures involve the same kind of financial contribution and benefit with respect to the product concerned and thus fall under the definition of ‘subsidy practice or practices to be investigated’ which Article 22.2 (iii) of the ASCM requires to be specified in the Notice of Initiation.
A konzultációkat a Bizottság a vizsgálati eljárás megfelelőségének biztosítása érdekében ajánlotta fel.
The schemes mentioned in the Notice of Initiation are not exhaustive, which is shown by the wording ‘the subsidies consist, inter alia, of …’ in section 3.
A kínai kormány visszautasította ezt az ajánlatot azt állítván, hogy egy ilyen jellegű ajánlat nem felel meg a támogatásokról és kiegyenlítő intézkedésekről szóló WTO-megállapodásnak (ASCM).
The Commission therefore concluded that these additional subsidies fall under the scope of this proceeding.
A Bizottság meglátása szerint ezek a támogatások szorosan összefüggnek a panaszban és az eljárás megindításáról szóló értesítésben szereplő vélelmezett intézkedésekkel és gyakorlatokkal.
Following disclosure the GOC disputed the Commission’s reading of the ASCM and stated that their opinion was that the Commission had no legal basis on which to countervail a specific subsidy to one sampled exporting producer, even if that subsidy was directly linked to the subsidy practice identified by the complainants.
Ezek az intézkedések ugyanolyan pénzügyi hozzájárulást és kedvezményeket nyújtanak az érintett termék tekintetében, következésképp a „vizsgálandó támogatási gyakorlat vagy gyakorlatok” fogalomkörébe tartoznak, amelyeket a támogatásokról és kiegyenlítő intézkedésekről szóló megállapodás 22. cikke (2) bekezdésének iii) alpontja értelmében szerepeltetni kell az eljárás megindításáról szóló értesítésben.
The Commission does not agree with the GOC’s interpretation of the ASCM on that point.
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben említett támogatási programok listája nem teljes körű, erre utal a 3. szakaszban szereplő megfogalmazás is: „a támogatások többek között az alábbiakból állnak:…”.
Where the complainants have identified a subsidy practice, and along with examples of national schemes, local benefits are found within the same subsidy practice, the Commission considers that it has the right to countervail any benefits found.
A Bizottság így arra a következtetésre jutott, hogy ezen további támogatások az eljárás hatálya alá tartoznak.
In particular, this applies where the mechanics, the nature and the effects of the benefits found are the same as other schemes already identified in the complaint and the Notice of Initiation.
A nyilvánosságra hozatalt követően a kínai kormány vitatta a támogatásokról és kiegyenlítő intézkedésekről szóló megállapodás bizottsági értelmezését, és hangot adott azon véleményének, mely szerint a Bizottságnak nem volt jogalapja ahhoz, hogy egyetlen mintában szereplő vállalatnak nyújtott egyedi támogatást kiegyenlítsen, még akkor sem, ha a szóban forgó támogatás közvetlenül kapcsolódott a panaszosok által jelzett támogatási gyakorlathoz.
Non-cooperation and use of facts available
A Bizottság nem ért egyet a kínai kormánynak a támogatásokról és kiegyenlítő intézkedésekről szóló megállapodás vonatkozó pontjával kapcsolatos értelmezésével.
The Commission notified the GOC on 18 December 2013 that it would consider the use of facts available due to the lack of a response from the SOCBs to whom the GOC sent the Appendix provided to them.
A Bizottság álláspontja szerint amennyiben a panaszosok feltártak egy támogatási gyakorlatot, és az országos támogatási program példái mellett ugyanazon támogatási gyakorlaton belül helyi szinten nyújtott előnyök is megtalálhatók, a Bizottságnak joga van ezeket az előnyöket kiegyenlíteni.
The GOC responded on 26 December 2013 and disagreed with the proposed use of Article 28 against the ‘allegedly state-owned banks’ but did not dispute the fact that the banks had not submitted a reply to the questionnaire.
Ez különösen azokra az esetekre érvényes, amikor a feltárt gazdasági előnyök mechanizmusa, jellege és hatásai megegyeznek a panaszban és az eljárás megindításáról szóló értesítésben már szerepeltetett támogatási programokéval.
The GOC also did not dispute the fact that these banks were state-owned.
Az együttműködés hiánya és a rendelkezésre álló tények felhasználása
Therefore, the Commission had no option but to use the best facts available as far as information which was supposed to be provided by the SOCBs is concerned.
A Bizottság 2013. december 18-án értesítette a kínai kormányt arról, hogy mivel az állami tulajdonban lévő kereskedelmi bankok nem küldték meg válaszaikat a Bizottság kérdőívének függelékére – amelyet a kínai kormány juttatott el részükre –, a Bizottság a rendelkezésre álló tényadatok felhasználását fogja fontolóra venni.
After disclosure the GOC challenged the use of Article 28 to replace the information that was requested in the Appendix sent to the SOCBs.
A kínai kormány 2013. december 26-án válaszolt és nem értett egyet a 28. cikk javasolt alkalmazásával az „állítólagosan állami tulajdonban lévő bankok” tekintetében, azonban nem vitatta azt a tényt, hogy bankok nem válaszoltak a kérdőívre.
The Commission does not dispute that information was provided by the GOC in this investigation and the Commission analysed it and took it into account where necessary.
A kínai kormány nem vitatta azt sem, hogy ezek a bankok állami tulajdonban lettek volna.
However when neither the GOC, nor the SOCBs, nor the companies could provide information, for example on credit worthiness, the Commission had to use ‘facts available’ under Article 28 of the basic Regulation.
Ily módon a Bizottságnak nem maradt más lehetősége mint, hogy az állami tulajdonban lévő kereskedelmi bankoktól várt információk tekintetében a rendelkezésre álló legjobb tényadatokat vegye figyelembe.
As regards the other subsidies not specifically mentioned in the Notice of Initiation by reference to a particular programme, and found during the verification visits of the sampled exporting producers, the Commission has used all the evidence available to reach its conclusions.
A nyilvánosságra hozatalt követően a kínai kormány kifogásolta a 28. cikk alkalmazását az állami tulajdonban lévő kereskedelmi bankoknak küldött függelékben kért információk pótlására.
Those subsidies found were falling under the types of measures and practices described in the Notice of Initiation, and the Commission offered the GOC further consultations on these subsidies without the offer being taken up.
A Bizottság nem vitatja, hogy a vizsgálat során a kínai kormány nyújtott információkat; ezeket a Bizottság elemezte és indokolt esetben figyelembe is vette.
The Commission considers that those subsidies are closely connected to the types of measures and practices alleged in the complaint and the Notice.
Azokban az esetekben azonban, amikor sem a kínai kormány, sem az állami tulajdonban lévő kereskedelmi bankok, sem a vállalatok nem tudtak információval szolgálni – például a hitelképességre vonatkozóan – a Bizottságnak az alaprendelet 28. cikke alapján a „rendelkezésre álló tényeket” kellett alapul vennie.
After disclosure the GOC challenged the Commission’s conclusions as regards the subsidies found during the inspection of the sampled companies and for other points regarding subsidy schemes.
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott programra való hivatkozással konkrétan nem nevesített, és a mintába felvett exportáló gyártóknál tett ellenőrző látogatások során feltárt egyéb támogatási programok tekintetében a Bizottság a rendelkezésére álló minden bizonyítékot felhasznált következtetéseinek levonásához.
The Commission would like to clarify that it did not apply Article 28 in these cases.
A feltárt támogatásokról megállapítást nyert, hogy az eljárás megindításáról szóló értesítésben leírt intézkedések és gyakorlatok típusaihoz tartoznak, és a Bizottság ezen támogatásokra vonatkozóan további konzultációs lehetőséget kínált fel a kínai kormánynak, de az nem élt vele.
Where cooperation was good but information simply could not be provided – for example the exact legal basis for a one-off subsidy payment – then the evidence provided by the company concerned was used to reach a conclusion as to whether this was a countervailable subsidy or not.
A Bizottság meglátása szerint a szóban forgó támogatások szorosan kapcsolódnak a panaszban és az eljárás megindításáról szóló értesítésben vélelmezett intézkedések és gyakorlatok típusaihoz.
The GOC also alleges that the Commission did not provide enough information in the disclosure when it used best facts available under Article 28 of the basic Regulation.
A nyilvánosságra hozatalt követően a kínai kormány kifogást emelt a mintába felvett vállalatok vizsgálatakor feltárt támogatásokkal kapcsolatban a Bizottság által levont következetésekkel és a támogatási programokkal kapcsolatos egyéb pontokkal szemben.
This allegation in fact refers to the use of the conclusions of previous investigations where the same subsidy was investigated.
A Bizottság egyértelművé kívánja tenni, hogy ezekben az esetekben nem alkalmazta a 28. cikket.
Where this is the case the Commission has referred to the exact recitals of the Regulation concerned and summarised the arguments found.
Amennyiben az együttműködés megfelelő volt, de a kért információkat egyszerűen ennek ellenére sem tudták megadni – például egy egyszeri támogatás-kifizetés pontos jogalapjára vonatkozóan –, akkor a Bizottság az érintett vállalat által szolgáltatott bizonyítékot használta fel arra vonatkozó következetésének levonásához, hogy a szóban forgó támogatás kiegyenlíthető volt-e vagy sem.
The GOC notes that the disclosure document does not describe particular one-off subsidies found at the sampled companies in any great detail.
A kínai kormány azt állította továbbá, hogy a Bizottság nem közölt elegendő információt a nyilvánosságra-hozatali dokumentumban arra vonatkozóan, hogy – az alaprendelet 28. cikkével összhangban – mikor használta fel a rendelkezésre álló legjobb tényadatokat.