natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A valuation report dated […] set the value of the shares at EUR […] per share in September 2008.
Az Adria részvényesi struktúrája a 2010. évi tőkeemelés után
Subsequent to the 2009 capital increase, the capital ownership of Adria was as follows:
intézkedés: a 2011. évi tőkeemelés
Table 3
2011. szeptember 21-én az Adria részvényeseinek közgyűlése 69,7 millió EUR összegű tőkeemelés mellett döntött.
Adria's shareholder structure after the 2009 capital increase
Szlovénia 49,5 millió EUR-t, a PDP 0,5 millió EUR-t jegyzett, mindkét esetben készpénzben.
Measure 3: the 2010 capital increase
A tőkeemelés fennmaradó összegét (19,7 millió EUR-t) több bank által nyújtott hitel-tőke konverzió formájában biztosították: a) az NLB 13,83 millió EUR-t, b) az Abanka Vipa d.d.
On 2 September 2010, the shareholders' meeting of Adria decided to increase the capital of the company by EUR 2,5 million.
3,35 millió EUR-t, c) a szlovén Unicredit Bank d.d.
The holding company PDP (the successor of KAD and SOD), subscribed approximately 80 % of the increase.
1,24 millió EUR-t, és d) a Hypo Alpe-Adria Bank d.d.
Two private tourist agencies: Kompas d.d. and Palma d.o.o. subscribed the remaining 20 % (10 % each).
1,28 millió EUR-t nyújtott.
All shares were subscribed by 1 October 2010.
A tőkeemelést 2011. szeptember 30-án hajtották végre.
The price paid was EUR 12 per share.
A részvényenkénti ár 1 EUR, azaz a szlovén jog által megengedett legalacsonyabb érték volt.
A valuation report dated […] set the shares' value at EUR […] per share in June 2009.
Értékelési jelentés nem készült.
Subsequent to the 2010 capital increase, the capital ownership of Adria was as follows:
A 2011-es tőkeemelést követően az Adria tőkemegoszlása az alábbiak szerint alakult:
Adria's shareholding structure after the 2010 capital increase
Az Adria részvényesi struktúrája a 2011. évi tőkeemelés után
Measure 4: the 2011 capital increase
Szlovén Köztársaság
On 21 September 2011, the shareholders' meeting of Adria decided to increase the capital of the company by EUR 69,7 million.
A 2011. szeptemberi szerkezetátalakítási terv
The Republic of Slovenia subscribed EUR 49,5 million in cash and PDP subscribed EUR 0,5 million, also in cash.
A szlovén hatóságok szerint a szlovén állam, a PDP és a bankok úgy határoztak, hogy a 2011. szeptemberi „Pénzügyi és üzleti szerkezetátalakítási program” (a továbbiakban: szerkezetátalakítási terv) c. terv szerint részt vesznek a 2011. évi tőkeemelésben.
The rest of the capital increase (i.e. EUR 19,7 million) took the form of debt-to-equity swap by a number of banks: (a) EUR 13,83 million by NLB; (b) EUR 3,35 million by Abanka Vipa d.d.; (c) EUR 1,24 million by Unicredit Bank of Slovenia d.d.; and (d) EUR 1,28 million by Hypo Alpe-Adria Bank d.d.
A terv az Adria pénzügyi és üzleti szerkezetátalakításához szükséges olyan intézkedésekből állt, amelyek gazdaságilag ismét életképessé tehetik a vállalatot.
The capital increase was carried out on 30 September 2011.
A tervet egyértelműen szerkezetátalakítási támogatásról szóló bejelentésnek szánták, mivel olyan fogalmak találhatóak benne, mint a „saját hozzájárulás” és a „versenytorzulás”, ezeket pedig egy üzleti terv általában nem tartalmazza.
The agreed price was EUR 1 per share, the minimum allowed by Slovenian law.
Az eredetileg benyújtott szerkezetátalakítási terv szerint az Adria (az alap és az optimista forgatókönyv szerint) 2013-ban vagy (a pesszimista forgatókönyv szerint) 2014-ben válna ismét életképessé.
There was no valuation report.
Az eredetileg benyújtott szerkezetátalakítási terv szerint az Adria nehézségeinek okai a következők: a) […].
Subsequent to the 2011 capital increase, the capital ownership of Adria was as follows:
Az eredetileg benyújtott szerkezetátalakítási terv számos, az Adria szerkezetátalakítását és életképességének helyreállítását célzó intézkedést tartalmazott: a) […].
Table 5
Szintén az eredetileg benyújtott szerkezetátalakítási tervben szerepelt, hogy a 69,7 millió EUR összegű 2011. évi tőkeemelés fedezi az Adria […] EUR összegű negatív tőkéjét, a(z) […] EUR összegű kötelezettségeinek visszafizetését ([…] EUR esedékes tartozás a beszállítók felé és […] EUR a bankkölcsönök előtörlesztésére), valamint az […] EUR összegű szerkezetátalakítási intézkedések forrását.
Adria's shareholder structure after the 2011 capital increase
Másrészt a szerkezetátalakítás teljes költsége elérte a(z) […] EUR-t, amit részben a szlovén államtól és a PDP-től származó 50 millió EUR összegű tőkeinjekció fedezett.
Republic of Slovenia
Az Adria saját szerkezetátalakítási költségeihez való hozzájárulása („saját hozzájárulás”) eléri a(z) […] EUR-t, mely a bankkölcsönök hitel-tőke konverziójából (19,7 millió EUR) származik, […].
The restructuring plan of September 2011
Az eredetileg benyújtott szerkezetátalakítási terv továbbá fontolóra vette az AAT értékesítését és a menetrend szerinti járatok törlését is mint kompenzációs intézkedéseket.
According to the Slovenian authorities, the State, PDP and the banks decided to participate in the 2011 capital increase on the basis of a plan entitled ‘Financial and Business Restructuring Programme’ (‘the restructuring plan’) dated September 2011.
A Bizottságnak az eljárás megindításáról szóló határozatában szereplő kétségeire figyelemmel Szlovénia számos alkalommal módosította a szerkezetátalakítási tervet.
That plan included necessary measures for the financial and business restructuring of Adria, which would allow the latter to return to viability.
A szerkezetátalakítási terv ezért jelenleg 2015-ig tervezi a szerkezetátalakítást, és több kiegészítő szerkezetátalakítási intézkedést is tartalmaz a fenntarthatóbb gazdasági életképesség biztosítására.
The plan was clearly written for the purpose of a restructuring aid notification as it refers to concepts such as ‘own contribution’ and ‘distortion of competition’ which are not normally found in a business plan.
A kiegészítő szerkezetátalakítási intézkedések, valamint ezek pénzügyi hatásai a 2014–2015. évre a következők: a) […].
According to the restructuring plan as originally submitted, Adria would achieve viability in 2013 (basic and optimistic scenarios) or 2014 (pessimistic scenario).
intézkedés: az Adria Airways Tehnika d.d. felvásárlása 2010–2011-ben
Also, according to the restructuring plan as originally submitted, Adria's difficulties were caused by: (a) […].
Az AAT az Adria 100 %-os tulajdonú, 2010-ben alapított leányvállalata.
The restructuring plan as originally submitted established a number of measures aimed at restructuring Adria and returning it to viability: (a) […].
Az ezt megelőző időszakban az AAT az Adria SVL-ként ismert belső karbantartási részlege volt.
Also according to the restructuring plan as originally submitted, the 2011 capital increase of EUR 69,7 million would cover Adria's negative equity of EUR […], the repayment of obligations of EUR […] (EUR […] of overdue obligations to suppliers and EUR […] for early repayment of bank loans), and the financing of restructuring measures of EUR […].
Az AAT az Adria és más ügyfelek számára is nyújt karbantartási szolgáltatást.
On the other hand, the total costs of the restructuring would amount to EUR […], which were partly funded by the EUR 50 million cash injection from the Slovenian State and PDP.
2010 novembere és 2011 márciusa között a PDP és az Aerodrom Ljubljana – a ljubljanai repülőtér többségben állami tulajdonban lévő kezelője – két lépésben megvásárolta az Adriától az AAT 52,3 %-át, majd 47,7 %-át.
The contribution of Adria to its restructuring costs (‘own contribution’) would amount to EUR […] from a debt-to-equity conversion of bank loans (EUR 19,7 million), […].
A PDP először 18,24 %-os részesedést szerzett az AAT-ban 2676346 szavazati jogot nem biztosító elsőbbségi részvény formájában, részvényenként 1 EUR-ért.
Finally, the restructuring plan as originally submitted considered the sale of AAT and the cancellation of scheduled routes as compensatory measures.
Az Aerodrom Ljubljana ugyanekkor szerzett 31,16 %-os részesedést az AAT-ban (4570881. részvény) a hitel szavazati jogot nem biztosító elsőbbségi részvénnyé történő átváltásával, körülbelül 4,6 millió EUR összegért.
In view of the doubts expressed by the Commission in the opening decision, Slovenia submitted a number of updates to the restructuring plan.
2011 elején a második fázisban az Adria eladta az AAT-ban még meglévő részesedését az alábbiak szerint: a PDP 5000000 törzsrészvényt vásárolt részvényenként 1 EUR-ért, és 52,33 %-ra növelte részesedését a vállalatban, míg az Aerodrom Ljubljana az Adria felé fennálló követeléseiből 2,2 millió EUR összeg átváltásával 47,67 %-ra növelte részesedését az AAT-ban.
In particular, the restructuring plan currently foresees duration of the restructuring until 2015 and includes several additional restructuring measures in order to ensure a more sustainable viability.
A kifizetett ár összesen 14,7 millió EUR volt, ami részvényenként 1 EUR-nak felel meg.
The additional restructuring measures, together with their financial effect for 2014-2015, are the following: (a) […].
Egy 2010 áprilisában készült értékelési jelentés az Adria karbantartási részlegeként tekintett AAT 2009. decemberi értékét 14,4 millió EUR és 14,9 millió EUR között határozta meg.
Measure 5: the acquisition of Adria Airways Tehnika d.d. in 2010-2011
AZ ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁRÓL SZÓLÓ HATÁROZAT
AAT, a 100 % subsidiary of Adria, was founded in 2010.
2012. november 20-án a Bizottság úgy határozott, hogy megindítja a hivatalos vizsgálati eljárást.
Until then it had been Adria's in-house maintenance unit known as SVL.
Az eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottságnak az volt az előzetes álláspontja, hogy az Adria az említett intézkedések meghozatalakor, de legalább 2008-tól kezdődően nehéz helyzetben lévő vállalatnak számított.
AAT is active in the aircraft maintenance sector for Adria and other clients.
A Bizottság emellett kifejezte kétségeit a vizsgált öt intézkedéssel kapcsolatban, és azt az előzetes következtetést vonta le, hogy mindegyik tartalmazott állami támogatást.
In the period November 2010 to March 2011, PDP and Aerodrom Ljubljana (the majority State-owned manager of Ljubljana's airport) respectively acquired 52,3 % and 47,7 % of AAT from Adria in two stages.
Az 1. és 2. intézkedést illetően az eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottság azon az állásponton volt, hogy a szlovén állam egyértelmű és közvetlen befolyást gyakorolt a KAD-ra, és előzetes következtetése szerint a KAD 2007. és 2009. évi tőkeemelésekhez való hozzájárulása állami forrásokból származott, és így ezek állami intézkedéseknek tudhatók be.
At a first stage, PDP purchased a stake of 18,24 % in AAT in the form of 2676346 preference shares with no voting rights at EUR 1 per share.
Habár a KAD által a részvényekért fizetett tényleges ár alatta maradt a két értékelési jelentésben meghatározott árnak, a Bizottság kétségeit fejezte ki a jelentésekkel kapcsolatban, tekintettel a részvények értékének meghatározása és a tőkeinjekciók közötti jelentős időbeli eltolódásra.
At the same time, Aerodrom Ljubljana acquired a 31,16 % stake in AAT (4570881 shares) through conversion of debt into preference shares with no voting rights for an amount of approximately EUR 4,6 million.
Figyelembe véve, hogy akkoriban a KAD volt az Adria fő részvényese, a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a 2007. és 2009. évi tőkeemelések célja azt volt, hogy finanszírozza a KAD már létező befektetését egy nehéz helyzetben lévőnek tekintett vállalatban.
At a second stage in early 2011, Adria sold its remaining shares in AAT as follows: PDP acquired 5000000 ordinary shares at EUR 1 per share and increased its stake in the company to 52,33 %, while Aerodrom Ljubljana increased its stake in AAT to 47,67 % by converting EUR 2,2 million of receivables from Adria.
A 3. intézkedés vizsgálata során a Bizottság megállapította, hogy a PDP a KAD és a SOD utódja, és előzetes véleménye szerint a PDP intézkedései az államnak tudhatók be.
The total price paid was thus EUR 14,7 million, i.e. EUR 1 per share.
Ezen túlmenően a Bizottság azt is az államnak tulajdonítható ténynek tekintette, hogy a PDP 100 %-a közvetetten a szlovén állam tulajdonában van (a KAD-on, a SOD-on és a DSU-n [100 %-ban állami tulajdonban lévő vagyonkezelő vállalat] keresztül), sőt közvetett bizonyítékok is ezt támasztják alá a Stardust Marine-ügy szerinti értelemben.
A valuation report dated April 2010 had set the value of AAT as Adria's maintenance unit at a range between EUR 14,4 million and EUR 14,9 million in December 2009.
Az 1. és a 2. intézkedéshez hasonlóan, bár a PDP által a részvényekért fizetett tényleges ár alatta maradt az értékelési jelentésben meghatározott árnak, a Bizottság kétségeit fejezte ki a jelentéssel kapcsolatban, tekintettel a részvények értékének meghatározása és a tőkeinjekció között eltelt 15 hónapos időtartamra.
THE OPENING DECISION
A Bizottság másik előzetes következtetése szerint a két magánkézben lévő utazási iroda (Kompas d.d. és Palma d.o.o.) hozzájárulása a 2010. évi tőkeinjekcióhoz a PDP mellett önmagában nem oszlatja el a Bizottság aggodalmait az Adriának esetlegesen biztosított előny tekintetében.
On 20 November 2012, the Commission decided to open the formal investigation procedure.
[15]
In its opening decision, the Commission's preliminary view was that Adria could be considered a firm in difficulty at the time the measures identified were provided or at the very least since 2008.
A 4. intézkedés tekintetében a Bizottság megállapította, hogy Szlovénia befektetése egyértelműen állami forrásokat tartalmazott, és megismételte azon előzetes következtetését, hogy a PDP lépései az államnak tudhatók be.
The Commission also expressed doubts as regards the five measures under assessment and came to the preliminary conclusion that all of them entailed State aid.
A Bizottság az NLB 4. intézkedéshez való hozzájárulását is kifogásolta, amely az államnak tudható be, figyelembe véve azt, hogy a) az NLB többségi tulajdonosa akkoriban az állam volt, b) az állam rendelkezett a szavazatok többségével a bank igazgatótanácsában és felügyelőbizottságában, és c) egy állam által irányított bank magatartását befolyásolhatják a hatóságok.
As regards measures 1 and 2, the Commission was in its opening decision of the view that the Slovenian State had had a clear and direct influence on KAD and preliminarily concluded that the participation of KAD to the 2007 and 2009 capital increases consisted of State resources and were imputable to Slovenia.
Annak vizsgálatakor, hogy a 4. intézkedés jogtalan szelektív gazdasági előnyt biztosított-e az Adria számára, a Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatában megállapította, hogy az, hogy bankok csak akkor egyeztek bele a hitel-tőke konverzióba, ha az állam készpénzt injektál az Adriába és különösen az, hogy az állam és a PDP, valamint a bankok hozzájárulásai igen eltérő jelleget mutattak (készpénz, illetve hitelkonverzió), elegendő volt ahhoz, hogy megalapozott kételyek merüljenek fel annak tekintetében, hogy a 2011. évi tőkeemelés megfelel-e az egyenlő feltételek elvének (pari passu).
Although the price of the shares actually paid by KAD was below the value determined by two valuation reports, the Commission expressed doubts on the reports having regard to the significant time gap between the moment when the shares were valued and the moment when the capital injections took place.
A Bizottság arra is felhívta a figyelmet, hogy – az előző tőkeemelésekkel ellentétben – a 2011. évi tőkeemelésre értékelési jelentés készítése nélkül került sor.
Bearing in mind that KAD was majority shareholder of Adria at the time, the Commission considered that the 2007 and 2009 capital increases were aimed at financing an existing investment for KAD in a company which could be considered to be in difficulty.
A szlovén hatóságok arra irányuló állítását illetően, hogy a 2011. szeptemberi szerkezetátalakítási terv alapján döntöttek a 4. intézkedéshez való hozzájárulás mellett, a Bizottság megállapította, hogy a szerkezetátalakítási terv elvben nem volt elegendő ahhoz, hogy kielégítse a magánbefektetők követelményeit, mivel a szerkezetátalakítási tervben szereplő egyes előrejelzések láthatóan bizonytalan vagy nem egyértelmű feltételezéseken alapultak.
When assessing measure 3, the Commission noted that PDP is the successor of KAD and SOD, whose actions the Commission preliminarily considered were imputable to the State.
A Bizottság továbbá hangsúlyozta, hogy egy magánbefektető figyelembe vette volna annak a kockázatát, hogy a korábbi tőkeemelések illegális állami támogatásnak minősülnek, és megvizsgálta volna egy lehetséges bizottsági visszafizetési felszólításnak a befektetés jövedelmezőségére gyakorolt kockázata hatásait.
In addition, the Commission highlighted as elements of imputability to the State the fact that the Slovenian State indirectly owns 100 % of PDP (through KAD, SOD and DSU (100 % State-owned company for management of assets)) and referred to some indirect evidence of imputability in the sense of the Stardust Marine case-law [14].
Végezetül a Bizottság megállapította, hogy a bankok Szlovéniának az Adria felé már jóval a 2011-es tőkeemelés elhatározása előtt mutatott érdeklődése miatt dönthettek amellett, hogy hozzájárulnak a tőkeinjekcióhoz.
Similarly to measures 1 and 2, although the price of the shares actually paid by PDP was below the value determined by a valuation report, the Commission expressed doubts on the report having regard to the significant time gap of 15 months between the moment when the shares were valued and the moment when the capital injection took place.
Az 5. intézkedés tekintetében a Bizottság megismételte azt az előzetes álláspontját, miszerint a PDP intézkedései az államnak tudhatók be, és állami források felhasználása történt.
The Commission also preliminarily considered that the participation to the 2010 capital injection of two private tourist agencies (Kompas d.d. and Palma d.o.o.) alongside PDP was per se not sufficient to remove the Commission's doubts about a possible advantage for Adria [15].
Az Aerodrom Ljubljanát illetően a Bizottság ugyanerre az előzetes következtetésre jutott, figyelembe véve azt, hogy ez a vállalat már az AAT felvásárlásának idején többségi állami tulajdonban volt.
In relation to measure 4, the Commission noted that the investment by Slovenia clearly entailed State resources and reiterated its preliminary conclusion that PDP's actions were imputable to the State.
A Bizottság azt is valószínűtlennek tartotta, hogy a hatóságok nem játszottak szerepet az Aerodrom Ljubljana (a ljubljanai repülőtér kezelője) fontos döntéseiben, mivel a repülőtér a nemzetközi járatok egyik legfontosabb kapujaként stratégiai jelentőséggel bír az ország számára.
The Commission also expressed doubts about NLB's participation to measure 4, which could be seen as imputable to the State in view of the fact that: (a) NLB was at the time majority-owned by the State; (b) the State had majority of votes in the Management Board and Supervisory Board of the bank; and (c) the behaviour of a State-controlled bank could be influenced by the public authorities.
Mivel az AAT részvényei felvásárlásának első fázisa közvetlenül a 2010-es tőkeemelés után történt, a Bizottság azon az állásponton volt, hogy a két intézkedést nem egymástól elkülönítve, hanem az Adria támogatására irányuló átfogóbb művelet részeként kell értékelni.
When assessing whether measure 4 entailed an undue selective advantage to Adria, the Commission noted in the opening decision that the fact that the banks agreed to the debt-to-equity conversion only in the case that the State would inject cash into Adria, and in particular the different nature of the contributions of the State and PDP when compared to that of the banks (cash v conversion of debt), was sufficient to create reasonable doubts about whether the 2011 capital increase was pari passu.
Az ATT részvényei értékét rögzítő jelentés vizsgálata során a Bizottság megjegyezte, hogy az AAT-t az Adria karbantartási részlegének (akkoriban SVL) részeként értékelte, és figyelembe vette az ebből fakadó szinergiákat az AAT értékének meghatározása során.
The Commission also noted that, contrary to the previous capital increases, the 2011 capital increase took place without a valuation report.
A Bizottság azonban úgy vélte, hogy a jelentésnek az SLV/AAT értékét úgy kellett volna meghatároznia, mintha az egy különálló egység lenne (figyelmen kívül hagyva a csoporton belüli szinergiákat), mivel az AAT 2010-ben különvált az Adriától, és különálló egységként került értékesítésre.
As regards the claim of the Slovenian authorities that they had decided to participate in measure 4 on the basis of the restructuring plan dated September 2011, the Commission observed that the restructuring plan was in principle not sufficient to satisfy the private investor criteria since some of the restructuring plan's predictions appeared to be based on uncertain or unclear assumptions.
A Bizottság továbbá aggodalmait fejezte ki az értékelés ideje és az ATT részvényeinek eladása között eltelt hosszú idő miatt is.
The Commission moreover highlighted that a private investor would have considered the risk that the previous capital increases constituted illegal State aid and would have assessed the impact of the risk of a possible recovery order by the Commission on the profitability of the investment.
A Bizottság emellett hangot adott a kételyeinek azzal kapcsolatban, hogy a vizsgált öt intézkedés összeegyeztethető-e a belső piaccal, különösen mivel a szlovén hatóságok nem adták meg az összeegyeztethetőség lehetséges indokait.
Finally, the Commission observed that the banks may have decided to participate in the capital injection because of the interest showed by Slovenia in Adria much before the date when the 2011 capital increase was decided.
A Bizottság megjegyezte, hogy a szóban forgó intézkedések jellegét és az intézkedések meghozatalakor nehéz helyzetben lévő vállalatnak számító Adriát figyelembe véve az intézkedések összeegyeztethetősége kizárólag az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdése c) pontjának megfelelő feltételek alapján és különösen a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokra vonatkozó, azaz a megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás [16] szerint értékelhető.
In relation to measure 5, the Commission reiterated its preliminary view that the actions of PDP were imputable to the State and that State resources were involved.
A Bizottság először megállapította, hogy a jelek szerint nem teljesültek a megmentési célú támogatásra vonatkozó, a megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás 3.1. szakaszában foglalt feltételek.
Regarding Aerodrom Ljubljana, the Commission came to the same preliminary conclusion in view of the fact that it was majority State-owned already at the time of the acquisition of AAT.
A megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás 3.2. szakaszában meghatározott szerkezetátalakítási támogatással kapcsolatban a Bizottság kiemelte, hogy az azonosított intézkedéseket a Bizottságnak való bejelentésük előtt és az iránymutatásokban megállapított feltételeknek megfelelő, hiteles szerkezetátalakítási terv megléte nélkül hajtották végre, ami már önmagában elegendő lenne ahhoz, hogy kizárja az intézkedések összeegyeztethetőségét a belső piaccal.
The Commission also considered it unlikely that the public authorities were not involved in important decisions taken by Aerodrom Ljubljana, the manager of Ljubljana's airport, due to the latter's strategic importance for the country as the main gate for international flights.
[17]
Given that the first stage of the acquisition of shares of AAT took place immediately after the 2010 capital increase, the Commission was of the view that both measures should not be assessed in isolation but as part of a larger operation aimed at supporting Adria.
A Bizottság a szerkezetátalakítási tervet is kifogásolta, mert nem tűnt elég megbízhatónak ahhoz, hogy hosszú távon helyreállítsa az Adria életképességét, mivel egyes előrejelzései nem számszerűsített, bizonytalan vagy nem egyértelmű feltételezéseken alapultak.