natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 5
Az Elsőfokú Bíróság T-233/04. sz., Holland Királyság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2008. április 10-én hozott ítéletének (EBHT 2008., II-00591. o.) 88. pontja.
Within two months following notification of this Decision, Portugal shall submit the following information to the Commission:
A C 143/99. sz., Adria-Wien Pipeline GmbH és Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH kontra Finanzlandesdirektion für Kärnten ügyben 2001. november 8-án hozott ítélet (EBHT 2001, I-8365. o.) 41. pontja.
A detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
Az Elsőfokú Bíróság (kibővített ötödik tanács) T-233/04. sz., Holland Királyság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2008. április 10-én hozott ítéletének (EBHT 2008., II-00591. o.) 88. pontja.
Documents demonstrating that the beneficiaries have been ordered to repay the aid.
Lásd a 730/79. sz., Philip Morris Holland BV kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1980., 2671. o.) 11. pontját.
Portugal shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Lásd különösen a C-222/04. sz.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Cassa di Risparmio di Firenze ügy (EBHT 2006., I-289. o.) 141–143. pontjait és az ezekben említett ítélkezési gyakorlatot.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiaries.
Lásd a közzétett helyesbítést: HL C 217., 2001.8.2., 2. o.
Article 6
A lista uniós és OECD-tagállamokat tartalmaz.
This Decision is addressed to the Portuguese Republic.
HL C 6., 2011.1.11., 5. o.
Done at Brussels, 23 November 2011.
Lásd például az Elsőfokú Bíróság T-132/96. és T-143/96. sz., Freistaat Sachsen, Volkswagen AG és Volkswagen Sachsen GmbH kontra Bizottság egyesített ügyekben hozott ítéletének (EBHT 1999., II-3663. o.) 167. pontját.
For the Commission,
Lásd a 730/79. sz., Philip Morris Holland BV kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1980., 2671. o.) 17. pontját.
Vice-President
Ezt az elvet a Bíróság a C-390/06. sz., Nuova Agricast Srl kontra Ministero delle Attività Produttive ügyben 2008. április 15-én hozott ítélet (EBHT 2008., I-02577. o.) 68. pontjában a közelmúltban megerősítette.
OJ C 111, 9.4.2011, p. 46.
Lásd például az Elsőfokú Bíróság (kibővített második tanács) T-132/96. és T-143/96. sz., Freistaat Sachsen, Volkswagen AG és Volkswagen Sachsen GmbH kontra Bizottság egyesített ügyekben hozott ítéletének (EBHT 1999., II-3663. o.) 167. pontját.
OJ C 16, 22.1.2009, p. 1.
A Tanács 1999. március 22-i 659/1999/EK rendelete EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról (HL L 83., 1999.3.27., 1. o.).
The Commission has applied the Temporary Framework since 17 December 2008 and authorised the Portuguese ‘Limited amounts of aid’ scheme (case N 13/09) on 19 January 2009 on the basis of the Temporary Framework.
Bizottsági közlemény az EK-Szerződés 87. és 87. cikkének a kezességvállalás formájában nyújtott állami támogatásra való alkalmazásáról (HL C 155., 2008.6.20., 10. o.).
See footnote 1.
E piaci gyakorlat alapja az egyedi kockázatmeghatározású termékek alkalmazása helyett a teljes ügyleti értéket alkotó termékek túlnyomó jellegű használata.
The total amount of credit limit granted is EUR 211,6 million, while the credit limit effectively used to cover trade operations was EUR 187,3 million.
A Bizottság 2008. január 30-i 271/2008/EK rendelete az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló 794/2004/EK rendelet módosításáról (HL L 82., 2008.3.25., 1. o.).
According to the notification of 12 January 2009.
A Bizottság 2004. április 21-i 794/2004/EK rendelete az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 140., 2004.4.30., 1. o.).
OJ C 281, 17.9.1997, p. 4.
A Tanács 1998. május 7-i 994/98/EK rendelete az Európai Közösséget létrehozó szerződés 92. és 93. cikkének a horizontális állami támogatások bizonyos fajtáira történő alkalmazásáról (HL L 142., 1998.5.14., 1. o.).
See, in particular, Commission decision Austrian short term export credit insurance in case N 434/09, (OJ C 25, 2.2.2010, p.
MELLÉKLET
4), Commission decision Export credits Denmark in case N 198/09 (OJ C 179, 1.8.2009, p.
A KIEGÉSZÍTŐ KERESKEDELMI BIZTOSÍTÁSI FEDEZET ÁRKÉPZÉSE
2), Commission decision Belgian short term export credit insurance in case N 532/09 (OJ C 19, 26.1.2010, p.
A biztosítási fedezet díjait oly módon állapítják meg, hogy abból legalább a várható veszteséget és az adminisztratív költségeket tudják fedezni.
7), in Commission decision Finnish short term export credit insurance in case N 258/09 (OJ C 227, 22.9.2009, p.
Ezért a gondos gazdasági szereplő által elfogadható legalacsonyabb biztosítási díj a következőképpen fejezhető ki:
1), Commission decision German short term export credit insurance in case N384/09 (OJ C 212, 5.9.2009), Commission decision Hungarian short term export credit insurance in case N187/10 (OJ C 259, 15.9.2010), Commission decision Luxembourg short term export credit insurance in case N50/09 (OJ C 143, 24.6.2009), Commission decision Lithuanian short term export credit insurance in case N659/09 (OJ C 33, 10.2.2010), Commission decision Latvian short term export credit insurance in case N84/10 (OJ C 213, 6.8.2010), Commission decision Dutch export credit insurance — reinsurance scheme in case N 409/09 (OJ C 270, 11.11.2009), Commission decision Slovenian short term export credit insurance in case N 713/09 (OJ C 108, 28.4.2010).
, ahol:
See in particular Commission decision Belgian short term export credit insurance in case N 532/09, Commission decision Finnish short term export credit insurance in case N 258/09, Commission decision German short term export credit insurance in case N 384/09, Commission decision Luxembourg short term export credit insurance in case N 50/09, Commission decision Latvian short term export credit insurance in case N 84/10, Commission decision Danish export credit insurance — reinsurance scheme in case N 409/09, Commission decision Slovenian short term export credit insurance in case N 713/09.
BD a magántulajdonú biztosítótársaságok által egyedi alapon nyújtott fedezetre felszámított biztosítási díj;
See Credit insurance in support of international trade, Fabrice Morel, Berne Union, 2010, http://www.berneunion.org.uk/pdf/Credit%20insurance%20in%20support%20of%20international%20trade.pdf.
Val a biztosított esemény bekövetkeztének valószínűsége;
See The Report on Market Trends of Private Reinsurance in the Field of Export Credit Insurance, European Commission, http://ec.europa.eu/competition/state_aid/studies_reports/export_credit_insurance_report.pdf.
Visszafizetés Összege a visszafizetés piaci előzményadatok alapján várható összege;
See judgment of the Court (Third Chamber) of 8 September 2011 in Case C-279/08 P, Commission v. Netherlands, not yet published.
adm adminisztratív költségek.
Judgment of the Court of First Instance of 10 April 2008 in case T-233/04 Kingdom of the Netherlands v Commission of the European Communities [2008] ECR II-00591, point 88.
Az egyszerűség kedvéért ebben a számításban az adminisztratív költségek nullával egyenlőek ().
Judgment in case C-143/99 Adria-Wien Pipeline GmbH and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH v Finanzlandesdirektion für Kärnten[2001] ECR I-08365, point 41.
Ez nem befolyásolja a számítás eredményét, mivel az adminisztratív költségek nem játszanak döntő szerepet a biztosítási díj mértékének kiszámításában.
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber, Extended Composition) of 29 September 2000 in case T55/99, Confederación Española de Transporte de Mercancias v. Commission, ECR II-3207, point 40.
Amennyiben az adminisztratív költségekről megbízható adat áll rendelkezésre, a változó egyszerűen beilleszthető a számításba.
Judgment in case C-173/73 Italian Republic v Commission of the European Communities [1974] ECR 00709, point 13.
(NemteljesítésiKitettség – a veszteség maximális mértéke, amelynek egy intézmény ki van téve kereskedelmi partnere nemteljesítése esetén.)
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Section, Extended Composition) of 10 April 2008 in case T233/04 Kingdom of the Netherlands v Commission of the European Communities [2008] ECR II-00591, point 88.
Az alábbiakban az alsó indexben elhelyezett „0” az állami beavatkozás nélküli (vagy azt megelőző) változót jelöli, míg az alsó indexben elhelyezett „S” az állami beavatkozással számított változót jelöli.
See judgment in Case 730/79 Philip Morris Holland BV v Commission [1980] ECR 2671, point 11.
A fenti képletből kiderül, hogy:
See, in particular, Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze, ECR2006, p.
Ebből következően:
I-289, paragraphs 141-143, and the case-law cited therein.
vagyVisszafizetésiArány
See corrigendum published in OJ C 217, 2.8.2001, p. 2.
A számítás az alábbiak szerint alakul át:
The list includes EU and OECD countries.
A vizsgált intézkedés egyik jellemzője, hogy a program keretén belül nyújtott fedezet legfeljebb egyenlő a magántulajdonú (alap)biztosító által állami támogatás nélkül nyújtott fedezettel vagy kevesebb annál (azaz az állami támogatású fedezet legfeljebb egyenlő lehet a magántulajdonú biztosító nyújtotta fedezettel).
OJ C 6, 11.1.2011, p. 5.
Azt feltételezve, hogy az államilag támogatott fedezet pontosan megegyezik a magántulajdonú biztosító nyújtotta fedezettel, a következő egyenletet lehet felírni:ExposiçãoS
See for instance judgment of the Court of First Instance in joined cases T-132/96 and T-143/96 Freistaat Sachsen, Volkswagen AG and Volkswagen Sachsen GmbH v Commission of the European Communities [1999] ECR II-3663, paragraph 167.
Ebben az esetben a számítás az alábbiak szerint alakul át:
See judgment in Case 730/79 Philip Morris Holland BV v Commission [1980] ECR 2671, point 17.
Az ágazatban a kereskedelmi hitel korrekt árképzése mellett bekövetkező, „túlhitelezés” néven ismert jelenség következményeiről alább esik szó.
This principle was recently reaffirmed by the judgment in case C-390/06 Nuova Agricast Srl v Ministero delle Attività Produttive [2008] ECR I-02577, point 68.
A túlhitelezés megfigyelhető mind a nemteljesítés valószínűségének, mind a visszafizetési aránynak a szintjén.
See for instance judgment of the Court of First Instance (Second Chamber, extended composition) in joined cases T-132/96 and T-143/96 Freistaat Sachsen, Volkswagen AG and Volkswagen Sachsen GmbH v Commission of the European Communities [1999] ECR II-3663, point 167.
A nemteljesítés valószínűsége
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
A nemteljesítés valószínűsége a vásárló kereskedelmi tevékenységével együtt növekszik.
Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees, OJ C 155, 20.6.2008, p. 10.
A kereskedelmi hitel, illetve a banki hitelek nem tekinthetők megfelelő helyettesítőnek:
This market practice is based on the predominant use of whole turnover products instead of single risk products.
különösen mivel mindkettő felhasználható a vásárló/kölcsönvevő tevékenységének bővítésére.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC)No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1).
Ezért a banki hitelek esetében a megnövekedett kereskedelmi hitel eredményeképpen felmerül a túlhitelezés kockázata, azaz hogy a vásárló a gazdaságilag hatékony szintnél tovább bővíti tevékenységét.
Commission Regulation (EC) No 271/2008 of 30 January 2008 amending Regulation (EC) No 794/2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 82, 25.3.2008, p.
A bemutatott képletek alapján a túlhitelezést a következőképpen lehet leírni:
1).
ValS
Council Regulation (EC) No 994/98 of 7 May 1998 on the application of Articles 92 and 93 of the Treaty establishing the European Community to certain categories of horizontal State aid (OJ L 142, 14.5.1998, p.
Ez a helyzet különösen akkor merülne fel, ha az exportőr a vásárló fő beszállítója.
1).
Ebben az esetben a vásárló gazdasági tevékenysége a biztosított exportőrrel megkötött kereskedelmi ügyletekkel arányosan növekszik, ami a nyújtott hitelfedezet összegének arányos növekedését eredményezi.
PRICING OF TOP-UP TRADE INSURANCE COVER
A megnövekedett hitelkitettség következtében a visszafizetendő összeg szintén emelkedik.
Premiums for insurance cover are set in such a way as to cover at least the expected loss and the administrative costs.
Ugyanakkor mivel a visszafizettethető összeg az feltétezett felszámolási árbevétel függvénye, ennek az elméletileg visszafizettethető összegnek gátat szab az eszközök mennyisége, amelyet a vásárló (vagy a felszámolási biztos) értékesíthet a kereskedelmi hiteltartozás fedezésére, és – mivel az eszközök száma véges – a visszafizetési arány a hitelfedezet növekedéséhez képest kevésbé emelkedik.
Therefore the minimum premium acceptable for a sound economic operator can be expressed as follows:
0,5 ≤ α ≤ 1 (α = 0,5, ha a visszafizetendő összeg egyáltalán nem növekszik és az exportőr egy adott vásárlóval bonyolítandó ügyletéhez az államtól kiegészítő fedezetet kap; α = 1 abban az elméleti esetben, ha a visszafizetendő összeg az exportőr által egy adott vásárlóval bonyolítandó ügyletéhez kapott hitelkerettel egyenes arányban növekszik.)
, where:
A fentiekből levonható következtetés: BDS
PR premium charged by the private insurers on the stand-alone basis;
Ezért az állami fedezetért fizetendő biztosítási díj nagyobb, mint a magántulajdonú biztosító által nyújtott eredeti fedezet díja.
Prob probability of the insured event;
Az eredeti fedezet biztosítási díjának 110 %-os díjtétele esetében úgy tekinthető, hogy megfelelő mértékben számításba vették a nemteljesítés valószínűségének növekedését és a visszafizetési arány csökkenését.
Recovery Amount expected amount of recovery, based on historical market data;
Az ilyen mértékű biztosítási díj összhangban állna a piaci árakkal.
adm administrative costs.
Az engedélyezett exporthitelprogramok keretén belül a biztosítási díjak kockázati kategóriánkénti emelkedése 25–50 % között mozgott [1].
For the sake of simplicity, in this analysis administrative costs are assumed to be equal to zero ().
Ha, KitettségS
This assumption does not affect the outcome of the analysis because administrative costs are not a decisive component for setting the premium level.
2 × Kitettség0, akkor BDS arányosan csökken (de mindig magasabb, mint BD0).
If reliable data on administrative costs are available, the variable can easily be included in the analysis.
E tényező figyelembevételének érdekében a határozat (93) preambulumbekezdése az egyes ügyletekből visszafizetendő összegek számszerűsítését úgy végzi el, hogy az alábbi érvelés alapján az állam által felszámított összeg 5/6. részét veszi.
(ExposureAtDefault — the maximum loss amount to which an institution would be exposed in case of the default of its counterpart.)
Az állam minden egyes ügyletben a magántulajdonú biztosítók által felszámított díj 60 %-át számlázza, míg a piaci ár a magántulajdonú biztosítók által számított díj 110 %-a lett volna.
In the following, the subscript ‘0’ designates a variable in the absence of (or prior to) the State intervention, and the subscript ‘S’ designates a variable with the State intervention.
Ezért a piaci biztosítási díjat úgy számítják ki, hogy a ténylegesen az államnak kifizetett biztosítási díj 60 %-át 110 %-kal megszorozzuk.
From the formula above, it can be seen that:
Ebből a díjból le kell vonni a már az államnak kifizetett összeget, így megkapva a visszafizetendő összeg mértékét.
By definition:
Lásd például a finnországi rövid lejáratú exporthitel-biztosítással kapcsolatos N 258/09. számú ügyben hozott bizottsági határozatot.
orRecoveryRate
A portugál hatóságok 2010. november 29-én kelt levelükben megtették észrevételeiket a Bizottság 2010. október 27-i levelével kapcsolatban.
The expression is transformed as follows:
Mellékelték továbbá a CESCE és a COSEC hitelbiztosítók 2010. november 22-én és 23-án kelt egy-egy levelét.
A feature of the measure under scrutiny is that the cover under the scheme is at most equal to or lower than the cover provided by the private (base) insurer in the absence of State aid (that is, that the State supported cover is at most equal to the cover provided by the private insurer).
Az eljárás megindításáról szóló bizottsági határozatot az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2011. április 9-én hirdették ki [3].
Assuming for the moment that the State supported cover is exactly equal to the cover provided by the private insurer, the following relation results:ExposiçãoS
A Bizottság felkérte az érintett feleket, hogy tegyék meg észrevételeiket a programmal kapcsolatban.
Exposição0
2008. december 31. és 2009. december 31. között a teljes biztosított portfólió értéke 32,84 %-kal csökkent, majd 2009. december 31. és 2010. szeptember 30. között még további 22,4 %-kal esett vissza.
In that case the expression is transformed as follows:
A biztosítási portfólió teljes értéke a 2008. évi 30,6 milliárd EUR-s szintről 2010-re 15,9 milliárd EUR-ra esett vissza.
The consequences of what is known in the industry as ‘over-crediting’ on the correct pricing of a trade insurance cover are explained below.
A biztosított vállalatok száma a 2008. év végi 3709-ről 2010-re 2290-re csökkent.
Over-crediting is observed both at the level of the probability of default and at the level of the recovery rate.
A biztosítótársaságok leveleinek benyújtásával egyben azt is igyekeztek alátámasztani, hogy 2010 végéig szükség van a program folyamatos fenntartására, annak ellenére, hogy a levelekben található állítások szerint nem fogják elérni a program által nyújtott legnagyobb fedezeti összeget.
Probability of default
E levelek a program szükségességét azzal magyarázták, hogy a válságból való kilábalás idején tapasztalható általános gazdasági helyzet következtében az exporthitel-biztosítások kockázata megnövekszik, ugyanakkor az árak jelentősen megemelkednek, és egyes ágazatokban a magántulajdonú hitelbiztosítók által nyújtott fedezethez való hozzájutás lehetősége beszűkül.
The probability of default increases with the trading activity of the buyer.
A programban alkalmazott átlagos díj a forgalom 0,21 %-a volt, míg a magántulajdonú hitelbiztosítók által számított piaci díj 2009-ben átlagosan a forgalom 0,36 %-a volt.
Trade credit and bank loans are imperfect substitutes:
Még az átlagos piaci díjak – 2007-ben 0,23 %, 2008-ban 0,24 % – is magasabbak voltak a programban 2009-től alkalmazott átlagos díjnál.
in particular, both can be used to expand the activity of the buyer/borrower.
A programot 2009. január 12-én jelentették be a 2009. január 1. és 2010. december 31. közötti időszakra.
Therefore, as in the case of bank loans, increased trade credit creates a risk of over-crediting, i.e. the buyer expands his activity beyond what is economically efficient.
A Bizottságot nem értesítették a program meghosszabbításáról.
In the terms of the formulas presented, over-crediting can be expressed as:
A piaci hiányosság alátámasztása érdekében a portugál hatóságok a veszteséghányadra hivatkoznak, amely 2008-ban 102 %-os csúcsot ért el annak ellenére, hogy a biztosított vállalkozások száma a 2008 végén mérthez képest 2009 végére 29,41 %-kal csökkent, majd 2010 szeptemberéig további 12,53 %-kal esett vissza.
ProbS
A biztosított portfólió értéke a 2008. év végén mérthez képest 2009 végére 32,84 %-kal, majd 2010 szeptemberére további 22,36 %-kal csökkent.
That situation would in particular arise in cases where the exporter is the main supplier of the buyer.
Portugália továbbá azzal érvel, hogy más tagállamok is alkalmaznak hasonló programokat.
In that case the economic activity of the buyer increases proportionately to the trade transaction concluded with the insurer exporter and thereby increases proportionately to the amount of credit cover granted.
Portugália szerint a megkülönböztetés hiányát az alábbiak támasztják alá:
Recovery ratio
i. a programot olyan Portugáliában működő vállalatok esetében is alkalmazták, amelyek székhelye másik tagállamban található;
Owing to the increase in credit exposure, the amount to be recovered also increases.
Ezért a Bíróság megállapítja, hogy „az a körülmény, hogy a támogatás nem egy vagy több, előre kiválasztott kedvezményezettre irányul, hanem számos objektív szempont teljesülésének függvénye, amelynek alapján egy előre meghatározott általános költségvetési elosztás keretén belül végtelen számú, kezdetben egyedileg nem azonosított kedvezményezettnek nyújtható, még nem elegendő az intézkedés szelektív jellegének és ebből adódóan a Szerződés 92. cikkének (az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésének) értelmében vett állami támogatásként való minősítésének kétségbe vonására.
However, given that the recoverable amount depends on the hypothetical liquidation proceeds, this theoretical recoverable amount is capped by the amount of the assets that the buyer (or the liquidation administrator) can sell to cover the trade credit liability and, as the amount of assets is finite, the recovery rate would increase less than proportionately to the increase of credit cover.
E körülmény legfeljebb azt jelenti, hogy a szóban forgó intézkedés nem minősül egyedi támogatásnak.
0,5 ≤ α ≤ 1 (α = 0,5, if the recovery amount does not increase at all where the exporter is granted the State's top-up for a transaction with a certain buyer; α = 1 in the theoretical case where the recovery amount increases at the same pace as the total credit limit received by the exporter for the transaction with a certain buyer.)
Ez ugyanakkor nem jelenti azt, hogy az állami intézkedés nem tekinthető szelektív (és ebből adódóan egyedi) intézkedésekből álló támogatási rendszernek, ha az alkalmazását meghatározó szempontok következtében előnyben részesít egyes vállalkozásokat vagy támogatja bizonyos áruk előállítását mások kizárásával [14].”
Given the above, it can be concluded that PRS
Így a Bíróság szerint az állami beavatkozásokat nem indokaik és céljaik, hanem hatásaik alapján kell elbírálni [15].
Therefore, the premium to be paid on the State cover is higher than the premium paid to the private insurer for the initial cover.
Ez a díj még a 2007. és 2008. év piaci díjainál is alacsonyabb.
A premium of 110 % of the premium paid for the initial cover can be considered to factor in to an adequate extent the increase in the probability of default and the decrease in the recovery rate.
Ennek következtében a portugál hatóságok érvelése, miszerint a díjak megfelelnek a válság előtti piaci díjaknak, szintén nem nyert megerősítést.
Such level of premium would be consistent with the pricing in the market.
Val
Under approved export credit schemes, the increases in premia from one category of risk to another were in the range of 25-50 % [1].
VárhatóVeszteség
If, ExposureS
NemteljesítésiKitettség
2 × Exposure0, PRS decreases proportionally (but is always higher than PR0).
VisszafizetésÖsszege
In order to take that factor into account, recital 93 of the Decision envisages quantification of the amount to be recovered in each transaction as the amount charged by the State multiplied by 5/6, based on the following reasoning.
KitettségS
In each transaction the State charges 60 % of the rate charged by the private insurer, whereas the market price would have been 110 % of the rate charged by the private insurer.
VisszafizetésÖsszegeS
Therefore, the market premium is calculated by dividing the premium effectively paid to the State by 60 % and multiplying it by 110 %.
Val0
By letter of 29 November 2010, the Portuguese authorities sent their observations on the Commission's letter of 27 October 2010.
VisszafizetésiArány