natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 21 March 2012, following a request for a tax opinion by a Spanish company, the DGT adopted the binding interpretation V0608-12 [21], which establishes that Article 12(5) TRLIS would allow the deduction of financial goodwill not only from direct acquisitions of shareholdings of operating companies, but also from indirect acquisition of shareholdings resulting from a previous direct acquisition of shareholdings of a holding company.
Azonban a TRLIS 12. cikke (5) bekezdésének értelmezésével kapcsolatos ellentmondás és az Európai Bizottság által elfogadott két határozat korábbi elvének felülvizsgálatára indította a TEAC-ot.
In the abovementioned consulta vinculante, the DGT acknowledged a departure from its initial interpretation of Article 12(5) TRLIS with regard to its application to indirect acquisition of shareholdings.
A DGT és a TEAC által felhozott indokok lényegében a következőképpen foglalhatók össze:
As a result, the DGT modified the criterion on which it had based its previous responses to questions raised by Spanish companies on that issue.
Először is a DGT és a TEAC a TRLIS 21. cikke (1) bekezdésének c) pontjára hivatkoznak annak alátámasztására, hogy a közvetett részesedésszerzések is jogosultak lehetnek a TRLIS 12. cikkének (5) bekezdésében szereplő levonásra.
In addition, the TEAC in a Resolution of 26 June 2012 [22] aligned with the position adopted by the DGT with regard to the application of Article 12(5) TRLIS to indirect acquisitions of shareholdings.
A TEAC és a DGT véleménye szerint a gazdasági tevékenység gyakorlására vonatkozó követelmény akkor is teljesíthető, ha az operatív gazdasági szervezet a második vagy felsőbb szinteken található.
Although the Resolution related to another matter and the incumbent was another company than the one of the abovementioned ‘consulta vinculante’ of the DGT of 21 March 2012, the TEAC acknowledged a departure from its previous doctrine by extending the application of the deduction of the financial goodwill to indirect acquisitions of shareholdings that result from a direct acquisition of a holding.
A DGT és a TEAC konkrétan a TRLIS 21. cikke (1) bekezdése c) pontjának második pontjára utal, amely kifejezetten rögzíti, hogy a rendelkezés a közvetlen vagy közvetett részesedésekből származó osztalékokra is alkalmazandó.
The TEAC also acknowledges a departure from its previous doctrine.
A DGT és a TEAC megállapítja: az a tény, hogy a társaság a második vagy felsőbb szinteken található, nem lehet akadálya a TRLIS 12. cikkének (5) bekezdésében foglalt levonás alkalmazásának.
According to the TEAC, its previous doctrine was underpinned by the obligation contained in Article 15 of the Royal Decree 1777/2004 of 30 July on the Implementing Regulation of the Spanish Corporate Tax Law which exclusively referred to the directly acquired company.
Másodszor a DGT és a TEAC a rendelkezés logikájára hivatkozik: mivel a TRLIS 12. cikke (5) bekezdésének célja a spanyol vállalkozások nemzetközivé válásának és külföldi befektetéseinek előmozdítása, a rendelkezés szellemével ellentétes lenne, ha hatálya alól kizárnák a spanyol vállalkozások által nem honos holdingtársaságokban végrehajtott befektetéseket.
However, given the controversy around the interpretation of Article 12(5) TRLIS and the two Decisions adopted by the European Commission led the TEAC to reconsider its previous doctrine.
Továbbá a DGT és a TEAC azt állítja: a gazdasági realitás azt igazolja, hogy a nem honos társaságokban való részesedésszerzés általában holdingtársaságban való részesedésszerzés révén valósul meg.
In essence, the reasons put forward by the DGT and TEAC can be summarised as follows:
Az a tény, hogy egy befektetés egy holdingtársaságban való részesedésszerzés révén valósul meg, olyan külső körülmény, amely nem a holdingtársaságot felvásárló vállalkozástól függ, hanem a piac szerkezetétől.
First, the DGT and TEAC refer to Article 21(1)(c) TRLIS in order to argue that indirect acquisitions can also benefit from the deduction of Article 12(5) TRLIS.
A közbenső vállalkozások – mint például a holdingtársaságok – jelenléte nem kellene hogy akadályt jelentsen a befektetések megvalósítása szempontjából, és a részesedésszerzések különböző típusai közötti különbségtételre sem kellene hogy okot adjon.
According to the DGT and the TEAC, the requirement of carrying out an economic activity can be met when the operating company is also in second or ulterior levels.
Harmadszor a DGT és a TEAC úgy érvel, hogy az első és a második bizottsági határozat is rendszeresen hivatkozik mind a közvetlen, mind a közvetett részesedésszerzésekre.
In particular, the DGT and the TEAC refer to Article 21(1)(c) 2o TRLIS where it is explicitly stated that dividends deriving from direct or indirect shareholdings will also be covered by the provision.
E két határozat megfogalmazásából a DGT és a TEAC arra következtet, hogy az Európai Bizottság a közvetlen és a közvetett részesedésszerzés vonatkozásában is elfogadja a pénzügyi goodwill levonását.
The DGT and the TEAC conclude that the fact that the operating company is situated at a second or ulterior level should not be an obstacle for the application of the deduction of Article 12(5) TRLIS.
Negyedszer a DGT azt is elismeri, hogy ez az értelmezés a társasági adóról szóló törvény végrehajtási rendeletének 15. cikkében szereplő információnyújtási kötelezettség ellenére született.
Second, the DGT and the TEAC refer to the rationale of the provision: given that Article 12(5) TRLIS aims at fostering the internationalisation and foreign investment of Spanish companies, it would go against the spirit of the provision to exclude from the application of Article 12(5) TRLIS investments made by Spanish companies in non-resident holdings.
Az említett cikk kizárólag azt írja elő, hogy a TRLIS 12. cikke (5) bekezdésének alkalmazhatósága érdekében információt kell szolgáltatni a közvetlenül felvásárolt társaság felvásárlásáról.
Moreover, the DGT and TEAC claim that the economic reality shows that the acquisition of shareholdings in non-resident companies is often carried out through the acquisition of a holding company.
Ha ez a levonás a közvetett részesedésszerzésekre is alkalmazandó lenne, logikus lett volna, hogy a nagyobb átláthatóság érdekében a közvetett részesedésszerzésekre is kiterjedjen.
The fact that an investment is carried out via the acquisition of shares of a holding is an exogenous circumstance that does not depend on the company that acquires the holding, but on how the market is structured.
Ennek azonban nem kell meghatározónak lennie ahhoz, hogy a TRLIS 12. cikke (5) bekezdését megszorítóan értelmezzék.
The presence of intermediate companies like holdings should not be an obstacle for carrying out investments nor should it discriminate between different types of acquisitions.
Végül annak érdekében, hogy a levonást a közvetett részesedésszerzésekre is alkalmazzák, a közvetett részesedéseket egy korábbi összefonódási ügylet révén közvetlen részesedésekké kell átalakítani.
Third, the DGT and the TEAC argue that constant references were made both to direct and indirect acquisitions in the wording of the First and Second Commission Decisions.
Az adózási semlegesség elvével ellentétes lenne, ha adózási szempontból eltérően kezelnék a vállalkozások összefonódásával járó és a vállalkozások összefonódásával nem járó részesedésszerzéseket.
The DGT and TEAC infer from the wording of the two decisions that the European Commission accepts the deduction of the financial goodwill both for direct and indirect acquisitions of shareholdings.
A DGT és a TEAC arra a következtetésre jut, hogy a levonásnak a részesedésszerzés különböző szintjein is lehetségesnek kell lennie.
Fourth, the DGT also acknowledges that this interpretation is done in spite of the obligation to provide information contained in Article 15 of the Implementing Regulation of the Corporate Tax Law.
Ennek kapcsán összevont mérleg vagy bármilyen más jogi eszköz révén bizonyítani kell, hogy a részesedésszerzés árának egy része megfelel egy „közvetetten” felvásárolt operatív gazdasági szervezetnél meglévő pénzügyi goodwillnek.
Article 15 of the Regulation exclusively requires providing information on the acquisition of the directly acquired company in order to be able to apply Article 12(5) TRLIS.
A TEAC 00/2842/2009 és 00/4871/2009 határozata ellen fellebbezést nyújtottak be a Nemzeti Törvényszék előtt.
If this deduction were also applicable to indirect acquisitions, it would have been logical to include indirect acquisitions as well, for the sake of a better transparency.
A Nemzeti Törvényszék 2014. február 6-i ítéletében [23] nem támogatta az új közigazgatási értelmezést és megerősítette a DGT és a TEAC által eredetileg alkalmazott kritériumokat, amelyek értelmében ki vannak zárva a TRLIS 12. cikke (5) bekezdésének hatálya alól az olyan közvetett részesedésszerzések, amelyek egy holdingtársaságban való közvetlen részesedésszerzésből származnak.
However, this should not be deterrent for a wide interpretation of Article 12(5) TRLIS.
A Nemzeti Törvényszék ítéletében úgy véli, hogy az üzleti vagy cégérték és következésképpen a pénzügyi goodwill is csak olyan operatív vállalkozásoknál keletkezhet, amelyek gazdasági tevékenységet végeznek.
Finally, in order to apply the deduction to indirect acquisitions it is necessary to turn the indirect shareholding into a direct shareholding via a previous merger operation.
A holdingtársaságok olyan vállalkozások, amelyek elsődleges célja, hogy más operatív gazdasági társaságokban részesedéssel rendelkezzenek.
It would be against the principle of fiscal neutrality to treat differently from a fiscal point of view an acquisition that leads to a business combination and an acquisition of shareholdings that does not result into a business combination.
Mivel a holdingtársaságok nem folytatnak gazdasági tevékenységet, nem generálhatnak üzleti vagy cégértéket és ebből következően pénzügyi goodwillt sem.
The DGT and TEAC conclude that the deduction should also be possible in different shareholding levels.
AZ ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁNAK INDOKAI
For that matter, it is necessary to prove by means of a consolidated balance sheet or any other legal means that a part of the purchase price of the shareholding corresponds to the financial goodwill existing in an ‘indirectly’ acquired shareholding of an operating company.
A Bizottság 2013. július 17-i levelében arról tájékoztatta a spanyol hatóságokat, hogy az EUMSZ 108. cikkének (2) bekezdésében foglalt eljár ás megindításáról határozott a TRLIS 12. cikke (5) bekezdése azon új közigazgatási értelmezésének hatásai tekintetében, amelyet a spanyol hatóságok az első és a második határozat elfogadását követően vezetettek be.
The two TEAC Resolutions 00/2842/2009 and 00/4871/2009 were appealed before the Audiencia Nacional, a Spanish specialised High Court.
A hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottság azon az állásponton volt, hogy úgy tűnik, az új közigazgatási értelmezés kibővíti az első és a második bizottsági határozat tárgyát képező intézkedés hatályát, mivel az intézkedés most már nemcsak a nem honos vállalkozásokban való közvetlen részesedésszerzésekből származó pénzügyi goodwillre alkalmazandó, hanem a közvetett részesedésszerzésekből származó pénzügyi goodwillre is.
The Audiencia Nacional in its judgement of 6 February 2014 [23] did not uphold the new administrative interpretation and confirmed the initial criteria used by the DGT and TEAC, whereby indirect shareholding acquisitions that result from a direct shareholding acquisition of a holding company are excluded from the application of Article 12(5) TRLIS.
A Bizottság előzetesen megállapította, hogy az új közigazgatási értelmezés anélkül bővítette ki egy korábban már jogellenesnek és összeegyeztethetetlennek minősített támogatási program alkalmazását, hogy azt bejelentették volna a Bizottságnak, következésképpen jogellenes támogatásnak minősül.
In its judgment, the Audiencia Nacional considers that goodwill, and therefore financial goodwill, can only generate in operating companies that carry out an economic activity.
A Bizottság aggályait fejezte ki annak kapcsán, hogy a támogatás összeegyeztethetőnek tekinthető-e a belső piaccal.
Holdings are companies whose main aim is to own shares of other operating companies.
A Bizottság előzetesen úgy vélte hogy a támogatást vissza kell fizettetni, valamint hogy az első és a második határozatban elismert jogos elvárás nem terjeszthető ki (visszamenőlegesen) olyan helyzetekre (közvetett részesedésszerzésekre), amelyek – a spanyol hatóságok állandósult közigazgatási gyakorlatával összhangban – nem tartoztak a vitatott intézkedés hatálya alá az első és a második határozat idején.
Given that holdings do not carry out an economic activity, they cannot generate goodwill (and therefore, financial goodwill).
A Bizottság úgy határozott, hogy a 659/1999/EK tanácsi rendelet [24] 11. cikkének (1) bekezdésével összhangban felfüggesztő rendelkezést bocsát ki, amely arra kötelezte a spanyol hatóságokat, hogy a Bizottság végleges határozatáig függesszenek fel minden támogatást.
REASONS FOR OPENING THE PROCEDURE
Az eljárás megindításáról szóló határozatot közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában [25].
By letter dated 17 July 2013 the Commission informed the Spanish authorities that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) TFEU with regard to the effects of the new administrative interpretation of Article 12(5) TRLIS which was introduced by the Spanish authorities after the adoption of the First and Second Decision.
A Bizottság felkérte a spanyol hatóságokat és az érdekelt feleket észrevételeik megtételére.
In its decision to open the formal procedure the Commission considered that this new administrative interpretation appears to enlarge the scope of the application of the measure which was the subject of the Commission's investigation in the First and Second decision, since the measure would now be applicable not only to financial goodwill arising from direct acquisitions of shareholdings in foreign companies but also to financial goodwill arising from indirect acquisitions.
A SPANYOL HATÓSÁGOK ÉS AZ ÉRDEKELT HARMADIK FELEK ÁLLÁSPONTJA
The Commission concluded on a preliminary basis that the new administrative interpretation had enlarged the scope of application of a scheme already declared illegal and incompatible aid, without being notified to the Commission, and thus constituted unlawful aid.
A Bizottság a spanyol hatóságoktól, valamint öt érdekelt harmadik féltől (Telefónica, Iberdrola, Santander, Abertis és AXA) kapott észrevételeket.
The Commission expressed doubts as to whether the aid could be considered compatible with the internal market.
A spanyol hatóságok álláspontját valamennyi érdekelt fél támogatta.
The Commission considered on a preliminary basis that the aid should be recovered and that the legitimate expectations recognised in the First and Second Decision cannot be extended (retroactively) to situations (indirect acquisitions) which were, following the consistent administrative practice by the Spanish authorities, not covered by the scope of application of the contested measure at the time of the First and Second Decision.
Sem a spanyol hatóságok, sem az érdekelt harmadik felek nem osztották a Bizottság azon véleményét, mely szerint az új közigazgatási értelmezés új támogatásnak felel meg, és úgy vélték, hogy a jogos elvárás olyan közvetett részesedésszerzésekre is alkalmazandó, amelyek egy holdingtársaságban való közvetlen részesedésszerzésből származnak.
The Commission decided to issue a suspension injunction in accordance with Article 11(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999 [24] requiring the Spanish authorities to suspend any aid pending a final decision by the Commission.
A. AZ INTÉZKEDÉS ÚJ TÁMOGATÁSI JELLEGE
The decision to initiate proceedings was published in the Official Journal of the European Union [25].
A spanyol hatóságok és az öt érdekelt harmadik fél szerint az új közigazgatási értelmezés nem minősül új támogatásnak a következő okok miatt:
The Commission invited the Spanish authorities and interested parties to comment.
A közigazgatási értelmezés nem végleges, továbbá nem minősül sem releváns, sem szisztematikus közigazgatási gyakorlatnak
POSITION OF THE SPANISH AUTHORITIES AND INTERESTED PARTIES
A spanyol hatóságok a DGT eredeti közigazgatási értelmezésére hivatkoztak, amelyet a 2002. október 4-i 1490-02 és a 2005. március 10-i V 0391-05 állásfoglalás tartalmazott, és amely lehetővé tette a pénzügyi goodwill levonását a nem honos holdingtársaságokban való közvetlen részesedésszerzések esetében, feltéve, hogy a nem honos társaság által termelt bevételek teljesítik a TRLIS 21. cikkében meghatározott feltételeket.
The Commission received comments from the Spanish authorities and five interested third parties, namely Telefónica, Iberdrola, Santander, Abertis and Axa.
A spanyol hatóságok úgy érveltek, hogy a TRLIS 12. cikke (5) bekezdésének eredeti közigazgatási értelmezését alátámasztó indokolás, amint azt a két állásfoglalás is tükrözi, az, hogy egy holdingtársaság egyedi beszámolójában nem keletkezhet semmilyen üzleti vagy cégérték.
All interested parties supported the Spanish authorities' position.
A spanyol hatóságok és az érdekelt harmadik felek úgy érvelnek, hogy az állásfoglalás nem minősül releváns közigazgatási gyakorlatnak.
Neither the Spanish authorities nor the interested parties share the Commission's view that the new administrative interpretation amounts to new aid and they consider that legitimate expectations would be applicable also with regard to indirect shareholding acquisitions that result from a direct shareholding acquisition of a holding company.
A DGT állásfoglalásai nem jogforrások és nem kötelezőek sem az igazságügyi hatóságokra, sem az állampolgárokra nézve, mivel csak az adóhatóságot kötelezik.
A. NEW AID CHARACTER OF THE MEASURE
E kötelező jelleg azt jelenti, hogy az adóhatóság azonos tényállás és körülmények mellett köteles ugyanazon kritériumokat alkalmazni az egyes adóalanyok tekintetében.
According to the Spanish authorities and the five interested parties, the new administrative interpretation does not constitute new aid for the following reasons:
A spanyol hatóságok továbbá kifejtették, hogy az 1490-02 állásfoglalás nem kötelező az adóhatóság számára és harmadik felekkel szemben csupán tájékoztató jellegű.
The initial administrative interpretation is not final and is not a relevant and systematic administrative practice
A V0391-05 állásfoglalás kötelező az adóhatóság számára.
The Spanish authorities referred to the initial administrative interpretation of the DGT, contained in consultas 1490-02 of 4 October 2002 and V0391-05 of 10 March 2005, which allowed for the deduction of financial goodwill with regard to direct acquisitions of shareholdings in non-resident operating companies, as long as the income generated by the non-resident company complied with the conditions established in Article 21 TRLIS.
Amennyiben eltérések állnak fenn az állásfoglalásban meghatározott kritériumok tekintetében, az adóalany fellebbezéssel élhet a hatáskörrel rendelkező igazságügyi hatóságoknál.
The Spanish authorities explained that the reasoning behind their original administrative interpretation of Article 12(5) TRLIS, as reflected in the two consultas concerned, is that no goodwill can arise in the individual accounts of a holding.
A nemzeti igazságügyi hatóságokat ezért nem kötik az állásfoglalásban meghatározott kritériumok.
The Spanish authorities and the interested parties argue that the administrative interpretation is not a relevant administrative practice.
A spanyol hatóságok szerint a Bizottság téved, amikor azt állítja az eljárás megindításáról szóló határozatban, hogy „a pénzügyminisztérium új értelmezését megerősítette a központi gazdasági és igazgatási bíróság (TEAC) 2012. június 26-i határozata”.
The administrative interpretations of the DGT are not a source of Law and are binding for neither the Courts nor the citizens; they exclusively bind the tax administration.
A DGT és a TEAC független intézmények: a DGT az államigazgatás részét képezi, míg a TEAC-ot az Európai Unió Bírósága igazságügyi hatóságnak minősítette [26].
This binding character means that the tax administration is obliged to use the same criteria if there is an identity of facts and circumstances among taxpayers.
A TEAC az adójogszabályok alkalmazását felügyeli, valamint meghatározza az államigazgatás többi része által alkalmazandó elvet és kritériumokat.
Moreover, the Spanish authorities explained that consulta 1490-02 is not binding for the tax administration and merely has an informative character towards third parties.
Az érdekelt harmadik felek megerősítik, hogy a TEAC nem igazságügyi hatóság, hanem az adóhatóság részét képező jogalany, amely a pénzügyminisztériumtól függ.
Consulta V0391-05 is binding towards the tax administration.
A spanyol hatóságok és az érdekelt harmadik felek szerint az állásfoglalások és az abban foglalt kritériumok nem véglegesek és bármikor módosíthatóak, feltéve, hogy e módosítások objektíven megindokolhatóak.
In the event that there is discrepancy with regard to the criteria established in the administrative interpretation, the taxpayer could appeal before the competent courts.
A spanyol hatóságok e tekintetben hivatkoznak az adózás általános rendjéről szóló, december 17-i 58/2003. sz. törvény 89. cikkére, amely meghatározza az adójogi értelmezések joghatásait:
Therefore, the national courts are not bound by the criteria laid down in the administrative interpretation.
Az adójogi rendelkezések értelmezésére irányuló kérelemre adott válasz az adóhatóságra nézve kötelező érvényű.
The DGT and TEAC are independent institutions: the DGT is part of the Administration and the TEAC has been qualified as a Court by the European Court of Justice [26].
Az érdekelt harmadik felek továbbá azt állítják, hogy az eredeti közigazgatási értelmezést nem lehet az adóhatóság megszilárdult gyakorlataként meghatározni.
The TEAC reviews the application of the tax law and lays down the doctrine and criteria to be applied by the rest of the Administration.
Néhány érdekelt harmadik fél szerint a megszilárdult gyakorlat csupán négy állásfoglalásból és a TEAC egy határozatából áll [27].
The interested third parties claim that the TEAC is not a Court, but an entity integrated within the tax administration, dependent upon the Ministry of Finance.
A Nemzeti Törvényszék 2011. október 13-i ítéletét a spanyol Legfelsőbb Bíróság 2013. június 24-i ítéletében megerősítették.
They also argue that the TEAC's doctrine is not part of the legal order.
A társaságiadó-beszedés rendszere önbevalláson alapul, amelynek értelmében az adóalany köteles betartani az összes olyan adójogi ügyletet, mint a norma értelmezése, az adójogi ügyletek minősítése, valamint a fizetendő adó végleges összegének kiszámítása.
The Spanish authorities and third interested parties claim that the administrative interpretation, and the criteria contained therein, are not final and can always be subject to modifications, as long as these justifications can be objectively justified.
Az önbevallást azonban az adóhatóság felügyelheti és ellenőrizheti, ami végső soron meghatározza a végleges adóbevallást.
In that respect, the Spanish authorities refer to Article 89 of the General Tax Law 58/2003 of 17 December, which lays down the legal effects of the tax interpretations:
A spanyol hatóságok és az érdekelt harmadik felek kijelentik, hogy a DGT eredeti közigazgatási értelmezése ellenére a spanyol vállalkozások alkalmazták a pénzügyi goodwill levonását a közvetett részesedésszerzésekre.
As long as the jurisprudence or the law applicable to the case is not modified, the criteria contained in the tax interpretation will be applied to the incumbent.
A DGT általi eltérő értelmezés nem akadályozta annak alkalmazását: egyrészt azok az adóalanyok, akik nem álltak adóvizsgálat alatt, a négyéves határidő lejártát követően de facto megerősítették a kritériumaikat; másrészt azok az adóalanyok, akik adóvizsgálat alatt álltak, fellebbezhettek a DGT által a későbbiekben meghatározott kritériumok ellen.