natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As explained in recital 15, the Consiglio di Stato appointed two experts to determine the additional compensation owed to Buonotourist by the Region on the basis of Articles 6, 10 and 11 of Regulation (EEC) No 1191/69.
Az olasz hatóságok állításával szemben a második szakértő megjegyzi, hogy a Buonotourist elkülönített számviteli nyilvántartást vezetett a tömegközlekedési és a magáncélú szállítási tevékenységeiről, ugyanakkor kifejti, hogy nem tudta ellenőrizni, hogy bizonyos költségeket valóban helyesen számoltak-e el az egyik vagy a másik tevékenységi ág terhére.
On 27 September 2012, the two experts each issued their respective reports, but only the second expert was able to calculate the additional compensation due to Buonotourist by the Region (‘the report’).
A második szakértő azt is kifejti, hogy még a Consiglio di Stato által előírt induktív módszerrel sem szerezhetett megbízható adatokat azokról a költségekről, amelyek a közszolgáltatási kötelezettség eltörlése esetén nem merültek volna fel.
In the report, the second expert frequently reiterates that the parties submitted data that did not match or that were not precise enough, constituting only an approximation.
A második szakértő ezért azt állapította meg, hogy a működtetési vagy szállítási kötelezettségért nyújtott, az 1191/69/EGK rendelet 10. cikke alapján kiszámított kiegészítő kompenzáció nem határozható meg.
In particular, the second expert observes that the parties have provided contradictory documentary evidence regarding the compensation paid in the past.
Ami a díjszabási kötelezettségekkel kapcsolatos, az 1191/69/EGK rendelet 11. cikke szerinti kiegészítő kompenzációt illeti, a második szakértő elismeri, hogy az hiányzó és/vagy megbízhatatlan adatok miatt nem számítható ki a szóban forgó rendelkezés (1) bekezdése alapján.
In contrast to the claim made by the Italian authorities, the second expert notes that Buonotourist kept separate accounts for its public and private transport activities, but explains that no verification could be made of the correct imputation of some costs to the one or the other sector of activity.
Ezért a Consiglio di Stato által előírt induktív módszert alkalmazta.
The second expert further explains that it was not possible to acquire reliable data on the costs that would not have been incurred in case of termination of the PSO — even using the ‘inductive method’ prescribed by the Consiglio di Stato.
Az 1191/69/EGK rendelet 11. cikke többek között arról rendelkezik, hogy a díjszabási kötelezettség esetén elrendelt ellentételezés összege az alábbi két összeg különbözetével egyezik meg:
Accordingly, the second expert concluded that no additional compensation for the obligation to operate or carry, calculated on the basis of Article 10 of Regulation (EEC) No 1191/69 could be determined.
az első összeg egyrészt a közlekedési mértékegység várható száma, valamint:
As regards additional compensation in relation to tariff obligations — Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69 — the second expert acknowledges that it could not be calculated on the basis of paragraph 1 of that provision, because of missing and/or unreliable data.
annak a legkedvezőbb fennálló díjnak a szorzata, amelyet a használók igénybe vehetnének, ha a kérdéses kötelezettség nem létezne, vagy
Therefore, the ‘inductive method’ prescribed by the Consiglio di Stato was applied.
amennyiben ilyen díj nem létezik, annak a díjnak a szorzata, amelyet a vállalkozás alkalmazott volna, ha üzleti alapon működne, és figyelembe venné mind a kérdéses művelet költségeit, mind a piac helyzetét;
Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69 provides, inter alia, that the amount of the compensation must, in the case of a tariff obligation, be equal to the difference between the following two amounts.
másrészt a közlekedési mértékegységek tényleges száma és a figyelembe vett időszakra megállapított díj szorzata közötti különbözet.
The first amount is equal to the difference between, on the one hand, the product of the anticipated number of units of measure of transport and:
A második összeg a fennálló legkedvezőbb díj, illetve a vállalkozás által üzleti alapon meghatározható díj alkalmazásával járó költség és a kötelező díj alkalmazásával ténylegesen felmerült költség különbözete.
either the most favourable existing rate which might be claimed by users if the obligation in question did not exist,
A szóban forgó összegek meghatározásához szükséges adatok hiányában a második szakértő a fizetendő kompenzáció összegét az alábbi értelmezés szerint vett két összeg különbözeteként számította ki:
or where there is no such rate, the rate which the undertaking, operating on a commercial basis and taking into account both the costs of the operation in question and the state of the market, would have applied,
A közlekedési mértékegységek várható és tényleges számának hiányában az első összeg a tényleges költségek (vagy ha ezek alacsonyabbak, a standard költségek) fedezéséhez szükséges összeg és a lebonyolított forgalomból származó bevételek különbözete.
and, on the other hand, the product of the actual number of units of measure of transport and the rate imposed for the period under consideration.
Ami a második összeget illeti, a szakértő megítélése szerint annak a tényleges költségek (vagy ha ezek alacsonyabbak, a standard költségek), valamint a tényleges költségek (vagy ha ezek alacsonyabbak, a standard költségek) és a már megkapott kompenzáció összegének különbözetével csökkentett összeggel kell egyenlőnek lennie.
The second amount is equal to the difference between the costs which would be incurred applying either the most favourable existing rate or the rate which the undertaking would have applied if operating on a commercial basis and the costs actually incurred under the obligatory rate.
A második szakértő szerint e számításokból az következik, hogy a vizsgált időszak tekintetében a Buonotourist csak 1998-ra, 1999-re és 2000-re vonatkozóan állíthatta, hogy a számára előírt díjszabási kötelezettségek miatt alulkompenzációban részesült.
In the absence of the data required to determine those amounts, the second expert calculated the amount of compensation due as the difference between the two amounts as interpreted below.
AZ ELJÁRÁS KEZDEMÉNYEZÉSÉNEK INDOKAI
In the absence of the anticipated and the actual number of units of measure of transport, the first amount is equal to the amount necessary to cover the real costs (or the ‘standard costs’ if lower), minus the revenues obtained from the traffic carried.
Ahogyan azt az eljárás megindításáról szóló határozat kifejti, a Bizottságnak több kétsége merült fel az intézkedés belső piaccal való összeegyeztethetőségét illetően.
As regards the second amount, the expert considered that it should be equal to the real costs (or the ‘standard costs’ if lower) minus the difference between the real costs (or the ‘standard costs’ if lower) and the amount of compensation already received.
A Bizottság először is azt vonta kétségbe, hogy teljesült-e az Európai Unió Bírósága (a továbbiakban: a Bíróság) által az Altmark-ügyhöz kapcsolódó ítélkezési gyakorlatban megállapított négy feltétel.
The amount of undercompensation for those three years was calculated by the second expert to amount to EUR 838 593,21, to which legal interest of EUR 272 979,13 was added, resulting in additional compensation of EUR 1 111 572.
Az, hogy ebben az ügyben az 1191/69/EGK rendelet 17. cikkének (2) bekezdése valóban mentesítette-e az olasz hatóságokat az előzetes bejelentési kötelezettség alól, tehát először is attól függ, hogy a régió lényegében egyoldalúan írta-e elő a közszolgáltatási kötelezettséget a Buonotourist számára, másodszor pedig attól, hogy a szóban forgó kötelezettség alapján kifizetett kompenzáció megfelel-e az 1191/69/EGK rendelet előírásainak.
It was this amount which the Consiglio di Stato ordered the Region to pay to Buonotourist, which it actually paid on 21 December 2012.
A Bizottság nem tudta megállapítani, hogy a Buonotouristnak megítélt kompenzáció megfelelt-e ezeknek a feltételeknek.
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
Harmadszor a Bizottságnak kétségei merültek fel azt illetően, hogy az intézkedés összeegyeztethető-e az 1370/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel.
As explained in the opening decision, the Commission had several doubts regarding the compatibility of the measure with the internal market.
Amennyiben megerősítést nyerne, hogy az 1191/69/EGK rendelet szerinti bejelentési kötelezettség alóli mentességnek legalább az egyik feltétele nem teljesült, és az 1370/2007/EK rendelet szerinti értékelést kellene végezni, a Bizottságnak kétségei merülnének fel azt illetően, hogy ebben az ügyben teljesültek-e az említett rendelet feltételei.
First, the Commission questioned whether the four conditions laid down by the Court of Justice of the European Union (‘the CJEU’) in its Altmark case-law had been fulfilled.
OLASZORSZÁG ÉSZREVÉTELEI
Second, the Commission had doubts regarding the exemption from the notification obligation under Regulation (EEC) No 1191/69.
A nemzeti hatáskörű olasz hatóságok nem tettek észrevételt az eljárás megindításáról szóló határozatra.
The question of whether Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 indeed exempted the Italian authorities from prior notification in the present case thus depends, first, on whether a PSO was in fact unilaterally imposed on Buonotourist by the Region and, second, on whether the compensation paid pursuant to that obligation complies with the requirements of Regulation (EEC) No 1191/69.
Észrevételek csak Campania régiótól érkeztek.
The Commission could not conclude whether the compensation awarded to Buonotourist fulfilled those conditions.
Először is a régió annak igazolására hivatott dokumentumokat nyújtott be, hogy a Buonotourist a vizsgált időszakban a koncesszió keretébe tartozó szolgáltatások mellett a saját kockázatára teljesített „engedélyezett szolgáltatásokat”.
Third, the Commission had doubts regarding the possible compatibility of the measure under Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council.
Úgy tűnik például, hogy a Buonotourist nemzetközi és régióközi autóbuszos szállítási szolgáltatásokat nyújtott a vizsgált időszakban.
If it was confirmed that at least one of the conditions for exemption from notification pursuant to Regulation (EEC) No 1191/69 was not met and an assessment under Regulation (EC) No 1370/2007 had to be conducted, the Commission had doubts whether the conditions of that Regulation were complied with in the present case.
Ezenfelül a régió kifejtette, hogy a Buonotourist csak a bérbeadási szolgáltatások és az autóbuszos szállítási szolgáltatások tekintetében végzett számviteli elkülönítést, a saját kockázatára teljesített „engedélyezett szolgáltatások” további elkülönítéséről nem gondoskodott.
COMMENTS BY ITALY
Másodszor a régió ismét kiemelte, hogy a vizsgált időszakban nem került sor közszolgáltatási kötelezettségek egyoldalú előírására.
The Italian authorities at the national level did not provide any comments on the opening decision.
A régió megjegyezte, hogy a társaság az akkor hatályos szabályozás szerint a koncessziós szolgáltatások évenkénti megújítását kérte, és hogy egyik koncessziós jogi aktus sem vonta maga után közszolgáltatási kötelezettségek egyoldalú előírását.
Only the Campania Region did.
Ráadásul a Consiglio di Stato 2009-ben hozott ítélete nyomán a régió több alkalommal kérte a Buonotouristtól a közszolgáltatási kötelezettségeket előíró jogi aktusok vagy szerződések bemutatását annak érdekében, hogy eleget tegyen az ítéletnek.
First, the Region submitted documentation meant to show that Buonotourist performed ‘authorised services’ at its own risk, in addition to the services under concession in the period concerned.
A régió szerint a társaság egyáltalán nem reagált ezekre a kérésekre.
For example, Buonotourist appears to have provided international and interregional bus transport services in the period under review.
A maximális díjszabás tekintetében a régió megjegyezte, hogy a koncessziós szerződésekben feltüntetett díjszabás forrása az ugyanezen ágazatban működő összes társaság által alkalmazott általános árpolitika volt.
In addition, the Region explained that Buonotourist only had accounting separation between rental services and bus transport services, without further distinguishing the ‘authorised services’ that the company performed at its own risk.
AZ ÉRDEKELTEK ÉSZREVÉTELEI
Second, the Region reiterated that no unilateral imposition of PSOs took place during the period under review.
Az eljárás megindításáról szóló határozatra válaszul egyetlen harmadik félként a Buonotourist, az intézkedés kedvezményezettje nyújtott be észrevételeket.
The Region noted that the company, under the rules then in force, requested yearly renewal of the concession services and that none of the concession acts entailed the unilateral imposition of PSOs.
A Buonotourist a beadványaiban nem értett egyet a Bizottságnak az eljárás megindításáról szóló határozatban megfogalmazott előzetes álláspontjával.
Moreover, following the judgment of the Consiglio di Stato in 2009, the Region repeatedly asked Buonotourist to provide the acts or contracts imposing PSOs on it in order to comply with the judgment.
A Buonotourist a számára előírt kötelezettségekre vonatkozó állításának alátámasztására azzal érvelt, hogy a közszolgáltatási kötelezettségeket nem a koncessziót odaítélő – nem létező – dokumentum határozta meg, hanem e kötelezettségek kizárólag a régió azon belső jogi aktusaiból fakadtak, amelyek előzetesen meghatározták a vállalkozás szervezeti felépítését, valamint az elszámolóáras mechanizmus szerinti kompenzációt.
According to the Region, the company never replied to these requests.
A Buonotourist kifejtette, hogy Olaszország a 151/81. sz. törvénnyel, a 16/83. sz. regionális törvénnyel, az 59/97. sz. törvény 4. cikkével és a 422/97. sz. törvényerejű rendelettel szabályozta a közszolgáltatási kötelezettségeket.
Regarding the cap on tariffs, the Region noted that the tariffs indicated by the concession contracts derived from general measures of price policy applied by all companies operating in the same sector.
a Buonotourist és a régió által a 3/02. sz. regionális törvény 46. cikkével összhangban 2003-ra aláírt, a meglévő koncessziókat hatályon kívül helyező és azokat mással felváltó „áthidaló szolgáltatási szerződés”,
COMMENTS BY INTERESTED PARTIES
a regionális végrehajtó szerv 1999. december 30-i 8726. sz. határozata (delibera della Giunta Regionale), amely engedélyezte a Buonotourist számára, hogy a társaság és más kérelmezők kérése nyomán egyes útvonalakat módosítson,
The only third party to submit observations in response to the opening decision was Buonotourist, the beneficiary of the measure.
a regionális végrehajtó szerv 2000. május 4-i 323. sz. határozata, amely a régión belüli autóbuszos szállítási szolgáltatások esetében meghosszabbította a bérletköltség-emelés felfüggesztésének időtartamát,
In its submissions, Buonotourist disagreed with the preliminary positions taken by the Commission in the opening decision.
a rendes bérletek és a dolgozói járatokra (linee operaie) szóló bérletek díjszabásának számítási módja közötti különbségtételt ismertető 4770/2000. sz. feljegyzés,
Buonotourist explained that Italy had regulated the PSOs by means of Law No 151/81, Regional Law No 16/83, Article 4 of Law No 59/97 and Legislative Decree No 422/97.
A Buonotourist azzal is érvelt, hogy mivel a régió több alkalommal csökkentette a standard költség összegét, és azt nem egységesen alkalmazta a különböző útvonalak és koncessziók tekintetében, egyes szolgáltatók úgy döntöttek, hogy bizonyos, folyamatosan veszteségesen működtetett autóbuszvonalakat megszüntetnek.
The public service was entrusted to Buonotourist by the Region by means of a concession act in 1972/73 and renewed every year until 2003.
A régió állítólag azt válaszolta, hogy a szolgáltatók kötelesek az útvonalakat a közszolgáltatási kötelezettségek keretében működtetni, és hogy keresetet indít ellenük a közszolgáltatás akadályozásáért, ha tevékenységüket valóban megszüntetik.
That PSOs were imposed on Buonotourist for the years 1996-2002, such as tariff obligations, routes, times and stops, can be allegedly inferred from the following documents:
A Buonotourist szerint ez arra utalt, hogy közszolgáltatási kötelezettségeket írtak elő számára.
the ‘bridging service contract’ signed by Buonotourist and the Region for the year 2003 in compliance with Article 46 of Regional Law No 3/02, recalling and replacing the existing concessions,
A Buonotourist azonban nem szolgáltatott bizonyítékot ennek az állításnak az alátámasztására.
decision of the Regional Government (delibera della Giunta Regionale) No 8726 of 30 December 1999, authorising Buonotourist to modify some routes following requests from both the company and other petitioners,
A Buonotourist ezenkívül azt állította, hogy elsősorban (tevékenységének 80 %-ában) helyi közlekedési szolgáltatóként működik.
decision of the Regional Government No 323 of 4 May 2000, which extended the duration of the suspension of the increase in costs for season tickets for bus transport services in the Region,
A többi részt kitevő egyéb jellegű gazdasági tevékenységéről elkülönített számviteli nyilvántartást vezetett.
note 4770/2000 communicating the distinction between how to calculate the tariff for ordinary season tickets and season tickets for ‘work lines’ (linee operaie),
A Buonotourist, miután emlékeztetett a Consiglio di Stato nemzeti szinten hozott jogerős ítéletére, kétségbe vonta a régió által felhozott alábbi érveket:
decree of the Region’s Assessore di Trasporti No 1609/2001 concerning the change from lira to euros, reminding the service providers that any irregular increase in tariffs was forbidden and that prohibition constituted a ‘concession/contractual obligation’.
a számítást nem támasztották alá költséghelyek szerint elkülönített analitikus nyilvántartással a közszolgáltatási kötelezettségek hatálya alá tartozó tevékenységek megkülönböztetése érdekében,
Moreover, Buonotourist argued that since the Region repeatedly reduced the amount of the standard cost and applied that cost unevenly across the different routes and concessions, some operators decided to close certain bus routes consistently operated at a loss.
az 1191/69/EGK rendelet 10. és 11. cikke szerint kiszámítandó konkrét tételek azonosítását lehetővé tevő számviteli adatok hiánya miatt a számításra induktív módon, a régió által „homályosnak és szokatlannak” ítélt módszerrel került sor.
The Region allegedly replied that the operators were duty bound to operate the routes under the PSOs and that legal action would be taken against them for interrupting a public service if indeed they did stop providing their activity.
A Buonotourist kifejtette, hogy az alkalmazandó szabályozás kizárólag azt írta elő, hogy a közszolgáltatási kötelezettség keretében működtetett tömegközlekedési szolgáltatáshoz kapcsolódó számviteli adatok nyilvántartása más üzleti tevékenységek számviteli adataitól elkülönítetten történjen, az egyes működtetett útvonalak tekintetében a költségeket és a bevételeket külön-külön feltüntető további számviteli bontást azonban nem írt elő.
According to Buonotourist, this showed that PSOs were imposed upon it.
A Buonotourist azt állította, hogy elkülönített számviteli nyilvántartást vezet a közszolgáltatási tevékenységeire és az üzleti tevékenységeire vonatkozó számviteli adatokról, és hozzátette, hogy a régió egyáltalán nem kérdőjelezte meg ezeknek a számviteli adatoknak a megbízhatóságát, éppen ellenkezőleg, helyesen alkalmazta azokat az éves hozzájárulások kiszámításához és kifizetésekor.
However, Buonotourist did not provide evidence to support this claim.
A Buonotourist azt is vitatta, hogy a benyújtott számviteli dokumentumok pusztán azért nem voltak elegendőek a kompenzáció iránti kérelem alátámasztására, mert éves pénzügyi kimutatásokból és „E. nyomtatványokból” álltak, és mert azokhoz nem mellékelte hiánytalanul a mögöttes számviteli és igazgatási tételek másolatát (számviteli nyilvántartás, főkönyv, vevői és szállítói számlák, jegyértékesítésből származó bevételek stb.).
Buonotourist also claimed that it mainly operated as a local public transport service provider (80 % of its activity).
A Buonotourist szerint ez az érv könnyen elvethető azzal a megjegyzéssel, hogy a régió ugyanezeket az adatokat a vizsgált időszakban elfogadta, mivel azokat megbízhatónak tekintette.
For the remaining diversified economic activity, it maintained separate accounts.
Ezen túlmenően a vizsgált időszakra vonatkozó valamennyi számviteli és igazgatási dokumentum megőrzésére vonatkozó követelmény mára lejárt, így jelenleg objektív módon nehezen kérhetők másolatok.
After having recalled the final national ruling by the Consiglio di Stato, Buonotourist challenged the following arguments put forward by the Region:
Ezért a kompenzáció teljes összegének a Consiglio di Stato által előírt induktív módszerrel történő visszamenőleges megállapítása helyénvaló.
the calculation was not supported by separate management accounts by cost centres such as to distinguish the activities subject to PSOs,
Végezetül a pénzügyi kimutatások tanúsítása megfelelően megtörtént, azok helyessége és hitelessége egyáltalán nem képezte vita tárgyát.
given the absence of accounting data allowing the identification of the specific elements to be calculated pursuant to Articles 10 and 11 of Regulation (EEC) No 1191/69, the calculation had been performed inductively, with a method the Region termed as ‘abstruse and aberrant’.
Következésképp a Buonotourist által benyújtott elszámolások egyértelműen elegendőek az 1191/69/EGK rendelet előírásainak maradéktalanul megfelelő kompenzációszámításhoz.
Buonotourist explained that the applicable rules simply required the accounting data relating to the public transport service operated under a PSO to be supplied separately from those of any other business activities, but did not require any further accounting breakdown showing separately the costs and revenue for each route covered.
A számítási módszer helyességét és az uniós jogszabályokkal való összhangját illetően a Buonotourist úgy ítélte meg, hogy kompenzációban kell részesülnie azért a hátrányért, amely a közszolgáltatási kötelezettségei miatti alacsonyabb bevétel és magasabb költségek különbözete tekintetében érte.
Buonotourist claimed to keep separate accounts for the accounting data concerning public service activities and those concerning the business activities, and it added that the reliability of such accounting data was never questioned by the Region, which on the contrary used them correctly as the basis for calculating and paying out the annual contributions.
A Buonotourist az alacsonyabb bevétel értékének megbízható adatok alapján történő megállapításához először is az éves működési bevételt, vagyis a közlekedési mértékegységek tényleges számának és az előírt díjnak a szorzatát vette figyelembe.
Buonotourist further disputed that the accounting documents supplied were insufficient to support the compensation claim merely because they consisted of annual financial statements and ‘E forms’ and were not accompanied by full copies of the underlying accounting and administrative entries (accounting register, ledgers, invoices issued and received, ticket receipts, etc.).
Ezt követően az éves pénzügyi kimutatásban rögzített tényleges költségek fedezéséhez szükséges bevétel figyelembevételével meghatározta az uniós szabályozásnak megfelelően levonandó összeget.
According to Buonotourist, this argument could be easily countered by noting that the Region had accepted the same data during the period under review, considering them reliable at the time.
Az éves működési bevétel összege megegyezik a Buonotourist éves pénzügyi kimutatásában és a régiónak évente megküldött, a régió által kétségbe nem vont megbízhatóságú E. nyomtatványokon külön-külön feltüntetett, díjszabási kötelezettség keretében folytatott tevékenység során szerzett tényleges bevételével.