natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1], and in particular Article 11(2) thereof,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre [1] és különösen annak 11. cikke (2) bekezdésére,
The anti-dumping measures in force on imports of certain tube and pipe fittings (‘TPF’ or ‘the product concerned’) originating in the Republic of Korea and Malaysia ‘the countries concerned’) were originally imposed by Council Regulation (EC) No 1514/2002 [2] (the ‘original measures’).
A Koreai Köztársaságból és Malajziából (a továbbiakban: az érintett országok) származó egyes csőszerelvények (a továbbiakban: az érintett termék) behozatalára vonatkozó hatályos dömpingellenes intézkedéseket eredetileg az 1514/2002/EK tanácsi rendelet [2] (a továbbiakban: az eredeti intézkedések) vezette be.
The anti-dumping duties in force for Malaysia are 75 %, except for the companies Anggerik Laksana Sdn Bhd and Pantech Steel Industries Sdn Bhd, which are subject to an anti-dumping duty of 59,2 % and 49,9 % respectively.
A Malajzia vonatkozásában hatályos dömpingellenes vám 75 % az Anggerik Laksana Sdn Bhd és a Pantech Steel Industries Sdn Bhd vállalatok kivételével, melyek esetében a dömpingellenes vám mértéke 59,2 %, illetve 49,9 %.
For the Republic of Korea the duty is 44 % for all companies.
A Koreai Köztársaságra vonatkozó dömpingellenes vám 44 % az összes vállalat esetében.
The original measures were maintained by Council Regulation (EC) No 1001/2008 [3] as last amended by Council Regulation (EU) No 363/2010 [4] (‘the measures in force’).
Az eredeti intézkedéseket a legutóbb a 363/2010/EU tanácsi rendelettel [3] módosított 1001/2008/EK tanácsi rendelet [4] fenntartotta (a továbbiakban: a hatályos intézkedések).
Outside the scope of this proceeding, anti-dumping measures on the product concerned are currently in force on exports from the People's Republic of China and Thailand [5].
A szóban forgó eljáráson kívül jelenleg dömpingellenes intézkedések vannak hatályban az érintett termék Kínai Népköztársaságból és Thaiföldről származó exportjára [5] vonatkozóan is.
The measures on the product concerned originating in China were extended to imports of the same product consigned from Taiwan [6], Indonesia [7], Sri Lanka [8], and the Philippines [9].
A Kínából származó érintett termékkel kapcsolatos intézkedéseket kiterjesztették a Tajvanból [6], Indonéziában [7], Srí Lankán [8] és a Fülöp-szigeteken [9] feladott ugyanezen termék behozatalára is.
On 3 September 2014, the Commission initiated an expiry review under Article 11(2) of the basic Regulation on imports of TPF from People's Republic of China and extended to Taiwan, Indonesia, Sri Lanka and the Philippines.
A Bizottság 2014. szeptember 3-án az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdése szerint hatályvesztési felülvizsgálatot indított az érintett termék Kínai Népköztársaságból származó és Tajvan, Indonézia, Srí Lanka és a Fülöp-szigetek vonatkozásában kiterjesztett behozatalát illetően.
It published a Notice of Initiation in the Official Journal of the European Union [10].
A Bizottság az eljárás megindításáról értesítést [10] tett közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában.
The anti-dumping measures on exports from Thailand have expired.
A Thaiföldről származó exportra vonatkozó dömpingellenes intézkedések hatályukat vesztették.
In January 2013, measures were imposed on imports of the product concerned originating in Russia and Turkey [11].
2013 januárjában intézkedéseket vezettek be az érintett termék Oroszországból és Törökországból származó behozatalára [11].
On 8 February 2013 the European Commission (‘the Commission’) published a notice of impending expiry [12] of the anti-dumping measures in force concerning TPF originating in the Republic of Korea and Malaysia.
Az Európai Bizottság (a továbbiakban: a Bizottság) 2013. február 8-án értesítést tett közzé a Kínai Népköztársaságból és Malajziából származó érintett termékre vonatkozó hatályos dömpingellenes intézkedések közelgő hatályvesztéséről [12].
On 26 June 2013, the Commission received a request for the initiation of an expiry review of those measures under Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009 (‘the basic Regulation’).
A Bizottsághoz 2013. június 26-án kérelem érkezett, amelyben az említett intézkedések hatályvesztési felülvizsgálatának megindítását kérték az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerint.
The request was lodged by the Defence Committee of the Steel Butt-Welding Fittings Industry of the European Union (‘the applicant’) on behalf of producers representing more than 40 % of the total Union production of the product concerned.
A kérelmet a tompavarratos acélszerelvények európai uniós iparágának érdekvédelmi bizottsága (a továbbiakban: a kérelmező) nyújtotta be az érintett termék uniós előállításának több mint 40 %-át képviselő gyártók nevében.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would likely result in recurrence of dumping and recurrence of injury to the Union industry.
A kérelem azon az indokoláson alapult, hogy az intézkedések hatályvesztése valószínűleg a dömping és az uniós gazdasági ágazatot érő kár megismétlődését eredményezné.
On 15 October 2013, the Commission initiated an expiry review under Article 11(2) of the basic Regulation.
A Bizottság 2013. október 15-én az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerint hatályvesztési felülvizsgálatot indított.
It published a Notice of Initiation in the Official Journal of the European Union [13].
A Bizottság az eljárás megindításáról értesítést [13] tett közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában.
In the Notice of Initiation, the Commission invited interested parties to contact it in order to participate in the review investigation.
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben a Bizottság felkérte az érdekelt feleket, hogy a hatályvesztési felülvizsgálatban való részvételüket biztosítandó vegyék fel vele a kapcsolatot.
The Commission specifically informed the applicant, other known Union producers, users and importers, exporting producers in the Republic of Korea and Malaysia, and the Korean and Malaysian authorities about the initiation of the expiry review and invited them to cooperate.
A Bizottság a hatályvesztési felülvizsgálat megindításáról külön értesítette a kérelmezőt, az egyéb ismert uniós gyártókat, a felhasználókat és importőröket, a Koreai Köztársaság és Malajzia exportáló gyártóit, valamint a koreai és malajziai hatóságokat, továbbá felkérte őket az együttműködésre.
All interested parties had the opportunity to comment on the initiation of the review and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Minden érdekelt fél lehetőséget kapott arra, hogy a felülvizsgálat megindításával kapcsolatban észrevételeket nyújtson be, illetve kérje a Bizottság és/vagy a kereskedelmi eljárásokban közreműködő meghallgató tisztviselő előtti meghallgatását.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample the Union producers, importers and Korean exporting producers, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben a Bizottság rögzítette, hogy az alaprendelet 17. cikkével összhangban mintavételt alkalmazhat az uniós gyártók, az importőrök és a koreai exportáló gyártók körében.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers and invited interested parties to comment.
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben a Bizottság rögzítette, hogy ideiglenesen kiválasztott egy uniós gyártókból álló mintát, és felkérte az érdekelt feleket, hogy nyújtsák be észrevételeiket.
The sample was selected on the basis of production and sales volumes of the like product during the review investigation period (‘RIP’) in the Union whilst ensuring a geographical spread and was comprised of four Union producers or groups of Union producers (five individual companies) located in Germany, France, Italy, Romania and Austria.
A minta kiválasztása a hasonló termék felülvizsgálati időszak alatti uniós előállításának és értékesítésének volumene alapján történt, megfelelő földrajzi eloszlás biztosítása mellett, és abba négy uniós gyártó vagy uniós gyártók csoportja (öt önálló vállalat) került Németországból, Franciaországból, Olaszországból, Romániából és Ausztriából.
No comments were received and the provisionally selected companies were retained in the final sample.
Észrevételek nem érkeztek, és az ideiglenesen kiválasztott vállalatok kerültek be a végleges mintába is.
However, after the initiation of the proceeding the Commission had to exclude from the sample two Union producers due to a lack of cooperation.
Ugyanakkor az eljárás megindítását követően a Bizottságnak együttműködés hiányában két uniós gyártót ki kellett zárnia a mintából.
The two remaining companies/group of companies (three individual companies) represent 49 % of Union production and 45 % of Union sales and have production facilities in three different countries.
A fennmaradó két vállalat/vállalatcsoport (három önálló vállalat) az uniós előállítás 49 %-át és az uniós értékesítés 45 %-át képviseli, továbbá három különböző országban rendelkezik előállító létesítményekkel.
Therefore, the modified sample was still considered representative of the Union industry.
Ezért a módosított minta továbbra is reprezentatívnak minősült az uniós gazdasági ágazat tekintetében.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked unrelated importers to provide information specified in the Notice of Initiation.
A Bizottság annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát, felkérte a független importőröket, hogy nyújtsák be az eljárás megindításáról szóló értesítésben kért információkat.
However no importer cooperated with the investigation.
A vizsgálat során azonban egyetlen importőr sem működött együtt.
Sampling of exporting producers in the Republic of Korea
Mintavétel a Koreai Köztársaság exportáló gyártói körében
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all exporting producers in Korea to provide the information specified in the Notice of Initiation.
A Bizottság annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát, felkérte az összes koreai exportáló gyártót, hogy nyújtsák be az eljárás megindításáról szóló értesítésben kért információkat.
In addition, the Commission requested the Mission of the Republic of Korea to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Ezenkívül a Bizottság felkérte a Koreai Köztársaság Európai Unió mellett működő misszióját, hogy azonosítsa be azokat az esetleges további exportáló gyártókat, amelyek érdekeltek lehetnek a vizsgálatban való részvételben és/vagy vegye fel velük a kapcsolatot.
Two Korean exporting producers provided the requested information, but only one agreed to cooperate and be included in the sample.
Két koreai exportáló gyártó benyújtotta a kért információkat, de csak az egyikük vállalta az együttműködést és a mintában való részételt.
It was therefore decided that sampling of the Korean exporting producers was not necessary.
Ezért az a döntés született, hogy a koreai exportáló gyártók körében nem szükséges a mintavétel.
Exporting producers in Malaysia
Malajziai exportáló gyártók
In view of the low number of known Malaysian exporting producers, the Commission did not foresee sampling in the Notice of Initiation.
Az ismert malajziai exportáló gyártók alacsony számára tekintettel a Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben esetükben nem irányzott elő mintavételt.
The Commission invited all exporting producers to make themselves known within 15 days after the publication of the Notice of Initiation.
A Bizottság felkérte az összes exportáló gyártót, hogy az eljárás megindításáról szóló értesítés közzétételétől számított 15 napon belül jelentkezzenek.
In addition, the Commission requested the Mission of Malaysia to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Ezenkívül a Bizottság felkérte Malajzia Európai Unió mellett működő misszióját, hogy azonosítsa be azokat az esetleges további exportáló gyártókat, amelyek érdekeltek lehetnek a vizsgálatban való részvételben és/vagy vegye fel velük a kapcsolatot.
Replies to questionnaire
Kitöltött kérdőívek
The Commission sent questionnaires to all sampled companies in the Union, the cooperating Korean company and all known Malaysian exporting producers.
A Bizottság kérdőívet küldött a mintába felvett összes uniós vállalatnak, az együttműködő koreai vállalatnak, valamint az összes ismert malajziai exportáló gyártónak.
One Union producer failed to respond to the questionnaire while another Union producer submitted only a partial answer and failed to reply after a deficiency letter had been sent.
Egy uniós gyártó nem töltötte ki a kérdőívet, egy másik uniós gyártó pedig csak részleges választ nyújtott be, és nem válaszolt a hiánypótlást kérő levélre.
These two Union producers were subsequently excluded from the sample (see recital 15 above).
E két uniós gyártót végül ki kellett zárni a mintából (lásd a (15) preambulumbekezdést).
One Korean exporting producer replied to the questionnaire.
Egy koreai exportáló gyártó töltötte ki a kérdőívet.
None of the Malaysian exporting producers submitted a reply to the questionnaire.
Egyetlen malajziai exportáló gyártó sem töltötte ki a kérdőívet.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for determining the likelihood of recurrence of dumping and resulting injury and for assessing whether the imposition of measures would be against the Union interest.
A Bizottság beszerzett és ellenőrzött minden olyan információt, amelyet szükségesnek ítélt ahhoz, hogy megállapítsa, a dömping és az abból eredő kár milyen valószínűséggel ismétlődhet meg, és értékelje, hogy az intézkedések bevezetése mennyiben lenne ellentétes az uniós érdekkel.
Verification visits pursuant to Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Az alaprendelet 16. cikke alapján az alábbi vállalatok telephelyein került sor ellenőrző látogatásra:
Erne Fittings GmbH, Schlins Austria and the related company Siekman Fittings, Lohne, Germany,
Erne Fittings GmbH, Schlins Austria és a vele kapcsolatban álló Siekman Fittings, Lohne, Németország,
Vallourec Fittings SA, France.
Vallourec Fittings S.A., Franciaország.
Exporting producers in the Republic of Korea:
Koreai köztársasági exportáló gyártók:
The investigation of likelihood of recurrence of dumping covered the period from 1 October 2012 to 30 September 2013 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
A dömping megismétlődésének valószínűségével kapcsolatos vizsgálat a 2012. október 1. és 2013. szeptember 30. közötti időszakra (a továbbiakban: a felülvizsgálati időszak) terjedt ki.
The examination of trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2010 to the end of the review investigation period (‘the period considered’).
A kár folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségére vonatkozó értékelés szempontjából releváns tendenciák vizsgálata a 2010. január 1-jétől a felülvizsgálati időszak végéig tartó időszakra (a továbbiakban: figyelembe vett időszak) terjedt ki.
On 12 September 2014, the Commission disclosed to all interested parties the essential facts and considerations on the basis of which it intended to maintain the anti-dumping measures in force and invited all interested parties to comment.
2014. szeptember 12-én a Bizottság nyilvánosságra hozta valamennyi érdekelt fél számára azokat a lényeges tényeket és szempontokat, amelyek alapján a hatályos dömpingellenes intézkedések fenntartását tervezte, és felkérte valamennyi érdekelt felet, hogy nyújtsák be észrevételeiket.
The comments made by the interested parties were considered by the Commission and taken into account, where appropriate.
A Bizottság fontolóra vette és indokolt esetben figyelembe vette az érdekelt felek által benyújtott észrevételeket.
The product under review is tube and pipe fittings (other than cast fittings, flanges and threaded fittings), of iron or steel (not including stainless steel), with a greatest external diameter not exceeding 609,6 mm, of a kind used for butt-welding or other purposes, originating in the Republic of Korea and Malaysia, currently falling within CN codes ex73079311, ex73079319 and ex73079980 (‘the product concerned’ or TPF).
A felülvizsgálat tárgyát képező termék a Koreai Köztársaságból és Malajziából származó, jelenleg az ex73079311, ex73079319 és ex73079980 KN-kód alá tartozó, vasból vagy acélból (kivéve a rozsdamentes acélt) készült csőszerelvények (kivéve az öntött szerelvényeket, a karimákat és a menetes szerelvényeket), amelyek legnagyobb külső átmérője legfeljebb 609,6 mm, és amelyeket tompahegesztésre vagy egyéb célokra használnak fel (a továbbiakban: az érintett termék).
The review investigation confirmed that, as in the original investigation, the TPF produced in the countries concerned, sold domestically and/or exported to the Union and/or other export markets, have the same basic physical, technical and chemical characteristics and end uses as the products sold in the Union by the Union industry.
A felülvizsgálat megerősítette, hogy – az eredeti vizsgálathoz hasonlóan – az érintett országokban gyártott, belföldön értékesített és/vagy az uniós és/vagy más exportpiacokra exportált érintett termék azonos alapvető fizikai, műszaki és kémiai jellemzőkkel, valamint rendeltetéssel rendelkezik, mint az uniós gazdasági ágazat által az Unióban értékesített termékek.
The Commission decided that this product is therefore a like product within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
A Bizottság úgy döntött, hogy ezért a szóban forgó termék az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében vett hasonló termék.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission examined whether the expiry of the measures in force would be likely to lead to a recurrence of dumping from the countries concerned.
Az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdésével összhangban a Bizottság megvizsgálta, hogy a hatályos intézkedések hatályvesztése valószínűsíthetően az érintett országokból folytatott dömping megismétlődésével járna-e.
One of the largest Korean producers of TPF, TK Corporation, cooperated with the investigation.
Az érintett termék egyik legnagyobb koreai gyártója, a TK Corporation együttműködött a vizsgálatban.
This cooperating company accounted for 25 %-40 % of Korean exports of TPF (the exact figure is not provided for reasons of confidentiality).
Ez az együttműködő vállalat az érintett termék koreai exportjának 25–40 %-át végezte (a bizalmas információk védelme miatt a pontos adatot nem adjuk meg).
TK Corporation provided the Commission with a questionnaire reply including data on domestic and export sales and cost of production.
A TK Corporation megküldte a Bizottságnak a kitöltött kérdőívet, a belföldi és exportértékesítésre, valamint az előállítási költségekre vonatkozó adatokkal együtt.
The Commission considered that the analysis of Korean dumping during the RIP and parts of the recurrence analysis could be based on this company's data given its share of Korean exports of TPF.
A Bizottság úgy ítélte meg, hogy tekintettel az érintett termék koreai exportjában való részesedésére e vállalat adatai alapul szolgálhatnak a felülvizsgálati időszakban folytatott koreai dömping elemzéséhez és a megismétlődés valószínűségére vonatkozó elemzés egyes részeihez.
The reply of TK Corporation was verified.
A TK Corporation válaszát ellenőrzésnek vetették alá.
In the RIP only negligible volumes of TPF (less than 50 tonnes) were imported into the Union from Korea.
Az érintett termék Koreából Unióba irányuló behozatala elhanyagolható volumenű (50 tonnánál kevesebb) volt a felülvizsgálati időszakban.
Some of these sales were made by the sole cooperating exporting producer, TK Corporation.
Az értékesítés egy részét az egyetlen együttműködő exportáló gyártó, a TK Corporation végezte.
It was clear that these quantities were not representative as they represented less than 0,1 % of the production of TK Corporation.
Egyértelmű volt, hogy a szóban forgó mennyiségek nem voltak reprezentatívak, hiszen a TK Corporation általi előállítás kevesebb mint 0,1 %-át tették ki.
In addition, it was unclear whether an anti-dumping duty had been paid on imports from the TK Corporation, which casts doubt on whether they had actually entered the Union customs territory.
Ezenkívül nem derült ki egyértelműen, hogy a TK Corporation által végzett behozatal után fizettek-e dömpingellenes vámot, ami megkérdőjelezi, hogy e behozatalok egyáltalán beléptek-e az Unió vámterületére.
Moreover, those sales were for three specific projects with their own specifications for fittings (therefore, an unrepresentative sale) and the sales were made as a ‘package’ with other fittings (mainly stainless steel).
Ezenfelül a szóban forgó értékesítésre három olyan konkrét projekttel összefüggésben került sor, amelyeknek saját előírásai voltak a szerelvényekre (ennélfogva nem jellemző értékesítésről van szó), valamint az értékesítés során a terméket más (főként rozsdamentes acél) szerelvényekkel egy „csomagban” kínálták.
For the above reasons, no meaningful analysis of dumping based on imports of TPF from TK Corporation to the Union during the RIP could be made.
A fenti okokból kifolyólag az érintett terméknek a TK Corporation által a felülvizsgálati időszakban végzett uniós behozatala alapján nem lehetett érdemi elemzést végezni a dömpinggel kapcsolatban.
Following disclosure, TK Corporation submitted that the Commission should have based its dumping analysis on the Union export sales of the company, for the following reasons:
A nyilvánosságra hozatalt követően a TK Corporation beadványában kifejtette, hogy a Bizottságnak a dömping elemzését az alábbi okok miatt a vállalat uniós exportértékesítésére kellett volna alapoznia:
its export sales to the Union during the RIP were significant and therefore representative, as they consisted of ‘no less than 26 invoices with 282 individual transactions, despite duties being in place’;
i. a vállalat Unióba irányuló exportértékesítése a felülvizsgálati időszakban jelentős mértékű és így reprezentatív volt, hiszen az „a hatályos vámok ellenére nem kevesebb mint 282 önálló tranzakcióból álló, 26 számlát foglalt magában”;
in the absence of clarity as concerns anti-dumping duty payment, some of the sales (destined for an offshore project) would not be subject to the anti-dumping duty, whereas for other sales that occurred during the RIP, anti-dumping duties were not always paid by importers as a result of misclassification of those products due to which the importers did not realise that anti-dumping duties were payable.
a dömpingellenes vám megfizetésével kapcsolatos egyértelműség hiányában egyes (egy offshore projekt számára történő) értékesítések nem képeznék dömpingellenes vám tárgyát, míg más, a felülvizsgálati időszakban megvalósult értékesítések esetében a termékek helytelen besorolása miatt az importőrök nem mindig fizettek dömpingellenes vámot, hiszen nem voltak tudatában annak, hogy dömpingellenes vámok vannak érvényben.
In the meantime, importers were made aware of this error and they have since paid those anti-dumping duties retroactively;
Azóta az importőröket értesítették a hibáról, és azok visszamenőlegesen befizették a szóban forgó dömpingellenes vámokat;