natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It further asserts that the conditions enshrined in Articles 4 and 5 of the 2005 SGEI Decision (entrustment with an SGEI, no overcompensation) are complied with, for the same reasons as those mentioned with respect to compliance with the Altmark criteria.
Németország az árengedmények gazdaságilag ésszerű jellegére vonatkozó érvelését azzal támasztja alá, hogy az árengedményeket kizárólag új légitársaságok vagy új útvonalak esetében ítélték oda.
Germany also repeats that there is a significant demand for aviation services in the region that cannot be satisfied by neighbouring airports, thereby rejecting the suggestion in the opening decision that the Airport was not necessary to satisfy the local demand for air traffic services.
Ennek következtében állítása szerint várható volt, hogy az árengedményeknek nem lesz azonnali hatásuk a status quóra, hanem csak a jövőben növelik az utasforgalmat.
It stresses that relevant studies demonstrate that there are further growth potentials due to a predicted increase in passenger demand which neighbouring airports will not be able to satisfy (Germany refers to their explanations as to the lack of substitutability between the airports of the region and the corresponding lack of competition between them).
A gazdasági ésszerűséget az állítások szerint az a korlátozás is alátámasztja, hogy az árengedmény nem lehetett magasabb az új légitársaság vagy az új útvonal beruházási költségeinek 50 %–ánál.
As regards, finally, the suggestions in the opening decision that a formal entrustment act, a limitation to the basic activities of an airport, and a transparent fixing of the compensation parameters were missing, Germany refers back to its submissions regarding the compliance with the Altmark criteria, claiming that the reasoning presented there is equally applicable in the present context.
Németország – miközben fenntartja, hogy az árengedmények gazdaságilag ésszerűek voltak – azt állítja, hogy mivel az árengedményeket az összes légitársaságnak felajánlották, lehetetlen volt pontos előzetes számításokat végezni az árengedmények költségeiről és előnyeiről.
2012 SGEI Decision
A repülőtér bezárásának költségeit ugyanakkor sohasem vizsgálták, mivel a bezárás sohasem volt opció.
Germany mentions that the 2012 SGEI Decision, which will be applicable to the measures under discussion in this Decision only after the expiration of the transitional period in 2014, will be relevant only for the future, and then especially for the envisaged cooperation between Saarbrücken and Zweibrücken Airports.
Szelektivitás
2005 Aviation Guidelines
Németország azon az alapon, hogy a 2007–ben bevezetett árengedmények minden légitársaság számára elérhetőek voltak, fenntartja, hogy az intézkedés nem volt szelektív.
Germany first asserts that the general financing measures are compatible with the internal market pursuant to Article 106(2) of the Treaty in connection with Section 4.2 of the 2005 Aviation Guidelines (aid for operation of airport infrastructure).
A közzétett díjszabás – amelyben az árengedmények szerepeltek – általános és elvont jellegű volt; az árengedményeket a vonatkozó adatokat benyújtó, Saarbrückenből induló valamennyi légitársaságra automatikusan alkalmazták, és a repülőtér nem mérlegelte, hogy mikor alkalmazza az árengedményeket.
In support of this submission it merely refers back to the arguments presented with respect to the compliance with the Altmark criteria and the 2005 SGEI Decision.
Németország azt állítja, hogy az árengedmények célja azt volt, hogy növeljék a saarbrückeni repülőtér vonzerejét, és nem az, hogy előnyben részesítsék valamelyik légitársaságot.
With respect to compatibility pursuant to Section 4.1 of the 2005 Aviation Guidelines (financing of airport infrastructure), Germany submits that all conditions set out therein are fulfilled.
A de facto szelektivitást az is kizárná, hogy ugyanazokat az illetékeket alkalmazták minden 5 700 kg–ot meghaladó maximális felszállótömegű repülőgépre, tehát valamennyi kereskedelmi forgalmat bonyolító repülőgépet ugyanúgy kezeltek, és nem tettek különbséget a belföldi és a nemzetközi járatok között.
Construction and operation of the infrastructure meets a clearly defined objective of general interest (regional development, accessibility, etc.)
Végül az árengedmények nem tettek különbséget a leszállások száma alapján sem.
Germany refers to their submissions regarding the existence of an SGEI for the purpose of demonstrating that Saarbrücken Airport meets an objective of general interest.
A versenytorzulást és a kereskedelemre gyakorolt hatást illetően Németország az általános finanszírozási intézkedések tekintetében felhozott érveire utal, azt állítva, hogy azok itt is egyaránt érvényesek.
It repeats that the airport satisfies the aviation needs of the local population, that the accessibility of the region cannot be ensured by the neighbouring airports, and that the airport is crucial for the economic development of the region.
Németország azt állítja, hogy a Cirrusszal való szerződés megkötésekor az FSBesitzG azt tette, amit egy magánbefektető is tett volna, melynek eredményeként a Cirrusnak folyósított kifizetések nem minősültek állami támogatásnak.
The infrastructure is necessary and proportionate to the objective
Ezenkívül azt is állítja, hogy az intézkedés nem torzította a versenyt és nem befolyásolta a kereskedelmet.
According to Germany, the infrastructure, especially the terminal building that has been in use since 2000 and the modernised runway are strictly necessary to achieve the objective and are not disproportionately large or elaborate.
Németország szerint a Cirrusszal kötött szerződés célja az utasforgalom növelése volt.
The investments into the infrastructure were necessary to maintain or replace the worn–out infrastructure and to adapt to increasing passenger numbers, heightened demands in terms of comfort, as well as stricter safety and security requirements.
Azt feltételezték, hogy a növekedés a(z) [...] irányba közlekedő járatok nagyobb sűrűségéből, valamint a modern repülőgépek használatából ered.
Germany also recalls that the existing infrastructure was regularly congested before the construction of a new terminal (starting in 1999) […].
Németország azt állítja, hogy a szerződés gyakori módosítása azt igazolja, hogy az FSBesitzG szorosan nyomon követte a gazdasági fejlődést, és képes volt gyorsan reagálni a gazdasági igényekre.
It finally submits that the necessary investments could not have been financed from the operating company’s own capital.
A szerződés megszüntetésére vonatkozó rövid határidő (30 nap) látszólag szintén azt igazolja, hogy az FSBesitzG a szerződés gazdasági fenntarthatóságára összpontosított, és bármikor felmondhatta a szerződést, amennyiben a célkitűzéseket nem lehetett megvalósítani.
The infrastructure has satisfactory medium–term prospects for use
Végezetül a hosszú távú jövedelmezőséget elvileg az is erősítette, hogy a Cirrust nevezték ki Saarbrücken saját légi fuvarozójának.
Based on the already existing utilisation and the expected further increase in passenger numbers, Germany maintains that the infrastructure has more than satisfactory prospects for use.
Németország szerint ugyanakkor nem érhetők el pontos adatok a várható költségekről és hasznokról.
Germany submits that, when the construction of the new terminal building started in 1999, it was not foreseeable that the events of 11 September 2001 in the United States, the ash–cloud following a volcano eruption on Iceland in 2010, and the global economic crisis between 2008 and 2011 would negatively affect passenger numbers in Saarbrücken.
Németország azt állítja, hogy még ha ezeket állami támogatásnak minősítenék, a Cirrus számára folyósított kifizetések a 2005. évi légi közlekedési iránymutatásban megállapított feltételek, valamint a Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében összeegyeztethető indulási célú támogatásnak tekinthetők.
These events are said to have affected the entire European aviation sector, delaying the otherwise positive development.
Emlékeztetve arra, hogy a Cirrusszal kötött szerződés növelte a(z) [...] útvonalon a légitársaság járatsűrűségét, hogy az FSBesitzG arra tekintettel kötötte meg a szerződést, hogy az a számára jövedelmezőnek bizonyul, és hogy a megnövekedett járatsűrűség más útvonalakra gyakorolt hatását nem lehetett felmérni, mert más légitársaság nem repült Saarbrückenből [...] irányába, Németország fenntartja, hogy a vonatkozó feltételek teljesülnek.
Nevertheless, the positive trend that was already visible in 1999 is, according to Germany, still detectable, leading to the expectation that Saarbrücken Airport’s capacity will be fully utilised in the medium term (taking account also of the envisaged cooperation with Zweibrücken Airport).
Ezenkívül ismerteti, hogy nem létezett más nagysebességű összeköttetés Saarbrücken és [...] között, illetve a szerződés szerinti kifizetéseket nem halmozták a repülőtéri illetékekből adott árengedményekkel (az árengedményeket tartalmazó díjszabás csak azután lépett hatályba, hogy a Cirrusszal kötött szerződés lejárt).
With respect to the financial prospects, Germany stresses that a positive EBITDA is expected for 2020, and that this is sufficient to satisfy the requirement of satisfactory medium–term prospects for use.
Végezetül Németország ismerteti, hogy mivel úgy látta, hogy a szerződés nem tartalmaz állami támogatási elemet, a szerződés létezését nem hozta nyilvánosságra (jegyzékben vagy más módon), és nem határozott meg jogorvoslati mechanizmusokat.
It recalls that the Commission itself has acknowledged that regional airports do not generally generate profits which could be reinvested into the infrastructure, a fact which cannot preclude compatibility of support measures pursuant to the 2005 Aviation Guidelines.
Németország azt állítja, hogy az Air Berlinnel kötött marketingmegállapodást a piacgazdasági szereplő tesztjének megfelelően kötötték, és az a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében nem nyújt előnyt az Air Berlin számára.
All potential users of the infrastructure have access to it in an equal and non–discriminatory manner
Mielőtt megkötötte a szerződést az Air Berlinnel, az FSG felmérte a költségeket és a várható bevételeket, és arra a következtetésre jutott, hogy a szerződés jövedelmező a repülőtér számára.
As all airlines have access to the airport on a non–discriminatory basis and fall under the generally applicable schedule of charges, including discounts contained therein, Germany is of the opinion that this criterion is fulfilled.
Németország ismerteti, hogy míg az eredeti elvárások nem egészen teljesültek, az elérhető valós adatok extrapolálása azt mutatja, hogy a szerződés még mindig egyértelműen jövedelmező.
It stresses that especially the discounts are not designed in such a way that they would create a de facto selective advantage for some airlines.
Ebben a kontextusban Németország kifogásolja az eljárás megindításáról szóló határozatban megfogalmazott javaslatot, mely szerint a marketingmegállapodás az Air Berlin járatain az utasszám növelésén kívül nem jelentett valós értéket a repülőtér számára.
Finally, it asserts that the individual contracts concluded with Cirrus and Air Berlin are not relevant in this context, and that in any event all airlines had the possibility of concluding such contracts.
Azt állítja, hogy a szerződésben megállapodott marketingtevékenységek javítják a repülőtér profilját, és felhívják a figyelmet a régióra mint utazási célállomásra, ami viszont további (nem légi közlekedéssel kapcsolatos) bevételeket termelhet.
The development of trade is not affected to an extent contrary to Union interest
Németország azt állítja, hogy amikor egy légitársaság népszerűsít egy célállomást, a fogyasztók nem csak azt veszik észre, hogy az adott légitársaság járatokat üzemeltet a célállomásra, hanem általában a régióra is felfigyelnek, mint utazási célállomásra.
It is not clear to Germany how the ‘moderate’ extension of the infrastructure at Saarbrücken Airport could have or have had effects on trade.
Németország az eljárás megindításáról szóló határozatban megállapított azon előzetes megállapítást is kifogásolja, hogy a marketingmegállapodás további speciális árengedményeket vezetett be eredményesen az Air Berlin számára.
It recalls that the Commission has accepted that support to small regional airports usually does not have such an effect.
Németország azt állítja, hogy ehelyett a marketingmegállapodás olyan valós gazdasági értéket jelent a repülőtér számára, amely miatt egy magánbefektető is megkötött volna egy ilyen, már három év után jövedelmezőnek ígérkező szerződést.
As regards a possible effect on Zweibrücken Airport, Germany repeats that the two airports are not in competition with each other, but must be seen as complementary.
A versenytorzulást és a kereskedelemre gyakorolt hatást illetően Németország a repülőtéri illetékekben 2007–ben bevezetett árengedmények mellett felhozott érveire utal, azt állítva, hogy azok itt is egyaránt érvényesek.
It also argues that the infrastructure measures did not have an effect on Metz–Nancy–Lorraine and Luxembourg airports that would be contrary to the Community interest.
AZ AIR BERLIN ÁLTAL BENYÚJTOTT ÉSZREVÉTELEK
Article 107(3)(c) of the Treaty
A légitársaság, mielőtt azt állítaná, hogy az Air Berlint közvetlenül érintő két intézkedés – a repülőtéri illetékek általános árengedményi rendszere és az FSG és az Air Berlin között létrejött marketingmegállapodás – összhangban áll az állami támogatási szabályokkal, először azt az általános megjegyzést teszi, hogy szerinte a légi közlekedési szolgáltatások iránt valós kereslet áll fenn a saarbrückeni régióban.
Germany asserts that at least for the period between 2000 and 2005, the financial support for the airport can be found to be compatible with the internal market pursuant to Article 107(3)(c) of the Treaty.
Hangsúlyozza, hogy a Air Berlin [...] és [...] irányba repülő járatai az Air Berlin [...] irányból ugyanazon célállomások felé repülő járataihoz hasonló „utasterhelési tényezőt” érnek el.
For the purpose of demonstrating the importance of Saarbrücken Airport for the regional economic development and accessibility of the region, Germany refers to its submissions regarding the existence of an SGEI.
Ezenkívül az Air Berlin úgy véli, hogy a régióban található repülőterek közül egyik sem jelentene életképes alternatívát a Saarbrückennek, ami kizárja a kereskedelem befolyásolását.
The financial support has almost exclusively benefited infrastructure projects, which were in line with regional development goals.
Az Air Berlin hangsúlyozza, hogy sohasem tekintett a szomszédos [...] repülőterekre alternatív bázisként, mivel azokon a repülőtereken a(z) [...] irányba – a főleg német turisták által kedvelt nyaralóhelyre – repülő járatok iránti kereslet nem hasonlítható a saarbrückeni repülőtér hasonló célállomásai iránti kereslethez.
By way of example, Germany submits extensive explanations as to the necessity of the three biggest single infrastructure investments.
A 2007. évi repülőtéri díjszabásban foglalt árengedményeket illetően az Air Berlin – Németországhoz hasonlóan – azt állítja, hogy annak általános és elvont jellege miatt az árengedmények nem tekinthetők szelektívnek.
Similarly, companies already present are incentivised to expand and invest further.
Ezenkívül az Air Berlin vitatja azt, hogy a különböző tagállamokból származó légitársaságok között verseny állna fenn.
It is submitted that if an incentive effect were missing, the Saarland would, taking into account its difficult budgetary situation, reconsider its support for the airport.
Az Air Berlin arra hivatkozva, hogy csak egy olyan légitársaság működik Saarbrückenből, amely más tagállamból jött, azt állítja, hogy nem tartható fenn az a feltételezés, hogy az intézkedések hatással vannak a kereskedelemre.
Finally, Germany stresses again that the operation of Zweibrücken Airport is not affected.
Az Air Berlin azt is állítja, hogy az árengedmények rendszere a Bíróság Charleroi ítéletében megállapított valamennyi feltételnek megfelel, azaz az árengedmények időben korlátozottak, degresszívek, és a tényleges indulási és marketingköltségek 50 %–át nem haladják meg.
Germany is of the opinion that the land transfer served security purposes and came within the public policy remit, thereby falling outside of the scope of application of Article 107(1) of the Treaty.
Végezetül az Air Berlin azt állítja, hogy a saarbrückeni repülőtér repülőtéri illetékei a többi német repülőtérrel összehasonlítva nem különösebben alacsonyak.
More precisely, it is argued that after the runway had been changed, the transferred land was necessary to surround the runway ends with extended security and safety areas and to adapt the existing security fence.
Azt állítják, hogy a személyszállítási illeték […]és […] között van, valamint […]– ban/ben alacsonyabb.
Securing the airport territory is, according to Germany, in the public interest and constitutes a sovereign task, not an economic activity.
Az Air Berlin ismerteti, hogy az utasszám a szerződés megkötése óta tapasztalt növekedése alátámasztja az akkoriban remélt elvárásokat.
The background to these security measures were legislative changes taking place after the events of 11 September 2001 in the United States.
Ez alapján feltételezhető, hogy az FSG által az ebből a szerződésből remélt légiforgalmi és nem légiforgalmi bevételek növekedése megvalósul.
In addition, Germany submits that the post–2000 transfer of land with a total value of […] did not, in any event, distort competition or affect trade for the same reasons as were mentioned with respect to the general financing measures.
Ezenfelül az Air Berlin felsorolja a(z) [...]–n keresztül elérhető csatlakozásokat, valamint azokat a marketingtevékenységeket, amelyeket a saarbrückeni repülőtér népszerűsítése érdekében végzett.
Based on the low value, the land transfer would fall under the de minimis regulation.
Azt állítja, hogy a megnövekedett járatsűrűségnek, a vonzó csatlakozásoknak és a saarbrückeni repülőtér nyaralási és üzleti célállomásként való népszerűsítésének kombinációja fontos értéket képvisel a repülőtér, illetve az egész régió számára.
The opening decision had assumed that of three known guarantees for FSBesitzG, only one had been granted after 2000.
Ebből következően az Air Berlin szerint a szerződés gazdaságilag ésszerű a repülőtér számára, ezért azt egy magánbefektető is megkötötte volna.
However, Germany explains that the guarantee in question was, in fact, granted in the course of 1999, that is to say before the crucial Aéroports de Paris judgment.
ÉRTÉKELÉS
It is therefore submitted that none of the three guarantees could constitute State aid measures.
A VH SAAR, AZ FSG ÉS AZ FSBESITZG FINANSZÍROZÁSA (A VH SAAR TŐKEINJEKCIÓI, AZ FSBESITZG/FSG TŐKEINJEKCIÓI A VESZTESÉG FEDEZÉSÉRE)
In the event that the Commission should nevertheless find that these guarantees constituted State aid, Germany submits that they would need to be assessed as existing aid, with the consequence that any Commission decision would only have effects ex nunc.
A vh Saar, az FSG és az FSBesitzG vizsgált finanszírozása az alábbi intézkedésekből állt: a vh Saar tőkét injekciózott az FSBesitzG–be/FSG–be a veszteségeik fedezésére.
With respect to the letters of comfort, Germany refers to its reasoning regarding the general financing measure for the benefit of the airport (recitals 93–121), claiming it to be equally applicable here.
A vh Saar ezt a Saar–vidéktől kapott tőkeinjekciókból és más bevételekből finanszírozta.
COMPATIBILITY
A Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében „[...] a belső piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.”
Germany argues that if the measures should be qualified as State aid, they would be compatible with the internal market pursuant to the conditions laid down in the 2005 Aviation Guidelines.
A Szerződés 107. cikkének (1) bekezdésében megállapított kritériumok halmozottan értelmezendők.
In this respect, it refers to the arguments presented as regards the general financing measure, claiming that they are equally applicable here.
Ennélfogva az alábbi feltételek mindegyikének teljesülnie kell ahhoz, hogy az intézkedés a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett támogatásnak minősüljön.
Germany distinguishes between the lease contract concluded in 1997, which was in force until 1 July 2006, and the lease contract which was valid from 1 July 2006 until the merger of FSBesitzG and FSBG.
Alapvetően a pénzügyi támogatásnak:
As regards the 1997 lease contract, it is asserted that if found to constitute State aid, it would qualify as existing aid.
az állam által vagy állami forrásból nyújtottnak kell lennie;
If the Commission found this contract to constitute incompatible State aid, such a decision would only have effect for the future, not the past.
előnyben kell részesítenie bizonyos vállalkozásokat vagy bizonyos áruk termelését;
With respect to the 2006 lease contract, Germany submits that this contract merely amounted to a modification of the existing aid, and did not qualify was new aid.
torzítania kell a versenyt, vagy ezzel kell fenyegetnie; és
It emphasises that notably the law on the basis of which such a lease contract could be concluded, had not changed.
érintenie kell a tagállamok közötti kereskedelmet.
It alleges that a change of the legislative basis would be necessary for the qualification as new aid.
Gazdasági tevékenység és a vállalkozás fogalma
In addition, Germany asserts that the 2006 lease contract was in line with market conditions at the time.
Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a Bizottságnak mindenekelőtt meg kell állapítania, hogy a vh Saar, az FSG és az FSBesitzG a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése szerinti vállalkozás–e.
It argues that a variable leasing payment was not uncommon, and that there is no indication that the actual amount charged was uncommonly low.
A vállalkozás fogalma minden gazdasági tevékenységet végző jogalanyra kiterjed, azok jogállásától és finanszírozásának módjától függetlenül.
In addition, it is submitted that the variable leasing payment also entailed the possibility of obtaining significantly higher leasing payments than under the previous contract.
Bármely, az adott piacon áruk vagy szolgáltatások kínálásából álló tevékenység gazdasági tevékenységnek minősül.
It is submitted that the 2006 lease contract improved FSBG’s ability to act.
A Bíróság a Lipcse–Halle repülőtérrel kapcsolatos ügyben hozott ítéletében megerősítette, hogy egy repülőtér kereskedelmi céllal való működtetése, valamint a repülőtér infrastruktúrájának kiépítése gazdasági tevékenységnek számít.
Finally, Germany argues that it was in FSBesitzG’s interest to keep Fraport as a shareholder, since that company’s involvement allowed for access to know–how and created synergies.
Amennyiben egy repülőtér üzembentartója gazdasági tevékenységet folytat azáltal, hogy repülőtéri szolgáltatásokat kínál díjazás ellenében, tekintet nélkül annak jogi státuszára, illetve finanszírozásának módjára, a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett vállalkozásnak minősül, így a Szerződésben foglalt, állami támogatásra vonatkozó szabályok alkalmazhatóak az állam által vagy állami forrásból az adott repülőtér–üzembentartónak nyújtott előnyök tekintetében.
In any event, Germany maintains that, despite the fact that no documents demonstrating how the leasing payments were calculated are available, the actual amount of the leasing payment was not important, as the close connection between FSBesitzG and FSBG meant that the overall economic impact was neutral.
Azt az időpontot illetően, amióta egy repülőtér építése és üzemeltetése gazdasági tevékenységgé vált, a Bizottság arra emlékeztet, hogy a repülőtéri ágazatban a piaci erők fokozatos erősödése nem teszi lehetővé a pontos dátum meghatározását.