natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the third condition under Article 25(6) of Regulation (EU) No 648/2012, the legal and supervisory arrangements of Australia must include an effective equivalent system for the recognition of CCPs authorised under third country legal regimes (‘third country CCPs’).
A tengerentúli központi szerződő felek engedélyéért folyamodó harmadik országbeli központi szerződő felekre Ausztráliában alkalmazott kritériumok összehasonlíthatóak azokkal, amelyek a 648/2012/EU rendelet 25. cikke szerinti elismerést kérelmező harmadik országbeli központi szerződő felekre alkalmazandók.
Third country CCPs may apply for an ‘overseas clearing and settlement facility licence’ (‘an overseas CCP licence’) enabling them to provide in Australia some or all of the clearing services they are authorised to provide in their home country.
Az elismerés előfeltétele, hogy azon harmadik ország szabályozási rendszerét, ahol a központi szerződő fél engedéllyel rendelkezik, a rendszerszintű kockázattal szembeni védelem mértéke és a szolgáltatások hatékonyságának és tisztességességének szintje tekintetében a hasonló belföldi központi szerződő felekre alkalmazandó ausztrál szabályozási rendszerrel „kellően egyenértékűnek” minősítsék.
The criteria applied to third country CCPs applying for an overseas CCP licence in Australia are comparable to those provided for third country CCPs applying for recognition under Article 25 of Regulation (EU) No 648/2012.
A „kellő mértékű egyenértékűség” értékelése során a 648/2012/EU rendelet szerinti értékelés során figyelembe vett szempontokhoz hasonlóak kerülnek mérlegelésre.
As a prerequisite for recognition, the regulatory regime of the third country in which the CCP is authorised must be deemed ‘sufficiently equivalent’, in relation to the degree of protection from systemic risk and level of effectiveness and fairness of services it achieves, to the Australian regulatory regime for comparable domestic CCPs.
A tengerentúli központi szerződő felek engedélyének megadásához szükség van az ausztrál hatóságok és az érintett illetékes külföldi felügyeleti hatóságok közötti együttműködési megállapodásra is.
The assessment of ‘sufficient equivalence’ involves similar considerations as those assessed under Regulation (EU) No 648/2012.
Ezért úgy tekintendő, hogy Ausztrália jogi és felügyeleti keretrendszere ténylegesen egyenértékű rendszert biztosít a harmadik országbeli központi szerződő felek elismerése tekintetében.
The establishment of cooperation arrangements between the Australian authorities and the relevant foreign supervisory authorities is also required to grant an overseas CCP licence.
Úgy tekinthető tehát, hogy Ausztrália jogi és felügyeleti keretrendszere az ott engedéllyel rendelkező központi szerződő felek tekintetében teljesíti a 648/2012/EU rendelet 25. cikkének (6) bekezdésében foglalt feltételeket, és e jogi és felügyeleti keretrendszer a 648/2012/EU rendeletben foglalt követelményekkel egyenértékűnek tekintendő.
It should therefore be considered that the legal and supervisory arrangements of Australia provide for an effective equivalent system for the recognition of third country CCPs.
A Bizottságnak – az ESMA-tól kapott tájékoztatást figyelembe véve – továbbra is nyomon kell követnie a központi szerződő felekkel kapcsolatos ausztrál jogi és felügyeleti keretrendszer alakulását, valamint az e határozat meghozatalának alapját képező feltételek teljesülését.
The conditions laid down in Article 25(6) of Regulation (EU) No 648/2012 can therefore be considered to be met by the legal and supervisory arrangements of Australia regarding CCPs authorised therein and those legal and supervisory arrangements should be considered to be equivalent to the requirements laid down in Regulation (EU) No 648/2012.
Az e határozatban előírt intézkedések összhangban vannak az Európai Értékpapír-bizottság véleményével,
The Commission, informed by ESMA, should continue monitoring the evolution of the Australian legal and supervisory framework for CCPs and the fulfilment of the conditions on the basis of which this decision has been taken.
ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
HAS ADOPTED THIS DECISION:
A 648/2012/EU rendelet 25. cikke alkalmazásában Ausztráliának az ott engedéllyel rendelkező központi szerződő felekre alkalmazandó jogi és felügyeleti keretrendszere, amely a 2001. évi gazdasági társasági törvény 7.3. részét és a 2001. évi gazdasági társasági rendeletet (mindkettőt a 211. számú szabályozási iránymutatás „Elszámolási és kiegyenlítési mechanizmusok: ausztrál és tengerentúli piaci szereplők” értelmezésében), valamint a központi szerződő felekre vonatkozó pénzügyi stabilitási standardokat foglalja magában, egyenértékűnek tekintendő a 648/2012/EU rendeletben rögzített követelményekkel.
For the purposes of Article 25 of Regulation (EU) No 648/2012, the legal and supervisory arrangements of Australia applicable to CCPs authorised therein, consisting of Part 7.3 of the Corporations Act 2001 and the Corporations Regulations 2001, as explained under Regulatory Guidance 211 ‘Clearing and settlement facilities: Australian and overseas operators’, and the Financial Stability Standards for Central Counterparties, shall be considered to be equivalent to the requirements laid down in Regulation (EU) No 648/2012.
Ez a határozat az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
Article 2
Kelt Brüsszelben, 2014. október 30-án.
Done at Brussels, 30 October 2014.
az elnök
For the Commission
HL L 201., 2012.7.27., 1. o.
The President
A Fizetési és Elszámolási Rendszerek Bizottságának neve 2014. szeptember 1-jével Fizetési és Piaci Infrastruktúra Bizottságra változott.
OJ L 201, 27.7.2012, p. 1.
A központi szerződő felekre vonatkozó pénzügyi stabilitási standardok 2013 márciusában, míg egyes alstandardok 2014. március 31-én léptek hatályba.
As of 1 September 2014 the Committee on Payment and Settlement Systems has changed its name to Committee on Payment and Market Infrastructures (‘CPMI’).
A központi szerződő felekre vonatkozó pénzügyi stabilitási standardokat minden engedélyezett központi szerződő félnek teljesítenie kell.
of 29 October 2014
(2014. október 29.)
concerning restrictions of the authorisations of biocidal products containing IPBC and propiconazole notified by Germany in accordance with Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council
az IPBC-t és propikonazolt tartalmazó biocid termékekre vonatkozó egyes engedélyezések tekintetében Németország által a 98/8/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv alapján bejelentett korlátozásokról
(notified under document C(2014) 7909)
(az értesítés a C(2014) 7909. számú dokumentummal történt)
Annex I to Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council [2] contained the list of active substances approved at Union level for inclusion in biocidal products.
A 98/8/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv [2] I. melléklete tartalmazta a biocid termékekben felhasználható, uniós szinten jóváhagyott hatóanyagok jegyzékét.
Commission Directives 2008/78/EC [3] and 2008/79/EC [4] added the active substances propiconazole and IPBC, respectively, for use in products belonging to product-type 8, wood preservatives, as defined in Annex V to Directive 98/8/EC.
A 2008/78/EK, [3] illetve a 2008/79/EK [4] bizottsági irányelv ebbe a jegyzékbe felvette a propikonazol, illetve az IPBC hatóanyagot, és engedélyezte a 98/8/EK irányelv V. mellékletében meghatározott 8. terméktípusba tartozó termékekben, azaz a faanyagvédő szerekben történő felhasználásukat.
By virtue of Article 86 of Regulation (EU) No 528/2012, those substances are therefore approved active substances included in the list referred to in Article 9(2) of that Regulation.
A szóban forgó anyagok tehát az 528/2012/EU rendelet 86. cikke értelmében jóváhagyott hatóanyagnak minősülnek, amelyek így felvételre kerültek a rendelet 9. cikkének (2) bekezdése szerinti jegyzékbe.
In accordance with Article 8 of Directive 98/8/EC, the company Janssen PMP submitted applications to the United Kingdom for authorisation of three wood preservative biocidal products containing IPBC and propiconazole (‘the contested products’).
A Janssen PMP nevű vállalat a 98/8/EK irányelv 8. cikkének megfelelően kérelmezte az Egyesült Királyságnál három propikonazolt és IPBC-t tartalmazó, faanyagvédő szerként használt biocid termék engedélyezését (a továbbiakban: vitatott termékek).
The product authorisations granted by the United Kingdom covered different application methods, including automated dipping for industrial use and spraying (indoors and outdoors) for professional and non-professional use.
Az Egyesült Királyság által kiadott termékengedélyek különböző alkalmazási módszerekre vonatkoztak, amelyek között szerepelt az automatizált bemártásos eljárás ipari használatra, valamint a szórásos eljárás foglalkozás gyakorlása keretében való, illetve foglalkozás gyakorlásán kívüli (beltéri és kültéri) használatra.
A number of Member States have subsequently authorised the contested products through mutual recognition.
Ezt követően több tagállam a kölcsönös elismerés keretében engedélyezte a vitatott termékeket.
Janssen PMP (‘the applicant’) submitted complete applications to Germany for mutual recognition of the authorisations of the contested products granted by the United Kingdom.
A Janssen PMP (a továbbiakban: kérelmező) hiánytalan kérelmeket nyújtott be Németországhoz a vitatott termékekre az Egyesült Királyság által kiadott engedélyek kölcsönös elismerése érdekében.
Germany notified the Commission, the other Member States and the applicant on 28 August 2013 of its proposal to restrict the authorisations in accordance with Article 4(4) of Directive 98/8/EC.
2013. augusztus 28-án Németország a 98/8/EK irányelv 4. cikke (4) bekezdésének megfelelően értesítette a Bizottságot, a többi tagállamot és a kérelmezőt a vitatott termékekre vonatkozó engedélyek korlátozására vonatkozó javaslatáról.
Germany considers that the contested products do not meet the requirements of Article 5(1) of Directive 98/8/EC with regard to human health and the environment.
Németország úgy ítéli meg, hogy a vitatott termékek nem felelnek meg az emberi egészség és a környezet vonatkozásában a 98/8/EK irányelv 5. cikkének (1) bekezdésében meghatározott követelményeknek.
According to Germany, the authorisation of the application method by spraying outdoors was not appropriately assessed by the United Kingdom in terms of environmental risks.
Németország álláspontja szerint a szórásos kültéri alkalmazást az Egyesült Királyság nem értékelte kielégítő módon a környezetvédelmi kockázatok szempontjából.
The assessment performed by Germany for the three products concluded in unacceptable risks for the distant soil compartment.
A Németország által a három termékkel kapcsolatban elvégzett értékelés azt állapította meg, hogy a megvizsgált távoli talajszakaszban elfogadhatatlan mértékű kockázatok jelentkeznek.
Germany also considers that for one of the products, the application by automated dipping should be limited to systems with a sufficiently high degree of automation due to unacceptable risks for the health of professional users.
Németország szerint a három termék egyike esetében az automatizált merítést csak a magas szinten automatizált rendszerekben volna szabad alkalmazni, mert máskülönben a terméknek foglalkozásuk gyakorlása közben kitett személyek egészségével összefüggésben elfogadhatatlan mértékű kockázatok jelentkeznek.
The Commission invited the other Member States and the applicant to submit comments to the notifications in writing within 90 days in accordance with Article 27(1) of Directive 98/8/EC.
A Bizottság a 98/8/EK irányelv 27. cikkének (1) bekezdésével összhangban felkérte a többi tagállamot és a kérelmezőt arra, hogy 90 napon belül írásban tegyék meg az értesítésekkel kapcsolatos észrevételeiket.
Comments were submitted within that deadline by Germany, the United Kingdom and the applicant.
A meghatározott határidőn belül Németországtól, az Egyesült Királyságtól és a kérelmezőtől érkeztek észrevételek.
The notification was also discussed between the Commission and Member States' Competent Authorities for biocidal products on 24 September 2013 in the meeting of the coordination group established under Article 35 of Regulation (EU) No 528/2012.
Az értesítés tartalmát a Bizottság és a biocid termékek területén hatáskörrel rendelkező tagállami hatóságok az 528/2012/EU rendelet 35. cikke alapján létrehozott koordinációs csoport 2013. szeptember 24-i ülésén megvitatták.
With regard to the risks for the environment, from those discussions and comments it follows that the conclusions of the environmental assessment carried out by the United Kingdom were based on the relevant scenario of the Series on Emission Scenario Documents of the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) [5] available at the time of the evaluation.
A környezetvédelmi kockázatokkal kapcsolatban az említett megbeszélések és észrevételek alapján megállapítható, hogy az Egyesült Királyság által végrehajtott környezetvédelmi értékelés megállapításai a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) Series on Emmission Scenario Documents című dokumentumsorozatának [5] az értékelés végrehajtásakor rendelkezésre álló szövegváltozatában meghatározott irányadó forgatókönyvön alapultak.
It also follows that the conclusions from Germany are based on a revised scenario of the OECD Series on Emission Scenario Documents [6], available since the authorisations were granted by the United Kingdom and also since the notification made by Germany.
Megállapítható továbbá, hogy Németország megállapításai egy olyan felülvizsgált forgatókönyvön alapulnak, amely a vonatkozó OECD-dokumentum felülvizsgált szövegváltozatában [6] található, és csak azt követően vált hozzáférhetővé, hogy az Egyesült Királyság kibocsátotta a szóban forgó engedélyeket, és Németország megküldte a velük kapcsolatos értesítését.
In addition, according to agreed guidance by the 47th meeting of representatives of Members States Competent Authorities for the implementation of Directive 98/8/EC concerning the placing of biocidal products on the market [7], new guidance can only be taken into consideration if it was available before the date of submission of the application for product authorisation, unless scientific progress shows that the reliance on old guidance gives rise to serious concern.
Ugyanakkor a biocid termékek forgalomba hozataláról szóló 98/8/EK irányelv végrehajtása területén hatáskörrel rendelkező tagállami hatóságok képviselőinek 47. ülésén elfogadott iránymutatás [7] szerint egy újonnan kibocsátott iránymutatás csak akkor vehető figyelembe, ha a termék engedélyezése iránti kérelem benyújtása előtt már rendelkezésre állt, hacsak az újabb tudományos eredmények tükrében a régi iránymutatás alkalmazásával kapcsolatban súlyos aggály nem merül fel.
This guidance further establishes that a serious concern would trigger revision of existing authorisations.
Az iránymutatás azt is kimondja, hogy súlyos aggály felmerülése esetén a már kiadott engedélyeket felül kell vizsgálni.
However, neither the United Kingdom nor the other Member States having approved the products through mutual recognition considered that the concern was such as to justify a revision of existing authorisations.
Azonban sem az Egyesült Királyság, sem a termékeket a kölcsönös elismerés keretében jóváhagyó többi tagállam nem ítélte az aggályt olyan súlyosnak, hogy az már indokolná a már kiadott engedélyek felülvizsgálatát.
In the light of the above comments, the Commission supports the conclusions of the evaluation carried out by the United Kingdom and the other Member States having approved the products through mutual recognition, considering that the contested products fulfil the requirements set by Article 5(1) of Directive 98/8/EC with regard to the environment.
A fenti észrevételek alapján a Bizottság támogatja az Egyesült Királyság által végzett értékelés és a terméket a kölcsönös elismerés keretében jóváhagyó tagállamok megállapításait, és úgy ítéli meg, hogy a vitatott termékek teljesítik a környezet vonatkozásában a 98/8/EK irányelv 5. cikkének (1) bekezdésében meghatározott követelményeket.
The Commission therefore considers that the request by Germany to restrict the authorisations cannot be justified on the grounds put forward.
A Bizottságnak ezért az az álláspontja, hogy Németországnak az engedélyezések megtagadására vonatkozó javaslata a benne megjelölt indokokkal nem támasztható alá.
With regard to the application by automated dipping, the Commission considers that the contested product should be subject to the provisions established by a previous Commission Decision [8] addressing the protection of the health of professional users when applying IPBC containing products by this application method.
Az automatizált merítés alkalmazásával kapcsolatban a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a vitatott termékre ugyanazokat a rendelkezéseket kell alkalmazni, mint amelyeket egy korábbi bizottsági határozat [8] azon személyek egészségének védelme érdekében meghatározott, akik a foglalkozásuk gyakorlása keretében a szóban forgó eljárással IPBC-tartalmú termékeket alkalmaznak.
Consequently, the contested product should be authorised subject to instructions on the label restricting the use to fully automated dipping processes and the product authorisation should be amended accordingly.
Következésképpen a vitatott terméket engedélyezni kell azzal, hogy a címkén fel kell tüntetni a teljesen automatizált merítés kizárólagos alkalmazását előíró korlátozást, és a termék engedélyét ennek megfelelően módosítani kell.
Regulation (EU) No 528/2012 applies to the contested product in accordance with the provisions of Article 92(2) of that Regulation.
Az 528/2012/EU rendelet 92. cikkének (2) bekezdése értelmében a rendelet hatálya kiterjed a vitatott termékre.
Since the legal basis for this Decision is Article 36(3) of that Regulation, this Decision should be addressed to all Member States by virtue of Article 36(4) of that Regulation.
Mivel e határozat jogalapja a rendelet 36. cikkének (3) bekezdése, a rendelet 36. cikke (4) bekezdésének megfelelően ezt a határozatot valamennyi tagállamnak kell címezni.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Standing Committee on Biocidal Products,
Az e határozatban előírt intézkedések összhangban vannak a Biocid Termékek Állandó Bizottságának véleményével,
This Decision applies to products identified by the following application reference numbers in the Reference Member State, as provided for by the Register for Biocidal Products:
Ez a határozat a referencia-tagállamban a következő azonosító számon nyilvántartásba vett és a biocid termékek nyilvántartásába ekként felvett termékekre vonatkozik:
The proposal by Germany not to authorise the biocidal products referred to in Article 1 for spraying outdoors, is rejected.
A Bizottság elutasítja Németország azon javaslatát, amely szerint az 1. cikkben felsorolt biocid termékek engedélyezését a szórásos eljárással történő kültéri alkalmazás vonatkozásában meg kell tagadni.
Where used for automated dipping, authorisations of biocidal products identified by the application reference number 2010/2709/7626/UK/AA/8666 shall include a condition that the label of the products contains the following instruction:
A 2010/2709/7626/UK/AA/8666 hivatkozási számú kérelem tárgyát képező, automatizált merítéshez használt biocid termékekre vonatkozó engedélyekbe bele kell foglalni azt a feltételt, hogy a termékek címkéjén szerepelnie kell a következő utasításnak:
‘Product (insert name of the product) must only be used in fully automated dipping processes where all steps in the treatment and drying process are mechanised and no manual handling takes place, including when the treated articles are transported through the dip tank to the draining/drying and storage (if not already surface dry before moving to storage).
„A(z) (beírandó a termék neve) termék kizárólag olyan, teljesen automatizált merítési folyamat útján alkalmazható, amelyben a faanyag kezelésének és szárításának minden lépése gépi úton történik, és a termék kézi mozgatására nem kerül sor, ideértve a kezelt termékeknek a merítőkádból a lecsorgatás/szárítás és a tárolás helyére történő szállítását is (hacsak a termék nem felületszáraz a tárolás helyére történő szállítás előtt).
Where appropriate, the wooden articles to be treated must be fully secured (e.g. via tension belts or clamping devices) prior to treatment and during the dipping process, and must not be manually handled until after the treated articles are surface dry.’
A kezelendő fatermékeket szükség esetén a kezelés előtt, valamint a bemártási folyamat során (például hevederekkel vagy befogókészülékekkel) biztonságosan lerögzítve kell tartani, és kézi mozgatásuk mindaddig tilos, amíg a kezelt termékek nem felületszárazak.”
Done at Brussels, 29 October 2014.
Kelt Brüsszelben, 2014. október 29-én.
OJ L 167, 27.6.2012, p.
HL L 167., 2012.6.27., 1. o.
1.
Az Európai Parlament és a Tanács 1998. február 16-i 98/8/EK irányelve a biocid termékek forgalomba hozataláról (HL L 123., 1998.4.24., 1. o.).
Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council of 16 February 1998 concerning the placing of biocidal products on the market (OJ L 123, 24.4.1998, p.
A Bizottság 2008. július 25-i 2008/78/EK irányelve a 98/8/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv I. mellékletének a propikonazol hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról (HL L 198., 2008.7.26., 44. o.).
1).
A Bizottság 2008. július 28-i 2008/79/EK irányelve a 98/8/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv I. mellékletének az IPBC hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról (HL L 200., 2008.7.29., 12. o.).
Commission Directive 2008/78/EC of 25 July 2008 amending Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council to include propiconazole as an active substance in Annex I thereto (OJ L 198, 26.7.2008, p.
Lásd a faanyagvédő szerekre vonatkozó OECD-dokumentum (2003) II. részében a kültéri faanyagkezelésre vonatkozóan meghatározott kibocsátási forgatókönyveket: http://echa.europa.eu/documents/10162/16908203/pt8_wood_preservatives_2_en.pdf
44).
Lásd a faanyagvédő szerekre vonatkozó felülvizsgált OECD-dokumentumban (ENV/JM/MONO(2013)21) a szórásos kültéri faanyagkezelésre vonatkozóan meghatározott kibocsátási forgatókönyvet: http://search.oecd.org/officialdocuments/displaydocumentpdf/?cote=env/jm/mono(2013)21&doclanguage=en
Commission Directive 2008/79/EC of 28 July 2008 amending Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council to include IPBC as an active substance in Annex I thereto (OJ L 200, 29.7.2008, p.
Lásd a biocid termékek engedélyezésére és a biocid termékekre vonatkozó engedélyek kölcsönös elismerésére irányuló eljárások közben kibocsátott új iránymutatások alkalmazásáról szóló CA-July12-Doc.6.2d jelű dokumentumot a következő internetcímen: https://circabc.europa.eu/w/browse/03bce60b-cf04-49aa-8172-e9c6a75205a7
12).
A Bizottság 2014. június 25-i 2014/402/EU végrehajtási határozata egyes IPBC-t tartalmazó biocid termékekre vonatkozó engedélyezések tekintetében Németország által a 98/8/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv alapján bejelentett korlátozásokról (HL L 188., 2014.6.27., 85. o.).
concerning restrictions of the authorisation of a biocidal product containing IPBC notified by Germany in accordance with Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council
egy IPBC-t tartalmazó biocid termékre vonatkozó engedély tekintetében Németország által a 98/8/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek megfelelően bejelentett korlátozásokról
(notified under document C(2014) 7914)
(az értesítés a C(2014) 7914. számú dokumentummal történt)
Annex I to Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council [2] contained the list of active substances approved at Union level for inclusion in biocidal products.
A 98/8/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv [2] I. melléklete tartalmazta a biocid termékekben felhasználható, uniós szinten jóváhagyott hatóanyagok jegyzékét.