natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Recurrence of IUU fishing (Article 31(4)(a) of the IUU Regulation)
Az IOTC-től származó információk szerint [5] a 2012. november 15-i határozat óta 2013-ban a parti államok három Srí Lanka-i lobogó alatt közlekedő hajót, a Malshiri No.
As highlighted in recital 292 of the Decision of 15 November 2012, the Commission established that Sri Lanka had no legislation providing for the licensing of high seas fisheries.
1, a Gold Marine 5 és a Lakpriya 2 nevű hajót tartóztatták fel azzal, hogy valószínűleg IUU-tevékenységet folytattak.
As mentioned in recital 296 of the Decision of 15 November 2012, 13 Sri Lankan vessels were listed in the draft IUU vessel list of IOTC as they had been caught fishing in breach of the Indian Ocean Tuna Commission (IOTC) conservation and management measures.
Emlékeztetni kell arra, hogy a halállományokról szóló ENSZ-megállapodás 18. cikkének (1) és (2) bekezdése szerint a nyílt tengeren közlekedő hajói tekintetében a lobogó szerinti államot terheli a felelősség.
Since the Decision of 15 November 2012, Sri Lanka has not prohibited its vessels from fishing illegally on the high seas nor has it immediately adopted legislation allowing for high seas fishing and for issuance of licences for high seas fishing in order to avoid the illegal fishing activities of its fishing vessels.
Ezenkívül az Egyesült Nemzetek Tengerjogi Egyezményének 118. cikke szerint a lobogó szerinti állam köteles együttműködni az élő források megóvása és kezelése terén, ami a jogszabály alapján kiállított halászati engedély nélkül az IOTC működési területén halászó, és ezáltal az IUU-rendelet 2. cikkének meghatározása szerint IUU-tevékenységet folytató flottájának jelenléte miatt egyértelműen nem teljesül.
Sri Lanka has instead finally adopted a revised Fisheries Act on 5 November 2013 allowing high seas fishing.
Ezenkívül 2013-ban megállapítást nyert, hogy 13 további Srí Lanka-i hajó, amelyeket egy parti állam kizárólagos gazdasági övezetén keresztüli tranzitja során ellenőriztek, megsértette az IOTC állományvédelmi és gazdálkodási intézkedéseit.
It drafted implementing legislation for licensing of high seas vessels, this implementing legislation has been adopted in September 2014 (according to submission of authorities) but has not been implemented yet.
A Bizottság úgy véli, az a tény, hogy Srí Lanka-i hajók az IOTC állományvédelmi és gazdálkodási intézkedéseinek megsértésével továbbra is halászatot folytatnak, egyértelműen jelzi, hogy Srí Lanka nem teljesítette a (37) preambulumbekezdésben említett, a nemzetközi jog értelmében lobogó szerinti államként rá háruló kötelezettségeket.
Sri Lanka has also reduced the number of vessels operating in the IOTC from 3307 to 1758 vessels but these vessels are still fishing with an administrative high seas licence and not a legal licence.
Azt is bizonyítja, hogy Srí Lanka nem gondoskodik arról, hogy a lobogója alatti hajózásra feljogosított hajók ne folytassanak IUU-halászatot, illetve ne támogassák azt, ami nem felel meg az IUU-halászatról szóló nemzetközi cselekvési terv 34. pontjában foglalt ajánlásnak, miszerint az államoknak gondoskodniuk kell arról, hogy a lobogójuk alatti hajózásra feljogosított hajók ne folytassanak IUU-halászatot, illetve ne támogassák azt.
In this respect, it is recalled that pursuant to Article 18(3)(b)(ii) of the United Nations Fish Stocks Agreement [4] (UNFSA), a flag State must take measures to prohibit fishing on the high seas by its vessels which are not duly licensed or authorised to fish.
Ezenkívül a (36)–(38) preambulumbekezdésben említett, Srí Lanka-i lobogó alatt közlekedő hajók létezése arra is rávilágít, hogy Srí Lanka nem teljesítette a halállományokról szóló ENSZ-megállapodás 19. cikkének (1) és (2) bekezdése szerinti kötelezettségeit, amelyek értelmében a lobogó szerinti állam köteles gondoskodni arról, hogy a lobogója alatt közlekedő hajók betartsák a regionális halászati gazdálkodási szervezetek védelmi és gazdálkodási előírásait.
The current established situation demonstrates clearly that Sri Lanka is not acting in accordance with its international responsibilities as a flag State.
A Bizottság megállapította továbbá, hogy Srí Lanka a jogi keretében tapasztalható hiányosságok miatt nem tudta megtenni a megfelelő intézkedéseket az ismétlődő IUU-halászattal szemben.
Since the Decision of 15 November 2012 according to information retrieved from the IOTC [5], three Sri Lankan flagged vessels, Malshiri No 1, Gold Marine 5 and Lakpriya 2 were caught by coastal States in 2013 as presumably involved in IUU activities.
A cselekvési tervben javasolta tehát a nyílt tengerekkel kapcsolatos nemzetközi kötelezettségek teljesítése érdekében a jogi keret felülvizsgálatát, a Srí Lanka-i távolsági flotta eredményes megfigyelése érdekében a megfelelő operatív eszközök hiányának orvoslását és egy visszatartó erejű szankcionálási rendszer létrehozását.
It is recalled that, pursuant to Article 18(1) and (2) of the UNFSA, the flag State is responsible vis-à-vis its vessels operating on the high seas.
E határozat (36) preambulumbekezdésében említettek szerint Srí Lanka 2013 novemberében elfogadta a felülvizsgált halászati törvényt, amely lehetővé tette, hogy hajói kizárólagos gazdasági övezetén kívül halásszanak.
In addition, pursuant to Article 118 the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), a flag State must cooperate in the conservation and management of living resources which is clearly undermined by the presence of its fleet which is operating in IOTC without legal fishing licences and thus conducting IUU activities in line with definitions of Article 2 of the IUU Regulation.
A nyílt tengeri engedélyezési rendszer végrehajtásához szükséges jogi aktus azonban még mindig csak egy tervezet, és így nem alkalmazható.
Moreover, in 2013 it was found that 13 other Sri Lankan vessels, inspected while transiting through the Exclusive Economic Zone (EEZ) of a coastal State, were in breach of the IOTC conservation and management measures.
Az engedélyeket jelenleg a közigazgatás adja ki, előre meghatározott eljárás nélkül, nem rendszeres módon.
The Commission considers that the continued fishing by Sri Lankan vessels in breach of conservation and management measures of the IOTC is a clear indication that Sri Lanka has failed to undertake its flag State responsibilities under international law as stated in recital 37.
Ezenkívül a felülvizsgált halászati törvény az IUU-jogsértésekre vonatkozóan fokozott szankciókat ír elő, ami a Srí Lanka-i távolsági flottának mindössze egy része esetében tekinthető visszatartó erejűnek (különösen a Srí Lanka-i kizárólagos gazdasági övezeten kívül halászó kisebb hajók vonatkozásában, amelyek esetében a szankciók, figyelembe véve e hajók korlátozott halászati kapacitását, megfelelőnek tekinthetők).
It also demonstrates the failure by Sri Lanka to ensure that fishing vessels entitled to fly its flag do not engage in or support IUU fishing, which is not in line with point 34 of the IPOA-IUU stipulating that States should ensure that fishing vessels entitled to fly their flag do not engage in or support IUU fishing.
A Srí Lanka-i nagyméretű (24 méter hosszúság feletti) hajók flottája azonban 2013-ban és 2014-ben kibővült, és az új halászati törvény által előírt, a flotta e részére vonatkozó szankciók szintje nem tekinthető visszatartó erejűnek, mivel ezek a hajók a kisméretű hajók halászati kapacitásának a 10–20-szorosával rendelkeznek.
Furthermore, the existence of the Sri Lankan flagged vessels referred to recitals 36 to 38 also highlights Sri Lanka's failure to fulfil its obligations under Article 19(1) and (2) of the UNFSA pursuant to which a flag State is required to ensure compliance by its vessels flying its flag with RFMO conservation and management rules.
A jelenlegi jogszabályok [6] legfeljebb 8429 EUR (1500000 LKR [7]) összegű pénzbírságot írnak elő, ami nem tekinthető alkalmasnak arra, hogy biztosítsa a követelmények teljesítését, megakadályozza a jogsértéseket és megfossza a jogsértőket a jogellenes tevékenységeikből származó haszontól.
The Commission also found that adequate measures in respect of recurrent IUU fishing could not be effectively taken by Sri Lanka due to the shortcomings of its legal framework.
Az ilyen szintű szankciók így nem tekinthetők a halállományokról szóló ENSZ-megállapodás 19. cikkének (2) bekezdésében foglalt követelményekkel összhangban állónak, amelyek többek között előírják, hogy a szankcióknak elég súlyosnak kell lenniük, és meg kell fosztaniuk a jogsértőket a jogellenes tevékenységeikből származó haszontól.
It thus suggested, in the action plan, a revision of the legal framework to ensure compliance with international obligations in relation to the high seas; to remedy the lack of sufficient operational means to effectively monitor the Sri Lankan long distance fleet and to create a deterrent sanction scheme.
A Bizottság ezért úgy ítéli meg, hogy a Srí Lanka által bevezetett szankciórendszer nyilvánvalóan nem megfelelő és nem arányos a lehetséges jogsértések súlyosságával, a jogsértések erőforrásokra gyakorolt esetleges hatásával, valamint az ilyen jogellenes tevékenységekből származó potenciális haszonnal.
As mentioned in recital 36 of this Decision, Sri Lanka adopted in November 2013 a revised Fisheries Act allowing its vessels to fish outside its EEZ.
Következésképpen a Srí Lanka által hozott intézkedések – lobogó szerinti államként rá háruló kötelezettségeit tekintve – nem elegendőek ahhoz, hogy Srí Lanka megfeleljen az ENSZ Tengerjogi Egyezménye 118. cikkében, valamint a halállományokról szóló ENSZ-megállapodás 18., 19. és 20. cikkében foglalt rendelkezéseknek.
However, the act required for the implementation of high seas licensing system is still a draft and thus not applicable.
A 2012. november 15-i határozat (292)–(299) preambulumbekezdésére és a 2012. november 15-ét követő fejleményekre tekintettel a Bizottság úgy ítéli meg, hogy – az IUU-rendelet 31. cikkének (3) bekezdése és 31. cikke (4) bekezdésének a) pontja értelmében – Srí Lanka elmulasztotta a lobogó szerinti államként az IUU-hajók, valamint a lobogója alatt közlekedő hajók vagy saját állampolgárai által folytatott vagy támogatott IUU-halászat tekintetében a rá háruló nemzetközi jogi kötelezettségek teljesítését, és nem lépett fel megfelelően a korábban a lobogója alatt közlekedő hajók által folytatott, dokumentált és ismétlődő IUU-halászattal szemben.
Licences are currently issued by the administration without a predetermined procedure in a non-systemic way.
Az együttműködés és a végrehajtás elmulasztása (az IUU-rendelet 31. cikke (5) bekezdésének b), c) és d) pontja)
In addition, the revised Fisheries Act also provided for increased sanctions on IUU infringements, which could be considered as deterrent only for a part of the Sri Lankan long distance fleet (specifically, for the small scale boats which are fishing outside the Sri Lankan EEZ, for which sanctions might be considered appropriate in view of the limited fishing capacity of these vessels.
A 2012. november 15-i határozat (302)–(311) preambulumbekezdésében említettek szerint a Bizottság megvizsgálta, hogy Srí Lanka hatékonyan működik-e együtt a Bizottsággal a vizsgálatok és a kapcsolódó tevékenységek terén.
However, the Sri Lankan fleet of large scale vessels (above 24 meters in length) has increased in 2013 and 2014, and the level of sanctions foreseen by the new Fisheries Act which is applicable to this part of the fleet cannot be have considered as being deterrent, these vessels having a fishing capacity from 10 to 20 times larger than that of the smaller vessels.
A 2012. november 15-i határozat (293) preambulumbekezdésében említett hajókat illetően a Bizottság az említett határozat (296) preambulumbekezdésében meghatározottak szerint arra kötelezte Srí Lankát, hogy havonta számoljon be az e hajókkal szemben hozott intézkedésekről.
Current legislation [6] foresees a maximum fine of EUR 8429 (LKR 1500000 [7]) which cannot be considered effective in securing compliance, to discourage violations and to deprive offenders of the benefits accruing from their illegal activities.
A 2012. november 15-i határozat (302) preambulumbekezdésében, valamint a fenti (45) preambulumbekezdésben említettek szerint Srí Lanka nem teljesítette az IOTC felé azt a kötelezettségét, hogy havonta beszámoljon arról a 13 Srí Lanka-i hajóról, amelyek vélhetően IUU-tevékenységet folytatnak, de nem szerepelnek az IOTC listájában.
The Commission therefore considers that the sanctioning system introduced by Sri Lanka is manifestly inadequate and is clearly not proportionate to the seriousness of possible infringements, to the potential impact of the infringements on the resources and to the potential benefit that could derive from such illegal actions.
Ezenkívül a 2012. november 15-i határozat (306)–(307) preambulumbekezdésében említettek szerint a Bizottság megvizsgálta, hogy Srí Lanka hatékony végrehajtási intézkedéseket hozott-e az IUU-halászatért felelős piaci szereplőkkel szemben, és hogy kellően szigorú szankciókat alkalmazott-e az elkövetőknek az IUU-halászatból származó haszontól való megfosztása érdekében.
Consequently, the actions undertaken by Sri Lanka in light of its duties as a flag State are insufficient to comply with the provisions of Articles 118 of the UNCLOS and Articles 18, 19 and 20 of the UNFSA.
A (41) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint Srí Lanka a 2012. november 15-i határozat elfogadását követően flottája nagyméretű hajói tekintetében nem léptetett életbe visszatartó erejű szankciórendszert.
In view of recitals 292 to 299 of the Decision of 15 November 2012 and the developments after 15 November 2012, the Commission takes the view, pursuant to Article 31(3) and 31(4)(a) of the IUU Regulation, that Sri Lanka has failed to discharge its duties under international law as a flag State in respect of IUU vessels and IUU fishing carried out or supported by fishing vessels flying its flag or by its nationals and has not taken sufficient action to counter documented and recurring IUU fishing by vessels previously flying its flag.
A jelenleg hatályban lévő szankciók nem állnak összhangban a halállományokról szóló ENSZ-megállapodás 19. cikkének (2) bekezdésében foglalt követelményekkel, amelyek többek között előírják, hogy a szankcióknak elég súlyosnak kell lenniük, és meg kell fosztaniuk a jogsértőket a jogellenes tevékenységeikből származó haszontól.
Failure to cooperate and to enforce (Article 31(5)(b), (c) and (d) of the IUU Regulation)
A rendelkezésre álló bizonyítékok továbbra is alátámasztják, hogy Srí Lanka nem teljesítette a hatékony végrehajtási intézkedések tekintetében rá háruló nemzetközi jog szerinti kötelezettségeit.
As described in recitals 302 to 311 of the Decision of 15 November 2012, the Commission analysed whether Sri Lanka cooperated effectively with the Commission on investigations and associated activities.
E tekintetben, a (36)–(38) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint az a tény, hogy továbbra is vannak olyan hajók, amelyek az IOTC állományvédelmi és gazdálkodási intézkedéseinek megsértésével halászatot folytatnak, azt jelzi, hogy Srí Lanka a nyílt tengeren közlekedő hajói tekintetében nem tesz eleget a halállományokról szóló ENSZ-megállapodás 18. cikkének (1) és (2) bekezdése értelmében rá háruló kötelezettségeknek.
Concerning the vessels referred to in recital 293 of the Decision of 15 November 2012, Sri Lanka was, as indicated in recital 296 of that Decision, obliged to report on a monthly basis on actions taken against those vessels.
A 2012. november 15-i határozat (309) preambulumbekezdésében kiemeltek szerint Srí Lanka fejlettségi szintje nem tekinthető olyan tényezőnek, amely veszélyezteti az illetékes hatóságok azon képességét, hogy más országokkal együttműködjenek és megtegyék a végrehajtási intézkedéseket.
That reporting only materialised for 9 out of 12 months in 2013 and 2 out of 4 months in 2014.
A fejlődő országok sajátos korlátainak értékelését a (65)–(67) preambulumbekezdésben tovább tárgyaljuk.
In contravention with the provisions of Article 20 of the UNFSA which sets out obligations of States to investigate, cooperate either directly or through RFMO's to ensure compliance with and enforcement of RFMO conservation and management measures, Sri Lanka has therefore failed to fulfil its obligations under international law with respect to international cooperation and enforcement.
Következésképpen a Srí Lanka által hozott intézkedések – lobogó szerinti államként rá háruló kötelezettségeit tekintve – nem elegendőek ahhoz, hogy Srí Lanka megfeleljen az ENSZ Tengerjogi Egyezménye 94. cikke (2) bekezdése b) pontjának, valamint a halállományokról szóló ENSZ-megállapodás 18. és 19. cikkének.
As described in recital 302 of the Decision of 15 November 2012 as well as recital 45 above, Sri Lanka did not fulfil its monthly reporting obligations towards the IOTC for the 13 Sri Lankan vessels presumed to be involved in IUU activities but not listed by the IOTC.
A 2012. november 15-i határozat (302)–(311) preambulumbekezdésében említettekre, valamint a 2012. november 15-ét követő fejleményekre tekintettel a Bizottság – az IUU-rendelet 31. cikkének (3) bekezdése és 31. cikke (5) bekezdésének b), c) és d) pontja alapján – úgy ítéli meg, hogy Srí Lanka az együttműködési és végrehajtási erőfeszítések tekintetében elmulasztotta a nemzetközi jog értelmében lobogó szerinti államként rá háruló kötelezettségek teljesítését.
Thus, Sri Lanka failed to demonstrate that it fulfils the conditions of Article 94(2)(b) of the UNCLOS which stipulates that a flag State assumes jurisdiction under its internal law over each ship flying its flag and its master, officers and crew.
A nemzetközi szabályok végrehajtásának elmulasztása (az IUU-rendelet 31. cikkének (6) bekezdése)
Additionally, as described in recitals 306 to 307 of the Decision of 15 November 2012, the Commission analysed whether Sri Lanka took effective enforcement measures in respect to operators responsible for IUU fishing and whether sanctions of sufficient severity to deprive the offenders of the benefits accruing from IUU fishing were applied.
A 2012. november 15-i határozat (314)–(334) preambulumbekezdésében leírtak szerint a Bizottság minden olyan információt megvizsgált, amelyet Srí Lankának az IOTC szerződő feleként betöltött státusával kapcsolatban jelentősnek vélt.
As explained in recital 41, following the adoption of the Decision of 15 November 2012, Sri Lanka did not put in place a deterrent sanctioning system for the segment of large vessels in its fleet.
A Bizottság ezért megvizsgált minden olyan információt, amelyet jelentősnek vélt azzal összefüggésben, hogy a 2012. november 15-i határozatot követően Srí Lanka vállalta az IOTC által elfogadott védelmi és gazdálkodási intézkedések alkalmazását.
The current catalogue of sanctions is not in line with Article 19(2) of the UNFSA which stipulates, inter alia, that sanctions should be adequate in severity and deprive offenders of the benefits accruing from their illegal activities.
Emlékeztetni kell arra, hogy a 2012. november 15-i határozat óta az IOTC 2013 [8] és 2014 [9] tekintetében éves megfelelési jelentéseket tett közzé, amelyek Srí Lanka esetében megállapították a megfelelés hiányát, illetve a 2012. és a 2013. év tekintetében a részleges megfelelést.
Available evidence still confirms that Sri Lanka has not fulfilled its obligations under international law with respect to effective enforcement measures.
A 2013. évi megfelelési jelentés tekintetében Srí Lanka nem nyújtotta be a statisztikákra, valamint egyes állományvédelmi és gazdálkodási intézkedésekre vonatkozó előírt információk egy részét.
In this respect, as explained in recitals 36 to 38 the continued existence of vessels fishing in breach of conservation and management measures of the IOTC highlights Sri Lanka's failure to honour its responsibilities vis-à-vis its vessels operating on the high seas as set out in Article 18(1) and (2) of the UNFSA.
Különösen az aktív hajók listájára vonatkozó 10/08. számú IOTC-határozat [10] tekintetében Srí Lanka nem nyújtott információkat az egyes hajók nemzetközi rádióhívójeléről.
As highlighted in recital 309 of the Decision of 15 November 2012, the level of development of Sri Lanka cannot be considered as a factor undermining the capacity of the competent authorities to cooperate with other countries and pursue enforcement actions.
A hajómegfigyelési rendszerek (VMS) bevezetéséről szóló 06/03. számú IOTC-határozat [11] tekintetében Srí Lanka elmulasztotta 15 méternél hosszabb hajói hajómegfigyelési rendszerrel történő felszerelését és a halászati felügyelő központ kiépítését.
The evaluation of the specific constraints on the development is further described in recitals 65 to 67.
Ezenkívül Srí Lanka nem nyújtotta be a hajómegfigyelési rendszer (VMS) bevezetése terén elért előrehaladásról szóló kötelező jelentést.
Consequently, the actions taken by Sri Lanka in light of its duties as flag State are insufficient to comply with Articles 94(2)(b) of the UNCLOS and Article 18 and 19 of the UNFSA.
A kötelező statisztikai követelményekről szóló 10/02. számú IOTC-határozat [12] tekintetében Srí Lanka a part menti halászatok esetében nem jelentette a méretgyakorisági adatokat, valamint a part menti halászatok, a felszíni halászatok és a horogsoros halászati tevékenység esetében nem a határozat által előírt szabványnak megfelelően jelentette a névleges fogási adatokat, a fogási és a halászati erőkifejtésre vonatkozó adatokat, illetve a méretgyakorisági adatokat.
In view of recitals 302 to 311 of the Decision of 15 November 2012 and the developments after 15 November 2012, the Commission takes the view, pursuant to Article 31(3) and 31(5)(b), (c) and (d) of the IUU Regulation, that Sri Lanka has failed to discharge the duties incumbent upon it under international law as flag State in respect of cooperation and enforcement efforts.
A cápákkal kapcsolatos adatok benyújtásáról szóló 05/05. számú IOTC-határozatnak [13] Srí Lanka csak részben tett eleget, mivel a kopoltyúhálós és a horogsoros fogási adatokat együttesen adta meg.
Failure to implement international rules (Article 31(6) of the IUU Regulation)
A kikötőben végrehajtott átrakásokról szóló 12/05. számú IOTC-határozat [14] tekintetében Srí Lanka nem küldte el a kötelező jelentést.
As described in recitals 314 to 334 of the Decision of 15 November 2012, the Commission analysed any information deemed relevant with respect to Sri Lanka's status as Contracting Party to the IOTC.
A megfigyelőkre vonatkozó 11/04. számú IOTC-határozat [15] tekintetében Srí Lanka nem hajtotta végre az említett határozatban előírt regionális megfigyelői programot.
The Commission has therefore analysed any information deemed relevant with respect to Sri Lanka's agreement to apply conservation and management measures adopted by the IOTC following the Decision of 15 November 2012.
Nem hozta létre a 24 méternél hosszabb tengeri hajók 5 %-ának kötelező megfigyelésére vonatkozó megfigyelői programot, és a megfigyelők jelentéstételi kötelezettségének sem tesz eleget.
It is recalled that since the Decision of 15 November 2012, the IOTC issued annual Compliance Reports for respectively 2013 [8] and 2014 [9], which show that Sri Lanka is still not compliant or only partially compliant in the years 2012 and 2013.
A 2014. évi megfelelési jelentés tekintetében Srí Lanka nem nyújtotta be a statisztikákra, valamint egyes állományvédelmi és gazdálkodási intézkedésekre vonatkozó előírt információk egy részét.
With respect to the Compliance Report for 2013, Sri Lanka failed to submit some of the information required on statistics and on some conservation and management measures.
Különösen a 13/02. számú IOTC-határozat [16] tekintetében Srí Lanka nem fogadott el jogszabályt az eszközök kötelező megjelöléséről.
In particular, as regards the IOTC Resolution 10/08 [10] for the list of active vessels, Sri Lanka did not provide information on the international radio call sign for each vessel.
A 13/08. számú IOTC-határozat [17] tekintetében Srí Lanka nem nyújtott be a halak csoportosulását előidéző eszközökre vonatkozó kezelési tervet, és a 8 erszényes kerítőhálós hajó tekintetében nem hozta meg a 12/13. számú IOTC-határozat [18] szerint előírt jogi és igazgatási intézkedéseket.