natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In July 2002, by Regulation (EC) No 1339/2002 [2] the Council imposed a definitive anti-dumping duty of 21 % on imports of sulphanilic acid originating in the People's Republic of China ('the PRC') and a definitive anti-dumping duty of 18,3 % on imports of sulphanilic acid originating in India (‘the original investigation’).
2002 júliusában a Tanács az 1339/2002/EK rendelettel [2] 21 %-os végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) származó szulfanilsav behozatalára és 18,3 %-os végleges dömpingellenes vámot vetett ki az Indiából származó szulfanilsav behozatalára (a továbbiakban: eredeti vizsgálat).
By Regulation (EC) No 1338/2002 [3], the Council imposed a definitive countervailing duty of 7,1 % on imports of sulphanilic acid originating in India.
A Tanács az 1338/2002/EK rendelettel [3] 7,1 %-os végleges kiegyenlítő vámot vetett ki az Indiából származó szulfanilsav behozatalára.
By Decision 2002/611/EC [4] the Commission accepted a price undertaking with regard to both the anti-dumping and anti-subsidy measures on the imports from India offered by one Indian exporting producer, namely Kokan Synthetics and Chemicals Pvt.
A Bizottság a 2002/611/EK határozattal [4] árra vonatkozó kötelezettségvállalást fogadott el az egyik indiai exportáló gyártó, nevezetesen a Kokan Synthetics and Chemicals Pvt.
Ltd (‘Kokan’).
Ltd (a továbbiakban: Kokan) részéről, tekintettel az Indiából származó behozatalra vonatkozó dömpingellenes és szubvencióellenes intézkedésekre.
In February 2004, by Regulation (EC) No 236/2004 [5], the Council increased the rate of the definitive anti-dumping duty applicable to imports of sulphanilic acid originating in the PRC from 21 % to 33,7 % following an anti-absorption reinvestigation.
2004 februárjában a Tanács a 236/2004/EK rendelettel [5] a Kínából származó szulfanilsav behozatalára alkalmazandó végleges dömpingellenes vám mértékét az abszorpcióellenes újbóli vizsgálatot követően 21 %-ról 33,7 %-ra emelte.
In March 2004, by Commission Decision 2004/255/EC [6], the Commission repealed Decision 2002/611/EC following the voluntary withdrawal of the undertaking by Kokan.
2004 márciusában a Bizottság a kötelezettségvállalásnak a Kokan részéről történt önkéntes visszavonását követően a 2004/255/EK bizottsági határozattal [6] hatályon kívül helyezte a 2002/611/EK határozatot.
By Decision 2006/37/EC [7], the Commission accepted a new undertaking with regard to both the anti-dumping and anti-subsidy measures on the imports from India offered by Kokan.
A Bizottság a 2006/37/EK határozattal [7] új kötelezettségvállalást fogadott el a Kokan részéről, tekintettel az Indiából származó behozatalra vonatkozó dömpingellenes és szubvencióellenes intézkedésekre.
Council Regulations (EC) No 1338/2002 and (EC) No 1339/2002 were amended by Council Regulation (EC) No 123/2006 [8] accordingly.
Az 1338/2002/EK és az 1339/2002/EK tanácsi rendeletet a 123/2006/EK tanácsi rendelet [8] megfelelően módosította.
By Regulation (EC) No 1000/2008 [9], the Council imposed anti-dumping duties on imports of sulphanilic acid originating in the PRC and India following an expiry review of the measures.
A Tanács az 1000/2008/EK rendelettel [9] dömpingellenes vámot vetett ki a Kínából és Indiából származó szulfanilsav behozatalára az intézkedésekre irányuló hatályvesztési felülvizsgálatot követően.
By Regulation (EC) No 1010/2008 [10], the Council imposed definitive countervailing duties on imports of sulphanilic acid originating in India and amended the level of the anti-dumping duties on Indian imports of sulphanilic acid following an expiry and an interim review.
Hatályvesztési és időközi felülvizsgálat nyomán a Tanács az 1010/2008/EK rendelettel [10] végleges kiegyenlítő vámot vetett ki az Indiából származó szulfanilsav behozatalára, és módosította az indiai szulfanilsav-behozatalra vonatkozó dömpingellenes vámok szintjét.
Request for an expiry review
HATÁLYVESZTÉSI FELÜLVIZSGÁLAT IRÁNTI KÉRELEM
Following the publication of a notice of impending expiry [11] of the anti-dumping measures in force on imports from the PRC and India, the Commission received on 1 July 2013 a request for the initiation of an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (‘the basic Regulation’).
A Kínából és Indiából történő behozatalra vonatkozó, hatályos dömpingellenes intézkedések közelgő hatályvesztéséről szóló értesítés [11] közzétételét követően a Bizottsághoz 2013. július 1-jén kérelem érkezett ezen intézkedések hatályvesztési felülvizsgálata iránt az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 11. cikkének (2) bekezdése alapján.
The request was lodged by CUF — Quimicos Industriais (‘the applicant’ or ‘CUF’) the sole producer of sulphanilic acid in the Union, thus representing 100 % of the Union production.
A kérelmet a CUF – Quimicos Industriais (a továbbiakban: a kérelmező), a szulfanilsav egyetlen uniós gyártója nyújtotta be, amelynek termelése tehát az uniós előállítás 100 %-át teszi ki.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation of dumping and recurrence of injury to the Union industry.
A kérelem alapjául az szolgált, hogy az intézkedések hatályvesztése valószínűleg a dömping folytatódását és az uniós gazdasági ágazatot ért kár megismétlődését eredményezné.
Initiation of an expiry review
A HATÁLYVESZTÉSI FELÜLVIZSGÁLAT MEGINDÍTÁSA
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 16 October 2013, by a notice published in the Official Journal of the European Union [12] (‘the Notice of Initiation’), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Miután a Bizottság a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően megállapította, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre hatályvesztési felülvizsgálat megindításához, 2013. október 16-án az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítéssel [12] (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló értesítés) bejelentette az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálat megindítását.
Parallel investigation
PÁRHUZAMOS VIZSGÁLATOK
By Notice of Initiation published in the Official Journal of the European Union on 16 October 2013 [13] the Commission also initiated an expiry review investigation pursuant to Article 18 of Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [14] on the countervailing measures in force on imports of sulphanilic acid originating in India.
A Bizottság egy 2013. október 16-án az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítéssel [13] az 597/2009/EK rendelet [14] 18. cikke szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot is indított az Indiából származó szulfanilsav behozatalára alkalmazandó kiegyenlítő intézkedések tekintetében.
The investigation of a continuation or recurrence of dumping covered the period from 1 October 2012 to 30 September 2013 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
A dömping folytatódására vagy megismétlődésére vonatkozó vizsgálat a 2012. október 1-jétől 2013. szeptember 30-ig tartó időszakra (a továbbiakban: a felülvizsgálati időszak) terjedt ki.
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2010 to the end of the review investigation period, 30 September 2013 (‘the period considered’).
A kár folytatódása vagy megismétlődése valószínűségének értékelése szempontjából fontos tendenciák vizsgálata a 2010. január 1-jétől a felülvizsgálati időszak végéig, azaz 2013. szeptember 30-ig terjedő időszakra (a továbbiakban: a figyelembe vett időszak) terjedt ki.
The Commission officially advised the applicant, the exporting producers in the PRC and in India, the importers, the users known to be concerned, and the representatives of the exporting countries of the initiation of the expiry review.
A hatályvesztési felülvizsgálat megindításáról a Bizottság hivatalosan tájékoztatta a kérelmezőt, Kína és India exportáló gyártóit, az importőröket, azokat a felhasználókat, akikről ismert, hogy érintettek, valamint az exportáló ország képviselőit.
The interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the Notice of Initiation.
Az érdekelt felek lehetőséget kaptak arra, hogy álláspontjukat írásban ismertessék, és meghallgatást kérjenek az eljárás megindításáról szóló értesítésben megállapított határidőn belül.
The sole Union producer, being the only interested party who so requested, was granted a hearing.
Az egyedüli uniós gyártó, mint az egyetlen ez irányú kérelmet benyújtó érdekelt fél számára biztosították a meghallgatás lehetőségét.
In view of the apparent large number of exporting producers in India and the PRC and of unrelated importers in the Union, sampling was envisaged in the Notice of Initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Tekintettel az érintett termék indiai és kínai exportáló gyártóinak és független uniós importőreinek nyilvánvalóan nagy számára, az eljárás megindításáról szóló értesítésben mintavételt irányoztak elő az alaprendelet 17. cikke szerint.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested to make themselves known to the Commission within 15 days of the initiation of the review and to provide the Commission with the information requested in the Notice of Initiation.
A Bizottság – annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát – felkérte a fenti feleket, hogy a felülvizsgálat megindítását követő 15 napon belül jelentkezzenek, és bocsássák rendelkezésére az eljárás megindításáról szóló értesítésben kért információkat.
The Commission received replies to the sampling form from two Indian exporting producers and no replies from Chinese exporting producers.
A Bizottság a mintavételi formanyomtatványra két indiai exportálótól kapott választ, és nem kapott választ egyetlen kínai exportáló gyártótól sem.
One unrelated importer replied to the sampling form however it did not import the product concerned from the countries concerned and it did not provide a questionnaire reply.
Egy független importőr válaszolt a mintavételi formanyomtatványra, amely azonban nem az érintett termék érintett országokból való behozatalával foglalkozik, továbbá nem adott választ a kérdőívre.
Since there is only one Union producer, sampling was not applied for the Union producers.
Mivel csak egy uniós gyártó érintett, az uniós gyártók esetében nem alkalmaztak mintavételt.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of the likelihood of a continuation or recurrence of dumping and injury and for a determination of the Union interest.
A Bizottság minden olyan információt beszerzett és ellenőrzött, amelyet szükségesnek ítélt ahhoz, hogy megállapítsa a dömping és a kár folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségét és az uniós érdeket.
The Commission sent questionnaires to the sole Union producer, to the two exporting producers in India, to known importers and to Union users.
A Bizottság kérdőíveket küldött az egyetlen uniós gyártó, a két indiai exportáló gyártó, az ismert importőrök és az uniós felhasználók számára.
Out of two Indian exporting producers only one (Kokan Synthetics & Chemicals Pvt. Ltd) submitted a complete reply.
A két indiai exportáló gyártó közül csak egy (Kokan Synthetics & Chemicals Pvt.
This Indian producer represented a major part of the total Indian exports to the Union during the review investigation period.
Ltd) nyújtott be hiánytalan választ.
Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
A felülvizsgálati időszak alatt a szóban forgó indiai gyártó képviselte az Unióba irányuló teljes indiai export jelentős részét.
Union Producer:
A következő vállalatok telephelyén került sor ellenőrző látogatásra:
CUF — Quimicos Industriais, Estarreja, Portugal
Uniós gyártó:
Exporting producer and analogue country producer:
CUF – Quimicos Industriais, Estarreja, Portugália
Ltd, Khed, India
Exportáló gyártó és analóg országbeli gyártó
Union users:
Ltd., Khed, India
Blankophor GmbH, Leverkusen, Germany
Uniós felhasználók:
Hovione Farmaciencia SA, Loures, Portugal
Blankophor GmbH, Leverkusen, Németország
IGCAR Chemicals, S.L., Rubi, Spain.
Hovione Farmaciencia SA, Loures, Portugália
B. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
IGCAR Chemicals, S.L., Rubi, Spanyolország.
The product concerned is sulphanilic acid currently classifiable within CN code ex29214200 (TARIC code 2921420060).
B. AZ ÉRINTETT TERMÉK ÉS A HASONLÓ TERMÉK
There are two grades of sulphanilic acid, which are determined according to their purity: a technical grade and a purified grade.
Az érintett termék a szulfanilsav, amely jelenleg az ex29214200 KN-kód alá besorolható (TARIC-kód: 2921420060).
In addition, the purified grade is sometimes commercialised in the form of a salt of sulphanilic acid.
A szulfanilsav alapvetően kétféle, a tisztaság alapján meghatározott minőségben – a technikai és a tisztított minőségben – létezik.
Sulphanilic acid is used as a raw material in the production of optical brighteners, concrete additives, food colorants and speciality dyes.
Emellett a tisztított minőséget néha a szulfanilsav sójának formájában hozzák forgalomba.
Limited use by the pharmaceutical industry was noted as well.
A szulfanilsav optikai fehérítők, beton adalékanyagok, élelmiszer-színezékek és színezőanyag-különlegességek előállításához használt nyersanyag.
Though it is not contested that both grades have the same basic physical, chemical and technical characteristics and therefore deemed to be one single product, it is important to note that the investigation showed that in practical terms inter-changeability is limited.
Megállapításra került, hogy korlátozott mértékben a gyógyszeripar is felhasználja.
In particular users who rely on purified grade sulphanilic acid could only use technical grade in case they could further purify it themselves.
Jóllehet nem vitatott, hogy mindkét minőség ugyanazon fizikai, kémiai és műszaki jellemzőkkel rendelkezik, és ezért egyetlen termékként kezelik őket, fontos megjegyezni, hogy a vizsgálat megmutatta: a gyakorlatban a két minőség egymással való behelyettesíthetősége korlátozott.
Those users who need or prefer technical grade sulphanilic acid could in theory use purified grade, however due to the price difference (20 %-25 %) this is economically not a viable solution.
A tisztított minőségű szulfanilsavat alkalmazó felhasználók tekintetében különösen igaz ez, hiszen ők csak abban az esetben használhatják a technikai minőségű szulfanilsavat, ha azt saját maguk további tisztításnak vetik alá.
Sulphanilic acid is a pure commodity product and its basic physical, chemical and technical characteristics are identical whatever the country of origin.
A technikai szulfanilsavat igénylő vagy preferáló felhasználók elméletileg használhatják ugyan a tisztított minőséget, de ez az árkülönbség (20 %–25 %) miatt gazdaságilag nem jelent életképes alternatívát.
The product concerned and the products manufactured and sold by the exporting producers in the countries concerned on their domestic market and to third countries, as well as those manufactured and sold by the Union producer on the Union market have thus been found to have the same basic physical and chemical characteristics and essentially the same uses, and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
A szulfanilsav pusztán árucikk, alapvető fizikai, kémiai és műszaki jellemzői pedig a származási országtól függetlenül megegyeznek.
C. LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Megállapították, hogy az érintett termék és az érintett országok exportáló gyártói által gyártott és belföldi piacaikon eladott, illetve harmadik országokba exportált termékek, valamint az uniós gyártó által gyártott és az uniós piacon eladott termékek ugyanazokkal az alapvető fizikai és kémiai tulajdonságokkal rendelkeznek, és alapvetően ugyanaz a végső felhasználásuk, ezért az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében hasonló terméknek minősülnek.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission examined whether dumping was currently taking place and whether dumping was likely to continue or recur upon a possible expiry of the measures in force on imports from the PRC and India.
C. A DÖMPING FOLYTATÓDÁSÁNAK VAGY MEGISMÉTLŐDÉSÉNEK VALÓSZÍNŰSÉGE
Preliminary remarks
Az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerint a Bizottság megvizsgálta, hogy folyamatban van-e dömping, és hogy a Kínából és Indiából származó behozatalra vonatkozó hatályos intézkedések esetleges hatályvesztése után valószínűsíthető-e a dömping folytatása vagy megismétlődése.
The PRC
Előzetes megjegyzések
Upon initiation of the expiry review, the Commission contacted 39 known Chinese exporting producers and the Chinese authorities.
Kína
None of those producers came forward and cooperated.
A hatályvesztési felülvizsgálat megindítását követően a Bizottság felvette a kapcsolatot 39 ismert kínai exportáló gyártóval, valamint a kínai hatóságokkal.
The Commission informed the Chinese authorities and the exporting producers concerned of its intention to use best facts available for its findings on the basis of Article 18 of the basic Regulation.
Az említett gyártók egyike sem jelentkezett, illetve működött együtt.
The parties did not submit any comment in that respect.
A Bizottság tájékoztatta a kínai hatóságokat és az érintett exportáló gyártókat azon szándékáról, hogy megállapításait az alaprendelet 18. cikke alapján az elérhető legjobb tényekre alapozza.
Consequently, findings on dumping and the likelihood of recurrence of dumping had to be based on facts available, i.e. information submitted by the applicant, in particular the information included in the review request, and Eurostat data.
A felek nem nyújtottak be észrevételt e tekintetben.
Only a minor quantity of the product concerned was imported from the PRC into the Union during the review investigation period.
Következésképpen a dömping és a dömping megismétlődésének valószínűségére vonatkozó megállapítások alapját a rendelkezésre álló tények, azaz a kérelmező által benyújtott információk, így elsősorban a felülvizsgálati kérelemben szereplő adatok és az Eurostat adatai képezték.
Upon initiation of the expiry review, the Commission contacted 25 known Indian exporting producers, of which only one, namely Kokan, replied to the questionnaire and cooperated in the investigation.
A hatályvesztési felülvizsgálat megindítását követően a Bizottság felvette a kapcsolatot 25 ismert indiai exportáló gyártóval, amelyek közül csupán egy, mégpedig a Kokan válaszolt a kérdőívre és működött együtt a vizsgálatban.
The company was representing the majority of Indian exports to the Union during the review investigation period.
A felülvizsgálati időszak alatt a vállalat képviselte az Unióba irányuló indiai export túlnyomó részét.
During the period considered, that exporting producer operated under a price undertaking accepted by the Commission, which was found to have been respected.
A figyelembe vett időszak alatt az exportáló gyártóra a Bizottság által elfogadott, árra vonatkozó kötelezettségvállalás vonatkozott, amelyet az exportáló gyártó a megállapítások szerint tiszteletben tartott.
In accordance with the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value was determined on the basis of the price or constructed value obtained in an appropriate market economy third country ('the analogue country').
A rendes érték az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontjával összhangban egy megfelelő, piacgazdasággal rendelkező harmadik ország ára vagy számtanilag képzett értéke alapján került megállapításra (a továbbiakban: analóg ország).
In the original investigation, India was used as the analogue country for the purposes of establishing the normal value with regard to the PRC.
Az eredeti vizsgálat során a rendes érték megállapítása céljából Kína tekintetében Indiát határozták meg analóg országként.
The Notice of Initiation indicated India as an analogue country and interested parties were invited to comment on the choice.
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben jelezte, hogy Indiát határozta meg analóg országként, és felkérte az érdekelt feleket, hogy nyújtsák be ezzel kapcsolatos észrevételeiket.
No comments were received and there were no indications that India was no longer an appropriate choice.
Észrevétel nem érkezett, és semmi nem utalt arra, hogy India már nem megfelelő erre a célra.
The Union industry proposed the USA as analogue country in their request for review, however due to the facts that there is only one single producer in the USA and that the market in the USA is protected by anti-dumping and countervailing duties on imports of sulphanilic acid from China and India for over 20 years, this proposal was rejected.
Az uniós gazdasági ágazat a felülvizsgálati kérelemben az Amerikai Egyesült Államokat javasolta analóg országként, azonban tekintettel arra, hogy az USA-ban csupán egyetlen gyártó van, továbbá hogy az USA piacát több mint 20 éve dömpingellenes és kiegyenlítő vámok védik a Kínából és Indiából származó szulfanilsav behozatalával szemben, ezt a javaslatot elvetették.
Therefore, India was selected as an analogue country in this investigation, too.
Ezért e vizsgálat tekintetében is Indiát választották analóg országként.
The data of the cooperating Indian exporting producer were therefore used.
Ebből következően az együttműködő indiai exportáló gyártó adatai kerültek felhasználásra.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value was established on the basis of the data of the cooperating producer in the analogue country, namely Kokan.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontjának megfelelően a rendes érték megállapítása az analóg ország együttműködő gyártójától, azaz a Kokantól kapott információk alapján történt.
Domestic sales were used as a basis to determine normal value (see recitals (42)-(47)).
A rendes érték meghatározásának alapját a belföldi értékesítések képezték (lásd a (42)–(47) preambulumbekezdést).
In view of the lack of cooperation from the Chinese exporting producers and thus the absence of specific information on Chinese prices, the export price was determined on the basis of facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation and to that end statistical sources (Eurostat) were used.
Mivel a kínai exportáló gyártók nem mutattak készséget az együttműködésre, és emiatt hiányoztak a kínai árakra vonatkozó konkrét információk, az exportár meghatározásához az alaprendelet 18. cikkének megfelelően a rendelkezésre álló információkat, azaz az Eurostat statisztikai forrásait használták fel.
It is considered that this source of information is close to the actual prices charged by Chinese exporters to Union customers.
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy az ebből a forrásból származó információ elég pontosan tükrözi a kínai exportőrök által az uniós vevők esetében alkalmazott tényleges árakat.
In accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, due allowance to the export price in the form of adjustments was made where necessary.
Összhangban az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdésével, az exportárat szükség esetén kellő mértékben kiigazították.
In order to express the export price at ex-works level, and on the basis of information submitted in the review request, the Commission adjusted the CIF price based on Eurostat for freight, insurance, handling and credit costs.
Annak érdekében, hogy az exportár kifejezhető legyen a gyártelepi ár szintjén, a Bizottság – a felülvizsgálati kérelemben benyújtott információk alapján – kiigazította az Eurostat adatain alapuló CIF-árat a szállítási, biztosítási, anyagmozgatási és hitelköltségek vonatkozásában.