natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the same time, it invited Germany to provide, during the formal investigation procedure, more information on the creation of the car park, the construction of the new road and the widening/deepening of the Oder-Spree Canal.
Abban az időben azonban a Bizottság nem tudta teljes mértékben kizárni, hogy ezek az infrastrukturális intézkedések más vállalkozásokénál nagyobb mértékben szolgálják a Propapier érdekeit.
Grant for the construction of the waste water treatment plant
Ezért a Bizottság felkérte a harmadik feleket, hogy nyújtsák be észrevételeiket, mielőtt végleges véleményt alkot arról, hogy ezek az infrastrukturális intézkedések állami támogatásnak minősülnek-e.
In its opening decision, the Commission concluded that, if the aid scheme in case N 644e/02 were to be regarded as aid in the meantime due to the development of the internal market, it would be seen as existing aid to TAZV.
Ezzel egyidejűleg felkérte Németországot, hogy a hivatalos vizsgálati eljárás során bocsásson rendelkezésre további információkat a parkoló és az új út építésével, valamint az Odera-Spree-csatorna kiszélesítésével és mélyítésével kapcsolatban.
The Commission expressed doubts, however, as to whether or not the waste water treatment plant constituted dedicated infrastructure.
Támogatás a szennyvíztisztító telep létesítésére
In this connection it was noted that, besides Propapier, there were only two additional users of the plant, namely the Canadian photovoltaic component supplier 5N PV and the energy provider EnBW.
A Bizottság az eljárást megindító határozatában arra a következtetésre jutott, hogy amennyiben a belső piac fejlődése alapján az N 644e/02 számú támogatási rendszert ma már állami támogatásnak kellene tekinteni, az a TAZV számára nyújtott, létező támogatásnak minősülne.
Furthermore, it was not known how much of the capacity of the waste water treatment plant was actually allocated to these two customers.
A Bizottság azonban kétségeinek adott hangot azzal kapcsolatosan, hogy a szennyvíztisztító telep célzott infrastruktúrának minősül-e.
On the basis of the information available at the time, the Commission was not in a position to assess whether the construction of the new waste water treatment plant was necessary with regard to only these two undertakings.
Ezzel összefüggésben megállapította, hogy a létesítményt a Propapieron kívül csak két további használó veszi igénybe: a kanadai napelem-beszállító, az 5N PV és az EnBW energiaszolgáltató.
Furthermore, one of these two additional users, the power plant operated by EnBW, was directly involved in the Propapier project as the power plant provided the energy supply for the production processes of the paper mill [13].
Nem ismeretes, hogy ez a két ügyfél ténylegesen milyen mértékben használja a szennyvíztisztító telep kapacitásait.
The Commission further noted that, if the actual share of Propapier amounted to 90 % of the sewage capacity as alleged by the complainant, it should be questioned whether this fact in itself did not provide sufficient evidence that the plant actually was solely or at least predominantly intended (and thus dedicated) to serve Propapier.
A vizsgálat akkori időpontjában rendelkezésre álló információk alapján a Bizottság nem tudta megállapítani, hogy csupán a fent említett két vállalkozásra való tekintettel szükség volt-e az új szennyvíztisztító telep megépítésre.
Germany’s argument in this respect that the construction of the waste water treatment plant would be used by additional users in the future therefore had to be examined further.
Ezenkívül a szennyvíztisztító telep két használójának egyike, nevezetesen az EnBW által üzemeltetett erőmű közvetlenül is érintett a Propapier beruházási projektjében, mivel ez az erőmű szolgáltatja a papírgyár gyártási folyamataihoz szükséges elektromos áramot.
It was also noted that it should be taken into account how many investors could be located in the industrial park ‘Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal’ and how much capacity on average they would use.
[13]
In this regard Germany was requested to provide more detailed information on the overall plan for the development of the industrial area and the remaining capacity of the waste water treatment plant which could be allocated to potential users.
Ha a panaszos állításának megfelelően valóban a Propapier használja a szennyvíztisztító telep kapacitásának 90 %-át, akkor a Bizottság véleménye szerint felmerül a kérdés, hogy ez önmagában nem elégséges-e annak bizonyítására, hogy a létesítmény kizárólag vagy legalábbis elsősorban a Propapier érdekeit szolgálja (és így a Propapier számára hozták létre).
Germany was also requested to provide more information as regards the technical feasibility of the modular approach in building the treatment plant [14].
Ezért behatóbban meg kellett vizsgálni Németországnak azt az érvelését, amely szerint a jövőben további felhasználók is igénybe fogják venni a szennyvíztisztító telepet.
As explained above, the Commission took the preliminary view that, if the measures for the infrastructure projects were proven to be selective, they would form part of the investment project of Propapier and would need to meet the requirements of the RAG, in particular its rules on the State aid intensity ceiling and incentive effect.
A Bizottság azt is megállapította, hogy ennek vizsgálatakor figyelembe kell venni, hogy maximálisan hány befektető tud az Odera-Spree-csatorna mellett található iparterületre települni, és ezek a befektetők a létesítmény kapacitásának átlagosan mekkora részét használnák.
Germany took the view that, as with the measure for the construction of the waste water treatment plant, if the fees to be charged by Propapier entailed aid it would constitute existing aid.
Ezért a Bizottság felkérte Németországot, hogy nyújtson be részletesebb információkat az iparterület hasznosítására vonatkozó átfogó koncepcióról és a szennyvíztisztító telep jelenleg kihasználatlan, a potenciális használók számára a későbbiekben rendelkezésre bocsátható kapacitásairól.
Germany expressed the view that the Commission’s decision in case N 644e/02, which authorised the ‘Gemeinschaftsaufgabe’ scheme, also covered indirect effects of the scheme.
Ezenkívül a szennyvíztisztító telep építésénél alkalmazandó moduláris megközelítés technikai kivitelezhetőségéről is további információkat kért be Németországtól [14].
The Commission, however, concluded in the opening decision that possible aid in the form of reduced fees was not covered by decision N 644e/02, and if the fee constituted State aid that State aid would be new aid.
Amint az a fentiekből kiderül, a Bizottság azt az előzetes álláspontot képviselte, hogy ezek az infrastrukturális intézkedések, amennyiben bebizonyosodik, hogy szelektív előnyt jelentenek, a Propapier beruházási projektjének részét képezik, tehát meg kell felelniük a regionális támogatásra vonatkozó iránymutatás követelményeinek, különösen a maximális regionális támogatási intenzitásra és a támogatás ösztönző hatására vonatkozó rendelkezéseknek.
In trying to assess whether the charges set provided an economic advantage to Propapier, the Commission in its opening decision expressed doubts as to whether the fees charged by TAZV reflected the full costs and whether a private investor would have set the charges at the same level.
A szennyvíztisztító telep létrehozására vonatkozó intézkedéshez hasonlóan Németország itt is azt az álláspontot képviselte, hogy amennyiben a Propapier által fizetendő díj esetleg támogatási elemeket tartalmazna, akkor ez a támogatás létező támogatásnak minősülne.
The Commission expressed the view that the fees charged to Propapier did not cover the full cost for the waste water treatment, as Germany acknowledged that these fees covered only 20 % of imputed interest on capital invested, since the 80 % subsidy which the municipality received from other public sources for the construction of the plant must not be taken into account for the calculation of imputed interest.
Németország ezt azzal indokolta, hogy meglátása szerint az N 644e/02 számú ügyben hozott, a közérdekű feladattal kapcsolatos rendszert engedélyező bizottsági határozat a rendszer közvetett hatásaira is kiterjed.
In this respect, the Commission in its opening decision first established that neither Directive 2000/60/EC (hereinafter: ‘the EU Water Framework Directive’) [15], nor the KAG Brandenburg appeared to require that fees for the use of a waste water treatment facility should cover the full costs [16].
A Bizottság azonban az eljárást megindító határozatában arra a következtetésre jutott, hogy az N 644e/02 számú ügyben hozott határozat nem terjed ki a csökkentett szennyvíztisztítási díjak formájában esetlegesen nyújtott támogatásra, és hogy ebben az esetben, amennyiben a csökkentett szennyvíztisztítási díj támogatásnak minősülne, új támogatásról lenne szó.
The opening decision, however, referred to the InfraLeuna [17] and Kimberly-Clark/Scott [18] cases, in which charges set at the level of full costs were considered to correspond to the costs normally included in the budget of an undertaking.
Arra a kérdésre vonatkozóan, hogy a Propapiernak gazdasági előnye származik-e a díjakból, a Bizottság az eljárást megindító határozatában kétségbe vonta, hogy a TAZV által kiszabott díjak valóban a teljes költséget tükrözik-e, és hogy egy magánbefektető ugyanilyen mértékű a díjakat szabott volna-e meg.
The complainant argued that, in order to establish the advantage, the level of the charges actually paid by Propapier should be compared with the level of the charges that a private investor, placed in the same situation as TAZV, would have charged.
A Bizottság azt az álláspontot képviselte, hogy a Propapier által fizetendő díj nem fedezi teljes mértékben a szennyvíztisztítás költségeit, mivel Németország maga is elismerte, hogy a díjak a befektetett saját tőke után számított kamatnak csak a 20 %-át fedezik, mert a 80 %-os támogatást, amelyet az önkormányzat a telep létesítésére egyéb állami forrásokból kapott, a számított kamatok meghatározásánál nem kell figyelembe venni.
Germany suggested comparing the fees paid by Propapier to the average price observed in the sector and quoted a study which found the average price in the sector to be between EUR 0,24 and EUR 1 [19].
Ezzel kapcsolatban a Bizottság az eljárást megindító határozatában mindenekelőtt azt állapította meg, hogy mind a 2000/60/EK irányelv (a továbbiakban: az EU víz-keretirányelve) [15], mind a KAG Brandenburg előírja, hogy egy szennyvíztisztító telep használati díjának teljes mértékben fedeznie kell a költségeket.
The Commission observed in the opening decision that it appeared that the private investor principle might be applicable to the present case.
A Bizottság az eljárást megindító határozatban hivatkozik az InfraLeuna [17] és a Kimberly-Clark/Scott [18] ügyre, amelyekben a Bizottság azt az álláspontot képviselte, hogy a költségeket teljes mértékben fedező díjak megfelelnek a vállalkozás által rendes körülmények között viselendő költségeknek.
However, it expressed doubts as to whether the use of a benchmark could exclude the presence of aid as the data presented appeared to be skewed.
A panaszos véleménye szerint az előny megállapításához össze kellene hasonlítani a Propapier által ténylegesen fizetett díjak mértékét azoknak a díjaknak a mértékével, amelyeket a TAZV helyében egy magánbefektető számítana fel.
Even if the quoted fees from other municipalities were to reflect the full costs, different prices appeared to reflect different local realities, which for a private investor would justify different price levels.
Németország azt javasolta, hogy a Propapier által fizetett díjakat az ágazatban alkalmazott átlagos tarifákkal kellene összehasonlítani, és megnevezett egy tanulmányt, amely szerint az átlagos tarifa 0,24 EUR és 1 EUR között mozog köbméterenként [19].
As a result, the Commission at the time doubted that the presence of an advantage for Propapier could be excluded on the basis of these data.
A Bizottság az eljárást megindító határozatban megállapította, hogy a magánbefektető elve a szóban forgó ügyben alkalmazhatónak tűnik.
As explained in recital 26, if the measure indeed constitutes new State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, the Commission has doubts about its compatibility with the internal market under Article 107(3) TFEU.
Kétségét fejezte ki azonban azzal kapcsolatosan, hogy egy ilyen referenciaérték alkalmazásával kizárható-e az állami támogatás fennállása, mivelhogy az adatok nyilvánvalóan torzítanak.
If the fees turn out to constitute regional operating aid, there are doubts as to their compatibility as they are neither temporary nor reduced over time, nor do they seem to be targeted to compensating specific (unproven) handicaps of the region.
Még abban az esetben is, ha más önkormányzatok említett díjai tükrözik is a költségek egészét, a különböző tarifák nyilvánvalóan a különböző helyi adottságokból adódnak, amelyeknek megfelelően egy magánbefektető is különböző mértékű tarifákat szabhatna meg.
COMMENTS BY GERMANY AND THIRD PARTIES ON THE OPENING DECISION
A Bizottság ezért az eljárást megindító határozatban kétségbe vonta, hogy ilyen adatok alapján kizárható lenne a Propapier előnyének fennállása.
DO THE PUBLICLY FUNDED INFRASTRUCTURE PROJECTS CONSTITUTE DEDICATED INFRASTRUCTURE FOR THE BENEFIT OF PROPAPIER?
Ahogy a (26) preambulumbekezdés kifejti, amennyiben az intézkedés az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében valóban új támogatásnak minősülne, a Bizottság kétségbe vonja ennek az új támogatásnak a belső piaccal való összeegyeztethetőségét.
Car park
Ha bebizonyosodna, hogy a díj regionális működési támogatásnak minősül, akkor kétséges lenne a belső piaccal való összeegyeztethetősége, hiszen ez a támogatás időben nem korlátozott, nem csökken idővel, és nem a régiót jellemző bizonyos (nem igazolt) hátrányok kiegyenlítését szolgálja.
Comments from the complainant
NÉMETORSZÁG ÉS A HARMADIK FELEK ÉSZREVÉTELEI AZ ELJÁRÁST MEGINDÍTÓ HATÁROZATHOZ
In its opening decision the Commission did not accept the number of parking spaces submitted by the complainant.
AZ ÁLLAMI FORRÁSBÓL FINANSZÍROZOTT INFRASTRUKTURÁLIS PROJEKTEK A PROPAPIER SZÁMÁRA LÉTREHOZOTT INFRASTRUKTÚRÁNAK MINŐSÜLNEK?
According to the complainant these figures (parking for 186 cars and 71 trucks) are taken from the preliminary development plan commissioned by the city of Eisenhüttenstadt.
Parkoló
The complainant argues that Propapier’s original building plans do not mention the construction of a private car park, and that, even if Propapier is building its own car park, the so-called public car park still predominantly benefits Propapier: there is a sign allocating parking spaces to trucks for the power plant and the paper mill.
A panaszos észrevétele
In addition, the car park is in the immediate vicinity of Propapier’s premises (extending right up to the paper mill boundaries and adjacent to the power plant, which was initially part of Propapier’s project).
A Bizottság az eljárást megindító határozatában nem fogadta el a parkolóhelyek panaszos által megadott számát.
The car park does not offer any rest facilities that can normally be expected from a public car park of this kind.
A panaszos állítása szerint az általa megadott adatok (parkolóhely 186 személygépjármű és 71 tehergépjármű számára) az Eisenhüttenstadt által megrendelt, az iparterület hasznosítására vonatkozó előzetes tervből származnak.
The complainant claims that the location of the car park is inconvenient and too remote to serve other inner-city commercial locations and allow the municipality to close down car parks for trucks in the city centre.
A panaszos tájékoztatása szerint a Propapier eredeti építési tervei nem tartalmazták saját parkoló építését, és még ha a Propapier saját parkolót is épít, az úgynevezett nyilvános parkoló elsősorban akkor is a Propapier érdekeit szolgálja.
Comments from Germany
Egy közlekedési tábla jelzi, hogy mely tehergépjármű-parkolóhelyek tartoznak az erőműhöz, és melyek a papírgyárhoz.
According to Germany, the car park does not constitute a selective advantage for Propapier.
A parkoló ezenkívül a Propapier üzemi területének közvetlen szomszédságában található (a panaszos szerint a parkoló a papírgyár határáig nyúlik, és határos az – eredetileg szintén a Propapier projektjének részét képező – erőművel).
It is generally accessible and serves not only the Oder-Spree-Kanal industrial area.
A parkolóhoz nem tartoznak az utazók felfrissülését szolgáló létesítmények, ami pedig általában egy ilyen nyilvános parkoló esetében elvárható lenne.
Germany adds that Propapier has its own parking space (213 spaces for cars and 27 for trucks) and that a building permit has already been issued for additional space for 120 cars.
A panaszos előadja, hogy a parkoló fekvése kedvezőtlen és távol eső ahhoz, hogy más belvárosi vállalkozásokat is kiszolgáljon, így nem teszi lehetővé a város számára a belvárosi tehergépjármű-parkolók megszüntetését.
Germany disagrees with the complainant’s allegations that the car park is predominantly benefiting Propapier and that the location of the car park is inconvenient and too remote to serve other inner-city commercial locations in the city of Eisenhüttenstadt.
Németország észrevétele
Access to the car park is indicated along the new road, and does not refer to any specific company or installation.
A Propapier saját parkolóval is rendelkezik (parkolóhely 213 személygépjármű és 27 tehergépjármű számára), és már megkapta az építési engedélyt további 120 személygépjármű-parkolóhely kiépítésére.
Road
Németország visszautasítja a panaszos azon kijelentéseit, amelyek szerint a parkoló elsősorban a Propapier érdekeit szolgálja, és kedvezőtlen, távoli fekvése miatt nem tudja kiszolgálni Eisenhüttenstadt egyéb, belvárosi ipari telephelyeit.
The complainant opposes Germany’s claims that the new road was meant to connect the industrial area with the B-112 motorway; according to the complainant, the road stops a few metres behind the paper mill, without visible plans to continue it, and if it was ever continued, it would not serve other undertakings as there are none in the area in which it could be extended.
Németország véleménye szerint a panaszos által említett közlekedési tábla (amely azt jelezte, mely tehergépjármű-parkolóhelyek tartoznak az erőműhöz) csak átmeneti jelleggel, az erőműben folyó építési munkálatok miatt volt kihelyezve.
Consequently, the complainant is of the opinion that the car park and the road provide Propapier with a selective advantage and are dedicated to the use of Propapier.
A panaszos visszautasítja Németország azon érvelését, amely szerint az új út funkciója az iparterület összekötése a B 112-es számú főúttal; a panaszos előadása szerint az út a papírgyár mögött néhány méterrel véget ér, és nem ismeretes olyan szándék, hogy az út építését folytatni akarnák; ha mégis folytatnák az út építését, az nem szolgálna ki más vállalkozásokat, mivel az út meghosszabbításának területén nincsenek odatelepült vállalatok.
Germany argues that the new road will connect the current industrial park ‘Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal’ and its northern expansion areas to the B-112 motorway.
Ezért a panaszos úgy gondolja, hogy a parkoló és az út a Propapier számára szelektív előnyt nyújt és arra szánták, hogy a Propapier használja.
It reduces traffic and air pollution in the centre of Eisenhüttenstadt, enables trucks to avoid the city centre, and will reduce journey times for industrial and commercial traffic to Frankfurt (Oder) by at least one third.
Németország álláspontja szerint az új út az Odera-Spree-csatorna mellett található iparterületet és annak északi bővítési területeit fogja összekötni a B 112 számú főúttal.
It is part of the overall development of the industrial area, which was planned back in 1993, and also gives enterprises in Frankfurt better access to Eisenhüttenstadt inner port.
Az új útnak köszönhetően Eisenhüttenstadt központjában csökken a forgalom és a levegőszennyezés mértéke, a tehergépjárművek el tudják kerülni a belvárost, továbbá az ipari és üzleti forgalom számára a Frankfurt an der Oder eléréséhez szükséges menetidő legalább harmadával csökken.
Germany claims that the road was already planned in the Oder programme of the Land government.
Az út a már 1993-ban tervezett iparterület általános hasznosításának részét képezi, és a frankfurti vállalkozások számára könnyebben elérhetővé teszi Eisenhüttenstadt folyami kikötőjét.
It offers further development options for the ArcelorMittal and other industrial areas.
Németország kijelenti, hogy az út megépítésének terve már a tartományi kormány Odera-programjában is szerepelt.
The road was built in two stages; after some delay due to technical difficulties, the last Section was completed in 2013.
Az út további fejlesztési lehetőségeket nyit meg az ArcelorMittal iparterület és más iparterületek előtt is.
Widening/deepening of the Oder-Spree Canal
Az utat két lépésben építették meg; a munkálatokat műszaki nehézségek miatt némi késedelemmel 2013-ban fejezték be.
In 2008, the City of Eisenhüttenstadt extended the industrial park ‘Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal’ with a view to attracting firms.
Az Odera-Spree-csatorna kiszélesítése/mélyítése
Germany argues that the widening and deepening work on the Oder-Spree Canal is part of the necessary regular maintenance of the waterway (which constitutes part of the Trans European Network TEN).
2008-ban Eisenhüttenstadt bővítette az Odera-Spree-csatorna mellett található iparterületet, hogy ezzel vállalkozásokat vonzzon a térségbe.
Since 2003, sluices have been developed along the entire canal (currently the Kersdorf sluice, the construction of the Fürstenwalde sluice has been postponed).
Németország tájékoztatása szerint az Odera-Spree-csatorna kiszélesítésére és mélyítésére az érintett, a transzeurópai hálózatok (TEN) részét képező vízi út karbantartására irányuló szükséges és rendszeres munkálatok keretében kerül sor.
Germany claims that there is no link with the establishment of Propapier and no selective advantage for Propapier.
2003 óta folyik a csatorna teljes hosszán a zsiliprendszer kiépítése (jelenleg a kersdorfi zsilip építése folyik, a fürstenwaldei zsilip újjáépítését egyelőre elhalasztották).
Does the waste water treatment plant constitute dedicated infrastructure to the benefit of Propapier?
Németország kijelenti, hogy nem áll fenn összefüggés a Propapier odatelepülésével, és a Propapiernak nem biztosítottak szelektív előnyt.
The complainant claims that the aid cannot fall under the scheme declared to be non-aid in the decision in case N 644e/02 since this scheme was not applicable when the investment aid for the construction of the TAZV waste water treatment plant was granted, as it expired at the end of 2006.
A szennyvíztisztító telep a Propapiernak szánt infrastruktúrának minősül?
The complainant also points out that the scheme is also not applicable because the waste water treatment plant does not provide a public service, but was built solely for predominant use by Propapier.
A panaszos úgy véli, hogy a támogatásra nem vonatkozhat az a rendszer, amely az N 644e/02 ügyben hozott határozat szerint nem minősül támogatásnak, mivel az említett rendszer érvényességi ideje 2006 végén lejárt, és a rendszer ezáltal a TAZV-szennyvíztisztító telep építéséhez biztosított beruházási támogatás nyújtásának időpontjában nem volt hatályban.
The complainant suggests that the paper industry normally has its own waste water treatment plants for recycled paper mills, also in Germany, and therefore the German argument that companies are obliged to connect to the public sewage system is not valid.
A panaszos ezenkívül úgy véli, hogy a rendszer azért sem alkalmazható, mert a szennyvíztisztító telep nem közszolgáltatást nyújt, hanem azért létesítették, hogy azt túlnyomórészt a Propapier használja.