natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission asserted, second, that the — albeit limited — bidding process carried out by NEUWOGES demonstrates that NEUWOGES had the ability to inform itself in the market and take an economically rational decision [25].
[31]
Third, the Commission referred to the fact that the contractually agreed rent level for 2008 actually corresponded to the average rent in the relevant neighbourhood in 2008 or was only slightly below this [26].
Az építményi jogot alapító szerződést illetően a rostocki törvényszék először a futamidő első 30 évére megállapította az éves építménybért; ez évi […] % volt.
Despite the fact that all these factors pointed towards the conclusion that the general management contract did conform to normal market conditions, the Commission solicited further information about the actual expectations of participants in the real estate market in 1998 in order to analyse the respective arguments in more depth [27].
A rostocki törvényszék úgy ítélte meg, hogy ez nem aránytalanul alacsony ellentételezés, mivel a NEUWOGES az első 30 évre előre megkapta az építménybért, és azt nyereségszerzés céljából befektethette, ami éves díjfizetés esetén nem állt volna fenn.
The Commission finally examined the cash-flow analysis submitted by NEUWOGES, ultimately coming to the conclusion that, due to methodological deficiencies, the analysis could not prove an economic advantage in favour of BAVARIA [28].
[32]
In conclusion, the Commission decided that, on the basis of the submitted information, it could not prove that BAVARIA had been granted an economic advantage [29].
A rostocki törvényszék megállapította továbbá, hogy a NEUWOGES korábbi kötelezettségek alóli mentesítését – amelyet az értékesítési és visszlízing szerződés alapján kapott meg – teljes mértékben figyelembe kell venni, mivel ez az ügylet teremtette meg a feltételeit a korábbi kötelezettségek alóli mentesítésnek.
However, it indicated its intention to analyse the participants’ arguments in more depth and called upon all interested parties to provide additional useful information [30].
Ha a korábbi kötelezettségek alóli mentesítés összegét hozzáadjuk az épületek vételárához, akkor az így kapott érték csupán 16 %-kal marad a forgalmi értékről 2007-ben készített szakvéleményben megadott épületérték alatt, és így az épületértékhez képest nem aránytalan.
NATIONAL COURT PROCEEDINGS
Végezetül a rostocki törvényszék kifejtette, hogy a NEUWOGES-nek érdekében állt az alacsony vételár, mivel az alacsonyabb vételáron keresztül csökkent a BAVARIA beruházásának összköltsége és ennek megfelelően a lízingdíj.
On 28 November 2008, Rostock Regional Court issued its judgment in first-instance proceedings between BAVARIA and NEUWOGES.
A rostocki törvényszék azt is megállapította, hogy az alacsonyabb vételár azért is előnyösebb volt, mert a NEUWOGES ETF-fel szembeni fizetési kötelezettsége az értékesítési bevételtől függött.
BAVARIA had initiated the proceedings as, from October 2006 onwards, NEUWOGES had refused to pay the monthly leasing payment agreed in the general management contract, arguing that the contract was void because it contained illegal state aid.
[36]
In its judgment, Rostock Regional Court reasoned that the land-lease and sale contract and the general management contract had to be viewed as a unit and not in isolation, as they both formed part of one and the same sale-and-lease-back transaction [31].
Az ingatlankezelési szerződést illetően a rostocki törvényszék először is azon a véleményen volt, hogy az ingatlanlízing-szerződések esetében a 30 éves futamidő egyáltalán nem szokatlan.
With respect to the land-lease and sale contract, Rostock Regional Court first calculated the annual rent for the land over the first 30 years of the contract, arriving at a figure of […]% per year.
Másrészt a törvényszék azt az álláspontot képviselte, hogy a szerződésben megállapított, eredetileg […] EUR/m2 összegű lízingdíj az adott időszakban (1997–1998) a hasonló épületek után fizetett átlagos bérleti díjakkal összehasonlítva nem volt aránytalan.
The court expressed the view that this did not constitute inappropriately low remuneration since NEUWOGES received the ground rent for the first 30 years upfront and could invest it, which would not have been the case if the rent had been paid on a yearly basis [32].
A törvényszék továbbá azt a következtetést vonta le, hogy tekintettel az 1970 és 1998 közötti inflációra (átlagosan évi 3,52 %), a lízingdíj […] %-os éves növekedése indokolt volt.
Rostock Regional Court further affirmed that the debt write-off obtained by NEUWOGES under the sale-and-lease-back transaction had to be taken fully into account, as the transaction created the conditions allowing for the debt write-off to be secured [33].
Ezen túlmenően a rostocki törvényszék felhívta a figyelmet arra, hogy a bérleti díjak a mérvadó városnegyedekben a futamidő első 10 éve alatt nagyjából a szerződésben megállapított emelésnek megfelelően alakultak.
When the debt write-off is added to the purchase price for the buildings, the resulting figure is only 16 % lower than that determined for the buildings in the 2007 valuation and is thus not disproportionate to the buildings’ value [34].
Harmadrészt a rostocki törvényszék azt az érvet terjesztette elő, hogy az adminisztratív és karbantartási költségeket az érvényes jogszabályok alapján számították ki, és semmi sem utal arra, hogy ezek előnyhöz juttatták a BAVARIA-t.
The court finally reasoned that NEUWOGES had an interest in a low purchase price, as a lower purchase price reduced BAVARIA’s overall investment volume and the corresponding leasing payment [35].
[40]
Additionally, it held that a lower purchase price was also beneficial since NEUWOGES’ payment obligations towards the inherited debt relief fund depended on the price obtained in the sale [36].
A bérleti díj kiesésének […] %-os kockázatát illetően a rostocki törvényszék azon a véleményen volt, hogy a lízingbe vevőnek minden lízing esetében viselnie kell annak kockázatát, hogy a neki használatba adott vagyontárgyat a tervezettek szerint ténylegesen hasznosítani is tudja-e.
As regards the general management contract in particular, Rostock Regional Court began by expressing the view that a duration of 30 years was not uncommon in real-estate leasing transactions [37].
A rostocki törvényszék azzal az érvvel támasztotta alá ezt a következtetést, hogy egyetlen hitelintézet sem vállalná a felelősséget a finanszírozott ingatlan terv szerinti hasznosításáért.
Second, it considered that the contractually agreed leasing payment of initially EUR […] per m2 was not disproportionate to the average rents for comparable buildings at the relevant time (1997/98) [38].
A rostocki törvényszék végül összehasonlította az értékesítési és visszlízingügyletből adódó átlagos lízingdíjakat a hagyományos hitelek kamataival.
Rostock Regional Court further considered that the yearly increase in the leasing payment by […]% was justified, having regard to average inflation between 1970 and 1998 (i.e. 3,52 % per year) [39].
Mivel az átlagos éves lízingkamat évi […] % volt, a rostocki törvényszék véleménye szerint ez az építési kölcsönök kamatainak várható alakulásához viszonyítva nem volt aránytalan, mivel az építési kölcsönök kamatai az évi 10 %-ot is elérhették.
In addition, the court remarked that the actual development of rents in the relevant neighbourhoods over the first 10 years of the contract roughly corresponded to the contractually agreed increase.
[42]
Third, the court maintained that the costs of administration and maintenance had been calculated according to the applicable legislation and did not indicate an advantage for BAVARIA [40].
A rostocki törvényszék összegzésképpen megállapította, hogy a BAVARIA nem jutott előnyhöz, mivel a szóban forgó szerződéseket egy piacgazdasági szereplő is megkötötte volna.
With respect to the risk of loss of rent of […]%, Rostock Regional Court was of the opinion that, under any lease, the lessee has to bear the risk of whether the leased object can be used as intended [41].
[43]
The court supported this conclusion by arguing that no credit institution would accept responsibility for whether or not the property for which a loan was taken out could be used as intended.
A NEUWOGES fellebbezett az ítélettel szemben; a rostocki tartományi legfelsőbb bíróság előtt még folyamatban van az eljárás.
Rostock Regional Court finally compared the average leasing rate resulting from the sale-and-lease-back transaction with the interest rates on traditional loans.
A BAVARIA emellett eljárást kezdeményezett a greifswaldi közigazgatási bíróság előtt, hogy bírósági úton betekintést nyerjen a NEUWOGES, illetve Neubrandenburg város e szerződésekkel kapcsolatos valamennyi ügyiratába.
Arguing that the average yearly leasing interest rate was at […]% per year, Rostock Regional Court held that this could not be said to have been disproportionate to the likely development of interest rates for building loans, which could be as high as 10 % per year [42].
A BAVARIA kifejtette, hogy az információs szabadságról szóló törvény alapján benyújtott kérelem útján korábban is megpróbált betekintést nyerni az iratokba, ezt azonban Neubrandenburg városa azzal az érvvel utasította el, hogy a BAVARIA a rostocki törvényszék/a rostocki tartományi legfelsőbb bíróság előtt és az Európai Bizottságnál folyó eljárások keretében már hozzáfért minden idevágó dokumentumhoz.
In conclusion, Rostock Regional Court found that BAVARIA had not been granted an advantage, as a MEO would also have concluded the contracts in question [43].
A greifswaldi közigazgatási bíróság előtt még folyamatban van az eljárás.
NEUWOGES appealed against this judgment, and proceedings before the Rostock Higher Regional Court are pending.
AZ INTÉZKEDÉS ÉRTÉKELÉSE
Additionally, BAVARIA initiated proceedings before Greifswald Administrative Court, seeking to obtain a ruling granting it access to all files held by NEUWOGES or the City of Neubrandenburg in relation to the contracts in question.
AZ EUMSZ 107.
BAVARIA claimed to have previously attempted to obtain such access by means of a freedom of information application, which was, however, rejected by Neubrandenburg on the basis of the argument that BAVARIA already had access to all relevant documents in the context of the proceedings before the Rostock Regional Court and Higher Regional Court and the European Commission [44].
CIKKÉNEK (1) BEKEZDÉSE SZERINTI TÁMOGATÁS FENNÁLLÁSA
The case before the Greifswald Administrative Court is also still pending.
Az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerint a belső piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
Következésképpen egy intézkedés akkor minősül állami támogatásnak, ha a következő feltételek közül mind a négy teljesül:
EXISTENCE OF AID UNDER ARTICLE 107(1) TFEU
Az intézkedés szelektív gazdasági előnyt biztosít egy vállalkozás számára.
Article 107(1) TFEU provides that ‘aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Az intézkedés az államnak tudható be, és azt állami forrásokból finanszírozzák.
Accordingly, a measure constitutes state aid if the following four cumulative conditions are met:
Az intézkedés torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget.
The measure confers a selective economic advantage upon an undertaking.
Az intézkedés alkalmas arra, hogy a tagállamok közötti kereskedelmet érintse.
The measure has the potential to affect trade between Member States.
Azon kérdés mérlegelése során, hogy ugyanezen intézkedést rendes piaci feltételek mellett az államéhoz lehető legközelebbi helyzetben lévő piacgazdasági szereplő is megtette volna-e, csak az állam részvényesi minőségéhez kapcsolódó előnyöket és kötelezettségeket kell figyelembe venni, tekintet nélkül azokra, amelyek a közhatalmi minőségéhez kapcsolódnak.
Selective advantage conferred upon an undertaking: general principles
[45]
According to the settled case-law of the Court of Justice, the conditions that a measure must meet in order to be regarded as ‘aid’ within the meaning of Article 107 TFEU are not met if the recipient undertaking, in circumstances corresponding to normal market conditions, could have obtained the same advantage as that made available to it through state resources.
Következésképpen a piacgazdasági szereplő kritériumának alkalmazása végeredményben attól függ, hogy az érintett tagállam gazdasági szereplői minőségében, ne pedig közhatalmi szervként nyújtson gazdasági előnyt egy vállalkozásnak.
In order to assess whether the same measure would have been adopted in normal market conditions by a MEO in a situation as close as possible to that of the State, only the benefits and obligations linked to the capacity of the State as shareholder — to the exclusion of those linked to its capacity as a public authority — are to be taken into account [45].
Ebből következik, hogy ha valamely tagállam a közigazgatási eljárás során az említett kritériumra hivatkozik, kétség esetén az ő feladata egyértelmű, objektív és ellenőrizhető bizonyítékokkal alátámasztani, hogy a végrehajtott intézkedés az ő piacgazdasági szereplői minőségéből ered.
The applicability of the MEO test ultimately depends on the Member State concerned having conferred, in its capacity as an economic operator and not in its capacity as public authority, an economic advantage on an undertaking.
E bizonyítékokból világosan ki kell tűnnie, hogy az érintett tagállam a gazdasági előny nyújtását megelőzően vagy azzal egyidejűleg meghozta azt a döntést, hogy a ténylegesen végrehajtott intézkedéssel a vállalkozás tekintetében gazdasági tevékenységet végez.
It follows that, if a Member State relies on that principle during the administrative procedure, it must, where there is doubt, establish unequivocally and on the basis of objective and verifiable evidence that it took the measure in its capacity as an economic operator.
Ezzel összefüggésben többek között olyan bizonyítékokra lehet szükség, amelyekből kitűnik, hogy e döntés olyan gazdasági értékeléseken alapul, amelyek összemérhetők azokkal, amelyeket az említett tagállaméhoz lehető legközelebbi helyzetben lévő piacgazdasági szereplő az említett befektetés végrehajtása előtt lefolytatott volna annak érdekében, hogy meghatározza az ilyen befektetés jövőbeli jövedelmezőségét.
That evidence must show clearly that, before or at the same time as conferring the economic advantage, the Member State concerned took the decision to carry out a commercial operation in respect of the undertaking by means of the measure actually implemented.
Ezzel szemben az említett előny nyújtása után lefolytatott gazdasági értékelések, az érintett tagállam által végrehajtott befektetés tényleges jövedelmezőségének visszamenőleges megállapítása vagy a ténylegesen lefolytatott eljárás megválasztásának utólagos igazolásai nem lehetnek elegendőek annak bizonyításához, hogy e tagállam az előny nyújtása előtt vagy azzal egyidejűleg piacgazdasági szereplői minőségében ilyen döntést hozott.
In that regard, it may be necessary to produce evidence showing that the decision was based on economic evaluations comparable to those that a rational private operator in a situation as close as possible to that of the Member State would have had carried out before making the investment, in order to determine the future profitability of that investment.
[46]
By contrast, for the purposes of showing that, before or at the same time as conferring the advantage, the Member State took that decision as a MEO, it is not enough to rely on economic evaluations made after the advantage was conferred, or on a retrospective finding that the investment made by the Member State concerned was actually profitable, or on subsequent justifications of the course of action actually chosen [46].
A fentiekből először is az következik, hogy azok a szerződő felek által benyújtott dokumentumok, amelyeket az intézkedés elfogadását követően készítettek, ebben az ügyben a piacgazdasági szereplő elve betartásának vizsgálata során nem vehetők figyelembe.
It follows from the foregoing, first, that the documents presented by the parties that post-date the adoption of the measure cannot be taken into account as such for the application of the MEO test in this case.
Másrészt a fentiekből az is kitűnik, hogy ebben az ügyben a piacgazdasági szereplő elve betartásának vizsgálata során az sem vehető figyelembe, hogy az AHG milyen hatást gyakorolt a NEUWOGES pénzügyi helyzetére.
It follows from the above, second, that the effect of the Inherited Debt Support Law on the financial situation of NEUWOGES cannot be taken into account either for the application of the MEO test in this case.
Az AHG valójában politikai célt követett, és a vállalkozásoknak csak egy korlátozott kategóriája (az AHG 2. cikke) volt támogatható.
Indeed, the Inherited Debt Support Law pursued a public policy purpose, and only a limited category of companies (Section 2 of the Inherited Debt Support Law) was eligible for the benefits awarded by it.
A törvény nem lett volna alkalmazható egy, a NEUWOGES-hez hasonló helyzetben lévő piacgazdasági szereplőre.
This law would not have been applicable to a MEO in a situation as close as possible to NEUWOGES.
Az ügy értékelésének szerkezete
Structure of the assessment in the present case
Annak megállapításához, hogy a BAVARIA számára a szóban forgó szerződéseken keresztül előnyt biztosítottak-e, azt kell megvizsgálni, hogy ezek a szerződések megfelelnek-e az olyan szerződéseknek, amelyeket egy, a NEUWOGES-hez hasonló helyzetben lévő piacgazdasági szereplő is megkötött volna.
In order to determine whether the contracts at issue have granted an advantage to BAVARIA, it must be determined whether those contracts fell within the range of transactions a MEO in a situation as close as possible to NEUWOGES’ would have engaged in.
A második lépésben összehasonlítja az értékesítési és visszlízingügyletet más alternatívákkal, például a közvetlen értékesítéssel, annak megállapítása érdekében, hogy az esetleges alternatívák gazdaságilag vonzóbbak lettek volna-e (7.3. szakasz).
The Commission’s assessment comprises three steps.
A harmadik lépésben összehasonlító értékelést végez, amelynek során a szóban forgó ügyletet összehasonlítja a hasonló, nagyjából ugyanabban az időpontban kötött értékesítési és visszlízingügyletekkel, elemzi egy NEUWOGES által lebonyolított korlátozott ajánlattételi eljárás eredményeit, és összehasonlítja az ügylet feltételeit az adott időpontban (1997 vége/1998 eleje) megkötött más finanszírozási ügyletek szokásos kamataival (7.4. szakasz).
First, as a preliminary step, the financial implications of the transaction for NEUWOGES are analysed to determine what profits it could expect to obtain from the transaction (section 7.2).
E három elemzési lépés alapján összességében levonható a következtetés arról, hogy a NEUWOGES piacgazdasági szereplőként viselkedett-e.
Second, in order to determine whether any available alternative would have been economically more attractive, the sale-and-lease-back transaction is compared to other options, such as a direct sale (section 7.3).
AZ ÜGYLET NEUWOGES-T ÉRINTŐ PÉNZÜGYI KÖVETKEZMÉNYEI
Third, a benchmarking exercise is carried out by comparing the transaction in question with similar sale-and-lease-back transactions concluded around the same time, by analysing the results of a limited bidding process carried out by NEUWOGES, and by comparing the terms of the transaction with the standard interest rates of other financing transactions available at the relevant time (late 1997/early 1998) (section 7.4).
A szóban forgó ügylet pénzügyi következményeit elemző első lépés az ügylet jellegének meghatározása.
Taken together, these three levels of analysis enable a conclusion to be drawn concerning whether NEUWOGES behaved like a MEO.
Ebben az ügyben főleg az a kérdés, hogy a NEUWOGES és a BAVARIA között megkötött két szerződés egy és ugyanazon összevont ügylet két részét képezik-e, vagy pedig két különálló ügyletként vizsgálandók (7.2.1. szakasz).
THE FINANCIAL IMPLICATIONS OF THE TRANSACTION FOR NEUWOGES
Az ügylet NEUWOGES-t érintő pénzügyi következményeinek megfelelő értékelése érdekében második lépésben az értékesítési és visszlízingügylet sajátosságait kell megvizsgálni (7.2.2. szakasz).
The first step in the analysis of the financial implications of the transaction under scrutiny is to determine the nature of the transaction.
Az építményi jogot alapító szerződés (7.2.3. szakasz) és az ingatlankezelési szerződés (7.2.4. szakasz) pénzügyi következményeinek külön-külön történő, részletes elemzését az ügylet NEUWOGES szempontjából várható jövedelmezőségének elemzése követi (7.2.5. szakasz).
In this case, the question revolves mainly around whether the two contracts concluded between NEUWOGES and BAVARIA constitute two parts of an integrated, single transaction or whether they must be assessed as separate transactions (section 7.2.1).
A szóban forgó szerződések közös, illetve külön-külön történő vizsgálata
Second, in order to facilitate a proper assessment of the financial impact of the transaction on NEUWOGES, the particular nature of a sale-and-lease-back operation is examined (section 7.2.2).
Először is emlékeztetni kell arra, hogy mind a Bizottság eljárás megindításáról szóló határozata, mind pedig a rostocki törvényszék ítélete azt az álláspontot képviselte, hogy a szóban forgó két szerződést együttesen kell vizsgálni.
After the financial impact of the land-lease and sale contract (section 7.2.3) and the general management contract (section 7.2.4) has been separately analysed in depth, a global assessment of the profitability to be expected from the transaction for NEUWOGES is undertaken (section 7.2.5).
A hivatalos vizsgálati eljárás a következőkkel indokolta ezt a megállapítást:
Joint versus separate assessment of the contracts in question
A két szerződés egyetlen értékesítési és visszlízingügylet egymást kiegészítő elemei.
The two contracts constitute mutually complementary parts of a single sale-and-lease-back transaction.
A szerződéseket 1998. január 21-én, azaz ugyanazon a napon kötötték meg, és azok hivatkoznak egymásra [49], ami szoros kapcsolatukra és arra a tényre utal, hogy a két szerződés közül egyiket sem kötötték volna meg a másik nélkül.
The leaflet produced by BAVARIA, advertising its particular sale-and-lease-back model, indicated that the transaction would be implemented via two contracts, one regulating the sale and one the lease-back [48].
Ahogy az a BAVARIA eredeti – a NEUWOGES által benyújtott – árkalkulációjából is kiderül, a szerződések feltételei elválaszthatatlanul összekapcsolódnak egymással.
The two contracts were then always referred to as one package transaction.
A készpénzben előre fizetett összeg mértéke a NEUWOGES által havonta fizetendő lízingdíjtól és a BAVARIA által az épületek felújítására fordított beruházástól függött.
The contracts were concluded on the same day (21 January 1998) and refer to one another [49], indicating their close connection and the fact that neither of the contracts would have been concluded without the other.
Egy értékesítési és visszlízingügyletben a lízingdíj a lízingbeadó eredeti beruházásának megtérülését szolgálja.
The terms of the contracts are inseparably linked to one another, as is evidenced by BAVARIA’s original price calculation, submitted by NEUWOGES [50].
Ez azt jelenti, hogy az ingatlankezelési szerződés rendelkezéseinek megváltozása esetén az építményi jogot alapító szerződésben szereplő számok is változnak, és fordítva.
The amount of the upfront cash payment depended on the leasing payment to be paid on a monthly basis by NEUWOGES and BAVARIA’s investment in the modernisation of the buildings.
[51]