natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission therefore concludes that the measure does not distort competition to an extent contrary to the common interest.
http://www.uic.org/IMG/pdf/2012_report_on_combined_transport_in_europe.pdf.
CONCLUSION
Lásd többek között a C-82/01 P. sz., Aéroports de Paris kontra Bizottság ügyet (EBHT 2002., I-9297. o.), valamint a T-443/08. és T-445/08. sz.
In view of the above, the Commission concludes that all the conditions are fulfilled and the investment aid of EUR 25,04 million for the Žilina-Teplička terminal is compatible with the internal market.
Freistaat Sachsen és Land Sachsen-Anhalt kontra Bizottság ügyet, amelyet az Európai Bírósági Határozatok Tárában még nem tettek közzé.
Given Slovakia's original plan to build four public intermodal terminals, the Commission requires monitoring of the terminal that is to be built on the basis of the pilot project currently notified.
T-214/95. sz., Het Vlaamse Gewest kontra Bizottság ügy (EBHT 1998., II-717. o.).
This monitoring will allow the Commission to take a more solid decision on the necessity of the aid and its effect on competition, if at some point in the future Slovakia notifies aid for the remaining three terminals,
Lásd a Bizottság N 597/2000. számú ügyben hozott, 2001. január 31-i határozatát, HL C 102., 2001.3.31., 8. o.;
HAS ADOPTED THIS DECISION:
a Bizottság N 208/2000. számú ügyben hozott, 2000. szeptember 14-i határozatát, HL C 315., 2000.1.4., 21. o.;
Article 1
a Bizottság N 755/1999. számú ügyben hozott, 2000. november 15-i határozatát, HL C 71., 2001.3.3., 17. o.;
The State aid which the Slovak Republic is planning to implement for the construction of the terminal in Žilina-Teplička in the form of initial investment aid of EUR 25,04 million is compatible with the internal market within the meaning of Article 93 of the Treaty on the Functioning of the European Union.
a Bizottság N 550/01. számú ügyben hozott, 2001. november 11-i határozatát, HL C 24., 2002.1.26., 2. o.
Implementation of this aid of EUR 25,04 million is accordingly authorised.
A C-280/00. sz., Altmark Trans és Regierungspräsidium Magdeburg ügyben hozott ítélet (EBHT 2003., I-7747. o.).
Article 2
Lásd a Bizottság N 651/08. sz., Combinant multimodális konténerterminál ügyben hozott, 2009. február 11-i határozatát, HL C 60., 2009.3.14., 4. o.
In three years' time the Slovak Republic shall provide the following information:
Az Európai Parlament és a Tanács 2007. október 23-i 1370/2007/EK rendelete a vasúti és közúti személyszállítási közszolgáltatásról, valamint az 1191/69/EGK és az 1107/70/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről (HL L 315., 2007.12.3., 1. o.).
the total volume of intermodal transport, the volume of continental transport and the volume of transport using means other than ISO containers in Slovakia and at the Žilina-Teplička terminal;
A C-156/77. sz., Bizottság kontra Belgium ügy (EBHT 1978., I-1881. o.) 10. pontja
the prices charged at the Žilina-Teplička terminal;
Lásd a Bizottság C 17/10. sz., Firmin srl ügyben hozott, 2010. július 20-i határozatát, HL C 278., 2010.10.15., 28. o.
whether the clients of the new terminals had previously been using the existing terminals and, if so, a survey on why they switched.
A Tanács 1992. december 7-i 92/106/EGK irányelve a tagállamok közötti kombinált árufuvarozás egyes típusaira vonatkozó közös szabályok megállapításáról (HL L 368., 1992.12.17., 38. o.)
Article 3
Útiterv az egységes európai közlekedési térség megvalósításához – Úton egy versenyképes és erőforrás-hatékony közlekedési rendszer felé, COM(2011) 144, 2011.3.28.
This Decision is addressed to the Slovak Republic.
„Az európai gazdasági fellendülés terve” című bizottsági közlemény, COM(2008) 800 végleges, 2008.11.26.
Done at Brussels, 17 July 2013.
Az Európai Parlament és a Tanács 2010. július 7-i 661/2010/EK irányelve a belső piaci szolgáltatásokról (HL L 204., 2010.8.5., 1. o.).
For the Commission
A Tanács 1991. július 29-i 91/440/EGK irányelve a közösségi vasutak fejlesztéséről (HL L 237., 1991.8.24., 25. o.).
Vice-President
COM(2011) 650 végleges, HL C 37., 2012.2.10., 16. o.
OJ C 45, 16.2.2013, p. 13.
Lásd a Bizottság N 597/2000. sz., Hollandia – Subsidieregeling voor bijzondere bedrijfsaansluitingen op vaarwegen ügyben hozott, 2001. január 31-i, az N 208/2000. sz., Hollandia – SOIT ügyben hozott, 2001. szeptember 14-i, az N 755/1999. sz., Olaszország – Bolzano ügyben hozott, 2000. november 15-i és az N 490/2010. sz., Belgium – Verlenging van steunregeling N 550/2001 inzake publiek-private samenwerking voor de bouw van laad- en losinstallaties langs de waterwegen in het Vlaams Gewest ügyben hozott, 2010. december 20-i határozatát.
Directive 2012/34/EU of the European Parliament and of the Council of 21 November 2012 establishing a single European railway area (OJ L 343, 14.12.2012, p. 32).
(2011/N) sz.
International Union for Road-Rail Combined Transport:
ETGE-ügyben hozott, 2011. november 9-i határozatának (HL C 82.
http://www.uirr.com/en/media-centre/annual-reports/annual-reports/mediacentre/516-annual-report-2011.html
2012.3.21., 2. o.) 15. pontjában 35 kilométeres vonzáskörzetet említ olyan térségben, ahol igen sok terminál működik (belga–holland határ).
International Union of Railways:
A szlovák hatóságok 100 kilométeres vonzáskörzettel számolnak.
http://www.uic.org/IMG/pdf/2012_report_on_combined_transport_in_europe.pdf
A prágai térségben 70 kilométeres körzeten belül hét terminál működik:
See, inter alia, Case C-82/01P Aéroports de Paris [2002] ECR I-9297 and Cases T-443/08 and T-445/08 Freistaat Sachsen and Land Sachsen-Anhalt v Commission, not yet published in the European Court Reports.
két nagy terminál Prágában, kettő Mělník városában (40 km) és három Lovosice városában (70 km).
See, in particular, Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11;
A Metrans 2011. június 9-i elektronikus levelében további információkat küldött a Bizottságnak.
Case C-53/00 Ferring [2001] ECR I-9067, paragraph 21;
A Bizottság a panaszt SA.32828. ügyszám alatt vette nyilvántartásba.
and Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 44.
A Metrans 2012. július 12-én elektronikus levélben elküldte a Bizottságnak a Sládkovičovo városban működő szállítási terminált üzemeltető Green Integrated Logistics (Slovakia) s.r.o. támogató levelét.
Case T-214/95 Het Vlaamse Gewest v Commission [1998] ECR II-717.
Az eljárás megindításáról szóló határozatot 2013. február 16-án hirdették ki az Európai Unió Hivatalos Lapjában [2].
See Commission Decision of 31 January 2001 in Case N 597/2000, OJ C 102, 31.3.2001, p. 8;
A Bizottság felkérte az érdekelt feleket, hogy a szóban forgó intézkedéssel kapcsolatban a kihirdetéstől számított egy hónapon belül tegyék meg észrevételeiket.
Commission Decision of 14 September 2001 in Case N 208/2000, OJ C 315, 4.1.2000, p. 21;
2013. március 7-én a Bizottság a határidőt 2013. március 18-ig meghosszabbította.
Commission Decision of 15 November 2000 in Case N 755/1999, OJ C 71, 3.3.2001, p. 17 and 19 ;
Az eljárás megindításáról szóló határozattal kapcsolatos észrevételek a WienConttól 2013. március 18-án érkeztek meg a Bizottsághoz.
Commission Decision of 11 November 2001 in Case N 550/01, OJ C 24, 26.1.2002, p. 2.
Bratislava - ÚN
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH [2003] ECR I-7747.
Végül Szlovákia kijelentette, hogy az állami tulajdonban lévő intermodális termináljaira a nemzeti jogba 2015. június 16-ig átültetendő 2012/34/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv [5] 31. cikkét és 56. cikkének (9) bekezdését fogja alkalmazni.
See Commission Decision of 11 February 2009 in Case N 651/08 — Combinant multimodal container terminal (EFRO), OJ C 60, 14.3.2009, p. 4.
A szlovák hatóságok szerint ezek a szabályok olyan megfelelő jogi keretet biztosítanak majd, amelynek köszönhetően csökken annak esélye, hogy a jelenlegi terminálok az új terminálok miatt elveszítik meglévő ügyfeleiket.
Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport services by rail and by road and repealing Council Regulations (EEC) Nos 1191/69 and 1107/70 (OJ L 315, 3.12.2007, p. 1).
Hivatkozik továbbá a Snizek & Partner által a közelmúltban (2011) készített előrejelzésre, amely szerint a kíséret nélkül szállított áruk mennyisége a 2008. évi 300000 intermodális szállítási egységről (ITU) 2030-ra 440000 ITU-ra fog emelkedni.
Case C-156/77 Commission v Belgium [1978] ECR I-1881, paragraph 10.
Az említett előrejelzés alapján a WienCont termináljainak kapacitása a teljes piacot le tudja fedni.
See Commission Decision of 20 July 2010 in Case C 17/10, Firmin srl, OJ C 278, 15.10.2010, p. 28.
A WienCont terminálon lévő konténerenként felszámított kezelési díja az intézkedésben szereplő kontérenkénti díjhoz hasonló, a raktárhasználati díj és a pótkocsik kezelési díja viszont magasabb.
Council Directive 92/106/EEC of 7 December 1992 on the establishment of common rules for certain types of combined transport of goods between Member States (OJ L 368, 17.12.1992, p. 38).
A külső költségeket érintő megtakarítások;
Roadmap to a Single European Transport Area — Towards a competitive and resource-efficient transport system, COM(2011)144 of 28.3.2011.
a meglévő kapacitások elegendőek, és a piac ki tudja elégíteni a növekvő keresletet
Communication ‘A European Economic Recovery Plan’, COM(2008) 800 final, 26.11.2008.
A szlovák hatóságok által készített felmérés szerint az Európai Unió termináljain szállítási egységenként 16,30 EUR és 56 EUR közötti kezelési díjakat alkalmaznak, az átlagos díj pedig 30 EUR.
Decision No 661/2010/EU of the European Parliament and of the Council of 7 July 2010 on Union guidelines for the development of the trans-European transport network (OJ L 204, 5.8.2010, p. 1).
A szlovák hatóságok által benyújtott költség-haszon elemzés azon a feltevésen alapul, hogy a jövőben mind a négy állami tulajdonban lévő terminálon egységenként 28–29 EUR összegű kezelési díjat számítanak fel.
COM(2011) 650 final, OJ C 37, 10.2.2012, p. 16.
Szlovákia az Unió vasúti közlekedéspolitikájának prioritásaival összhangban olyan infrastruktúrába ruház be, amely lehetővé teszi a 750 méter hosszú vonatszerelvények közlekedését.
See Commission Decision of 31 January 2001 in Case N 597/2000, Netherlands — Subsidieregeling voor bijzondere bedrijfsaansluitingen op vaarwegen, Commission Decision of 14 September 2001 in Case N 208/2000, Netherlands — SOIT, Commission Decision of 15 November 2000 in Case N 755/1999, Italy — Bolzano, and Commission Decision of 20 December 2010 in Case N 490/2010, Belgium — Verlenging van steunregeling N 550/2001 inzake publiek-private samenwerking voor de bouw van laad- en losinstallaties langs de waterwegen in het Vlaams Gewest.
Szlovákia álláspontja szerint a Metrans dunaszerdahelyi terminálját nem lehet bővíteni, mivel azt az egyik oldalon az E575. számú főút, a másik oldalon pedig a terminált a fő vasútvonallal összekötő íves pályaszakasz korlátozza.
See Commission Decision of 20 December 2011 in Case SA.33434, France — Aide au financement d'un chantier multimodal sur le Grand port maritime du Havre; Commission Decision of 23 November 2011 in Case SA.33486, Germany — Förderprogramm Umschlaganlagen für den kombinierten Verkehr (not yet published); and Commission Decision of 17 October 2012 in Case SA.34501, Germany — Extension of the inland port of Königs Wusterhausen/Wildau.
Lásd különösen a 730/79. sz.
In its decision of 9 November 2011 in Case SA.32632 (2011/N) ETGE, OJ C 82, 21.3.2012, p. 2, paragraph 15, the Commission refers to an attraction radius of 35 km in an area with a high density of terminals (Belgian-Dutch border).
Ferring-ügy (EBHT 2001., I-9067. o.) 21. pontját, és a C-372/97 sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2004., I-3679. o.) 44. pontját.
The Slovak authorities reckon on a catchment area of 100 km.
Az állami tulajdonban lévő Zsolna–Vágtapolca terminálon tehát a díjakat úgy állapítják meg, hogy azok fenntartsák a vasúti szállítás versenyképességét a közúti ágazattal szemben.
2 large terminals in Prague, 2 in Mělník (40 km) and 3 in Lovosice (70 km).
Az 5 %-os leszámítolási kamatláb a hosszú lejáratú szlovák államadósság kamatának felel meg [25].
By e-mail of 6 April 2011 the Commission received a complaint from Metrans/Danubia/, a.s.
Kíséret nélküli kombinált szállítás TEU 2011
The complaint was registered as case SA.32828.
Ezenkívül az általa használt vasúti infrastruktúra a vasúti pályahálózat működtetőjének, az általa használt földterület pedig Bécs városának a tulajdonában van.
on the measures SA.23425 (11/C) (ex NN 41/10) implemented by Italy in 2004 and 2009 for SACE BT S.p.A.
az Olaszország által a SACE BT S.p.A. vállalat javára 2004-ben és 2009-ben végrehajtott SA.23425 (11/C) (korábbi NN 41/10) intézkedésekről
(notified under document C(2013) 1501)
(az értesítés a C(2013) 1501. számú dokumentummal történt)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1],
miután felkérte az érdekelt feleket, hogy nyújtsák be észrevételeiket a fent említett rendelkezéseknek [1] megfelelően,
By a complaint lodged on 5 June 2007, registered on 7 June 2007, the Commission was informed that, in May 2004, SACE S.p.A.
A 2007. június 5-én benyújtott és 2007. június 7-én nyilvántartásba vett panasszal a Bizottságot tájékoztatták arról, hogy 2004 májusában a SACE S.p.A.
(‘SACE’) had implemented an initial capital allocation of EUR 100 million in favour of its newly established subsidiary SACE BT S.p.A.
(a továbbiakban: SACE) vállalat 100 millió EUR értékű kezdő tőkeallokációt hajtott végre újonnan létrehozott leányvállalata, a SACE BT S.p.A.
(‘SACE BT’) (‘the first measure’).
(a továbbiakban: SACE BT) javára (a továbbiakban: az első intézkedés).
By letter dated 6 November 2009, the complainant submitted additional arguments to support its complaint and informed the Commission about an additional measure in the form of reinsurance cover provided by SACE to SACE BT in 2009 (‘the second measure’).
2009. november 6-án kelt levelében a panaszos további érveket nyújtott be a panasza alátámasztására, valamint tájékoztatta a Bizottságot egy további intézkedésről, amelynek keretében a SACE 2009-ben viszontbiztosítási fedezetet nyújtott a SACE BT számára (a továbbiakban: a második intézkedés).
During its preliminary investigation, the Commission discovered that SACE BT had benefited from two capital injections granted by SACE on 18 June and 4 August 2009 (respective ‘the third measure’ and ‘the fourth measure’).
Előzetes vizsgálata során a Bizottság felfedezte, hogy a SACE BT a SACE által 2009. június 18-án és augusztus 4-én nyújtott két tőkeinjekcióban részesült (a továbbiakban: a harmadik intézkedés, illetve a negyedik intézkedés).
By letter dated 23 February 2011, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union in respect of the four measures (‘the opening decision’).
2011. február 23-án kelt levelében a Bizottság tájékoztatta Olaszországot, hogy a négy intézkedés tekintetében az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról határozott (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló határozat).
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [2].
A Bizottságnak az eljárás megindításáról szóló határozata az Európai Unió Hivatalos Lapjában [2] került közzétételre.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures.
A Bizottság felhívta az érdekelt feleket a szóban forgó intézkedésekre vonatkozó észrevételeik előterjesztésére.
SACE annexed thereto various supporting documents, including a resubmission of the business plan for 2005-2008 for the operation of the short-term insurance prepared by SACE with the help of an external advisor, KPMG, and approved by the Board on 18 May 2004 (‘the initial business plan’), a letter from an external advisor of 7 July 2004, specifying the additional services provided (‘the advisor letter’), supplementary analyses to the business plan regarding the Italian market of the commercial information, the Italian market of the recovery of credits and its principal actors and the credit insurance market in the Central and Eastern Europe of March 2004 (‘the supplements to the business plan’), the adjustment of the Business Plan 2005-2009 approved on 19 November 2004 (‘the adjusted business plan’), extracts of the minutes of the Board of 28 April 2004, 18 May 2004, a business plan regarding potential acquisition of Assicuratrice Edile S.p.A. of May 2005 (‘Assedile acquisition business plan’), revised budget for SACE BT of 31 March 2009, SACE BT business plan for 2010-2011 of 4 August 2009 (‘the 2010-2011 business plan’).
2011. június 23-án a Bizottság további információkat kért be.
On 5 May 2011, Italy submitted its reply to the opening decision.
2011. július 13-án találkozóra került sor az olasz hatóságokkal és a vállalat képviselőivel.
On 23 June 2011, the Commission requested additional information.
E találkozót követően a 2011. június 23-án megküldött információkérés a megbeszélések alapján további kérdésekkel került kiegészítésre.
On 13 July 2011, a meeting was held with the Italian authorities and the company's representatives.
A válaszához számos igazoló okiratot csatolt, többek között egy 2003. december 17-én kelt, a rövid lejáratú exporthitel-biztosítás iparosodott piacokon történő működtetése üzleti tervének elkészítésére vonatkozó, üzleti terv összeállítását célzó tanácsadási szolgáltatások nyújtásáról szóló pályázati felhívást tartalmazó levelet (a továbbiakban: a pályázati felhívást tartalmazó levél), egy külső tanácsadó által készített, az Assicuratrice Edile S.p.A. esetleges felvásárlására vonatkozó további dokumentumokat, valamint a 2005 májusától 2008 szeptemberéig a SACE BT igazgatótanácsának a különféle nemzetközi felvásárlási és nemzetközi bővítési lehetőségekre vonatkozóan bemutatott feljegyzéseket.
The supplemented request for information was sent on 4 August 2011.
Mivel Olaszország a korábbi beadványaiban annak bizonyítására összpontosított, hogy az intézkedések nem tartalmaztak támogatást, és csak korlátozott információkat bocsátott rendelkezésre az intézkedések támogatásnak minősülése esetén figyelembe veendő lehetséges összeegyeztethetőségi indokokról, ezért a bizottsági szolgálatok a 2012. február 21-én kelt levelükben [4] Olaszországot a támogatás összegyeztethetőségének bizonyítására alkalmas további elemek benyújtására kérték fel.
By letter dated 15 September 2011, Italy submitted the reply to the request for information.
Olaszország 2012. március 30-án összeállítást nyújtott be a SACE belső dokumentumaiból a 2009-ben végrehajtott intézkedések (a második, harmadik és negyedik intézkedés) a piacgazdasági befektető elvének való megfelelősége bizonyítására.
By letter dated 25 January 2012 [3], the Commission requested further information.
az igazgatótanács 2008. december 10-i ülésének jegyzőkönyve és annak a kockázatkezelés megerősítését célzó szervezeti változásokra vonatkozó mellékletei;
Italy submitted the reply on 5 March 2012.
a 2009–2012-es időszakra vonatkozó vezetőségi változások összefoglalása;
It also annexed to its submission minutes of the meetings of the Board of SACE and its predecessor, the Institute for external trade insurance services — SACE, of 21 November 2003, 3 December 2003, 10 November 2004, 1 April 2008, 1 October 2008, 28 November 2008, 11 February 2009, 1 April 2009, 26 May 2009, 1 July 2009 and 9 September 2009, the additional documents regarding the acquisition of Assedile and a comparison between the financial indicators projected in the initial business plan and the actual figures.
az igazgatótanács 2011. november 24-i ülésének jegyzőkönyve és annak a 2011–2013-as üzleti terv aktualizálására vonatkozó mellékletei; valamint
Since Italy had focused its earlier submissions on trying to demonstrate the absence of aid in the measures and had provided only limited information on potential compatibility grounds in case the measures would constitute aid, by letter of 21 February 2012 [4], the Commission services requested Italy to submit additional elements that could demonstrate the potential compatibility of the aid.
a 2011. év végi állapotot bemutató pénzügyi jelentés.
Italy submitted on 30 March 2012 a compilation of internal documents of SACE aiming to demonstrate the compliance of the measures granted in 2009 (the second, third and the fourth measures) with the market economy investor principle.
AZ INTÉZKEDÉSEK LEÍRÁSA
They mainly contain:
A SACE ÉS AZ ÉRDEKELTSÉGE A PIACKÉPES KOCKÁZATOK TERÉN [5]
the minutes of the Board of 10 December 2008 and Annexes thereto regarding organisational changes, with the view to strengthen risk control;
A SACE, a SACE BT anyavállalata az olasz állam 100 %-os tulajdonában lévő részvénytársaság.
a summary of management changes for the period 2009-2012;
A SACE egy olasz exporthitel-ügynökség.
the minutes of the Board of 24 November 2011 with Annexes thereto regarding the update of the business plan for 2011-2013 and
2004 eleje óta a vállalatot állami szervből az olasz állam 100 %-os tulajdonában lévő részvénytársasággá alakították át.
the financial report for year-end 2011.
A SACE rövid és hosszú lejáratú, nem piacképes kockázatokat biztosít a rövid lejáratú exporthitel-biztosításról szóló bizottsági közlemény [6] (a továbbiakban: az exporthitel-közlemény) értelmében az állam által biztosított kezességvállalással.
DESCRIPTION OF THE MEASURES
A SACE vállalatra az 1977. május 24-i 227. számú törvény értelmében alkalmazandó kezessségvállalást visszaállító, 1998. március 31-i 143. számú törvényerejű rendelet [7] 2. cikkének (3) bekezdése értelmében a műveleteket és a biztosítható kockázatokat, többek között a földrajzi lefedettséget a Minisztériumközi Gazdasági Ütemezési Bizottság (Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica, „CIPE”) határozza meg.
SACE AND ITS INVOLVEMENT IN THE MARKETABLE RISKS [5]
A CIPE feladata, hogy minden évben legkésőbb június 30-án megtárgyalja a pénzügyi előrejelzéseket, valamint az egyes kockázatokkal kapcsolatos pénzügyi igényeket, továbbá meghatározza az állami kezességvállalással vállalandó kockázatok általános határait, külön-külön a 24 hónapos lejáratot el nem érő és az azt meghaladó garanciákra.
SACE, the parent company of SACE BT, is a joint stock company wholly owned by the Italian State.
1997-ben a Bizottság elfogadta az exporthitelről szóló közleményt, amely előírja, hogy exporthitel-biztosítók támogatására nem nyújtható állami támogatás a piacképes kockázatok tekintetében, valamint azt, hogy az állami exporthitel-biztosítóknak minimális követelményként külön kell kezelniük és elkülönítetten kell könyvelniük a piacképes kockázatokra, valamint az állami számlára vagy kezességvállalással nem piacképes kockázatokra nyújtott biztosításokat, amivel igazolják, hogy piacképes kockázatokra vonatkozó biztosításra nem kapnak állami támogatást.
SACE is the Italian export-credit agency (ECA).
Az exporthitelről szóló közleménynek való megfelelés érdekében a SACE igazgatótanácsa („Consiglio di Amministrazione”) 1998. július 7-i ülésén a közvetlen biztosítási szerződések tekintetében a piacképes kockázatokkal kapcsolatos tevékenység (amelyet az adott időpontban annak határoztak meg, azaz rövid lejáratú exporthitel-biztosítás az Unió 15 tagállama, az „EU-15” országok tekintetében) 1998. szeptember 18-i hatályú leállítása mellett döntött.
Since the beginning of 2004, it was converted from a public body into a joint stock company wholly owned by the Italian State.
2001-ben az exporthitelről szóló közlemény módosításai [8] magukban foglalták többek között a közlemény 1997-es változatának mellékletében szereplő, valamennyi tagállam nevét tartalmazó listának a felváltását az Európai Unió tagállamaira való általános hivatkozással, hogy az Európai Unió jövőbeni bővítése ne tegye szükségessé a közlemény további módosításait.