natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the light of the above, it is concluded that KAD's capital injection in 2008 into Elan consists of state resources and is imputable to Slovenia.
Ezekre a fejleményekre figyelemmel a fenti sajáttőke-elemzés már elavultnak tekintendő 2008. augusztus 28-án, amikor az Elan tulajdonosai határoztak a tőkeinjekcióról, így nem lehet rá alapozni azt az állítást, hogy az Elan tulajdonosai körültekintő piaci befektetőként jártak el, különösen akkor nem, amikor a második tőkeinjekció körülményeit mérlegelték.
As described in recital (12), KAD is managing PPS and controls its shareholdings.
A (32) preambulumbekezdésben foglaltaknak megfelelően a tulajdonosok ahhoz a feltételhez kötötték a tőkeemelést, hogy az Elan előbb állapodjon meg a bankokkal a fennálló hitelei átütemezéséről.
Therefore, the participation of KAD-PPS in the capital injection should be considered in the same light as KAD's participation.
Ilyen megállapodást ugyan nem sikerült kötni a tőkeemelés előtt, az Elan tulajdonosai azonban ennek ellenére végrehajtották a tőkeinjekciót, mivel anélkül az Elan csődbe ment volna.
In fact, the consent of the supervisory board of KAD to the capital injection in its 134th meeting on 10 July 2008 also included the consent to inject capital on the behalf of PPS [28].
Ha a bankok a tőkeemelés előtt beleegyeztek a hitelek átütemezésébe, az arra utalt volna, hogy bíztak az Elan életképességének helyreállításában.
The same is true for the decision taken during the 135th meeting of KAD's supervisory board in August 2008.
Ez azonban nem így volt, épp ellenkezőleg, az egyik bank még bírósági végzést is kért az Elan fennálló adósságainak behajtása érdekében.
Therefore, it is concluded that KAD-PPS capital injection into Elan in 2008 consists of state resources and is imputable to Slovenia.
A bank hozzáállása jelzi, hogy a piac nem bízott abban, hogy az Elan életképessége helyreáll.
The Commission notes that DSU was 100 % directly state owned at the time of granting.
Figyelembe kell venni továbbá, hogy a tulajdonosok már 2007-ben 10,225 millió EUR összegű tőkeinjekciót nyújtottak az Elannak, eredménytelenül.
Its supervisory council consists of three members, two of which are appointed by the shareholder, i.e. Slovenia (see recital (13)).
Tisztázni kell, hogy a 2007. évi tőkeinjekció ugyan az úgynevezett stratégiai fejlesztési terven alapult, amely szerint az Elan eredetileg 20,2 millió EUR összegű befektetést kért, a 2008. évi, 10 millió EUR összegű tőkeinjekció azonban nem tekinthető az eredeti stratégiai fejlesztési terv értelmében nyújtott második befektetési részösszegnek.
At the time of the capital injections, also the third member had been appointed by the State.
A 2008. évi tőkeinjekcióra azért volt szükség, hogy az Elan a likviditáshiány és elszenvedett veszteségek fedezésével elkerülje a fizetésképtelenséget, tehát a tőkét nem a stratégiai fejlesztési tervben meghatározott célokra fordították (lásd a (23) preambulumbekezdést).
According to the Articles of Association, the supervisory council adopts decisions by a majority of votes and it is supervising the management of DSU's business.
Végül pedig a Bizottság megjegyzi, hogy az intézkedés nyújtásakor minden tulajdonos állami tulajdonú társaság volt, vagyis magántulajdonos nem vett részt a tőkeemelésben.
Contrary to Slovenia's view, the fact that the funds used for the capital injection stem from dividends, interests and other revenues of DSU, does not change this conclusion, as explained in recital (104).
Az ilyen vállalkozásnak nyújtott állami támogatás előnyt biztosít a kedvezményezettnek a többi piaci szereplővel szemben, akik nem részesülnek támogatásban.
Concerning the imputability of Measure 2, it has to be taken into account that all three members of the supervisory council at the time of granting were appointed by Slovenia, the sole shareholder of DSU, and that the supervisory council actually had to agree to the transaction.
Szlovénia álláspontjával ellentétben ebben az összefüggésben nem bír jelentőséggel, hogy az Elan versenytársai nagyobb piaci részesedéssel rendelkeztek, vagy hogy ők is részesültek finanszírozásban a tulajdonosaiktól.
As set out above, the influence of political considerations on DSU's decision making is acknowledged in […] valuation report of 22 December 2006 [30].
Ha egy tagállam által nyújtott támogatás egy vállalkozás pozícióját az Unión belüli kereskedelemben részt vevő versenytársaival szemben erősíti, akkor azok versenyképességét a támogatás által korlátozottnak kell tekinteni [34].
Also the fact that together with KAD in 2010 DSU transferred its Elan shares to the PDP holding company has to be seen in the light of the explanations provided above concerning the question of how the Slovenian government decided to deal with parastate investments that had become strategic because the state wished to provide assistance to them in overcoming their difficulties.
A tagállamok között valóban folyik kereskedelem a sportfelszerelések és a tengeri járművek terén, amelyek gyártásával és forgalmazásával a kedvezményezett is foglalkozik.
In connection with the other over-arching circumstances speaking in favour of the public authorities' involvement in the adoption of the measure or the unlikelihood of their not being involved, the Commission considers that DSU would not have injected the capital in the absence of the public authorities' influence on its decision making.
Az előzőek fényében a Bizottság arra következtetésekre jutott, hogy a 2. intézkedés torzíthatta a versenyt, és befolyásolhatta a kereskedelmet.
Therefore, it is concluded that the DSU capital injection in 2008 into Elan consists of state resources and is imputable to Slovenia.
Következtetés az állami támogatás meglétéről
Zavarovalnica Triglav is not directly owned by Slovenia.
A fenti érvek tükrében a Bizottság megállapította, hogy a 2. intézkedés az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében az Elannak nyújtott állami támogatást tartalmaz.
The Commission observes, however, that Slovenia indirectly owns two third of Zavarovalnica Triglav (see recital (14)).
Szlovénia nem teljesítette az EUMSZ 108. cikkének (3) bekezdésében foglalt felfüggesztési kötelezettséget.
Its majority shareholders are ZIPZ, the Pension and Disability Insurance Institute and SOD, the Slovenian indemnity corporation.
Az EUMSZ 107. cikkének (2) és (3) bekezdése kivételeket fogalmaz meg a 107. cikk (1) bekezdésében foglalt általános szabály alól, amely szerint az állami támogatás összeegyeztethetetlen a belső piaccal.
Both are 100 % state owned.
Ezzel összefüggésben megjegyzendő, hogy a támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségének bizonyítása az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdésétől eltérően főként az érintett tagállamot terheli, amelynek igazolnia kell, hogy ennek az eltérésnek a feltételei teljesülnek [35].
None of the other shareholders has a share higher than 1,8 % in Zavarovalnica Triglav.
A Bizottság e kivételek alapján értékeli a 2. intézkedés összeegyeztethetőségét.
Five of the eight members of the supervisory board of Zavarovalnica Triglav, including its president and vice-president, represent the shareholders and are appointed by them.
Megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás
As described in recital (14), the majority shareholders of Zavarovalnica Triglav are 100 % state owned companies.
A megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás 33. pontja értelmében csak a nehéz helyzetben lévő vállalkozások jogosultak megmentési célú vagy szerkezetátalakítási támogatásra.
Therefore, it is in principle the State who appoints these five members of the supervisory board and the supervisory board members represent the State's interest.
Az Elan jogosult, mivel olyan társaságnak tekinthető, amely nehéz helyzetben volt a második tőkeinjekció időpontjában (lásd a (74) preambulumbekezdést).
The Commission notes that it was the management board of Zavarovalnica Triglav which voted for the capital increase in Elan's general assembly on 28 August 2008, but it did so under the condition that the supervisory board would give its consent to the transaction.
A megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás szerint a megmentési támogatásnak meg kell felelnie bizonyos követelményeknek, a vizsgált intézkedés azonban nem teljesítette ezeket:
In fact, the supervisory board agreed to the capital injection on 4 September 2008 [31].
Egyrészről az intézkedést nem hitel vagy kezességvállalás formájában nyújtották, hanem tőkeinjekcióként (a megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás 25. pontjának a) alpontja).
As Slovenia owned indirectly two third of the shares in Zavarovalnica Triglav, it can be assumed that it is in a position to control the company and that in principle, Zavarovalnica Triglav's resources can be considered state resources.
Másrészről az intézkedést nem szüntették meg az első részlet folyósításától számított legfeljebb hat hónapon belül (a megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás 25. pontjának a) alpontja).
Attention has to be given to the fact that the State appoints the majority of the supervisory board members of Zavarovalnica Triglav, including the president and the vice-president, and that the supervisory board had to give its consent to the capital injection.
Harmadrészről Szlovénia az intézkedés első végrehajtását követő hat hónapon belül nem terjesztett elő szerkezetátalakítási vagy felszámolási tervet, illetve arra vonatkozó bizonyítékot, hogy a kezességvállalás megszűnt (a megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás 25. pontjának c) alpontja).
In connection with the other over-arching circumstances discussed above that clearly speak in favour of the public authorities' involvement in the adoption of the measure or the unlikelihood of their not being involved, the measure is considered imputable to Slovenia,
Következésképpen a vizsgált tőkeinjekciók nem tekinthetők megmentési támogatásnak.
Triglav Naložbe is not directly owned by Slovenia.
Az intézkedés nem teljesíti a szerkezetátalakítási támogatásra vonatkozóan a megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatásban meghatározott követelményeket sem, mivel nem nyújtottak olyan kompenzációs intézkedéseket, amelyek ellensúlyozták volna a támogatás kereskedelmi feltételekre gyakorolt negatív hatását.
The Commission observes, however, that Slovenia indirectly owns the majority of Triglav Naložbe shares.
A megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás 38–42. pontja szerint a szerkezetátalakítást olyan kompenzációs intézkedéseknek kell kísérniük, amelyek arányosak a támogatás torzító hatásaival és különösen a kedvezményezett vállalkozás méretével és relatív piaci jelentőségével.
At the time of granting the measure, Zavarovalnica Triglav owned effectively 80 % of the shares of Triglav Naložbe.
Az iránymutatás 40. pontja úgy rendelkezik, hogy kompenzációs intézkedéseket elsősorban azo(ko)n a piac(ok)on kell végrehajtani, ahol a vállalkozás a szerkezetátalakítás után jelentős piaci részesedést szerez.
Therefore, indirectly, Slovenia holds more than 51 % of the shares of Triglav Naložbe.
A PDP szerint az Elan 2010-ben 448000 pár sílécet és 217000 hódeszkát értékesített, a globális sílécgyártás 13 %-át adta, és világszinten a hetedik legnagyobb sílécmárka, amelynek világpiaci részesedése megközelítőleg 8 %.
None of the other shareholders has a share higher than 0,67 % in the company.
Szlovénia konkrétan nem határozza meg az(oka)t a termék- vagy földrajzi piaco(ka)t, ahol az Elan télisport-üzletága működik.
The three members of the supervisory board represent the shareholders interest and are elected by them.
Az alábbiakban leírtaknak megfelelően, figyelembe véve a Szlovénia által közölt információkat, valamint tekintettel az egyesülések múltbeli gyakorlatával kapcsolatos szempontokra [37], megállapítható, hogy az Elan valójában jelentős piaci részesedéssel rendelkezett az érintett piacok legalább egy részén.
As the State indirectly is the majority shareholder in Triglav Naložbe, it has to be considered that the State can decide who is nominated into the supervisory board to represent Slovenia's interest.
Annak értékeléséhez, hogy a társaság milyen relatív jelentőséggel bír a piacon, amelyen tevékenykedik, a Bizottság megvizsgálta a rendelkezésre álló bizonyítékokat, ideértve az Elan saját készítésű stratégiai dokumentumait is.
The supervisory board of Triglav Naložbe had to agree to the capital injection into Elan, and did so on its 7th extraordinary meeting on 3 September 2008 [32].
Az Elan a kellékeken kívül főként alpesi sílécek és hódeszkák gyártásával foglalkozik.
As Slovenia indirectly owned the majority of Triglav Naložbe, it can be assumed that it was in a position to control the company and that in principle, Triglav Naložbe's resources can be considered state resources.
Ezeket egyrészről Elan márkanév alatt értékesítik kiskereskedőknek (a továbbiakban: a kiskereskedelmi piac), másrészről az Elan úgynevezett eredetitermék-gyártóként is tevékenykedik, és más (konkurens) gyártóknak szállít síléceket és hódeszkákat (a továbbiakban: az eredetitermék-gyártói piac).
Contrary to Slovenia's view, the fact that the funds used for the capital injection stem from a loan does not change this conclusion, as explained in recital (104).
Megjegyzendő, hogy a Bizottság a COMP/M.3765 sz., AMER/SALOMON ügyben 2005 decemberében hozott határozata alkalmazásában úgy ítélte meg, hogy többek között a különböző típusú téli sportszerek esetében különálló termékpiacok vannak, vagyis különálló termékpiaca van az alpesi síléceknek és a hódeszkáknak, illetve különálló eredetitermék-gyártói piaca van az alpesi síléceknek.
Keeping in mind that the State appoints all the supervisory board members of Triglav Naložbe and that the supervisory board had to give its consent to the capital injection, in connection with the other over-arching circumstances discussed above that clearly speak in favour of the public authorities' involvement in the adoption of the measure or the unlikelihood of their not being involved, the measure is considered imputable to Slovenia
A Bizottság a téli sportszerek kiskereskedelmi piacát nemzeti szintűnek, eredetitermék-gyártói piacát pedig Európában legalább az EGT teljes területére kiterjedőnek találta [38].
Conclusion
Az Elan Ski 2006 és 2010 közötti időszakra vonatkozó eredetitermék-gyártói fejlesztési terve szerint a társaság eredetitermék-gyártásból való világpiaci részesedése a sílécek esetében 21 % volt 2005-ben, majd kifejti, hogy „[…]” Az Elan Sportartikel 2006 és 2010 közötti időszakra vonatkozó fejlesztési terve szerint az Elan a világ egyik vezető hódeszkagyártója volt, mivel 2005-ben 268000 terméket gyártott, ami 16 %-os piaci részesedésnek felelt meg.
The composition of the supervisory boards of Elan's shareholders and the fact that the supervisory boards had to agree to the capital injection in 2008 already suggest that the measure in question is imputable to the State [33].
E termékek túlnyomó többsége az eredetitermék-gyártói üzletág számára készült, 30000 hódeszkát pedig az Elan márkanév alatt értékesítettek 2005-ben.
Furthermore, the Commission has strong indications — as set out above — for the State's close involvement in the decision-making of KAD — Elan's by far most important shareholder that controlled 57,61 % of the capital at the time of the capital injection — and DSU.
Ami az Elan márkájú síléceket illeti, Az Elan márka 2006 és 2010 közötti időszakra vonatkozó, piac- és márkaközpontú penetrációs stratégiája szerint az Elan 7,5 %-os piaci részesedéssel a hetedik legnagyobb márka volt.
These indications derive from the OECD report, the report of […], documents published by the Slovenian government, and press reports.
Ez a dokumentum ugyanakkor kiemeli, hogy a társaság bízott abban, hogy középtávon az öt piacvezető márka alá is felkapaszkodhat, ezzel kapcsolatban pedig kifejtette, hogy […].
In addition, the parallel behaviour of Elan's five shareholders that were all controlled by the State gives an indication of the State's involvement in the shareholders' decision, as it seems unlikely that five private and independent operators would have agreed to inject capital in a company in difficulty at the same time and at the same conditions.
Mivel az Elan bevételének túlnyomó része a télisport-üzletágból származik, és a társaság a fentieknek megfelelően stabil pozícióval rendelkezik legalább a télisport-ágazat bizonyos szegmenseiben, azért e területen kompenzációs intézkedéseket kellett volna hozni.
In light of the above it is concluded that Measure 2 consists of state resources and was imputable to Slovenia.
A Szlovénia által a télisport-üzletágon belüli kompenzációs intézkedésként ismertetett lépéseket megvizsgálva az egyetlen elidegenítés az Elan Egyesült Államokban működtetett sífelszerelés-terjesztő közös vállalkozásbeli partnerének, a Dal Bello Sports (a továbbiakban: Dal Bello) társaságnak a tőkéjében való [17,5–20 %]-os részesedés értékesítése volt.
It is considered that the entire Elan group must be regarded as beneficiary of the capital increase in 2008 for the same reasons as for Measure 1 (see recitals (87)-(90)).
Az Elan a Dal Bello Sports társasággal közös észak-amerikai sífelszerelés-forgalmazó és -terjesztő közös vállalkozás megszüntetése miatt hajtotta végre ezt az elidegenítést.
As described above, a market investor would attempt to maximise the return on its assets (see recital (91)).
Az Elan azzal érvel, hogy az együttműködés megszűnése következtében visszaesett az Elan termékeinek értékesítése Kanadában és az Egyesült Államokban, ami a társaság szerint „kompenzáló hatásnak” minősül.
In this context, the Commission first notes that Elan was facing difficulties in the meaning of the Rescue and Restructuring Guidelines when Measure 2 was granted (see recital (74)).
Sőt, az ügylet alaposabb vizsgálata esetén fény derül arra, hogy a forgalmazási és terjesztési együttműködést a Dal Bello kezdeményezésére szüntették meg Szlovénia elismerte, hogy „az vezetett az egyébként sikeres együttműködés megszüntetésére irányuló tárgyalásokhoz, hogy az Elan 2008-ban problémákkal küzdött, a Dal Bello pedig hosszú távon megbízhatóbb partnert kívánt keresni.
In addition, according to Slovenia, Elan was facing insolvency in the beginning of 2008, and had a liquidity shortfall of EUR [12,6-15 million].
E tárgyalások eredményeképpen kötötték meg a közös vállalkozás megszüntetésére irányuló szerződést 2009. december 14-én…” Mindezek fényében az Elan által végrehajtott elidegenítés már ezen okokból sem minősülhet kompenzációs intézkedésnek.
Slovenia argues that Elan's shareholders based their decision to inject additional capital on several documents drawn up by Elan and external advisers, showing that the decision was justified.
Továbbá a kedvezményezett piaci részesedésének zsugorodásához vezető értékesítéscsökkenés más körülmények között kompenzációs intézkedésnek minősülne, a Bizottság azonban megjegyzi, hogy a jelen esetben az ügylet a kiskereskedelmi piacot érintette, amelyet a Bizottság korábban nemzeti szintűnek minősített [39], az Elan síléc-értékesítése pedig mindössze az észak-amerikai piacon esett vissza, az európai piac(ok)on azonban nem, következésképpen nem kompenzálhatja az EGT-n belüli torzulásokat.
While it is true that Elan drew up a long-term plan 2008-2012 for the group, it has to be considered that this plan foresaw a capital increase of EUR 25 million as a basis for achieving adequate returns in the future and Elan's shareholders considered this long-term plan as inadequate for carrying out a capital injection of that amount.
Emellett a közös vállalkozás sílécek forgalmazásával és terjesztésével foglalkozott, gyártással nem.
The Rehabilitation plan of August 2008 consisted mainly of forecasts and did not provide information on the planned capital increase.
Az Elan fő tevékenysége azonban sílécek és hódeszkák gyártása.
Both, the long-term plan 2008-2012 and the Rehabilitation plan were set up byElan, without the involvement of an external adviser.
Csak a kedvezményezett fő piacán végrehajtott elidegenítés tekinthető megfelelő kompenzációs intézkedésnek.
Another document provided by Slovenia in relation to the second capital increase was a flash estimate of the value of Elan, prepared by KAD, dated July 2008.
Szlovénia továbbá azzal érvelt, hogy a sílécek gyártásával foglalkozó alkalmazottak számának és a társaság marketingberuházásainak csökkentése is kompenzációs intézkedésnek tekinthető.
This document does, however, not support Slovenia's argument that Elan's shareholders acted like prudent investors, as according to that estimate, if potential liabilities are taken into account Elan had a negative equity value amounting to EUR [29,5-34] million in July 2008.
Az Elan hosszú távú tervéből és helyreállítási tervéből azonban kiderül, hogy ezek a lépések egyszerű ésszerűsítési intézkedések voltak, amelyeket költségcsökkentés és hatékonyság növelése céljából hajtottak végre a pénzügyi életképesség visszaállítása érdekében.
Moreover, the flash estimates points out that the projections in Elan's long term plan 2008-2012 may be greatly overoptimistic in view of previous experiences, in which case the company's value would be even lower.
Az intézkedéseket tehát nem azért hajtották végre, hogy csökkentsék az Elan piaci jelenlétét, vagy ellensúlyozzák az Elannak nyújtott támogatás okozta versenytorzulásokat.
Slovenia also submitted an equity valuation of Elan following the discounted cash flow method.
A tengerijármű-üzletágat illetően Szlovénia azzal érvelt, hogy a következő elidegenítések kompenzáló hatást gyakoroltak: 2009-ben az Elan eladta Elan Yachting d.o.o. és Elan Marine Charter d.o.o. nevű leányvállalatait, amelyek jachtok bérbe adásával foglalkoztak.
In the light of these developments the above equity valuation has to be considered outdated on 28 August 2008 when Elan's shareholders decided on the capital injection and cannot be relied on to show that Elan's shareholders acted like prudent market investors, in particular when considering the circumstances of the second capital injection.
A Bizottság emlékeztet arra, hogy a megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás 40. pontja szerint a kompenzációs intézkedéseket elsősorban azo(ko)n a piac(ok)on kell végrehajtani, ahol a vállalkozás a szerkezetátalakítás után jelentős piaci részesedést szerez.
As described in recital (32), the shareholders made any capital increase conditional on the prior agreement of the banks to reschedule Elan's existing loans.
A leírások és a veszteséges tevékenységek megszüntetése – ami mindenképpen szükséges az életképesség helyreállításához – a kompenzációs intézkedések értékelésének alkalmazásában nem minősül kapacitáscsökkentésnek.
Although such an agreement could not be reached prior to the capital increase, Elan's shareholders went ahead with the capital injection as Elan would otherwise have had to go into bankruptcy.
Megjegyzendő, hogy a tengerijármű-ágazat nem az Elan fő tevékenységét képviseli.
If the banks had agreed to reschedule the loans prior to the capital increase, this could have been a sign that they believed in a return to viability of Elan.
A társaság forgalmának számottevően nagyobb részét a télisport-üzletág adja.
However, this was not the case, and on the contrary, one of the banks even asked for a court order to enforce outstanding debts against Elan.
A 2011. évre vonatkozó pénzügyi előrejelzés szerint a tengerijármű-üzletágban [20–24] millió EUR összbevételt vártak, a télisport-üzletágban ezzel szemben [58–68] millió EUR-t.
The bank's stance can be considered a sign that the market did not believe in Elan's return to viability.
Ezenkívül az Elannak nyújtott 10 millió EUR összegű tőkeinjekció nagyobb részét (5,924 millió EUR összeget) a télisport-üzletág kapta.
Moreover, it also has to be taken into account that already in 2007 the shareholders had injected EUR 10,225 million in Elan, without success.
A megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás 40. pontjára figyelemmel kétségesnek tűnik, hogy a tengerijármű-üzletágban végrehajtott elidegenítések egyáltalán megfelelő kompenzációs intézkedésnek tekinthetők-e, mivel a lent részletesebben kifejtetteknek megfelelően a tengerijármű-ágazat nem az a piac, ahol a vállalkozás a szerkezetátalakítás után a legjelentősebb piaci részesedést szerezte.