natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The injury analyses performed in both the anti-subsidy and the anti-dumping partial interim review are based on the same definition of the Union industry, the same representative Union producers and the same investigation period and led to identical conclusions unless otherwise specified.
Az eljárás megindításáról szóló mindkét értesítésben a Bizottság felkérte az érdekelt feleket, hogy a mindkét vizsgálatban való részvételüket biztosítandó vegyék fel vele a kapcsolatot.
This was considered appropriate in order to streamline the injury analysis and to reach consistent findings in both investigations.
Ezenfelül a Bizottság a vizsgálat megindításáról külön tájékoztatta a panaszost, más ismert uniós gyártókat, a KNK ismert exportáló gyártóit és hatóságait, az ismert importőröket, szállítókat és felhasználókat, kereskedőket, valamint a tudvalevőleg érintett szövetségeket, és felkérte ezeket, hogy vegyenek részt a vizsgálatban.
For this reason, comments on injury aspects put forward in any one of these proceedings were taken into account in both investigations.
Az érdekelt felek lehetőséget kaptak, hogy a vizsgálat megindításával kapcsolatban észrevételeket nyújtsanak be, illetve kérjék a Bizottság és/vagy a kereskedelmi ügyekben eljáró meghallgató tisztviselője előtti meghallgatásukat.
Parties concerned by the investigations
Mintavétel
In both Notices of Initiation, the Commission invited interested parties to contact it in order to participate in both investigations.
Az eljárás megindításáról szóló mindkét értesítésben a Bizottság jelezte, hogy a dömpingellenes alaprendelet 17. cikkének és a szubvencióellenes alaprendelet 27. cikkének megfelelően a vizsgálatba bevont kínai exportáló gyártók, valamint a független importőrök és az uniós gyártók számát minták kiválasztásával ésszerű mértékűre korlátozhatja.
In addition, the Commission specifically informed the complainant, other known Union producers, the known exporting producers and the authorities of the PRC, known importers, suppliers and users, traders, as well as associations known to be concerned about the initiation of both investigations and invited them to participate.
Mintavétel az uniós gyártók körében mindkét vizsgálatra vonatkozóan
Interested parties had an opportunity to comment on the initiation of both investigations and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Az eljárás megindításáról szóló mindkét értesítésben a Bizottság kijelentette, hogy ideiglenesen kiválasztott egy uniós gyártókból álló mintát.
Sampling
A Bizottság a vizsgálati időszak alatti uniós gyártás és a hasonló termék uniós piacán realizált értékesítési volumen alapján választotta ki a mintát a megfelelő földrajzi eloszlás biztosítása mellett.
The Commission announced in both Notices of Initiation that it might limit to a reasonable number the exporting producers in the PRC, the unrelated importers and Union producers that would be investigated by selecting samples in accordance with Article 17 of the basic anti-dumping Regulation and Article 27 of the basic anti-subsidy Regulation.
E minta Belgiumban, Franciaországban és Szlovákiában letelepedett három uniós gyártó [10] üzeméből állt, amelyek a teljes uniós termelés 52 %-át és az uniós piacon történő összes értékesítés 49 %-át képviselik.
Sampling of Union producers applicable to both investigations
Ezért a mintát az uniós gazdasági ágazat szempontjából kellően reprezentatívnak ítélték.
In both Notices of Initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers.
A Bizottság felkért minden érintett felet, hogy az ideiglenes mintával kapcsolatban tegyék meg észrevételeiket.
The Commission selected the sample on the basis of production in the Union and sales volumes on the Union market of the like product during the IP and geographical spread.
A vizsgálat során a kínai kormány azt állította, hogy az uniós gyártókra vonatkozóan az eredeti dömpingellenes vizsgálatban minden indoklás nélkül más mintavételi módszert alkalmaztak, mint a jelenlegi vizsgálatban.
This sample consisted of manufacturing plants of three Union producers located in Belgium, France and Slovakia [10], representing around 52 % of the total Union production and 49 % of all sales on the Union market.
A kínai kormány kijelentette, hogy i. a Bizottság már a vizsgálatok megindítását megelőzően kiválasztott egy mintát, ezért a Bizottság már a vizsgálatok megindítása előtt úgy határozott, hogy szükség van mintavételre, ii. az eredeti dömpingellenes vizsgálatban valamennyi félnek, amely szerepelni kívánt a mintában, információt kellett szolgáltatnia a Bizottság számára a vizsgálat megindítását követő 15 napon belül, míg a jelen esetben, a mintába már felvett gyártók nem kötelesek ezt megtenni, iii. azok a felek, amelyek szerepelni kívántak a mintában, az eljárás megindításáról szóló két értesítésben nem kaptak információt arra vonatkozóan, hogy milyen adatokat kell megadniuk ahhoz, hogy szerepeljenek a mintavételben, és nem kaptak tájékoztatást a mintába felvett gyártók által képviselt termelésre és értékesítési volumenre vonatkozóan sem, iv. és hogy az alkalmazott kiválasztási kritérium, amely szerint „ez a minta jelenti a gyártók legnagyobb reprezentatív mennyiségét, amely a rendelkezésre álló idő alatt megfelelően megvizsgálható” nem szerepelt a dömpingellenes alaprendelet 17. cikkében, és az ezen az alapon kiválasztott minta nem volt következetes ezzel a rendelkezéssel.
Therefore, the sample was considered representative for the Union industry.
Az eljárás megindításáról szóló mindkét értesítésben a Bizottság kifejtette, hogy tekintettel az uniós gyártók nagy számára, és annak érdekében, hogy határidőn belül befejezzék a vizsgálatokat, mintavételhez folyamodott és egyidejűleg ideiglenes mintára tett javaslatot.
The Commission invited interested parties to comment on the provisional sample.
Az előző vizsgálat során ugyanezt a módszert, azaz a mintavételt alkalmazták.
During the investigations, the government of the PRC alleged that a different sampling methodology for the Union producers was applied in the original anti-dumping investigation than the one in the current investigations without motivation.
Az ideiglenes mintavétel alkalmazása nem változtatta meg a módszert, hanem csupán nagyobb hatékonyságot tett lehetővé, mivel időt lehetett nyerni, a védelemhez való jog maradéktalan tiszteletben tartása mellett.
The government of the PRC stated (i) that the Commission had already selected a sample prior to the initiations, therefore, the Commission decided prior to the initiations that a sample was necessary, (ii) that in the original investigation all parties that wished to be included in the sample had to provide information to the Commission within 15 days from initiation, while in the present case, the producers already included in the sample are not required to do so, (iii) that parties that wished to be included in the sample were not provided in both Notices of Initiation with any information on what information they are required to provide in order to be included in the sample and that no information as regards the production and sales volume represented by the sampled producers had been provided, (iv) that the used selection criterion ‘this sample represents the largest representative volume of producers which can reasonably be investigated with the time available’ was not included in Article 17 of the basic anti-dumping Regulation and a sample selected on this basis was not consistent with this provision.
A Bizottság valójában lehetőséget adott más olyan uniós gyártók számára, akik a mintába való felvételüket indokoltnak vélik, hogy ezáltal kapcsolatba léphessenek a Bizottsággal vagy bármely más érdekelt féllel, és bármely releváns információt benyújthassanak a mintával kapcsolatosan.
In both Notices of Initiation the Commission explained that in view of the large number of Union producers and in order to complete the investigations within the time limits, it resorted to sampling and a provisional sample was at the same time proposed.
A végleges mintának figyelembe kell vennie valamennyi beérkezett észrevételt, amennyiben van ilyen.
The same methodology, i.e. the application of sampling, was used as in the previous investigation.
Mivel nem érkezett be észrevétel a javasolt mintával kapcsolatban, az ideiglenes mintát megerősítették.
The use of a provisional sample did not change the methodology but merely allowed to be more efficient as it allowed gaining time while fully respecting the rights of defence.
A második állítással kapcsolatban a mintába ideiglenesen felvett gyártók kitöltötték a formanyomtatványt, amely tartalmazta az ahhoz szükséges információkat, hogy a Bizottság kiválaszthassa az ideiglenes mintát.
Indeed, the Commission gave opportunity to other Union producers who consider that there are reasons why they should be included in the sample to contact the Commission or to any other interested parties to submit any other relevant information with regard to the sample.
A formanyomtatvány és a válaszok a vizsgálat céljából rendelkezésre álltak a nem bizalmas jellegű aktában.
The final sample should take into account all comments received, if any.
A harmadik állítással kapcsolatban a felek, akik úgy vélték, hogy indokolt a mintába való felvételük, felkérést kaptak, hogy lépjenek kapcsolatba a Bizottsággal az eljárás megindításáról szóló két értesítés közzétételét követő 15 napon belül, és lehetőséget kaptak, hogy betekintsenek a nem bizalmas jellegű aktába, ahol a formanyomtatványok találhatóak.
As no comments were received on the proposed sample, the provisional sample was confirmed.
Ezek a formanyomtatványok adatokat tartalmaztak a termelésre és az értékesítési volumenre vonatkozóan.
As to the second claim, the producers who were provisionally selected for the sample had filled in the standing form which included the necessary information for the Commission to select a provisional sample.
Nem megalapozott a negyedik állítás sem, mivel a dömpingellenes alaprendelet 17. cikkének (1) bekezdése egyértelműen hivatkozik a legnagyobb reprezentatív mennyiségre, amely a rendelkezésre álló idő alatt megfelelően megvizsgálható.
The standing form and the replies have been available for inspection in the non-confidential file.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően a kínai kormány megismételte azon állítását, miszerint az uniós gyártók mintájának a két vizsgálat megindítását megelőző kiválasztása a véleménye szerint nem volt következetes, és az alábbiakat hangsúlyozta:
As to the third claim, parties that wished to be included were invited to contact the Commission within 15 days of the date of the publication of both Notices of Initiation and they had the opportunity to consult the non-confidential file where the standing forms could be found.
i. a Bizottság azon indoklása, miszerint a vizsgálat határidejét betartotta, fenntarthatatlan, mivel a dömpingellenes alaprendelet 17. cikkének (2) bekezdése és a szubvencióellenes alaprendelet 27. cikkének (2) bekezdése egyaránt egyértelműen előírja, hogy a mintavételt a két eljárás megindítását követően és a két eljárás megindítását követő három héten belül benyújtott észrevételek alapján kell elvégezni; ii. az ideiglenes mintának diszkriminatív vagy nem objektív és demotiváló tényezőként kell működnie más uniós gyártók mintába való felvételre való jelentkezése tekintetében, valamint iii. a Bizottság nem biztosította más uniós gyártók számára a három hetes jelentkezési határidőt.
These standing forms contained information on production and sales volume.
A dömpingellenes alaprendelet 17. cikkének (2) bekezdése és a szubvencióellenes alaprendelet 27. cikkének (2) bekezdése kimondja, hogy az „az érintett felek véleményének kikérésével és beleegyezésével kiválasztott minták előnyt élveznek, feltéve, hogy ilyen felek jelentkeznek és a vizsgálat megindításától számított három héten belül elegendő információt bocsátanak rendelkezésre a reprezentatív minta kiválasztásához”.
The fourth claim is also unfounded because Article 17(1) of the basic anti-dumping Regulation clearly refers to the largest representative volume which can reasonably be investigated within the time available.
Az első állítást illetően a dömpingellenes alaprendelet és a szubvencióellenes alaprendelet nem akadályozza meg a Bizottságot abban, hogy az eljárás megindításakor ideiglenes mintát javasoljon, amellyel kapcsolatban felkérik a feleket arra, hogy tegyék meg észrevételeiket.
Following the definitive disclosure, the government of the PRC reiterated its claims as to the alleged procedural inconsistency in the selection of the Union producers' sample prior to both initiations and highlighted that:
Ráadásul, mivel az uniós gyártók (vagy legalábbis egy nagy részük) támogatja a panaszt és figyelembe veszi a formanyomtatványokban kapott információkat, a Bizottság rendelkezett a szükséges információkkal az uniós gazdasági ágazatra vonatkozóan, hogy a kezdeti szakaszban ideiglenes mintát válasszon ki.
the Commission's justification of meeting the investigation deadlines is unsustainable since Article 17(2) of the basic anti-dumping Regulation and Article 27(2) of the basic anti-subsidy Regulation clearly envisage sampling after both initiations and pursuant to comments within three weeks of both initiations, (ii) a provisional sample is discriminatory or un-objective and would have worked as a demotivating factor for the other Union producers to come forward, and (iii) the Commission's failure to provide the other Union producers three weeks to come forward.
Ezen információk ismerete miatt különbözik az uniós gyártók mintavételi gyakorlata az exportáló gyártók esetében alkalmazott gyakorlattól.
Article 17(2) of the basic anti-dumping Regulation and Article 27(2) of the basic anti-subsidy Regulation state that ‘preference shall be given to choosing a sample in consultation with, and with the consent of, the parties concerned, provided such parties make themselves known and make sufficient information available, within three weeks of initiation of the investigation’.
A második és a harmadik állításra vonatkozóan az eljárás megindításról szóló értesítés megállapította, hogy azoknak az uniós gyártóknak, akik úgy vélik, hogy indokolt a mintába való felvételük, 15 napon belül kell kapcsolatba lépniük a Bizottsággal.
As to the first claim, the basic anti-dumping Regulation and basic anti-subsidy Regulation do not prevent the Commission from suggesting at the time of initiation a provisional sample on which the parties are invited to comment.
A Bizottság nem látja, hogy ez miként sérti az alaprendeletet vagy tekinthető diszkriminatívnak, nem objektívnak, sőt demotiválónak.
Moreover, given that the Union producers (or at least a large part of them) are supporting the complaint and taking into account the information obtained in the standing forms, the Commission had the necessary information with regard to the Union industry at its disposal to select a provisional sample at initiation stage.
A kínai kormány azt állította, hogy a minta nem reprezentatív, mivel jelentős saját felhasználásra irányuló termeléssel rendelkező vállalat nem szerepel a mintában, és ezért a hazai ágazat egy részét egyszerűen nem értékelték.
This knowledge makes the sampling exercise of Union producers different from the one applied to exporting producers.
Ezt az állítást elutasították, mivel a mintába felvett uniós gyártók esetében valóban volt saját felhasználás.
As to the second and third claim, the Notices of Initiation stated that Union producers who consider that they should be included in the sample must contact the Commission within 15 days.
A kínai kormány továbbá nem jelezte, hogy melyik uniós gyártót kellett volna felvenni a mintába, és melyiket kellett volna kizárni.
The Commission does not see how this infringes the basic Regulation or can be considered discriminatory, un-objective, let alone demotivating.
Egy exportáló gyártó azt állította, hogy az uniós gyártók mintája nem volt reprezentatív, mivel a mintába felvett uniós gyártók közül egyik sem gyártott/értékesített vágott szálat és szövedéket.
The government of the PRC claimed that the sample is not representative because no company with significant captive production had been included and therefore a part of the domestic industry had simply not been assessed.
A mintavételben szereplő három uniós gyártó csakugyan nem gyártott vágott szálat és szövedéket, viszont rostos üvegszálat, valamint egyéb fő terméktípusokat gyártottak.
This claim is rejected as the sampled Union producers indeed had captive sales.
A mintavételben szereplő jogi személyek ezért reprezentatívnak minősültek, azért is, mert a teljes uniós gyártás mintegy 52 %-át, az Unió piacán belüli összértékesítésének 49 %-át képviselte, jó földrajzi eloszlással.
Moreover, the government of the PRC did not indicate which Union producer should have been included and which one should have been excluded.
Az a tény, hogy a terméktípusok széles választékából egyet nem gyártottak a mintában szereplő uniós gyártók, nem változtat ezen a következtetésen.
One exporting producer claimed that the Union producers' sample was not representative as none of the sampled Union producers produced/sold chopped strand mats.
Mintavétel az importőrök körében mindkét vizsgálatra vonatkozóan
Indeed, the sampled entities of the three Union producers did not produce chopped strand mats but they did produce filament mats as well as the other main product types.
A mintavétel szükségességének eldöntéséhez, szükséges esetben pedig a minta kiválasztásához a Bizottság arra kérte a független gyártókat, hogy közöljék az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott információkat.
Therefore, the sampled entities were considered to be representative, also because they represented around 52 % of the total Union production, 49 % of all sales on the Union market, and represented a good geographical spread.
Mivel csak két független importőr töltötte ki a mintavételi formanyomtatványt, ezért nem volt szükség mintavételre.
The fact that one of the wide varieties of product types was not produced by the sampled Union producers does not alter this conclusion.
Mintavétel a kínai exportáló gyártók körében mindkét vizsgálatra vonatkozóan
Sampling of importers applicable to both investigations
A mintavétel szükségességének eldöntéséhez, szükséges esetben pedig a minta kiválasztásához a Bizottság arra kérte az összes kínai exportáló gyártót, hogy közöljék az eljárás megindításáról szóló értesítésekben meghatározott információkat.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked unrelated importers to provide the information specified in both Notices of Initiation.
Ezenkívül a Bizottság felkérte a Kínai Népköztársaság Európai Unió mellett működő képviseletét, hogy nevezze meg és/vagy lépjen kapcsolatba az esetleges további exportáló gyártókkal, amelyek adott esetben részt kívánnak venni a vizsgálatban.
Given that only two unrelated importers replied to the sampling form, no sampling was necessary.
Az érintett ország nyolc exportáló gyártója bocsátotta rendelkezésre a kért információkat, és járult hozzá ahhoz, hogy felvegyék a mintába.
Sampling of exporting producers in the PRC applicable to both investigations
A szubvencióellenes alaprendelet 27. cikkének (1) bekezdésével és a dömpingellenes alaprendelet 17. cikkének (1) bekezdésével összhangban a Bizottság kiválasztotta a három exportáló gyártóból álló mintát, amely a rendelkezésre álló időn belül megfelelően megvizsgálható legnagyobb reprezentatív mennyiségű exporton alapult.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all exporting producers in the PRC to provide the information specified in the Notices of Initiation.
A Bizottság ezért a javasolt minta megtartása mellett döntött, és minden érdekelt felet megfelelően tájékoztatott a véglegesen kiválasztott mintáról.
In addition, the Commission asked the Permanent Mission of the PRC to the Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Az exportáló gyártók, illetve exportáló gyártók csoportjait tömörítő minta a következő:
In accordance with Article 27(2) of the basic anti-subsidy Regulation and Article 17(2) of the basic anti-dumping Regulation, all known exporting producers concerned, and the authorities of the country concerned, were invited to comment on the provisionally selected sample.
Changzhou New Changhai Fiberglass Co., Ltd („NCH”) és a Changzhou Tianma Group Co., Ltd („Tianma”).
No comments were made.
E három vállalatra a Jiangsu Changhai csoport néven hivatkoznak;
The Commission thus decided to retain the proposed sample and all interested parties were accordingly informed of the finally selected sample.
Jushi Group Co., Ltd, és a vele kapcsolatban álló vállalatok;
The sample of exporting producers or groups of exporting producers is the following:
Jushi Group Chengdu Co., Ltd és a Jushi Group Jiujiang Co., Ltd.
Chongqing Polycomp International Corporation (‘CPIC’),
E három vállalatra a Jushi csoport néven hivatkoznak.
Jiangsu Changhai Composite Materials Holding Co., Ltd (‘OCH’) and its related companies;
A minta a vizsgálati időszak alatt a KNK-ból az Unióba irányuló összes exportértékesítés 78 %-ára terjedt ki a mintavételi formanyomtatványokra adott válaszok alapján.
Changzhou New Changhai Fiberglass Co., Ltd (‘NCH’) and Changzhou Tianma Group Co., Ltd (‘Tianma’).
A kérdőívre adott válaszok és az ellenőrző látogatások
These three companies are referred to as the ‘Jiangsu Changhai Group’,
A Bizottság kérdőíveket küldött a kínai kormánynak, valamint a kérdőívre igényt tartó kínai exportáló gyártók mindegyikének, csakúgy, mint azoknak a mintába felvett uniós gyártóknak, felhasználóknak és kereskedelmi szövetségeknek, amelyek az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott határidőn belül jelentkeztek.
Jushi Group Co., Ltd, and its related companies;
Kitöltött kérdőívet az alábbi felek nyújtottak be: a kínai kormány, a mintába felvett három kínai exportáló gyártó, a mintába felvett három uniós gyártó, 14 felhasználó és két független importőr.
Jushi Group Chengdu Co., Ltd and Jushi Group Jiujiang Co., Ltd.
Az egyik felhasználótól érkezett válaszok azonban nem voltak kielégítőek, és nem tették lehetővé a Bizottság számára, hogy érdemi elemzést végezzen ezekről az adatokról, annak ellenére, hogy számos emlékeztető kiküldésére került sor.
These three companies are referred to as the Jushi Group.
Ráadásul az üvegipart képviselő Glass Alliance Europe a tagjai nevében azt kérte, hogy ismerjék el érdekelt félként, és állásfoglalást nyújtott be.
The sample represented 78 % of the total export sales from the PRC in volume to the Union during the IP, based on the replies to the sampling forms.
A következő felhasználói szövetségektől szintén érkeztek írásbeli beadványok: a Danish Wind Industry Association, a Danish Plastics Federation és a Groupement de la Plasturgie Industrielle et des Composites (GPIC), valamint a Siemens Wind Power AG.
Questionnaire replies and verification visits
Ezenfelül a Kínai Könnyűipari és Kézműves Termékek Kamarája (Chinese Chamber of Commerce for Import and Export of Light Industrial Products and Arts-crafts, CCCLA) is nyújtott be észrevételeket.
The Commission sent questionnaires to the government of PRC, all Chinese exporting producers that had so requested, as well as to the sampled Union producers, users and trade associations that made themselves known within the time limits set out in both Notices of Initiation.
A Bizottság beszerzett és ellenőrzött minden olyan információt, amelyet a támogatás, a károkozás és az uniós érdek megállapításához szükségesnek ítélt.
Questionnaire replies were received from the government, three sampled Chinese exporting producers, from the three sampled Union producers, from 14 users and from two unrelated importers.
A dömpingellenes alaprendelet 16. cikke és a szubvencióellenes alaprendelet 26. cikke alapján ellenőrző látogatásra került sor a kínai kormánynál és az alábbi vállalatok telephelyein: