natgillin/translations-raw huggingface dataset:
An amount of EUR [70-110] million has been excluded from categorisation as aid because it has been possible to regard this amount as supporting the non-marketable risk activity as at 31 December 2011 (first exclusion criterion).
A díjakkal és a költségekkel kapcsolatos feltételezéseket szintén elsősorban az előző öt év történeti pénzügyi adataira alapozták, kivéve néhány kiigazítást a piaci körülmények változásai miatt, például azon kockázatok díjának csökkentése, amelyek 2004-ben, a tíz új tagországnak az Európai Unióhoz történő csatlakozása után piacképessé váltak.
An amount of EUR [10-25] million has also been excluded from categorisation as aid because it has been possible to regard it as not constituting an advantage given that it already supported marketable risks before those risks were transferred to Ducroire/Delcredere on 31 December 2004 (second exclusion criterion).
A belső feljegyzésekből az is világosan látszik, hogy az volt az elképzelés, hogy a teljes 100 millió eurós befizetett tőkét felhasználnák 2007 végéig, mégpedig a múltban az ONDD által végzett tevékenységek fokozatos bővítésére (lásd (61) preambulumbekezdés), más szavakkal a meglévő tevékenységek organikus fejlődéséhez (2004-ben nem terveztek terjeszkedést más, nyereségesebb tevékenységek irányába).
Furthermore, an amount of EUR [0-5] million must also be excluded since it already supported risks relating to Bulgaria and Romania before they became marketable on 1 January 2007.
A be nem fizetett jegyzett tőke (50 millió euró) felhasználására akkor nem készítettek terveket, ezért nem is készült előrejelzés ezen tőke várható nyereségességét illetően.
In conclusion, only EUR 36,6 million of the initial capital allocation of EUR 150 million might constitute an advantage and state aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
Ezen felül sem a KUP akvizícióját, sem szélesebb körű akvizíciós stratégiát nem vettek figyelembe a tőkének a Ducroire/Delcredere-nek történő átadásakor.
Another way of presenting the result of EUR 36,6 million is to subtract, from the initial capital of EUR 150 million granted to Ducroire/Delcredere, (1) the EUR [45-75] million in support already provided for short-term risks before their transfer to Ducroire/Delcredere (including the EUR [0-5] million for risks relating to debtors established in Romania and Bulgaria which became marketable on 1 January 2007); and (2) the additional EUR [35-65] million which supported, de facto, non-marketable risks.
A 2005–2014-es időszakra vonatkozó előrejelzések csak ex post készültek, miután a Bizottság elindította a hivatalos vizsgálati eljárást.
This leaves us with an amount of EUR 36,6 million.
Az ONDD által készített egyetlen ex ante pénzügyi előrejelzés egy hároméves időszakra korlátozódott (a jövőbeni Ducroire/Delcredere működésének első három évére, vagyis 2005-re, 2006-re és 2007-re), ami viszonylag rövid időszak egy magánbefektető szempontjából.
[35-50] ([35-45] + [0-5]) EUR million Non-marketable risks
Másodlagosan a Bizottság elemezni fogja a piacképes kockázati tevékenység várható nyereségességét az alábbi preambulumbekezdésekben.
150 EUR million Subjected to the analysis of the existence of an advantage according to the principle of a private investor in a market economy
A Bizottság rá kíván mutatni arra, hogy a 2004. szeptember 28-i stratégiai dokumentum 9. melléklete szerint az ONDD által készített pénzügyi előrejelzések negatív eredményt jósoltak a piacképes kockázati tevékenységre (tehát a piacképes kockázatú országok számára az exporthitel-biztosításról szóló közlemény szerint) [78] a teljes 2005 és 2007 közötti időszakra, így a nem piacképes kockázati tevékenység támogatta a piacképes kockázati tevékenységet.
Excluded from the analysis of the existence of an advantage
Levonható tehát az a következtetés, hogy a piacképes kockázatok becsült nyereségessége alacsonyabb volt, mint az összes tevékenységre vonatkozó becslés, ami így eleve nem volt elegendő egy magánbefektető számára.
EUR [36,6] million
A Bizottság tehát arra a következtetésre jutott, hogy még ha külön is elemezzük a piacképes kockázati tevékenység várható nyereségességét a 2004-ben rendelkezésre álló pénzügyi előrejelzések alapján [79], akkor is azt a következtetést lehet csak levonni, hogy a várható nyereségesség negatív volt, ezáltal nyilvánvalóan elégtelen ahhoz, hogy egy magánbefektető ilyen befektetést hajtson végre.
Marketable risks
A (74) preambulumbekezdésben ismertetett okok miatt a belga hatóságok rámutatnak, hogy a 2004. szeptemberi előrejelzéseket nem szabad figyelembe venni a piacképes és nem piacképes tevékenységek nyereségességének elemzése során, mert „ezek abszurd eredményeket hoztak”.
‘Supplementary capital’
Valójában a várható kárigények összege magas, de állandó volt, miközben az előrejelzett díjszintek (melyeknek meg kellett volna téríteniük a felmerült kockázatokat) nagyon alacsonyak voltak.
[35-65] EUR million
Az eredmény 94 %-os veszteségi arány volt.
Non-marketable risks
A Bizottság nem tudja elfogadni az üzleti tevékenység előre jelzett nyereségességének visszamenőleges módosítását (lásd (150) preambulumbekezdés).
EUR [10-25] million
Másodlagosan a Bizottság rámutat arra, hogy a belga hatóságok ezen érve valójában azt igazolja, hogy nem végeztek komoly külön elemzést a piacképes kockázatok várható nyereségességét illetően, ezért a magánbefektetői teszt helyes alkalmazása érdekében a Ducroire/Delcredere-nek nyújtott teljes tőke nyereségességét kell vizsgálni.
EUR [75-100] million
Csak másodlagosan a Bizottság megjegyzi, hogy még ha figyelembe is vették volna a piacképes kockázati tevékenység eredményére vonatkozó előrejelzéseket, amelyeket a belga hatóságok 2011-ben felülvizsgáltak és benyújtottak [81] – amit a Bizottság nem fogad el, mert a befektetés idején még nem is léteztek –, és ha ezt az eredményt elosztották volna a Bizottság becslése szerinti piacképes kockázatokra vonatkozó tőkével (azaz [45-65] millió euróval), a 2005–2007-re becsült ROC még mindig a kockázatmentes ráta alatt lenne.
‘Additional capital’
Az ONDD nyereségességi számításaival ellentétben a várható nyereségesség becslése, ahogyan az előző preambulumbekezdésben jeleztük, a piacképes kockázatokra vonatkozó teljes becsült tőkére vonatkozik, beleértve a tőke be nem fizetett részét is.
EUR [45-75] million
Egy piacgazdaságban működő magánbefektető díjazást vár a befektetésével kapcsolatban felmerült kockázatokért, mivel csőd esetén elveszítheti a befektetés egy részét vagy egészét.
Pre-existing capital
Ezért a belga hatóságok által készített számítások nem fogadhatók el.
In the alternative, the Commission would make the following observations.
El kell azonban ismerni azt, hogy a befektető befektetheti a befektetésnek megfelelő be nem fizetett tőkeösszeget, amennyiben ezt a tőkét nem hívják le, olyan kockázatmentes befektetésekbe, amelyeket rövid vagy közép távon be tud hajtani, így ki tudja használni az ilyen befektetésekre érvényes nyereségességi rátát.
The Belgian authorities assert that, with the exception of approximately EUR 7 to 13 million (see Table 2), the entire capital of EUR 150 million was implicitly allocated in 2004 to non-marketable risks.
Ennek eredményeképpen egy ilyen befektető a be nem fizetett tőkebefektetésből csak a befektetésre kiválasztott vállalkozás kockázati díjának mértékében számíthat haszonra (tehát egy hasonló vállalkozásban végzett tőkebefektetés várható nyereségességi aránya és a rövid vagy közép távon behajtható kockázatmentes befektetések nyereségessége közötti különbség) [82].
On the basis of this first assertion, Belgium maintains that it was only later (in 2007 and 2008) that a part of the capital initially allocated to non-marketable risks was transferred to marketable risks.
Egy részben befizetett tőkebefektetés várható nyereségességét tehát úgy kell megbecsülni, hogy a teljes jegyzett tőkét figyelembe vesszük, majd kiigazítjuk a várható megtérülési arányt a be nem fizetett tőke szerint.
Belgium maintains, therefore, that only these capital transfers could constitute aid and that the private investor test must be applied to these amounts at the time of their internal transfer and not at the time of the initial capital allocation in 2004.
A Bizottság különböző forgatókönyveket szimulált, többek között a várható nyereségesség legkedvezőbb esetét is, amelyben elfogadják azt, hogy a piacképes kockázati tevékenységet támogató [45–65] millió euróból csak [10–25] milliót fizettek be 2004-ben (tehát azt a tőkét, amely már az ONDD-nél is a piacképes kockázatokat támogatta), a fennmaradó 36,6 millió euró pedig, amit nem fizettek be, csak kockázati díjat igényelt.
This reasoning cannot be accepted.
A következő lépésben ezt az összeget elosztják a piacképes kockázati tevékenységet támogató átlagos tőkével.
When Ducroire/Delcredere was set up and in the years that followed, the EUR 150 million of capital was never formally allocated to the activity relating to marketable risks and to that relating to non-marketable risks respectively.
Még ha a belga hatóságok által használt 3,5 %-os befektetési arányt használnánk is (lásd (80) preambulumbekezdés), a várható nyereségesség akkor sem változna jelentősen, és nem érné el a Belgium által számított becsült tőkeköltséget.
The 2004 documents, as submitted by the Belgian authorities, did not show any allocation of capital between the different activities.
A Bizottság módszere a számviteli megközelítéssel áll összhangban, amely a céltartalékot a nyereséget csökkentő költségnek tekinti.
The Commission cannot therefore agree to exclude from the analysis of the existence of aid a part of the EUR [75-100] million of additional capital of Ducroire/Delcredere on the sole basis that at that time this amount might have been used to support the non-marketable risk activity.
Ha a céltartalékot nem vették volna figyelembe (költségként a nyereség becslésekor), a várható nyereségesség nem lenne egyenlő a belga hatóságok által becsült tőkeköltséggel (ebben a határozatban a Bizottság nem véleményezi a belga hatóságok tőkeköltség becslését, mert e határozatban az indoklás nem azon az értéken alapul).
As already indicated, only that part of the additional capital of EUR [75-100] million which can be shown to have actually supported the non-marketable risk activity can be excluded from the analysis of the existence of aid.
Úgy tűnik tehát, hogy ha a belga hatóságok által javasolt elemeket alkalmazzuk (amelyek a Bizottság szerint helytelenek), a piacképes kockázati tevékenység várható nyereségessége akkor sem elegendő ahhoz, hogy meggyőzön egy piacgazdaságban működő magánbefektetőt egy ilyen befektetés indokoltságáról.
Purely in the alternative, the Commission would observe that, even if one were to accept Belgium's argument that part of the initial capital of Ducroire/Delcredere was allocated to non-marketable risks and therefore could not come within the scope of Article 107(1) of the TFEU, this argument would apply to the amount of EUR 36,36 million only if Belgium managed to demonstrate that the capital allocated to non-marketable risks was higher than EUR [70-110] million.
Másodsorban, ami a belga hatóságok által a Bizottság 2007. decemberi információkérésére adott válaszban a nyereségesség vagy a ROC becsléséhez javasolt módszert illeti, a Bizottság rámutat, hogy ezt a rátát nem használták az ONDD ex ante pénzügyi előrejelzéseiben (üzleti terv).
(To calculate the EUR 36,6 million, an amount of EUR [70-110] million supporting the activity relating to non-marketable risks has already been deducted from the EUR 150 million.)
Ezenkívül ez az arány a forgalom után elért technikai bevételt mutatja, és nem veszi figyelembe a befektetett tőkét és nem mutatja ki a hozzá kapcsolódó nyereségességet.
It is clear that such an amount was never allocated to non-marketable risks in 2004, as internal documents indicate that EUR 100 million of capital was sufficient to cover all short-term risks (both non-marketable and marketable) until 2007.
Nem veszi figyelembe továbbá a tisztán pénzügyi tevékenységek eredményét sem, ami azonban részét képezi a részvényeseknek kiosztható nyereségnek.
According to settled case law, in order to establish that a measure grants an economic advantage, it is necessary to consider whether, in similar circumstances, a market economy investor of a size comparable to that of the undertaking concerned would have made a capital contribution of the same amount [68], particularly in the light of the available information and foreseeable developments at the time of the investment.
Ebből az következik, hogy a 36,6 millió euró olyan előnyt jelent, amelyet az ONDD adott a Ducroire/Delcredere-nek tőke formájában, és amelyet az nem tudott volna a piacon ugyanilyen feltételek mellett megszerezni.
In the present case, an analysis must be carried out as to whether the supplementary capital of EUR 36,6 million granted in 2004 would have been sufficiently profitable to convince a private market economy investor.
Állami szerepvállalás és állami források
However, the profitability of this supplementary capital cannot be examined separately from the capital as a whole as the supplementary capital results from an artificial division of the capital of EUR 150 million subscribed in 2004.
A felügyelő miniszterek javaslata alapján kinevezett Igazgatótanácsi tagok, akiket „miniszteri küldötteknek” is neveznek, az Igazgatótanács döntései során felfüggeszthetnek olyan döntéseket, amelyek szerintük ellentétesek az állam érdekeivel.
It is impossible to identify any precise flow of income coming from this EUR 36,6 million.
Ebben az esetben az a miniszteri küldött, aki felfüggesztette a döntést, köteles jelenteni annak a miniszternek, akitől a megbízását kapta az igazgatótanácsi tagságra.
The Commission therefore considers that, in order to apply the private investor test correctly, the expected profitability of the entire capital of EUR 150 million must be verified to see whether it was sufficient.
A belga állam tehát, amely képviselteti magát az ONDD Igazgatótanácsában, és értesül az ott hozott döntésekről, közvetlenül részt vett az ONDD által a Ducroire/Delcredere számára végrehajtott tőkeallokációban.
If not, the conclusion will have to be drawn that the EUR 36,6 million constitutes an advantage.
A belga hatóságok nem vitatták a belga állam szerepvállalását a tőkeallokációs intézkedésben.
Purely in the alternative, another possibility would be to apply a pro rata method to the overall profit generated, which would produce the same result.
Ennél fogva a Ducroire/Delcredere-nek történő tőkeallokáció, melyet az ONDD hajtott végre, tehát olyan állami szerv, amelynek az irányításában a belga állam is szerepet vállal, állami erőforrásnak minősül az EUMSZ 107. cikke értelmében.
Nor does the Commission consider that the profitability of the additional capital of EUR [75-100] million alone should be examined, excluding the EUR [45-75] million allocated to the short-term risk activity before its transfer to Ducroire/Delcredere.
Szelektivitás
The ONDD could in fact have decided to terminate its short-term risk activity and recover the amount of capital allocated to this activity at the time, namely EUR [45-75] million [69].
A 2004-ben végzett tőkeallokáció szelektív abban az értelemben, hogy a Ducroire/Delcredere számára közvetlen is kizárólagos előnyt nyújt.
This EUR [45-75] million cannot, therefore, be regarded as a sunk cost.
A verseny torzulása
In the recitals that follow, the Commission will demonstrate that the expected profitability of the EUR 150 million was insufficient to convince a private investor to make such an investment.
Azzal, hogy az ONDD elegendő nyereségesség elvárása nélkül is elvégezte a kérdéses tőkeallokációt, a Ducroire/Delcredere versenyelőnyhöz jutott a magántulajdonú hitelbiztosító vállalkozásokhoz képest, amelyeknek a részvényesei a befektetéseik után ugyanolyan szintű megtérülést várnak, mint amit más, ezzel összehasonlítható befektetésből tudnának elérni.
In the alternative, it will show that, even if one considers that the marketable risk activity benefited virtually from a capital of EUR [45-65] million (EUR 36,6 million plus EUR [10-25] million) and from the expected profits from this specific activity, the expected profitability of this activity was also insufficient.
Ki kell emelni, hogy a Ducroire/Delcredere nem tudott volna ilyen tőkéhez jutni a piacon, mert a befektetés megtérülése nem volt elegendő.
The criterion of a private investor in a market economy must be applied ex ante.
Ez azt jelenti, hogy az állam által az ONDD-n keresztül biztosított tőke nélkül a Ducroire/Delcredere nem tudta volna bővíteni a tevékenységét a piacon úgy, ahogyan tette.
The appropriate time for assessing whether a private investor would have made such a contribution is the time when the capital contribution was made.
Ebben a vonatkozásban az exporthitel-biztosításról szóló közlemény 3.2 pontja kimondja, hogy az állam által bizonyos vállalkozásoknak juttatott tőke, ami állami támogatásnak minősül, ha az állam nem a piacgazdasági befektető elve szerint jár el, torzítja a versenyt.
When assessing the private investor criterion, developments subsequent to the capital contribution must not be taken into account.
A bíróság ítélkezési gyakorlata szerint egy vállalkozás versenyhelyzetének állami támogatással történő javítása általában azt bizonyítja, hogy torzul a verseny azokkal a vállalkozásokkal, amelyek nem kaptak hasonló támogatást [86].
Moreover, compliance with the principle of a private investor in a market economy can be demonstrated by an ex ante business plan on the basis of which the decision to invest was made [70].
Az állam által az ONDD-nek a piacképes kockázatokhoz tőkejuttatás formájában nyújtott támogatás torzítja a versenyt, vagy a verseny torzításával fenyeget.
According to recent case law [71], a Member State can only invoke objective and verifiable elements taken into account prior to or at the same time as the decision to make an investment.
A tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatás
Thus elements may be required that show that this decision is based on comparable economic assessments to those that a rational private investor in a comparable situation would have made before such an investment in order to determine its future profitability.
A Ducroire/Delcredere versenyez más európai uniós vállalkozásokkal a hitelbiztosítási piacon.
Since no private investors took part in the measure at issue and Ducroire/Delcredere is not listed on the stock exchange, the parameter whose validity must be assessed is the expected profitability of the investment as could be reckoned on from the available information and the developments that were foreseeable at the time (as featured, in principle, in the business plan drawn up by the ONDD in 2004).
Ezenkívül, az ONDD és a Ducroire/Delcredere a többi tagállamban működnek, főleg a KUP akvizíciója eredményeként, ami a cseh nemzeti exporthitel-biztosítási ügynökség kereskedelmi ága.
According to the case law of the Court of Justice [72] and the Commission's decision-making practice [73], the fact that a capital contribution is allegedly necessary for the undertaking to continue its operations or to ensure the adequate capitalisation of the business, in accordance with prudential rules or an estimation of the risks involved, is not sufficient grounds on which to consider that the market economy investor principle has been satisfied.
Az exporthitel-biztosításról szóló közlemény 3.2 pontja kimondja, hogy amikor az állam kezességvállalást vagy tőkét nyújt egy exporthitel-biztosító vállalkozásnak piacképes kockázatokkal kapcsolatban, és nem úgy viselkedik, mint egy magánbefektető a piacgazdaságban, akkor az a kezességvállalás vagy tőke támogatásnak minősül, és torzítja a közösségen belüli kereskedelmet.
A private investor operating under normal market conditions would make such a capital contribution only if the expected profitability was sufficient, at the time of the contribution, based on the available information and the developments that were foreseeable at that particular time [74].
Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint befolyásolja a tagállamok közötti kereskedelmet az, ha a támogatásban részesülő vállalkozás olyan ágazatban tevékenykedik, amely nyitva áll a verseny előtt, és amelyben tagállamok közötti kereskedelem folyik [87].
The Commission would therefore point out that Belgium's arguments to justify its assertion that a capital of EUR 150 million was ‘necessary’ for economic reasons and/or because of prudential rules cannot be relied on to demonstrate that this investment was sufficiently profitable for a market investor.
Az a tény, hogy az eljárás kezdetekor egy Belgiumon kívüli tagállamban működő versenytárs panaszkodott a verseny torzulására a Ducroire/Delcredere harmadik országokban (Cseh Köztársaság) végzett tevékenysége miatt, megerősíti, hogy a Ducroire/Delcredere olyan szektorban aktív, ahol kereskedelem folyik a tagállamok között.
The Belgian authorities based their analysis of profitability on the business plan of 28 September 2004.
A tagállamok közötti kereskedelmet tehát valóban érinti a 3. intézkedés.
Ducroire/Delcredere was in fact incorporated on 23 September 2004.
A POTENCIÁLIS TÁMOGATÁS JOGELLENESSÉGE
It can therefore be considered that, until shortly before that date, the ONDD could have gone back on its investment decision by not transferring the risks in question and by liquidating the newly created legal entity.
A Bizottság úgy látja, hogy ez új támogatás, amelyről korábban nem értesítették, ezért jogellenes.
It is therefore acceptable to take into account the ONDD's business plan of 28 September 2004 as requested by the Belgian authorities.
Az ONDD 2004 szeptemberében jegyezte a kérdéses tőkét, és a rövid lejáratú kockázati tevékenység (beleértve a piacképes kockázatokat is) 2005. január 1-jén került átadásra a Ducroire/Delcredere-nek.
It emerges from the notes and minutes of 2004 that the ONDD's decision to endow Ducroire/Delcredere with a capital of EUR 150 million to Ducroire was essentially due to the ONDD's wish to endow its subsidiary with ‘sufficient’ initial capital to enable it to develop its business and […] — ‘a paid-up capital of EUR 100 million is sufficient to carry on the short-term exporters' global policies business until 2007 but this should be reviewed after that date’ [75], however it was not actually and precisely demonstrated that the expected future profitability was satisfactory from a private investor's point of view.
Ez az intézkedés:
In terms of expected profitability analysis, a positive result anticipated for all activities in the first three years seems to have been enough to convince the ONDD to make the investment.
tehát később történt, mint 1998. szeptember 17., mely napot követően Belgium nem adhat új támogatást, mivel elfogadta az exporthitel-biztosításról szóló közleményt, és
According to the projections in scenario B of the business plan of 28 September 2004, the ONDD was counting on an ROC for all activities of 1,3 % to 1,9 % for 2005, 2006 and 2007 in line with the ‘6 % growth process’ scenario in the business plan (the ROC before the equalisation provision was 2,8-4,3 %) (see Table 4).
nem felel meg az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999 (EK) 659/1999/EK tanácsi rendelet 15. cikkében meghatározott korlátozási időszaknak, mert kevesebb, mint tíz évvel ezelőtt fogadták el.
It must be explained that this profitability is based on a capital of EUR 100 million and does not take account of the EUR 50 million not paid up, which makes the profitability result more favourable than it is in reality.
Ezek alapján az ONDD által a Ducroire/Delcredere-nek nyújtott tőkerész (36,6 millió euró), amelyről nem tájékoztatták előzetesen a Bizottságot, kezdettől fogva jogellenes új támogatásnak minősül.
In the light of the above, it seems that the expected profitability of the future Ducroire/Delcredere was insufficient to convince a private investor in a market economy to make such an investment.
Az exporthitel-biztosításról szóló közlemény 3.2 és 4.1 pontjai szerint elvileg a Szerződésnek az állami támogatásokról szóló rendelkezéseiben meghatározott felmentések nem vonatkoznak a piacképes kockázatok biztosítására adott támogatásra.