natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A higher leasing payment would have led FSBesitzG to receive less money from vh Saar, whereas a lower payment would have been compensated through higher transfers from vh Saar.
Az Európai Unió Bírósága ugyanakkor elismerte a repülőtéri tevékenységek jellegének fejlődését, és a Törvényszék a Lipcse–Halle repülőtérrel kapcsolatos ügyben hozott ítéletében úgy ítélte meg, hogy 2000–től kezdve nem lehet kizárni az állami támogatásokkal kapcsolatos rendelkezések repülőterekre történő alkalmazását.
As regards the distortion of competition and effect on trade, Germany refers to the arguments made in this respect in the context of the general financing measures, holding that these arguments are equally applicable here.
Következésképpen a 2000. december 12–i Aéroports de Paris ítélet elfogadásától kezdődően a repülőtéri infrastruktúra megépítését és üzemeltetését az állami támogatások ellenőrzésének hatáskörébe tartozó feladatnak kell tekinteni.
Germany argues the discounts on airport charges introduced in 2007 were economically sensible, did not grant a selective advantage, and did not distort competition/had no effect on trade.
A Bizottság e tekintetben megállapítja, hogy az e határozat szerinti infrastruktúrát az FSBG repülőtér–üzembentartó 1997 óta üzemeltette, míg az FSBesitzG volt a repülőtéri infrastruktúra tulajdonosa és karbantartója.
Market economy operator test
2008 óta az FSG a saarbrückeni repülőtér tulajdonosa és üzemben tartója is egyben.
Following the departure of Hapag Lloyd/TUIFly in 2006, the passenger numbers at Saarbrücken Airport dropped by 30 %.
A repülőtér üzemben tartója – 2008–ig az FSBG, azóta az FSG – a szolgáltatásai és az infrastruktúra használatáért díjat számít fel a felhasználók számára, míg az infrastruktúra tulajdonosa – 2008–ig az FSBesitzG – bérleti díj fejében bérbe adta az infrastruktúrát a repülőtér–üzembentartónak.
In this situation, according to Germany, actions were necessary to ensure that the existing capacity was appropriately used in the medium to long term and to maintain the airport’s competitiveness and attractiveness.
Gyakorlatilag mind az infrastruktúra tulajdonosa, mind az infrastruktúra üzemben tartója kereskedelmi célokra hasznosítja a saarbrückeni repülőtér infrastruktúráját.
The previous schedule of charges had proved to be a disadvantage in competition, as the airport had the highest charges of all airports in Germany.
Ebből az következik, hogy az infrastruktúrát hasznosító alanyok – FSBesitzG, FSBG és FSG – a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében 2000. december 12–e óta, az Aéroports de Paris ítélet napjától fogva vállalkozásnak minősülnek.
Germany submits that the discounts did indeed lead to a continuous increase in passenger numbers after 2006.
A vh Saart illetően Németország azt állította, hogy holdingtársaságként a vh Saar a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében nem minősülhet vállalkozásnak.
Germany illustrates the positive effect of the discounts by referring to the decision of Air Berlin to start serving Saarbrücken Airport, a decision that was made only after the discounts were in place.
A Bizottság emlékeztet arra, hogy a vh Saar alapszabály szerinti célja „a Saar–vidéken található nyilvános repülőterek és kikötők építésével, bővítésével és üzemeltetésével kapcsolatos feladatok koordinálása”.
Germany underpins its argument that the discounts made economic sense, with the argument that discounts were only granted to new airlines or new routes.
Ez a koordinálás jellemzően túlmutat a részesedéssel rendelkező státuszához kapcsolódó jogok puszta gyakorlásán.
In consequence, so it is asserted, it could be expected that the discounts would have no immediate effect on the status quo, but would lead to an increase of passengers in the future.
Ugyanakkor semmi nem mutat arra, hogy a vh Saar ténylegesen irányítást gyakorol, vagy saját maga részt vesz az FSBesitzG vagy az FSG vezetésében.
The economic sense is said to be further underlined by the limitation that the discount could not go beyond 50 % of the investment costs of the new airline or the new route.
Mindezek alapján nem teljesen világos, hogy a vh Saar vállalkozásnak minősül–e.
While maintaining that the discounts made economic sense, Germany argues that because the discounts were offered to all airlines, it was impossible to make precise ex ante calculations of the costs and benefits of the discounts.
A Bizottság ugyanakkor megállapítja, hogy a fenti (203) preambulumbekezdésben foglalt megfontolások – vagyis hogy a vh Saar nem részesült előnyben – fényében ezt a kérdést nyitva hagyhatja.
The costs of a closure of the airport, on the other hand, were not assessed, as closure was never an option.
Állami hatáskörbe tartozó feladatok
Selectivity
Míg az FSBesitzG–et, az FSG–t és az FSBG–t ezért a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vállalkozásnak kell tekinteni, fontos emlékezni arra, hogy a repülőtér tulajdonosának és üzemben tartójának nem minden tevékenysége minősül szükségszerűen gazdasági tevékenységnek.
Relying on the fact that the discounts introduced in 2007 were available to all airlines, Germany maintains that the measure was non–selective.
A Bíróság rámutatott, hogy az állam közhatalmi jogosítványainak gyakorlása során rendesen hatáskörébe tartozó tevékenységek nem gazdasági jellegűek, és nem tartoznak az állami támogatásokra vonatkozó szabályok hatálya alá.
The published schedule of charges, of which the discounts were a part, was general and abstract in character, the discounts were automatically applied to all airlines operating from Saarbrücken that supplied the relevant data, and the airport had no discretion in applying the discounts.
Ide tartoznak a biztonsági, a légiforgalom–irányítási, a rendészeti, a vámügyi tevékenységek.
Germany asserts that the purpose of the discounts was to increase the attractiveness of Saarbrücken Airport, not to favour a particular airline.
Ezek finanszírozásának szigorúan az általuk előidézett költségek kompenzálására kell korlátozódnia, és az nem fordítható más gazdasági tevékenységekre.
A de facto selectivity would also be excluded by the fact that the same charges were applied to all airplanes exceeding 5 700 kg of Maximum Take–Off Weight (MTOW), thereby treating all commercial traffic airplanes in an equal manner, and by not discriminating between domestic and international flights.
Ennélfogva az állami hatáskörbe tartozó tevékenységek vagy általában az ilyen tevékenységekhez közvetlenül kapcsolódó infrastruktúra finanszírozása nem számítanak állami támogatásnak.
Finally, the discounts did also not discriminate on the basis of the number of landings.
Egy repülőtéren az olyan tevékenységek, mint a légiforgalmi irányítás, a rendészeti, vámügyi, tűzoltói tevékenységek, a polgári légi közlekedés jogellenes cselekményekkel szembeni védelmét szolgáló tevékenységek, valamint ezen tevékenységek végrehajtásához kapcsolódó infrastruktúrába és felszerelésekbe történő beruházások általában nem gazdasági természetű tevékenységeknek minősülnek.
As regards the distortion of competition and effect on trade, Germany refers to the arguments brought forward in this respect for the general financing measures, holding that those arguments are equally applicable here.
Ugyanakkor azonban a gazdasági tevékenység ellátásához szorosan kapcsolódó nem gazdasági tevékenységek állami finanszírozása nem vezethet hátrányos megkülönböztetéshez a légitársaságok és a repülőtér–irányítók között.
Germany argues that in concluding the contract with Cirrus, FSBesitzG acted like a private investor could have done, with the consequence that the payments made to Cirrus did not constitute State aid.
Amint azt az ítélkezési gyakorlat is megállapítja, előny jelentkezik akkor, amikor a hatóságok mentesítik a vállalkozásokat a gazdasági tevékenységeikhez szervesen kapcsolódó költségek alól.
Additionally, it is submitted that the measure did not distort competition and had no effect on trade.
Ennélfogva, ha egy adott jogi rendszerben normálisnak számít, hogy a légitársaságok vagy repülőtér–irányítók viselik bizonyos szolgáltatások költségeit, miközben más légitársaságoknak és repülőtér–irányítóknak, amelyek ugyanezen állami hatóságok nevében ugyanilyen szolgáltatásokat nyújtanak, nem kell viselniük ezeket a költségeket, az utóbbiak előnyt élvezhetnek akkor is, ha maguk a szolgáltatások nem gazdasági természetűek.
According to Germany, the purpose of the contract with Cirrus was to achieve an increase in passenger numbers.
Ezért szükséges a repülőtér–üzembentartóra vonatkozó jogi keret tanulmányozása annak megállapítása érdekében, hogy ezen jogi keret hatálya alatt kell–e a repülőtér–irányítóknak vagy a légitársaságoknak viselniük bizonyos tevékenységek nyújtásának költségeit, amelyek önmagukban talán nem gazdasági jellegűek, de együtt járnak gazdasági tevékenységeik kifejtésével.
The increase was supposed to result from a higher frequency on the flights to […], as well as from the use of modern aircraft.
Németország ismerteti, hogy az alábbi tevékenységek tartoznak állami hatáskörbe, amely eredményeképpen ezek gyakorlása nem minősül gazdasági tevékenységnek: a Luftsicherheitsgesetz (légi biztonsági törvény) 8. cikke szerinti repülőtéri biztonsági intézkedések (a repülőteret körülvevő kerítések és az ellenőrző gyalogutak, egy konténerkapu, futópálya–jelzőfények, vészhelyzeti áramellátás, a bombával történő fenyegetést kapott repülőgépek számára fenntartott parkolóhelyek és a futópálya végbiztonsági terület meghosszabbítása, melyek mind a Luftsicherheitsgesetz 8. cikkének hatálya alá tartoznak); tűzoltóság; valamint a Luftverkehrsgesetz (légi közlekedési törvény) 27. cikke c) pontjának (2) bekezdése szerinti légiforgalmi irányítási és légi biztonsági intézkedések.
Both the higher frequency and the obligation to use modern aircraft were particularly intended to increase comfort and flexibility for business travellers.
A Bizottság azon a véleményen van, hogy a Luftsicherheitsgesetz 8. cikke szerinti intézkedések, a Luftverkehrsgesetz 27. cikke c) pontjának (2) bekezdése szerinti intézkedések és a tűzoltóság elvben állami hatáskörbe tartozó tevékenységnek tekinthetők.
Germany submits that the frequent amendments to the contract demonstrate that FSBesitzG closely monitored the economic development and was able to react quickly to economic necessity.
A kizárólag az üzemeltetési biztonsággal kapcsolatos intézkedéseket illetően ugyanakkor a Bizottság úgy véli, hogy a repülőtereken a biztonságos működés biztosítása a repülőtér üzemeltetésére irányuló gazdasági tevékenység általános részét képezi.
The short notice period for cancelling the contract (30 days) appears to be a further indication of FSBesitzG’s focus on the economic sustainability of the contract, allowing it to cancel the agreement in case that the goals could not be achieved.
Bár ez egy egyedi tevékenységekre és költségekre vonatkozó részletesebb felülvizsgálat (lásd a (196)–(197) preambulumbekezdést) tárgyát képezi, a Bizottság megállapítja, hogy a repülőtér működési biztonságának biztosítását célzó intézkedések nem minősülnek állami hatáskörbe tartozó tevékenységnek.
The long–term profitability was finally supposed to be strengthened by establishing Cirrus as the home carrier in Saarbrücken.
Minden repülőtér üzemeltetését tervező vállalkozásnak biztosítania kell a létesítmények, úgymint a futópálya és a forgalmi előterek biztonságát.
According to Germany, precise data on expected costs and benefits is, however, not available.
A jogi keret tekintetében Németország azt állította, hogy nem létezik olyan jogszabály, amely szigorúan a repülőtér–üzembentartóra hárítaná a tűzoltóság költségeit.
As regards the distortion of competition and the effect on trade, Germany refers to the arguments made for the discounts on airport charges introduced in 2007, holding that these arguments are equally applicable here.
Ezen kívül a Bizottság megállapítja, hogy a tűzoltóság költségeinek visszatérítése a regionális felelősségi köröktől függ, és ezeket a költségeket jellemzően a vonatkozó regionális hatóságok térítik meg.
Germany argues that even if they were considered to constitute State aid, the payments to Cirrus can be justified as compatible start–up aid pursuant to the conditions laid out in the 2005 Aviation Guidelines as well as in Article 107(3)(c) of the Treaty.
A költségek visszatérítése csak a költségek fedezéséhez szükséges mértékig terjed.
Recalling that the contract with Cirrus increased the frequency of that airline’s service on the […] route, that FSBesitzG concluded that contract with a view to it being profitable, and that the effect of the increased frequency on other routes could not be investigated because no other airline served […] from Saarbrücken, Germany maintains that the relevant conditions are fulfilled.
A légiforgalmi irányítási és légi biztonsági intézkedéseket illetően a Luftverkehrsgesetz 27. cikkének d) pontja előírja, hogy a Luftverkehrsgesetz 27. cikkének c) pontjában foglalt intézkedésekkel kapcsolatos költségeket néhány konkrét repülőtér esetében az állam átvállalja.
It further explains that there were no other high–speed connections linking Saarbrücken and […] and that the payments under the contract were not cumulated with discounts on the airport charges (the schedule of charges including the discounts only entered into force after the Cirrus contract had expired).
Az „elismert repülőterek” a Luftverkehrsgesetz 27. cikkének d) pontja értelmében akkor jogosultak a költségeik áthárítására, ha a német közlekedésügyi minisztérium biztonsági okokból és közlekedéspolitikával kapcsolatos érdekek miatt elismerte a légiforgalmi irányítási és légi biztonsági intézkedések szükségességét.
Finally, Germany explains that because it did not see the contract as containing elements of State aid, the existence of the contract was not made public (on a list or otherwise), and no specific appeal mechanism was provided for.
Mivel egyes repülőtereknek maguknak kell viselniük a költségeket, míg másoknak nem, ez utóbbi előny nyújtását jelentheti még akkor is, ha az irányítási és légi biztonsági intézkedések nem gazdasági természetűek.
Germany submits that the marketing agreement with Air Berlin was concluded in compliance with the MEO test and does not grant Air Berlin an advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
A Bizottság megállapítja, hogy a saarbrückeni repülőtér a Luftverkehrsgesetz 27. cikkének d) pontja értelmében jogosulttá vált a költségek áthárítására.
Before concluding the contract with Air Berlin, FSG evaluated the costs and expected revenues, concluding that the contract was profitable for the airport.
A többi repülőtérnek saját magának kell vállalnia ezeket a költségeket.
Germany explains that, while the original expectations were not entirely met, an extrapolation of the available real data shows that the contract is still clearly profitable.
Ezért a saarbrückeni repülőtér Luftverkehrsgesetz 27. cikkének d) pontja szerinti légiforgalmi irányítási és légi biztonsági intézkedésekkel kapcsolatos költségeinek áthárítása előnyt biztosít a saarbrückeni repülőtér számára még akkor is, ha az irányítási és légi biztonsági intézkedések nem gazdasági természetűek.
In this context, Germany contests the suggestion made in the opening decision that the marketing agreement had no genuine value for the airport apart from increasing the number of passengers on Air Berlin flights.
A Luftsicherheitsgesetz 8. cikke szerinti intézkedések tekintetében úgy tűnik, hogy Németország úgy véli, hogy az abban előírt intézkedésekkel kapcsolatos valamennyi költséget a hatóságoknak kell viselniük.
It submits that the marketing activities agreed upon in the contract raise the Airport’s profile and draw attention to the region as a travel destination, which in turn entails the possibility to generate further (non–aviation) revenue.
A Bizottság azonban megállapítja, hogy a Luftsicherheitsgesetz 8. cikkének (3) bekezdése szerint csak a Luftsicherheitsgesetz 5. cikkében felsorolt tevékenységek végzéséhez szükséges helyiségek és létesítmények biztosításához és karbantartásához kapcsolódó költségek téríthetők vissza.
Germany argues that when an airline markets a destination, consumers do not only take notice of the fact that this airline serves this destination, but also become aware of the region as a travel destination in general.
Minden más költség a repülőtér–üzembentartót terheli.
Germany also challenges the preliminary finding contained in the opening decision that the marketing agreement effectively introduced additional special discounts for Air Berlin.
Amennyiben az FSBesitzG vagy az FSG javára nyújtott állami finanszírozás olyan költségek alól szabadította őket fel, amelyeket a Luftsicherheitsgesetz 8. cikkének (3) bekezdése értelmében maguknak kellett viselniük, ez a finanszírozás nem mentesül az uniós állami támogatási szabályok szerinti vizsgálat alól.
Germany states that rather, the marketing agreement has genuine economic value for the airport, in such a way that a private investor would also have concluded such a contract, expected to be profitable already after three years.
Következtetés az állami hatáskörbe tartozó feladatokról
As regards the distortion of competition and effect on trade, Germany refers to the arguments it made concerning the discounts on airport charges introduced in 2007, holding that those arguments are equally applicable here.
A fenti megfontolásokra tekintettel a Bizottság úgy véli, hogy érdemes lenne pontosabb következtetéseket levonni az állítólagosan állami hatáskörbe tartozó beruházási költségekről és működési költségekről.
COMMENTS RECEIVED FROM AIR BERLIN
A működési költségeket illetően a Bizottság elfogadja, hogy a tűzoltósággal kapcsolatos működési költségek állami hatáskörbe tartozó költségeknek minősülnek, amennyiben a költségek visszatérítése kizárólag az e tevékenységek végzéséhez szükséges költségek mértékéig terjed.
Before arguing that the two measures that directly affect Air Berlin — the general discount scheme on airport charges and the market contract concluded between FSG and Air Berlin — are in compliance with State aid rules, the airline first makes the general remark that it considers a genuine demand for aviation service to exist in the region of Saarbrücken.
A Luftsicherheitsgesetz 8. cikke alapján meghozott intézkedésekkel kapcsolatos működési költségeket illetően a Bizottság úgy véli, hogy csak azok a költségek minősülnek állami hatáskörbe tartozó költségnek, amelyek tekintetében a repülőtér–üzembentartó a Luftsicherheitsgesetz 8. cikkének (3) bekezdése értelmében visszatérítésre jogosult.
It stresses that Air Berlin’s flights to […] and […] reach a ‘Seat Load Factor’ comparable to that reached on Air Berlin’s flights to the same destinations from […].
A Luftverkehrsgesetz 27. cikke c) pontjának (2) bekezdése szerinti légiforgalmi irányítási és légi biztonsági intézkedéseket illetően – figyelembe véve, hogy Saarbrücken az egyik költség–visszatérítésre jogosult repülőtér, míg más repülőterek nem azok – a Bizottság megállapítja, hogy a Luftverkehrsgesetz 27. cikkének d) pontja szerinti légiforgalmi irányítási és légi biztonsági intézkedésekkel kapcsolatos működési költségek átvállalása előnyt biztosít a saarbrückeni repülőtér számára még akkor is, ha a légiforgalmi irányítási és légi biztonsági intézkedések nem gazdasági természetűek.
Additionally, Air Berlin is of the opinion that none of the other existing airports in the region would be a viable alternative to Saarbrücken, which in turn precludes an effect on trade.
Ugyanígy a repülőtér működési biztonságának biztosításával kapcsolatos működési költségek nem minősülnek állami hatáskörbe tartozó költségeknek.
In particular, Air Berlin stresses that it has never considered the neighbouring airports […] as an alternative base, given that on those airports the demand for flights to […], a holiday destination mainly fancied by German tourists, is not comparable to the demand for such destinations at Saarbrücken Airport.
A 2000 és 2012 között végzett beruházásokat illetően Bizottság elfogadja, hogy a tűzoltósághoz közvetlenül kapcsolódó beruházások állami hatáskörbe tartozó költségeknek minősülnek, amennyiben a költségek visszatérítése kizárólag az e tevékenységek végzéséhez szükséges költségek mértékéig terjed.
Wherever an airline fulfilled the listed conditions, the discounts would be granted without any discretion on the part of the airport.
A Luftverkehrsgesetz 27. cikke c) pontjának (2) bekezdése szerinti légiforgalmi irányítási és légi biztonsági intézkedésekkel kapcsolatos beruházásokat illetően – figyelembe véve, hogy Saarbrücken az egyik költség–visszatérítésre jogosult repülőtér – a Bizottság megállapítja, hogy a Luftverkehrsgesetz 27. cikkének d) pontja szerinti légiforgalmi irányítási és légi biztonsági intézkedésekkel kapcsolatos beruházások fedezése előnyt biztosít a saarbrückeni repülőtér számára még akkor is, ha a légiforgalmi irányítási és légi biztonsági intézkedések nem gazdasági természetűek.
Additionally, Air Berlin contests the fact that there is competition between airlines from different Member States.
Ugyanígy a repülőtér működési biztonságának biztosításával kapcsolatos beruházások nem minősülnek állami hatáskörbe tartozó költségeknek.
Putting forward that only one airline from another Member States operates from Saarbrücken, it submits that the assumption that the measures has an effect on trade is not sustainable.
Ez kifejezetten azt jelenti, hogy a repülőtér körüli kerítéssel, a futópálya–jelzőfényekkel és a futópálya végbiztonsági terület meghosszabbításával kapcsolatos beruházások nem tekinthetők állami hatáskörbe tartozó beruházásoknak.
Air Berlin also claims that the discount system fulfils all the conditions set out in the Charleroi judgment of the Court, namely that the discounts are time–limited, degressive, and not available for more than 50 % of the actual start–up and marketing costs.
Mindenesetre függetlenül attól, hogy jogilag ezeket a költségeket állami hatáskörbe tartozónak vagy nem állami hatáskörbe tartozónak tekintik, igazolást nyert, hogy a vonatkozó jogi keret értelmében ezeket a repülőtér–üzembentartónak kell viselnie.
Finally, Air Berlin asserts that the airport charges at Saarbrücken Airport are, in comparison with other German airports, not particularly low.
Ennek megfelelően ha az állam viseli ezeket a költségeket, a repülőtér–üzembentartó mentesülne olyan költség alól, amelyet normális esetben neki kellett volna viselnie.
It is argued that the passenger charges are between […] and […] lower in […].
Állami források és az államnak való betudhatóság
Air Berlin explains that the development of passenger numbers since the conclusion of the contract confirms the expectations held at the time.
Ahhoz, hogy egy intézkedés állami támogatásnak minősüljön, a szóban forgó intézkedést állami forrásokból kell finanszírozni, és az intézkedés odaítélésére irányuló döntésnek az államnak betudhatónak kell lennie.
On this basis, it could be assumed that the increase in aviation and non–aviation revenue that FSG expected to gain from this contract would materialise.
Az állami támogatás fogalma minden olyan előnyre vonatkozik, amelyet állami források révén nyújtanak, vagy azt maga az állam, esetleg valamely közvetítő szervezet a rá ruházott hatáskör alapján eljárva nyújtja.
Further, Air Berlin lists the various connections available via […], as well as the various marketing activities it has undertaken to promote Saarbrücken Airport.
A helyi hatóságok forrásai a Szerződés 107. cikke értelmében állami forrásoknak tekintendők .
It submits that the combination of the increased frequency, the attractive connections, and the promotion of Saarbrücken Airport as a vacation and business destination have significant value for the airport and the region as a whole.
A vh Saar javára nyújtott tőkeinjekciók közvetlenül Saar–vidék tartomány költségvetéséből származnak, ezért állami forrásnak minősülnek.
As a consequence, according to Air Berlin, the contract makes economic sense for the airport, and therefore a private investor could also have concluded it.
Az FSBesitzG/FSG vh Saar általi finanszírozását illetően meg kell jegyezni, hogy a vh Saart teljes egészében Saar–vidék tartomány birtokolja, ezért az közvállalkozásnak minősül.