natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ANNEX III
Horvátország esetében a nemzeti felső összeghatár a 2021. naptári évre 342539000 EUR, a 2022. naptári évre pedig 380599000 EUR.
Annexes II, III and VI to Regulation (EU) No 1307/2013 are amended as follows:
A 7. cikkben említett nettó felső összeghatárok
Annexes II and III are replaced by the following:
(millió EUR-ban)
National ceilings referred to in Article 6
Horvátország [2]
(in thousands EUR)
Horvátország esetében a nettó felső összeghatár a 2021. naptári évre 342539000 EUR, a 2022. naptári évre pedig 380599000 EUR.
Calendar year
A VI. melléklet helyébe a következő szöveg lép:
Croatia [1]
MELLÉKLET
For Croatia, the national ceiling for calendar year 2021 shall be EUR 342539000 and for 2022 shall be EUR 380599000.
A 10. és a 19. cikkben említett, Horvátországra alkalmazandó pénzügyi rendelkezések
Net ceilings referred to in Article 7
A. A 10. cikk (1) bekezdése a) pontjának alkalmazására vonatkozó összegek:
(in million EUR)
380599000 EUR
Croatia [2]
B. A 19. cikk (3) bekezdésében említett kiegészítő nemzeti közvetlen kifizetések teljes összege:
For Croatia, the net ceiling for calendar year 2021 shall be EUR 342539000 and for 2022 shall be EUR 380599000.
Horvátország a 73/2009/EK rendelet 57a. cikke (9) bekezdésének megfelelően 2014. január 31-ig értesítette a Bizottságot a 2013-ban aknamentesített és ismét mezőgazdasági célú használatba vett földterületek nagyságáról.
Annex VI is replaced by the following:
Az értesítés ismertette a 2014. és az azt követő igénylési évekre vonatkozó megfelelő költségvetési keretösszegeket is.
‘ANNEX VI
Horvátország az említett cikknek megfelelően értesítést küldött továbbá azon aknamentesített, 2005. január 1. és 2012. december 31. között ismét mezőgazdasági célú használatba vett földterület nagyságáról, amelyet a mezőgazdasági termelők a 2013. igénylési évre benyújtott támogatási kérelmekben bejelentettek.
Financial provisions applying to Croatia referred to in Articles 10 and 19
Ezért a 929/2013/EU végrehajtási rendelet módosította a 73/2009/EK rendelet VIII. mellékletét.
A. Amount for applying Article 10(1)(a):
Az 1307/2013/EU rendelet alkalmazása csak 2015. január 1-jén veszi kezdetét.
EUR 380599000
Következésképpen a szóban forgó rendelet módosításai is csak az említett időponttól alkalmazandók,
Commission Regulation (EU) No 995/2014
A Bizottság 995/2014/EU rendelete
establishing a prohibition of fishing for blue ling in Union and international waters of II and IV by vessels flying the flag of Ireland
az Írország lobogója alatt közlekedő hajók által a II és IV övezet uniós és nemzetközi vizein folytatott, kék menyhalra irányuló halászat tilalmáról
Union and international waters of II and IV
A II és IV övezet uniós és nemzetközi vizei
Commission Regulation (EU) No 996/2014
A Bizottság 996/2014/EU rendelete
establishing a prohibition of fishing for blue ling in Union and international waters of Vb, VI, VII by vessels flying the flag of Ireland
az Írország lobogója alatt közlekedő hajók által az Vb, VI és VII övezet uniós és nemzetközi vizein folytatott, kék menyhalra irányuló halászat tilalmáról
Commission Regulation (EU) No 997/2014
A Bizottság 997/2014/EU rendelete
THE EUROPEAN COMMISSION,
tekintettel a közös halászati politika szabályainak betartását biztosító közösségi ellenőrző rendszer létrehozásáról szóló, 2009. november 20-i 1224/2009/EK tanácsi rendeletre [1] és különösen annak 36. cikke (2) bekezdésére,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1224/2009 of 20 November 2009 establishing a Community control system for ensuring compliance with the rules of the common fisheries policy [1], and in particular Article 36(2) thereof,
A 43/2014/EU tanácsi rendelet [2] kvótákat állapít meg a 2014. évre.
Whereas:
A Bizottsághoz beérkezett információ szerint az e rendelet mellékletében említett tagállam lobogója alatt közlekedő, illetve az e tagállamban lajstromozott hajók fogásai kimerítették a mellékletben megnevezett állomány tekintetében 2014-re megállapított halászati kvótát.
Council Regulation (EU) No 43/2014 [2], lays down quotas for 2014.
Ezért meg kell tiltani a szóban forgó állomány halászatát,
According to the information received by the Commission, catches of the stock referred to in the Annex to this Regulation by vessels flying the flag of or registered in the Member State referred to therein have exhausted the quota allocated for 2014.
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
It is therefore necessary to prohibit fishing activities for that stock,
1. cikk
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
A kvóta kimerítése
Article 1
Az e rendelet mellékletében megjelölt időponttól kezdve úgy kell tekinteni, hogy a mellékletben említett tagállam a mellékletben megnevezett állományra nézve kimerítette a 2014. évi halászati kvótáját.
Quota exhaustion
2. cikk
The fishing quota allocated to the Member State referred to in the Annex to this Regulation for the stock referred to therein for 2014 shall be deemed to be exhausted from the date set out in that Annex.
Tilalmak
Article 2
Az e rendelet mellékletében említett tagállam lobogója alatt közlekedő, illetve az e tagállamban lajstromozott hajók a mellékletben megjelölt időponttól nem halászhatnak a mellékletben megnevezett állományra.
Prohibitions
Az e hajók által ezen időponttól kezdve kifogott, az adott állományba tartozó egyedeket tilos különösen a fedélzeten tárolni, kirakni, átrakni és kirakodni.
Fishing activities for the stock referred to in the Annex to this Regulation by vessels flying the flag of or registered in the Member State referred to therein shall be prohibited from the date set out in that Annex.
3. cikk
In particular it shall be prohibited to retain on board, relocate, tranship or land fish from that stock caught by those vessels after that date.
Hatálybalépés
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Kelt Brüsszelben, 2014. szeptember 19-én.
Done at Brussels, 19 September 2014.
az elnök nevében,
For the Commission,
tengerügyi és halászati főigazgató
On behalf of the President,
HL L 343., 2009.12.22., 1. o.
Director-General for Maritime Affairs and Fisheries
A Tanács 2014. január 20-i 43/2014/EU rendelete egyes halállományok és halállománycsoportok tekintetében az uniós vizeken, valamint az uniós hajók tekintetében egyes nem uniós vizeken alkalmazandó halászati lehetőségeknek a 2014. évre történő meghatározásáról (HL L 24., 2014.1.28., 1. o.).
OJ L 343, 22.12.2009, p. 1.
MELLÉKLET
Council Regulation (EU) No 43/2014 of 20 January 2014 fixing for 2014 the fishing opportunities for certain fish stocks and groups of fish stocks, applicable in Union waters and, to Union vessels, in certain non-Union waters (OJ L 24, 28.1.2014, p. 1).
Tagállam
Stock
Vörös álsügérek (Sebastes spp.)
Redfish (Sebastes spp.)
A tilalom bevezetésének napja
Zone
az Írország lobogója alatt közlekedő hajók által az V övezet uniós és nemzetközi vizein, valamint a XII és XIV övezet nemzetközi vizein folytatott, vörös álsügérekre irányuló halászat tilalmáról
Closing date
a XII és XIV övezet nemzetközi vizei
Commission Regulation (EU) No 998/2014
A Bizottság 998/2014/EU rendelete
establishing a prohibition of fishing for plaice in areas VIIf and VIIg by vessels flying the flag of Ireland
az Írország lobogója alatt közlekedő hajók által a VIIf és VIIg övezetben folytatott, sima lepényhalra irányuló halászat tilalmáról
Commission Implementing Regulation (EU) No 999/2014
A Bizottság 999/2014/EU végrehajtási rendelete
of 23 September 2014
(2014. szeptember 23.)
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 1225/2009
az Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámnak az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatát követő kivetéséről
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] and in particular Articles 9(4) and 11(2) and (5) thereof,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre [1] és különösen annak 9. cikke (4) bekezdésére és 11. cikke (2) és (5) bekezdésére,
By Regulation (EC) No 2022/95 [2], the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate currently falling within CN codes 31023090 and 31024090 and originating in Russia.
A Tanács a 2022/95/EK rendelettel [2] végleges dömpingellenes vámot vetett ki a jelenleg a 31023090 és a 31024090 KN-kód alá tartozó, Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalára.
Pursuant to a further investigation, which established that the duty was being absorbed, the measures were amended by Council Regulation (EC) No 663/98 [3].
A vám hatásának semlegesítését megállapító újabb vizsgálat alapján az intézkedéseket a 663/98/EK tanácsi rendelet [3] módosította.
Following a first expiry review and a first interim review pursuant to Articles 11(2) and 11(3) of Regulation (EC) No 1225/2009 (the basic Regulation) the Council, by Regulation (EC) No 658/2002 [4], imposed a definitive anti-dumping duty of EUR 47,07 per tonne on imports of ammonium nitrate falling within CN codes 31023090 and 31024090 and originating in Russia.
Az 1225/2009/EK rendelet (a továbbiakban: az alaprendelet) 11. cikkének (2) bekezdése szerinti első hatályvesztési felülvizsgálatot és 11. cikkének (3) bekezdése szerinti első időközi felülvizsgálatot követően a Tanács a 658/2002/EK rendelettel [4] tonnánként 47,07 EUR végleges dömpingellenes vámot vetett ki a 31023090 és a 31024090 KN-kód alá tartozó, Oroszországból származó ammónium-nitrát behozatalára.
Subsequently, a product scope interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation was carried out and, by Council Regulation (EC) No 945/2005 [5], a definitive anti-dumping duty ranging between EUR 41,42 per tonne and EUR 47,07 per tonne was imposed on imports of solid fertilisers with an ammonium nitrate content exceeding 80 % by weight, currently falling within CN codes 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 and ex31059020 originating in Russia.
Ezt követően a termékkörre vonatkozó, az alaprendelet 11. cikke (3) bekezdésének megfelelően elvégzett időközi felülvizsgálatra került sor, és a 945/2005/EK tanácsi rendelet [5] tonnánként 41,42 EUR és 47,07 EUR közötti végleges dömpingellenes vámot vetett ki a jelenleg a 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 és ex31059020 KN-kód alá tartozó, Oroszországból származó, 80 tömegszázalékot meghaladó ammónium-nitrát-tartalmú szilárd műtrágyák behozatalára.
Following a second expiry review and a second partial interim review pursuant to Article 11(2) and (3) of the basic Regulation, the Council, by Regulation (EC) No 661/2008 [6], maintained the measures in force.
Az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti második hatályvesztési felülvizsgálatot és 11. cikkének (3) bekezdése szerinti második időközi felülvizsgálatot követően a Tanács a 661/2008/EK rendelettel [6] hatályban tartotta az intézkedéseket.
The duty was left unchanged, except for the EuroChem group [7], for which the fixed amount of duty ranged between EUR 28,88 and EUR 32,82 per tonne.
A vám az EuroChem csoport [7] esetét kivéve változatlan maradt, esetükben a vám rögzített összege tonnánként 28,88 EUR és 32,82 EUR között változott.
The European Commission (the Commission), by Decision 2008/577/EC [8], accepted the undertakings' offers with a quantitative ceiling from the Russian producers JSC Acron and JSC Dorogobuzh, members of Acron Holding Company (referred to jointly as Acron), and from EuroChem group.
Az Európai Bizottság (a továbbiakban: a Bizottság) a 2008/577/EK határozattal [8] elfogadta a felajánlott kötelezettségvállalásokat, a JSC Acron és a JSC Dorogobuzh orosz gyártók – az Acron holdingtársaság tagjai – (a továbbiakban együttesen: Acron) számára megállapított mennyiségi felső határ mellett.
By Decision 2012/629/EU [9], the Commission withdrew its acceptance of the undertaking offered by the EuroChem Group because of the impracticability of the undertaking.
A Bizottság a 2012/629/EU határozattal [9] visszavonta az EuroChem csoport által felajánlott kötelezettségvállalás elfogadását annak kivitelezhetetlensége miatt.
By judgment of 10 September 2008 [10], interpreted by judgment of 9 July 2009 [11], the General Court annulled Regulation (EC) No 945/2005 in so far as it concerned JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat (Kirovo), part of OJSC UCC UralChem (UralChem).
A Törvényszék a 2008. szeptember 10-i ítéletében [10], amelyet a 2009. július 9-i ítélet [11] értelmezett, megsemmisítette a 945/2005/EK rendeletet, amennyiben az az OJSC UCC UralChem (a továbbiakban: UralChem) részét képező JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat vállalatra (a továbbiakban: Kirovo) vonatkozott.
The Council, by Regulation (EC) No 989/2009 [12], amended Regulation (EC) No 661/2008 accordingly.
A Tanács a 989/2009/EK rendelettel [12] ennek megfelelően módosította a 661/2008/EK rendeletet.
Consequently, for the company Kirovo the anti-dumping duty (EUR 47,07 per tonne) applies only to imports of ammonium nitrate currently falling within CN codes 31023090 and 31024090.
Következésképpen a Kirovo vállalat tekintetében a (tonnánként 47,07 EUR összegű) dömpingellenes vám csak a jelenleg a 31023090 és a 31024090 KN-kód alá tartozó ammónium-nitrát behozatalára alkalmazandó.
Following the publication of a notice of impending expiry [13] of the anti-dumping measures in force, the Commission received a request for the initiation of an expiry review of those measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
A hatályos dömpingellenes intézkedések közelgő hatályvesztéséről szóló értesítés [13] közzétételét követően a szóban forgó intézkedéseknek az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatának megindítására irányuló kérelem érkezett a Bizottsághoz.
The request was lodged on 28 March 2013 by a Union association of manufacturers of fertilisers, ‘Fertilisers Europe’ (the applicant) on behalf of Union producers representing more than 25 % of the total Union production of the product concerned.
A kérelmet 2013. március 28-án egy uniós műtrágyagyártó szövetség, a Fertilisers Europe (a továbbiakban: a kérelmező) nyújtotta be az érintett termék uniós össztermelésének több mint 25 %-át képviselő uniós gyártók nevében.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would likely result in continuation and recurrence of dumping and injury to the Union industry.
A kérelem azon az indokláson alapult, hogy az intézkedések hatályvesztése valószínűleg a dömping folytatódását és az uniós gazdasági ágazatot ért kár megismétlődését eredményezné.
Following disclosure, the Russian Fertilisers Producers Association (RFPA) claimed that the request for the review was only supported by a certain proportion of Union producers of fertiliser grade ammonium nitrate (FGAN) and that the Union producers of all grades of ammonium nitrate and of other ammonium nitrate fertilisers represent a volume three times bigger than the applicant.
A nyilvánosságra hozatalt követően az Orosz Műtrágyagyártók Szövetsége azt állította, hogy a felülvizsgálati kérelmet a műtrágya minőségű ammónium-nitrátot előállító uniós gyártóknak csak bizonyos hányada támogatja, és hogy a mindenféle minőségű ammónium-nitrátot és az egyéb ammónium-nitrát-tartalmú műtrágyákat előállító uniós gyártók által előállított mennyiség a kérelmezőének háromszorosa.
This claim is however unfounded since the applicant and the supporters of the request are producers of FGAN as well as of other products covered by this expiry review.
Ez az állítás azonban megalapozatlan, mivel a kérelmező és a kérelem támogatói műtrágya minőségű ammónium-nitrátot és az említett hatályvesztési felülvizsgálat tárgyát képező egyéb termékeket gyártanak.
Therefore, the request was not supported only by FGAN producers, but also by producers of other types of the product concerned and the quantitative threshold for initiating a review was met.
Ezért a kérelmet nemcsak a műtrágya minőségű ammónium-nitrátot előállító gyártók nem támogatták, hanem az érintett termék egyéb típusait előállító gyártók sem, ráadásul a felülvizsgálat megindításához szükséges mennyiségi küszöb teljesült.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed to justify the initiation of an expiry review, the Commission announced, on 12 July 2013, by a notice published in the Official Journal of the European Union, (notice of initiation) [14] the initiation of an expiry review under Article 11(2) of the basic Regulation.
Miután a Bizottság a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően megállapította, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre a hatályvesztési felülvizsgálat megindításához, 2013. július 12-én az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítéssel (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló értesítés) [14] bejelentette az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálat megindítását.
RFPA submitted comments concerning the measures in force and challenged their legality prior to the initiation of the investigation.
Az Orosz Műtrágyagyártók Szövetsége a vizsgálat megindítása előtt a hatályos intézkedésekre vonatkozó észrevételeket nyújtott be, és kétségbe vonta azok jogszerűségét.
The same party also claimed that there were no grounds for the initiation of an expiry review based on the elements sent before the initiation to the Commission on the likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury should measures expire.
Ugyanez a fél továbbá a dömping és a kár folytatódásának, illetve megismétlődésének valószínűségével kapcsolatban a felülvizsgálat megindítása előtt a Bizottságnak eljuttatott információk alapján azt állította, hogy az intézkedések hatályvesztése esetén a hatályvesztési felülvizsgálat megindítása nem indokolt.
The Commission services replied to that interested party that it examines in detail the views expressed by parties other than the applicants only after the initiation of the investigation.
A Bizottság szolgálatai azt válaszolták az említett érdekelt félnek, hogy csak a vizsgálat megindítása után vizsgálják meg részletesen a kérelmezőktől eltérő felek álláspontját.
The same interested party also requested access to the expiry review request in its version lodged on 28 March 2013, as referred to in the notice of initiation as well as to the deficiency letter issued by the Commission services to the applicants concerning their request for an expiry review in order to be able to better exercise its rights of defence.
Ugyanez az érdekelt fél ezenkívül a 2013. március 28-i beadványában az eljárás megindításáról szóló értesítésben foglaltaknak megfelelően betekintést kért a hatályvesztési felülvizsgálatra irányuló kérelembe, továbbá – védelemhez való jogainak megfelelőbb gyakorlása érdekében – azt kérte, hogy betekinthessen a Bizottság szolgálatai által a kérelmezőknek a hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelmük tárgyában küldött, hiánypótlásra felszólító levélbe.
The Commission services informed the interested party that the decision to initiate an investigation was only based on the consolidated version of the request integrating the reply to the deficiency letter.
A Bizottság szolgálatai tájékoztatták az érdekelt felet arról, hogy a vizsgálat megindításáról szóló határozat csak a kérelem konszolidált változatán alapult, amely a hiánypótlásra felszólító levélre adott választ is tartalmazta.
Early versions and drafts are of no relevance.
A korai változatok és tervezetek nem relevánsak.
Therefore, not providing access to the initial version and the letter would not be in breach of the party's rights of defence.
A kérelem eredeti változatába és a levélbe való betekintés megtagadása ezért nem sértené a fél védelemhez való jogait.
The party asked the Hearing Officer for DG Trade to intervene on this alleged breach of rights of defence.
A fél arra kérte a Kereskedelmi Főigazgatóság meghallgatási tisztviselőjét, hogy intézkedjen a védelemhez való jogok állítólagos megsértése ügyében.
The Hearing Officer upheld the position of the Commission services on 4 March 2014.
A meghallgatási tisztviselő 2014. március 4-én jóváhagyta a Bizottság szolgálatainak álláspontját.
The interested party also requested access to expiry review requests relating to two other different proceedings.
Az érdekelt fél a két másik eljáráshoz kapcsolódó hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelmekbe való betekintést is kért.
The party claimed that these requests where rejected as unsubstantiated and that access to those documents would enable it to compare the circumstances of the two cases with the pending review, understand the Commission's analysis of the sufficiency of the request in each case and thus adequately exercise its rights of defence.
A fél azt állította, hogy ezeket a kérelmeket a Bizottság megalapozatlanként elutasította, és hogy a dokumentumokba való betekintés lehetővé tenné számára, hogy összehasonlítsa a két ügy körülményeit a folyamatban lévő felülvizsgálattal, megértse a kérelem kielégítő voltával kapcsolatos bizottsági elemzést, és következésképpen megfelelően gyakorolja a védelemhez való jogait.
The party received all clarifications from the Commission Services and the Hearing Officer upheld the position of the Commission services on 4 March 2014.
A fél megkapott minden felvilágosítást a Bizottság szolgálataitól, és a meghallgatási tisztviselő 2014. március 4-én jóváhagyta a Bizottság szolgálatainak álláspontját.
The investigation of a continuation and recurrence of dumping covered the period from 1 July 2012 to 30 June 2013 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
A dömping folytatódására és megismétlődésére vonatkozó vizsgálat a 2012. július 1-jétől 2013. június 30-ig tartó időszakra (a továbbiakban: felülvizsgálati időszak) terjedt ki.
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of a recurrence of injury covered the period from 1 January 2010 to 30 June 2013 (the period considered).
A kár megismétlődési valószínűségének értékelése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata a 2010. január 1-jétől 2013. június 30-ig tartó időszakra (a továbbiakban: figyelembe vett időszak) terjedt ki.
Following disclosure, RFPA claimed that compared to the previous expiry review leading to Regulation (EC) No 661/2008 there had been an unjustified change in methodology since the period considered in that review was longer.
A nyilvánosságra hozatalt követően az Orosz Műtrágyagyártók Szövetsége azt állította, hogy a 661/2008/EK rendelethez vezető korábbi hatályvesztési felülvizsgálathoz képest indokolatlan módszertani változás történt, mivel abban a felülvizsgálatban a figyelembe vett időszak hosszabb volt.
The Commission considers that the circumstances alleged by RFPA do not qualify as a change in methodology for the purpose of Article 11(9) of the basic Regulation.
A Bizottság úgy véli, hogy az Orosz Műtrágyagyártók Szövetségének állítása szerinti körülmények az alaprendelet 11. cikke (9) bekezdésének alkalmazásában nem minősülnek módszertani változásnak.
In any event, the following should be noted.
A következőket mindenesetre meg kell jegyezni.
The Commission practice is that the period considered normally covers the RIP and the three preceding calendar years, unless the RIP itself covers a considerable part of the previous calendar year.
A Bizottság gyakorlata szerint a figyelembe vett időszak szokásosan a felülvizsgálati időszakra és az azt megelőző három naptári évre terjed ki, kivéve, ha maga a felülvizsgálati időszak az előző naptári év jelentős részét lefedi.
In the latter situation, four calendar years may exceptionally be taken into account.
Ez utóbbi esetben kivételesen négy naptári év is figyelembe vehető.
This was the case in the previous expiry review.
Az előző hatályvesztési felülvizsgálatnál ez fordult elő.
The claim is therefore dismissed.
Ezért ezt az állítást el kell utasítani.