natgillin/translations-raw huggingface dataset:
THE COMPLAINT
Esetleges belső forrásáthelyezések (az ONDD-n belül) a nem piacképes kockázatok biztosításából a piacképes kockázatok biztosításába (mielőtt átadták volna a rövid lejáratú kockázatok biztosítását a Ducroire/Delcredere-nek) (a továbbiakban: „2. intézkedés”);
On 5 June 2007, a complaint was made to the Commission.
Az ONDD által 2004-ben végrehajtott tőkeallokáció (150 millió euró jegyzett tőke) a leányvállalata, a Ducroire/Delcredere számára (a továbbiakban: „3. intézkedés”);
The complainant alleges that the ONDD made the capital allocation on terms that a market economy investor would have found unacceptable.
A 3. intézkedés vonatkozásában a nyitó határozat arra a következtetésre jutott, hogy a Ducroire/Delcredere számára nyújtott tőkeallokáció alábbi részei nem minősülnek támogatásnak [9]:
First, Ducroire/Delcredere's profitability anticipated at the time of the capital contribution was said to be lower than would be expected by a private investor.
a Ducroire/Delcredere eredeti tőkéjének az a része, amely úgy tekinthető, hogy a nem piacképes kockázatok biztosítását szolgálja [10], nem minősül támogatásnak.
Second, the capital allocated to Ducroire/Delcredere was said to exceed the capital required, both in terms of the prudential rules on minimum adequate own funds and in relation to the average solvency ratio (net premiums/own funds) of the other operators in the sector.
Az exporthitel-biztosításról szóló közlemény értelmében a tagállamok szabadon támogathatják az exporthitel-biztosítást a nem piacképes kockázatok ágazatában.
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
A Bizottság ezért felszólította Belgiumot, hogy pontosítsa, hogy a Ducroire/Delcredere tőkéjének mely része támogatta a nem piacképes kockázatok biztosítását.
The investigation opened on 23 February 2011 concerns the following measures:
a Ducroire/Delcredere tőkéjének az a része, amely már az ONDD-n belül is a piacképes kockázatok biztosítását támogatta, és amelyet egyszerűen átadtak a Ducroire/Delcredere-nek a megfelelő biztosítási ügyletekkel együtt, nem minősül támogatásnak.
The Belgian State's alleged guarantee to the ONDD in relation to its marketable risks (hereinafter: ‘Measure 1’);
Egyszerűen megváltozott a jogi formája egy meglévő gazdasági tevékenységnek a hozzátartozó tőkével együtt [11].
Possible internal transfers of resources (within the ONDD) from its insurance of non-marketable risks to its insurance of marketable risks (before the transfer of its insurance of short-term risks to Ducroire/Delcredere) (hereinafter: ‘Measure 2’);
A szóban forgó lehetséges új támogatás (3. intézkedés) tehát a Ducroire/Delcredere számára allokált tőkének csak azt a részét érinti, amely nem a nem piacképes kockázatok exporthitel-biztosítását támogatja, és amely meghaladja a tőke azon részét, amely már az ONDD-n belül is támogatta a piacképes kockázatok biztosítását 2004. december 31-én (mielőtt a rövid lejáratú kockázatok biztosítását átadták a Ducroire/Delcredere-nek).
When the ONDD insured marketable risks, it had no separate management and accounts for (short-term) marketable and non-marketable risk insurance, contrary to the requirement in point 4.3 of the Communication on export-credit insurance.
A jelen határozat alkalmazásában az alábbi definíciókat használjuk:
However, that point states that publicly supported export-credit insurers ‘have to keep a separate administration and separate accounts for their insurance of marketable risks and non-marketable risks for the account or with the guarantee of the State, demonstrating that they do not enjoy State aid in their insurance of marketable risks’.
„további tőke”: a Ducroire/Delcredere-nek allokált tőke azon része, amely meghaladja a tőkének azt a részét, amely már az ONDD-n belül is támogatta a rövid lejáratú kockázatok biztosítását (beleértve mind a piacképes, mind a nem piacképes kockázatokat) 2004. december 31-én (közvetlenül az előtt, hogy a rövid lejáratú kockázatok biztosítását átadták a Ducroire/Delcredere-nek);
The capital allocation (EUR 150 million of subscribed capital) by the ONDD in 2004 to its subsidiary, Ducroire/Delcredere (hereinafter: ‘Measure 3’).
„kiegészítő tőke”: a fent definiált további tőke azon része, amely a piacképes kockázatok hitelbiztosítását támogatja (tehát a Ducroire/Delcredere-nek allokált azon tőke, amely a piacképes kockázatok hitelbiztosítását támogatja, és meghaladja a tőkének azt a részét, amely már az ONDD-n belül is a rövid lejáratú kockázatok biztosítását támogatta 2004. december 31-én).
With regard to Measure 3, the opening decision came to the conclusion that the following parts of the capital allocation to Ducroire/Delcredere do not constitute aid [9]:
A további tőke tehát többek között a kiegészítő tőkét is magában foglalja (lásd az ábrát a (141) bekezdésben).
the part of Ducroire/Delcredere's initial capital that can be regarded as supporting the insurance of non-marketable risks [10] does not constitute aid.
A nyitó határozatbana Bizottság feltételezte, hogy jelentős volt a további és a kiegészítő tőke összege, mivel aránytalanság állt fenn a Ducroire/Delcredere-nek a létrehozásakor juttatott 150 millió euró összegű tőke és az ONDD-n belül a 2003. szeptember 1. és 2004. december 31. közötti időszakban a rövid lejáratú kockázatok – beleértve a piacképes kockázatokat is – biztosítására használt kereskedelmi számlára allokált [45--70] millió euró között.
Under the Communication on export-credit insurance, Member States are free to support export-credit insurance in the non-marketable risks sector.
A Bizottság megállapította tehát, hogy valószínűleg létezett további és kiegészítő tőke is, a várható nyereségesség pedig nem tűnt elegendőnek.
Since this activity is not supposed to be provided by market operators, state support is not likely to distort competition and cannot, therefore, constitute state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Az a tény, hogy az ONDD és a Ducroire/Delcredere nem teljesítette az exporthitel-biztosításról szóló közlemény 4.3 pontját (lásd (17) és (19) preambulumbekezdések), tehát az, hogy nem vezettek külön nyilvántartást és könyvelést a piacképes és a nem piacképes kockázatokról, azt eredményezte, hogy a Bizottság nem tudta egyértelműen megállapítani a „kiegészítő tőke” összegét a hivatalos vizsgálati eljárás megindításakor.
The Commission therefore called on Belgium to clarify which part of Ducroire/Delcredere's capital supported its insurance of non-marketable risks.
Ezért a nyitó határozatban a Bizottság azt kérte a belga hatóságoktól, hogy teljesítsék az exporthitel-biztosításról szóló közlemény 4.3 pontját, és közöljék, hogy a tőke mely része támogatta a rövid lejáratú nem piacképes kockázatok biztosítását, illetve a piacképes kockázatok biztosítását a Ducroire/Delcredere-nek történő átadás előtt és után.
the part of Ducroire/Delcredere's capital that was already supporting the insurance of marketable risks within the ONDD and which was simply transferred to Ducroire/Delcredere with the corresponding insurance business does not constitute aid.
AZ ÉRINTETT HARMADIK FELEK ÉSZREVÉTELEI
It was solely a change in the legal form of an existing economic activity with the associated capital [11].
Az előírt határidőn belül az érintett felektől nem érkeztek észrevételek a nyitó határozatot illetően.
The possible new aid in question (Measure 3) therefore concerns only that part of the capital allocated to Ducroire/Delcredere that does not support export-credit insurance of non-marketable risks and that exceeds the part of the capital that was already supporting the insurance of marketable risks within the ONDD on 31 December 2004 (just before the insurance of short-term risks was transferred to Ducroire/Delcredere).
BELGIUM ÉSZREVÉTELEI
For the purposes of this Decision, the following definitions apply:
Az 1. és 2. intézkedéshez: Állami kezességvállalás a piacképes kockázatokra az ONDD-n belül, és belső forrásáthelyezések az ONDD piacképes kockázataira
‘additional capital’: the part of the capital allocated to Ducroire/Delcredere that exceeds the part of the capital that was already supporting the insurance of short-term risks (including marketable and non-marketable risks) within the ONDD on 31 December 2004 (just before the insurance of short-term risks was transferred to Ducroire/Delcredere);
Belgium kijelentette, hogy az ONDD mindig a nem piacképes kockázatokra összpontosított, és ezek a kockázatok mindig többségben voltak a portfólión belül.
‘supplementary capital’: the part of the additional capital, as defined above, that supports the credit insurance of marketable risks (i.e. the capital allocated to Ducroire/Delcredere that supports the credit insurance of marketable risks and that exceeds the part of the capital that was already supporting the insurance of short-term risks within the ONDD on 31 December 2004).
1993 után [12] és az Európai Unió tíz új tagállamának 2004. májusi csatlakozása előtt a piacképes kockázatokkal kapcsolatos biztosítási ügyletek az ONDD-n belül nem voltakjelentősek.
The additional capital therefore includes, inter alia, the supplementary capital (see the diagram in recital (141)).
2003 végén az ilyen biztosítási ügyletekkel kapcsolatos díjak a rövid lejáratú kockázatok portfóliójának csak körülbelül [0-1 %]-át tették ki, a biztosított összegek pedig mindössze […] millió eurót tettek ki (lásd 1. táblázat alább).
In the opening decision, the Commission assumed that there was substantial additional and supplementary capital, given the disproportion between the capital of EUR 150 million granted to Ducroire/Delcredere when it was set up and the EUR [45-70] million allocated within the ONDD to the commercial account used, from 1 September 2003 to 31 December 2004, for the insurance of short-term risks, including marketable risks.
Rámutattak, hogy akkoriban a garantált piacképes kockázatok százaléka azért volt olyan alacsony, mert kapcsolat állt fenn e kockázatok és a nem piacképes kockázatok között [13].
The Commission therefore stated that there appeared to be additional and supplementary capital and that the expected profitability seemed insufficient.
A rövid lejáratú piacképes és nem piacképes kockázatok aránya csak 2004. május 1-jén, a tíz új tagállam Európai Unióhoz történő csatlakozásával változott, ekkor az ONDD portfóliójában a piacképes kockázatok aránya a 2003. évi [0-1 %-ról] (díjak tekintetében) [15-20 %-ra] emelkedett (lásd 1. táblázat alább).
The failure of the ONDD and Ducroire/Delcredere to comply with point 4.3 of the Communication on export-credit insurance (see recitals (17) and (19)), i.e. the failure to set up a separate administration and separate accounts for marketable and non-marketable risks, meant that it was impossible for the Commission to clearly determine the amount of ‘supplementary capital’ when it opened the formal investigation procedure.
Ez a változás annak az eredménye volt, hogy automatikus eltolódás következett be a nem piacképes kockázatok kategóriájából az Európai Unió tíz új tagállamában letelepedett adósokkal kapcsolatos rövid lejáratú piacképes kockázatok felé.
In its opening decision, the Commission therefore asked the Belgian authorities to comply with point 4.3 of the Communication on export-credit insurance and to notify to it the parts of the capital that supported, respectively, the insurance of short-term non-marketable risks and the insurance of marketable risks, before and after the transfer to Ducroire/Delcredere.
Az 1. intézkedést illetően a belga hatóságok hozzátették, hogy a belga állam kezességvállalása 2003. szeptember 1-jén megszűnt a piacképes kockázatok vonatkozásában, mivel ezeket átvezették arra a kereskedelmi számlára, amelyhez az ONDD megkapta az OCA engedélyét13, pontosan azért, mert erre a számlára az állam nem nyújtott kezességvállalást (az OCA nem szabályozza az állami kezességvállalás mellett bonyolított biztosítási ügyleteket).
COMMENTS BY INTERESTED THIRD PARTIES
Ami a piacképes kockázatok javára történő esetleges belső forrásáthelyezéseket illeti az ONDD-n belül, a belga hatóságok véleménye szerint a piacképes kockázatok jelentéktelen mennyisége miatt minden átvezetés valószínűtlen és mindenképpen de minimis [14] volt.
No comments by interested third parties were received with regard to the opening decision within the prescribed time limits.
(38) A belga hatóságok arra a következtetésre jutottak, hogy az 1. és a 2. intézkedésben szereplő összegek mindenképpen de minimis [15] összegek.
COMMENTS BY BELGIUM
1. táblázat A díjakban és a biztosított összegekben megfigyelhető trend a rövid lejáratú piacképes és nem piacképes kockázatok esetében (teljesforgalom-biztosítás, exportőrök – rövid lejáratú)
On Measures 1 and 2: State guarantee for marketable risks within the ONDD and internal transfers of resources for the benefit of the ONDD's marketable risks
piacképes kockázatok
Belgium stated that the ONDD has always focused on non-marketable risks and that the predominance of these risks in its portfolio was a constant.
2004 óta piacképes (10 új tagállam)
After 1993 [12] and before the accession of the ten new Member States of the European Union in May 2004, the insurance business relating to marketable risks within the ONDD was insignificant.
2007 óta piacképes (2 új tagállam)
With regard to Measure 1, the Belgian authorities also added that the guarantee by the Belgian State was terminated on 1 September 2003 in relation to marketable risks as these were transferred to the commercial account for which the ONDD had obtained authorisation from the OCA [14], precisely because this account was not guaranteed by the State (insurance business guaranteed by the State is not regulated by the OCA).
A tranzakció meglévő tevékenység átadását jelenti [17]
With regard to the possible internal transfers of resources to marketable risks within the ONDD, the Belgian authorities argue that, given the insignificance of the insurance of marketable risks, any transfer of resources was inconceivable and would, in any event, be de minimis [15].
A belga hatóságok azt az álláspontot képviselik, hogy a tőkejuttatást a maga kontextusában kell vizsgálni, ami egy meglévő tevékenység átadása.
The Belgian authorities conclude that the amounts at stake for Measure 1 and Measure 2 are, in any event, de minimis [16].
A Ducroire/Delcredere létrehozásakor az általa végzett biztosítási üzleti tevékenység egészét az ONDD-től átvett rövid lejáratú biztosítási ügyletek tették ki.
Table 1
Ezzel kapcsolatban a belga hatóságok kijelentették, hogy a kereskedelmi tevékenységgel kapcsolatos kereskedelmi számláról minden mérlegtételt átvezettek a Ducroire/Delcredere nyitó mérlegébe.
Trend in premiums and sums insured for short-term marketable and non-marketable risks (whole turnover exporters policies — short-term)
Eszközoldalon csak a már a portfólióban lévő biztosítási kötvényekhez közvetlenül kapcsolódó igényeket vezették át (a befektetéseket nem vezették át).
(EUR thousand) [17]
Forrásoldalon csak a meglévő biztosítási portfólióhoz kapcsolódó tételeket vezették át, így kihagyták a tőkét, a tartalékokat és a káringadozási tartalékot, valamint a katasztrófákra képzett céltartalékokat [18].
marketable risks
A belga hatóságok hangsúlyozzák, hogy a kereskedelmi számlához rendelt [45-70] millió eurót nem vezették át a Ducroire/Delcredere számára, mivel a tőkeösszeg meghatározása konkrét értékelés tárgyát képezte.
marketable since 2004 (10 new Member States)
A belga hatóságok fenntartják azt, hogy a kereskedelmi számlára allokált tőke nem megfelelő referenciaalap a Ducroire/Delcredere tőkeigényeinek felmérésére.
marketable since 2007 (2 new Member States)
A belga hatóságok szerint különbség van az új befektetés nyereségességére törekvő magánbefektető és az olyan anyavállalat hozzáállása között, amely átadja a meglévő tevékenységét egy leányvállalatának.
non-marketable risks
A belga hatóságok szerint ennek az ellenkező megítélése arra kényszeríthetné az állami vállalkozásokat, hogy adják át vagy fejezzék be a gazdasági tevékenységüket, ha az nem elég nyereséges egy piacgazdasági magánbefektető számára, és ez megszegné az állami tőke semlegességének elvét, melyet az EUMSZ 345. cikke határoz meg.
Sums insured
A tőke összegének igazolására alkalmazott módszerek a Ducroire/Delcredere-nél
Premiums
A belga hatóságok fenntartják azt, hogy 2004-ben két módszert lehetett elképzelni a hitelbiztosítással foglalkozó vállalkozások tőkeigényeinek meghatározására: (a) a biztosítási ágazatban általánosan alkalmazott klasszikus módszer, amelyet a Szolvencia I irányelv határoz meg, és amely a kockázat díjazásán alapul (díj alapú megközelítés) és (b) a vállalt kockázatra alapuló módszer (kitettség alapú megközelítés), például a bázeli szabályok alkalmazása a banki szektorra és a Standard & Poor módszere a hitelbiztosítással foglalkozó vállalatok tőkeigényének meghatározására.
In order to establish that the capital allocated to Ducroire/Delcredere by the ONDD was necessary and fulfilled the criterion of the private market economy investor, the Belgian authorities put forward the following arguments: (1) the transaction must be seen in its context, namely the transfer of an existing activity to a new subsidiary; (2) the capital injection is justified under the solvency rules; (3) the expected profitability of Ducroire/Delcredere's insurance of marketable risks was sufficient to convince a private market economy investor to make this investment.
Érvényben lévő prudenciális szabályok: Szolvencia I
The transaction is a transfer of an existing activity [18]
A Ducroire/Delcredere esetében a belga hatóságok azt az álláspontot képviselik, hogy a Szolvencia I irányelvben meghatározott módszer nem tükrözi megfelelően egy biztosító átfogó pénzügyi profilját.
To this end, the Belgian authorities state that all the balance-sheet items in the commercial account relating to commercial activity were transferred to Ducroire/Delcredere's opening balance sheet.
E szabályok ONDD által történő alkalmazása következtében a Ducroire/Delcredere tőkéjének minimális szintje megközelítőleg 3 – 3,3 millió euró [20] volt 2005 és 2007 között, az üzleti terv alapján (lásd 2. táblázat alább).
On the asset side, only the claims directly related to insurance policies already in the portfolio were transferred (investments were not transferred).
Belgium érvelése szerint a hitelbiztosítók tőkeigényei inkább a kitettségtől függnek, nem pedig a kockázati díjtól (biztosítási díjak), és a vállalt kockázaton alapuló módszertanok (kitettség alapú megközelítés) (mint például az ONDD-ről szóló 1939. évi törvény 8. cikke, a Standard & Poor módszere, vagy a bázeli szabályok alkalmazása a bankszektorra) megfelelőbbek, mint a Szolvencia I irányelv, amely a kockázat díjazásán alapul (díj alapú megközelítés).
On the liabilities side, the only items transferred were those relating to the existing insurance portfolio and therefore excluded capital, reserves and equalisation and catastrophe provisions [19].
A belga hatóságok továbbra is úgy látják, hogy a Ducroire/Delcredere által biztosított kockázatok portfóliója nem tipikus abban az értelemben, hogy a legtöbb versenytársával ellentétben többségében nem piacképes kockázatokat biztosít az exporthitel-biztosításról szóló közlemény értelmében.
The Belgian authorities stress that the EUR [45-70] million allocated to the commercial account was not transferred to Ducroire/Delcredere since the identification of the amount of capital had been subject to a specific assessment.
Egy ilyen portfólióhoz jelentősen magasabb szintű kockázat kapcsolódik, mint egy olyan portfólióhoz, amely kizárólag vagy részben piacképes kockázatokból áll, és Belgium véleménye szerint ez igazolja a prudensebb szabályok alkalmazását.
The Belgian authorities maintain that the capital allocated to the commercial account is not a relevant comparator for assessing Ducroire/Delcredere's capital requirements.
Kitettség alapú megközelítés: (i) Az ONDD-ről szóló 1939. évi törvény 8. cikkének alkalmazása a Ducroire/Delcredere-re
The capital requirement for the commercial account was estimated by the mechanical application of the rules set out in Directive 2002/13/EC of the European Parliament and of the Council of 5 March 2002 amending Council Directive 73/239/EEC as regards the solvency margin requirements for non-life insurance undertakings [20] (hereinafter: ‘the Solvency I Directive’) corresponding to the prudential rules in order to obtain OCA authorisation for the short-term insurance business since it was no longer guaranteed by the State, but this capital does not correspond to the economic capital required to cover the risk profile of this insurance business.
A belga hatóságok véleménye szerint az ONDD-ről szóló 1939-es törvény 8. cikkének alkalmazása [21] (a továbbiakban: „az 1939-es törvény”) megfelelő ebben az esetben, mert a kitettség alapú megközelítésen alapul.
According to the Belgian authorities, there is a difference between the attitude of a private investor looking to the profitability of a new investment and a parent company that is transferring its existing activities to a subsidiary.
Fontos megjegyezni, hogy az 1939-es törvény 8. cikke szabályozási szempontból nem vonatkozik a Ducroire/Delcredere-re, mert csak az ONDD-ra vonatkozik.
The Belgian authorities maintain that to judge otherwise could force a public undertaking to transfer or cease an economic activity if it was not profitable enough for a private market economy investor, which would breach the principle of the neutrality of public capital laid down in Article 345 TFEU.
Továbbá, noha a 8. cikk meghatározza az ONDD által a saját számlájára és az állam kezességvállalása mellett bonyolított biztosítási ügyletekből származó kötelezettségvállalások maximális összegét, a belga hatóságok azt az álláspontot képviselik, hogy az 1939-es törvény 8. cikke az állam kezességvállalását nem élvező Ducroire/Delcredere számára inkább minimális szintet jelent.
The methods used to justify the amount of capital in Ducroire/Delcredere
Az 1939-es törvény [22] 8. cikke (1) bekezdésének alkalmazásával, amely kimondja, hogy a kötelezettségvállalások nem haladhatják meg a tőke és az általános tartalék együttes összegének húszszorosát, a belga hatóságok becslései szerint [23] a Ducroire/Delcredere tőkeigénye körülbelül 92 – 106 millió euró volt 2005 és 2007 között, az üzleti terv alapján (lásd 2. táblázat alább).
The Belgian authorities maintain that in 2004 two methods could be envisaged for determining the capital requirements of credit insurance companies: (a) the classical method for the insurance sector in general, laid down by the Solvency I Directive and based on the remuneration of risk (premium-based approach) and (b) the method based on risks assumed (exposure-based approach), for example the method of the Basel rules applied to the banking sector and the Standard & Poor's method for determining the capital requirement of a credit insurance company.
Kitettség alapú megközelítés: (ii) a Standard & Poor által kidolgozott modell
Prudential rules in force: Solvency I
Az észrevételeikben a belga hatóságok hivatkoznak a Standard & Poor által a hitelbiztosítók tőkeigényének meghatározására kidolgozott módszerre.
In the case of Ducroire/Delcredere, the Belgian authorities take the view that the method laid down by the Solvency I Directive does not sufficiently reflect the overall financial profile of an insurer.
A tőkeszint meghatározásához [24] a Standard & Poor a vállalt kockázatokra épülő módszert alkalmazza (kitettség alapú módszer), melyet kiegészít a biztosító viszontbiztosításának értékelésével is.
Under the Solvency I Directive, the solvency margin requirement is equal to the higher of two amounts, one based on the annual amount of premiums or contribution income, the other on the average claims burden for the past three financial years.
A szükséges tőkét olyan módszerrel határozzák meg, amely összehasonlítja a bruttó igényeket a bruttó biztosított összegekkel (a bruttó veszteség a bruttó kitettséghez képest módszer), általában tízéves időszakra.
However, the absolute minimum threshold is EUR 3 million for 2004 to 2006 and EUR 3,2 million for 2007 to 2009.
Az ezen időszak alatt talált legmagasabb arányt megszorozzák 1,25-tel, és alkalmazzák az előre jelzett biztosított összegekre, majd kiigazítják a viszontbiztosítással.