natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letter of 7 November 2011, the Belgian State notified the Commission that it had put in place a guarantee scheme (‘the cooperative guarantee scheme’ or ‘the measure’) to cover the shares of individual shareholders in those recognised cooperatives which are either under prudential supervision of the National Bank of Belgium (‘NBB’) or have invested at least half of their assets in an institution subject to such supervision (‘financial cooperatives’).
A belga állam 2011. november 7-i levelében értesítette a Bizottságot egy olyan garanciaprogram (a továbbiakban: a szövetkezeti garanciaprogram vagy az intézkedés) bevezetéséről, amely fedezi a tagsággal rendelkező természetes személyek azon elismert szövetkezetekben lévő részjegyeit, amelyek vagy a Belga Nemzeti Bank (a továbbiakban: BNB) prudenciális felügyelete alatt állnak, vagy amelyek eszközeik legalább felét az ilyen felügyelet alá tartozó intézménybe fektették be (a továbbiakban: a pénzügyi szövetkezetek).
By letter of 6 December 2011, the Commission indicated to the Belgian State that the measure might represent unlawful State aid [2] and urged the Belgian State to refrain from further steps to implement the measure.
A Bizottság 2011. december 6-i levelében jelezte a belga államnak, hogy az intézkedés jogellenes állami támogatásnak [2] minősül és felszólította a belga államot, hogy tartózkodjon az intézkedés végrehajtására irányuló további lépések megtételétől.
The Commission invited the Belgian State to comment on its preliminary findings which the Belgian State did by letter of 22 December 2011.
A Bizottság felkérte a belga államot, hogy tegyen észrevételeket az előzetes megállapításokról, amit a belga állam 2011. december 22-én kelt levelével meg is tett.
By decision of 3 April 2012 (‘the Opening Decision’), the Commission informed Belgium that it had initiated the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘the Treaty’) in respect of the measure and it enjoined Belgium in accordance with Article 11(1) of Council Regulation (EC) No 659/19The Belgian Council of State also pointed to the potential99 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the treaty on the functioning of the European Union [3] to suspend the measure until the Commission had decided on its compatibility with the internal market.
A Bizottság 2012. április 3-i határozatával (az eljárás megindításáról szóló határozat) értesítette Belgiumot, hogy az intézkedéssel kapcsolatban kezdeményezte az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: a Szerződés) 108. cikkének (2) bekezdésében meghatározott eljárást és az 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet [3] 11. cikke (1) bekezdésének megfelelően felszólította Belgiumot, hogy függessze fel az intézkedést, amíg a Bizottság határozatot hoz annak a belső piaccal való összeegyeztethetőségéről.
The Commission required Belgium to immediately cease any action which would further implement the cooperative guarantee scheme and to abstain from any payments under the measure.
A Bizottság felkérte Belgiumot, hogy haladéktalanul szüntessen meg minden, a szövetkezeti garanciaprogram további végrehajtására irányuló tevékenységet és tartózkodjon az intézkedés keretében történő kifizetésektől.
The Commission decision to initiate the procedure — by which the Commission also invited interested parties to comment on the measure — was published in the Official Journal of the European Union [4].
Az eljárás kezdeményezéséről szóló bizottsági határozatot– amellyel a Bizottság felkérte az érdekelt feleket az intézkedéssel kapcsolatos észrevételeik megtételére – közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában [4].
By letters of 24 April 2012 and 31 May 2012, the Belgian State asked for additional time to react on the Opening Decision, to which the Commission did not object.
Belgium 2012. április 24-i és 2012. május 31-i levelében időt kért az eljárás megindításáról szóló határozatra való válaszadás céljából, amely ellen a Bizottság nem emelt kifogást.
By letter of 18 June 2012, the Belgian State sent a reaction on the Opening Decision annexed to which was, among others, a letter from the Governor of the NBB to the Belgian Minister of Finance dated 7 October 2011.
Belgium 2012. június 18-i levelében megküldte az eljárás megindításáról szóló határozatra vonatkozó válaszát, amelyhez többek között mellékelte a BNB elnökének a belga pénzügyminiszter részére címzett, 2011. október 7-i levelet.
On 17 August 2012, the Arco Group (‘ARCO’ [5]) also submitted a reaction to the Opening Decision.
2012. augusztus 17-én az Arco csoport (a továbbiakban: ARCO [5]) is benyújtotta az eljárás megindításáról szóló határozatra vonatkozó válaszát.
On 29 August 2012, the Commission forwarded that submission to the Belgian State, thereby giving the Member State the opportunity to react to ARCO's comments.
A Bizottság 2012. augusztus 29-én továbbította e beadványt Belgiumnak, megteremtve ezzel a tagállamnak azt a lehetőséget, hogy választ adhasson az ARCO észrevételeire.
On 16 October 2012, however, the Belgian State indicated it would not make use of that opportunity.
Belgium azonban 2012. október 16-án közölte, hogy nem kíván élni ezzel a lehetőséggel.
Follow-up questions from the Commission on the measure, in particular on 17 September 2012 and 24 July 2013, were answered by the Belgian State on 5 December 2012 and 20 September 2013 respectively.
A Bizottság által az intézkedésre vonatkozóan, különösen 2012. szeptember 17-én és 2013. július 24-én feltett kérdésekre Belgium 2012. december 5-én és 2013. szeptember 20-án válaszolt.
Genesis of the notified measure
A bejelentett intézkedés keletkezése
The establishment of the cooperative guarantee scheme was linked to rescue measures in another State aid case.
A szövetkezeti garanciaprogram létrehozása egy másik állami támogatással kapcsolatos ügyben foglalt megmentési intézkedésekhez kapcsolódott.
On 30 September 2008, Dexia announced a capital increase of EUR 6,4 billion, subscribed by its existing shareholders (one of which was ARCO) and by the authorities of Belgium, France and Luxembourg.
A Dexia 2008. szeptember 30-án egy a meglévő részjegytulajdonosai (egyikük az ARCO), valamint Belgium, Franciaország és Luxemburg hatóságai által jegyzett, 6,4 milliárd EUR összegű tőkeemelésről tett bejelentést.
Before a Special Commission of the Belgian Parliament investigating the circumstances of the dismantlement of Dexia (hereafter ‘the Dexia Commission’), the Belgian Minister of Finance at the time State aid was granted to Dexia in 2008 explained that, following requests to intervene in favour of ARCO, there had already been in September/October 2008 a political decision to put the cooperative guarantee scheme in place.
A Dexia felszámolásának körülményeit vizsgáló belga parlamenti különbizottság (a továbbiakban: a Dexia-bizottság) létrejöttét megelőzően, amikor a Dexia 2008-ban állami támogatásban részesült, a belga pénzügyminiszter elmondta, hogy az ARCO érdekében való közbenjárás iránti kérelmeket követően már 2008. szeptember-október folyamán politikai döntés született a szövetkezeti garanciaprogram bevezetéséről.
He explained that, in order to reach an agreement on Dexia, the government had to take at the same time a decision on ARCO and Ethias [6].
Kifejtette, hogy a Dexiáról szóló megállapodás érdekében a kormánynak egyidejűleg döntenie kellett az ARCO-ról és az Ethiasról is [6].
It is also clear from the statements of the current Belgian Minister of Finance that the commitment was made in 2008 in order to ensure that ARCO agreed to take part in the rescue of Dexia [7].
A jelenlegi belga pénzügyminiszter állításaiból az is kiderül, hogy a kötelezettségvállalást 2008-ban tették, annak biztosítása érdekében, hogy az ARCO egyetértését adja a Dexia megmentésében való részvételéhez [7].
Press communications
i.
On 10 October 2008, the Belgian government announced by way of press release from the services of the Minister of Finance that it had decided to:
Sajtóközlemények
increase the coverage of the existing Deposit Guarantee Scheme for credit institutions from EUR 20000 to EUR 100000
A belga kormány 2008. október 10-én a pénzügyminiszter szolgálataitól származó sajtóközleményben bejelentette, hogy az alábbiakról határozott:
make available a similar scheme to other financial products (in particular ‘branch 21’ life insurance products [8] and shares in financial cooperatives [9]).(10) On 21 January 2009, the Prime Minister and the Minister of Finance confirmed in a joint press release the commitment given by the previous government [10] to introduce a cooperative guarantee scheme [11].
a hitelintézetek számára a meglévő betétbiztosítási rendszer fedezetét 20000 EUR-ról 100000 EUR-ra emelik,
On the same day, ARCO put that press release of the Belgian government on its website.
létrehoznak egy az egyéb pénzügyi termékekre (különösen a „21. üzletág” (branch 21) életbiztosítási termékekre [8] és pénzügyi szövetkezetekben lévő részjegyekre) vonatkozó hasonló programot [9].(10) 2009. január 21-én a miniszterelnök és a pénzügyminiszter közös sajtóközleményben megerősítette az előző kormány [10] által tett kötelezettségvállalást a szövetkezeti garanciaprogram bevezetésére.
By contrast, other financial cooperatives distanced themselves from the analogy between deposits and shares in financial cooperatives which underlies the cooperative guarantee scheme [12].
Az ARCO ugyanazon a napon közzétette honlapján a belga kormány sajtóközleményét.
Legislative process
Ezzel szemben más pénzügyi szövetkezetek elhatárolódtak a pénzügyi szövetkezetekben lévő betétek és részjegyek közötti analógiától, amely a szövetkezeti garanciaprogram alapjául szolgál.
On 15 October 2008, the Belgian Parliament approved a law [13] allowing the Belgian government to take measures to preserve financial stability.
[12]
On 14 November 2008 [14], the Belgian State published a Royal Decree increasing the level of coverage under the Deposit Guarantee Scheme for credit institutions to EUR 100000, while also introducing an insurance guarantee scheme for ‘branch 21’ life insurance products.
Jogalkotási folyamat
On 29 October 2008, the Financial Stability Board had given a favourable opinion on the draft version of that Royal Decree [15].
2008. október 15-én a belga parlament jóváhagyta azt a törvényt [13], amely lehetővé teszi a belga kormány számára a pénzügyi stabilitás megőrzésére irányuló intézkedések meghozatalát.
On 14 April 2009 [16], the Belgian State amended the Law of 15 October 2008, allowing the government to put in place by Royal Decree a system to guarantee the paid-up capital of individual shareholders in financial cooperatives.
2008. november 14-én [14] Belgium királyi rendeletet tett közzé a hitelintézetek számára a betétbiztosítási rendszer keretében nyújtott fedezet 100000 EUR-ra történő emeléséről és a „21. üzletág” életbiztosítási termékekre vonatkozó biztosítási garanciaprogram bevezetéséről.
The Royal Decree of 10 October 2011 contains further details on the cooperative guarantee scheme.
2009. április 14-én [16] Belgium módosította a 2008. október 15-i törvényt, lehetővé téve a kormány számára, hogy királyi rendelettel egy olyan rendszert vezessen be, amely garanciát vállal a pénzügyi szövetkezetekben tagsággal rendelkező természetes személyek befizetett tőkéjére.
On 7 October 2011, the Governor of the NBB wrote a letter to the then Minister of Finance to give an opinion on the (draft) Royal Decree of 10 October 2011, a procedural step which was required under the Law on the organisation of the NBB [18].
2011. október 7-én a BNB elnöke levelet intézett az akkori pénzügyminiszterhez, amelyben kifejtette véleményét a 2011. október 10-i király rendelet(tervezet)ről, ami a BNB szervezéséről szóló törvény alapján szükséges eljárásbeli lépés volt [18].
The Governor noted that the government could legally take a Royal Decree on a cooperative guarantee scheme in case of a sudden crisis on the financial markets or in case of a serious threat of a systemic crisis.
Az elnök megjegyezte, hogy a kormány a pénzügyi piacokat érintő, hirtelen bekövetkező válság vagy rendszerszintű válsághelyzet komoly veszélye esetén törvényes úton hozhat királyi rendeletet a szövetkezeti garanciaprogramról.
The Governor concluded that those circumstances seemed to be met and that a cooperative guarantee scheme would help to limit the effects of such a crisis [19].
Az elnök véleménye szerint ezen körülmények bekövetkeztek, és a szövetkezeti garanciaprogram segítené korlátozni egy ilyen válsághelyzet hatásait [19].
At the same time however, the Governor's letter expressly refrained from taking a view as to whether individual shares of financial cooperatives are in essence deposits [20].
Ugyanakkor azonban az elnök levelében kifejezetten tartózkodott az arról való állásfoglalástól, hogy a pénzügyi szövetkezetekben tagsággal rendelkező természetes személyek részjegyei lényegében betétnek minősülnek-e [20].
The letter also indicated that the measure might raise State aid issues [21] and expressed concerns that the non-mandatory character of the cooperative guarantee scheme could lead to ‘adverse selection’ problems [22].
A levél arra is rámutatott, hogy az intézkedés problémákat vethet fel az állami támogatásoki szabályokkal való összeegyeztethetőség kapcsán [21], továbbá aggályokat fogalmazott meg azzal kapcsolatban, hogy a szövetkezeti garanciaprogram nem kötelező jellege „kedvezőtlen kiválasztási” problémákhoz vezethet [22].
The Belgian government approved that request by a Royal Decree of 7 November 2011 [23].
2011. december 8-án az ARCOFIN, az ARCOPAR és az ARCOPLUS közgyűlésén jóváhagyták az ügyvezető igazgatóságaiknak az önkéntes felszámolás megindítására irányuló javaslatait.
As part of its application, ARCO also paid total fees of EUR 2,05 million [24].
A betétbiztosítási rendszerekről szóló 94/19/EK irányelv
On 8 December 2011 the General Meetings of ARCOFIN, ARCOPAR and ARCOPLUS approved the proposals of their executive boards to go into liquidation.
A 94/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv [25] 3. cikke értelmében valamennyi tagállam: „biztosítja, hogy területén egy vagy több betétbiztosítási rendszert vezessenek be és ismerjenek el hivatalosan.
Directive 94/19/EC on deposit guarantee schemes
[bizonyos] körülmények kivételével valamely tagállamban … engedéllyel rendelkező hitelintézet [26] kizárólag akkor gyűjthet betétet [27], ha egy ilyen rendszer tagja.”
Article 3 of Directive 94/19/EC of the European Parliament and of the Council of 30 May 1994 on deposit guarantee schemes [25] (‘the DGS Directive’) obliges every Member State to:
1998-ban a belga állam átültette a 94/19/EK irányelvet a tagállami jogba és betétbiztosítási rendszert hozott létre, amely hiány esetén fedezi a betétes aggregált betéteit.
‘…ensure that within its territory one or more deposit guarantee schemes are introduced and officially recognized.
A belga betétbiztosítási rendszerrel egy betétbiztosítási alapot bíztak meg.
Except in [certain] circumstances …., no credit institution [26] authorized in that Member State …, may take deposits [27] unless it is a member of such a scheme.’
Ezt követően a belga állam a 2008. november 14-i királyi rendelettel létrehozott egy különleges védelmi alapot, amely a belga állam későbbi kezdeményezéseit fedezi [28].
The Belgian deposit guarantee was entrusted to a deposit guarantee fund.
„egy legalább egyéves kezdeti időszakra valamennyi tagállam betétbiztosítási védelmet nyújt magánszemélyek részére legalább 50000 EUR értékig, tudomásul véve több tagállam azon szándékát, hogy az általa biztosított minimumszintet 100000 euróra kívánja emelni.
By means of the Royal Decree of 14 November 2008, the Belgian State subsequently created a ‘Special Protection Fund’, which covers later initiatives of the Belgian State [28].
Üdvözöljük, hogy a Bizottság a betétbiztosítási rendszerek közötti konvergencia előmozdítására sürgősen egy megfelelő javaslatot szándékozik előterjeszteni.” [29].
In its original form Article 7 of the DGS Directive provided that the aggregate deposits of each depositor had to be covered up to EUR 20000.
A fedezetre vonatkozóan a 2. cikk [30] előírja, hogy a betétbiztosítási rendszerek nem szolgálhatnak a hitelintézetek tőkeeszközeinek védelmére.
At its meeting of 7 October 2008, the Ecofin Council agreed that the deposit coverage then foreseen in the DGS Directive should be increased.
A 2009. március 11-i 2009/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv [31] megemelte a betétbiztosítási rendszerek fedezeti szintjét (először minimum 50000 EUR-ra, majd 2010. december 31-re elvileg minimum és maximum 100000 EUR-ra).
According to its press release, it agreed that:
A 97/9/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv [32] kártalanításról rendelkezik a befektetők számára, amennyiben a befektetési vállalkozás nem tudja visszaszolgáltatni egy befektető eszközeit.
‘all Member States would, for an initial period of at least one year, provide deposit guarantee protection for individuals for an amount of at least EUR 50000, acknowledging that many Member States determine to raise their minimum to EUR 100000.
Ilyen kártalanítással akkor lehet élni, amikor például egy vállalkozásnál csalás vagy gondatlanság fordul elő, illetve hibák vagy problémák merülnek fel a vállalkozás rendszereiben.
We welcome the intention of the Commission to bring forward urgently an appropriate proposal to promote convergence of deposit guarantee schemes’ [29].
A befektetőkártalanítási rendszerek azonban nem fedezik a befektetői kockázatot (például amikor egy befektető olyan értékpapírokat vásárol, amelyek értéke a későbbiekben esik).
In terms of coverage, Article 2 of the DGS Directive provides that deposit guarantee schemes should not protect capital instruments of credit institutions [30].
A szövetkezetek jogi kerete Belgiumban
Directive 2009/14/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 2009 amending Directive 94/19/EC on deposit-guarantee schemes as regards the coverage level and the pay-out delay [31] increased the coverage level of deposit guarantee schemes (first to EUR 50000 minimum and then in principle to EUR 100000 minimum and maximum by 31 December 2010).
A belga társasági törvény [33] – és különösen annak 350–436. cikke – részletesen meghatározza a szövetkezetek jogi keretét.
Directive 97/9/EC of the European Parliament and of the Council of 3 March 1997 on investor-compensation schemes [32] (‘Investor Compensation Scheme Directive’) provides for compensation for investors in cases where an investment firm is unable to return assets belonging to an investor.
Előírja, hogy egy adott szövetkezetnek a létesítő okiratában választania kell, hogy korlátolt felelősségű társaság (a részjegytulajdonosok veszteségei nem haladhatják meg tőkebefektetéseik összegét) vagy korlátlan felelősségű társaság formáját ölti (a részjegytulajdonosok személyesen felelősek a vállalkozás adósságáért és ezért az általuk befektetett tőkénél többet veszíthetnek).
Such compensation is available for example where there is fraud or negligence at a firm or where there are errors or problems in the firm's systems.
A belga társasági törvény (és különösen annak 362., 364., 366., 367. és 374. cikke) bizonyos korlátozásokat enged meg a szövetkezeti részjegyek átruházhatóságára vonatkozóan.
However, investor compensation schemes do not cover investment risk (for example when an investor has bought stocks which then fall in value).
A szövetkezeti részjegyeket a szövetkezet többi részjegytulajdonosa részére el lehet adni, a szövetkezet létesítő okirata azonban feltételeket szabhat meg az ilyen átruházáshoz.
Belgian legal framework for cooperative companies
A harmadik felek részére történő átruházásokat csak bizonyos feltételek mellett lehet lebonyolítani és csak a belga társasági törvény 366. cikkében meghatározott személyek részére.
The Belgian Company Code [33] — and in particular Articles 350 to 436 — detail the legal framework for cooperative companies.
A belga társasági törvény (367. cikk) arról is rendelkezik, hogy a szövetkezeti részjegytulajdonosok csak a pénzügyi év első hat hónapjában léphetnek ki a szövetkezetből.
It provides that a cooperative in its Articles of Association must choose whether it takes the form of ‘a limited liability company’ (i.e. shareholders' losses cannot go beyond their capital investment) or of an ‘unlimited liability company’ (i.e. shareholders are personally liable for the debt of the company and can therefore lose more than their capital investment).
Az ilyen kilépés estében a belga társasági törvény 374. cikke előírja, hogy a szövetkezeti részjegytulajdonos jogosult a részjegyei értékére, amelyet a szövetkezet mérlege alapján határoznak meg.
The Belgian Company Code (in particular Articles 362, 364, 366, 367 and 374) permits certain restrictions on the transferability of cooperative shares.
A belga társasági törvény a szövetkezetek általános jogi keretét határozza meg, az 1962. január 8-i királyi rendelet [34] pedig az „elismert szövetkezetek” kritériumait állapítja meg [35].
Cooperative shares can be sold to other shareholders of the cooperative but the Articles of Association of the cooperative company can attach conditions to such a transfer.
Például egy elismert szövetkezet nem utasíthat el új részjegytulajdonost vagy nem zárhat ki spekulációs alapon meglévő részjegytulajdonost;
Transfers to third parties can only take place under conditions and only to persons which are defined in Article 366 of the Belgian Company Code.
a szövetkezeti részjegyek értéküktől függetlenül egyenlő jogokkal rendelkeznek;
The Belgian Company Code (Article 367) also provides that cooperative shareholders may only exit the cooperative in the first six months of the financial year.
a szövetkezeti részjegytulajdonosok egyenlő szavazati joggal rendelkeznek az éves közgyűlésen;
In the case of such an exit, Article 374 of the Belgian Company Code provides that a cooperative shareholder is entitled to the value of its shares which will be based on the cooperative's balance sheet.
az éves közgyűlésnek kell kijelölnie az igazgatótanács és a felügyelőbizottság tagjait;
While the Belgian Company Code sets the general framework for cooperative companies, the Royal Decree of 8 January 1962 [34] lays down criteria for ‘recognised cooperatives’ [35].
a szövetkezet működési eredményét (miután minden költséget levontak) szét lehet osztani a részjegytulajdonosok között, de csak a szövetkezetekkel bonyolított ügyleteik arányában, és a szövetkezeti részjegyekre fizetett osztalék nem haladhatja meg a királyi rendelet által meghatározott bizonyos százalékot.
Concretely, a recognised cooperative cannot refuse new shareholders or exclude existing shareholders on speculative grounds;
A belga adótörvény 21. cikke előírja, hogy az elismert szövetkezetek szövetkezeti részjegyei után fizetett kamat bizonyos összegig mentesül a forrásadó alól [36].
the cooperative shares have, irrespective of their value, equal rights;
Az intézkedés leírása
cooperative shareholders have equal voting rights in an annual general meeting (‘AGM’);
A szövetkezeti garanciaprogram a szövetkezetben tagsággal rendelkező természetes személyek befizetett tőkéjét (és nem a lehetséges tőkenyereséget) fedezi 100000 EUR összeghatárig.
the AGM has to appoint the members of the board of directors and the supervisory board;
A hitelintézetek betétbiztosítási rendszerével ellentétben a szövetkezeti garanciaprogramban való tagság választható.
the operational profits of the cooperative (after all costs have been deducted) can be distributed amongst shareholders but only pro rata to their transactions with the cooperative and the dividend paid on cooperative shares cannot exceed a certain percentage determined by Royal Decree.
Amennyiben a pénzügyi szövetkezetek részt akarnak venni a szövetkezeti garanciaprogramban, azt a pénzügyminiszternél kell kérelmezniük.
Article 21 of the Belgian Tax Code provides that interest paid on cooperative shares of recognised cooperatives is exempt from withholding taxes up to a certain amount [36].
A Minisztertanács egy hónapon belül határoz arról, hogy engedélyezzék-e a kérelmező pénzügyi szövetkezetnek a szövetkezeti garanciaprogramban való részvételt, szükség esetén bizonyos feltételek mellett.