natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the fact that nuclear power can only produce baseload electricity would make it impossible for it to be a SGEI.
Emellett az atomenergia támogatása növelné az energiaellátás diverzifikációját, ezáltal erősítve az Egyesült Királyság energetikai rendszerének rugalmasságát.
Finally, the potential for overcompensation would be substantial.
A HPC-projekt állami támogatása kevésbé torzítja a versenyt, mint az esetleges más intézkedések, például a kapacitáspiacok bevezetése.
COMMENTS RECEIVED ON THE EXISTENCE OF AID
Egy válaszadó azzal érvelt, hogy a HPC nem lenne káros a környezetvédelmi célkitűzések elérése szempontjából, mivel a működését a megfelelő intézmények, például az Office for Nuclear Regulation, szigorúan vizsgálják.
Several respondents argued that the measures constitute State aid as they entail bilateral agreements between the State and a company; the payments are specifically targeted to the objective of generating nuclear energy; the State budget is directly involved in the payments; and the contract provides support and special conditions for nuclear energy, which would exceed any support for renewable energy sources.
Emellett a HPC megfelelne a 2010. évi Környezetvédelmi Engedélyezési Szabályoknak is.
COMMENTS RECEIVED ON THE OBJECTIVES OF COMMON INTEREST, THE MARKET FAILURES AND THE NEED FOR STATE INTERVENTION
Több fél megjegyezte, hogy a politikák jelenlegi kombinációja nem elegendő ahhoz, hogy ösztönözze az atomenergiába való beruházást, különösen mivel az ETS szén-dioxid-kibocsátás ára túl alacsony; az Egyesült Királyságban levő Carbon Price Floor (Szén-dioxid-kibocsátás Minimumár) nem hajtja fel a szén-dioxid-kibocsátás árait elég magasra ahhoz, hogy az ösztönözze az atomenergiába való beruházást; az Egyesült Királyság Garanciarendszere önmagában nem elegendő a beruházások támogatására, mivel nem érinti az atomenergia hosszú távú gazdasági életképességét.
Among the positive responses, one respondent observed that nuclear power can be a major contributor to the production of low-carbon electricity and can help diversify the electricity generation sector.
Végül az atomenergia szénlábnyoma hasonló lenne a szélenergiáéhoz, és jóval alatta lenne a tengeri megújuló energiaforrások, a fotovoltaikus napenergia és a biomassza-technológiák lábnyomának.
It also commented that while not capable of providing all of the additional capacity needed over next decades in the UK, it is likely to play a critical role in replacing retiring nuclear capacity and meeting future demand.
Az egyik fél azzal érvelt, hogy az Egyesült Királyság támogatja a megújuló energiaforrásokat, de hogy az ilyen technológiák nem alkalmasak alapterhelési villamos energia biztosítására, ugyanakkor a gázra való támaszkodás miatt az Egyesült Királyság függővé válna a fosszilis tüzelőanyagoktól, ami geopolitikai kockázatot jelent.
Several respondents argued that the UK is in a different position from other EU MSs, being an island and having a more limited potential for interconnectors.
Egy válaszadó azt állította, hogy a Bizottságnak fel kellene mérnie a HPC nettó környezeti előnyeit az Egyesült Királyság jelenlegi energiaszerkezetéhez képest.
Any comparison with Finland or France would be inappropriate due to their significantly different market structure and the presence in those MSs of long-term economic agreements to support the construction of nuclear plants.
Ezen kritériumok alapján értékelve a HPC egyértelműen jelentős környezetvédelmi hasznot hozna.
Moreover, the UK would not be able to manage the intermittency of renewables by importing large amounts of power from its neighbours when renewables are not generating and dumping the problems caused by excess generation when they are.
Számos fél amellett érvelt, hogy a tagállamoknak szabadon kellene megválasztaniuk a saját energiaszerkezetüket, és biztosítaniuk a szükséges ösztönzőket, amelyek nélkül leállnának a hatékony hosszú távú magánbefektetések az alacsony szén-dioxid-kibocsátású áramtermelési kapacitásokba.
The market failings in the UK with regard to any single European electricity market will therefore always be greater than on the European mainland and will require more measures to correct them.
A Bizottságnak nem lehetne hatásköre arra, hogy hatást gyakoroljon az ilyen döntésekre.
Moreover, support to nuclear energy would increase diversification of energy supply, thereby strengthening the resilience of the UK's energy system.
Emellett az atomerőműveknek magas a kezdeti beruházási költségük és alacsony a működési határköltségük, ami – együttesen a működési költségek és a villamosenergia-piaci árak közötti korreláció hiányával – olyan kockázatot jelent, amelyet állami beavatkozás nélkül nem lehet hatékonyan áthárítani a fogyasztókra.
One respondent pointed to specific market failure for nuclear energy, in particular its long construction time and operation lifetime leading to investment return above 30 years, well beyond 2050.
Számos fél bírálta az eljárás megindításáról szóló határozat 337. pontját, különösen, mivel az Egyesült Királyságban nem történt új atomerőművi beruházás az energiapiac 20 évvel ezelőtti liberalizációja óta.
Also, lessons learned from blackouts in certain MSs would show that reliance on cross-border interconnection is limited, and that no single TSO is able to guarantee interconnection capacity in the same way as capacity within the domestic meshed grid.
Ezen kívül a kormányzati politika változása vagy más politikai kockázatok által előidézett fenyegetés megnehezítené az ilyen befektetést a magánbefektetők számára.
State aid for the HPC project might be less distortive to competition compared to the introduction of other measures such as capacity markets.
Számos fél azt állította, hogy tőkeköltségek a teljes élettartam költség mintegy 75 százalékát teszik ki [18], szemben a 10-15 százalékkal a kibocsátáscsökkentés nélküli gáz esetében.
One respondent argued that HPC would not be detrimental to the objective of ensuring environmental protection, as its operations will be closely scrutinised by relevant institutions, such as the Office for Nuclear Regulation.
Megjegyezték azt is, hogy a szén-dioxid-mentesítés gazdaságossága a saját modellezése alapján 50 g CO 2/kWh szintet jelent 2030-ig, összevetve a jelenlegi kb. 500 g CO2/kWh szintekkel, amit alacsonyabb költséggel csak akkor érnének el, ha az új nukleáris kapacitás jelentős behatolási szintet érne el (pl. 11-18 GW).
Also, HPC would be satisfying the Environmental Permitting Regulations 2010.
A nagyszabású nukleáris program jelenértéken számolt haszna 23 milliárd GBP lenne.
Several parties submitted that technologies to safely store nuclear waste currently exist.
Továbbá: az atomenergiára vonatkozó hosszú távú szerződés fenntartaná a villamosenergia-szállítás hatékonyságát, ami releváns mind a nukleáris, mind a megújuló technológiák esetén azok alacsony határköltsége miatt.
Several parties commented that the current combination of policies is insufficient to drive investment in nuclear power, in particular since the ETS carbon price is too low; the UK's Carbon Price Floor will not drive carbon prices high enough to incentivise investment in nuclear; and the UK Guarantee Scheme is not enough on its own to support investment, since it does not address the long-term economic viability of nuclear power.
Az egyik válaszadó szerint, ha a korai fejlesztési szakaszban nem támogatják az olyan új technológiákat, mint az EPR, emiatt csökkenne a befektetői étvágy az ilyen technológiával kapcsolatban, mind az Egyesült Királyságban, mind azon kívül.
Finally, the carbon footprint of nuclear would be similar to that of wind, and well below the footprint of marine renewables, solar PV and biomass technologies.
Egy válaszadó azt állította, hogy az Euratom-Szerződés nem alkalmazható a jelenlegi Bizottsági politikáktól függetlenül, tekintettel arra, hogy az Szerződés 40. cikke kötelezi a Bizottságot, hogy rendszeresen közzétegyen nukleáris energia célokat, továbbá, hogy a Szerződés célkitűzéseit csak a Szerződés más rendelkezéseivel összhangban lehet megvalósítani.
One party argued that the UK supports renewable energy sources but that such technologies are not suitable for the provision of baseload electricity, while at the same time relying on gas would make the UK dependent on fossil fuels and subject to geo-political risk.
Egy válaszadó megállapította, hogy az előliberalizációt, az atomenergiába való beruházást a tarifákon keresztül finanszírozott projektek tették lehetővé, ami megszüntette a befektetési kockázatokat.
One respondent argued that the Commission should assess the net environmental benefit of HPC in comparison to the current energy mix in the UK.
Az egyik fél szerint nukleáris fűtőanyag számos forrásból beszerezhető, és az energiabiztonság tekintetében is nagyon magas az értékelése.
Assessed against these criteria, HPC would clearly provide a significant environmental benefit.
Az egyik fél megjegyezte, hogy az atomenergián kívül nincs más bizonyítottan alacsony szén-dioxid-kibocsátású alapterhelési technológia, ami azonos kapacitásszinten lenne bevethető.
Several parties argued that MSs should be free to choose their own energy mix, and provide the necessary incentives without which efficient long-term private investment in low-carbon generation capacity would be held-up.
Emellett a szerte az Európai Unióban meglevő politikai kockázati profil miatt a befektetők egyre óvatosabbak abban, hogy rendkívül nagy tőkét kössenek le a villamosenergia-termelés új rendjében.
The Commission would not have any remit to impinge on such decisions.
Végül, megkérdőjelezhető lehet a Bizottság előrejelzése az új atomenergia beruházásokról 2027-2030-ban a bizonytalanság miatt.
Also, nuclear plants would have high upfront capital costs and low marginal operating costs, which together with the lack of correlation between operating costs and electricity market prices determines the existence of a risk which cannot be efficiently transferred to consumers without State intervention.
Több fél megjegyezte, hogy az Egyesült Királyságnak nincs olyan mechanizmusa, ami hasonló a finn Mankala cég modellhez (az energiatermelő vállalatok és az energiaigényes ágazatok közös befektetése), amivel az induló tőkeköltség kockázata és a hosszú távú pillanatnyi villamosenergia-ár közötti aszimmetria kezelhető lenne.
Several parties criticised point 337 in the Opening Decision, in particular since no investment in new nuclear power plants has taken place in the UK since the liberalisation of the energy market 20 years ago.
Az egyik fél megjegyezte, hogy a legtöbb megújuló technológiát már az 1900-as évek elejére felfedezték, ami miatt az érettség alapján azok támogatása kevésbé indokolt, mint a nukleáris technológia támogatása.
Also, the threat of changes in government policies other political risks would make such investment difficult for private investors.
Több fél megjegyezte, hogy a reaktorok nem lesznek működőképesek 2023-nál előbb, így az erőmű nem lesz képes hozzájárulni az ellátásbiztonsági kihívás kezeléséhez, amire az Egyesült Királyság az intézkedések indokolásában hivatkozott.
Several parties argued that capital costs account for about 75 per cent of the levelised cost of electricity [17], compared to 10 to 15 per cent for unabated gas.
Az egyik fél megjegyezte, hogy a nukleáris technológia nem nyújt ellátásbiztonságot, mivel az energiatermelés a nukleáris hasadóanyag importjától teszi függővé.
It also observed that the cost-effective to decarbonisation under its own modelling implied a level of 50 gCO 2/kWh by 2030, compared to the current levels of around 500 gCO2/kWh, which would be achieved at lowest cost only if new nuclear capacity achieved significant penetration rates (e.g. 11 to 18 GW).
Egy másik fél megjegyezte, hogy a csökkenteni kellene a behozott energiaforrásoktól való függőséget az ellátás biztonságának javítása érdekében.
The present value benefit of a large-scale nuclear programme would be GBP 23 billion.
Egy válaszadó megjegyezte, hogy az Egyesült Királyság kormányának energiapolitikája politikailag elfogult, és korlátozza a szárazföldi szélerőművek és a naperőművek fejlesztését.
Also, a long-term contract on nuclear would preserve efficiency in electricity dispatching, something which would be relevant for both nuclear and renewable technologies, given their low marginal cost.
Több válaszadó megjegyezte, hogy nukleáris technológia rontja az ellátásbiztonságot, mivel nem rendelkezik a hálózaton levő kereslet és kínálat egyensúlyozásához, az előre nem látható meghibásodások vagy a csökkent kapacitásszintek vagy a rendszeres karbantartás miatt szükséges rugalmassággal.
One respondent submitted that failure to support the early development of a new technology such as EPR would lead to diminished investor appetite for that technology, both inside and outside the UK.
Az atomenergiát emellett összekapcsolják kiszámíthatatlan válsághelyzetekkel, amik nagy mennyiségű tartalékot igényelnek, szemben a szél változékonyságával, amit úgy írnak le, hogy jelentős mértékben előre kiszámítható.
One respondent submitted that the Euratom Treaty cannot be applied independently of the current Commission policies, given that Article 40 of the Treaty would require the Commission to periodically publish targets for nuclear energy, and that the objectives of the Treaty can only be pursued in accordance with the other provisions of the Treaty.
Végül ugyanezen válaszadók szerint az atomenergia rossz módszer a kibocsátás csökkentésére, mivel kutatások szerint a nukleáris ciklus 9-25-ször több CO2-t termel, mint a szélenergia.
One respondent noted that pre-liberalisation, investment in nuclear was made possible through tariff-funded projects, which eliminated investment risks.
Több válaszadó megjegyezte, hogy a nukleáris technológia hozzájárulása a szén-dioxid-mentesítéshez összehasonlító statisztikák alapján nem jelentős.
One party said that the source of nuclear fuel is diverse and has a very high rating in respect to energy security.
Több fél megjegyezte, hogy az intézkedés nem eredményez energiabiztonságot, mivel nem pótolja elég gyorsan a kieső kapacitást és az urántartalékokra szorul, amik kimerülhetnek.
One party observed that there would be no proven low-carbon baseload technologies other than nuclear which are deployable at the same capacity levels.
Számos válaszadó úgy érvelt, hogy a támogatások más, innovatívabb és környezetvédelmi szempontból kevésbé káros termelési technológiák kizárásához vezethet, továbbá, hogy nem indokoltak, és összeegyeztethetetlen a „szennyező fizet elvvel.”
Also, given the profile of political risk across the European Union, investors would be increasingly wary of committing extremely large capital to the new order of electricity generation.
A jövő nemzedékek viselnék a hosszú távú intézkedésből fakadó költségeket.
Finally, the Commission forecast of investment in new nuclear in 2027-2030 would be questionable due to uncertainty.
Több válaszadó azt kívánta hangsúlyozni, hogy számos tagállam („Tagállam”), és különösen Németország, Ausztria, Írország, Olaszország és mások, elleneznék az atomenergiát, míg más Tagállamok, mint például Portugália, Dánia, Észtország és Görögország nem rendelkeznek atomenergiával, így nem lenne közös cél az atomenergia tekintetében.
Several parties observed that the UK would not have a mechanism similar to the Finnish Mankala company model (a joint investment by energy generation companies and energy-intensive industries), under which the asymmetry between the risk of the upfront capital cost and the long-run instantaneous electricity price could be managed.
Többen észrevételezték, hogy nem tekinthető életképesnek egy olyan technológia, amely 60 éven át igényel támogatást, mentesül minden közvetlen és közvetett költségtől, amit indukál, és egy 35 éves garantált szerződést tesz szükségessé.
One party observed that most renewable technologies would have been invented by the early 1900s, making support to them less justified than support to nuclear on technology maturity grounds.
Az egyik fél azt állította, hogy nincs megfelelő módszer a kiégett radioaktív hulladék ártalmatlanítására.
Several parties commented that the reactors will not be operational until 2023 at the earliest, making the plant unable to address the security of supply challenge highlighted by the UK as a justification for the measures.
Egy válaszadó azt állította, hogy az Egyesült Királyságban túlzottan támogatja az az új nukleáris energiát azáltal, hogy elfogadja az ártalmatlanítás körüli számos bizonytalanságot, és biztonságot nyújt a beruházóknak.
One party commented that nuclear technology does not provide security of supply, as it makes energy production dependent on imports of fissile nuclear material.
Többen kritizálták az Egyesült Királyság által végzett kockázatértékelést, azt állítva, hogy nem értette meg vagy fogta fel a váratlan „tervezési alapon túli” balesetek kockázatát, amelyek a fukusimai és más súlyos nukleáris balesetekben következtek be.
Another party commented that reliance on imported fuels should be decreased to improve security of supply.
Kifogásolták azokat az állításokat is, hogy a HPC-nél a legrosszabb ésszerűen előrelátható baleset/esemény (beleértve a terroristatámadás) esetén a reaktortartályt megkerülő kibocsátás maximális sebessége nem haladhatná meg a reaktormag-állomány 0,03 százalékát naponta.
One respondent commented that the UK Government's energy policy is politically biased and limits the development of onshore wind farms and solar plants.
Többen megjegyezték, hogy nem volt világos, hogy az Egyesült Királyság figyelembe vette-e az új technológiák fejlődését, amelyek javítják a villamos hálózat rugalmasságát (pl. dinamikus árképzés, szerződések megszakítható terhelésre és dinamikus terhelés-korlátozásra az iparban, szolgáltatások összevonása és a háztartások keresletének optimalizálása).
Several respondents commented that nuclear technology worsens security of supply, since it lacks the flexibility needed for balancing supply and demand on the grid, due to unscheduled failures, reduced capacity rates or routine maintenance.
Egy válaszadó bírálta azt, hogy az Egyesült Királyságban milyen fontosságot tulajdonít az alapterhelési villamosenergia-termelésre, figyelemmel az energiaszektorban végbemenő változásokra, amelyek megkérdőjelezik, hogy a 2020-as évek közepére az alaptermelés ugyanilyen fontos lesz-e, mint ma.
Nuclear would also be associated with unpredictable shocks which require large amounts of back-up, in contrast with the variability of wind which is described as being to a large degree predictable in advance.
Különösen a rendszer rugalmassága lesz egyre fontosabb.
Finally, for the same respondents nuclear is also a poor means of cutting emissions, based on research which would show that the nuclear cycle produces between 9 and 25 times more CO2 than wind power.
Számos fél megjegyezte, hogy HPC nem lenne „első a fajtájából” („FOAK”) erőmű, hanem inkább az ötödik vagy a hatodik, figyelemmel a Finnországban és Franciaországban levő erőművekre, valamint két másikra, amelyek Kínában épültek.
Several respondents observed that the contribution of nuclear technology to decarbonisation is not substantial, based on comparative statistics.
Sőt, hasonló reaktorokat rendelték állami támogatás biztosítása nélkül Finnországban és Franciaországban.
Several parties observed that the measure would provide no energy security, as it would not replace retiring capacity fast enough and would be reliant on uranium reserves, which may run out.
Az egyik fél azt állította, hogy a napenergia-ipar képes lenne ugyanolyan mennyiségű villamos energiát adni minden évben, mint amit a HPC várhatóan elő fog állítani és hasonló áron, továbbá, hogy a tengeri szélenergia 2020-ra vagy nem sokkal azután olcsóbb lesz, mint az atomenergia.
Several respondents argued that subsidies would lead to foreclosure of other, more innovative and environmentally less harmful production technologies, and that they are not justified and incompatible with the ‘polluter pays principle.’
Az egyik fél azt állította, hogy a brit kormány saját adatai azt mutatják, hogy az új atomenergia nem szükséges, ellentétben több dokumentummal és beszéddel, amelyek helytelenül azt állítják, hogy a villamosenergia-igény a duplájára vagy akár a háromszorosára nőhet szemben a kormánynak a 2025-ig tartó hosszú távú villamosenergia-igényre és a vonatkozó kapacitási igényekre vonatkozó saját kutatásaival.
Future generations would bear the costs stemming from the long-term measure.
AZ INTÉZKEDÉSEK MEGFELELŐSÉGÉVEL ÉS ÖSZTÖNZŐ HATÁSÁVAL KAPCSOLATBAN BEÉRKEZETT ÉSZREVÉTELEK
Several respondents wished to emphasise that a number of Member States (‘MSs’), and in particular Germany, Austria, Ireland, Italy and others, would be against nuclear energy, and that other MSs, such as Portugal, Denmark, Estonia or Greece would not have nuclear energy, hence there could not be a common objective in relation to nuclear energy.
A pozitív válaszok között több válaszadó megjegyezte, hogy az atomenergia jelentős mértékben hozzájárulhat az alacsony szén-dioxid-kibocsátású villamosenergia-termeléshez, és segít diverzifikálni a villamosenergia-termelési ágazatot.
Several respondents observed that a technology which needs subsidies for 60 years and is exempted from all direct and indirect costs it induces, as well as requiring a 35-year guaranteed contract, cannot be seen as a viable one.
Megjegyezték azt is, hogy jóllehet nem képes biztosítani a teljes további kapacitást, amire az Egyesült Királyságban a következő évtizedekben szükség lesz, valószínűleg kritikus szerepet fog játszani a kieső nukleáris kapacitását pótlásában és jövőbeli kereslet kielégítésében.
One party argued that there is no satisfactory way to address the need to dispose of radioactive waste.
Többen azzal érveltek, hogy kormányzati beavatkozás nélkül a magánberuházás csak a rövid távú megtérülésre összpontosítana, ami lehetetlenné tenné az új atomerőművet.
One respondent submitted that the UK is favouring new nuclear energy excessively, by accommodating the many uncertainties around disposal and providing certainty to investors.
Egy válaszadó azzal érvelt, hogy a támogatás nélkül az üzemeltetőket semmi nem ösztönözné arra, hogy az új atomerőművekbe fektessenek, és hogy az első projekt sikeres befejezése jelentős mértékben csökkentené az új projektek költségeit.
Several respondents criticised the risk assessment carried out by the UK, stating that it failed to conceive or capture the cascade of unexpected ‘beyond design-base’ accidents that occurred in Fukushima and other major nuclear accidents.
Azzal is érveltek, hogy a harmadik generációs reaktorokat nem lehet összehasonlítani a meglévő erőművekkel, és hogy a hosszú távú árstabilitás hiányában lehetetlen lenne a magánberuházás az atomenergia területén.
It also criticised the claims that for the very worst reasonably foreseeable accident/incident at HPC (including terrorist attack), the maximum rate of release in the form of a containment bypass would not exceed 0,03 per cent of the reactor core inventory per day.
Többen azt állították, hogy az Egyesült Királyság új nukleáris építési programja jelentősen foglalkoztatási előnyökkel jár az Egyesült Királyság és Európa számára.
Several respondents observed that it was unclear whether the UK had taken into account the development of new technologies that improve the flexibility of the power grid (e.g. dynamic pricing, contracts for interruptible load or a dynamic load limiter in industry, aggregation of services and demand optimisation of households).
Többen észrevételezték, hogy a támogatás magasan specializált és képzett munkaerő számára lehetővé tenné a tudás fenntartását és új technikák fejlesztését, ami létfontosságú lenne a jelenleg működő atomreaktorok leszerelése során.
One respondent criticised the importance the UK places on baseload electricity generation, given the changes that are happening in the energy sector, which would make it questionable whether, by the mid-2020s, baseload will still be as relevant as it is today.
Érintették a támogatás által ellátási láncban érintett üzemeltetőkre gyakorolt pozitív hatást is.