natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The total assistance from the Structural Funds granted under this operational programme amounts to EUR 854,8 million.
A hivatkozott jelentés egy felülvizsgálat volt, amelyet a Booz Allen Hamilton tanácsadó cég végzett el a CIÉ-nek 2001 és 2005 között kifizetett, közszolgáltatási kötelezettségekért járó ellentételezéssel kapcsolatban.
The required national participation (from the public sector) amounts to EUR 624,7 million.
A T-443/08. és T-455/08. sz., Freistaat Sachsen, Flughafen Leipzig/Halle és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben hozott ítélet (EBHT 2011., II-1311. o.), különösen a 93. és 94. pont, amely ítéletet fellebbezést követően a C-288/11. sz., Mitteldeutsche Flughafen AG és Flughafen Leipzig-Halle GmbH kontra Bizottság ügyben 2012. december 19-én hozott ítéletben (EU:T:2013:821) a Bíróság helybenhagyott.
See Dublin Transport Authority Act 2008 (Parts 3, 4 and 5 and Section 115(2)) (Commencement), Order 2009.
A T-128/98. sz., Aéroports de Paris kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2000., II-3929. o.) 125. pontja.
See recital 21.
Lásd még a T-196/04. sz., Ryanair kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2008., II-3643. o.) 88. pontját.
CIÉ Free Transport Schemes for Primary and Post Primary School Children — Summary of Accounting Arrangements — 1 August 1968.
A Bizottság 2012. október 3-i 2013/693/EU határozata a müncheni repülőtér 2-es terminálját érintő, SA.23600 – C 38/08. számú állami támogatásról (74)–(81) preambulumbekezdés) (HL L 319., 2013.11.29., 8. o.).
Free Transport Scheme for Primary and Post-Primary School Children — Summary of Accounting Arrangements — January 1975.
Lásd például a 713/97 sz.
See recital 26.
Rion Antirion motorway bridge [Rion Antirion autópályahíd] állami támogatási ügyben hozott határozat 39. pontját, az N 60/06 sz.
See recital 34.
Project Main Port Development Rotterdam [Rotterdam fő kikötő fejlesztési projekt] állami támogatási ügyben hozott határozat 39. pontját; az N 597/07 sz.
The figures in the table do not include fleet replacement capital grants made to Bus Éireann for school transport services which are detailed later in the section on School Transport Scheme, see recital 75.
Thessaloniki submerged tunnel project [Thessaloniki víz alatti alagút projekt] ügyben hozott határozatot; az N 478/04 sz.
See footnote 13.
Irish Rail [Ír Vasutak] állami támogatási ügyben hozott határozat 26. pontját, további hivatkozásokkal.
See footnote 14.
Lásd például a 713/97 sz.
Bus Éireann School Transport Audited Accounts 2010-13 and accompanying Explanatory Notes.
Rion Antirion motorway bridge [Rion Antirion autópályahíd]állami támogatási ügyben hozott határozat 38. pontját, az N 60/06 sz.
It should be noted that in the Explanatory Note to the 2010 accounts, a clarification is made that the ‘certain defined direct costs’ in question are better described as a ‘Transport Management Charge and Indirect Costs’, with an explanation given.
Project Main Port Development Rotterdam [Rotterdam fő kikötő fejlesztési projekt] állami támogatási ügyben hozott határozat 40. pontját; az N 478/04 sz.
Department of Education and Skills http://www.education.ie/en/Parents/Services/School-Transport/Bus-Eireann-Audited-Accounts/
Irish Rail [Ír Vasutak] állami támogatási ügyben hozott határozat 26. pontját, további hivatkozásokkal.
Report of the Value for Money Review of the School Transport Scheme, p. 54 http://www.education.ie/servlet/blobservlet/st_vfm_school_transport_scheme_2011.pdf?language=EN
Lásd a (109) preambulumbekezdést.
Included in this figure is an additional EUR 47000 cost borne by CIÉ in respect of training related to subcontractors operating under the School Transport Scheme even though CIÉ group companies' staff were not the beneficiaries of that training.
Lásd a (175) preambulumbekezdést.
Case C 280/00, Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747.
Lásd a (68) preambulumbekezdést.
Regulation (EEC) No 1191/69 of the Council of 26 June 1969 on action by Member States concerning the obligation inherent in the concept of a public service in transport by rail, road and inland waterway (OJ L 156, 28.6.1969, p. 1).
Lásd a (70) preambulumbekezdést.
With the entry in force on 3 December 2009 of Regulation (EC) No 1370/2007, Regulation (EEC) No 1191/69 and Regulation (EEC) No 1107/70 of the Council of 4 June 1970 on the granting of aids for transport by rail, road and inland waterway (OJ L 130, 15.6.1970, p. 1) were repealed.
Lásd a (83) preambulumbekezdést.
See Section 3.1.
C-280/00 sz.
Commission Regulation (EC) No 68/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to training aid (OJ L 10, 13.1.2001, p. 20).
Altmark ügy, 82. pont.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
C-280/00 sz.
Case C-180-184/98 Pavlov and Others [2000] ECR I-6451, paragraph 75; Case C-35/96 Commission v Italy [1998] ECR I-3851, paragraph 36; Case C-118/85 Commission v Italy [1987] 2599, paragraph 7.
Altmark ügy, 77. pont és ami azt követi.
See Sections 4.1 and 4.2.
Lásd ebben az értelemben a 102/87. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyet (EBHT 1988., 4067. o., 19. pont); C-305/89 sz., Olaszország kontra Bizottság ügyet (EBHT 1991., I-1603. o., 26. pont); és a C-278/92, a C-279/92 és a C-280/92 Spanyolország kontra Bizottság egyesített ügyeket (EBHT 1994., I-4103. o., 40. pont).
See footnote 25.
Lásd a C-142/87. sz.
Ibidem, paragraph 95.
Belgium kontra Bizottság ügyet (Tubemeuse) (EBHT 1990., I-959. o., 43. pont); lásd még C-278/92. – C-280/92. sz.
The report referred to was a review, carried out by the consultancy firm Booz Allen Hamilton, on the PSO compensation paid to CÍE between 2001 and 2005.
Spanyolország kontra Bizottság egyesített ügyeket (EBHT 1994., I-4103., 42. o.)
Joined Cases T-443/08 and T-455/08 Freistaat Sachsen, Flughafen Leipzig/Halle et al v Commission [2011] ECR II-1311, in particular paragraphs 93 and 94, upheld on appeal, see Case C-288/11 P Mitteldeutsche Flughafen AG and Flughafen Leipzig-Halle GmbH v Commission, EU:C:2012:821.
A Bizottság 2011. február 23-i 2011/501/EU határozata a Németország által a Verkehrsverbund Rhein Ruhrhoz tartozó Bahnen der Stadt Monheim (BSM) és Rheinische Bahngesellschaft (RBM) számára nyújtott C 58/2006 (korábbi NN 98/2005) sz. állami támogatásról (HL L 210., 2011.8.17., 1. o.).
Case T-128/98 Aéroports de Paris v Commission [2000] ECR II-3929, paragraph 125.
C-44/93 sz.
See, for example, Decision in State aid case 713/97 Rion Antirion motorway bridge, point 39, Decision in State aid case N 60/06, Project Main Port Development Rotterdam, point 39; Decision N 597/07 Thessaloniki submerged tunnel project; Decision in State aid case N 478/04, Irish Rail, point 26 with further references.
Heineken egyesített ügyek (EHBT 1984., 3435. o., 21. és 22. pont); lásd még T-195/01. és T-207/01. sz.
See, for example, Decision in State aid case 713/97 Rion Antirion motorway bridge, point 38, Decision in State aid case N 60/06, Project Main Port Development Rotterdam, point 40; Decision in State aid case N 478/04, Irish Rail, point 26 with further references.
Gibraltári kormány kontra Bizottság egyesített ügyek (EHBT 2002., II-2309. o., 109–114. pont.
See recital 109.
T-254/00., T-270/00. és T-277/00. sz.
See recital 175.
Hotel Cipriani kontra Bizottság egyesített ügyek (EHBT 2008., II-3269. o.
See recital 68.
362. pont).
See recital 70.
Lásd a fenti (21) preambulumbekezdést.
See recital 83.
Kavanagh kontra Írország, nem jelentett, 2007. július 31., Ír Legfelsőbb Bíróság (16–17. o., 51. o.).
Case C-280/00, Altmark, paragraph 82.
2000–2006. évi nemzeti fejlesztési terv, 5. o.
Case C-280/00, Altmark, paragraph 77 and following.
2007–2013. évi nemzeti fejlesztési terv, 15. o.
See, to that effect, Case 102/87 France v Commission [1988] ECR 4067, paragraph 19; Case C-305/89 Italy v Commission [1991] ECR I-1603, paragraph 26; and joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 40.
Ugyanott, 15. o.
See Case C-142/87 Belgium v Commission (Tubemeuse) [1990] ECR I-959, paragraph 43; See also Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 42.
Ugyanott, 1. függelék.
Commission Decision 2011/501/EU of 23 February 2011 on State aid No C 58/06 (ex NN 98/05) implemented by Germany for Bahnen der Stadt Monheim (BSM) and Rheinische Bahngesellschaft (RBG) in the Verkehrsverbund Rhein-Ruhr (OJ L 210, 17.8.2011, p. 1).
A rendelet hatálya alá tartozó „személyszállítási közszolgáltatás” fogalmának meghatározását lásd az 1370/2007/EK rendelet 2. cikkének a) bekezdésében.
Case C-44/93, Namur-Les Assurances [1994] ECR I-3829, paragraph 28.
A C-334/07.
Joined Cases C-91/83 and C-127/83 Heineken [1984] ECR 3435, paragraphs 21 and 22; See also Joined Cases T-195/01 and T-207/01 Government of Gibraltar v Commission [2002] ECR II-2309, paragraphs 109 to 114.
Ρ. sz., Bizottság kontra Freistaat Sachsen ügy (EBHT 2008., 1-9465. o., 51. pont).
Joined Cases T-254/00, T-270/00 and T-277/00 Hotel Cipriani v Commission [2008] ECR II-3269, paragraph 362.
C-465/09 Ρ.–C-470/09 Ρ.
Curley v The Governor of Arbour Hill Prison [2005] 3 I.R.
Diputación Foral de Vizcaya és társai kontra Bizottság egyesített ügyek (EBHT 2011., I-83. o., 125. és 128. pont).
308 p. 317.
Legutóbb a T-570/08 RENV Deutsche Post kontra Bizottság ügy (EU:T:2013:589, 167. pont).
National Development Plan 2000-06, p. 5.
A 68/2001/EK rendelet 3. cikke (1) bekezdése és 3. cikke (2) bekezdésének b) pontja.
National Development Plan 2007-13, p. 15.
Lásd az (79)–(83) preambulumbekezdést.
Ibidem, p. 15.
A Bizottság 2008. augusztus 6-i 800/2008/EK rendelete a Szerződés 87. és 88. cikke alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról (általános csoportmentességi rendelet) (HL L 214., 2008.8.9., 3. o.).
Ibidem, Appendix 1.
Az e határozatban vizsgált nemzeti fejlesztési tervek a 2000–2006, valamint a 2007–2013 közötti időszakokra vonatkoznak.
See Article 2(a) of Regulation (EC) No 1370/2007 for the definition of ‘public passenger transport’ covered by that regulation.
A 2007–2013-as nemzeti fejlesztési tervet 2011-ben megszakították, helyébe a 2012–16. évi infrastruktúra- és tőkebefektetési terv lépett.
Case C-334/07 Ρ Commission v Freistaat Sachsen [2008] ECR 1-9465, paragraph 51.
(EUR-ban)
Joined Cases C-465/09 Ρ to C-470/09 Ρ Diputación Foral de Vizcaya and Others v Commission [2011] ECR I-83, paragraphs 125 and 128.
A CIÉ az 1950-es évek óta részesül ellentételezésben, és ez nem változott akkor sem, amikor 1986-ban sor került a CIÉ különálló vállalatokba történő újraszervezésére.
Most recently, Case T-570/08 RENV Deutsche Post v Commission, EU:T:2013:589, paragraph 167.
Az ellentételezési mechanizmuson a Közlekedési Minisztérium és a Dublin Bus, valamint a Bus Éireann között 2003-ban létrejött egyetértési megállapodás sem változtatott.
Commission Regulation (EU) No 651/2014 of 17 June 2014 declaring certain categories of aid compatible with the internal market in application of Articles 107 and 108 of the Treaty (OJ L 187, 26.6.2014, p. 1).
Írország szerint ez csak egy egyszerű adminisztratív változtatás volt a CIÉ-nek nyújtott támogatás előnyösebb kezelése érdekében.
Article 3 of Regulation (EC) No 68/2001.
Az összes támogatás a közlekedési jogszabályban előírt személyszállítási közszolgáltatás nyújtása jogi kötelezettségének finanszírozását szolgálja.
Article 3(1) and Article 3(2)(b) of Regulation (EC) No 68/2001.
Írország azt állítja, hogy a 2000–2006-os és 2007–2013-as nemzeti fejlesztési tervek nem érintik az eredeti program érdemi részét vagy az 1993–1999-es nemzeti fejlesztési terv belső működését.
See recitals 79 to 83.
A nemzeti fejlesztési tervek mint szakpolitikai dokumentumok érdemi része és belső működése nem változott.
The National Development Plans examined by this Decision are for the periods 2000-06 and 2007-13.
Továbbá nem befolyásolja a tagállamok közötti kereskedelmet.
The National Development Plan 2007-13 was discontinued in 2011 and replaced by the Infrastructure and Capital Investment Plan 2012-16.
A CIÉ-re nézve az 1958. évi közlekedési jogszabályban meghatározott feltételek irányadóak.
The overall cost of the Harristown Garage was EUR 42,1 million, made up of EUR 22 million grant funding and a CIÉ/Dublin Bus own contribution of EUR 20,1 million.
A CIÉ ellátja a közszolgáltatási kötelezettség 1958. évi közlekedési jogszabályban felsorolt három feladatát.
The buses garaged at Harristown operate only on PSO services.
[…] semmilyen nem jogszabályi természetű dokumentum semmi módon nem tekinthető úgy, hogy az érinti a jogszabályi eszköz rendelkezéseit.
In that period, funding amounting to EUR 24,6 million was provided by the Department of Education and Skills to Bus Éireann for the purchase of 161 additional school buses.
Rendkívül fontos, hogy egy laikus biztonságosan különbséget tudjon tenni a jogi erővel bíró dokumentumok és más dokumentumok között.”
That funding is additional to the amounts set out in Table 4 for the annual payments.
A Bizottság megjegyzi, hogy a 2007–2013. évi nemzeti fejlesztési tervet 2011-ben megszakították, helyébe a 2012–16. évi infrastruktúra- és tőkeberuházási terv lépett.
(EUR)
Ez az 1370/2007/EK rendelet hatálybalépésének napját követően történt.
Compensation has been provided to CIÉ since the late 1950s, and that did not change with the reorganisation of CIÉ into separate companies in 1986.
Az ír hatóságok azonban megerősítették, hogy a jelenlegi számviteli rendelkezések egy 1975-ös aktualizált megállapodáson [64] alapulnak.
Nor did the compensation mechanism change with the introduction of the Memoranda of Understanding between the Department of Transport and Dublin Bus and Bus Éireann in 2003.
A Bizottságnak 2012. november 23-án írott levelében Írország fenntartotta, hogy „az 1975-ös számviteli dokumentum marad az alapdokumentum az Oktatási Minisztérium és a Bus Éireann közötti pénzügyi rendelkezések vonatkozásában”.
According to Ireland, this was simply an administrative change to better manage the aid provided to CIÉ.
„[…] olyan képzés, amely nem kizárólag vagy nem elsődlegesen a munkavállalónak a vállalkozásnál jelenleg betöltött vagy későbbiekben betöltendő állásában alkalmazható, hanem olyan képesítést ad, amely nagy mértékben hasznosítható más vállalkozásoknál vagy munkaterületeken.
All aid is provided to fund the legal obligation to provide the public passenger transport services laid down in the Transport Acts.
A képzés akkor tekintendő »általánosnak«, ha például:
CIÉ is governed by the terms of Transport Act, 1958.
A strukturális alapokból ezen operatív program keretében nyújtott teljes támogatás 854,8 millió EUR.
Commission Implementing Decision (EU) 2015/636
A Bizottság (EU) 2015/636 végrehajtási határozata
of 22 April 2015
(2015. április 22.)
terminating the examination procedure concerning the measures imposed by the separate customs territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu (‘Chinese Taipei’) affecting patent protection in respect of recordable compact disks
a Tajvan, Penghu, Kinmen és Matsu Független Vámterület (Kínai Tajpej) által kivetett, az írható kompaktlemezek tekintetében a szabadalmi oltalmat érintő intézkedésekre vonatkozó vizsgálati eljárás megszüntetéséről
Having regard to Council Regulation (EC) No 3286/94 of 22 December 1994 laying down Community procedures in the field of the common commercial policy in order to ensure the exercise of the Community's rights under international trade rules, in particular those established under the auspices of the World Trade Organisation [1], and in particular Article 11(1) thereof,
tekintettel a nemzetközi kereskedelmi szabályok, különösen a Kereskedelmi Világszervezet égisze alatt kialakított kereskedelmi szabályok alapján a Közösséget megillető jogok gyakorlásának biztosítása érdekében a közös kereskedelmi politika területén követendő közösségi eljárások megállapításáról szóló, 1994. december 22-i 3286/94/EK tanácsi rendeletre [1] és különösen annak 11. cikke (1) bekezdésére,
A. PROCEDURAL BACKGROUND
A. AZ ELJÁRÁS HÁTTERE
On 15 January 2007, Koninklijke Philips Electronics NV (‘Philips’ or ‘the complainant’) lodged a complaint under Article 4 of Regulation (EC) No 3286/94 (the Trade Barriers Regulation (‘the TBR’)).
A Koninklijke Philips Electronics N.V. (a továbbiakban: Philips vagy panaszos) 2007. január 15-én panaszt nyújtott be a 3286/94/EK rendelet (a továbbiakban: a kereskedelem akadályairól szóló rendelet) 4. cikke alapján.
The complaint alleged that the Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu (‘Chinese Taipei’) had:
A panaszban foglaltak szerint a Tajvan, Penghu, Kinmen és Matsu Független Vámterület (a továbbiakban: Kínai Tajpej):
infringed Article 28 of the WTO Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (‘TRIPS Agreement’) by granting ‘compulsory licences’ in respect of five patents in Compact Recordable Disc (‘CD-R’) technology owned by the complainant, to a company established in Chinese Taipei called Gigastorage Corporation (‘Gigastorage’), and that the infringement of Article 28 was not justified under Article 31 of the TRIPS Agreement;
megsértette a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló WTO-megállapodás (a továbbiakban: TRIPS-megállapodás) 28. cikkét azáltal, hogy kényszerengedélyeket adott ki írható kompaktlemezzel (a továbbiakban: CD-R) kapcsolatos technológiára vonatkozó, a panaszos által birtokolt öt szabadalomra a Kínai Tajpejben letelepedett Gigastorage Corporation nevű vállalatnak (a továbbiakban: Gigastorage), és a 28. cikk megsértése nem indokolt a TRIPS-megállapodás 31. cikke alapján;
infringed the procedural requirements of Article 31 of the TRIPS Agreement.
megsértette a TRIPS-megállapodás 31. cikke szerinti eljárási követelményeket.
The complainant alleged that these violations constituted obstacles to trade in the sense of Article 2(1) of the TBR and that these obstacles to trade caused adverse trade effects within the meaning of Article 2(4) of the TBR.
A panaszos állítása szerint ezek a jogsértések a kereskedelem akadályairól szóló rendelet 2. cikkének (1) bekezdése értelmében vett, kereskedelmet gátló akadályoknak minősülnek, és az említett akadályok a szóban forgó rendelet 2. cikkének (4) bekezdése szerinti hátrányos kereskedelmi hatással járnak.
The complainant also alleged that it was in the Community interest to protect the patent rights at issue.
A panaszos továbbá azt is állította, hogy közösségi érdek fűződik a szóban forgó szabadalmi jogok oltalmához.
Consequently, an examination procedure was initiated on 1 March 2007.
Ennek megfelelően a Bizottság 2007. március 1-jén vizsgálati eljárást indított.
B. FINDINGS OF THE EXAMINATION PROCEDURE
B. A VIZSGÁLATI ELJÁRÁS MEGÁLLAPÍTÁSAI
In January 2008 the examination concluded that the compulsory licence provisions of the Patent Act of Chinese Taipei, Articles 76 and 77, were in violation of Article 28 of the TRIPS Agreement and raised issues of general concern for the protection of intellectual property rights.
A vizsgálat 2008 januárjában arra a megállapításra jutott, hogy a Kínai Tajpej szabadalmi jogokról szóló törvényének 76. és 77. cikkében foglalt, kényszerengedélyre vonatkozó rendelkezések sértik a TRIPS-megállapodás 28. cikkét, és általános jellegű problémákat tárt fel a szellemitulajdon-jogok védelmével kapcsolatban.
Article 76 of the Patent Act of Chinese Taipei was concluded to be inconsistent with the TRIPS Agreement's protection of the exclusive rights granted by a patent under Article 28, as it permitted the granting of a compulsory licence in circumstances where there had been no more than a failure to agree terms and conditions in a reasonable period of time.
A megállapítások szerint Kínai Tajpej szabadalmi jogokról szóló törvényének 76. cikke ellentmondásban volt a szabadalom által biztosított kizárólagos jogoknak a TRIPS-megállapodás 28. cikke szerinti védelmével, mivel olyan körülmények között engedélyezte kényszerengedély megadását, amikor csak arról volt szó, hogy nem jött létre elfogadható időn belül a feltételekről való megállapodás.
The Commission concluded that the infringement of Article 28 was not justified by Article 31 of the TRIPS Agreement.
A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a 28. cikk megsértése nem indokolt a TRIPS-megállapodás 31. cikke alapján.
The Commission also concluded that Article 31(b)(c) and (f) of the TRIPS Agreement were not respected.
A Bizottság emellett azt is megállapította, hogy nem tartották be a TRIPS-megállapodás 31. cikkének b), c) és f) pontját.
It was concluded the Chinese Taipei authorities misinterpreted ‘reasonable commercial terms and conditions’ from the TRIPS Agreement and the Patent Act of Chinese Taipei, and so the decisions of the Chinese Taipei Authorities were in violation of Article 31(b) of the TRIPS Agreement.
Megállapítást nyert, hogy a kínai tajpeji hatóságok hibásan értelmezték a TRIPS-megállapodás és a Kínai Tajpej szabadalmi jogokról szóló törvénye szerinti „méltányos kereskedelmi feltételeket”, ezért a kínai tajpeji hatóságok határozatai megsértették a TRIPS-megállapodás 31. cikkének b) pontját.
It was also concluded that Chinese Taipei infringed Article 31(c) of the TRIPS Agreement by failing to put in place any limits to the use of compulsory licences.
Megállapítást nyert továbbá, hogy azáltal, hogy nem vezetett be a kényszerengedélyek használatára vonatkozó korlátozásokat, Kínai Tajpej megsértette a TRIPS-megállapodás 31. cikkének c) pontját.
The investigation also found a violation of Article 31(f) of the TRIPS Agreement as the condition that the licences be used predominantly for the supply of the domestic market was not respected; Gigastorage predominantly supplied the export market.
A vizsgálat emellett feltárta a TRIPS-megállapodás 31. cikke f) pontjának megsértését is, mivel nem tartották be azt a feltételt, miszerint az engedélyek elsősorban a belföldi piac kielégítésére használhatók; a Gigastorage elsősorban az exportpiacot látta el.
These measures were found to constitute an obstacle to trade in the sense of Article 2(1) of the TBR.
Az említett intézkedésekről megállapítást nyert, hogy a kereskedelem akadályairól szóló rendelet 2. cikkének (1) bekezdése értelmében vett, kereskedelmet gátló akadályoknak minősülnek.
The Commission found these obstacles to trade caused adverse trade effects to the complainant and threatened to cause adverse trade effects which would apply to any EU operator seeking patent protection in Chinese Taipei.
A Bizottság megállapítása szerint ezek a kereskedelmet gátló akadályok hátrányos kereskedelmi hatással jártak a panaszos számára, és a Kínai Tajpejben szabadalmi oltalmat igénylő minden európai uniós szereplőt érintő, hátrányos kereskedelmi hatás előidézésével fenyegettek.
The Commission therefore considered that the Chinese Taipei authorities' decisions based on the Patent Act of Chinese Taipei caused adverse trade effects within the meaning of Article 2(4) of the TBR.
A Bizottság ezért úgy ítélte meg, hogy a kínai tajpeji hatóságoknak a Kínai Tajpej szabadalmi jogokról szóló törvényén alapuló határozatai a kereskedelem akadályairól szóló rendelet 2. cikkének (4) bekezdése szerinti hátrányos kereskedelmi hatással járnak.
The Commission also concluded there was Community interest in challenging the measures at issue.
A Bizottság megállapította továbbá, hogy közösségi érdek fűződik a szóban forgó intézkedések megtámadásához.
The Commission therefore determined that the authorities of Chinese Taipei should amend the Patent Act of Chinese Taipei and ensure the precedential effects of the measures were limited, including by ensuring that the compulsory licences were revoked in their entirety.
Következésképpen a Bizottság megállapította, hogy a kínai tajpeji hatóságoknak módosítaniuk kell Kínai Tajpej szabadalmi jogokról szóló törvényét, és biztosítaniuk kell, hogy az intézkedések precedensül szolgáló hatásai korlátozottak legyenek, egyebek mellett a kényszerengedélyek teljes körű visszavonása révén.
C. DEVELOPMENTS AFTER THE END OF THE INVESTIGATION
C. FEJLEMÉNYEK A VIZSGÁLAT LEZÁRULTA UTÁN