natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Table 3
A Bíróság ilyen ügyekben hozott ítélkezési gyakorlata alapján a határozatban azt a következtetést vonták le, hogy ezeket a pénzeszközöket állami forrásoknak kell tekinteni.
Price comparison by consumer category
Figyelemmel arra, hogy a végfelhasználók olyan piacokon működnek, amelyek általában nyitottak a verseny és az Európai Unión belüli kereskedelem előtt, a Bizottság az eljárást megindító határozatban azt a következtetést vonta le, hogy a 107. cikk (1) bekezdésében meghatározott valamennyi feltétel teljesült, és, hogy az intézkedés a végfelhasználóknak előnyt biztosító állami támogatást jelentett.
Céntrica.
Miután az eljárást megindító határozatban megjegyezték, hogy az EUMSZ 107. cikkének egyetlen eltérése sem tűnt alkalmazhatónak, megvizsgálták, hogy a villamos energia szabályozott tarifán történő szolgáltatása tekinthető-e általános gazdasági érdekű szolgáltatásnak (ágész), és mint ilyen részesülhet-e az EUMSZ 106. cikkének (2) bekezdésében kikötött eltérésben.
Consumer category
A határozat leszögezte, hogy a villamosenergia-ágazatban a tagállamok közszolgáltatási kötelezettségek megállapítására vonatkozó mérlegelési jogkörét a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 26-i 2003/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv [10] (a továbbiakban: a villamosenergia-irányelv) rendelkezései korlátozzák.
Regulated tariff
Ez az irányelv a tagállamok számára csak a háztartási fogyasztók és kisvállalkozások esetében határozza meg azt a kötelezettséget, hogy (a méltányos áron történő ellátáshoz való jogot nevezetesen magában foglaló) egyetemes szolgáltatási kötelezettséget vezessenek be [11].
Estimated market price (only wholesale price, plus access tariff)
A határozatban azt a következtetést vonták le, hogy a villamosenergia-irányelv fényében a közepes vagy nagy vállalakozások villamosenergia-ellátása szabályozott tarifákon a szó szoros értelmében nem tekinthető általános gazdasági érdekű szolgáltatásnak.
Estimated market price (+ EUR 10 marketing margin)
A Bizottság így komoly kétségét fejezte ki arra vonatkozóan, hogy a szabályozott tarifákban foglalt, a kisvállalkozások kivételével a vállalkozásokra alkalmazott támogatás elem a belső piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető-e.
Large industrial consumers connected to the high-voltage network (G4 tariff)
Az eljárás megindításáról szóló határozatban azt is megállapították, hogy a villamosenergia-elosztók állami támogatásban részesülhettek.
Large industrial consumers with interruptible supply
Az ügy ezen része egy külön határozat tárgya (C 3a/07. sz. ügy)
73,87-76,47
AZ ÉRDEKELT FELEK ÉSZREVÉTELEI
83,87-86,47
A Bizottságnak a részletes vizsgálati eljárás megindításáról hozott határozatával kapcsolatos észrevételek benyújtására vonatkozó felhívására számos beadvány érkezett nagy ipari fogyasztóktól, elosztóktól, független szolgáltatóktól, valamint Spanyolország autonóm közösségeinek kormányaitól.
Consumers connected to the high-voltage network
Itt csupán a villamos energia végfelhasználók javát szolgáló állítólagos állami támogatással kapcsolatos észrevételek kerülnek összefoglalásra.
Households
A FÜGGETLEN SZOLGÁLTATÓK ÉSZREVÉTELEI
Small industrial consumers or service companies connected to the low-voltage network
A Centricá-tól és az ACIE-től, a Független Energiaszolgáltatók Szövetségétől érkeztek észrevételek.
This table showed a significant advantage for the first two categories (large industrial users).
Az érvek és a következtetések nagyjából megegyeznek.
For the other categories of end-user, the comparison is less conclusive but a small advantage can still be observed.
A Centrica és az ACIE észrevételei
The decision found that this advantage had been granted selectively, since the artificially low regulated prices favoured undertakings using electricity rather than, for example, gas, as an energy source.
A Centrica beadványa elsősorban a villamosenergia-elosztóknak biztosított állítólagos előnyre összpontosított.
Moreover, the existence of de facto and de jure selectivity was observed, in that the advantage was disproportionately bigger for large industrial end-users, which in certain cases benefited from all-inclusive prices that were less than half the energy component of estimated free-market prices.
A társaság által előterjesztett számadatok és érvek azonban a villamos energia végfelhasználók esetében fennálló állami támogatásra is utalnak.
The opening decision indicated that, by encouraging end-users to switch back to the regulated market, the system might also have benefited distributors, who appeared to have enjoyed a guaranteed profit margin on their regulated activities.
A Centrica szerint a szabad és a szabályozott piac egymás melletti létezése és különösen a végfelhasználók azon lehetősége, hogy szabadon váltsanak egyikről a másikra annyit jelentett, hogy a szabályozott tarifák a szabadpiaci árak referenciaáraként vagy felső összegkorlátjaként szolgáltak.
The decision also considered that the system involved a transfer of state resources, since the price surcharge used to repay the deficit constitutes a parafiscal levy, the proceeds of which transit through the Spanish Regulator CNE (a public body) before being channelled to the final beneficiaries.
A szolgáltatók nem szabhattak ki a szabályozott tarifánál magasabb árat, mert akkor nem tudtak volna új ügyfeleket szerezni és elvesztették volna a meglévőket.
The decision concluded that, in the light of Court of Justice case-law on this matter, these funds should be regarded as state resources.
Rendes esetben a villamos energia végfelhasználók által a szabad piacon fizetett ár két elemből áll:
Considering that end-users operate in markets which are generally open to competition and trade within the EU, in the opening decision the Commission came to the conclusion that all the criteria laid down in Article 107(1) were fulfilled and that the measure constituted state aid in favour of end-users.
a hálózati hozzáférési díjból és az „ellátási elemből”, amely a piaci mechanizmus eredménye és a kiskereskedelmi szolgáltatót illeti meg.
After noting that none of the derogations provided for in Article 107 TFEU seemed applicable, the opening decision assessed whether the provision of electricity at regulated tariffs could be considered a service of general economic interest (SGEI) and as such benefit from the derogation provided for in Article 106(2) TFEU.
A kiskereskedelmi ellátásban a nyereségesség attól függ, hogy a fogyasztók által fizetett „ellátási elem” fedezi-e a szolgáltató költségeit (azaz az energia nagykereskedelmi piacról történő beszerzési költségeit vagy vertikálisan integrált társaság esetében a saját termelés költségeit) és a „haszonkulcsot”, amely magában foglal más ellátási költségeket (forgalmazási költségek, IT rendszerek, számlázás, stb.) és a befektetett tőke javadalmazását is.
The decision stated that, in the electricity sector, Member States' margin of discretion in establishing public service obligations is limited by the provisions of Directive 2003/54/EC of the European Parliament and of the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 96/92/EC [10] (‘The Electricity Directive’).
A szabad piaci szolgáltató így csak akkor tudott nyereségesen működni egy adott piaci szegmensben, ha „pozitív volt a haszonkulcs”, másképpen megfogalmazva a különbség a szolgáltatónak az ügyfelek kiszolgálása során felmerült általános költségei és a szabályozott tarifa között.
This Directive lays down an obligation for Member States to establish a universal service obligation (including notably the right to be supplied at reasonable prices) only for household consumers and small enterprises [11].
A Centrica bizonyította a szabad piaci szolgáltatók versenyhátrányának fennállását olyan számításokkal, amelyek kimutatták, hogy 2005-ben egyetlen fogyasztói csoport [12] esetében sem maradt haszonkulcs (vagy bármilyen, az év elején még létező haszonkulcs az év során lemorzsolódott).
The decision concluded that, in the light of the Electricity Directive, the provision of electricity at regulated tariffs to medium-sized or large undertakings could not be considered an SGEI in the strict sense of the term.
Ez azt jelentette, hogy a szabályozott tarifákat túl alacsonyan határozták meg ahhoz, hogy a független szolgáltatók nyereségesen versenyezhessenek.
The Commission thus expressed serious doubts as to whether the elements of aid in the regulated tariffs that were applied to undertakings other than small enterprises could be considered compatible with the internal market.
A Centrica szerint a végfelhasználók bizonyos csoportjaiért (nevezetesen a G4 tarifás energiaigényes felhasználókért és más nagy ipari felhasználókért) már a tarifa hiány megjelenése előtt sem lehetett versenyezni, mivel a integrált tarifa soha nem hagyott haszonkulcsot a versenyzéshez.
The opening decision also found that it was possible that electricity distributors received state aid.
A Centrica szerinti állítólagos versenyhátrány mindenekelőtt a kisfeszültségű hálózathoz kapcsolt szolgáltató vállalkozásokat és kis ipari vállalkozásokat magában foglaló felhasználói csoportban, valamint a háztartási szegmensben történt.
This part of the case is the subject of a separate decision (case C 3a/07).
A Centrica számadatait, nevezetesen a szabályozott tarifák és a becsült piaci árak közötti összehasonlítást, a Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatában átvette (lásd 30. preambulumbekezést és 3. táblázatot).
COMMENTS BY INTERESTED PARTIES
A Centrica nézete szerint a rendszer megsértette a villamosenergia-irányelvet, nem csupán a hiánnyal kapcsolatos intézkedések megkülönböztető jellege miatt (amely az elosztók veszteségeit ellentételezte, de a szolgáltatókét nem), hanem azért is, mert a fogyasztókat megfosztották az átlátható árakhoz és tarifákhoz való joguktól [13].
The Commission's invitation to submit comments on the decision to open the in-depth investigation attracted numerous submissions from large industrial consumers, distributors, independent suppliers and governments of Spain's Autonomous Communities.
Mivel a 2005-ben fizetendő villamosenergia-ár egy részét későbbi évekre halasztották, a véglegesen felszámított árak a fogyasztók számára nem voltak átláthatóak.
Only observations relevant to the alleged state aid in favour of electricity end-users will be summarised here.
Ezenkívül a Centrica állítása szerint a hiány visszafizetési mechanizmus két fő okból nem volt kiegyensúlyozott:
COMMENTS FROM INDEPENDENT SUPPLIERS
először, a hiányt elsősorban kisfeszültségű végfelhasználók fizetik vissza, annak ellenére, hogy a keletkezéséhez leginkább hozzájáruló felhasználók a nagy nagyfeszültségű végfelhasználók voltak.
Comments were received from Céntrica and ACIE, the Association of Independent Energy Suppliers.
Másodszor, a szabad piaci végfelhasználóknak olyan hiányt kellett megfizetniük, amely létrejöttében nem volt szerepük.
The arguments and conclusions are largely equivalent.
A Centrica egyetértett a Bizottság azon előzetes nézetével, miszerint a spanyol hiánnyal kapcsolatos intézkedések állami források mozgatását vonták maguk után.
Comments from Céntrica and ACIE
A Centrica is úgy vélte, hogy a spanyol kormány által hozott, a termelők számára a beszedési jogaik értékpapírosítását lehetővé tevő döntés állami forrásokat érintett.
The main focus of Céntrica's submission is the alleged advantage conferred on electricity distributors.
Az ACIE, a Független Energiaszolgáltatók Szövetsége becslése szerint 2005-ben a szabályozott tarifák alapjaként szolgáló energia beszerzési költségek 68 %-kal maradtak a szolgáltatók által a nagykereskedelmi piacon az energia vásárlásaik során viselt tényleges költségek alatt.
However, the figures and arguments put forward by the company also suggest the presence of state aid for electricity end-users.
Ráadásul ők lényegében kötelesek voltak a kormány által az egyes fogyasztói csoportokra meghatározott integrált tarifa szinthez igazodni, mivel ellenkező esetben nem tudták volna a meglévő ügyfeleiket megtartani vagy újakat vonzani.
According to Céntrica, the coexistence between the free and regulated markets, and in particular the possibility for end-users to switch freely between the two, meant that the regulated tariffs acted as a price reference, or a de facto cap, on free-market prices.
Nevezetesen az ACIE kiemelte, hogy tagjai 2005 elején a kormány nagykereskedelmi árakra vonatkozó előrejelzései alapján kötöttek szerződéseket, amelyeket később be kellett tartaniuk, annak ellenére, hogy nem bizonyultak nyereségesnek.
Suppliers could not charge prices higher than the regulated tariff, or they would fail to attract new customers and lose existing ones.
Ennek eredményeképpen a független szolgáltatóknak veszteségeik merültek fel.
Normally, in a free market, the price paid by electricity end-users consists of two components:
A Centrica úgy becsüli, hogy 2005-ben 10 millió EUR veszteséget szenvedett.
the network access charge and a ‘supply component’, which results from market mechanisms and goes to the retail supplier.
Az ACIE szerint több szolgáltató, köztük a Saltea Comercial, az Electranorte, a CYD Energia és az RWE, kiszorult a piacról.
In retail supply, profitability depends on whether the ‘supply component’ paid by customers covers the supplier's costs (i.e. energy procurement costs in the wholesale market or own generation costs in the case of a vertically integrated company) and a ‘marketing margin’, which includes other supply costs (marketing costs, IT systems, billing, etc.) and remuneration on the capital invested.
AZ ENERGIAIGÉNYES FELHASZNÁLÓK ÉSZREVÉTELEI
Therefore, a free-market supplier could operate profitably in a given market segment only if there was a ‘positive marketing margin’, in other words a difference between the general costs incurred by the supplier in serving customers and the regulated tariff.
Az energiaigényes felhasználók a szövetségükön, az AEGÉ-n (Asociación de Empresas con Gran Consumo de Energia) keresztül vettek részt az eljárásban.
Céntrica substantiated the existence of a competitive disadvantage for free-market suppliers through calculations showing that there were no marketing margins in 2005 for any consumer category [12] (or that whatever margins existed at the beginning of the year were eroded during the year).
Egyesek közülük (Asturiana de Zinc, Ferroatlántica és Alcoa) egyénileg is részt vettek.
This meant that the regulated tariffs were set too low for independent suppliers to compete profitably.
Az Alcoa egy alumíniumtermelő, amely Spanyolországban három, San Ciprián, La Coruña és Avilés településeken található termelő létesítményt üzemeltet, és 2005-ben a G4 integrált tarifában (az energiaigényes felhasználók számára fenntartott megszakítható tarifa) részesült.
According to Céntrica, it was not possible to compete for certain categories of end-user (notably energy-intensive users on the G4 tariff and other large industrial users) even before the emergence of a tariff deficit, since the integral tariffs never left any margin to compete.
A Ferroatlántica olyan alumínium- és vasötvözet termelő, amely a 3.4 megszakítható tarifában részesült.
The figures provided by Céntrica, notably the comparison between regulated tariffs and estimated market prices, are taken over in the Commission's opening decision (see recital 30 and Table 3).
Az energiaigényes felhasználók az észrevételeikben vitatják a Bizottság azon következtetését, miszerint az ipari tarifák (G4 és más megszakítható tarifák) állami támogatásnak minősülnek, és azzal érvelnek, hogy a tarifák nem nyújtottak gazdasági előnyt, nem érintettek állami forrásokat, valamint nem voltak hatással a versenyre és a tagállamok közötti kereskedelemre.
In Céntrica's view, the system breached the Electricity Directive, not only because of the discriminatory nature of the deficit arrangements (which compensated for the losses of distributors but not of suppliers) but also because consumers were deprived of the right to transparent prices and tariffs [13].
Nincs gazdasági előny
Since part of the electricity price payable for 2005 was deferred to future years, the final prices charged were not transparent for consumers.
Az energiaigényes felhasználók véleménye szerint az eljárás megindításáról szóló határozatban az előny fennállásának megállapítására használt referenciaérték pontatlan.
Besides, Céntrica claimed that the deficit repayment mechanism was not balanced for two main reasons:
A Bizottság az ipari tarifákat összehasonlította az átlagos nagykereskedelmi piaci árral (a pool ár), ami azon költségek szempontjából tekinthető reprezentatívnak, amelyeket ezek a társaságok rendes piaci körülmények között fizettek volna.
firstly, the deficit would be repaid mostly by low-voltage end-users, even though the users which contributed most to its creation were large high-voltage end-users.
Mivel az ipari tarifákat a pool árnál alacsonyabbnak találták, az eljárás megindításáról szóló határozatban azt a következtetést vonták le, hogy a tarifák a kedvezményezetteiknek gazdasági előnyt nyújtottak.
Secondly, end-users in the free market were required to pay for a deficit to which they did not contribute.
Az energiaigényes felhasználók azt állítják, hogy a pool egy azonnali piac, ahol óránként kereskednek a villamos energiával a következő napra.
Céntrica supported the Commission's preliminary view that the Spanish deficit arrangements involved a transfer of state resources.
A villamos energiából nagy mennyiséget fogyasztó, egyenletes fogyasztási profilú nagy végfelhasználók nem a pool-ból vásárolnak, hanem jellemzően kétoldalú szerződéseket kötnek a villamosenergia-szolgáltatókkal.
Céntrica also held that state resources were involved in the Spanish Government's decision to allow generators to securitise their collection rights.
Ezt alátámasztja az OMEL 2005. évi jelentése is, ami kimutatta, hogy a feljogosított felhasználók közül mindössze a villamos energia kereskedelem 5 %-át jelentő hét feljogosított felhasználó szerezte be a villamos energiát közvetlenül a pool-on keresztül.
ACIE, the Association of Independent Energy Suppliers, estimates that the energy procurement cost taken as the basis for the regulated tariffs in 2005 was 68 % below the actual cost sustained by suppliers when purchasing energy in the wholesale market.
Mindenesetre, még ha feltételezzük is, hogy a pool-ban jegyzett árakat megalapozott referenciaértékeknek lehetne tekinteni, nem lenne helyes a 2005. évi átlagos nagykereskedelmi árat használni, ahogy azt a Bizottság tette, mert ez az átlagos ár a szolgáltatók villamos energia keresletét tükrözi, akik viszont a végfelhasználók változatos portfólióját szolgálták ki, köztük háztartásokat és kisvállalkozásokat is.
ACIE underlined the severe repercussions that the 2005 tariff deficit had on independent suppliers.
Az AEGE, a Ferroatlántica és az Asturiana de Zinc szerint a 2005-ben jegyzett legalacsonyabb ár, azaz 18,6 EUR/MWh megfelelő referenciaérték lenne, mivel ez az ár tükrözné a pool legversenyképesebb piaci körülményeit (amikor a termelők a villamos energiájukat a határköltségeikkel egyező áron kínálták).
According to ACIE, suppliers in the free market were subject to similar procurement costs to those of distributors.
A nagy ipari fogyasztók helyzete nem összehasonlítható más végfelhasználók, különösen a háztartások helyzetével.
Moreover, they were de facto obliged to adjust to the level of the integral tariff set by the government for each customer category, since otherwise they would not have been able to attract new customers or retain existing ones.
Ezért az átlagos pool ár nem lehet a megfelelő referenciaérték.
In particular, ACIE points out that, at the beginning of 2005, its members concluded contracts based on the government's forecasts of wholesale prices, and that they later had to honour such contracts even though they turned out not to be profitable.
Az Alcoa szerint a Bizottságnak a vitatott tarifákat inkább a nagy végfelhasználók által kétoldalúan kötött árakkal kellene összehasonlítania.
As a result, independent suppliers experienced losses.
Az Alcoa a kétoldalú piaci árra egy példát adott, és jelezte, hogy a három alumínium üzeme mindig is a G4 tarifában részesült.
Céntrica estimates that in 2005 it suffered losses of EUR 10 million.
A három alumínium üzem fogyasztási profilja ugyanolyan egyenletes, mint a timföldgyáraké.
According to ACIE, several suppliers, including Saltea Comercial, Electranorte, CYD Energia and RWE, were forced out of the market.
Az utóbbiak azonban számottevően kisebb mennyiségű villamos energiát fogyasztanak (0,35 TWh-ot az Avilés és a La Coruña üzemek 1,3 TWh-os, illetve a San Ciprián üzem 3,4 TWh-os fogyasztásával szemben).
COMMENTS FROM ENERGY-INTENSIVE USERS
Az e szerződés alapján megállapodott átlagár 34,45 EUR/MW volt (amely tartalmazta az atommoratórium költségeit, a hálózati hozzáférési költségeket és egyéb járulékos költségeket).
Some of them (Asturiana de Zinc, Ferroatlántica and Alcoa) also took part individually.
Az Alcoa szerint az e kétoldalú ár (34,45 EUR/MWh) és a G4 tarifa (23,9 EUR/MWh) közötti különbség objektív tényezőkkel magyarázható.
Alcoa is an aluminium producer which operates three production facilities in Spain, located in San Ciprián, La Coruña and Avilés, which benefited from the G4 integral tariff (the interruptible tariff reserved for energy-intensive users) in 2005.
Nevezetesen a G4 tarifák felhasználóira olyan szabályozási korlátozások vonatkoznak, amelyeket a kétoldalú szerződésekre nem alkalmaznak, mint például a G4 tarifa alapján szerződött teljes teljesítmény felhasználásának kötelezettsége (szankciók terhe mellett), feszültségszabályozó berendezés birtoklására vonatkozó előírás, valamint 20 napon belüli fizetési kötelezettség (miközben a kétoldalú szerződések fizetési feltételei előnyösebbek).
Ferroatlántica is an aluminium and iron alloys producer which benefited from the 3.4 interruptible tariff.
Az Alcoa így azt a következtetést vonta le, hogy a három alumíniumüzemére vonatkozó hipotetikus piaci ár ezen üzemek magasabb fogyasztási szintje miatt jóval alacsonyabb lenne, mint 34,45 EUR/MWh.
Asturiana de Zinc is a zinc producer which benefited from the G4 tariff for its plant in San Juan de Nieva.
Továbbá egy 10 EUR/MWh átlagos haszonkulcs figyelembevételével a timföldgyár ellátásának nettó költsége 24,25/MWh lenne, ami nagyon közel áll a G4 integrált tarifához.
In their observations, the energy-intensive users challenge the Commission's conclusion that the industrial tariffs (G4 and other interruptible tariffs) constitute state aid, arguing that the tariffs did not confer an economic advantage, did not involve state resources and did not affect competition and trade between Member States.
A Ferroatlántica kiemelte, hogy az eljárás megindításáról szóló határozatban helytelenül mutatták be a 2005-ben alkalmazott 3.4 szabályozott tarifát, mert tévesen engedményeket számítottak az alaptarifába, és azt az alkalmazandó hozzáférési díjnál (és a nagyon nagy fogyasztók díjánál) tízszer magasabb díjjal hasonlították össze.
No economic advantage
A Ferroatlántica arra is szolgáltatott bizonyítékot, hogy miközben a 2005. évi villamosenergia-ellátás 2004. évi határidős ügyleteiben az átlagos havi piaci ár 31,68 EUR/MWh volt, 2004 decemberében ez az ár 31,05 EUR/MWh volt.
In the opinion of energy-intensive users, the benchmark used in the opening decision to establish the presence of an advantage is incorrect.
Ebből az következne, hogy valamely társaság az alap villamosenergia-ellátását 2005-ben akkor szerezhette be azon az áron, amikor a szabályozott tarifákat meghatározták.
The Commission compared the industrial tariffs with the average wholesale market price (the pool price), which was considered representative of the cost these companies would have paid in the market under normal conditions.
A „kiegészítő szolgáltatások” (3,92 EUR/MWh) és a vonatkozó hozzáférési tarifa (1,70 EUR/MWh) hozzáadását követően egy ipari felhasználó 36,67 EUR/MWh piaci árat kapott volna, ami az energiaigényes felhasználók esetében alkalmazandó 3.4 tarifa 56,11 EUR/MWh összege alatt van.