natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission believes that the imprecise and unclear character of the provision led to a controversy in its interpretation.
Ennek a határozatnak a Spanyol Királyság a címzettje.
In fact, this controversy is evidenced in most of the consultas of the DGT and TEAC resolutions.
Kelt Brüsszelben, 2014. október 15-én.
Therefore, the Spanish authorities cannot claim that, despite the restrictive administrative interpretation, Article 12(5) TRLIS could have created legitimate expectations for those undertakings that carried out indirect acquisitions of shareholdings.
a Bizottság részéről
As regards more specifically the acquisition of Scottishpower by Iberdrola, the Commission observes that the merger decision (COMP M.4517) clearly indicated that it was neither necessary nor appropriate to determine if Article 12(5) TRLIS constituted State aid (see paragraph 42 of the decision) for the purposes of the merger decision.
alelnök
With reference to the allegations of Spain and of the interested third parties, according to which the replies to the written parliamentary questions created legitimate expectations for the beneficiaries of the aid, the Commission observes that the written parliamentary questions did not focus on the differentiation between direct and indirect acquisition, but questioned whether the scheme provided for in Article 12(5) TRLIS might constitute State aid.
HL C 258., 2013.9.7., 8. o.
Therefore, it could not be inferred from the replies given by the Commission to the written parliamentary questions that both direct and indirect acquisitions would have been covered.
HL L 7., 2011.1.11., 48. o.
As regards the allegation according to which the First and Second decisions would create new legitimate expectations, since they both make reference to indirect acquisitions, the Commission recalls that those references were exclusively made because the national legal provisions mention both direct and indirect acquisition.
HL L 135., 2011.5.21., 1. o.
More precisely, Article 12(5) TRLIS cross-refers to Article 21 TRLIS, which requires that at least 5 % of the shareholdings of the non-resident company must be held directly or indirectly by the Spanish company for an interrupted period of one year.
Lásd a 2012. március 21-i V0608-12 állásfoglalást.
The fact that the Spanish authorities were applying Article 12(5) TRLIS only to direct acquisitions is not contested neither by Spain nor by the interested third parties.
Lásd az 1. lábjegyzetet.
As already indicated above, the Commission is therefore entitled to rely on the explanations provided by the Member State concerned and therefore it could legitimately assume that the regime was applied as the Member State had indicated.
Lásd a TRLIS 21. cikke (1) bekezdésének a) pontját.
Moreover, the Commission considers that even though the communication between the Spanish authorities and the Commission — whereby it was explained that in practice it could only be deducted the financial goodwill arising from direct shareholding acquisitions of operating companies — is not reflected in the wording of the decisions, it does not create legitimate expectations for the beneficiaries of the aid that indirect acquisitions were also covered by Article 12(5) TRLIS.
Lásd a TRLIS 21. cikke (1) bekezdésének b) pontját.
The beneficiaries of the aid were already aware of the consistent and systematic administrative practice that excluded indirect shareholdings acquisitions through the shareholding acquisition of a holding from the scope of application of Article 12(5) TRLIS and which had been in place until 2012.
Lásd a TRLIS 21. cikke (1) bekezdésének c) pontját.
In conclusion, the legitimate expectations recognised in the First and Second Decisions cannot be extended to situations that were not covered by the scope of application of the contested measure at the time of the First and Second Decisions.
A TRLIS „Exención para evitar la doble imposición económica internacional sobre dividendos y rentas de fuente extranjera derivadas de la transmisión de valores representativos de los fondos propios de entidades no residentes en territorio español” (Adómentesség azon külföldi forrásokból származó osztalékok és bevételek nemzetközi kettős adóztatásának elkerülésére, amelyek nem spanyolországi székhelyű gazdasági szervezetek jegyzett tőkéjét képviselő értékpapírjainak átadásából származnak) című 21. cikke a TRLIS IV. címének részét képezi.
CONCLUSIONS
Real Decreto Legislativo 4/2004, de 5 de marzo, de la versión consolidada de la Ley española del Impuesto sobre Sociedades (március 5-i 4/2004. sz. királyi törvényerejű rendelet a társasági adóról szóló spanyol törvény egységes szerkezetbe foglalásáról).
In light of the above, the Commission considers that the new administrative interpretation, which has enlarged the scope of the application of a scheme already declared illegal and incompatible aid without being notified to the Commission, constitutes unlawful incompatible aid in the meaning of Article 1 of Regulation (EC) No 659/1999.
„Ley 16/2007, de 4 de julio de 2007, de reforma y adaptación de la legislación mercantil en materia contable para su armonización internacional con base en la normativa de la Unión Europea” ( 2007. július 4-i 16/2007. sz. törvény a kereskedelmi jognak a számvitel terén az európai uniós jogszabályokkal való nemzetközi összehangolás céljából történő reformjáról és kiigazításáról).
The Commission does not consider the measure compatible with the internal market pursuant Article 107(2) and (3) of the Treaty.
Lásd Spanyolországnak a 2007. március 26-i információkérésre válaszul küldött 2007. június 4-i levelét.
The aid should be recovered from the recipients pursuant to Article 14 of Regulation (EC) No 659/1999,
Lásd a spanyol hatóságoknak a 2014. március 26-i információkérésre válaszul küldött 2014. május 7-i levelét.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
A néhány érdekelt harmadik fél által benyújtott információk szerint léteznek más, a TRLIS 12. cikkének (5) bekezdésével kapcsolatos közigazgatási értelmezések, mint például a V 316-05 és a V 2245-06 állásfoglalás.
Article 1
A 00/2842/2009. sz. határozat; a 00/4872/2009. sz. határozat és együttes határozatok, a 00/5337/2009. sz. határozat és együttes határozat; a 00/3637/2010. sz. határozat és együttes határozat.
The new administrative interpretation adopted by the Kingdom of Spain that extend the scope of application Article 12 (5) of the Real Legislative Decree 4/2004 of 5 March 2004, consolidating the amendments made to the Spanish Company Tax Act in order to cover indirect shareholding acquisitions of non-resident companies through a direct shareholding acquisition of non-resident holding companies, and which has been unlawfully put into effect by the Kingdom of Spain in breach of Article 108(3) of the Treaty, is incompatible with the internal market.
Lásd a 15. lábjegyzetet.
Article 2
Az 1815/1991. sz. királyi rendelet 23. és 24. cikke.
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 does not constitute aid if, at the time it is granted, it fulfils the conditions laid down by the regulation adopted pursuant to Article 2 of Council Regulation (EC) No 994/98 [65] which is applicable at the time the aid is granted.Article 3
Lásd a TEAC 2011. november 3-i határozatát; R.G.
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 which, at the time it is granted, fulfils the conditions laid down by a Regulation adopted pursuant to Article 1 of Regulation (EC) No 994/98 or by any other approved aid scheme is compatible with the internal market, up to maximum aid intensities applicable to that type of aid.
Lásd a 2012. október 25-i CV5615-12 állásfoglalást is, amely ugyanezt az indokolást tartalmazza.
Article 4
A TEAC 2012. június 26-i határozata; R.G. 00/3637/2010 és R.G.: 00/1439/2011.
The Kingdom of Spain shall put an end to the aid scheme referred to in Article 1, as regards aid granted to beneficiaries when carrying out indirect acquisitions of shareholdings of non-resident companies through a direct acquisition of shareholdings of holding companies, to the extent that it is incompatible with the common market.
Lásd a Nemzeti Törvényszék ítéletét: 125/2011. sz. kereset, 2014. február 6.
The Kingdom of Spain shall recover the incompatible aid granted under the scheme referred to in Article 1 from the beneficiaries.
A Tanács 1999. március 22-i 659/1999/EK rendelete az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról (HL L 83., 1999.3.27., 1. o.).
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiaries until their actual recovery.
Lásd a C-110/98. és a C-147/98. sz., Galbalfrisa és társai egyesített ügyeket.
The interests shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [66].
Az 1490-02, a V0391-05, a V1316-05 és a V2245-06 állásfoglalás; a TEAC 2011. szeptember 17-i 4871-09 számú határozata.
The Kingdom of Spain shall cancel all outstanding payments of aid under the scheme referred to in Article 1 with effect from the date of adoption of this decision.
Lásd a C-537/08P. sz., Kahla Thüringen Porzellan GmbH kontra Bizottság ügyben 2010. december 16-án hozott ítéletet.
Article 5
Lásd a C-44/93. sz., Namur – Les Assurances du Crédit kontra Bizottság ügyben 1994. augusztus 9-én hozott ítéletet.
Recovery of the aid granted under the scheme referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
A COMP M. 4517 — Iberdrola/Scottish Power összefonódási ügy.
The Kingdom of Spain shall ensure that this Decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
E-4431/05. és E-4772/05. sz. írásbeli kérdés.
Article 6
Lásd az első határozat (83) és azt követő, valamint a második határozat (96) és azt követő preambulumbekezdéseit.
Within two months following notification of this Decision, the Kingdom of Spain shall submit the following information:
A 2009. október 28-i C45/07. sz. határozat sok peres eljárás megindítását eredményezte.
the list of beneficiaries that have received aid under the scheme referred to in Article 1 and the total amount of aid received by each of them under the scheme;
Lásd különösen a következőket: a T 211/10. sz., Iberdrola kontra Bizottság ügyben 2012. március 8-án hozott törvényszéki ítélet; a T-225/10. sz., BBVA kontra Bizottság, a T-228/10. sz., Telefónica kontra Bizottság, a T-234/10. sz.
the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from each beneficiary;
Ebro/Puleva kontra Bizottság, valamint a T-174/11. sz., Modelo Continente kontra Bizottság ügyben 2012. március 21-én hozott törvényszéki végzés; és a T-236/10. sz., AEB kontra Bizottság ügyben 2012. március 29-én hozott végzés.
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
A C-274/12P. sz., Telefónica kontra Bizottság ügyben 2003. december 19-én hozott törvényszéki ítélet.
documents demonstrating that the beneficiaries have been ordered to repay the aid.
A Törvényszék előtt jelenleg is folynak a következő ügyek: T 207/10. sz., Deutsche Telekom kontra Bizottság, T 219/10. sz., Autogrill kontra Bizottság és T-227/10. sz., Banco Santander kontra Bizottság.
The Kingdom of Spain shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid granted under the scheme referred to in Article 1 has been completed.
A 2011. január 12-i C-45/07. sz. határozat kapcsán ugyancsak sok peres eljárást indítottak.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Különösen a következők: a T-431/1. sz., Iberdrola kontra Bizottság ügyben 2012. június 5-én hozott törvényszéki végzés; a T-424/11. sz., Cementos Molins kontra Bizottság ügyben 2012. december 13-án hozott végzés; a T-459/11. sz., Barloworld kontra Bizottság ügyben 2013. június 10-én hozott végzés; valamint a T-429/11. sz., BBVA kontra Bizottság, T-430/11. sz., Telefónica kontra Bizottság, T-400/11. sz., Altadis kontra Bizottság és T-430/11. sz., Telefónica kontra Bizottság ügyhöz kapcsolódóan 2013. szeptember 9-én hozott végzés.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiaries.
A Törvényszék előtt jelenleg is folynak a következő ügyek: T-239/11. sz., Sigma kontra Bizottság, T-399/11. sz., Banco Santander kontra Bizottság, T-405/11. sz., Axa kontra Bizottság és T-406/11. sz., Prosegur kontra Bizottság.
This Decision is addressed to the Kingdom of Spain.
Egyértelmű, hogy a jogos elvárás kérdése az intézkedés hatályára korlátozódik, amely intézkedést az első és a második határozat jogellenes és összeegyeztethetetlen támogatásnak minősítette.
Done at Brussels, 15 October 2014.
A jogos elvárás határozat általi elismerésének célja nem a már megvizsgált jogellenes és összeegyeztethetetlen támogatás alkalmazási körének kibővítése és nem is lehet az, hanem a visszafizettetési kötelezettség hatályának korlátozása.
For the Commission
Lásd a C-537/08P. sz., Kahla Thüringen Porzellan GmbH kontra Bizottság ügyben 2010. december 16-án hozott ítélet 44. és azt követő pontjait; lásd továbbá a C-138/09. sz.
Vice-President
Todaro Nunziatina ügyben hozott ítélet (EBHT 2010.) 31. pontját.
OJ C 258, 7.9.2013, p.
Lásd a C-537/08P. sz., Kahla Thüringen Porzellan GmbH kontra Bizottság ügyben 2010. december 16-án hozott ítélet 45. pontját.
8.
Lásd a 2007. június 4-i válaszlevelet a Bizottság 2007. március 26-i információkérésére.
OJ L 7, 11.1.2011, p.
Lásd a Nemzeti Törvényszék 2011. október 13-i ítéletét: 432/2008. sz. kereset.
48.
Lásd a Legfelsőbb Bíróság 2013. június 24-i ítéletét: RJ/2013/5335.
OJ L 135, 21.5.2011, p.
Hangsúlyozni kell, hogy a DGT és a TEAC az új értelmezéssel elismerte a TRLIS 12. cikke (5) bekezdése eredeti közigazgatási értelmezésének változtatását, amellyel immár lehetőség kínálkozik a szóban forgó előírásnak a közvetett részesedésszerzések esetében történő alkalmazására (lásd a 2.3.2. szakaszt).
1.
Lásd a TEAC 2011. november 3-i határozatát; R.G.: 2842-09.
See Consulta vinculante V0608-12 of 21 March 2012.
Lásd a TEAC 2012. június 26-i határozatát; R.G.: 3637/2010 és 1439/2011.
See footnote 1.
A TEAC szerint, a 1815/1991. sz. királyi rendelet 23. és 24. cikke.
See Article 21(1)(a) TRLIS.
A Bizottság a konszolidáció szimulációjára hivatkozik, mivel a TRLIS 21. cikke feltételként többek között legalább 5 %-os részesedésszerzést ír elő.
See Article 21(1)(b) TRLIS.
E százalékos érték nem vonja maga után a felvásárló gazdasági társaság tekintetében a konszolidációt.
See Article 21(1)(c) TRLIS.
Lásd a Legfelsőbb Bíróság 2013. június 24-i ítéletét: RJ/2013/5335.
Article 21 TRLIS, entitled ‘Exemption to avoid international double taxation on dividends and income from foreign sources arising from the transfer of securities representing the equity of entities not resident in Spain’ is contained in Title IV TRLIS.
Lásd Spanyolországnak a 2007. március 26-i információkérésre válaszul küldött 2007. június 4-i levelét.
Law 4/2001 of 27 December 2001 on Administrative, Fiscal and Social Order measures.
A C-537/08.
Royal Legislative Decree 4/2004 of 5 March, on the Consolidated version of the Spanish Corporate Tax Law.
P. sz., Kahla Thüringen Porzellan GmbH kontra Bizottság ügyben 2010. december 16-án hozott ítéletet 44. pontja.
Law 16/2007 of 4 July 2007 on the reform and adaption of accounting rules for their international harmonization with EU accounting rules.
A COMP M. 4517. sz. ügy (42) preambulumbekezdése.
See letter of 4 June 2007 sent by Spain in reply to a request for information of 26 March 2007.
A spanyol hatóságok 2007. június 4-én kelt levelükben tájékoztatták a Bizottságot, hogy a TRLIS 12. cikkének (5) bekezdése kizárólag a közvetlen részesedésszerzésekre alkalmazandó.
See letter from the Spanish authorities of 7 May 2014 in response to a request for information of 26 March 2014.
Megjegyzendő, hogy az írásban benyújtott parlamenti kérdésekre adott válaszok egyáltalán nem tettek explicit módon különbséget a közvetlen és a közvetett részesedésszerzések között.
According to the information provided by some of interested third parties there are other administrative interpretations that relate to Article 12(5) TRLIS, namely consultas vinculantes V316-05 and V2245-06.
A 66/79., a 127/79. és a 128/79. sz., Salumi és társai egyesített ügyekben hozott ítélet (EBHT 1980, 1237. o.) 14. pontja; a C-14/01. sz.
See footnote 15.
Niemann-ügyben hozott ítélet (EBHT 2003., I-2279. o.) 49. pontja.
Resolution 00/2842/2009; Resolution 00/4872/2009 and joint resolutions, Resolution 00/5337/2009 and joint resolution; Resolution 00/3637/2010 and joint resolution.
2012. december 4-i levél.
Articles 23 and 24 of 1815/1991.
Real Decreto 1065/2007, de 27 de julio, por el que se aprueba el Reglamento General de las actuaciones y los procedimientos de gestión e inspección tributaria y de desarrollo de las normas comunes de los procedimientos de aplicación de los tributos (az adóigazgatási és -ellenőrzési tevékenységekre, valamint eljárásokra, illetve az adóalkalmazási eljárások közös szabályozásának kialakítását meghatározó általános szabályokról szóló, július 27-i 1065/2007. sz. királyi rendelet).
See TEAC Resolution of 3 November 2011; R.G.
Lásd a C-537/08.
See also the Consulta vinculante CV5615-12 of 25 October 2012, which follows the same line of reasoning.
P. sz., Kahla Thüringen Porzellan GmbH ügyben hozott ítélet 40. és azt követő pontjait.
TEAC Resolution of 26 June 2012; R.G.:00/3637/2010 and R.G.: 00/1439/2011.
A Bíróság C-182/03. és C-217/03. sz., Forum 03 ASBL ügyben 2006. június 22-én hozott ítéletének (EBHT 2006., I-5479. o.) 147. pontja.
See judgement of the Audiencia Nacional; appeal 125/2011; 6 February 2014.
A Bíróság C-182/03. és C-217/03. sz., Forum 03 ASBL ügyben 2006. június 22-én hozott ítéletének (EBHT 2006., I-5479. o.) 159. pontja.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p.
A Tanács 1998. május 7-i 994/98/EK rendelete az Európai Közösséget létrehozó szerződés 92. és 93. cikkének a horizontális állami támogatások bizonyos fajtáira történő alkalmazásáról (HL L 142., 1998.5.14., 1. o.).
1).
A Bizottság 2004. április 21-i 794/2004/EK rendelete az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 140., 2004.4.30., 1. o.).
See joint cases C-110/98 and C-147/98 ‘Galbalfrisa and others’.
A spanyol hatóságok 2012. december 5-én küldték meg a kért információt.
Consultas 1490-02, V0391-05, V1316-05 and V2245-06; TEAC Resolution of 17 September 2011 No 4871-09.
2012. december 12-én technikai találkozóra került sor a Bizottság és a spanyol hatóságok között.
See Judgement C-537/08P of 16 December 2010, Kahla Thüringen Porzellan GmbH v Commission.
A cikk (5) bekezdése 2002. január 1-jén lépett hatályba.
See Judgement C-44/93 of 9 August 1994, Namur — Les assurances du credit v Commission.
A bekezdést a december 27-i 24/2001. sz. törvény 2. cikkének (5) bekezdése vezette be a „Ley española del Impuesto sobre Sociedades 43/1995, de 27 de diciembre”-be (a társasági adóról szóló, december 27-i 43/1995. sz. spanyol törvény) [11].
Merger COMP M.4517 — Iberdrola/Scottish Power.
A spanyol hatóságok benyújtották [15] a 2002. október 4-i 1490-02 és a 2005. március 10-i V 0391-05 állásfoglalás egy-egy példányát [16].
Written questions E-4431/05 and E-4772/05.
Ezek az állásfoglalások megerősítették, hogy a TRLIS 12. cikke (5) bekezdésének elfogadása óta a DGT kifejezetten kizárta az említett rendelkezés alkalmazása alól az olyan közvetett részesedésszerzéseket, amelyek egy holdingtársaságban való közvetlen részesedésszerzésből adódtak.
See paragraphs 83 and following of the First Decision and paragraphs 96 and following of the Second Decision.
Úgy érvelnek továbbá, hogy a TEAC elve nem képezi a jogrend részét.
Decision C45/07 of 28 October 2009 gave rise to abundant litigation.
Jóllehet a TEAC elve kötelezi az adóhatóságot, az a magasabb fokú bíróságok ellenőrzése alá tartozik.
In particular, the judgement of the General Court of 8 March 2012, Iberdrola v Commission, T 211/10; the orders of the General Court of 21 March 2012, BBVA v Commission, T-225/10; Telefónica v Commission, T-228/10; Ebro/Puleva v Commission, T-234/10 and Modelo Continente v Commission T-174/11; and order of 29 March 2012, AEB v Commission T-236/10.
Az adójogi rendelkezések alkalmazásával megbízott adóhatósági szerveknek mindig alkalmazniuk kell az adójogi állásfoglalásokban foglalt kritériumokat, amennyiben az adóalany és az állásfoglalás címzettje tekintetében fennáll a tények és a körülmények azonossága.
The judgement of the European Court of Justice of 19 December 2013 Telefónica v Commission C 274/12P.
Ezenfelül néhány érdekelt harmadik fél szerint a DGT állásfoglalását és a TEAC 2012. évi határozatát megelőzően a közigazgatási értelmezést a TEAC 2010. június 1-jei határozatával és a Nemzeti Törvényszék 2011. október 13-i ítéletével fokozatosan módosították.
In particular, the orders of the General Court of 5 June 2012, Ibedrola v Commission, T-431/1, order of 13 December of 2012, Cementos Molins v Commission, T-424/11; order of 10 June 2013, Barloworld v Commission, T-459/11; the order of 9 September 2013 for cases BBVA v Commission, T-429/11; Telefónica v Commission, T-430/11; Altadis v Commission T-400/11; and Telefónica v Commission T430/11.
A spanyol hatóságok szerint az adóhatóság és a DGT a 2012. március 21-i V 0608-12 állásfoglalás és a TEAC 2012. június 26-i határozatának elfogadásakor tiszteletben tartotta az uniós joggal való következetes értelmezés elveit, valamint az uniós jog közvetlen hatását és elsőbbségét.
It is still pending before the General Court the cases Sigma v Commission, T-239/11; Banco Santander v Commission, T-399/11; Axa v Commission T-405/11; and Prosegur v Commission, T-406/11.
A hatóságok, a bírók, illetve a nemzeti közigazgatások kötelesek mindig az uniós jognak megfelelően alkalmazni a nemzeti jogot, és kötelesek betartani a Szerződés 4. cikkében foglalt lojális együttműködés elvét.
It is also clear that the question of legitimate expectations covered by the First and Second Decisions is limited to the scope of the measures which are qualified as illegal incompatible aid by these two decisions.
Ezt a gyakorlatot a DGT és a TEAC 2002–2012 között hatályos közigazgatási értelmezései is alátámasztják.
Indeed, the purpose of the recognition of legitimate expectations by a decision is not and cannot be an extension of the scope of the illegal incompatible aid, which has been examined, but only a limitation of its recovery.
Függetlenül a TRLIS vonatkozó rendelkezéseinek az első és a második határozat elfogadásakori szövegétől, a DGT és a TEAC szisztematikusan és következetesen kizárólag az operatív gazdasági társaságokban való közvetlen részesedésszerzésekre alkalmazta a TRLIS 12. cikkének (5) bekezdését.
See Judgement C-537/08P of 16 December 2010, Kahla Thüringen Porzellan GmbH v Commission, p.
A spanyol hatóságok, illetve az érdekelt harmadik felek bizonyos köre fenntartja, hogy a közigazgatási értelmezést fokozatosan módosították: a TEAC egyik 2010 júniusában kelt határozatával, valamint a Nemzeti Törvényszék 2011. október 13-i ítéletével [38], mely utóbbit a Legfelsőbb Bíróság a 2013. június 24-i ítéletével [39] utólagosan megerősített.
44 and following; See also Judgement C-138/09 Todaro Nunziatina [2010[ paragraph 31.
A Bizottság úgy véli, hogy az idézett ítéletek nem bizonyítják, hogy a közvetett részesedésszerzés adóügyi kezelése a TRLIS 12. cikke (5) bekezdésének alkalmazásához képest módosult volna.
See Judgement C-537/08P of 16 December 2010, Kahla Thüringen Porzellan GmbH v Commission, p.
A konszolidációs eljárás e szimulációja lehetővé teszi a részesedés vételára és könyv szerinti értéke közötti különbségnek a nem honos holdingtársaság javai és jogai közötti elszámolását.