natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Toxicological Sciences 93(2), 223-241 (2006)).CongenerTEF valueCongenerTEF valueDibenzo-p-dioxins (“PCDDs”) and Dibenzo-p-furans ( “PCDFs”) “Dioxin-like” PCBs Non-ortho PCBs + Mono-ortho PCBs2,3,7,8-TCDD11,2,3,7,8-PeCDD1Non-ortho PCBs1,2,3,4,7,8-HxCDD0,1PCB 770,00011,2,3,6,7,8-HxCDD0,1PCB 810,00031,2,3,7,8,9-HxCDD0,1PCB 1260,11,2,3,4,6,7,8-HpCDD0,01PCB 1690,03OCDD0,0003Mono-ortho PCBs2,3,7,8-TCDF0,1PCB 1050,000031,2,3,7,8-PeCDF0,03PCB 1140,000032,3,4,7,8-PeCDF0,3PCB 1180,000031,2,3,4,7,8-HxCDF0,1PCB 1230,000031,2,3,6,7,8-HxCDF0,1PCB 1560,000031,2,3,7,8,9-HxCDF0,1PCB 1570,000032,3,4,6,7,8-HxCDF0,1PCB 1670,000031,2,3,4,6,7,8-HpCDF0,01PCB 1890,000031,2,3,4,7,8,9-HpCDF0,01OCDF0,0003Abbreviations used:
Toxicological Sciences 93(2), 223–241 (2006)).KongénerTEF-értékKongénerTEF-értékDibenzo-p-dioxinok (PCDD-k) és dibenzo-p-furánok (PCDF-ek)»Dioxinjellegű« PCB-k: nem orto-PCB-k + mono-orto-PCB-k2,3,7,8-TCDD11,2,3,7,8-PeCDD1Nem orto-PCB-k1,2,3,4,7,8-HxCDD0,1PCB-770,00011,2,3,6,7,8-HxCDD0,1PCB-810,00031,2,3,7,8,9-HxCDD0,1PCB-1260,11,2,3,4,6,7,8-HpCDD0,01PCB-1690,03OCDD0,0003mono-orto-PCB-k2,3,7,8-TCDF0,1PCB-1050,000031,2,3,7,8-PeCDF0,03PCB-1140,000032,3,4,7,8-PeCDF0,3PCB-1180,000031,2,3,4,7,8-HxCDF0,1PCB-1230,000031,2,3,6,7,8-HxCDF0,1PCB-1560,000031,2,3,7,8,9-HxCDF0,1PCB-1570,000032,3,4,6,7,8-HxCDF0,1PCB-1670,000031,2,3,4,6,7,8-HpCDF0,01PCB-1890,000031,2,3,4,7,8,9-HpCDF0,01OCDF0,0003Alkalmazott rövidítések:
“T” = tetra;
»T« = tetra;
“Pe” = penta;
»Pe« = penta;
“Hx” = hexa;
»Hx« = hexa;
“Hp” = hepta;
»Hp« = hepta;
“O” = octa;
»O« = okta;
“CDD” = chlorodibenzodioxin;
»CDD« = klór-dibenzo-dioxin;
“CDF” = chlorodibenzofuran;
»CDF« = klór-dibenzo-furán;
“CB” = chlorobiphenyl.
»CB« = klór-bifenil.
Commission Decision 2002/657/EC of 14 August 2002 implementing Council Directive 96/23/EC concerning the performance of analytical methods and interpretation of results (OJ L 221, 17.8.2002, p. 8.)
A Bizottság 2002. augusztus 14-i 2002/657/EK határozata a 96/23/EK tanácsi irányelvnek az analitikai módszerek elvégzése és az eredmények értelmezése tekintetében történő végrehajtásáról (HL L 221., 2002.8.17., 8. o.).
The concept of “upper-bound” requires using the limit of quantification for the contribution of each non-quantified congener.
A felfelé kerekítés fogalma szerint a mennyiségileg nem meghatározott egyes kongénerek hozzájárulásának értéke a meghatározási határ értékével egyenlő.
The concept of “lower-bound” requires using zero for the contribution of each non-quantified congener.
A lefelé kerekítés fogalma szerint a mennyiségileg nem meghatározott egyes kongénerek hozzájárulásának értéke nullával egyenlő.
The concept of “medium-bound” requires using half of the limit of quantification calculating the contribution of each non-quantified congener.
A középre kerekítés fogalma szerint a mennyiségileg nem meghatározott egyes kongénerek hozzájárulásának értéke a meghatározási határ értékének felével egyenlő.
In general, the requirements for duplicate analysis as provided for in Annex II, Chapter C point 3 apply.
Általában a II. melléklet C. fejezetének 3. pontjában előírt követelmények alkalmazandók a párhuzamos elemzésre.
However, for confirmatory methods with the use of 13C-labelled internal standard for the relevant analytes, the duplicate analysis is only necessary if the result of the first determination applying such confirmatory methods is not compliant.
Ugyanakkor az adott analitoknál a 13C-jelölésű belső standardot alkalmazó megerősítő módszerek esetében a két párhuzamos elemzésre csak akkor van szükség, ha az ilyen megerősítő módszerekkel végzett első vizsgálat eredménye nem mutat megfelelést.
In case the analysis is performed in the frame of a contamination incident, confirmation by duplicate analysis might be omitted in case the samples selected for analysis are through traceability linked to the contamination incident and the level found is significantly above the maximum level.
Ha szennyeződési eset miatt történik az elemzés, el lehet tekinteni a két párhuzamos elemzéssel történő megerősítéstől abban az esetben, ha az elemzésre kiválasztott minták nyomon követhetően a szennyeződéshez kapcsolódnak, a megállapított koncentráció pedig jelentős mértékben meghaladja a felső határértéket.
The concept of “upper-bound” requires using the limit of quantification for the contribution of each non-quantified congener to the Toxic Equivalent (TEQ).
A felfelé kerekítés fogalma szerint a mennyiségileg nem meghatározott egyes kongénereknek a toxicitási egyenértékhez (TEQ) való hozzájárulása a meghatározási határ értékével egyenlő.
The concept of “lower-bound” requires using zero for the contribution of each non-quantified congener to the TEQ.
A lefelé kerekítés fogalma szerint a mennyiségileg nem meghatározott egyes kongénereknek a toxicitási egyenértékhez (TEQ) való hozzájárulása nullával egyenlő.
The concept of “medium-bound” requires using half of the limit of quantification calculating the contribution of each non-quantified congener to the TEQ.
A középre kerekítés fogalma szerint a mennyiségileg nem meghatározott egyes kongénereknek a toxicitási egyenértékhez (TEQ) való hozzájárulása a meghatározási határ értékének felével egyenlő.
Identical explanation and requirements for duplicate analysis for control of action thresholds as in footnote (5)* for maximum levels.
A beavatkozási küszöbértékek ellenőrzésére szolgáló párhuzamos elemzés indokolása és követelményei azonosak a felső határértékre a (5)* lábjegyzetben leírtakkal.
Bioanalytical methods are not specific to those congeners included in the TEF-scheme.
A bioanalitikai módszerek nem specifikusak a TEF-rendszerben szereplő kongénerekre.
Current requirements are based on the TEFs published in:
A jelenlegi előírások az alábbi kiadványban közzétett TEF-értékeken alapulnak:
It is in the responsibility of the laboratory to control the variation of blank levels, in particular, if the blank levels are subtracted.’
A laboratórium felelőssége a vakminták koncentrációeltéréseinek ellenőrzés alatt tartása, különösen akkor, ha a vakmintákkal kapott eredményeket le kell vonni az analitikai eredményekből.”
José Manuel Barroso
t α,f = m–2
the concentration of an analyte in the extract of a sample which produces an instrumental response at two different ions to be monitored with a S/N (signal/noise) ratio of 3:1 for the less intensive raw data signal; or
BEQ döntési határérték BEQ beavatkozási szint
t α,f = m-2
Beavat-kozási szint
BEQ Decision Limit
Bioanalitikai eredmények (BEQ) Cut-off érték
Cut-off Value
Döntési határérték
β = 5 % Action Level
Alkalmazni kell az I. melléklet 5.1. pontjában a takarmányban egyenletesen eloszló anyagok vagy termékek ellenőrzésére vonatkozóan előírt mennyiségi követelményeket.
Max.
Az így nyert egyesített minták reprezentatívnak tekintendők azon tételekre és altételekre, amelyekből a mintavétel történt.
Commission Implementing Regulation (EU) No 710/2014
A Bizottság 710/2014/EU végrehajtási rendelete
laying down implementing technical standards with regard to conditions of application of the joint decision process for institution-specific prudential requirements according to Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council
a 2013/36/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek megfelelően az intézményspecifikus prudenciális követelményekre vonatkozó együttes határozathozatali eljárás alkalmazási feltételeit meghatározó végrehajtás-technikai standardok megállapításáról
Having regard to Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on access to the activity of credit institutions and the prudential supervision of credit institutions and investment firms, amending Directive 2002/87/EC and repealing Directives 2006/48/EC and 2006/49/EC [1], and in particular the third subparagraph of Article 113(5) thereof,
tekintettel a hitelintézetek tevékenységéhez való hozzáférésről és a hitelintézetek és befektetési vállalkozások prudenciális felügyeletéről, a 2002/87/EK irányelv módosításáról, a 2006/48/EK és a 2006/49/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. június 26-i 2013/36/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvre [1] és különösen annak 113. cikke (5) bekezdésének harmadik albekezdésére,
Efficient exchange of appropriate information is essential for reaching a joint decision on the adequacy of own funds, the supervisory measures relating to liquidity supervision, the level of liquidity and capital requirements applied to each institution of a group and the group.
A megfelelő információk hatékony cseréje alapvető fontosságú a szavatoló tőke megfelelőségére, a likviditási felügyelethez kapcsolódó felügyeleti intézkedésekre, a likviditás szintjére, valamint a csoport egyes intézményeire és a csoportra alkalmazandó tőkekövetelményekre vonatkozó együttes határozathozatalhoz.
In order to ensure a consistent application of the process for the reaching of a joint decision, it is important that each step is well defined.
Az együttes határozathozatali eljárás következetes alkalmazása érdekében az egyes lépéseket pontosan meg kell határozni.
A clear process also facilitates exchange of information, promotes mutual understanding, develops relationships between supervisory authorities and promotes effective supervision.
Az egyértelmű eljárás ezenkívül megkönnyíti az információcserét, elősegíti a kölcsönös megértést, kapcsolatokat épít a felügyeleti hatóságok között és elősegíti a hatékony felügyeletet.
In order to perform the risk assessment and the assessment of the liquidity risk profile for a group of institutions, the consolidating supervisor should have an overview of the activities carried out by all of the institutions within the group, including institutions operating outside the Union.
Az intézménycsoport kockázatértékelésének elvégzéséhez, valamint likviditási kockázati profiljának értékeléséhez az összevont felügyeletet ellátó hatóságnak rálátással kell bírnia a csoport valamennyi intézménye által végrehajtott tevékenységekre, ideértve az Unió területén kívül működő intézményeket is.
Interaction between the competent authorities in the Union and third-country supervisors should therefore be promoted in order to enable the former to assess the global risks faced by the group.
Ezért elő kell segíteni az Unió illetékes hatóságai és a harmadik országbeli felügyeleti hatóságok közötti együttműködést annak érdekében, hogy az előbbiek értékelhessék az adott csoportot érintő globális kockázatokat.
Timely and realistic planning for the joint decision process is essential.
Az együttes határozathozatali eljáráshoz alapvető fontosságú az időben elvégzett, reális tervezés.
Every competent authority involved should provide the consolidating supervisor with relevant information on a timely basis.
Valamennyi érintett illetékes hatóságnak időben át kell adnia a lényeges információkat az összevont felügyeletet ellátó hatóság részére.
In order for individual assessments to be presented and interpreted in a consistent and uniform manner, it is necessary to introduce a common template for the results of the supervisory review and evaluation processes specific to each institution.
Az egyedi értékelések következetes és egységes kezelése és értelmezése érdekében az intézményspecifikus felügyeleti felülvizsgálati és értékelési eljárások eredményeinek bemutatására egységes táblát kell bevezetni.
To ensure uniform condition of application, the steps to be followed for the performance of the joint risk assessment and the reaching of the joint decision should be established, recognising that some tasks of the joint risk assessment and joint decision process may be performed in parallel and others sequentially.
Az egységes alkalmazási feltételek biztosítása érdekében meg kell állapítani az együttes kockázatértékelés és az együttes határozathozatal lépéseit annak figyelembevételével, hogy az együttes kockázatértékelés és az együttes határozathozatali eljárás egyes feladatai párhuzamosan, míg mások egymás után végezhetők.
To facilitate the reaching of joint decisions, it is important that the competent authorities involved in the decision-making process engage in a dialogue with each other, in particular before finalizing the risk assessment reports and joint decisions.
Az együttes határozathozatal megkönnyítése céljából fontos, hogy a döntéshozatali folyamatban részt vevő illetékes hatóságok – mindenekelőtt a kockázatértékelési jelentések és az együttes határozatok véglegesítését megelőzően – párbeszédet folytassanak egymással.
The consolidating supervisor should provide the competent authorities involved with all relevant information necessary for the preparation of their individual risk assessment and the reaching of the capital and liquidity joint decisions.
Az összevont felügyeletet ellátó hatóságnak át kell adnia a részt vevő illetékes hatóságok részére valamennyi olyan lényeges információt, amely az egyedi kockázatértékelés elkészítéséhez, valamint a tőkére és a likviditásra vonatkozó együttes határozatok meghozatalához szükséges.
The report containing the risk assessment of the group is a core document enabling competent authorities to understand and record the assessment of the overall risk profile of the banking group for the purpose of reaching a joint decision on the adequacy of own funds and level of own funds that the group is required to hold.
A csoport kockázatértékelését tartalmazó jelentés alapvető dokumentum, amely lehetővé teszi az illetékes hatóságok számára, hogy értelmezzék és rögzítsék a bankcsoport általános kockázati profiljának értékelését a szavatoló tőke megfelelőségére, valamint a csoport szavatoló tőkéjének szükséges mértékére vonatkozó együttes határozathozatal során.
The report containing the assessment of the liquidity risk profile of the group is an important document enabling competent authorities to understand and record the assessment of the overall liquidity profile of the group.
A csoport likviditási kockázati profiljának értékelését tartalmazó jelentés fontos dokumentum, amely lehetővé teszi az illetékes hatóságok számára, hogy értelmezzék és rögzítsék a csoport általános likviditási profiljának értékelését.
In order to present the overall risk assessment and liquidity risk assessment of the group in a consistent manner, support meaningful discussions among competent authorities and enable a robust assessment of cross border banking group risks, common templates for these reports should be established.
Annak érdekében, hogy a csoport általános kockázatértékelését, valamint likviditási kockázatának értékelését következetes módon lehessen bemutatni, és az elősegítse az illetékes hatóságok közötti érdemi egyeztetést, illetőleg lehetővé tegye a határokon átnyúló bankcsoportok kockázatainak megbízható értékelését, egységes táblákat kell meghatározni az ilyen jelentésekhez.
Whilst recognising that outcomes of the supervisory review and evaluation process specified in Article 97 of Directive 2013/36/EU may be documented differently across the Member States depending on the implementation of that Article in the national legislation while taking into account the guidelines issued by the European Supervisory Authority (European Banking Authority) (EBA) in accordance with Article 107(2) of Directive 2013/36/EU, standard templates should provide consistent formats for the communication of findings and outcomes of the supervisory review process for the purposes of reaching joint decisions.
Felismerve azt, hogy a 2013/36/EU irányelv 97. cikkében meghatározott felügyeleti felülvizsgálati és értékelési eljárás eredményeit az egyes tagállamokban az említett cikk nemzeti jogban való végrehajtásától függően eltérően dokumentálhatják, ugyanakkor figyelembe véve az európai felügyeleti hatóság (Európai Bankhatóság, EBH) által a 2013/36/EU irányelv 107. cikkének (2) bekezdése alapján kiadott iránymutatást, a standard tábláknak egységes formátumot kell biztosítaniuk a felügyeleti felülvizsgálati eljárás eredményeinek és következtetéseinek az együttes határozathozatal céljából történő közléséhez.
Neither the group risk assessment report nor the report containing the group liquidity risk assessment should be limited to an aggregation of individual contributions from competent authorities.
Sem a csoport kockázatértékelését, sem a csoport likviditási kockázatának értékelését tartalmazó jelentés nem korlátozódhat az illetékes hatóságok egyedi hozzájárulásának összesítésére.
Both reports should be used as a tool for performing the joint assessment of the risks of the whole group and analysing the interaction of intra-group items.
Mindkét jelentést a teljes csoport kockázati és likviditási profiljának együttes értékelésére és a csoporton belüli elemek kölcsönhatásának elemzésére szolgáló eszközként kell felhasználni.
Establishing clear processes for the content and articulation of the joint decision should ensure that joint decisions are fully reasoned and facilitate the monitoring of joint decisions and their enforcement.
Az együttes határozat tartalmára és ismertetésére vonatkozó egyértelmű eljárások megállapításának biztosítania kell a határozat teljes körű indokolását, továbbá meg kell könnyítenie az együttes határozatok nyomon követését és érvényesítését.
In order to clarify the process to be followed once the joint decision is reached, provide transparency on the treatment of the outcome of the decision and facilitate appropriate follow-up action where needed, standards regarding the communication of the fully reasoned joint decision and the monitoring of its implementation should be established.
Az együttes határozathozatalt követő eljárás egyértelmű meghatározása, a határozat eredményének felhasználásával kapcsolatos átláthatóság biztosítása, valamint szükség esetén a megfelelő intézkedések megkönnyítése érdekében standardokat kell megállapítani a teljes körűen megindokolt együttes határozat közlésére, valamint végrehajtásának nyomon követésére vonatkozóan.
The process to be followed for the updates of joint decisions should be established in order to ensure a consistent and transparent approach as well as appropriate involvement of competent authorities and the communication of the outcomes.
A következetes és átlátható szemlélet biztosítása, továbbá az illetékes hatóságok megfelelő közreműködése és az eredmények megfelelő közlése érdekében meg kell állapítani az együttes határozatok módosítására vonatkozó eljárást.
The joint decision process under Article 113 of Directive 2013/36/EU includes the process to be followed where no joint decision is reached.
A 2013/36/EU irányelv 113. cikke szerinti együttes határozathozatali eljárás magában foglalja az együttes határozat hiányában követendő eljárást is.
To ensure uniform conditions of application on this aspect of the process, the articulation of fully reasoned decisions and the treatment of views and reservations expressed by host supervisors, standards covering the timeline for taking decisions in the absence of a joint decision and the communication of the details of such decisions should be established.
Az eljárás e szempontjával kapcsolatos egységes alkalmazási feltételek biztosítása, a teljes körűen megindokolt határozatok ismertetése, valamint a fogadó felügyeleti hatóságok által kifejtett álláspontok és fenntartások kezelése érdekében standardokat kell megállapítani az együttes határozat hiányában történő határozathozatal időrendjére, valamint az ilyen határozatok részleteinek közlésére vonatkozóan.
This Regulation is based on the draft implementing technical standards submitted by EBA to the Commission;
Ez a rendelet az EBH által az Európai Bizottsághoz benyújtott végrehajtás-technikai standardtervezeteken alapul.
Subject matter
Fogalommeghatározások E rendelet alkalmazásában:
This Regulation specifies the following joint decision processes referred to in Article 113 of Directive 2013/36/EU:
„érintett illetékes hatóságok”: a tagállamban az EU-szintű anyaintézmény vagy EU-szintű pénzügyi holdingtársaság anyavállalat vagy EU-szintű vegyes pénzügyi holdingtársaság anyavállalat leányvállalatainak felügyeletéért felelős illetékes hatóságok;
the process of reaching a joint decision on matters referred to in point (a) of Article 113(1), taking account of any waiver granted pursuant to Articles 7, 10 or 15 of Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council [3];
„egyéb illetékes hatóságok”:
Definitions
a 2013/36/EU irányelv 97. cikkében említett felügyeleti felülvizsgálati és értékelési eljárás eredményeit bemutató jelentés; 4. „a likviditási kockázat értékelését tartalmazó jelentés”:
For the purposes of this Regulation, the following definitions shall apply:
a 2013/36/EU irányelv 97. cikkében említett felügyeleti felülvizsgálati és értékelési eljárás likviditási kockázattal kapcsolatos részének eredményeit bemutató jelentés; 5. „a csoport kockázatértékelését tartalmazó jelentés”:
‘relevant competent authorities’ means competent authorities responsible for the supervision of subsidiaries of an EU parent institution, of an EU parent financial holding company or of an EU parent mixed financial holding company in a Member State;
a 2013/36/EU irányelv 113. cikke (2) bekezdésének a) pontjában említett jelentés, amely az intézménycsoport kockázatértékelését tartalmazza; 6. „a csoport likviditási kockázatának értékelését tartalmazó jelentés”:
‘other competent authorities’ means any of the following:
a 2013/36/EU irányelv 113. cikke (2) bekezdésének b) pontjában említett jelentés, amely az intézménycsoport likviditási kockázati profiljának értékelését tartalmazza;
competent authorities which are not a relevant competent authority;
„tőkére vonatkozó együttes határozat”: az 1. cikk a) pontjában említett kérdésekre vonatkozó együttes határozat;
public authorities or bodies officially recognized by national law, which are empowered by national law to supervise financial sector entities, as defined in point 27 of Article 4(1) of Regulation (EU) No 575/2013, which operate in the Member State concerned and which are neither a credit institution nor an investment firm;
„likviditásra vonatkozó együttes határozat”: az 1. cikk b) pontjában említett kérdésekre vonatkozó együttes határozat.
‘SREP report’ means the report presenting the outcome of the supervisory review and evaluation process referred to in Article 97 of Directive 2013/36/EU;
II.
‘liquidity risk assessment report’ means the report presenting the outcome of the part of the supervisory review and evaluation process referred to in Article 97 of Directive 2013/36/EU concerning liquidity risks;
FEJEZET
‘group risk assessment report’ means the report containing the risk assessment of the group of institutions referred to in point (a) of Article 113(2) of Directive 2013/36/EU;
EGYÜTTES HATÁROZATHOZATALI ELJÁRÁS
‘group liquidity risk assessment report’ means the report containing the assessment of the liquidity risk profile of the group of institutions referred to in point (b) of Article 113(2) of Directive 2013/36/EU;
3. cikk
‘capital joint decision’ means a joint decision on matters referred to in point (a) of Article 1;
Az együttes határozathozatali eljárás lépéseinek megtervezése
‘liquidity joint decision’ means a joint decision on matters referred to in point (b) of Article 1.
Az együttes határozathozatali eljárás megkezdése előtt az összevont felügyeletet ellátó hatóság és az érintett illetékes hatóságok megállapodnak az együttes határozathozatali eljárás ütemtervéről (a továbbiakban: az együttes határozathozatal ütemterve).
CHAPTER II
Megállapodás hiányában az együttes határozathozatal ütemtervét az összevont felügyeletet ellátó hatóság állapítja meg az érintett illetékes hatóságok által kifejtett álláspontok és fenntartások figyelembevételével.
JOINT DECISION PROCESS
Az együttes határozathozatal ütemtervét legalább évente egyszer frissíteni kell, és annak az alábbi lépéseket kell tartalmaznia:
Article 3
megállapodás az egyéb illetékes hatóságok és a harmadik országbeli illetékes hatóságok 4. cikk szerinti részvételéről;
Planning of the steps of the joint decision process
az érintett illetékes hatóságok által az 5. cikknek megfelelően elkészített SREP-jelentések és a likviditási kockázat értékelését tartalmazó jelentések benyújtása, valamint az egyéb illetékes hatóságok és a harmadik országbeli illetékes hatóságok 4. cikk (2) bekezdése szerinti hozzájárulásainak benyújtása;