natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Accordingly, the payment of additional compensation to Buonotourist for services performed during the period under review confers on that company a selective economic advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
A Buonotourist számára megítélt kompenzáció azokon a piacokon is fenyegethet versenytorzítással és a tagállamok közötti kereskedelem befolyásolásával.
Distortion of competition and effect on trade between Member States
A Bizottság ennek megfelelően megállapítja, hogy az intézkedés torzítja a versenyt és befolyásolja a tagállamok közötti kereskedelmet.
In its observations, Buonotourist argued that the market for public transport in Italy was not open to competition from undertakings established in other Member States during the period under review, so there could be no effect on trade or distortion of competition as regards the disputed measure.
Következtetés
The Commission recalls, in the first place, that the disputed measure was implemented on 21 December 2012, long after the market for public passenger transport was opened to competition in Italy.
A fentiek fényében a Bizottság megállapítja, hogy az intézkedés a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett támogatásnak minősül.
Since it is at that point in time that the measure under review produces its effects on the market, it is also at that point in time that it must be assessed whether the measure is liable to distort competition or affect trade between Member States.
AZ 1191/69/EGK RENDELET SZERINTI BEJELENTÉSI KÖTELEZETTSÉG ALÓLI MENTESSÉG
In any event, the Commission further notes that, as the CJEU remarked in its Altmark judgment, since 1995 several Member States had started to open certain transport markets to competition from undertakings established in other Member States, so a number of undertakings were already offering their urban, suburban or regional transport services in Member States other than their State of origin by that point in time.
A Consiglio di Stato érvelése szerint a Buonotourist a szóban forgó közlekedési szolgáltatások nyújtásáért a szolgáltatásnyújtás időpontjában szerezte meg a kiegészítő kompenzációra való jogosultságot.
Therefore, any compensation granted to Buonotourist should be considered likely to distort competition for the provision of passenger transport services by bus and likely to affect trade between Member States to the extent that it impairs the ability of transport undertakings established in other Member States to offer their services in Italy and strengthens the market position of Buonotourist by releasing it from costs which it would normally have had to bear in its day-to-day management or normal activities.
Ahhoz, hogy ez az érvelés helytálló legyen, a kompenzációs kifizetéseknek mentesülniük kellett az 1191/69/EGK rendelet 17. cikkének (2) bekezdése szerinti kötelező bejelentési eljárás alól.
The Commission also notes that Buonotourist is active on other markets, i.e. rental services, and thus competes with other companies within the Union on those markets.
Ellenkező esetben, amennyiben a kompenzáció az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak minősül, a kompenzáció bejelentésének elmulasztása a kompenzációt a Szerződés 108. cikke szerint jogellenessé teszi.
Any compensation granted to Buonotourist might also threaten to distort competition and affect trade between Member States on those markets as well.
Ennek oka, hogy az 1191/69/EGK rendelet 17. cikkének (2) bekezdésével összhangban a rendelet értelmében kifizetett kompenzáció mentesül a Szerződés 108. cikkének (3) bekezdésében említett előzetes tájékoztatási kötelezettség, és így a bejelentési kötelezettség alól.
Accordingly, the Commission concludes that the measure distorts competition and affects trade between Member States.
A Combus-ítéletből azonban az következik, hogy a „közszolgáltatási kompenzáció” említett rendelkezés értelmében vett fogalmát igen szűken kell értelmezni.
Conclusion
Az 1191/69/EGK rendelet 17. cikkének (2) bekezdésében előírt bejelentési kötelezettség alóli mentesség csak a vállalkozásra egyoldalúan – a rendelet 2. cikke szerint – kirótt közszolgáltatási kötelezettségekért járó, ugyanazon rendelet 10–13. cikkében ismertetett módszer (a közös ellentételezési eljárás) alkalmazásával kiszámítandó kompenzációra, nem pedig a rendelet 14. cikkében meghatározott közszolgáltatási szerződésekre vonatkozik.
In the light of the above, the Commission concludes that the measure constitutes aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Az 1191/69/EGK rendelet 14. cikkében meghatározott közszolgáltatási szerződés alapján kifizetett, állami támogatással járó kompenzációt annak hatálybaléptetése előtt be kell jelenteni a Bizottságnak.
EXEMPTION FROM THE NOTIFICATION OBLIGATION UNDER REGULATION (EEC) NO 1191/69
Ennek hiányában a kompenzáció a Szerződés 108. cikkének megfelelően jogellenesen végrehajtott támogatásnak minősül.
According to the reasoning of the Consiglio di Stato, Buonotourist acquired the right to obtain additional compensation for the provision of the transport services in question at the time at which it carried out those services.
Az, hogy ebben az ügyben az 1191/69/EGK rendelet 17. cikkének (2) bekezdése valóban mentesítette-e az olasz hatóságokat az előzetes bejelentési kötelezettség alól, tehát először is attól függ, hogy a régió lényegében egyoldalúan írta-e elő a közszolgáltatási kötelezettséget a Buonotourist számára, másodszor pedig attól, hogy a szóban forgó kötelezettség alapján kifizetett kompenzáció megfelel-e az 1191/69/EGK rendelet előírásainak.
For this reasoning to hold, the compensation payments must have been exempted from the compulsory notification procedure pursuant to Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69.
A Bizottság mindkét kérdést sorrendben megvizsgálja.
Otherwise, to the extent the compensation constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, failure to notify that compensation would render that compensation unlawful in accordance with Article 108 of the Treaty.
i.
This is because, in accordance with Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69, compensation paid pursuant to that Regulation is exempted from the preliminary information procedure laid down in Article 108(3) of the Treaty and thus from notification.
Egyoldalúan előírt közszolgáltatási kötelezettség
However, it follows from the Combus judgment that the concept of ‘public service compensation’ within the meaning of that provision must be interpreted in a very restrictive manner.
A Bizottság megjegyzi, hogy sem a Buonotourist, sem az olasz hatóságok nem tudtak benyújtani számára a vizsgált időszakra vonatkozó megbízási aktust.
The exemption from notification provided by Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 covers only compensation for PSOs imposed unilaterally on an undertaking pursuant to Article 2 of that Regulation that is calculated using the method described in Articles 10 to 13 of the same Regulation (the common compensation procedure), and not public service contracts as defined by Article 14 of the Regulation.
A Buonotourist csak 2003-tól végrehajtott szerződéseket nyújtott be a Bizottságnak.
Compensation paid pursuant to a public service contract as defined by Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69 which entails State aid must be notified to the Commission before it is put into effect.
Az olasz hatóságok azt állítják, hogy az általuk benyújtott – egy másik vállalkozást érintő – koncessziósszerződés-minta a vizsgált időszakban a régióban egységesen használt szerződésminta volt.
Failure to do so will result in that compensation being deemed to be unlawfully implemented aid in accordance with Article 108 of the Treaty.
A koncessziósszerződés-minta azonban csak 1972 áprilisától 1973 decemberéig, azaz a vizsgált időszaknál több mint 20 évvel korábban, és a Buonotourist első kompenzációjának alapját képező 16/1983. sz. regionális törvénnyel végrehajtott 151/1981. sz. törvény hatálybalépése előtt volt érvényes.
The question of whether Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 indeed released the Italian authorities from prior notification in the present case thus depends, first, on whether a PSO was in fact unilaterally imposed on Buonotourist by the Region and, second, on whether the compensation paid pursuant to that obligation complies with the requirements of Regulation (EEC) No 1191/69.
Bár úgy tűnik, hogy a koncessziósszerződés-minta előírt olyan kötelezettségeket, amelyek közszolgáltatási kötelezettségeknek minősülhetnek (például a 2., 9. és 10. pontban), beleértve a diákoknak, dolgozóknak, tanároknak, magán- és állami szektorbeli alkalmazottaknak biztosítandó engedmények alkalmazására vonatkozó kötelezettséget, valamint utasok egyes csoportjainak díjmentes szállítására vonatkozó kötelezettséget, a megbízási aktus hiánya miatt a Bizottság nem rendelkezik arra vonatkozó bizonyítékkal, hogy ugyanezek a kötelezettségek ténylegesen vonatkoztak a Buonotouristra a vizsgált időszakban.
The Commission will examine both questions in turn.
Tekintettel arra, hogy a nyújtott szolgáltatások menetrend szerinti szolgáltatások voltak, a koncessziós előírásoknak, amelyek kizárólagos jogot biztosítottak a Buonotourist számára a szolgáltatások nyújtására, szükségszerűen inkább a nyújtandó szolgáltatások feltételeit kellett előzetesen meghatározniuk.
PSO unilaterally imposed
A Buonotourist nem szolgáltatott bizonyítékot annak igazolására, hogy ezeket a feltételeket a régió írta elő egyoldalúan, nem pedig a szolgáltató javasolta a régió által később engedélyezett kizárólagos szolgáltatásnyújtási jog ellenében.
The Commission notes that neither the Italian authorities nor Buonotourist were able to provide it with any entrustment act related to the period under review.
A bíróság által kijelölt szakértő által az állítólagos alulkompenzáció kiszámításához alkalmazott módszertan mindenesetre nem hivatkozik ezekre a kötelezettségekre.
Buonotourist only provided the Commission with contracts which were implemented as from 2003.
A Bizottság azt is megvizsgálta, hogy a régió és a Buonotourist által a – társaságnak a vizsgált időszakban nyújtott – kompenzáció jogalapjaként meghatározott 16/1983. sz. regionális törvényből fakadhat-e közszolgáltatási kötelezettség (lásd a (23) és a (40) preambulumbekezdést).
The Italian authorities claim that the sample concession contract provided by them — which concerned another undertaking — was the standard one in use in the Region during the period under review.
Ennek kapcsán megjegyzendő, hogy az említett regionális törvény csak arról rendelkezik, hogy a koncessziós rendszerben helyi tömegközlekedési szolgáltatást nyújtó gazdasági szereplők és állami vagy magánvállalkozások részesülhetnek állami hozzájárulásban.
However, the sample concession contract was only valid from April 1972 to December 1973, which is more than 20 years before the period under review, and before the entry into force of Law No 151/1981, as enacted by Regional Law No 16/1983, on which basis Buonotourist was compensated in the first instance.
A regionális törvény 2. cikke egyértelműen kimondja, hogy „a fent [a 2. cikkben] meghatározott regionális hozzájárulások által nem fedezett esetleges veszteség vagy hiány továbbra is az egyes vállalkozásokat terheli”.
Although the sample concession contract would seem to provide for some obligations that could qualify as PSOs (e.g. at points 2, 9 and 10), including the duty to apply discounts for students, workers, teachers, and private and public employees and the duty to transport certain categories of passengers for free, the Commission has no evidence that the same obligations were actually applicable to Buonotourist during the period under review because of the absence of an entrustment act.
A Bizottság azt is megjegyzi, hogy a Buonotourist által benyújtott regionális jogi aktusok (lásd a (40) preambulumbekezdést) említettek olyan szerződéses kötelezettségeket, amelyek a vizsgált időszakban a Buonotourist és a régió között fennálltak.
Rather, considering that the services provided were regular scheduled services, it was necessary for the concession regulations, which granted Buonotourist an exclusive right to provide those services, to specify in advance the arrangements for the services to be provided.
E jogi aktusok azonban nem határozzák meg egyértelműen azokat a kötelezettségeket, amelyek közszolgáltatási kötelezettségeknek minősülhetnek, annak ellenére, hogy esetleges fennállásukról tanúskodnak.
Buonotourist has not provided evidence to show that those arrangements were unilaterally imposed by the Region, instead of being proposed by the operator, in return for the right to provide services on an exclusive basis, and subsequently authorised by the Region.
A szerződéses kötelezettségek fennállásának ténye ráadásul kizárja, hogy a Buonotourist számára egyoldalúan írjanak elő közszolgáltatási kötelezettséget.
In any case, the methodology used by the court-appointed expert to calculate the alleged undercompensation does not refer to those obligations.
Ami a díjszabási kötelezettség esetleges fennállását illeti, bár a bíróság által kijelölt szakértő a kiegészítő kompenzációt az 1191/69/EGK rendelet 11. cikke alapján számította ki, a Bizottság nem rendelkezik arra vonatkozó bizonyítékkal, hogy ezt a kötelezettséget lényegében egyoldalúan írták elő a Buonotourist számára.
The Commission has also assessed whether a PSO could be inferred from Regional Law No 16/1983, it being the legal basis identified by both the Region and Buonotourist for the compensation granted to the company in the period under review (see recitals 23 and 40).
Az 1191/69/EGK rendelet 2. cikkének (5) bekezdése szerint a díjszabási kötelezettség olyan kötelezettség, „amely abban a tekintetben terheli a fuvarozási vállalkozásokat, hogy azok, különösen az utasok egyes rétegei, egyes árukategóriák vagy egyes útvonalak tekintetében olyan, valamely hatóság által megszabott vagy jóváhagyott díjakat alkalmazzanak, amelyek ellentétesek a vállalkozás üzleti érdekeivel, és amelyek különleges díjszabási intézkedések bevezetéséből vagy módosításuk elutasításából fakadnak”.
In this respect, it must be noted that that Regional Law only provides that entities and public or private undertakings providing public local transport services under a concession regime could receive public contributions.
Ezzel szemben a díjszabási kötelezettségek fogalommeghatározását „nem kell alkalmazni olyan kötelezettségekre, amelyek a gazdaság egészére vonatkozó általános árpolitikai intézkedésekből fakadnak, illetve olyan intézkedésekre, amelyeket a szállítási díjakra és feltételekre vonatkozó általános érvénnyel hoznak a közlekedési piacnak vagy egy részének a szervezésére tekintettel”.
Article 2 of the Regional Law clearly states that: ‘any possible loss or deficit not covered by the regional contributions as determined above [in Article 2] remains chargeable to the individual undertakings’.
A Bizottság elismeri, hogy az 1972/73-as koncessziósszerződés-minta 27. pontja a hatálya alá tartozó szolgáltatók számára megállapítja az alkalmazandó díjszabást, a Bizottság ugyanakkor emlékeztet arra, hogy a vizsgált időszakra vonatkozóan nem kapott a Buonotouristot érintő hasonló koncessziós vagy megbízási aktust, amelyből megállapíthatta volna a társaság számára előírt említett kötelezettségeket.
The Commission further notes that the Regional acts provided by Buonotourist (see recital 40) mentioned some contractual obligations in place between Buonotourist and the Region during the period under review.
A Bizottság mindenesetre megjegyzi, hogy a 16/1983. sz. regionális törvény 2. cikke szerint a tömegközlekedési szolgáltatást nyújtó vállalkozásoknak járó éves kompenzációt előzetesen, a minimális díjak alkalmazásából származó bevételek és az úgynevezett standard költség különbözeteként számították ki (lásd a (23) preambulumbekezdést).
However, those acts do not clearly identify obligations that could qualify as PSOs, despite being an indicator of their possible existence.
A Bizottság ezért azt állapítja meg, hogy a regionális törvény minimális díjakról rendelkezett, ami szintén kizárja az általános díjszabási kötelezettség meglétét.
Moreover, the existence of contractual obligations excludes a PSO being unilaterally imposed on Buonotourist.
Összességében nem tűnik úgy, hogy a Buonotourist által esetleg teljesítendő közszolgáltatási kötelezettségeket egyoldalúan írták volna elő a számára.
On the possible existence of a tariff obligation, although the calculation of additional compensation by the court-appointed expert was made on the basis of Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69, the Commission has no evidence that such obligations were in fact unilaterally imposed on Buonotourist.
A Bizottság ennek kapcsán megjegyzi, hogy a vizsgált időszak mind a hét évére a Buonotourist kezdeményezte a koncessziók megújításának kérelmezését.
According to Article 2(5) of Regulation (EEC) No 1191/69, tariff obligations are ‘obligation[s] imposed on transport undertakings to apply, in particular for certain categories of passenger, for certain categories of goods, or on certain routes, rates fixed or approved by any public authority which are contrary to the commercial interests of the undertaking and which result from the imposition of, or refusal to modify, special tariff provisions’.
A Buonotourist nem támasztotta alá bizonyítékkal azt az érvét, amely szerint a szolgáltatók közszolgáltatási kötelezettségek keretében voltak kötelesek az útvonalakat működtetni, annak ellenére, hogy a régió több alkalommal csökkentette a standard költség összegét, és a közszolgáltatás akadályozásáért keresetet indított volna ellenük, ha valóban megszüntetik tevékenységüket, így ez az érv nem használható fel az ezen ügyben egyoldalúan előírt közszolgáltatási kötelezettségekre vonatkozó megállapítás alátámasztására.
By contrast, the definition of tariff obligations ‘shall not apply to obligations arising from general measures of price policy applying to the economy as a whole or to measures taken with respect to transport rates and conditions in general with a view to the organisation of the transport market or of part thereof’.
A kompenzáció megfelelése a közös ellentételezési eljárásnak
The Commission acknowledges that Point 27 of the sample concession contract from 1972/73 lays down applicable tariffs for the operator it covers, but recalls that it has received no similar concession or entrustment act concerning Buonotourist for the period under review from which it could establish the imposition of such obligations on the undertaking.
Még ha igazolást is nyert volna, hogy a közszolgáltatási kötelezettségeket ebben az esetben egyoldalúan írták elő a Buonotourist számára, a szóban forgó szolgáltatásokért járó kompenzációnak az 1191/69/EGK rendelet (IV. szakasza) szerinti közös ellentételezési eljárásnak is meg kellene felelnie ahhoz, hogy mentesüljön a rendelet 17. cikkének (2) bekezdése szerinti előzetes bejelentés kötelezettsége alól.
In any event, the Commission notes that, under Article 2 of Regional Law No 16/1983, the annual compensation to undertakings providing public transport services was calculated ex ante as the difference between the revenues deriving from the application of minimum tariffs and the so-called ‘standard cost’ (see recital 23).
A Bizottság megítélése szerint ez az eset nem áll fenn.
The Commission therefore concludes that the Regional Law provided for minimum tariffs, which also excludes the existence of a general tariff obligation.
A Bizottság először is megjegyzi, hogy az 1191/69/EGK rendelet szerinti közös ellentételezési eljárás közszolgáltatási kötelezettség előírásából fakadó pénzügyi terhek tekintetében nyújtandó kompenzáció kiszámítására vonatkozó módszert határoz meg.
In any event, it does not appear that any PSO Buonotourist might have been required to carry out was unilaterally imposed on it.
Az 1191/69/EGK rendelet 1. cikke (5) bekezdésének a) pontja előírta, hogy 1992. július 1-jétől kezdődő hatállyal a nemcsak közszolgáltatási kötelezettségekkel járó szolgáltatást nyújtó, hanem egyéb tevékenységeket is folytató fuvarozási vállalkozásoknak a közszolgáltatási jellegű szolgáltatásaikat külön részlegek keretében kell megszervezniük, amelyeknek meg kell felelniük a következő feltételeknek: i. az egyes tevékenységek üzemi számláit el kell különíteni, és az egyes tevékenységekre jutó eszközhányadot az érvényes számviteli szabályoknak megfelelően kell felhasználni, és ii. a kiadási oldalt az üzleti bevételnek és a hatóságoktól befolyt összegeknek kell kiegyenlíteniük anélkül, hogy fennállna az átvitel lehetősége a vállalkozás bármely más tevékenységéből vagy tevékenységéhez.
The Commission notes in this respect that Buonotourist took the initiative in requesting the renewal of concessions for all seven years during the period under review.
A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy az Antrop-ítéletben a Bíróság szerint az eljárásban meghatározott követelmények nem teljesülnek, amennyiben a számviteli nyilvántartások megbízható adatai alapján nem állapítható meg [a vállalkozás] által a koncessziója tárgyát képező övezetben folytatott tevékenységre jutó költségek és az azoknak megfelelő bevétel különbözete, következésképpen lehetetlen kiszámítani a közszolgáltatási kötelezettségeknek az említett vállalkozás által történő teljesítéséből származó többletköltséget.
Buonotourist’s argument that the operators were duty bound to operate the routes under PSOs, even if the Region repeatedly reduced the amount of the standard cost, and that legal action would have been taken against them for interrupting a public service if they did indeed stop their activities, has not been backed up by any evidence, so it cannot be used to support the finding of unilaterally imposed PSOs in the present case.
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a Buonotourist számára biztosított kompenzáció nem tesz eleget ezeknek a követelményeknek.
Compliance of the compensation with the common compensation procedure
A Buonotourist megerősítette, hogy az állítólag közszolgáltatási kötelezettségek körébe tartozó tevékenységei mellett bérbeadási tevékenységeket is folytatott.
Even if the PSOs were shown to have been unilaterally imposed on Buonotourist in this instance, which is not the case, the compensation for those services would still need to comply with the common compensation procedure (Section IV) of Regulation (EEC) No 1191/69 to be exempted from prior notification under Article 17(2) of that Regulation.
A régió további állítása szerint a Buonotourist régióközi és nemzetközi autóbuszos szolgáltatások formájában más tevékenységeket is folytatott (lásd az (50)–(52) preambulumbekezdést).
The Commission does not consider this to be the case.
Azonban sem a Buonotourist, sem az olasz hatóságok nem bizonyították, hogy e tevékenységek esetében a társaság megfelelő, elkülönített számviteli nyilvántartást vezetett volna.
First, the Commission notes that the common compensation procedure under Regulation (EEC) No 1191/69 sets out a method for calculating the amount of compensation to be granted in respect of the financial burdens resulting from the imposition of a public service obligation.
A jelek szerint a Buonotourist ezt burkoltan meg is erősítette azzal az állításával, hogy a régiónak évente megküldött E. nyomtatványokon feltüntetett összegek koncesszió keretébe nem tartozó útvonalakon szerzett bevételeket is magukban foglaltak (lásd a (45) preambulumbekezdést).