natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Also in 2009–2010 the runway was maintained to avoid damage to the aircraft operating at the airport.
Saar–vidék tartomány három alkalommal nyújtott garanciát az FSBesitzG–nek (kétszer 1998–ban és egyszer 1999–ben), mindháromszor ellentételezés nélkül.
Reasons for opening the formal investigation procedure
Ezenkívül a Saar–vidék két megerősítő levelet is kiállított a vh Saar által felvett két hitel biztosítékaként.
Existence of aid
A vh Saar továbbította ezeket a hiteleket az FSBesitzG–nek.
The opening decision first observed that the financing of vh Saar by the Saarland and of FSBesitzG/FSG by vh Saar involved a transfer of State resources, either directly or because vh Saar was fully controlled by the Saarland and its actions imputable thereto.
táblázat
The opening decision explained that on the basis of the available information, it appeared that vh Saar did not itself incur an advantage, as it apparently passed all funds received from the Saarland on to FSBesitzG/FSG.
A hitel összege
Germany was asked to provide further information on whether vh Saar retained any of the State funds received for another purpose or activity.
A hitel futamideje
As regards FSBesitzG/FSG, the opening decision observed that the funds received from vh Saar lowered the costs that the airport would have normally had to bear, thereby constituting an economic advantage.
Kedvezményezett
More particularly, it was observed that the operation of the airport was never tendered out, nor was the financing based on an analysis of the costs that a typical undertaking, well–run and adequately provided with the necessary means, would have incurred.
11 453 000 EUR
As the Altmark criteria are cumulative, this finding was sufficient for the preliminary conclusion that the financing could not be considered as an SGEI compensation pursuant to that jurisprudence.
3 700 000 EUR
On the basis of the available information, it also did not appear that the financing could be justified as being in line with the behaviour of a rational market economy operator (MEO).
2021. január 31.
In particular, it was observed that Germany had not presented a business plan or any other documentation showing that a profit could be expected.
10 000 000 EUR
On the contrary, the increasing annual losses rather indicated that the airport would not be viable without financial support from the Saarland via vh Saar, which might indicate the airport was an undertaking in financial difficulties.
2039. augusztus 31.
The Commission therefore took the preliminary position that the financing of the airport by vh Saar did not comply with the MEO test and asked Germany to comment on the financial situation of the airport.
Az eljárás megindításáról szóló határozat megállapította, hogy az (52) preambulumbekezdésben már említett okok miatt kizárólag a 2000 után nyújtott garanciák relevánsak az állami támogatás vizsgálata szempontjából.
It was finally noted that the financing was selective, that the measure distorted or threatened to distort competition, and that based on its close proximity to a number of airports in other Member States, there seemed to be an effect on intra–Union trade.
A szelektivitást, a versenytorzulást és a kereskedelemre gyakorolt hatást illetően ugyanazok a megfontolások alkalmazhatók, mint amelyeket az FSBesitzG/FSG vh Saar általi általános finanszírozásával kapcsolatban már megfogalmaztak.
The Commission therefore reached the preliminary conclusion that the financing indeed amounted to State aid pursuant to Article 107(1) of the Treaty.
A 2005. és 2006. évi megerősítő leveleket illetően az eljárás megindításáról szóló határozat megállapította, hogy Németország nem ismertette, hogy milyen célt szolgáltak az alapul szolgáló hitelek.
The opening decision first discussed whether the financing of the airport could be qualified as compatible aid under the 2005 SGEI Decision [18].
AZ FSBESITZG ÉS AZ FSBG KÖZÖTT LÉTREJÖTT BÉRLETI SZERZŐDÉS
It observed that no information was made available demonstrating that without the airport the region in which it is located would be so isolated that its social and economic development would be harmed.
Miután az eredeti FSG 1997–ben FSBesitzG–re és FSBG–re vált szét, az FSBG az FSBesitzG–től bérelte a repülőtéri infrastruktúrát.
At it appears that the catchment area of Saarbrücken Airport could also be served by other airports in the region, the Commission reached the preliminary conclusion that defining the operation of Saarbrücken Airport as a SGEI under the 2005 SGEI Decision constituted a manifest error.
Az 1997. július 7–i bérleti szerződés szerint az FSBG–nek [...] fix éves összeget plusz forgalmi adót kellett fizetnie.
The opening decision observed further that, in any event, the airport was not properly entrusted with the SGEI of providing airport services, that it was not clear that the financing was limited to the airport’s core activities, and that the compensation parameters were not defined in advance.
2006. augusztus 3–án az FSBG és az FSBesitzG egy új bérleti szerződést írt alá, amely 2006. július 1–től visszamenőlegesen volt alkalmazandó.
Accordingly, the Commission reached the preliminary conclusion that the financing did not fulfil the conditions of the 2005 SGEI Decision.
A 2006. évi szerződés értelmében a fix éves bérleti díjat évi [...] összegben határozták meg.
It was also analysed whether the conditions laid down in Section 4.2 of the 2005 Aviation Guidelines were met.
Ezen túlmenően az FSBG–nek az éves nyeresége bizonyos százalékát is át kellett utalnia. […].
These conditions are similar to those contained in the 2005 SGEI Decision.
E szerződések alapján az FSBG–nek a következő összegeket kellett kifizetnie a repülőtéri infrastruktúra bérleti díja címén az FSBesitzG számára:
The lack of a proper entrustment act and the lack of provisions limiting the financing to the airport’s core activities, inter alia, led to the preliminary conclusion that the financing could not be found compatible pursuant to Section 4.2 of the 2005 Aviation Guidelines.
táblázat
The opening decision further analysed whether the financing could be compatible pursuant to Section 4.1 of the 2005 Aviation Guidelines.
Az FSBG által kifizetett bérleti díjak
It observed that the P&L agreement did not specifically serve the purpose of financing infrastructure investments, but simply covered all losses stemming from the activities of the airport.
Bérleti díj
It further noted that such an instrument could hardly have an incentive effect in terms of investments and observed that Germany predicted only a positive EBITDA for 2020, but not a positive overall result.
Mivel az FSBG és az FSBesitzG 2008 elején összeolvadtak, a bérleti díj fizetése ezután már nem volt esedékes.
Finally, it was considered that the operation of the airport appeared to negatively affect the operation of the nearby airport in Zweibrücken.
Az eljárás megindításáról szóló határozat először megállapította, hogy a módosított bérleti szerződés az FSBesitzG és az FSBG között jött létre a hatóságok közvetlen bevonása nélkül.
The Commission therefore expressed its doubts as regards the compatibility of the financing pursuant to Section 4.1 of the 2005 Aviation Guidelines.
Ugyanakkor megjegyezte, hogy az FSBesitzG teljes egészében a hatóságok tulajdonában volt (0,1 % közvetlenül a Saar–vidékhez tartozott, 99,9 % pedig a vh Saarhoz, amely viszont 100 %–ban a Saar–vidék tulajdona volt), tehát közvállalkozásnak minősült.
The opening decision finally addressed on the possible compatibility of the financing pursuant to the Rescue & Restructuring Guidelines.
A határozat azt is megállapította, hogy a különböző ellenőrző mechanizmusok miatt a Saar–vidék átfogó irányítással rendelkezett az FSBesitzG felett, és arra az előzetes következtetésre jutott, hogy ha megállapításra kerül, hogy a bérleti szerződés piaci ár alatti bérleti díj formájában előnyhöz juttatta az FSBG–t, ez az előny állami források átruházását foglalja magában, és az államnak tudható be.
Germany was asked to clarify whether the airport could be considered an undertaking in difficulties and, if so, whether measures in accordance with the Rescue & Restructuring Guidelines had been taken.
Az eljárás megindításáról szóló határozat ezután felvázolta, hogy 2000–től kezdődően úgy kell tekinteni, hogy az FSBG gazdasági tevékenységet végzett, tehát vállalkozásnak minősült.
In conclusion, the Commission adopted the preliminary position that the financing of vh Saar, FSBesitzG, and FSG by means of direct grants to vh Saar by the Saarland and capital injections by vh Saar into FSBesitzG/FSG constituted State aid.
Felkérték Németországot, hogy nyújtson be további információt erről a témáról.
It also expressed its doubts, based on the information available, regarding the compatibility of this aid with the internal market.
Azt a kérdést illetően, hogy a bérleti szerződés előnyt biztosított–e az FSBG részére, az eljárás megindításáról szóló határozat felvázolta a Bizottság azzal kapcsolatos kétségeit, hogy az FSBG által fizetett bérleti díj összhangban állt–e a piaci körülményekkel.
THE TRANSFER OF VARIOUS PLOTS OF LAND TO FSBESITZG
Ennek megfelelően átfogó tájékoztatást kért Németországtól az FSBesitzG és az FSBG közötti pénzügyi kapcsolatokra, valamint a bérleti szerződés feltételeinek meghatározására és azokat alátámasztó gazdasági indokokra vonatkozóan.
Since 1998, Germany transferred various plots of land to the airport, which according to the submission of Germany had a total value of EUR 240 000.
E megfontolások alapján az eljárás megindításáról szóló határozat arra az előzetes következtetésre jutott, hogy az FSBG által fizetett bérleti díjak állami támogatási elemet tartalmaztak.
Of the various plots of land, only three were transferred after the year 2000.
Az eljárás megindításáról szóló határozat kiemeli, hogy arra az előzetes következtetésre jutott, hogy a bérleti díjfizetés működési támogatás formájú állami támogatást tartalmaz, mert a piaci ár alatt meghatározott díjak csökkentették az FSBG által viselendő működési költségeket.
According to Germany, these plots of land had a combined value of […].
Az eljárás megindításáról szóló határozat hangsúlyozta, hogy az ilyen működési támogatás főszabály szerint nem összeegyeztethető a belső piaccal, és felkérte Németországot, hogy tisztázza, hogy ez a támogatás a megmentéshez és szerkezetátalakításhoz nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás hatálya alá tartozik–e, vagy soroljon fel más érveket az összeegyeztethetőség mellett.
In the years 2002 and 2003, two plots of lands were transferred […] and in the year 2004, the airport bought one plot for a price of […].
A LÉGITÁRSASÁGOK JAVÁRA NYÚJTOTT ÁRENGEDMÉNYEK
The opening decision first observed that the transfer of State–owned land amounted to a transfer of State resources.
Saarbrückenben a repülőtéri díjszabás 2007–ig nem tartalmazott árengedményt a légitársaságok számára.
Because the operation and construction of airport infrastructure must be considered as a task falling within the ambit of State aid control only from the date of the judgment in Aéroports de Paris (12 December 2000), only transfers that took place after that date were relevant for a State aid analysis, Germany was asked to clarify which plots of land were transferred after 2000 and how much they were worth.
2007. április 1–jén az FSBG új díjszabást vezetett be, amely számos árengedményt tartalmazott a bizonyos feltételeket teljesítő légitársaságok számára.
The Commission observed further that the transfer did not comply with the MEO test, was selective, and, for the same reasons mentioned as regards the general financing, distorted competition and affected intra–Union trade.
Ezt a díjszabást az FSBesitzG/FSG is átvette a két társaság összeolvadása után.
Germany argued that the transferred land was at least partially needed for safety or security reasons (such as construction of security fences), with the consequence that these measures could not constitute State aid for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
A 2007. évi díjszabás három különböző árengedményt tartalmazott.
The Commission asked Germany to clarify exactly which measures were directly related to air traffic safety and the exercise of sovereign prerogatives, and expressed its doubts that the construction of security fences merely served the purpose of ensuring secure airport operations, thereby falling also within the remit of costs necessarily linked to the economic activity of operating an airport.
Az első kettőt nem lehetett halmozni, ám a harmadik bármely más árengedménnyel összevonható volt.
Germany was further asked to explain whether the public financing of activities falling within the public policy remit is regulated in the same way with regard to all German airports, or whether some airports had to bear costs themselves that were covered by the State for other airports.
Árengedmények új légitársaságok számára: a Saarbrückenben először üzembe álló légitársaságok számára a légijármű–forgalomra, a fel– és leszállásra és az utasokra kivetett díjakat 50 %–kal csökkentették az első évben, 30 %–kal a második évben és 20 %–kal a harmadik évben.
The opening decision recalled that it is the Member States’ responsibility to invoke possible grounds of compatibility and to demonstrate that the relevant conditions are fulfilled.
Visszatérítés az utasforgalom növeléséért: az egy naptári évben 60 000–100 000 közötti vagy több mint 100 000 utast szállító légitársaságok az adott évben általuk fizetett személyszállítási díj 5 %–ának, illetve 10 %–ának megegyező visszatérítést kaptak.
The Commission asked Germany to explain whether the transfer of land could be compatible pursuant to the Rescue & Restructuring Guidelines.
Ennek alapján az eljárás megindításáról szóló határozat emlékeztetett arra, hogy a hatóságoknak az FSBesitzG felett gyakorolt átfogó irányítási joga miatt az új díjszabás bevezetése az államnak tudható be.
The Commission further stated that, based on the information available at the time of adopting the opening decision, it had doubts about the compatibility of the measure with the internal market.
Mivel a díjszabás a piaci ár alatti díjakat tett lehetővé, ezért állami források az államnak betudható átruházását foglalja magában.
GUARANTEES ON LOANS TO THE BENEFIT OF VH SAAR AND FSBESITZG
Németország azt állította, hogy az árengedményeket gazdasági megfontolások vezérelték, és azok megfeleltek a piacgazdasági szereplő tesztjének.
The Land Saarland granted guarantees to FSBesitzG on three occasions (two guarantees in the year 1998, one in the year 1999), each time without receiving any remuneration.
Az eljárás megindításáról szóló határozat ugyanakkor hangsúlyozta, hogy Németország eddig még nem nyújtott elegendő információt ahhoz, hogy a Bizottság teljes körűen megvizsgálhassa ezt az állítást.
Additionally, the Saarland issued two letters of comfort as security for two loans taken up by vh Saar. vh Saar transferred these loans to FSBesitzG.
Németországot ezért felkérték, hogy nyújtson átfogó tájékoztatást a repülőtér kiadásairól és bevételeiről, így különösen a kereskedelmi célú légi közlekedéssel kapcsolatos kiadásokról és bevételekről.
Table 6
Ezenfelül a Bizottság tisztázni kívánta, hogy a díjszabást megkülönböztetéstől mentesen alkalmazták–e a különböző légitársaságokra.
Guarantees and Letters of Comfort
Az eljárás megindításáról szóló határozat végezetül azzal a következtetéssel zárult, hogy kétséges, hogy a 2007. április 1–i díjszabásban foglalt árengedmények a piacgazdasági szereplő tesztje alapján indokoltak–e, és ebben az esetben nem zárható ki, hogy a szóban forgó légitársaságok előnyhöz jutottak.
Loan Amount (EUR)
Mivel az árengedmények szintén alkalmasak voltak a verseny torzítására és a tagállamok közötti kereskedelem befolyásolására, a Bizottság arra az előzetes következtetésre jutott, hogy az árengedmények állami támogatásnak minősülnek.
Duration of Loan
Az eljárás megindításáról szóló határozat megállapította, hogy:
Beneficiary
kétséges, hogy a megnövekedett utasforgalom miatt nyújtott árengedmény teljesítette–e a 2005. évi légi közlekedési iránymutatás (79) bekezdésének c) pontjában foglalt feltételt, mivel nem írt elő új útvonalat vagy új járatsűrűséget;
30 Dec.
kétséges, hogy a megnövekedett utasforgalom miatt nyújtott árengedmény teljesítette–e a 2005. évi légi közlekedési iránymutatás (79) bekezdésének d) pontjában foglalt feltételt, mivel nem volt csökkenő és időben korlátozott;
2017
kétséges, hogy az összes árengedmény teljesítette–e a 2005. évi légi közlekedési iránymutatás (79) bekezdésének f) pontjában foglalt feltételt, mivel a légitársaságokat egyáltalán nem kötelezték arra, hogy visszafizessék a számukra nyújtott árengedményt, ha már legalább három éve Saarbrückenből kiindulva működtek;
1 Oct.
kétséges, hogy az új útvonalakra és új légitársaságokra nyújtott árengedmény teljesítette–e a 2005. évi légi közlekedési iránymutatás (79) bekezdésének g) pontjában foglalt feltételt, mivel az nem kapcsolódott az utasforgalomhoz;
2017
kétséges, hogy a legalább a megnövekedett utasforgalom miatt nyújtott árengedmények teljesítették–e a 2005. évi légi közlekedési iránymutatás (79) bekezdésének i) pontjában foglalt feltételt, mivel azok nem írták elő az előzetes üzleti terv meglétét;
11 453 000
kétséges, hogy az összes árengedmény teljesítette–e a 2005. évi légi közlekedési iránymutatás (79) bekezdésének j) pontjában foglalt feltételt, mivel semmilyen előírt információt nem tettek közzé;
3 700 000
kétséges, hogy az összes árengedmény teljesítette–e a 2005. évi légi közlekedési iránymutatás (80) bekezdésében foglalt feltételt, mivel nem volt egyértelmű, hogy ezek halmozhatók–e, és úgy tűnt, hogy legalább a megnövekedett utasforgalom miatt nyújtott árengedmény kombinálható a kettő másikkal.
31 Jan.
Mivel az összeegyeztethető indulási célú támogatás halmozott feltételei látszólag nem teljesültek, és más nyilvánvaló ok sem szólt az összeegyeztethetőség mellett, a Bizottság arra az előzetes következtetésre jutott, hogy az árengedmények összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősülnek.
10 000 000
Az FSBesitzG 2005. január 27–én egy éves időtartamra indulási célú finanszírozásról szóló szerződést írt alá a Cirrus Airlines Luftfahrtgesellschaft mbH–val (a továbbiakban: Cirrus).
31 Aug.
A szerződés célja az volt, hogy növeljék az utasforgalmat a(z) [...] célállomásra vezető útvonalon.
2039
A szerződés kimondta, hogy csak akkor növekedhet az utasforgalom, ha jelentősen csökkentik a jegyárakat azért, hogy vonzóvá tegyék a Cirrus légitársaságot az utasok számára.
The opening decision noted that, for the same reasons as mentioned in recital 52, only guarantees granted after the year 2000 were relevant for the State aid assessment.
Ezenfelül azt is ismertette, hogy ez a projekt az induló szakaszban jelentős veszteséget fog termelni.
Due to the information available at the time, the Commission assumed that the guarantee covering a loan amounting to EUR 11 453 000 had been granted after 2000.
Ezért a repülőtér kész volt azt indulási célú finanszírozással támogatni.
It explained that since the guarantee for this loan, as well as the comfort letter issued for the 2005 and 2006 loans taken out by vh Saar, covered 100 % of the loans and that since the Saarland had not received any remuneration for the guarantee/comfort letters, they appeared to constitute State aid pursuant to the Guarantee Notice.
A szerződés továbbá az igénybe veendő repülőgép típusát is meghatározta.
Regarding selectivity, distortion of competition and effect on trade, the same considerations applied as those which were outlined with respect to the FSBesitzG/FSG’s general financing by vh Saar.
Ezenkívül kötelezte a Cirrust, hogy menetrend szerinti járatokat üzemeltessen Saarbrücken és [...] között hetente [...] napon át [...] járatsűrűséggel, [...] járattal [...].
The opening decision assumed that the guarantee for the loan amounting to EUR 11 453 000 was granted after 2000.
A szerződés kifejezetten kimondta, hogy a Cirrus [...].
Noting that the underlying loan served to finance the new terminal building, the opening decision assessed the compatibility of the guarantee pursuant to Section 4.1 of the 2005 Aviation Guidelines.
A szerződést később kiterjesztették és számos alkalommal módosították, míg végül 2006. december 31–én hatályát vesztette.
It reached the preliminary conclusion that it was doubtful whether the new terminal served a clearly defined objective of public interest (since it was not clear that other nearby airports could not serve Saarbrücken Airport’s catchment area as well), whether the terminal was necessary for the functioning of the airport, whether it had satisfactory medium–term prospects (since Germany had not submitted any data on when the airport would become profitable), whether all users had equal and non–discriminatory access to the infrastructure (since it was not clear that all received the same advantages as Cirrus and Air Berlin), and finally whether it affected the development of trade to an extent contrary to the Union interest.
A szerződés szerint esedékes ellentételezést az alábbi képlettel számították ki:
As regards the 2005 and 2006 letters of comfort, the opening decision observed that Germany had not explained what purpose the underlying loans served.
A szerződés időtartama alatt a Cirrus számára kifizetett ellentételezés éves összege az alábbiak szerint alakult:
For this reason, and as Germany had not submitted arguments on the compatibility of these measures, the Commission reached the preliminary conclusion that the State aid involved in these measures was incompatible with the internal market.
táblázat
THE LEASE CONTRACT BETWEEN FSBESITZG AND FSBG
A Cirrus Airlines légitársaság számára kifizetett összegek EUR–ban
After the original FSG was split into FSBesitzG and FSBG in 1997, the FSBG leased the airport infrastructure from FSBesitzG.
Nettó ellentételezés
Under the lease contract of 7 July 1997, FSBG had to pay a fixed annual amount of […] per year plus turnover tax.
Bruttó ellentételezés
On 3 August 2006, FSBG and FSBesitzG signed a new lease contract, retroactively applicable as from 1 July 2006.
Az eljárás megindításáról szóló határozat először megállapította, hogy az FSBesitzG döntése állami források átruházását foglalta magában, és az államnak volt tudható be.
Under the 2006 contract, the fixed annual lease payment was set at […] per year.
A Cirrus egyértelműen gazdasági tevékenységet végző vállalkozás volt.
In addition, the FSBG had to transfer a certain percentage of its annual profit […].
A kérdés az volt, hogy a szerződés olyan előnyt biztosított–e a Cirrus számára, amelyet a Cirrus a piacon más módon nem kaphatott volna meg.
Based on these contracts, FSBG paid the following amounts as rent for the airport infrastructure to FSBesitzG:
Mivel Németország semmilyen magyarázatot nem adott arra, hogy miért kötötték meg a szerződést, ezért megkérték annak a tisztázására, hogy úgy vélte–e, hogy az FSBesitzG a szerződés megkötésével ésszerű piacgazdasági szereplőként viselkedett–e, és ha igen, akkor ezt dokumentumokkal is támassza alá.
Table 7
Az eljárás megindításáról szóló határozat kiemelte, hogy a határozat elfogadásakor a Bizottság nem látta semmilyen jelét annak, hogy Németország összehasonlította volna a szerződésből eredő várható kiadásokat és bevételeket.
Lease Payments made by FSBG
Ennek alapján előzetesen arra a következtetésre jutott, hogy a Cirrusszal kötött szerződés állami támogatásnak minősül.
Lease Payment
Az eljárás megindításáról szóló határozat megállapította, hogy a Cirrusszal kötött szerződés láthatóan nem teljesíti az alábbi feltételeket:
As FSBG and FSBesitzG merged at the beginning of 2008, no further leasing payments were due after that date.
a 2005. évi légi közlekedési iránymutatás (79) bekezdésének c) pontja, mivel a Cirrus Saarbrücken és […] között működtetett útvonala már nyilvánvalóan létezett, és semmilyen információ nem érkezett új járatsűrűségről, amely növelné az utasforgalmat;