natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission also adds, for the sake of completeness, that it is not in a position to support SACE's argument that the compliance with the regulatory capital requirements would have been sufficient to a prudent private market investor to inject further capital into a company.
Olaszország és a SACE nem bizonyította, hogy azért, mert a SACE BT esetlegesen még az induló vállalkozási szakaszban volt, emiatt a SACE nagyobb nyereségességet várhatott volna a jövőben.
As provided in the Commission communication on the application of Articles 92 and 93 of the EEC Treaty (‘MEIP Communication’) [118], investors are often obliged by law to contribute with additional equity to firms whose capital base has been eroded by continuous losses to below a predetermined level.
A Bizottság ezért megállapítja, hogy a harmadik és a negyedik intézkedés előnyt jelent a SACE BT számára, mivel olyan tőkét biztosított a számára, amelyet az a piacon nem tudott volna megszerezni.
To answer Member States' claims that these capital injections cannot be considered as aid as they are merely fulfilling a legal obligation, the MEIP Communication provides that private investors faced with such a situation would consider all other options — including the liquidation or run-down [119] — and choose the one which is financially the most advantageous.
Ez a tőke lehetővé tette a vállalat számára a túlélést, annak ellenére, hogy nem voltak olyan előrejelzések, amelyek a jövőbeni nyereségességet mutatták volna, még hosszú távon sem.
In the present case, the Commission considers that SACE could have let SACE BT go bankrupt, as it was a limited liability company.
Az államnak és állami forrásoknak való betudhatóság
SACE would not have to cover the liabilities of SACE BT.
Az eljárás megindításáról szóló határozat (73)–(78) preambulumbekezdésében a Bizottság a „Stardust Marine” [128] mutatókat alkalmazta az intézkedés államnak való betudhatóságának bizonyítására, figyelembe véve, hogy a SACE 100 %-os állami tulajdonban van.
SACE is correct to argue that other considerations like public image [120] may be taken into account by private investors.
Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint (lásd különösen a Stardust Marine ítéletet) még ha az állam olyan pozícióban is van, hogy irányíthat egy állami vállalatot és domináns befolyással bír annak tevékenysége felett, az ilyen irányítás adott esetben való fennállását nem lehet automatikusan feltételezni.
The Court of Justice ruled in ENI/Lanerossi that a parent company's temporary absorption of losses generated by a subsidiary ‘which is experiencing temporary difficulties but is capable of becoming profitable again, possibly after a reorganization’, could be justified not only by the prospect of an indirect material benefit, but also by other considerations, i.e. the protection of public image of the group and the reorientation of its operations [121].
Következésképpen szükséges megállapítani, hogy az állami hatóságokat a szóban forgó intézkedések elfogadásában bármilyen módon részt vevőnek kell-e tekinteni.
Consequently, as upheld by the case-law, the arguments have limited significance in connection with the application of the private investor test in the absence of any prediction, at the time of the capital injections, that SACE BT could produce profits after 2011, not even in the longer term.
Nem várható el annak részletes vizsgálat alapján történő bizonyítása, hogy a hatóságok ténylegesen ösztönözték az állami vállalatot a szóban forgó támogatási intézkedés meghozatalára.
In addition, Italy and SACE did not provide any element to show and quantify the negative economic effects that the alleged deterioration of SACE's public image would produce for this company.
Egyrészt ugyanis – figyelembe véve azt a tényt, hogy az állam és az állami vállalatok közötti kötelékek szorosak – fennáll annak valós kockázata, hogy az állami támogatásokat e vállalatok útján, kevésbé átláthatóan és a Szerződésben foglalt állami támogatási szabályok megsértésével nyújtják.
The Commission also observes that the insurance activities of SACE are operated under a state guarantee.
Másrészt – pontosan az állam és az állami vállalat között fennálló kiváltságos kapcsolatok miatt – a kívülálló számára általában nagyon nehéz lenne valamely konkrét esetben bizonyítani, hogy az ilyen vállalat ténylegesen a hatóságok utasítására hozta meg a támogatási intézkedéseket.
Consequently, the insured parties know that the state will ensure that they are paid any indemnification they are entitled to under those insurances.
A fenti indokok alapján az állapítható meg, hogy az állami vállalat által meghozott valamely támogatási intézkedés államnak tulajdoníthatósága az adott eset körülményeiből, valamint az intézkedés hátterét képező összefüggésekből eredő bizonyítékok összességéből vezethető le.”
So the Commission fails to see why insured customers of SACE would be worried that a subsidiary of SACE which is not state guaranteed and has the form of a liability company is liquidated.
Ezt követően a Bíróság adott állami vállalkozás által meghozott intézkedés államnak való tulajdoníthatósága feltételezéséhez az alábbi mutatókat határozta meg:
Italy and SACE did not provide justification why these activities of SACE operated under the state guarantee would be affected.
i. a tény, hogy a kérdéses szervezet nem hozhatta meg a vitatott határozatot a hatóságok követelményeinek figyelembevétele nélkül;
Moreover, the Commission considers that, since SACE operates its insurance activities with a state guarantee, they do not constitute market activities which a private operator could carry out (precisely, the guarantee on the insurance activities of SACE does not constitute aid because these activities are considered not to be offered by the market and therefore there is no distortion of competition).
a tény, hogy azon alapvető jellegű tényezőkön kívül, amelyek az állami vállalkozást az államhoz kötik, a közvállalkozásoknak, akiknek közvetítésével a támogatást nyújtották, figyelembe kellett venniük egy központi kormányzati szerv, a Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica (CIPE) által kiadott irányelveket;
The Commission considers that, when assessing whether a private investor in the position of SACE would have let a subsidiary like SACE BT go bankrupt or recapitalise it, one cannot take into account the possible negative effect of the liquidation of SACE BT on these non-market activities carried out by SACE, since a private investor would never be in the position of carrying out such activities.
a vállalat illeszkedése a közigazgatás szervezetrendszerébe;
As indicated, at the time when it took the third and the fourth measure SACE did not compare a liquidation scenario with the chosen path to inject further capital into SACE BT despite its difficulties.
a vállalkozás tevékenységének jellege és e tevékenységnek a magán gazdasági szereplőkkel folytatott verseny szokásos feltételei mellett történő gyakorlása a piacon;
For the sake of completeness, in the paragraphs below the Commission will in any event show that, if SACE had made such a comparison, it would have realised that the liquidation of SACE BT would have been more convenient than injecting further 70 million of capital in SACE BT despite its difficulties.
v. a vállalat közjogi vagy a gazdasági társaságokra vonatkozó általános szabályok szerinti jogállása;
To determine whether SACE, as the only shareholder of SACE BT, was better off investing additional capital of EUR 70 million rather than liquidating SACE BT (running down its activities), one has to compare the expected cash flows, if any, to SACE as a shareholder in the liquidation (running down) scenario with those expected in the capital injection scenario.
az állami hatóságok által a vállalat vezetése felett gyakorolt felügyelet erőssége, vagy vii. és minden más olyan bizonyíték, amely az adott esetben az állami hatóságok közreműködésére vagy a közreműködés hiányának valószínűtlenségére utal valamely intézkedés elfogadása kapcsán, tekintettel annak terjedelmére, tartalmára és a vele járó feltételekre.
Based on the information submitted, Italy and SACE have not made at the time (nor ex post) the valuation of the equity stake in SACE BT in pre-injection or post-injection scenarios.
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozat (79) preambulumbekezdésében megállapította továbbá, hogy igen valószínűtlen, hogy a vizsgálat tárgyát képező intézkedéseket az állam mindennemű részvétele nélkül hajtották végre.
The Commission observes that at the end of May 2009 and early July 2009, when the Board of SACE BT decided to grant the third and fourth measures, it was already expected that, on top of the large losses recorded in 2008 (EUR 29,5 million), SACE BT was estimated to generate further significant losses in 2009 (of EUR 53,4 million [123]), such that the remaining capital at the end of 2009 was expected to amount to EUR 24,2 million.
Az eljárás megindításáról szóló határozatra válaszul Olaszország és a SACE megerősítette, hogy a négy intézkedés egyike sem tudható be az államnak, és a döntéseket a SACE hozta meg, az államtól teljesen függetlenül eljárva.
In particular, at the end of first quarter 2009 (1Q2009) SACE BT's book value of equity (taking into account the losses recorded in that period of EUR 22,6 million) was of EUR 55 million and the expected losses for the whole year 2009 were of EUR 53,4 million.
Olaszország további tényeket és igazolásokat bocsátott rendelkezésre, amellett érvelve, hogy az intézkedések nem tudhatók be az államnak.
Hence, in a pre-injection scenario the expected book value of equity at the end of 2009 would amount to the difference between book value at 1Q2009, EUR 55 million, and the remainder of the expected losses for the year, i.e. EUR 30,8 million (EUR 53,4 million minus EUR 22,6 million), equalling EUR 24,2 million.
Az Olaszország által hivatkozott ítélkezési gyakorlat értékelése kapcsán meg kell említeni, hogy az Olympic Airways ügyben a bizottsági határozat megemlítette ugyan a „Stardust Marine” kritériumokat, de nem igazán alkalmazta azokat.
In the post-injection scenario, the book value of the equity would be expected to be increased by the amount of the recapitalisations (EUR 70 million) and to amount to EUR 94,2 million.
A Bíróság megállapította, hogy a Bizottság pusztán feltételezte, hogy az intézkedés a görög államnak volt betudható, anélkül, hogy a feltételezését alátámasztó bármely okot említett volna [129].
In that context, it has to be noted that in the liquidation scenario, shareholders are only entitled to the residual proceeds, if any remain after covering all liabilities of the company and all due costs of liquidation.
A Bíróság ezért a Bizottság érvelését elégtelennek találta az adott ügyben az államnak való betudhatóság megállapításához, azonban nem állapította meg, hogy az intézkedés önmagában nem betudható.
The outcome of the liquidation depends on the value and saleability of the assets of the company.
Az olasz hatóságok által hivatkozott SIC-RTP ítélet [130] tekintetében a Bizottság megjegyzi, hogy ebben az ítéletben az Elsőfokú Bíróság megerősítette a Bizottság azon értékelését, hogy a korábban állami tulajdonban lévő Portugal Telecom bizonyos kifogásolt döntései (a hálózati díjnak az állami műsorszolgáltató RTP általi késedelmes fizetésének elfogadása) nem az államnak tudhatók be.
To make a very conservative assessment, the Commission considers the hypothesis that in the liquidation scenario SACE would not have recovered any of its capital investment in SACE BT.
Azonban az Elsőfokú Bíróság ítélete az adott eset speciális körülményein alapult.
As a next step, in order to assess the relative attractiveness of the injection of EUR 70 million of capital in SACE BT compared to a liquidation scenario, it has to be assessed what was the value of the company (i.e. market value of a 100 % equity stake in the company) after this EUR 70 million injection.
Különös tekintettel arra, hogy a SIC-RTP ügyben az Elsőfokú Bíróság megjegyezte – többek között –, hogy a felperes nem vitatta a Bizottság azon álláspontját, mely szerint a fizetési kedvezmények fő oka az RTP és a Portugal Telecom között a díj mértékével kapcsolatban fennálló nézetkülönbség volt [131].
If the value of the company after the 2009 capital injections was equal or higher than EUR 70 million, then a private investor could have been inclined to proceed with this investment.
Az Elsőfokú Bíróság továbbá megállapította, hogy a Bizottság úgy találta – anélkül, hogy azt a felperes kifogásolta volna, hogy a Portugal Telecom magatartása a vállalat privatizálását követően nem változott [132].
In that respect, the Commission recalls that in the business plans and/or projections available at the time there was no expected stream of future profits which could demonstrate that the market value would be close to EUR 70 million.
A Bizottság az Olaszország és a SACE által benyújtott kiegészítő dokumentumokban további bizonyítékot talált az intézkedések államnak való betudhatóságára.
In addition, since the company was not profitable pre-crisis, one could not expect that, once the macroeconomic situation and the financial markets would normalise, the company would automatically return to adequate profitability.
Az eljárás megindításáról szóló határozathoz hasonlóan e határozatban is a „Stardust Marine” mutatók alkalmazásával kerül bizonyításra a második, harmadik és negyedik intézkedés államnak való betudhatósága.
The Commission therefore concludes that, based on the absence of expected cash flow stream projected for SACE BT, there was no indication that the market value thereof after the implementation of third and fourth measures could be equal or higher than EUR 70 million.
Bár a SACE nem képezi részét a közigazgatásnak és nem gyakorol hatósági jogkört, a Bizottság úgy véli, hogy az alábbi általános mutatók bizonyítják a SACE által biztosított intézkedések államnak való betudhatóságát [133]:
As a result, a prudent private investor would have preferred to let SACE BT go bankrupt (or sell it, if a buyer could be found) instead of proceeding with its recapitalisation.
A SACE igazgatótanácsának („Consiglio di Amministrazione”) minden tagját az olasz állam javaslatára nevezik ki, a 269/2003 sz. törvényerejű rendelet [134] 6. cikkének (2) bekezdése szerint.
Hence, also this additional analysis shows that SACE, when granting the third and fourth measures, did not behave as a market economy investor.
A SACE a tevékenységeit nem „a gazdaság magánszereplőivel folytatott verseny szokásos feltételei mellett gyakorolja a piacon”:
As a secondary argument, an investor may have used another indicator to value the company, such as the valuation method of multiplying a price-to-book multiple (P/B), derived from comparable companies the shares of which are traded on stock exchange, by the book value of the company.
i.
To the Commission's knowledge Euler-Hermes is the only European credit insurance company quoted in the stock exchange, and hence its P/B may be observed.
A SACE küldetése 2004-ben az volt (és a mai napig is az), hogy fenntartsa és előmozdítsa az olasz gazdaság versenyképességét, és alapvetően nem piacképes kockázatokat fedez az exporthitelről szóló közlemény értelmében (azaz olyan területen működött, amely nem minősül a piaci verseny szokásos feltételei alá tartozónak).
It is a company of relatively low risk [124], since it proved to overcome the past downturns relatively well, was profitable in 2008 and 1Q2009 and even distributed dividends in 2008.
A SACE tevékenységét mindig segítette állami kezességvállalás, szemben azzal, ami a magán piaci szereplőkkel versenyben működő állami vállalkozások számára engedélyezett az állami támogatásra vonatkozó szabályok értelmében.
Hence, the value of a higher risk company such as SACE BT would fall below the valuation resulting from applying P/B multiple of Euler-Hermes.
A SACE pénzügyi kimutatásait az Állami Számvevőszék ellenőrzi, és a Gazdasági és Pénzügyi Minisztériumnak éves jelentést kell benyújtania az olasz parlamentnek a SACE tevékenységéről.
P/B of Euler-Hermes at 1Q2009 was of around 0,60 [125].
Az állam által a SACE erőforrásai felosztására gyakorolt befolyás tekintetében a CIPE szervezetnek minden évben legkésőbb június 30-ig meg kell tárgyalnia a pénzügyi előrejelzéseket, valamint az egyes kockázatokhoz kapcsolódó pénzügyi igényeket, és meg kell határoznia a SACE által vállalandó nem piacképes kockázatok általános határértékét, külön a 24 hónapon belüli és az azt meghaladó garanciák esetében [135].
Hence, applying this multiple to SACE BT expected book value at the end of 2009 of EUR 94,2 million, the value of the company would amount to EUR 56,52 million, if the risk profiles of the companies were comparable.
A SACE BT alapszabálya előírja, hogy a magánbiztosító társaságokra általában alkalmazandó jogszabályokon túl, a SACE BT egy olyan törvényi rendelkezés [136] hatálya alá is esik, amely kimondja, hogy új jogi személy piacképes kockázatok fedezése céljából történő létrehozása esetén az ilyen vállalat tőkéje legalább 30 %-ának a SACE tulajdonában kell lennie.
However, the Commission notes that SACE BT was not profitable pre-crisis (contrary to its own business plan) and there was no business plan showing the possibility for it to return to profitability.
Ennélfogva úgy tűnik, hogy a SACE BT létrehozását követően is az annak nyújtott folyamatos támogatást (második, harmadik és negyedik intézkedés) az olasz állam befolyásolta, amennyiben a fent említett jogszabályi rendelkezés kizárta, hogy az ilyen kockázatokat leépítsék és/vagy egészében eladják valamely piaci résztvevőnek [137].
As a result it can be considered a significantly riskier company than Euler-Hermes at the time, and hence the value of the company at the times of granting the measures would have been significantly lower than EUR 56,52 million.
A (177) preambulumbekezdésben felsorolt általános mutatókon túl egyéb, a második, harmadik és negyedik intézkedés biztosításának feltételeire specifikus mutatók is azonosíthatók:
Furthermore, Italy also acknowledged that the market circumstances were such that the market valuation of the insurance companies at the times was highly depressed [126].
A SACE igazgatótanácsa („Consiglio di Amministrazione”) négy tagja („Consiglieri”) közül kettő a második, harmadik és negyedik intézkedés idején vezető pozícióban volt az olasz közigazgatásban [138], azaz a korábbi Külkereskedelmi Minisztériumnál (jelenleg Gazdaságfejlesztési Minisztérium) és a Külügyminisztériumnál.
In conclusion, similarly to the application of a valuation based on future cash flows, the application of the price to book valuation would also lead a private investor to conclude that it is better off with letting its subsidiary go bankrupt instead of investing an additional 70 million in it.
Ebből a pozícióból a SACE igazgatótanácsának tagja, aki vezető pozícióban volt a Külügyminisztériumnál (teljhatalmú miniszter, a többoldalú gazdasági és pénzügyi együttműködésért felelős főigazgató, Olaszország Külügyminisztériuma) a SACE igazgatótanácsának 2009. áprilisi 1-jei ülésén kijelentette, hogy a biztosítási kapacitás csökkenése nem történhet meg, „sem a nem piacképes, sem a piacképes kockázatok terén” [139].
Also as a result of the above analysis, it can therefore be concluded that SACE was worse off after granting the third and the fourth measures than in the liquidation scenario.
Továbbá a SACE igazgatótanácsának azon tagja, aki vezető pozícióban volt a Külkereskedelmi Minisztériumnál (a jelenlegi Gazdaságfejlesztési Minisztériumnál – a Külkereskedelmi Minisztérium globalizációs politikáért felelős főosztályának igazgatója), a SACE igazgatótanácsának ugyanezen 2009. április 1-jei ülésén kijelentette, hogy „az [olaszországi vállalkozások] rendszere számára a SACE által végzett üzleti tevékenység keretében biztosított támogatás nem mindig egyértelmű kívülről tekintve, ami egybeesik a SACE BT – akár még feltőkésítés alkalmazásával történő – támogatásának fontosságával is” [140].
The Commission further notes that, as stressed by SACE, several market investors injected further capital into their export credit subsidiary during the crisis.
Az anyavállalat, a SACE és a csoport egyéb vállalatai, így köztük a SACE BT szerepét is fontosként ismerték el az olasz gazdaság helyreállításában.
Given the high level of uncertainty and urgency, fully fledged projections may not have been immediately available to these investors at the time of their investments.
2009. április 1-jei ülésén a SACE igazgatótanácsa elismerte a SACE BT támogatásának fontosságát, amellyel a SACE csoport teljesíti az olaszországi vállalatok fenntartására vonatkozó intézményi feladatát [141].
However, the export credit companies which received recapitalisations from their shareholders had a track record of profitability pre-crisis, such that it was more likely that a return to profitability could be achieved.
Az ilyen kijelentések megerősítik azt a fenti következtetést, hogy a SACE tevékenységeinek jellege nem pusztán nyereségorientált, és azok nem a piaci verseny szokásos feltételei mellett zajlanak [143].
However, SACE BT had a track record of losses.
Ily módon a SACE különbözik a többi állami tulajdonban lévő vállalattól, amelyek csak kereskedelmi célkitűzésekkel rendelkeznek, mint például pusztán a tőke megtérülésének biztosítása és a keletkezett nyereség felosztása osztalék formájában.
In front of a subsidiary which was already loss making or just break-even in the years before the crisis (whereas its business plan anticipated a steady increase in profitability), a private investor would be more reluctant to inject a large amount of capital.
Ez megerősíti azt a feltételezést, hogy a SACE vállalatot az állam az ország gazdasági fejlődése támogatására irányuló fő küldetése végrehajtásának eszközeként használta.
It would verify whether there is any hope to make that company sufficiently profitable one day.
Hasonlóképpen a SACE igazgatótanácsa 2009. május 26-án (amikor az igazgatótanács kinyilatkoztatta azon szándékát, hogy a SACE BT vállalatot a második, harmadik és negyedik intézkedéssel támogatja) tartott ülésének jegyzőkönyvéből úgy tűnik, hogy ezt a támogatást a SACE BT által az olaszországi vállalkozások fejlesztéséhez való hozzájárulásban betöltött szerep is motiválta [144].
The Commission observes that no financial forecasts showing the way to profitability were made in 2009.
Úgy tűnik továbbá, hogy a pénzügyi válság alatt a SACE BT támogatására tett intézkedések is kapcsolatban lehetnek a csoport által az olasz gazdaság helyreállításának támogatásában betöltött szereppel.
A prudent investor would not invest a large amount of additional capital into the company in such circumstances.
Kellő bizonyíték áll rendelkezésre annak kijelentéséhez, hogy a SACE BT küldetése meghaladja egy gazdasági magánszereplő céljait.
SACE argues that SACE BT was still in a start-up phase and thus, it was more difficult for the company to cope with the effects of the financial crisis.
Ez a küldetés a SACE BT igazgatótanácsának („Consiglio di Amministrazione”) a SACE BT 2009-es átdolgozott költségvetéséről folytatott megbeszélésekről szóló, 2009. május 27-i jegyzőkönyvében is elismerésre került, amelyben megállapításra került, hogy 70 millió EUR összegű feltőkésítésre van szükség a fizetőképességi követelmények teljesüléséhez:
First, the Commission observes that the year 2008, when the crisis broke out, was already the fourth year of activity for SACE BT.
„[…]” [145], [146].
From the Commission's practice, a company is in principle considered as newly created for the first three years following the start of operations in its relevant field of activity [127].
A második intézkedés tekintetében a SACE Kockázatkezelési Osztálya egy 2009. március 19-i feljegyzésben [147] (amelynek célja annak igazolása volt, hogy a SACE viszontbiztosítási szerződésből fakadó becsült nyereségessége összhangban van a vállalt kockázatokkal) kedvező véleményt fogalmazott meg a SACE vezetősége számára a vállalatnak a viszontbiztosítási szerződésben való részvételéről.