natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is therefore necessary to analyse whether a prudent MEO, interested in making a reasonable profit, would have concluded the 2006 contract.
Ez a határozat általánosan az EUMSZ terminológiáját használja.
The Commission observes that FSBesitzG consistently incurred losses at least since the year 2000 (see Table 3).
HL C 213., 2012.7.19., 1. o.
Considering that the lease contract with FSBG was virtually its only source of income (apart from the yearly loss cover received from vh Saar), it would appear that a reasonable MEO being in the place of FSBesitzG would have attempted to cover its own costs from the income generated from this lease contract.
E–3778/08., 2008. július 8.
The costs incurred by FSBesitzG were higher than the income it generated by leasing the airport to FSBG.
Vö. a 2. lábjegyzettel.
It also does not appear that FSBesitzG was, in concluding the 2006 contract, pursuing a specific long–term profitability strategy.
A Bizottság közleménye – Iránymutatás a repülőtereknek és a légitársaságoknak nyújtott állami támogatásról (HL C 99., 2014.4.4., 3. o.).
In light of these considerations, the conclusion of the 2006 contract cannot be considered as being in line with the MEO principle and it therefore conferred an advantage to FSBG.
Lásd az 5. lábjegyzetet.
As the 2006 contract only benefitted FSBG, it can be considered selective within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
HL C 113., 2014.4.15., 30. o.
Finally, the measure was liable to distort competition and have an effect on trade for the reasons explained in Section 5.1.1.
Lásd a 7. lábjegyzetet.
The Commission therefore considers that the 2006 contract involved State aid for FSBG.
Üzleti titok.
It must be assessed as operating aid.
Forrás: Google Maps szerinti leggyorsabb útvonal.
As described in Section 5.1.5.4, operating aid granted before the date of application of the 2014 Aviation Guidelines may be declared compatible with the full extent of uncovered operating costs provided that the following conditions are met:
EBITDA, ideértve a közfinanszírozást és az állami hatáskörbe tartozó vagy általános gazdasági érdekű szolgáltatásnak minősülő tevékenységek ellentételezését; lásd a Németország által benyújtott, 2012. május 5–i tájékoztatás II. mellékletét.
contribution to a well–defined objective of common interest,
Mivel ezekben az években a tulajdonos és az üzemben tartó két külön társaság (FSBesitzG és FSBG) volt, a feltüntetett EBITDA adat a két társaság EBITDA adatainak összegét jelöli.
need for State intervention,
Németország előadja, hogy az alkalmazott számviteli rendszer miatt a tőkeköltségeket nem lehet a biztonság/védelem vagy az egyéb infrastruktúra részekre külön–külön meghatározni.
existence of incentive effect,
A Németország által benyújtott 2011. január 17–i tájékoztatás 6. csatolmánya és a 2012. április 16–i tájékoztatás 9. oldala.
proportionality of the aid amount (aid limited to the minimum necessary),
A Németország által benyújtott 2012. április 16–i tájékoztatás 9. oldala.
The operating aid under assessment, which concerned the leasing of airport infrastructure below market price, had the objective of maintaining the appropriate level of operation at Saarbrücken Airport.
A Bizottság 2005. november 28–i 2005/842/EK határozata az EK–Szerződés 86. cikke (2) bekezdésének az általános gazdasági érdekű szolgáltatások működtetésével megbízott vállalkozásoknak közszolgáltatással járó ellentételezés formájában megítélt állami támogatásokra történő alkalmazásáról (HL L 312., 2005.11.29., 67. o.).
According to point 113 of the 2014 Aviation Guidelines, operating aid to airports will be considered to contribute to the achievement of an objective of common interest if it increases the mobility of Union citizens and the connectivity of the regions, combats air traffic congestion at major Union hub airports or facilitates regional development.
A Bizottság közleménye – A Közösség iránymutatása a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról (2004) (HL C 244., 2004.10.1., 2. o.).
As explained in recital 254, operating aid to Saarbrücken Airport contributed to the connectivity and development of the region.
A Bizottság közleménye az EK–Szerződés 87. és 88. cikkének a kezességvállalás formájában nyújtott állami támogatásra való alkalmazásáról (HL C 155., 2008.6.20., 10. o.).
For the reasons set out in recital 284, the duplication argument applies rather to the State aid granted to Zweibrücken Airport.
A Németország által benyújtott 2012. május 5–i tájékoztatás II. melléklete.
Therefore, the Commission considers that the operating aid granted to FSBG contributed to the achievement of the objective of common interest of improving the connectivity and regional development of the Saarland region through the operation of transport infrastructure to meet the transport needs of the region.
A C–222/04 sz., Ministero dell'Economia e delle Finanze / Cassa di Risparmio di Firenze SpA és mások ügy 111. pontja.
According to point 118 of the 2014 Aviation Guidelines, airports with an annual passenger traffic below 700 000 passengers per annum may not be able to cover their operating costs to a substantial extent.
A 2005. évi légi közlekedési iránymutatás (39) bekezdésének (2) pontja.
Traffic at Saarbrücken Airport was constantly below 700 000 passengers.
A C–35/96. sz., Bizottság kontra Olaszország ügyben hozott ítélet (EBHT 1998., I–3851. o.); a C–41/90. sz., Höfner és Elser ügyben hozott ítélet (EBHT 1991., I–1979. o.); a C–244/94. sz., Fédération Française des Sociétés d'Assurances v Ministère de l'Agriculture et de la Pêche ügyben hozott ítélet (EBHT 1995., I–4013. o.); a C–55/96. sz., Munkaügyi Központ ügyben hozott ítélet (EBHT 1997., I–7119. o.).
Therefore, the Commission considers that the aid was necessary as it allowed an improvement in the connectivity of the region that the market would not deliver by itself.
A C–118/85. sz., Bizottság kontra Olaszország ügyben hozott ítélet (EBHT 1987., I–2599. o.); a C–35/96. sz., Bizottság kontra Olaszország ügyben hozott ítélet (EBHT 1998., I–3851. o.)
As pointed out above, Saarbrücken Airport received investment aid which enabled the airport to satisfy the connectivity and transport needs of the Saarland region (see recital 285).
A T–443/08. és T–455/08. sz., Mitteldeutsche Flughafen AG és Flughafen Leipzig Halle GmbH kontra Bizottság egyesített ügyekben hozott ítélet (lipcse–hallei ítélet) (EBHT 2011., II–1311. o.), különösen a 93. és 94. pont, amely ítéletet a C–288/11. sz., Mitteldeutsche Flughafen és Flughafen Leipzig–Halle kontra Bizottság ügyben hozott, még nem közzétett ítéletben (EBHT 2012) a Bíróság helybenhagyott.
Despite rather stable passenger numbers, the airport is not able to cover its operating costs.
A C–159/91. és C–160/91. sz., Poucet kontra AGV és Pistre kontra Cancave ügyekben hozott ítélet (EBHT 1993., I–637. o.).
The losses were incurred despite the fact that the lease paid by FSBG in those years was lower than the lease paid under the 1997 contract (see Table 7).
A C–364/92. sz., SAT Fluggesellschaft kontra Eurocontrol ügyben hozott ítélet (EBHT 1994, I–43. o.).
It can hence be assumed that the aid involved in the 2006 contract had an incentive effect and did not exceed the amount required to cover operating losses and thus was limited to the minimum necessary for the aided activity to take place.
A Bizottság 2003. március 19–i N309/2002 határozata a légi közlekedés védelméről – a 2001. szeptember 11–i merényletek következtében felmerülő költségek kompenzálása.
On this basis, the Commission concludes that the compatibility conditions laid down in the 2014 Aviation Guidelines are met.
A C–343/95. sz., Cali & Figli kontra Servizi ecologici porto di Genova ügyben hozott ítélet (EBHT 1997., I–1547. o.); a Bizottság 2003. március 19–i N309/02 határozata; a Bizottság 2002. október 16–i N438/2002 határozata a belga kikötők üzemben tartóinak állami hatáskörbe tartozó feladatok ellátásáért nyújtott támogatásokról.
DISCOUNTS FOR AIRLINES/MARKETING AGREEMENTS
A Bizottság 2003. március 19–i N309/02 határozata.
By providing air transportation services, airlines are performing an economic activity and therefore constitute undertakings within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Lásd különösen a C–364/92. sz., SAT/Eurocontrol ügyben hozott ítélet (EBHT 1994., I–43. o.) 30. pontját és a C–113/07. sz., P Selex Sistemi Integrati kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2009., I–2207. o.) 71. pontját.
It must be analysed whether the arrangements between the airlines and the airport in question granted the former an economic advantage.
Lásd többek között a C–172/03. sz., Wolfgang Heiser kontra Finanzamt Innsbruck ügyben hozott ítélet (EBHT 2005., I–01627. o.) 36. pontját és az idézett ítélkezési gyakorlatot.
Where an airport has public resources at its disposal, aid to an airline can, in principle, be excluded where the relationship between the airport and the airline satisfies the MEO test.
A Luftsicherheitsgesetz 8. cikke szerinti intézkedések – többek között – magukban foglalják a megfelelő biztonsági ellenőrzést lehetővé tevő repülőtéri infrastruktúra építését; a poggyász– és teheráru–rakodással kapcsolatos egyes intézkedéseket, a korlátozott területekre belépő ellenőrző személyzetet és árukat; a biztonsági személyzet képzését; a biztonsági fenyegetést jelentő repülőgépek eltávolítását és kirakodását.
The existence of an advantage can normally be excluded if: (a) the price charged for the services corresponds to the market price; or (b) it can be demonstrated through an ex ante analysis that the airport/airline arrangement will lead to a positive incremental profit contribution for the airport and is part of an overall strategy leading to profitability in the long term.
A Bizottság 2014. február 20–i határozata az SA.35847 (2012/N) számú állami támogatásról – Cseh Köztársaság – Ostravai repülőtér, (16) preambulumbekezdés, a Hivatalos Lapban még nem jelent meg.
In order to assess whether an arrangement concluded by an airport with an airline satisfies the MEO test, expected non–aeronautical revenues stemming from the airline’s activity should be taken into consideration together with airport charges, net of any rebates, marketing support or incentive schemes.
A Luftverkehrsgesetz 27. cikke d) pontjának (1) bekezdése: „Flugsicherungsdienste und die dazu erforderlichen flugsicherungstechnischen Einrichtungen werden an den Flugplätzen vorgehalten, bei denen das Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung einen Bedarf aus Gründen der Sicherheit und aus verkehrspolitischen Interessen anerkennt”.
Similarly, all expected costs incrementally incurred by the airport in relation to the airline’s activity at the airport must be taken into account.
A C–482/99. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet („Stardust Marine”), (EBHT 2002., I–4397. o.).
For instance, if the airport needs to expand or build a new terminal or other facilities mainly to accommodate the needs of a specific airline, such costs should be taken into consideration when calculating the incremental costs.
A vh Saar és az FSBesitzG/FSG a HGB 290. cikke értelmében kapcsolt vállalkozásoknak minősülnek.
In contrast, costs which the airport would have to incur anyway independently from the arrangement with the airline should not be taken into account in the MEO test.
Olyan szerződés, amelyben az egyik társaság a társaság vezetését egy másik vállalkozásra ruházza át.
In addition, the airport infrastructure must be open to all airlines and not dedicated to a specific airline in order to exclude that the advantage resulting from compatible aid to the airport operator is not passed on to a specific airline.
A C–39/94. sz., Syndicat français de l'Express international (SFEI) és mások kontra La Poste és mások ügyben hozott ítélet (EBHT 1996., I–3547. o.) 60. pontja és a C–342/96. sz., Spanyol Királyság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben hozott ítélet (EBHT 1999., I–2459. o.) 41. pontja.
Against this background, the Commission will asses the overall scheme of airport charges applicable at Saarbrücken Airport as well as the individual contracts between airlines and Saarbrücken Airport which deviate from or are outside the scope of the scheme of airport charges.
A 173/73. sz., Olaszország kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben hozott ítélet (EBHT 1974., 709. o.) 13. pontja.
On 1 April 2007, a new schedule of charges was introduced at Saarbrücken Airport (2007 schedule of charges).
A C–305/89. sz., Olaszország kontra Bizottság („Alfa Romeo”) ügyben hozott ítélet (EHBT 1991., I–1603. o.); a T–296/97. sz., Alitalia kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EHBT 2000., II–3871. o.).
This schedule envisaged discounts for airlines fulfilling certain conditions.
A C40/85. sz., Belgium kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1986., I–2321. o.).
The 2007 schedule of charges in particular offered discounts for new airlines, new destinations and increased passenger numbers.
A C–482/99. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2002., I–04397. o.).
Until then, no discounts had been foreseen in the schedule of charges.
A C–124/10P. sz., Európai Bizottság kontra Électricité de France (EDF) ügyben hozott ítélet („EDF ítélet”) (EBHT 2012.) 85. pontja, az EBHT–ban még nem tették közzé
Saarbrücken Airport adopted a new schedule of charges which entered into force on 1 September 2013, replacing the 2007 schedule of charges.
A C–280/00. sz., Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg kontra Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH ügyben hozott ítélet (EBHT 2003., I–7747. o.) 87–93. pontja.
The 2013 schedule of charges is not subject to the present decision.
Lásd a HL L 219., 2007.8.24.
When applying the MEO test to the measure at stake, the Commission first has to determine whether the price charged corresponds to a market price.
9. o.
For this, the Commission has doubts that at the present time, an appropriate benchmark can be identified to establish a true market price for services provided by airports.
(111) és azt követő bekezdéseit.
In the absence of an identifiable market benchmark, the Commission has to assess the ex ante incremental profitability of the 2007 schedule of charges.
A T–214/95. sz., Het Vlaamse Gewest kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1998., II–717. o.).
The 2007 schedule of charge was introduced to enhance the competitiveness of Saarbrücken Airport.
Lásd a Bizottság 2014. október 1–i határozatát az SA.27339. számú állami támogatásról – Németország – Zweibrückeni repülőtér, a Hivatalos Lapban még nem jelent meg.
When drawing up the 2007 schedule of charges, the operator of Saarbrücken Airport analysed passenger numbers, airport movements as well as the financial results of the years 1997–2006.
A Fraport AG 51 %–os részesedéssel rendelkezett az FSBG–ben 2007. június 30–ig.
According to Germany, a market analysis undertaken at that time showed that Saarbrücken was one of the most expensive airports in Germany.
Mai 2003, Ministerium für Wirtschaft, Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau, 2003. május 15.
The Commission observes that TUIFly left Saarbrücken as from late 2006.
Einschätzung der rheinland–pfälzischen Innenministeriums, 2003. május 15.
In addition, Saarbrücken Airport faced new competition from Zweibrücken after 2006.
A Tanács 1999. március 22–i 659/1999/EK rendelete az Európai Unióról szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról (HL L 83., 1999.3.27., 1. o.).
All these factors together led Saarbrücken Airport to reconsider its pricing policy and to introduce a revised schedule of charges offering incentives in form of discounts in order to ensure its future viability and profitability.
A T–109/01. sz., Fleuren Compost kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2004., II–127. o.).
While, according to the available information, no ex ante profitability studies have been prepared for the 2007 schedule of charges, Germany has submitted that Saarbrücken Airport expected that virtually no additional investments would be required to provide additional airport services to airlines and that no additional operating costs would arise.
HL C 119., 2002.5.22., 22. o.
Therefore, in Germany’s view no ex ante profitability study was necessary.
A 2014. évi légi közlekedési iránymutatás (173) pontja.
Hence, the incremental costs were limited to the incentives offered.
A 2014. évi légi közlekedési iránymutatás (172) pontja.
In this context, the Commission observes that the 2007 schedule of charges indeed offered discounts only for new airlines, new connections, or increased passenger numbers with the consequence that it did not impact negatively on the status quo at the airport.
A 2014. évi légi közlekedési iránymutatás (25) bekezdésének (22) pontja.
The Commission observes that before the introduction of the 2007 schedule of charges, Saarbrücken airport’s capacity was utilised only at 50 %.
A kamatfizetés, adózás, értékcsökkenés és immateriális javak amortizációja előtti eredményben kifejezve (a továbbiakban: EBITDA).
Indeed, passenger numbers decreased from 487 000 in 2005 to 350 000 in 2007, whereas the airports potential annual capacity would have been 700 000 passengers per annum.
Ugyanakkor a 2000–2012 közötti időszakra nem áll rendelkezésre pontos adat az állami hatáskörbe tartozó költségekről.
The Commission notes that after the departure of TUIFly Saarbrücken Airport had spare capacities, with the consequence that additional traffic could be handled without the need to upgrade infrastructure or acquire additional equipment or hire new staff.
A Bizottság megállapítja, hogy nem áll rendelkezésre pontos adat az állami hatáskörbe tartozó költségekről.
Germany confirmed that there was no need to hire new staff or to expand existing infrastructure or other equipment in order to serve new airlines or connections (for instance the existing baggage belts and personnel were sufficient).
Ezek alapján a Bizottság nincs olyan helyzetben, hogy meghatározhassa az FSBesitzG/FSG javára nyújtott beruházási támogatás pontos összegét.
With any new airline or connection, aeronautical as well as non–aeronautical revenues would be generated.
Lásd a 46. lábjegyzetet.
Given that the level of costs remained stable, any new airline or connection would, according to Germany, provide a positive contribution to the airport’s profitability.
Aktualisierte Stellungnahme zur Nachfrageprognose für den Flughafen Kassel–Calden, Intraplan Consult GmbH, 2012. március 12., 8. o.
The fact that Saarbrücken indeed managed to attract a number of new airlines (such as Air Berlin, which started operating from Saarbrücken in late 2007) and to establish new connections after the introduction of the 2007 schedule of charges also indicates that the discount–based strategy to increase its business was successful.
A Németország által benyújtott 2012. április 16–i tájékoztatás 65. oldala.
The available data finally demonstrates that the 2007 schedule of charges resulted in a gradual increase of revenue for the airport (from […] in 2007 to […] in 2010).
A Németország által benyújtott 2012. április 16–i tájékoztatás 9. oldala és 2. melléklete.
The Commission further notes that when assessing airport/airline arrangements, it should also assess the extent to which the arrangements can be considered part of the implementation of an overall strategy of the airport to lead to profitability at least in the long term.
A Németország által benyújtott 2012. április 16–i tájékoztatás 66. oldala.
In this respect, the Commission has to take into account the factual evidence that was available, and the developments that could reasonably be expected, at the time when the 2007 schedule of charges was made, in particular the prevailing market conditions, notably the market changes induced by the liberalisation in the air transport market, the market entry and development of low cost carriers and other point–to–point carriers, changes in the organisational and economic structure of the airport industry as well as the degree of diversification and complexity of the functions undertaken by airports, the enhancement of the competition between airlines and airports, the uncertain economic environment due to the changes in the prevailing market conditions or any other uncertainty in the economic environment have to be taken into account.
A Németország által benyújtott 2012. április 16–i tájékoztatás 33. oldala.
In the light of these considerations, accepting that an increase in activity resulted in virtually no incremental costs but could be expected to create incremental revenue, the Commission accepts that in adopting the 2007 schedule of charges and the discounts contained therein, Saarbrücken Airport acted like a MEO.
A 2014. évi légiközlekedési iránymutatás 137. és 116. pontja.
Therefore, the measure did not grant the affected airlines any economic advantage.
A 2014. évi légiközlekedési iránymutatás 137. és 124. pontja.
Marketing agreement with Air Berlin
A 2014. évi légiközlekedési iránymutatás 137. és 125. pontja.
In the contract concluded between Air Berlin and Saarbrücken Airport on 6 April 2011, the two parties agreed that Air Berlin would increase the frequency of its flights to and from Berlin by an additional five return–flights per week, and the frequency of its flights to and from […] by an additional three return–flights per week until the end of April 2014.
A 2014. évi légiközlekedési iránymutatás 137. és 131. pontja.
In return for this frequency increase and the commitment from Air Berlin that it would advertise the new frequency, Saarbrücken Airport committed to paying a total of [EUR 800 000–EUR 1 700 000] to Air Berlin in 2011 and 2012.
Az EK–Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 2004. április 21–i 794/2004/EK bizottsági rendelet 4. cikkének (1) bekezdése (HL L 140., 2004.4.30., 1. o.).
Germany provided an analysis of the profitability of the contract that could be expected at the time of the conclusion of the contract, undertaken by FSG.
Lásd az FSBesitzG alapszabály i. levelének 10. paragrafusát, mely szerint az FSBesitzG és az FSBG között létrejött bérleti szerződésben történt bármilyen változást az FSBesitzG felügyelőbizottságának is jóvá kell hagynia.
It was submitted that apart from the direct marketing payments, the increased frequency would not cause any additional costs for the airport, which according to Germany could handle the additional traffic on the basis of the existing infrastructure and personnel.
A 10. táblázatban feltüntetett többletköltségek a marketingköltségekre vonatkoznak.
The analysis was based on the following expectations:
A parlamenti kérdésre 2008. szeptember 5–én Antonio Tajani biztos adott választ.
Table 10
A kérdést CP 171/2008. számon panaszként is iktatták.
Ex ante profitability of marketing agreement with Air Berlin (figures in EUR)
A Bizottság 2008. július 31–én, 2010. szeptember 24–én, 2011. március 24–én és 2011. augusztus 8–án további információk benyújtására kérte fel Németországot.
2011–2014
Németország ezekre a kérelmekre 2008. november 4–én, 2011. január 17–én, 2011. június 14–én és 2011. október 7–én válaszolt, és további információkkal szolgált.
Incremental Revenues
A Bizottság 2012. október 1–jén továbbította ezeket Németországnak, és lehetőséget adott rá, hogy Németország egy hónapon belül válaszoljon rájuk; Németország megjegyzései a 2012. október 29–én kelt levelében érkeztek.
Incremental Costs
A magánszemélyek megküldték észrevételeiket az eljárás keretében, melyekben azt állították, hogy a repülőtér számára nyújtott állami finanszírozás állami támogatásnak minősül.
Result
A hivatalos vizsgálati eljárás megindítását követően a Bizottság további tájékoztatást kért 2012. február 24–én, 2012. április 23–án, 2012. október 16–án, 2013. november 26–án és 2014. március 14–én.