natgillin/translations-raw huggingface dataset:
No new evidence was provided to change that conclusion and in the absence of any other comments regarding the conclusion on causation, the Commission confirms recitals 145 and 146 of the provisional Regulation.
Emellett, ez vélhetően ellentétes az Unió környezetvédelmi célkitűzéseivel, hiszen a fényelektromos napelemmodulok és a naphőenergiát hasznosító termékek árának növekedésével járna, amellett, hogy az energiaintenzívnek tartott szolárüveg-iparágnak kedvezne.
F. UNION INTEREST
Az ideiglenes rendelet (157) preambulumbekezdésében foglaltaknak megfelelően a dömpingellenes vámok kivetése csak rendkívül korlátozott (1 % alatti) hatást fog gyakorolni a napelemmodulok összköltségére.
Interest of the Union industry
Nem nyújtottak be bizonyítékot, amely megkérdőjelezné ezen elemzés pontosságát.
In the absence of any comments regarding the interest of the Union industry, the Commission confirms recitals 148 to 151 of the provisional Regulation.
Az uniós érdekkel kapcsolatos egyéb észrevételek hiányában a Bizottság megerősíti az ideiglenes rendelet (155)–(159) preambulumbekezdését.
Interest of unrelated importers and traders
Versenyszempontok
In the absence of any comments regarding the interest of unrelated importers and traders, the Commission confirms recitals 152, 153 and 154 of the provisional Regulation.
Az ideiglenes rendelet (160)–(163) preambulumbekezdésében feltárt versenyszempontokkal kapcsolatban nem érkezett észrevétel, és a szóban forgó preambulumbekezdéseket a Bizottság megerősíti.
Interest of raw materials suppliers
Az uniós érdekkel kapcsolatos következtetés
In the absence of any comments regarding the interest of raw materials suppliers the Commission confirms recital 155 of the provisional Regulation.
Nem érkezett észrevétel, amely módosítaná az uniós érdek ideiglenes rendelet szerinti elemzését.
Interest of users
A Bizottság ezért megerősíti az ideiglenes rendelet (164) preambulumbekezdését.
One user came forward and indicated that the anti-dumping measures will not affect it as it has not used solar glass produced in the PRC and does not intend to do so.
G. VÉGLEGES DÖMPINGELLENES INTÉZKEDÉSEK
One exporting producer claimed that the imposition of anti-dumping duty on Chinese solar glass may benefit the Union solar glass industry a little, but harm the Union PV and solar thermal industry a lot as they will have to pay more for the product concerned.
A kár megszüntetéséhez szükséges szint
Furthermore, this would arguably go against the environmental protection target of the Union as it would increase prices for PV modules and solar thermal applications and it would favour the solar glass industry which it perceived as energy intensive.
Több érdekelt fél vitatta az uniós gazdasági ágazatra az ideiglenes rendelet (167) preambulumbekezdése szerint elvárható 8,3 %-os haszonkulcs alkalmazását, mivel azt irreálisan magas értéknek vélték.
As set out in recital 157 of the provisional Regulation, the imposition of the anti-dumping duties will have only very limited impact (less than 1 %) on the total costs of the solar modules.
Érvelésük szerint a 2010. évi 8,3 %-os haszonkulcs volt a legmagasabb érték a figyelembe vett időszak alatt, aminek hátterében az áll, hogy globálisan a 2010-es számított a legjobb évnek a fényelektromos iparág szempontjából.
No evidence was received that would question the accuracy of this analysis.
Azt állították továbbá, hogy 2012-ben ugyanezt a haszonkulcsot dömping hiányában az uniós szolárüveg-iparág nem érhette volna el, amikor a fényelektromos napelemmodulok iparág, beleértve a fényelektromos napelemmodulok uniós iparágát is, 2012-ben világszerte mély recesszióba került.
In the absence of any other comments received concerning Union interest, the Commission confirms recitals 155 to 159 of the provisional Regulation.
Az elvárható haszonkulcsnál a Bizottság a mintába felvett uniós gyártók 2010-ben elért nyereségének átlagát alkalmazta, amely évben az érintett termék importja még mérsékelt volt, és így még nem torzíthatta a rendes versenyfeltételeket.
Competition aspects
A kár megszüntetéséhez szükséges szint meghatározásához használt haszonkulcs tehát egy olyan időszakra vonatkozik, amikor rendes, a dömpingelt behozatal által még nem befolyásolt versenyfeltételek mellett az uniós gazdasági ágazat megalapozottan arra számíthatott, hogy nyereséget könyvel el [9].
In the absence of any comments regarding the competition aspects identified in recitals 160 to 163 of the provisional Regulation, the Commission confirms the recitals in question.
Végezetül, a felek állításával ellentétben a szolárüveg-iparág esetében nem a 2010-es év számított a csúcsévnek, hanem a 2011. év, amikor az iparág tekintetében a legmagasabb szintet érte el az uniós felhasználás és az uniós gazdasági ágazat értékesítési volumene.
Conclusion on Union interest
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően az egyik fél megismételte az elvárható haszonkulcsként alkalmazott haszonkulccsal szemben emelt kifogását.
No comments were received that would change the analysis of the Union interest as set out in the provisional Regulation.
Érvelése szerint a Bizottságnak az összes olyan egyéb tényezőt figyelembe kellene vennie, amely a vizsgálati időszak alatt befolyásolta a jövedelmezőséget.
Therefore, the Commission confirms recital 164 of the provisional Regulation.
Meglátása szerint az ésszerű elvárható haszonkulcs nem lehet 5 %-nál magasabb.
G. DEFINITIVE ANTI-DUMPING MEASURES
A Bizottság az alábbiakban ismertetett indokok alapján elutasítja ezt az állítást.
Injury elimination level
Az alkalmazott elvárható haszonkulcs nem becslésen, hanem az uniós gazdasági ágazat által a dömpingelt kínai behozatal versenytorzító hatásának jelentkezése előtt elért tényleges nyereségén alapul.
Several interested parties contested the use of 8,3 % as the target profit for the Union industry set out in recital 167 of the provisional Regulation, stating that it was unrealistically high.
A Bizottság ezt ésszerű nyereségnek tekinti, és figyelembe vette, hogy a piaci helyzet – eltekintve a dömpingelt kínai behozatal hatásától – nem különbözött számottevően a vizsgálati időszakhoz képest.
They argued that the 8,3 % profit margin in 2010 was the highest during the period considered, because 2010 was the best year for the world PV industry.
A fél ezzel kapcsolatban tett kijelentése, miszerint a 2010. évi felhasználás jóval meghaladta a 2012-es szintet, nem felel meg a valóságnak.
They also claimed that it is impossible for the Union solar glass industry to obtain the same profit margin in 2012 in the absence of dumping when the global PV module industry including the Union PV module industry allegedly entered into big recession in 2012.
Végezetül, mivel a javasolt 5 %-os elvárható haszonkulcs nem számadatokon alapul, illetve nem ténylegesen elvégzett számítások eredménye, tetszőlegesen megjelölt értéknek minősül, tehát nem elfogadható.
The Commission used as target profit the average profit achieved by the sampled Union producers in 2010 when the imports of the product concerned were still small and therefore could not have distorted the normal conditions of competition yet.
A panaszos ezzel szemben azt állította, hogy a haszonkulcs túl alacsony, és a Bizottságnak 15 %-ra kellene növelnie azt, mivel a panaszosok 2010-ben 10 % fölötti nyereségre tettek szert.
Finally, as far as the solar glass industry is concerned, its peak year was not 2010, as claimed by the parties, but 2011 when it experienced the highest Union consumption and highest sales volume of the Union industry.
Legnagyobb annak a valószínűsége, hogy a vezetői stratégiával vagy döntésekkel – így esetleg a piaci részesedés növelését szolgáló rövid távra szóló árképzési döntésekkel – kapcsolatos indokokkal magyarázható, hogy ezek a vállalatok a szóban forgó évben miért csak alacsonyabb haszonkulcsot értek el, és miért ezeket a vállalatokat érte el elsőként a dömpingelt behozatal káros hatása.
Following definitive disclosure, one party reiterated its claim contesting the profit margin used as a target profit.
A Bizottság nem fogadja el ezt az állítást.
It argued that the Commission should take into account all other factors which affected profitability in the IP.
Miként az már ebben a szakaszban kifejtésre került, a Bizottság álláspontja szerint a teljes uniós gazdasági ágazat 2010. évben elért nyereségének átlaga megfelelőképpen tükrözi a rendes versenyfeltételek melletti nyereségátlagot.
It claimed that the reasonable target profit could not be higher than 5 %.
Ezt a következtetést nem cáfolja meg az a tény, hogy az uniós gazdasági ágazaton belül néhány szereplő olyan vezetői döntéseket hozott, amelyekből adódóan a haszonkulcs ezen ágazat többi szereplőjénél alacsonyabb, vagy magasabb értéket ért el.
The Commission rejects this claim for the following reasons.
Valójában az ilyen jellegű különbségek a piacgazdaságokban működő vállalatok magatartásának lényegi sajátosságának számít.
The target profit used is not based on estimation but on an actual profit achieved by the Union industry prior to the distortion of competition caused by the Chinese dumped imports.
Egyéb észrevétel hiányában a Bizottság megerősíti az ideiglenes rendelet (166)–(169) preambulumbekezdésében ismertetett módszertant.
The Commission considers this a reasonable profit, and has taken into account that the market situation was not significantly different compared to the IP, left aside the impact of the Chinese dumped imports.
Végleges intézkedések
The statement of the party in this respect that the consumption in 2010 was much higher than in 2012 is factually incorrect.
A dömpinggel, a kárral, az okozati összefüggéssel és az uniós érdekkel kapcsolatban levont következtetéseket figyelembe véve, és az alaprendelet 9. cikkének (4) bekezdésével összhangban, az érintett termék behozatalára végleges dömpingellenes intézkedéseket kell bevezetni – az alacsonyabb vám szabályának megfelelően – a kárkülönbözetek szintjén.
As indicated in Section E.2.3 above, the consumption in 2010 was at a similar level to the one in 2012.
Ebben az esetben a vámtételt tehát a megállapított kárkülönbözetek szintjén határozzák meg.
Also, in 2010 the Union industry was building up capacity in view of the expected strong increase of demand, which affected negatively its profit in that year.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a panaszos azt állította, hogy az ideiglenes ad valorem vámok nem voltak hatékonyak.
Finally, the proposed target profit of 5 % is arbitrary as it is not based on any data or actual calculations and is therefore rejected.
Következésképpen azzal a kéréssel fordult a Bizottsághoz, hogy a végleges intézkedések minimális importár formájában kerüljenek bevezetésre.
The complainant claimed on the other hand that the profit margin is too low and the Commission should increase it to 15 % as the complainants’ profits for 2010 were higher than 10 %.
A panaszos azzal érvelt, hogy minimális importárak alkalmazásával javulna az intézkedések hatékonysága, különösen abban az esetben, ha két különböző importár kerülne bevezetésre: egy a bevonattal ellátott, egy pedig a bevonat nélküli szolárüvegre vonatkozóan.
The lower profit margins which other sampled EU producers seem to have achieved in 2010 are allegedly not representative of the profits that can reasonably be expected in the absence of unfairly traded imports.
A panaszos az alábbi indokokra hivatkozott:
Most likely, there are reasons linked to management policies or issues of those companies, possibly including short-term pricing policies aimed at gaining market share, which would explain why they only obtained a lower margin in that year and why they were among the first to experience injury from the dumped imports.
A panaszos először is azzal érvelt, hogy a vizsgálati időszakot követően az uniós piac számára az exportáló gyártók a bevonattal ellátott üveget ugyanazon az áron értékesítették, mint a bevonat nélküli szolárüveget a vizsgálati időszakban.
The Commission does not accept this claim.
Azt állította továbbá, hogy a bevonattal ellátott üveg előállítása nagyobb költségekkel jár, mint a bevonat nélküli üveg előállítása, és ezért azt általában a bevonat nélküli üveg áránál 20–25 %-kal magasabb áron értékesítik.
As explained above in this section, in the Commission’s view the average profit in 2010 for the whole Union industry correctly reflects the average profit under normal conditions of competition.
A panaszos második érve szerint a vizsgálati időszakot követően a bevonat nélküli szolárüveg felől a bevonattal ellátott szolárüveg felé mozdult el az uniós kereslet.
This conclusion is not contradicted by the fact that some members of the Union industry have taken management decisions which have led to profit margins lower or higher than other members of the same industry.
A felhasználók a bevonat nélküli szolárüveg helyett egyre nagyobb arányban vásároltak bevonattal ellátott szolárüveget.
Indeed, the existence of such differences is an intrinsic characteristic of the behaviour of companies in a market economy.
Ennek következtében 2013. második felében a Kínából az Unióba irányuló behozatal szinte egészét a bevonattal ellátott szolárüveg tette ki, jóllehet ennek épp az ellenkezője volt tapasztalható a vizsgálati időszak alatt.
In the absence of any other comments, the Commission confirms the methodology described in recitals 166 to 169 of the provisional Regulation.
A dömpingellenes intézkedéseknek valóban több formája létezik.
Definitive measures
Az intézkedések formájának kiválasztásakor a Bizottságnak nagy mozgástere van, de a cél továbbra is a káros dömping hatásainak felszámolása.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, injury, causation and Union interest, and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, definitive anti-dumping measures should be imposed on the imports of the product concerned at the level of the injury margins, in accordance with the lesser duty rule.
A vizsgálat során megerősítést nyert, hogy – a két termék eltérő műszaki jellemzőiből adódóan – a költségek és az árak tekintetében egyaránt jelentős különbség mutatkozik meg a bevonattal ellátott, illetve a bevonat nélküli szolárüveg között.
In this case the duty rate should accordingly be set at the level of the injury margins found.
A bevonattal ellátott szolárüveg – amely az alkalmazott technológiától függően lehet egy oldalon vagy két oldalon bevont – a bevonat nélküli szolárüveghez képest valóban megnöveli az áteresztést, és további jellemzőkkel is rendelkezhet az öntisztulás, a szennyeződéstaszítás és a keménység tekintetében.
Following provisional disclosure, the complainant claimed that the provisional ad valorem duties were not effective.
A kiváló minőségű bevonat nélküli szolárüvegek napenergia-áteresztése akár a 92 %-ot is elérheti.
Therefore it requested the Commission to impose definitive measures in the form of a minimum import price (MIP).
A bevonat hozzávetőleg 3 %-kal csökkentheti (oldalanként) a visszatükröződést, és így a maximális áteresztés az egy oldalon bevont szolárüveg esetében akár a 95 %-ot, a két oldalon bevont szolárüveg esetében akár a 98 %-ot is elérheti.
The complainant argued that such MIP would render the measures more effective, especially if two different MIPs would be imposed, one for coated and one for uncoated solar glass.
A vizsgálati időszak alatt a Kínából származó és az Unióban értékesített szolárüvegimporton belül 81 %-ot tett ki a bevonat nélküli szolárüveg, és mindössze 19 %-ot a bevonattal ellátott szolárüveg.
The reasons put forward by the complainant were the following:
Megállapítást nyert, hogy a vizsgálati időszak alatt az árak és a költségek tekintetében egyaránt hozzávetőleg 30 %-os különbség volt tapasztalható a bevonat nélküli és a bevonattal ellátott szolárüveg között.
Firstly, the complainant claimed that after the IP the exporting producers have been selling coated glass to the EU market for the same price at which they had sold uncoated solar glass during the IP.
Mindazonáltal a Bizottság úgy véli, hogy a panaszos által benyújtott bizonyítékok nem voltak kellőképpen megalapozottak.
It also alleged that coated glass has higher production costs than uncoated glass and is therefore normally sold at prices that are 20 % to 25 % higher than those of uncoated glass.
Ezenkívül a Bizottság rendelkezésére nem áll elegendő bizonyíték, vagy bármilyen más forrásból származó adat, amely alapján arra vonatkozó következtetést vonhatna le, hogy az ideiglenes dömpingellenes intézkedések bevezetése óta a kereslet a bevonat nélküli termékek felől a bevonattal ellátott szolárüveg felé mozdult el, és hogy – különösen – a bevonattal ellátott üveg árai jelentősen csökkentek, mint ahogyan azt a panaszos állította.
Secondly, the complainant claimed that after the IP demand in the Union shifted from uncoated to coated solar glass.
A Bizottság ezért nem fogadja el ezt az állítást, és indokoltnak tartja, hogy minimális importárak helyett ad valorem vámok kerüljenek bevezetésre.
The users have been purchasing in increasing proportion coated solar glass rather than uncoated solar glass.
Mindazonáltal, az előzőekben felsorakoztatott aggályok eloszlatása érdekében két külön integrált vámtarifakód (TARIC-kód) kerül kialakításra: egy a bevonattal ellátott szolárüvegre, egy másik pedig a bevonat nélküli szolárüvegre vonatkozóan.
Consequently, coated solar glass has accounted for almost the totality of imports from the PRC into the EU in the second half of 2013 while during the IP the reverse was the case.
Ilyenformán a Bizottság szorosan nyomon tudja követni a piaci fejlődést, és kellő időben határozni tud arról, hogy szükségesek-e további intézkedések.
Anti-dumping measures may indeed take different forms.
A Bizottság emlékeztet arra is, hogy a múltban adott körülmények fennállása esetén alkalmaztak minimális importárat, különösen az alábbi helyzetekben:
While the Commission has a large discretion when choosing the form of the measures, the purpose remains to remove the effects of the injurious dumping.
ha egy terméktípus exportára különlegesen magas, amiből adódóan e terméktípus esetében nem valósult meg dömping [10],az uniós gyártók piaci erejéhez és piaci részesedéséhez fűződő megfontolások, amelyek az uniós érdekből adódóan szükségessé teszik annak biztosítását, hogy a behozatal ára ne legyen magasabb egy adott szintnél [11].(153) Emellett minimális importárat elsősorban homogén termékekre alkalmaztak, nem pedig az olyan, a jelenlegihez hasonló termékek esetében, amelyeknek számos terméktípusa létezik.
The investigation confirmed that there is a significant difference in both costs and prices between uncoated and coated solar glass due to the difference in the technical characteristics of the two products.
A Bizottság ezen okokból kifolyólag is azt álláspontot képviseli, hogy a minimális importárak alkalmazása a jelenlegi esetben nem megfelelő.
Indeed, coated solar glass, which depending on the technology used can be single or double-side coated, increases transmittance in comparison with uncoated solar glass and could have additional self-cleaning, anti-soiling or hardness properties.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően a panaszos ismét benyújtotta a minimális importárak alkalmazására irányuló kérését, és a fenti (152)–(156) preambulumbekezdés észrevételezéseként a következőket jegyezte meg.
A high quality uncoated solar glass can achieve a solar transmittance of up to 92 %.
Először is, a szóban forgó preambulumbekezdések állítólag nem foglalkoznak az intézkedési formáknak a dömping és a támogatás kárt okozó hatásának megszüntetésére vonatkozó hatékonyságával kapcsolatos megfontolásokkal, pedig ez olyan ésszerű ok, amely szintén a minimális importárak alkalmazása mellett szól.
Coating can reduce reflection by approximately 3 % (per side) and consequently increase transmittance of single-side coated solar glass to a maximum of 95 % and double-side coated solar glass to a maximum of 98 %.
Másodszor, a Bizottság állítólag nem fejtette ki, hogy ezek a megfontolások miért bírnak jelentőséggel a jelenlegi ügy szempontjából, és miért fontosabbak az uniós gazdasági ágazat érdekénél.
During the IP 81 % of the imported, from the PRC, solar glass sold in the EU was uncoated whereas only 19 % was coated.
Harmadsorban azzal érvelt, hogy az érintett termék kellően homogén a minimális importárak gyakorlati adminisztrációjához, hiszen a két fő terméktípust nyilvánvaló egyedi jellemzők különböztetik meg egymástól, ami lehetővé teszi az árak közötti megfelelő különbségtételt, a könnyen elvégezhető adminisztrációt és nyomon követést, különösen, mivel jelenleg a bevonattal ellátott szolárüveg teszi ki szinte a teljes importot.
Both price and cost differences found between uncoated and coated solar glass during the IP were around 30 %.
Ami az első állítást illeti, úgy tűnik, hogy a kereslet valóban elmozdulhatott a bevonat nélküli szolárüvegek felől a bevonattal ellátott szolárüvegek felé.
However, the Commission considers that the evidence provided by the complainant was not sufficiently substantiated.
Minthogy azonban nem nyújtottak be további bizonyítékokat, a Bizottság nem vonhatja le a következtetést, mely szerint – különösen – a bevonattal ellátott szolárüveg árai jelentősen csökkentek.
Furthermore, the Commission does not have at its disposal sufficient evidence or data from any other sources that would allow it to conclude that since the imposition of provisional anti-dumping measures demand has shifted from uncoated to coated solar glass and that prices of, in particular, coated glass have decreased significantly as alleged by the complainant.
Következésképpen nincs ok változtatni a korábbiakban levont következtetésen, mely szerint az ad valorem vámok alkalmazása megfelelőbb megoldást jelent a dömping és a támogatás kártokozó hatásának megszüntetése szempontjából.
Consequently, the Commission cannot accept this claim and considers appropriate to impose ad valorem duties instead of MIPs.
Ami a második észrevételt illeti, a szóban forgó preambulumbekezdések azt voltak hivatottak szemléltetni, hogy a Bizottság meglátása szerint ebben az esetben nem indokolt minimális importárat alkalmazni, hacsak nem támasztják alá további bizonyítékokkal a panaszos által megfogalmazott állításokat.
Nevertheless, in order to address the concerns raised above, two different Integrated Community Tariff codes (TARIC codes) — one for coated and one for uncoated solar glass — will be created.
Minthogy erre nem került sor, a Bizottság nem tartja szükségesnek, hogy tovább elemezze, hogy milyen előnnyel járna az uniós iparág érdeke szempontjából a lehetséges minimális importár.
They would enable the Commission to closely monitor the developments of the market and to decide in due time whether any further measures are needed.
Ami a harmadik észrevételt illeti, a panaszos nem kérdőjelezte meg a Bizottság által a vizsgálat során meghatározott különböző terméktípusokat, és nem bizonyította, hogy ne lenne eltérés az árak tekintetében.
The Commission also recalls that in the past, it has used MIPs in specific circumstances, in particular in the following situations:
Az exportáló gyártók kötelezettségvállalásra vonatkozóan tett ajánlata, amely különböző minimális importárak alkalmazását javasolta, szintén azt jelzi, hogy ezek ténylegesen létező eltérések.
A particular high export price for one product type, which meant that there was no dumping with regards to that product type [10],Considerations linked to market power and market share of Union producers, which made it necessary to ensure, for reasons of Union interest, that prices of imports do not exceed a certain level [11].(153) Furthermore, minimum import prices have been used mainly for homogenous products, and not for products like the present one, which comes in a variety of product types.
Ezért ezt az állítást elutasítják.
Also for those reasons, the Commission takes the view that minimum import prices are not suitable for the present file.
Mindenesetre, még ha a Bizottság el is fogadná, hogy az érintett termék sokkal inkább tekinthető homogénnek, akkor is irrelevánsnak tartja e kérdést, hiszen a minimális importár alkalmazására irányuló kérést már az előzőekben ismertetett két indok alapján is elutasította.