natgillin/translations-raw huggingface dataset:
continuous monitoring of contractor operations,
a tanulói jogosultság értékelése,
planning the provision of new services, including route itineraries and scheduling,
tanulói hozzájárulások beszedése és elszámolása,
annual review of every route to reflect the changes in pupil turnover,
jegyek/bérletek kiadása a tanulók számára,
assessment of pupil eligibility,
valamennyi buszvezető és ellenőr átvilágítása a rendőrség segítségével,
collection and accounting for pupil contributions,
a szolgáltatási teljesítmény és normák napi rendszerességű felügyelete és ellenőrzése,
issue of tickets/passes to pupils,
a program működtetéséhez és annak állami szolgáltatásként való elszámoltathatóságához szükséges adminisztratív támogatás.
vetting of all drivers and inspectors, in conjunction with the police service,
Az iskolai szállítási programra vonatkozó pénzügyi rendelkezések
day-to-day supervision and monitoring of service performance and standards,
Az iskolai szállítási programra vonatkozó pénzügyi rendelkezéseket az 1968-as számviteli megállapodásban [21] rögzítették, amelynek aktualizálására 1975-ben került sor [22].
all administrative support necessary for the operation of the scheme and its accountability as a State service.
Az ír hatóságok azt állítják, hogy ezen rendelkezések szerint az Oktatási Minisztérium „költségtérítéses” alapon fizet térítést a Bus Éireann társaságnak, és a térítés egy sor olyan közvetlen költségre vonatkozik, amelyekről megállapítható, hogy a program működtetése és irányítása során merültek fel, valamint a Bus Éireann-nél felmerülő közvetett költségek egy részére, amelyet egy megállapodott képlet szerint számítanak ki, levonva a programot használó diákok szüleinek felszámított díjakból származó bevételt.
Financial arrangements for School Transport Scheme
A felmerült közvetett költségek kiszámításához használt képletet bizonyos meghatározott közvetlen költségek 13 %-án állapították meg az 1975. évi megállapodásban.
The financial arrangements for the School Transport Scheme were set out in an Accounting Agreement from 1968 [21], which was updated in 1975 [22].
Az Oktatási Minisztérium és a Bus Éireann közötti tárgyalásokat követően azonban ezt a díjat maximalizálták a díj megállapodott határértékében, amely 2011-ben 16,7 millió EUR volt, illetve az adott évre vonatkozó szóban forgó költségek 10,7 %-ával megegyező összeg, majd 15 millió EUR értéken rögzítették 2012-re és 2013-ra egyaránt [23].
The Irish authorities state that under those arrangements, the Department of Education and Skills reimburses Bus Éireann on a ‘cost recovery’ basis and that the reimbursement is for a range of direct costs identifiable as being incurred in the operation and administration of the scheme, plus a share of the indirect costs Bus Éireann incurs calculated according to an agreed formula, less the income from charges levied on the parents of the pupils using the Scheme.
A magánszektorban tevékenykedő alvállalkozók kifizetésének költségei teszik ki az összes közvetlen költségek nagy részét, mivel az iskolai szállítási szolgáltatások túlnyomó többségét inkább vállalkozásba adják, és nem a Bus Éireann saját iskolai szállítási buszflottájával nyújtják.
The formula for the calculation of the indirect costs incurred had been set at 13 % of certain defined direct costs in the 1975 agreement.
Minden iskolai félévben szerény díjat számítanak fel a támogatásra jogosult, általános iskolát már elvégzett (középiskolás) diákok családjainak, és a 2011/2012-es tanév óta a támogatásra jogosult általános iskolás tanulók családjainak is.
However, following negotiations between the Department of Education and Skills and Bus Éireann, this charge was capped with an agreed maximum figure for the charge, which in 2011 amounted to EUR 16,7 million, or the equivalent of 10,7 % of the costs in question for that year, and then fixed at EUR 15 million for both 2012 and 2013 [23].
További, magasabb díjakat számítanak fel bármely más iskolába járó diákok családjainak, akik használják a programot, de nem jogosultak támogatásra.
The costs of paying private sector subcontractors make up a large proportion of overall direct costs, since a majority of school transport services are contracted out, rather than run by Bus Éireann's own school transport bus fleet.
Az utóbbi években a program auditált éves pénzügyi jelentéseit az Oktatási Minisztérium teszi közzé [24].
Modest charges are levied each school term on the families of eligible post-primary (secondary) school pupils and, from the 2011/12 school year, also on the families of eligible primary school pupils.
A szolgáltatások éves költségeit, a szülők által befizetett díjakat (féléves tanulói költség-hozzájárulások), a Bus Éireann-nek járó éves kifizetéseket (nettó fizetendő összeg), valamint a vállalkozóknak teljesített kifizetéseket 2000-től kezdve a 4. táblázat foglalja össze:
Other higher charges apply to families of pupils at any school who avail of the scheme but are not eligible.
táblázat
The audited annual financial statements of the scheme for recent years are published by the Department of Education and Skills [24].
Iskolai szállítási program, millió EUR-ban
The costs of the service each year, the charges paid by parents (pupil term charge contributions), the annual payment to Bus Éireann (net amount chargeable), and payments to contractors, since 2000 are summarised in Table 4:
Költség
Table 4
Szülőknek felszámított díjak
School Transport Scheme, EUR (millions)
Az Oktatási Minisztériumra terhelhető összeg
Cost
Alvállalkozók részére teljesített kifizetések
Parental charges
Az iskolai szállítási programban használt járművek általában a Bus Éireann flottájának más részeiből „koptak ki”.
Amount chargeable to Department of Education and Skills
Ezt azzal indokolják, hogy ezek a régi buszok még mindig alkalmasak az iskolai szállítás alacsonyabb futásteljesítménnyel járó feladatának teljesítésére.
Payments to subcontractors
Ennélfogva, mivel a Bus Éireann a program rendelkezésére bocsátotta a buszokat, értékcsökkenési költséget számított be az Oktatási Minisztériumra terhelhető éves közvetlen költségek részeként.
The vehicles used in the School Transport Scheme have been in general ‘cascaded’ down from other parts of the Bus Éireann fleet.
A 2005–2008-as időszakban eltértek ettől a „kikopási” gyakorlattól, amikor a kormány úgy döntött, hogy felújítja az iskolabuszflottát a biztonság javítása érdekében.
The rationale being that these older buses were still suitable for the generally lower mileage task of school transport.
Ebben az időszakban 24,6 millió EUR összeget nyújtott az Oktatási Minisztérium a Bus Éireann-nek 161 további iskolabusz vásárlására.
Therefore, as Bus Éireann supplied the buses for the scheme, it included a depreciation charge as part of the annual chargeable direct costs to the Department of Education and Skills.
Ezt a finanszírozási összeget a 4. táblázatban rögzített évente kifizetett összegeken felül nyújtották.
An exception to this practice of cascading was made for the period 2005 to 2008 when the Government decided to upgrade the school bus fleet to improve safety.
Ezekkel a buszokkal kapcsolatban nem számolnak fel értékcsökkenési költségeket, mivel ezeket már teljes mértékben az Oktatási Minisztérium finanszírozta [25].
In that period, funding amounting to EUR 24,6 million was provided by the Department of Education and Skills to Bus Éireann for the purchase of 161 additional school buses.
A fogyatékossággal kapcsolatos tudatosság növelésére irányuló képzés finanszírozása
That funding is additional to the amounts set out in Table 4 for the annual payments.
Írország elkötelezett az akadálymentes szállítási szolgáltatások fejlesztése iránt, hogy azok kielégítsék valamennyi ember hozzáférési igényét, ideértve a fogyatékossággal élőkét is.
No depreciation charges are made with respect to these buses as they were already fully funded by the Department of Education and Skills [25].
Ennek megfelelően a 2000–2006-os nemzeti fejlesztési terv egy 13 millió EUR összegű finanszírozásról szóló rendelkezést tartalmaz a meglévő tömegközlekedési infrastruktúra és létesítmények akadálymentesítésének fejlesztésére mind az állami, mind pedig a magántulajdonban lévő vállalatok által nyújtott szállítási szolgáltatások tekintetében.
Financing of disability awareness training
Ennek a finanszírozásnak egy részét az (53)–(57) preambulumbekezdésekben leírt infrastrukturális akadálymentesítés fejlesztésére használták fel.
Ireland is committed to the development of accessible transport services to meet the accessibility needs of all people, including those with disabilities.
ől kezdve a Közlekedési Minisztérium a fogyatékossággal kapcsolatos tudatosság növelésére irányuló képzést is finanszírozta annak érdekében, hogy előmozdítsa az állami és magánfuvarozók által a fogyatékossággal élőknek biztosított szolgáltatásnyújtást.
Accordingly, the National Development Plan 2000-06 included a funding provision of EUR 13 million for accessibility improvements to existing public transport infrastructure and facilities for both publicly and privately provided transport.
A buszüzemeltetők ezt a finanszírozást ügyfelekkel közvetlen kapcsolatba kerülő alkalmazottaik, úgy mint a buszvezetők és a jegykiadó személyzet képzésére fordították.
Some of this funding was used for the accessibility improvements for infrastructure, described in recitals 53 to 57.
Az eljárás megindításáról szóló határozat elfogadásának idején csak a Dublin Bus, a Bus Éireann és a Veolia Transport társaságok alkalmaztak a fogyatékossággal kapcsolatos tudatosság növelésére irányuló képzési programokat, és az ír hatóságok azt állították, hogy a „közlekedést mindenkinek” elképzelés keretén belül a Közlekedési Minisztérium azt tervezte, hogy valamennyi magán buszüzemeltető számára támogatást biztosít a fogyatékossággal kapcsolatos tudatosság növelésére irányuló képzés terén.
However, from 2001 onwards, the Department of Transport also supported disability awareness training to enhance the delivery of services by public and private transport operators to disabled people.
A Bus Éireann alkalmazottai számára 2001 novemberében indult a fogyatékossággal kapcsolatos tudatosság növelésére irányuló képzés, amely eljutott az ország egész területére, és hasonló program kezdődött a Dublin Bus-nál is 2002-ben.
Bus operators used this funding to train front line personnel such as drivers and ticketing staff.
A 2001-től 2003-ig tartó időszak során a Dublin Bus és a Bus Éireann az 5. táblázat szerinti részfinanszírozásban részesült a fogyatékossággal kapcsolatos tudatosság növelésére irányuló képzés céljára:
At the time of the Opening Decision, only Dublin Bus, Bus Éireann and Veolia Transport had disability awareness training programmes in place and the Irish authorities stated that, under the concept ‘Transport for All’, the Department of Transport was considering providing support for disability awareness training to all private bus and coach operator sectors.
táblázat
The disability awareness training programme for Bus Éireann staff commenced in November 2001 and was delivered throughout the country and a similar programme for Dublin Bus began in 2002.
Az alkalmazottak pénzügyi támogatása
Over the period 2001 to 2003 Dublin Bus and Bus Éireann received part funding for disability awareness training as set out in Table 5:
Költségek viselése
Table 5
Vállalatonként összesen
Funding for staff
CIÉ összesen
Costs borne by
A pénzügyi támogatás a CIÉ számára került kifizetésre, majd átutalták a Dublin Bus és Bus Éireann számláira.
Total per company
Az elkövetkező években nem kapott több támogatást a Bus Éireann és a Dublin Bus a fogyatékossággal kapcsolatos tudatosság növelésére irányuló képzésre.
Total CIÉ
Ehelyett az ilyen típusú képzés a szokványos felkészítő képzési folyamatok részévé vált ezeknél a vállalatoknál.
The funding was paid to CIÉ and then transferred to the accounts of Dublin Bus and Bus Éireann.
Miután azonban felismerték annak szükségességét, hogy a magánszektorban ugyanolyan szintű képzésre van szükség, 2006-tól finanszírozás állt rendelkezésre a fogyatékossággal kapcsolatos tudatosság növelésére irányuló képzésre, majd 2007-ben és 2008-ban ez a finanszírozás 25550 EUR összegű volt, amellyel kapcsolatban az ír hatóságok hangsúlyozták, hogy ez az összeg a magánszektor által erre a célra igényelt finanszírozás 100 %-át tette ki.
In subsequent years, no further grants were made for disability awareness training to Bus Éireann or Dublin Bus.
AZ ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁNAK OKAI
Such training instead became part of the normal induction training processes in those companies.
Autóbuszos személyszállítási közszolgáltatások ellentételezése: városi, külvárosi és regionális autóbusz-szolgáltatások működési ellentételezése, új buszok és az iskolai szállítási program finanszírozása
However, in recognition of the need for equivalent training in the private sector, funding was made available for disability awareness training from 2006 onwards, and for 2007 and 2008, that funding amounted to EUR 25550, which the Irish authorities emphasise was 100 % of the funding requested for this purpose by the private sector.
A támogatás megléte
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
Az állami támogatás meglétére való tekintettel az eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az ír hatóságok egyelőre nem szolgáltattak elegendő információt azon következtetés levonásához, hogy az Altmark-ügyben hozott ítéletben [27] meghatározott összes kritérium teljesült.
Compensation for public bus transport services: operating compensation for urban, suburban and regional bus services, financing of new buses and the School Transport Scheme
Az ír hatóságok által nyújtott információk alapján a Bizottság nem tudta kizárni annak a lehetőségét, hogy az intézkedések a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősültek.
Existence of aid
A támogatás összeegyeztethetősége
With regard to the existence of State aid, the Commission considered in the Opening Decision that the Irish authorities had not yet provided enough information to enable it to conclude that all the criteria set by the Altmark judgment [27] had been fulfilled.
Mivel az Irish Bus és a Dublin Bus menetrend szerinti és egyéb buszszolgáltatásokat működtet, olyan vállalkozásoknak minősülnek, amelyek közúti szállítási szolgáltatást működtetnek.
On the basis of the information provided by the Irish authorities, the Commission could not exclude the possibility that the measures constituted State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Ennélfogva az eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a Bus Éireann és a Dublin Bus a mára már hatályon kívül helyezett 1191/69/EGK tanácsi rendelet [28] hatálya alá tartoztak.
Compatibility of aid
Az ír hatóságok szerint az 1950. évi közlekedési jogszabály, az 1958. évi közlekedési jogszabály, valamint az 1986. évi közlekedési (CIÉ-újraszervezési) jogszabály („közlekedési jogszabályok”) [29] közszolgáltatási kötelezettséget határoztak meg CIÉ és leányvállalatai számára.
As Bus Éireann and Dublin Bus operate scheduled and other bus services, they are undertakings which operate road transport services.
ól az ír hatóságok által a Dublin Bus és Bus Éireann társaságoknak fizetett éves ellentételezés feltételei és összege egyetértési megállapodások tárgya volt.
Therefore, the Commission considered in the Opening Decision that Bus Éireann and Dublin Bus fell within the scope of the now repealed Regulation (EEC) No 1191/69 of the Council [28].
Az ír hatóságok kijelentették, hogy nem tekintik a Dublin Bus-szal és a Bus Éireann-nal kötött egyetértési megállapodásokat közszolgáltatási szerződéseknek.
According to the Irish authorities, a PSO had been imposed upon CIÉ and its subsidiaries by the Transport Act, 1950, the Transport Act, 1958, and the Transport (Re-organisation of CIÉ) Act, 1986 (the ‘Transport Acts’) [29].
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozat elfogadásának időpontjában rendelkezésére álló információk alapján nem tudta kizárni annak a lehetőségét, hogy az egyetértési megállapodásokat közszolgáltatási szerződéseknek kellene tekinteni.
As from 2003, the conditions and the amount of the annual compensation by the Irish authorities to Dublin Bus and Bus Éireann had been the subject of Memoranda of Understanding.
Az 1191/69/EGK rendelet 10. cikke szerint a közszolgáltatási kötelezettség egyoldalú megállapításáért járó ellentételezés összegét a kötelezettség teljesítése miatt felmerülő költségek és a kötelezettség teljesítése révén termelt bevétel különbözetére kell korlátozni.
The Irish authorities had declared that they did not consider the Memoranda of Understanding with Dublin Bus and Bus Éireann to be public service contracts.
Ennélfogva az eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság úgy ítélte meg, hogy az ezzel a rendelettel való összeegyeztethetőség értékeléséhez ellenőrizni kell, hogy az ír hatóságok által fizetett ellentételezés a kötelezettségek teljesítése miatt felmerülő költségek és a buszjegyek eladásából származó bevételek különbözetére korlátozódott-e.
On the basis of the information at its disposal at the time the Opening Decision was adopted, the Commission could not exclude the possibility that the Memoranda of Understanding should be considered as public service contracts.
A Bizottságnak az adott szakaszban rendelkezésére álló információk alapján nem volt kétsége afelől, hogy a Bus Éireann és a Dublin Bus túlkompenzálásban részesült.
According to Article 10 of Regulation (EEC) No 1191/69 the amount of the compensation for the unilateral imposition of a PSO needs to be limited to the difference between the costs for discharging the obligation and the revenues generated through the obligation.
Mindkét CIÉ leányvállalat működtet olyan szolgáltatásokat is, amelyek nem tartoznak a közszolgáltatási kötelezettségként értelmezhető szolgáltatások (ún. kereskedelmi szolgáltatások) körébe, és közfinanszírozású buszokat üzemeltethet ezen buszszolgáltatások keretében.
In the Opening Decision, the Commission thus considered that for an assessment of compatibility under that regulation it had to verify whether the compensation paid by the Irish authorities was limited to the difference between the costs incurred for discharging the PSOs and the revenues generated through the sale of bus tickets.
Ezért a Bizottság nem vonhatta le azt a következtetést, hogy az ellentételezés a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítése nyomán felmerülő költségekre korlátozódott.
On the basis of the information available at that stage, the Commission had doubts whether Bus Éireann and Dublin Bus had been overcompensated.
Az adott szakaszban a Bizottságnak nem állt elegendő információ a rendelkezésére annak meghatározására, hogy az ír hatóságok a 1191/69/EGK rendelet 2. cikkének (5) bekezdésében meghatározott díjkötelezettség teljesítésének ellentételezését a rendelet 11., 12. és 13. cikkével összhangban számították-e ki.
Both CIÉ subsidiaries also operate services that do not fall under what could be interpreted as a PSO (so-called ‘commercial services’) and may use publicly funded buses to operate those bus services.
A Bizottság abban is kételkedett, hogy a szóban forgó intézkedések megfelelnének-e az 1191/69/EGK rendelet rendelkezéseinek, ha azok a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséből adódó terhek ellentételezésének minősülnének.
Therefore, the Commission was not able to conclude that the compensation was limited to expenditure for discharging PSOs.
Hasonlóképpen, az iskolai szállítást illetően a Bizottság abban is kételkedett, hogy az ír hatóságok és a Bus Éireann között létrejött megállapodások megfelelnének-e az 1191/69/EGK rendelet rendelkezéseinek, ha azok a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséből adódó terhek ellentételezésének minősülnének.
At that stage, the Commission did not have sufficient information at its disposal to determine whether the Irish authorities had calculated the compensation for discharging the ‘tariff obligations’ defined in Article 2(5) of Regulation (EEC) No 1191/69 in accordance with Articles 11, 12 and 13 of that regulation.
Az eljárás megindításáról szóló határozat elfogadásának időpontjában a Bizottság hiányos információkkal rendelkezett a szerződéses megállapodások feltételei, valamint az iskolai szállítási szolgáltatások nyújtásából származó bevételek és költségek vonatkozásában.
The Commission also had doubts as to whether the measures in question would comply with Regulation (EEC) No 1191/69, if they were to be considered compensation for discharging PSOs.
Az állami támogatás meglétére való tekintettel az eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság úgy ítélte meg, hogy teljesült a támogatás tagállamok által vagy állami forrásból való nyújtásának feltétele.
Similarly, as regards school transport, the Commission had doubts as to whether the agreements between the Irish authorities and Bus Éireann would comply with Regulation (EEC) No 1191/69, if they were to be considered compensation for discharging PSOs.
A Bizottság továbbá megjegyezte, hogy úgy tűnt, mintha az infrastruktúrát kizárólag Bus Éireann és a Dublin Bus használná, valamint hogy az intézkedés szelektív gazdasági előnyt valósíthat meg a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében.
At the time the Opening Decision was adopted, the Commission had incomplete information concerning the terms of the contractual arrangements, the revenues generated by and the costs of the school transport services provided.
Ennélfogva a Bizottság nem tudta kizárni annak a lehetőségét, hogy az infrastruktúrához nyújtott beruházási támogatások állami támogatásnak minősülnek a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében.
With regard to the existence of State aid, the Commission considered in the Opening Decision that the condition that aid was granted by a Member State or through State resources was satisfied.
Az eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság kétségeit fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy a buszállomások, garázsok és karbantartási létesítmények egyoldalúan megállapított közszolgáltatási kötelezettségnek minősülnek-e, illetve azzal kapcsolatban, hogy az infrastruktúrához nyújtott beruházási támogatások közszolgáltatási szerződések keretében történtek-e.
Furthermore, the Commission noted that the use of the infrastructure seemed to be exclusively confined to Bus Éireann and Dublin Bus and that the measure could constitute a selective economic advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Az ír hatóságok azt állították, hogy az infrastruktúrához nyújtott beruházási támogatásokra a Szerződés 93. cikkében foglalt, a közlekedés és a közszolgáltatási kötelezettségek összehangolásának szükségességével kapcsolatos mentesség vonatkozik.
Accordingly, the Commission could not exclude the possibility that the infrastructure investment grants constituted State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
A Bizottság úgy ítélte meg, hogy a támogatások összeegyeztethetőségét közvetlenül a Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének (c) pontja alapján kell értékelni.
In the Opening Decision, the Commission expressed doubts as to whether the bus stations, bus stops, garages and maintenance facilities constituted a unilaterally imposed PSO, or whether the infrastructure investment grants were subject to public service contracts.
Ugyanakkor a Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatban kétségeit fejezte ki afelől, hogy a szóban forgó kérdések a közös érdekkel ellentétesek-e, és hogy ebben az esetben teljesülnek-e a Szerződés 107. cikke (3) bekezdésének (c) pontja szerinti összeegyeztethetőségi feltételek.