natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The solar panels investigation is the most recent, and contains the most up-to-date findings on subsidisation in China.
Miként az fentebb is szerepel, a kínai bankok együttműködésének hiánya miatt a Bizottság kénytelen volt a 28. cikk rendelkezései alapján eljárni és a rendelkezésre álló legjobb tényadatokat felhasználni.
In the absence of other information, therefore, the use of findings in the solar panels investigation as ‘best facts available’ is appropriate.
A fotovoltaikus panelek a szolárüveggel nem azonos termékek, de mindkét termék ugyanazon új energetikai ágazathoz tartozik és ugyanazon kormányzati tervezési dokumentumok vonatkoznak rájuk.
The GOC also alleged that significant changes had taken place between the solar panels investigation and this one, in particular the lifting of the floor on interest rates by the PBOC in July 2013.
Egyéb információk hiányában helyénvaló tehát a fotovoltaikus panelekre vonatkozó vizsgálat megállapításait, mint „rendelkezésre álló legjobb tényeket” felhasználni.
This allegation was rejected as the conclusions from the solar panels investigation refer to that investigation period, just as this investigation refers to its own investigation period.
A kamatküszöb megszüntetésére mindkét esetben a vizsgálati időszakok végét követően került sor, így az nincs hatással a 28. cikk alkalmazására és a fotovoltaikus panelekre vonatkozó vizsgálat megállapításainak – mint rendelkezésre álló legjobb tényadatoknak – a felhasználására.
In both cases the lifting of the floor took place after the end of both investigation periods and therefore does not affect the use of Article 28 and the findings of the solar panels investigation as best facts available.
Egyetlen kivétellel a mintában szereplő vállalatok mindegyike kapott hitelt mind állami tulajdonban lévő kereskedelmi banktól, mind magántulajdonban lévő kereskedelmi banktól.
All but one of the sampled companies received loans from both SOCBs and private banks.
A vállalatok egyike kizárólag offshore anyavállalatán keresztül jutott finanszírozásához, és kínai bankoktól nem vett fel hitelt.
One company was financed solely via its offshore parent company and no lending was made by banks established in the PRC.
A nyilvánosságra hozatalt követően a mintában szereplő vállalatok egyike vitatta a Bizottság következtetését, és azt állította, hogy a Bizottság nem kérte fel őket, hogy mutassák be független hitelminősítésüket.
Following disclosure one sampled company disputed the conclusion of the Commission, and stated that the Commission did not ask the company to provide their independent credit rating.
A Bizottság ugyanakkor felkérte a vállalatot, hogy bocsássa rendelkezésre a kapott hiteleivel kapcsolatos összes információt, de a vállalat nem közölte független hitelminősítését.
However the Commission asked the company to provide all information regarding the loans that it received, but the company did not provide an independent credit rating.
Amennyiben a vállalatnak rendelkezésére állt ezen információ, akkor a panaszban megfogalmazott állítások és a kérdőívben kért információk alapján a vállalatnak közölnie kellett volna azt.
If the company had such information then given the allegations in the complaint and the information requested in the questionnaire it should have provided it.
Tekintettel továbbá különösen a nyilvánosságra hozatalkor kiadott tájékoztatóban közölt információkra, amennyiben a vállalat rendelkezett független hitelminősítéssel, azt azonnal rendelkezésre kellett volna bocsátania.
And in particular given the information in the disclosure document, if it had an independent credit rating it should have provided it immediately.
Ezt az érvelést ezért a Bizottság elutasította.
This argument is therefore rejected.
A támogatás összegének kiszámítása
Calculation of the subsidy amount
Az alaprendelet 6. cikkének b) pontja értelmében a kedvezményes kölcsönökkel járó gazdasági előnyt a hitelt felvevő cég által fizetett kamatok és a cég által a piacon ténylegesen megszerezhető összehasonlítható kereskedelmi hitel esetében fizetendő összeg közötti különbözetként kell meghatározni.
Article 6(b) of the basic Regulation provides that the benefit on preferential loans should be calculated as the difference between the amount of interest paid and the amount that would be paid for a comparable commercial loan which the firm could obtain on the market.
Miként az fentebb is szerepel, megalapozott kockázatértékelés hiányában a Bizottság az üzleti alapon nyújtott hasonló hitelekre érvényes piaci referencia-kamatlábat határozott meg.
As stated, with the absence of any meaningful risk assessment, the Commission established a market benchmark for comparable commercial loans.
A vizsgálati időszakra vonatkozó gazdasági előnyt a vizsgálati időszak alatt ténylegesen fizetett kamat és azon kamat közötti különbözetként határozták meg, amelyet a referencia-kamatláb alkalmazása esetén kellett volna fizetni.
The benefit was calculated for the IP as the difference between the interest actually paid during the IP, and the interest that would have been paid using the benchmark.
A mintába felvett exportáló gyártókra vonatkozó, a fenti módszertan szerint kiszámított támogatáskülönbözetek az alábbiak:
Company Name
Támogatás-különbözet
Subsidy margin
Egyéb kedvezményes hitelezési programok
Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd
A vizsgálati időszak alatt a mintában szereplő exportáló gyártók nem részesültek előnyben exporthiteltámogatási programok, hitelkeretek, exportgaranciák, a „Green Express” program keretében vagy offshore holdingtársaságokhoz való hozzáférésen keresztül juttatott előnyökben.
Other preferential lending schemes
Támogatási programok
No benefits had been received by the sampled exporting producers under export credit subsidy programmes, credit lines, export guarantees, the ‘Green Express’ programme or as benefits through access to offshore holding companies during the IP.
A vizsgálati időszak alatt a mintában szereplő vállalatok nem részesültek előnyben az „Ismert Márkák” vagy a „Világszínvonalú Kínai Márkák” programból.
Grant programmes
Egyedi támogatási programok és támogatások
No benefits had been received by the sampled companies from ‘Famous Brands’ or ‘China World Top Brands’ programmes during the IP.
A mintába felvett vállalatok különböző szintű kormányzati hatóságoktól jelentős összegű egyszeri támogatásokat kaptak, aminek eredményeként a vizsgálati időszakban előnyhöz jutottak.
Specific grant programmes and grants
Ezekre az érintett vállalatok ellenőrzésekor derült fény, és az erre vonatkozó kérés ellenére sem szerepeltek az érintett vállalatok kérdőívre adott válaszaiban, sem pedig a kínai kormány által a kérdőívre adott válaszok között.
The sampled companies received significant one-off grants from various government authorities at many levels of government resulting in the receipt of a benefit during the IP.
A panaszban megfogalmazott vélelem szerint a szolárüveg-gyártók ezeket az egyszeri támogatásokat tartományi és helyi szintű kormányzati szervektől kapták, továbbá ezek előnyt juttattak az érintetteknek, mivel a pénzeket kellő körültekintés nélkül nyújtották [16].
These were found during the verification of the companies concerned and were not disclosed in the questionnaire replies of the companies concerned nor were they disclosed in the questionnaire reply of the GOC, as requested.
Az eljárás megindításáról szóló értesítés azt is tartalmazza, hogy a „támogatási programok” a szolárüveg-ágazat támogatására használt támogatási gyakorlat.
The complaint alleged that producers of solar glass received these one-off grants from provincial and local government bodies and that these conferred a benefit as the monies were received without adequate consideration [16].
A szóban forgó támogatásokat országos, tartományi, városi, megyei vagy körzeti kormányzati hatóságok nyújtották a vállalatok részére, és mindegyik egyedinek tűnt az érintett vállalatok vagy a vállalat földrajzi elhelyezkedése vagy az ágazat típusa szempontjából.
The Notice of Initiation also sets out that ‘grant programmes’ are a subsidy practice used to support the solar glass industry.
Általában nem adták meg pontosan, hogy melyik jogszabály alapján történt a támogatások nyújtása – feltéve, hogy volt egyáltalán ilyen jogszabály –, ugyanakkor a Bizottság gyakran – de nem minden esetben – megkapta a kormányzati hatóság által a támogatás odaítélésére vonatkozóan kiadott dokumentum másolatát.
These grants were given to the companies by national, provincial, city, county or district government authorities, and all appeared to be specific to the companies concerned, or specific in terms of location or type of industry.
A mintába felvett vállalatok egyike a vizsgálati időszak alatt az elhelyezkedése szerinti gazdasági fejlesztési övezettől kapott támogatást.
The level of legal detail for the exact law under which these benefits were granted, if there was any legal basis for them at all, was usually not disclosed although the Commission was often but not always given a copy of a document issued by a government authority which accompanied the grant of funds.
Ezeket a támogatásokat a gazdasági fejlesztési övezet a vállalat által a helyi adóhatóságoknak fizetett bármely adó 20 %-aként számította ki, és többek között a társasági adóra, a földhasználati adóra és az osztalékadóra vonatkozott.
One sampled company received grants during the IP from the Economic Development Zone within which it is located.
Egy, a mintában szereplő másik vállalat a vizsgálati időszakban a helyi kormányzattól kapott nagy összegű támogatást a vállalatnak a villamosenergia-hálózathoz való kapcsolódása után felszámított díjak fedezésére, amelyeket egyébként a vállalatnak kellett volna fizetnie.
These grants were calculated by the Economic Development Zone at 20 % of any taxes paid by the company to local tax authorities, and covered corporate income tax, land use tax, and dividend income tax, amongst others.
Ezt a támogatást a vállalat „a régióban letelepedett nagyvállalatok támogatása” címén kapta.
Another sampled company received a large grant in the IP from the local government to cover the fees required for the connection of the company to the electricity supply, which they would otherwise have paid themselves.
Egy, a mintába felvett másik vállalat 25 millió CNY közvetlen támogatást kapott a Nemzeti Fejlesztési és Reformbizottságnak az ipari szerkezetátalakítást szolgáló alapjából a csúcstechnológiájú szolárüveg-gyártás támogatása céljából.
This was granted to the company ‘to support large companies established in the region’.
A közvetlen állami támogatást 2006-ban nyújtották, és a vállalat a támogatás 10-10 %-át a következő 10 évre elosztva használja fel.
Another sampled company received a direct grant of 25 million CNY from the National Development and Reform Commission (NDRC) fund for Industrial Adjustment for the production of high tech solar glass.
Következésképp a vizsgálati időszakra vonatkozóan 2,5 millió CNY összegű támogatást vettek figyelembe.
This direct grant from the State was received in 2006 and the company apportioned 10 % of the grant over the next 10 years.
Ugyanez a vállalat a 2012-es nyilvántartásaiban a helyi adóhatóságtól és más helyi kormányzati szervezetektől kapott támogatásokat is szerepeltetett.
2,5 million CNY was therefore taken as the benefit during the IP.
A vállalat azt állította, hogy a szóban forgó támogatások valójában nem közvetlen támogatások voltak az említett szervezetektől, hanem a vállalat által korábban a kormányzatnak befizetett összegek megtérítése.
The same company also had booked in its accounts for 2012 other grants from the local tax bureaux and other local government bodies.
Mivel a Bizottság erre vonatkozóan nem kapott kielégítő bizonyítékot, nem tudja elfogadni ezt a magyarázatot.
The company stated that most of these grants were not in fact direct transfers of money from these bodies to the company, but reimbursements of sums previously paid by the company to the government.
Egy, a mintában szereplő másik vállalat a helyi kormányzattól a vizsgálati időszak kezdete előtt kapott 15 millió CNY összegű közvetlen támogatást, amelyet a vállalat a következő 10 évben 10 %-os részletekre felosztva használ fel.
As no satisfactory evidence could be provided, the Commission cannot accept this explanation.
A támogatást a vállalat (a szolárüveg-iparágat is magában foglaló) fotovoltaikus ágazat fejlesztése, a fejlett gyártókapacitásnak a helyi ipari övezetben történő gyorsított ütemű kiépítése, továbbá nagyprojektek zökkenőmentes megvalósítása céljából kapta.
Another sampled company received a direct grant of 15 million CNY before the IP from the local government and the company apportioned 10 % of the grant over the next 10 years.
Ugyanez a vállalat a vizsgálati időszak előtt számos más olyan támogatást is kapott, amelyek egy részét a vizsgálati időszakra különítette el.
The grant was paid to the company for the development of the photovoltaic industry (which includes the solar glass sector), the accelerated construction of the advanced manufacturing base in the local industrial zone, and smooth implementation of major projects.
A vállalat ugyanakkor nem közölt ezen támogatások jellegére vonatkozó részleteket, és erre vonatkozó információk hiányában a Bizottság következtetéseit a rendelkezésre álló tényekre alapozta.
The same company received also several other grants prior to the IP and allocated a proportion of the grant to the IP.
Egyéb rendelkezésre álló tények hiányában a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a vállalatnak juttatott egyedi támogatásokról van szó, és a támogatásnak a vizsgálati időszakra jutó részét gazdasági előnynek kell tekinteni.
However no details regarding the nature of these grants were provided by the company and in the absence of such information, facts available were used to arrive at a conclusion.
A kínai kormány felkérést kapott arra, hogy szolgáltasson további információkat, illetve folytasson konzultációt ezekről a támogatásokról, de a kínai kormány elzárkózott ettől.
The Commission has concluded in the absence of other facts available, that these grants are specific to this company; and that the amount of grant allocated to the IP should be considered as a benefit.
A mintában felvett vállalatok részére nyújtott ezen támogatásokra vonatkozóan összegyűjtött bizonyítékok alapján, és egyéb információk hiányában a Bizottság ezeket a támogatásokat az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának i. alpontja és 3. cikkének (2) bekezdése szerinti támogatásnak találta, mivel a kínai kormány által az érintett termék gyártói számára transzfer formájában támogatást nyújtott, ami által gazdasági előny átruházása valósult meg.
The GOC was invited to give further information and to enter into consultations regarding these grants, but declined to do so.
Ezek a támogatások az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének a) pontja és 4. cikkének (3) bekezdése értelmében egyedinek is minősülnek, mivel úgy tűnik, hogy bizonyos vállalatokra vagy meghatározott régiókban végrehajtott meghatározott projektekre korlátozódnak, és a mintába felvett vállalatok egyszeri igényeinek kielégítése céljából nyújtották ezeket.
On the basis of the evidence collected with regard to the receipt of these grants by the sampled companies and in the absence of any other information, the Commission has considered these grants to be a subsidy within the meaning of Article 3(1)(a)(i) and (2) of the basic Regulation as a transfer of funds from the GOC in the form of grants to the producers of the product concerned took place and a benefit was thereby conferred.
Ezek a támogatások nem felelnek meg az alaprendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontjában az egyediség kizárására vonatkozóan meghatározott követelményeknek, mivel a jogosultsági feltételek és a vállalatokra alkalmazott tényleges kiválasztási kritériumok nem átláthatóak, nem objektívek és nem érvényesülnek automatikusan.
These grants are also specific within the meaning of Articles 4(2)(a) and 4(3) of the basic Regulation given that they appear to be limited to certain companies or specific projects in specific regions, granted to meet the one-off requirements of the sampled companies.
Továbbá nincs bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a nyújtott támogatások egy átfogó támogatási programhoz tartoznának.
These grants do not meet the non-specificity requirements of Article 4(2)(b) of the basic Regulation, given that the eligibility conditions and the actual selection criteria for enterprises to be eligible are not transparent, not objective and do not apply automatically.
A nyilvánosságra hozatalt követően a kínai kormány kifogást emelt a Bizottságnak e támogatások vizsgálatára vonatkozó hatáskörével és a Bizottság rendelkezésére álló részleges információk elemzésével kapcsolatban.
Further, there is no evidence that the grants belong to an overarching subsidy programme.
Ugyanakkor a Bizottság alaposan megvizsgálta az érintett vállalatok által rendelkezésére bocsátott, üzleti titoknak minősülő információkat, és amennyiben bizonyítást nyert, hogy előny átruházása történt és a támogatás egyedi jelleget öltött, a támogatást kiegyenlítették.
Following disclosure the GOC challenged the Commission’s authority to investigate these grants and the Commission’s analysis of the partial information available to it.
A vállalatok minden esetben közölték a támogatás összegére vonatkozó információkat, valamint azt, hogy kitől kapták a támogatást, jóllehet bizonyos esetekben a vállalatok nem tudták dokumentumokkal igazolni, hogy a támogató milyen jogszabály alapján nyújtotta a támogatást.
However the Commission has carefully analysed the business-confidential information made available by the companies concerned and where there is evidence both of a benefit and that the grant was specific, the grant has been countervailed.
Az érintett vállatok ezt a bevételt többnyire a „támogatási bevétel” soron könyvelték le a nyilvántartásaikban, és ezeket a nyilvántartásokat külön elkülönített könyvvizsgálatnak vetették alá.
In all cases the companies provided information as to the amount of the grant, and from whom the grant was made, even if in certain cases the company had no document to prove the legal basis on which the grantor had provided the grant.
Ez arra utaló pozitív bizonyítékként került figyelembevételre, hogy kiegyenlíthető előnyt nyújtó támogatás valósult meg.
The companies concerned also mostly booked this income under the heading ‘subsidy income’ in their accounts and had had these accounts independently audited.
A mintába felvett vállalatok egyike ugyanezen okból kifolyólag vitatta a Bizottságnak a vállalatspecifikus támogatások vizsgálatával és kiegyenlítésével kapcsolatos hatáskörét.
This has been taken as positive evidence of a subsidy that conferred a countervailable benefit.
A fentiekkel azonos okoknál fogva a Bizottság elutasítja az érvelésüket és ismételten megfogalmazza álláspontját, mely szerint rendelkezik a szóban forgó támogatások vizsgálatához szükséges hatáskörrel és indokolt esetben kiegyenlítheti azokat.
For the same reasons the Commission rejects their argument and restates its position that it has the authority to investigate these grants and countervail them when appropriate.
Közvetlen adókkal kapcsolatos mentességi és adócsökkentési programok
The table below shows the calculation of benefit for these grants set out above, with the benefit taken as the amount received in the investigation period, or booked for the investigation period, where the amount was depreciated by the company concerned.
A „két évig adómentesség, három évig fele adó” program a külföldi tőkével működő vállalatok számára
Other Grant programmes Company Name
A „két évig adómentesség, három évig fele adó” program alapján a külföldi tőkével működő vállalatoknak az első két évben nem kell, a következő három évben pedig 25 %-os helyett csak 12,5 %-os társasági adót kell fizetniük.
Direct tax exemption and reduction programmes
E program jogalapja a Kínai Népköztársaság a külföldi tőkével működő vállalatok és külföldi vállalatok társasági adójáról szóló törvényének 8. cikke és a Kínai Népköztársaság a külföldi tőkével működő vállalatok és a külföldi vállalatok társasági adójáról szóló törvénye végrehajtási szabályainak 72. cikke.
The ‘two free, three half’ programme for foreign invested enterprises
A kínai kormány álláspontja szerint a szóban forgó program a vállalatok társasági adójáról szóló 2008. évi törvény 57. cikke alapján – 2012-ig tartó átmeneti időszakkal – megszűnt.
The ‘two free, three half’ programme entitles foreign invested enterprises (‘FIEs’) to pay no corporate income tax for the first two years, and to pay only 12,5 % rather than 25 % for the next three years.
A törvény ily módon egyértelművé teszi, hogy e támogatási program a 2012-es adóévben előnyt biztosít.
The legal basis of this programme is Article 8 of the Income Tax Law of the People’s Republic of China for Enterprises with Foreign Investment and Foreign Enterprises (the ‘FIE Tax Law’) and Article 72 of the Rules for the Implementation of the Income Tax Law of the People’s Republic of China on Enterprises with Foreign Investment and Foreign Enterprises According to the GOC this programme was terminated under Article 57 of the Enterprise Income Tax Law (EIT Law) of 2008 with a transition period until the end of 2012.
A „két évig adómentesség, három évig fele adó” program előnyhöz juttatta a vállatokat a 2012-es pénzügyi év folyamán, amelyet követően – a kínai kormány szerint – a támogatási programot visszavonták.
The law therefore makes clear that there would be a benefit under this scheme in the tax year 2012.
A mintába felvett vállalatok egyike egy külföldi tulajdonban lévő vállalkozás, amely a vizsgálati időszak alatt igénybe vette ezt az adózási programot.
One of the sampled companies was a foreign owned enterprise which used this tax scheme during the IP.
Ezt az érvet a Bizottság elfogadta, mivel a mintában szereplő ezen vállalatra vonatkozóan, az eset egyedi körülményei között a Bizottság nem rendelkezik az előny folytatólagosságára utaló bizonyítékkal.
They received a corporate tax rate of 12,5 % rather than the full rate of 25 %, which was stated on their corporate tax return for 2012 and in their annual accounts.
Jóllehet a „két évig adómentesség, három évig fele adó” program a korábbi rendeletekben kiegyenlítésére került, a mintában szereplő ezen vállalat tekintetében a Bizottság nem fog vámot kivetni a vizsgálati időszakra vonatkozóan megállapított előny kiegyenlítése érdekében, mivel a Bizottságnak nincs bizonyítéka arra, hogy a mintában szereplő ezen vállalat tekintetében a támogatási program vagy annak bármilyen változata hatályban lenne a vámok kivetésének napján.
The Commission disclosed these findings to interested parties, and received comments from the GOC stating that under the Notice of Transition [17] all benefits under this scheme would cease in 2012.
Új és csúcstechnológiát alkalmazó vállalkozások
The GOC stated that therefore should countervailing duties be imposed, no duties could be imposed as regards the benefit received under this scheme by one sampled company during the IP.
Ez a program lehetővé teszi a vállalatoknak, amelyek igazolni tudják, hogy megfelelnek bizonyos kritériumoknak, amelyek alapján „Új és csúcstechnológiát alkalmazó vállalkozásnak” minősülnek, hogy 15 %-os társasági adót fizessenek, a rendes 25 %-os adómérték helyett.
This argument is accepted, as for this sampled company, in the particular circumstances of this case, the Commission has no evidence of any continuing benefit.
A program jogalapját a társasági adóról szóló 2008. évi törvény 28. cikkének (2) bekezdése mellett a „csúcstechnológiát és új technológiát alkalmazó vállalkozások meghatározására vonatkozó közigazgatási intézkedések” (Guo Ke Fa Huo [2008] 172. sz.), továbbá a vállalatok társasági adójáról szóló törvény végrehajtási szabályairól szóló rendelet 93. cikke és a Központi Adóigazgatóság új és csúcstechnológiát alkalmazó vállalkozások társaságiadó-fizetésével kapcsolatos kérdésekre vonatkozó közleménye (Guo Shui Han, 2008. évi 985. sz.) képezik.