natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selectivity
A harmadik és negyedik intézkedés nem minősíthető megmentési célú támogatásnak, mivel ezekben az esetekben végleges és visszafordíthatatlan tőkeinjekcióról van szó.
As regards the second measure, the Commission takes note that Italy submitted that SACE had the possibility to conclude reinsurance and co-insurance contracts with other private insurers than SACE BT, according to SACE's by-laws [149].
A megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás értelmében a szerkezetátalakítási támogatás kedvezményezettjének:
However, despite that provision, Italy did not demonstrate that SACE could have offered reinsurance to all private insurers under the same conditions.
bizonyítania kell, hogy ésszerű időn belül újra hosszú távon életképes lesz állami támogatás nélkül;
In any event, it has been demonstrated that it concluded a reinsurance contract only with SACE BT and at terms that did not correspond to market conditions.
bizonyítania kell, hogy a szerkezetátalakítás költségeihez saját erőforrásaiból legalább 50 %-kal hozzájárul nagyvállalatok esetében (vagy kevesebbel kis- és középvállalkozások esetében);
There is therefore no doubt that this specific measure concerning SACE BT is selective
olyan intézkedéseket kell végrehajtania, amelyek orvosolják a támogatás által előidézett torzulásokat, különösen kapacitáscsökkentés és vagyon-elidegenítés révén, az életképesség helyreállításához szükséges mértéket meghaladóan.
As regards the third measure, the operation envisaged only one company, SACE BT.
A Bizottság azonban megjegyzi, hogy a második, harmadik és negyedik támogatási intézkedés nem teljesíti a feltételeket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás szerinti szerkezetátalakítási segélynek minősüljön.
Consequently, the measure is selective.
A Bizottság például az alábbi problémákat emeli ki:
As regards the fourth measure, the operation envisaged only one company, SACE BT.
Először is, a 2009-ben kelt, 2010–2011-re vonatkozó üzleti terv nem igazolja, hogy a terv a SACE BT hosszú távú, a piaccal összeegyeztethető nyereségességéhez vezetne (lásd az értékelés V.1.1.3., V.1.1.4. és V.3.4. szakaszát);
Distortion of competition
Másodsorban, nem történt a verseny torzítását korlátozó intézkedés.
As regards the second measure, it allowed SACE BT to subscribe more insurance than what it could have done without SACE's reinsurance or to bear less of risks on its own account.
Éppen ellenkezőleg, mivel Olaszország szerint a SACE BT a piaci jelenléte drasztikus növelését tervezte, 2011-re egészen […] % piaci részesedést elérve a hitelbiztosítási és kezességi biztosítási piacon, illetve azt tervezte, hogy 2011-re a […] piaci szereplő lesz a hitelbiztosítás terén.
The Commission therefore concludes that the second measure distorted competition [150].
Összeegyeztethetőség az exporthitelről szóló közlemény és az ideiglenes keretszabály értelmében
Regarding the third and the fourth measures, point 3.2 of the Export-credit Communication states that the provision of capital by the State granted to certain enterprises which involve State aid if the latter did not act as a private investor in a market economy, distorts competition [151].
Mivel a jogellenes állami támogatások értékelésére alkalmazandó szabályok meghatározásáról szóló bizottsági közlemény értelmében [159] a második, harmadik és negyedik intézkedés jogellenes végrehajtására 2009-ben került sor, a Bizottság ezek összeegyeztethetőségét az adott időpontban hatályban lévő exporthitel-közlemény (azaz az exporthitelről szóló 1997-es közlemény, amelyet ezt követően 2001-ben [160], 2004-ben [161] és 2005-ben módosítottak és meghosszabbítottak [162]) [163] alapján értékeli.
The Commission has serious doubts whether SACE BT's activity could have continued under normal conditions without the measures taken by SACE.
Az exporthitelről szóló közlemény 4.2. pontjában a tagállamokat arra kéri, hogy úgy módosítsák a piacképes kockázatokra vonatkozó exporthitel-biztosítási rendszerüket, hogy a közlemény közzétételétől számított egy éven belül az állami vagy államilag támogatott exporthitel-biztosítók az ilyen kockázatok vonatkozásában többé ne részesüljenek bizonyos állami támogatástípusokban.
It is likely that without that capital SACE BT could not have fulfilled its regulatory capital requirements and would have been insolvent.
Az exporthitelről szóló közlemény 4.2. d) pontjában említett tiltott intézkedések között van a következő: „olyan körülmények alapján történő támogatásnyújtás, tőkejuttatás vagy egyéb finanszírozási forma, amikor magánbefektető rendes piaci feltételek mellett nem fektetne be a vállalkozásba, illetve a feltételeket magánbefektető nem fogadná el”.
At the very least, without the State capital injection, SACE BT would have had to write much less new insurance.
Ennélfogva a feltőkésítésből álló harmadik és negyedik intézkedés az exporthitelről szóló közlemény értelmében nem összeegyeztethető.
It would have had to severely reduce its market presence.
Mivel az intézkedések végrehajtásakor hatályban lévő, a jelenlegi pénzügyi és gazdasági válságban a finanszírozási lehetőségek elérésének támogatására irányuló állami támogatási intézkedések ideiglenes közösségi keretrendszere [164] nem fedi le az állami tőkejuttatást, ezért a harmadik és a negyedik intézkedés nem található összeegyeztethetőnek e jogi keret értelmében.
However, as illustrated in Table 6, it significantly expanded its market presence.
A második intézkedés tekintetében az eljárás megindításáról szóló határozat (142) preambulumbekezdésében a Bizottság kételyeit fejezte ki az adott intézkedés exporthitel-közleménnyel és ideiglenes keretszabállyal való összeegyeztethetősége tekintetében.
Thus also the third and fourth measures distorted competition.
Az exporthitelről szóló közleményben foglalt (és az ideiglenes keretrendszerben megismételt) védzáradék célja, hogy megoldást kínáljon az exportőrök számára kínált biztosítási lefedettség ideiglenes hiányára.
Effect on trade
Így lehetővé teszi állam által támogatott biztosítás és viszontbiztosítás nyújtását az állami támogatásra vonatkozó szabályokkal összhangban a válság idején, az alábbiak teljesülése esetén:
The export credit insurance market and other insurance services in which SACE BT is active are open to trade between Member States and many operators from different Member States are active in the Union.
a tagállamnak bizonyítania kell a lefedettség hiányát az exportőröknek nyújtott rövid lejáratú exporthitel-biztosítások terén, kellő bizonyítékot szolgáltatva arra vonatkozóan, hogy a kockázatra nem lehet fedezetet találni a magánbiztosítási piacon, a rendszernek minden piaci szereplő számára nyitva kell állnia, és az állam olyan árat számít fel, amely összhangban van azzal az árral, amelyet a lefedett kockázat után egy magánszereplő számítana fel (az esetjogban ezt a rendelkezést úgy értelmezték, hogy mivel az állam nagyobb maradványkockázatot fedez, ezért magasabb díjat is kellene alkalmaznia).
In Italy, SACE BT is in competition with subsidiaries of foreign firms (see Table 6).
Először is, annak érdekében, hogy Olaszország megfeleljen a védzáradéknak, a Bizottság kérte, hogy Olaszország nyújtsa be az erre vonatkozó bizonyítékokat.
Table 6
Olaszország azonban úgy döntött, hogy nem veszi igénybe a védzáradékot.
SACE BT's position in the Italian credit insurance and surety business market (%)
A SACE azt válaszolta, hogy nem találja a tárgyhoz tartozónak a Bizottság arra vonatkozó kérését, hogy nyújtson be olyan információkat, amelyek bizonyíthatják az exportőrök piacának fedezethiányát.
Source:Business Plan 2010-2011, approved by SACE BT's Board of Directors of SACE BT on 4 August 2009 and the Adjusted Business Plan 2011-2013, approved by SACE BT's Board of Directors on 24 November 2011.
Másodsorban, Olaszország és a SACE megismételte azon álláspontját, hogy a viszontbiztosítás SACE általi rendelkezésre bocsátása minden piaci szereplő számára nyitva állt, ahogyan azt a SACE alapszabálya is meghatározza.
Others
Ebben az esetben a SACE úgy avatkozott be, hogy viszontbiztosítási fedezetet bocsátott rendelkezésre a SACE BT, egy biztosító javára, és ez a fedezet állítólagosan más magánbiztosítók számára is rendelkezésre állt.
As a consequence, and in line with point 3.2 of the Export-credit Communication, any advantage provided to the company has an effect on trade.
Azonban nincs arra vonatkozó bizonyítékunk, hogy a piacon fedezethiány lett volna a biztosítóknak nyújtott, rövid lejáratú exporthitel-biztosítás terén.
Application of the Commission Regulation (EC) No 1998/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid (‘de minimis aid Regulation’) [153]
Mivel a fedezet korlátozott rendelkezésre állásának a piac más szereplőire is hatással kellett volna lennie, a Bizottság nem rendelkezik arra vonatkozó bizonyítékkal, hogy a SACE BT vállalaton kívül más piaci szereplők is nehézségekkel szembesültek-e a viszontbiztosítás piaci megszerzése során, és ha igen, akkor hozzájuthattak volna-e viszontbiztosításhoz a SACE vállalattól, ugyanolyan feltételek mellett.
Regulation (EC) No 1998/2006 defines a threshold under which aid measures are deemed not to meet all the criteria of Article 107(1) of the Treaty and therefore do not fall under the notification procedure provided for in Article 108(3) of the Treaty.
A gyakorlatban ezt egyetlen piaci szereplő sem kérte.
In light of the amounts of aid granted to SACE BT, the threshold of EUR 200000 provided in de minimis Regulation would not be exceeded only for the second measure.
Enélkül az információ nélkül a Bizottság nem tudja megállapítani, hogy az intézkedés arányos-e a célkitűzéssel, azaz Olaszország gazdasága komoly zavarának orvoslásával.
In recital 128 the Commission has calculated that the aid in the second measure amounts to EUR 156000.
Ennélfogva meg kell állapítani, hogy az összes piaci szereplő előtt nyitva álló intézkedés alkalmazása helyett Olaszország egy szelektív intézkedést hajtott végre, egyetlen piaci szereplő, a SACE BT javára.
However, Italy did not invoke Regulation (EC) No 1998/2006 and did not prove that, at the time of granting the second measure, SACE BT met the conditions specified in that regulation.
Harmadjára, a felszámított biztosítási díj tekintetében – ahogyan az korábban is jeleztük – a SACE nem számított fel magasabb díjat, hanem a magán viszontbiztosítók által kínált árat alkalmazta, miközben nagyobb kockázatot vállalt (mivel maradvány- és sokkal nagyobb részről volt szó), amelyet a piac résztvevői vonakodtak biztosítani, figyelembe véve a piaci helyzetet és a SACE pénzügyi helyzetét.
Moreover, Regulation (EC) No 1998/2006 does not apply to undertakings in difficulty.
Végezetül, a Bizottság megállapítja, hogy a második intézkedés esetében számított támogatási összeg, azaz 156000 EUR nem nyilvánítható a belső piaccal összeegyeztethetőnek az ideiglenes keretszabály 4.2.2. pontjában meghatározott feltételek alapján, mivel a második intézkedést nem egy rendszer keretében nyújtották, és mivel nem készült nyilatkozat a csekély összegű (de minimis) támogatásról.
In this respect, Italy did not consider SACE BT as an undertaking in difficulty in line with the Rescuing and Restructuring Guidelines [154].
Következésképpen a támogatás, ahogyan azt a második intézkedés keretében rendelkezésre bocsátották nem volt összhangban az exporthitelről szóló közleménnyel és az ideiglenes keretszabállyal.
However, Italy has not provided enough evidence to support this position.
Összeegyeztethetőség a feltőkésítési közlemény és a szerkezetátalakítási közlemény értelmében
As provided in the Rescuing and Restructuring Guidelines, increasing losses, excess capacity and falling or nil net asset value are among the usual signs of a firm being in difficulty.
Az eljárás megindításáról szóló határozat (144) preambulumbekezdésében a Bizottság arra vonatkozó kételyeit fejezte ki, hogy a harmadik és negyedik intézkedés összeegyeztethető a feltőkésítési közleménnyel és a pénzügyi ágazat válság miatti szerkezetátalakításáról szóló közleménnyel.
SACE BT registered significant losses both in 2008 (around EUR 29,5 million) and in 2009 (around EUR 34 million) which triggered the intervention of its shareholder with a significant recapitalisation.
Mivel a második intézkedésre szintén a pénzügyi válság alatt került sor, a Bizottság az intézkedés e jogi keretrendszer szerinti összeegyeztethetőségét is megvizsgálja.
Moreover, as submitted by Italy, already at the end of the first semester of 2009 the assets were insufficient to cover the reserves, i.e. an amount of EUR 23 million was needed at the end of June 2009 and EUR 68 million at the end of 2009 [155].
Mivel Olaszország és a SACE által az eljárást megindító határozatra tett észrevételeket követve a Bizottság úgy találta, hogy a benyújtott információk nem elegendők az intézkedések teljes körű értékelésére abban a tekintetben, hogy esetlegesen szerkezetátalakítási támogatásról volt-e szó, 2012 februárjában a Bizottság felajánlotta a lehetőséget Olaszország számára, hogy további bizonyítékokat nyújtson be a potenciális összeegyeztethetőségről, a szerkezetátalakítási közlemény szerinti, teljes mértékben kidolgozott szerkezetátalakítási tervet benyújtva.
Secondly, even if SACE BT were to be eligible for the de minimis aid, prior to granting such aid, Italy should have obtained a declaration from SACE BT about any other de minimis aid received during the previous two fiscal years and the current fiscal year [156].
A Bizottság levele meghatározta azokat a főbb elemeket, amelyeket a szerkezetátalakítási tervnek tartalmaznia kell, hivatkozással a szerkezetátalakítási közlemény vonatkozó pontjaira.
In addition, if Italy had intended to grant de minimis aid to SACE BT, it should have informed SACE BT in writing of the prospective amount of aid (expressed as gross grant equivalent) and of its de minimis character.
A Bizottság úgy találta, hogy az Olaszország által benyújtott dokumentumok csupán egy összeállítást tartalmaztak a SACE belső dokumentumaiból, amelynek a célja Olaszország azon álláspontjának ismételt hangsúlyozása volt, hogy a 2009-ben végrehajtott három intézkedés nem az államnak tudható be, valamint azok megfelelnek a piacgazdasági befektető elvének.
Italy has not provided the Commission with such documents.
A Bizottság megjegyzi, hogy a három intézkedés végrehajtásának idején Olaszország nem mérlegelte annak a lehetőségét, hogy szerkezetátalakítási tervet nyújtson be a Bizottsághoz a szerkezetátalakítási közlemény követelményei szerint.
Considering all the above, the Commission cannot consider the second measure as de minimis aid.
Olaszország úgy érvel, hogy az ilyen szerkezetátalakítási intézkedéseket a nemzeti felügyeleti hatóság, az ISVAP sem kérte.
Conclusion on the existence of State aid
A szerkezetátalakítási közlemény 10. pontja értelmében a szerkezetátalakítási tervnek meg kell határoznia a támogatás fogadójának nehézségeit és gyengeségeit, és körvonalaznia kell, hogy a javasolt szerkezetátalakítási intézkedések hogyan orvosolják a kedvezményezett problémáit.
In view of the above, the Commission concludes that the second, third and fourth measures constitute State aid.
E tekintetben Olaszország azon az állásponton van, hogy a SACE BT válságát nem belső folyamatok, a keresletben vagy egyéb tényezőkben bekövetkezett változások okozták, amelyek az üzleti modell alapos átgondolását és az azt követő szerkezetátalakítást tennék szükségessé, sokkal inkább a kárigénylések válság által kiváltott jelentős növekedése.
V. 2.
A hosszú távú életképesség visszaállítása tekintetében a Bizottság megjegyzi, hogy 2009-től kezdődően a SACE BT szervezete, vezetése és üzleti folyamatai bizonyos átalakulásokon estek át.
QUALIFICATION AS NEW AID OR EXISTING AID
A helyzetének javítására tett intézkedések közé tartozott, hogy a SACE BT megemelte a biztosítási díjait, csökkentette költségeit és megváltoztatta a vezetőségét.
The Commission considers that the second, third and fourth measures cannot be considered being granted before the acceptance of the Export-credit Communication by Italy and, hence, must be qualified as new aid.
Továbbá, 2009. február 25-én a SACE BT eladta a KUP vállalatban meglévő részesedését.
More specifically, Italy accepted the recommendations of the Export-credit Communication of 1997 at the latest on 14 September 2001 when it accepted the version of the Export-credit Communication of 2001 (see recital 5 of the opening decision).
A Bizottság azonban úgy véli, hogy ezek az intézkedések nem voltak elégségesek ahhoz, hogy elvárható legyen a SACE BT hosszú távú életképességének helyreállása.
As the second, third and fourth measures have been granted after that date, those measures are qualified as new aid.
A 2009. augusztus 4-én jóváhagyott 2010–2011-es üzleti tervben ekkor (a negyedik intézkedés végrehajtásakor) tett előrejelzések csupán két évre előre szóltak, és a 2011-es évre, az előrejelzés második évére a fedezeti pont elérését jelezték előre, de a nyereségességhez való visszatérést nem.
Therefore, they are considered as unlawful aid, since Italy has not notified them to the Commission before their implementation in 2009.
Olaszország e tekintetben nem nyújtott be információkat.
V. 3.
Olaszország benyújtotta a 2011–2013-as üzleti terv aktualizált változatát, amelyet 2011. november 24-én, azaz az intézkedések végrehajtása után két évvel fogadtak el.
COMPATIBILITY OF THE POTENTIAL AID WITH THE INTERNAL MARKET
A SACE BT arra vonatkozó célkitűzése, hogy fokozatosan javítsa a nyereségességét (ROE), hogy elérje a(z) […] értéket, ahogyan az a vállalat igazgatótanácsának 2011. november 11-i ülése kimondta, nem volt alátámasztva a szerkezetátalakítási közleményben előírt kellően részletes és megalapozott pénzügyi előrejelzésekkel.
As it was found in the above section that the second, third and fourth measure constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, their compatibility with the internal market should be assessed.
A 2011 végi pénzügyi előrejelzések tekintetében a SACE BT mindössze […] %-os adózás előtti ROE értéket várt 2013-ban, ami […] % adózás utáni ROE-értéknek felel meg.
Legal basis for the assessment of compatibility
Ez utóbbi nyilvánvalóan az Olaszország által korábban [5–10] % körüli értékre becsült tőkeköltség alatt van.
As Italy and SACE considered the measures not to constitute aid, they did not provide reasoning and evidence on how the measures would meet compatibility conditions.
A szerkezetátalakítási közlemény 22–23. pontjával összhangban a szerkezetátalakítási tervnek bizonyítania kell, hogy a nyújtott támogatás a minimálisan szükséges értékre korlátozódik, azaz a támogatás visszaállítja a SACE BT életképességét, de nem teszi lehetővé, hogy a vállalat új piacokra vagy piaci szegmensekre terjeszkedjen tovább.
As stated in recital 81, SACE invoked the Recapitalisation Communication and the Restructuring Communication [157] as possible compatibility grounds for the third and fourth measures.
Ezzel szemben – a benyújtott adatok alapján – a SACE BT némileg növelte piaci jelenlétét a hitel- és kezességi („cauzioni”) biztosítások piacán Olaszországban, a 2008-as 6. helyről 2010-re az 5. helyre lépve (ugyanakkor például az Atradius piaci jelenléte 3. helyről a 6. helyre esett vissza) (lásd a 6. táblázatot).
However, neither Italy, nor SACE substantiated their arguments that the conditions of those Communications would be fulfilled.
Összefoglalva, a szerkezetátalakítási terv alapvető elemei – mint például a nehézségek azonosítása, életképesség alapesetben és stresszhelyzetben, a támogatás korlátozása a minimálisan szükséges mértékre, valamint a kompenzációs intézkedések teljes mértékben hiányoznak.
The Commission recalls that, according to points 3.2 and 4.1 of the Export-credit Communication, the exemptions provided for in Article 107(2) and (3) of the Treaty to the prohibition laid down in Article 107(1) do not apply to marketable risks (‘State aid […] enjoyed by public supported export-credit insurers for the marketable risks […] may distort competition and would therefore be ineligible for exemption under the State aid rules of the Treaty’).
Következésképpen, még ha az Olaszország által benyújtott intézkedések és a 2011–2013-as időszakra vonatkozó kiigazított üzleti terv elfogadásra kerülne is szerkezetátalakítási tervként, ezek akkor sem teljesítik a szerkezetátalakítási közlemény szerkezetátalakítási tervre vonatkozó követelményeit.
Therefore no grounds for compatibility can normally be found for aid in support of credit insurers operating in the area of marketable risks.
A feltőkésítési közlemény meghatározza, hogy egy adott feltőkésítési eszköznek milyen feltételeknek kell megfelelnie.
Nevertheless, the Commission will demonstrate that the three aid measures would in any event not meet any of the conditions to be found compatible under Article 107(3) of the Treaty.
Ha ezek a feltételek teljesülnek, akkor a támogatás ideiglenesen jóváhagyható.
Compatibility under the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring undertakings in difficulty (‘the Rescue and Restructuring Guidelines’) [158]
A végleges jóváhagyáshoz az ilyen feltőkésítési támogatást a szerkezetátalakítási közleménynek megfelelő szerkezetátalakítási tervnek kell kísérnie.
The Rescue and Restructuring Guidelines define rescue aid as a short-term aid, granted in principle for a period of no longer than six months to give the beneficiary the necessary breathing space to develop a detailed restructuring or liquidation plan.
Azonban nem létezett a szervezetátalakítási közleménynek megfelelő terv.
By its nature, rescue aid is temporary and reversible.
Következésképpen nem szükséges annak megítélése, hogy a harmadik és negyedik intézkedés feltételei megfeleltek-e a feltőkésítési közleménynek, mivel azok semmiképpen nem lehetnek összeegyeztethetők.
Rescue aid consists usually of loan guarantees or loans granted to an ailing firm while its future is being assessed.
Az összeegyeztethetőségre vonatkozó következtetések
As regards the possibility to find the second measure compatible as rescue aid, the Commission notes that the second measure does not present the characteristics of a liquidity support nor had as primary objective to keep SACE BT afloat.
A Bizottság semmilyen alapot nem talált a második, harmadik és negyedik intézkedés összeegyeztethetőségének megállapítására.
Therefore, the second measure cannot be qualified as rescue aid.
A Bizottság megállapítja, hogy Olaszország nem használta ki a lehetőséget, hogy rendelkezésre bocsássa az annak állításához szükséges bizonyítékokat, hogy a második, harmadik és negyedik intézkedés összeegyeztethető szerkezetátalakítási támogatás.
As regards the third and fourth measures, they cannot be qualified as rescue aid since they are a permanent and irreversible capital injection.
A benyújtott dokumentumok nem felelnek meg a szerkezetátalakítási közleményben foglalt követelményeknek, mivel a szerkezetátalakítási támogatás összeegyeztethetőségére vonatkozó együttes követelmények – azaz a hosszú távú életképesség kialakítása, a támogatás minimálisan szükséges szintre csökkentése és a verseny torzulását korlátozó intézkedések – nem teljesülnek.
Under the Rescue and Restructuring Guidelines, the beneficiaries of restructuring aid:
VÉGKÖVETKEZTETÉS
have to show that they can achieve long-term viability without State aid within a reasonable period of time;
A Bizottság úgy véli, hogy a SACE által a SACE BT létrehozásához 2004-ben biztosított 100 millió EUR értékű kezdőtőke és 5,8 millió EUR értékű tőkehozzájárulás a tartalékokhoz (az úgynevezett „Fondo di organizzazione”) (első intézkedés) nem jelentett előnyt a SACE BT számára, ennélfogva nem képez a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatást.
need to demonstrate that they would contribute at least 50 % of the costs of restructuring for large firms (or less in the case of small or medium-sized enterprises) from their own resources.
A Bizottság úgy véli, hogy Olaszország jogellenesen hajtotta végre a második, harmadik és negyedik intézkedés szerinti támogatást, a Szerződés 108. cikke (3) bekezdésének megszegésével, továbbá meghatározza, hogy a támogatást vissza kell téríteni,