natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Applications for suspension must state the circumstances giving rise to urgency and must contain the pleas of fact and law establishing a prima facie case for the interim measures being applied for [35].
A felfüggesztés iránti kérelmeknek meg kell jelölniük a sürgősségre okot adó körülményeket, valamint azokat a ténybeli és jogi alapokat, amelyek valószínűsítik a kért ideiglenes intézkedés szükségességét [35].
The EFTA Court may then, if it considers that the circumstances so require, order that application of the contested decision be suspended.
Az EFTA-Bíróság azonban elrendelheti a megtámadott jogi aktus végrehajtásának felfüggesztését, ha a körülmények alapján azt szükségesnek tartja.
The principle of loyal cooperation
A jóhiszemű együttműködés elve
Article 3 EEA obliges EFTA States to facilitate the achievement of the EEA tasks and imposes mutual duties of cooperation on the EEA institutions and the EFTA States, with a view to attaining the objectives of the EEA Agreement.
Az EGT-megállapodás 3. cikke kötelezi az EFTA-államokat arra, hogy segítsék elő az EGT feladatainak teljesítését, valamint előírja az együttműködés kölcsönös kötelezettségeit az EFTA-államok és az EGT-intézmények számára az EGT-megállapodás célkitűzéseinek megvalósítása érdekében.
In the context of the implementation of recovery decisions, the Authority and the EFTA States’ authorities must therefore cooperate to attain the objective of the restoration of competitive conditions in the internal market.
A visszafizettetési határozatok végrehajtásával összefüggésben a Hatóságnak és az EFTA-államok hatóságainak tehát együtt kell működniük, hogy a belső piacon fennálló versenyfeltételek visszaállítását megvalósítsák.
If an EFTA State encounters unforeseen or unforeseeable difficulties in executing the recovery decision within the required time-limit or perceives consequences overlooked by the Authority, it should submit those problems for consideration to the Authority, together with proposals for suitable amendments [36].
Ha egy EFTA-állam a visszafizettetési határozat végrehajtása során előre nem látott vagy előre nem látható nehézségekkel kerül szembe a meghatározott határidőn belül, vagy olyan következményeket észlel, amelyeket a Hatóság figyelmen kívül hagyott, akkor e problémákat a megfelelő módosításokra irányuló javaslatokkal együtt elő kell terjesztenie a Hatóságnak megfontolás céljából [36].
In such a case, the Authority and the EFTA State concerned must work together in good faith to overcome the difficulties, whilst fully observing the EEA Agreement [37].
Ilyen esetben a Hatóságnak és az érintett EFTA-államnak jóhiszeműen együtt kell működnie, hogy a nehézségeket megoldják, miközben teljes mértékben figyelembe veszik az EGT-megállapodás rendelkezéseit [37].
Likewise the principle of loyal cooperation requires that the EFTA States provide the Authority with all the information enabling it to establish that the means chosen constitute an adapted implementation of the decision [38].
A jóhiszemű együttműködés elve szintén megkívánja, hogy az EFTA-államok a Hatóság rendelkezésére bocsássák mindazt az információt, amely lehetővé teszi annak megállapítását, hogy a választott mód a határozat kiigazított végrehajtásának minősül [38].
Informing the Authority of the technical and legal difficulties involved in implementing a recovery decision does however not relieve EFTA States from the duty to take all necessary steps possible to recover the aid from the undertaking in question and to propose to the Authority any suitable arrangements for implementing the decision [39].
Az, hogy az EFTA-állam tájékoztatja a Hatóságot a visszafizettetési határozat végrehajtása során felmerülő technikai és jogi nehézségekről, nem menti fel az EFTA-államot azon kötelessége alól, hogy minden szükséges lépést megtegyen annak érdekében, hogy a kérdéses vállalkozással visszafizettesse a támogatást, és hogy javaslatokat tegyen a Hatóságnak a határozat végrehajtására vonatkozó megfelelő megállapodásra [39].
IMPLEMENTING RECOVERY POLICY
A VISSZAFIZETTETÉSI POLITIKA VÉGREHAJTÁSA
Both the Authority and the EFTA States have an essential role to play in the implementation of recovery decisions and may contribute to an effective enforcement of recovery policy.
Mind a Hatóság, mind az EFTA-államok nélkülözhetetlen szerepet játszanak a visszafizettetési határozatok végrehajtásában, és hozzájárulnak a visszafizettetési politika hatékony megvalósításához.
The role of the Authority
A Hatóság szerepe
The Authority’s recovery decision imposes a recovery obligation upon the EFTA State concerned.
A Hatóság visszafizettetési határozata visszafizettetési kötelezettséget ró az érintett EFTA-államra.
It requires the EFTA State concerned to recover a certain amount of aid from a beneficiary or a number of beneficiaries within a given time frame.
Megköveteli az érintett EFTA-államtól, hogy egy adott határidőn belül visszafizettesse a támogatás egy bizonyos összegét a kedvezményezettel, illetve néhány kedvezményezettel.
Experience shows that the speed with which a recovery decision is executed is affected by the degree of precision or the completeness of that decision.
A tapasztalat azt mutatja, hogy a visszafizettetési határozat végrehajtásának gyorsaságát befolyásolja, mennyire pontos és teljes az adott határozat.
The Authority will therefore continue its efforts to ensure that recovery decisions provide a clear indication of the amount(s) of aid to be recovered, the undertaking(s) liable to recovery and the deadline within which the recovery should be completed.
A Hatóság ezért továbbra is erőfeszítéseket tesz annak biztosítása érdekében, hogy a visszafizettetési határozatok egyértelműen jelezzék a visszafizetendő támogatás összegét (összegeit), a visszafizetésért felelős vállalkozást (vállalkozásokat), valamint azt a határidőt, amelyen belül a visszafizetést végre kell hajtani.
Identification of the undertakings from whom the aid must be recovered
Azon vállalkozások azonosítása, amelyektől a támogatást vissza kell követelni
The unlawful and incompatible aid must be recovered from the undertakings that actually benefited from it [40].
A jogellenes és összeegyeztethetetlen támogatást azon vállalkozásokkal kell visszafizettetni, amelyeknek abból tényleges előnyük származott [40].
The Authority will continue its present practice of identifying in its recovery decisions, where possible, the identity of the undertaking(s) from whom the aid must be recovered.
A Hatóság továbbra is folytatja azt a gyakorlatot, amely szerint a visszafizettetési határozataiban azonosítja azon vállalkozás(ok) kilétét, amely(ek)től a támogatást vissza kell követelni.
If, at the stage of the implementation, it appears that the aid was transferred to other entities, the EFTA State may have to extend recovery to encompass all effective beneficiaries to ensure that the recovery obligation is not circumvented.
Ha a végrehajtás fázisában úgy tűnik, hogy a támogatást más alanyokra ruházták át, az EFTA-államnak esetleg ki kell terjesztenie a visszafizettetést, hogy valamennyi tényleges kedvezményezettet felölelve biztosítsa, hogy a visszafizettetési kötelezettséget nem kerüli meg.
The ECJ has given some guidance on the conditions under which the recovery obligation must be extended to companies other than the original beneficiary of the unlawful and incompatible aid.
Az EB iránymutatással szolgált azokra a feltételekre vonatkozóan, amelyek szerint a visszafizettetési kötelezettséget ki kell terjeszteni a jogellenes és összeegyeztethetetlen támogatás eredeti kedvezményezettjein kívül más vállalkozásokra.
According to the ECJ, a transfer of the undue advantage may occur when the assets of the original aid beneficiary are transferred to a third party at a price that is lower than their market value, sometimes to a successor company set up in order to circumvent the recovery order [41].
Az EB szerint a jogtalan előny átruházására akkor kerül sor, ha a támogatás eredeti kedvezményezettjének eszközeit a piaci értéküknél alacsonyabb összegért átruházzák egy harmadik félre, illetve néha egy olyan jogutód vállalkozásra, amelyet a visszafizettetési határozat megkerülése érdekében hoztak létre [41].
In line with that case law, it will be for the Authority to prove that assets have been sold at a price that is lower than their market value, especially to a successor company set up to circumvent the recovery order, in which case the recovery order can be extended to that third party.
Ezen ítélkezési gyakorlat értelmében a Hatóság feladata lesz bizonyítani, hogy az eszközöket piaci értéküknél alacsonyabb összegért értékesítették, különösképpen a visszafizettetési határozat megkerülése érdekében létrehozott jogutód vállalkozás számára, amely esetben a visszafizettetési határozat kiterjeszthető a harmadik félre.
Typical cases of circumvention are cases where the transfer does not reflect any economic logic other than the invalidation of the recovery order [42].
A megkerülés tipikus esetei azok, amelyek során az átruházás nem tükröz semmilyen gazdasági logikát a visszafizettetési határozat érvénytelenítésén kívül [42].
As regards transfer of shares of a company that has to reimburse an illegal and incompatible aid (share deals), the ECJ held [43] that the sale of shares in such a company to a third party does not affect the obligation of the beneficiary to reimburse such aid [44].
Egy olyan vállalkozás részesedésének átruházása (részvényügyletek) tekintetében, amelynek a jogellenes és összeegyeztethetetlen támogatást vissza kell térítenie, az EB úgy vélte [43], hogy az ilyen vállalkozás részvényeinek egy harmadik félnek történő értékesítése nem befolyásolja a kedvezményezett támogatás visszafizetési kötelezettségét [44].
When it can be established that the buyer of the shares paid the prevailing market price for the shares of that company, it cannot be regarded as having benefited from an advantage that could constitute a state aid [45].
Amikor megállapítható, hogy a részvényvásárló az adott vállalkozás részvényeiért az uralkodó piaci árat fizette, nem lehet úgy tekinteni, hogy ő olyan előnyben részesült, amely állami támogatásnak minősülhet [45].
When it adopts a recovery decision regarding aid schemes, the Authority is normally not in a position to identify, in the decision itself, all the undertakings that have received unlawful and incompatible aid.
Amikor támogatási programok tekintetében visszafizettetési határozatot hoz, a Hatóság rendszerint nincs abban a helyzetben, hogy a határozatban azonosítson minden olyan vállalkozást, amely jogellenes és összeegyeztethetetlen támogatást kapott.
This will have to be done at the start of the implementation process by the EFTA State concerned, which will have to look at the individual situation of each undertaking concerned [46].
Ezt a végrehajtási eljárás kezdetén az érintett EFTA-államnak kell megtennie, amelynek meg kell vizsgálnia valamennyi érintett vállalkozás egyéni helyzetét [46].
Determination of the amount to be recovered
A visszafizettetendő összeg kiszámítása
The purpose of recovery is achieved ‘once the aid in question, together where appropriate with default interest, has been repaid by the recipient or, in other words, by the undertakings which actually benefited from it.
A visszafizettetés célja akkor teljesül, ha „a kedvezményezett, vagy más szavakkal az a vállalkozás, amelynek a támogatásból tényleges előnye származott, visszafizette a kérdéses támogatást, adott esetben a késedelmi kamattal együtt.
By repaying the aid, the recipient forfeits the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to payment of the aid is restored’ [47].
A támogatás visszafizetésével a kedvezményezett elveszíti azokat az előnyöket, amelyeket a piaci versenytársaival szemben élvezett, és visszaáll a támogatás kifizetését megelőző helyzet” [47].
As it has done in the past, the Authority will clearly identify the unlawful and incompatible aid measures that are subject to recovery in its recovery decisions.
Ahogy régebben is, visszafizettetési határozataiban a Hatóság pontosan meghatározza azokat a jogellenes és összeegyeztethetetlen támogatási intézkedéseket, amelyek visszafizettetés tárgyát képezik.
When it has the necessary data at its disposal, the Authority will also endeavour to quantify the precise amount of aid to be recovered.
A Hatóság – amennyiben a szükséges adatok a rendelkezésére állnak – törekedni fog arra is, hogy számszerűen meghatározza a visszafizettetendő támogatás pontos összegét.
It is clear, though, that the Authority cannot and is legally not required to fix the exact amount to be recovered.
Egyértelmű azonban, hogy a Hatóság nem állapíthatja meg a visszafizettetendő támogatás pontos összegét, és jogilag nincs erre kötelezve.
It is sufficient for the Authority’s decision to include information enabling the EFTA State to determine the amount, without too much difficulty [48].
Elegendő, ha a Hatóság határozata tartalmazza azokat az információkat, amelyek segítségével az EFTA-államok egyszerűen meghatározhatják az összeget [48].
In the case of an unlawful and incompatible aid scheme, the Authority is not able to quantify the amount of incompatible aid to be recovered from each beneficiary.
A jogellenes és összeegyeztethetetlen támogatási program esetében a Hatóság nem tudja mennyiségileg meghatározni az egyes kedvezményezettektől visszakövetelendő összeegyeztethetetlen támogatás összegét.
This would require a detailed analysis by the EFTA State of the aid granted in each individual case on the basis of the scheme in question.
Szükség van arra, hogy a kérdéses támogatási program alapján az EFTA-állam részletesen elemezze az egyedi esetekben nyújtott támogatást.
The Authority therefore indicates in its decision that EFTA States will have to recover all aid, unless it has been granted to a specific project, which, at the time of granting, fulfilled all conditions of the block exemption regulations or in an aid scheme approved by the Authority.
A határozatában a Hatóság ezért jelzi, hogy az EFTA-államoknak valamennyi támogatást vissza kell követelniük, kivéve, ha olyan konkrét projekt számára nyújtották, amely a támogatásnyújtás időpontjában megfelelt a csoportmentességi rendeletekben foglalt valamennyi feltételnek, illetve ha a Hatóság által jóváhagyott támogatási program keretében nyújtották.
According to Article 14(2) in Part II of Protocol 3, the aid to be recovered pursuant to a recovery decision shall include interest at an appropriate level to be fixed by the Authority.
A 3. jegyzőkönyv II. része 14. cikkének (2) bekezdése alapján a visszafizettetési határozat szerint visszafizetendő támogatásnak magában kell foglalnia a kamatot, amelynek megfelelő szintjét a Hatóság állapítja meg.
Interest shall be payable from the time the unlawful aid was at the disposal of the beneficiary until the date of its recovery [49].
A kamat attól a naptól fizetendő, amikor a jogellenes támogatást a kedvezményezett rendelkezésére bocsátották, addig a napig, amíg visszafizetésre nem került [49].
Decision No 195/04/COL establishes that the interest rate shall be applied on a compound basis until the date of the recovery of the aid [50].
A 195/04/COL határozat megállapítja, hogy a kamatlábat konszolidált alapon a támogatás visszafizetésének időpontjáig kell alkalmazni [50].
Timetable for the implementation of the decision
A határozat végrehajtásának menetrendje
In the past, the Commission’s recovery decisions specified a single time-limit of two months, within which the Member State concerned was required to communicate to the Commission the measures it had taken to comply with a given decision.
Azelőtt a Bizottság visszafizettetési határozatai egységes két hónapos határidőt szabtak meg, amelyen belül az érintett tagállamnak tájékoztatnia kellett a Bizottságot arról, milyen intézkedéseket tett annak érdekében, hogy az adott határozatnak megfeleljen.
The ECJ acknowledged that this deadline is to be regarded as the deadline for the execution of the decision itself [51].
Az EB elismerte, hogy ez a határidő egyben a bizottsági határozat végrehajtási határidejének is tekintendő [51].
The ECJ further concluded that contacts and negotiations between the Commission and the Member State, in the context of the execution of the Commission’s decision, could not relieve the Member State from the duty to take all necessary measures to execute the decision within the prescribed time-limit [52].
Az EB továbbá azt a következtetést vonta le, hogy a Bizottság és a tagállam közötti kapcsolatok és tárgyalások – a bizottsági határozat végrehajtásával összefüggésben – nem menthetik fel a tagállamot azon kötelezettsége alól, hogy a határozatnak az előírt határidőn belüli végrehajtásához szükséges valamennyi intézkedést megtegye [52].
The Authority recognises that the two month deadline for the execution of its decisions is too short in the majority of cases.
A Hatóság elismeri, hogy a határozatainak végrehajtására rendelkezésre álló két hónapos határidő az esetek többségében túl rövidnek bizonyul.
Therefore, the deadline will be prolonged to four months for the execution of recovery decisions.
Ezért úgy döntött, hogy a visszafizettetési határozatok végrehajtási határidejét négy hónapra terjeszti ki.
From now on, the Authority will specify two time-limits in its decisions:
Ezentúl a Hatóság határozataiban két határidőt szab meg:
a first time-limit of two months following the entry into force of the decision, within which the EFTA State must inform the Authority of the measures planned or taken;
egy első, a határozat hatálybalépésétől számított két hónapos határidőt, amelyen belül az EFTA-állam köteles tájékoztatni a Hatóságot a tervezett vagy végrehajtott intézkedésekről,
a second time-limit of four months following the entry into force of the decision, within which the Authority’s decision must have been executed.
egy második, a határozat hatálybalépésétől számított négy hónapos határidőt, amelyen belül a Hatóság határozatát végre kell hajtani.
If an EFTA State encounters serious difficulties preventing it from respecting either one of these deadlines, it must inform the Authority of these difficulties, providing an appropriate justification.
Ha egy EFTA-állam olyan nehézségekbe ütközik, amelyek megakadályozzák abban, hogy e határidők valamelyikét betartsa, akkor e nehézségekről – megfelelő indoklással szolgálva – tájékoztatnia kell a Hatóságot.
The Authority may then prolong the deadline in accordance with the principle of loyal cooperation [53].
Ezt követően a jóhiszemű együttműködés elvének megfelelően a Hatóság meghosszabbíthatja a határidőt [53].
The role of the EFTA States: implementing the recovery decisions
Az EFTA-államok szerepe: a visszafizettetési határozat végrehajtása
Who is responsible for the implementation of the recovery decision?
Ki felel a visszafizettetési határozat végrehajtásáért?
The EFTA State is responsible for the implementation of the recovery decision.
A visszafizettetési határozat végrehajtásáért az EFTA-állam felel.
Article 14(1) in Part II of Protocol 3 provides that the EFTA State concerned is to take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary.
A 3. jegyzőkönyv II. része 14. cikke (1) bekezdésének rendelkezései szerint az EFTA-államnak minden szükséges intézkedést meg kell tennie a támogatásnak a kedvezményezettel való visszafizettetése érdekében.
In this context, it is important to keep in mind that the ECJ has recalled on several occasions that a Commission decision addressed to a Member State is binding on all the organs of that State, including the courts of that State [54].
Ezzel összefüggésben fontos szem előtt tartani, hogy az EB több alkalommal is emlékeztetett arra, hogy a tagállamnak címzett bizottsági határozat az adott állam valamennyi szervére, többek között az adott állam bíróságaira nézve is kötelező [54].
This implies that each organ of the EFTA State involved in the implementation of a recovery decision must take all necessary measures to secure the immediate and effective application of such a decision.
Ebből következik, hogy az EFTA-állam valamennyi szerve, amely részt vesz a visszafizettetési határozat végrehajtásában, köteles megtenni minden szükséges lépést annak biztosítása érdekében, hogy az ilyen határozat alkalmazása azonnali és hatékony legyen.
EEA law does not prescribe which organ of the EFTA State should be in charge of the practical implementation of a recovery decision.
Az EGT-jogszabályok nem írják elő, hogy az EFTA-állam melyik szerve felel a visszafizettetési határozat gyakorlati végrehajtásáért. Az EFTA-állam nemzeti jogrendszerének feladata kijelölni azokat a szerveket, amelyek a visszakövetelésre vonatkozó határozat végrehajtásáért felelnek.
It is for the domestic legal system of each EFTA State to designate the bodies that will be responsible for the implementation of the recovery decision.
Általában az EFTA-államok azt választott ák, hogy egy központi szervet (például minisztériumot) bíztak meg a visszafizettetési eljárás ellenőrzésével.
In general, the choice in the EFTA States has been to appoint one central body (for instance a Ministry) which is in charge of monitoring the recovery process and that is in constant contact with the Authority [55].
E szerv folyamatos kapcsolatban áll a Hatósággal [55].
Implementation of the recovery obligation
A visszafizettetési kötelezettség végrehajtása
Article 14(3) of Protocol 3 obliges the EFTA States to initiate recovery proceedings without any delay.
A 3. jegyzőkönyv II. része 14. cikkének (3) bekezdése kötelezi az EFTA-államokat arra, hogy késedelem nélkül indítsák el a visszafizettetési eljárást.
As mentioned in section 3.1 above, the recovery decision will specify a time-limit within which the EFTA State is to submit precise information on the measures it has taken and planned to execute the decision.
Ahogy az a 3.1. pontban említésre került, a visszafizettetési határozat tartalmazza azt a határidőt, amelyen belül az EFTA-államnak be kell nyújtania azokra az intézkedésekre vonatkozó pontos információkat, amelyeket a határozat végrehajtása érdekében tervezett és tett.
In particular, the EFTA State will be required to provide complete information on the identity of the beneficiaries of the unlawful and incompatible aid, the amounts of aid involved and the national procedure applied to obtain recovery.
Az EFTA-államoknak különösen a jogellenes és összeegyeztethetetlen támogatás kedvezményezettjeinek kilétére, az érintett támogatás összegére és a visszafizettetésre alkalmazott nemzeti eljárásra vonatkozóan kell teljes információt nyújtaniuk.
In addition, the EFTA State will be required to provide documentation showing that it notified the beneficiary of its obligation to repay the aid.
Ezen felül az EFTA-államnak dokumentációt kell rendelkezésre bocsátania, amely szemlélteti, hogy a kedvezményezettet tájékoztatta a támogatás visszafizetésére vonatkozó kötelezettségéről.
Identification of the aid beneficiary and the amount to be recovered
A támogatás kedvezményezettjének és a visszafizettetendő összegnek az azonosítása
The recovery decision will not always contain complete information on the identity of the beneficiaries, nor on the amounts of aid to be recovered.
A visszafizettetési határozat nem minden esetben tartalmaz teljes információt a kedvezményezettek kilétét, illetve a visszafizettetendő támogatás összegét illetően.
In such cases, the EFTA State must identify without any delay the undertakings concerned by the decision and quantify the precise amount of aid to be recovered from each of them.
Ilyen esetben az EFTA-államnak kell azonosítania – késedelem nélkül – a határozat által érintett vállalkozásokat, valamint számszerűen meghatároznia az egyes vállalkozásokkal visszafizettetendő támogatás pontos összegét.
In the case of an unlawful and incompatible aid scheme, the EFTA State will be required to carry out a detailed analysis of each individual aid granted on the basis of the scheme in question.
Jogellenes vagy összeegyeztethetetlen támogatási programok esetében az EFTA-államnak minden egyes esetben részletesen elemeznie kell a kérdéses támogatási program alapján nyújtott támogatást.