natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The basic rules on State aid under the EEA Agreement are as follows: Article 1(3) in Part I of Protocol 3, to the Surveillance and Court Agreement provides that the EFTA States [5] are obliged to inform the Authority of any plans to grant or alter aid before putting it into effect.
Az EGT-megállapodás értelmében az állami támogatások alapvető szabályai a következők: a felügyeletről és bíróságról szóló megállapodás 3. jegyzőkönyve I. része 1. cikkének (3) bekezdése kimondja, hogy az EFTA-államok [5] még a hatálybalépés előtt kötelesek tájékoztatni a Hatóságot arról, ha támogatás nyújtását, illetve módosítását tervezik.
Article 61(1) of the EEA Agreement prohibits aid granted by the State or through State resources, which distorts or threatens to distort competition and trade between the EEA States.
Az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése megtiltja az állam által vagy állami forrásból nyújtott olyan támogatást, amely torzítja az EGT-államok közötti versenyt, vagy azzal fenyeget.
However, the Authority may exempt certain State aid from this prohibition.
Mindazonáltal a Hatóság egyes állami támogatásokat mentesíthet e tilalom alól.
In particular, Article 61(3) of the EEA Agreement lists certain aid types that. in view of their effects, the Authority may authorise.
Így az EGT-megállapodás 61. cikkének (3) bekezdése felsorol olyan támogatástípusokat, amelyeket a Hatóság hatásukra tekintettel engedélyezhet.
One of these exemptions is Article 61(3)(c) of the EEA Agreement for aid to facilitate the development of certain economic activities where such aid does not affect competition and trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontjában foglalt egyik ilyen kivétel az egyes gazdasági tevékenységek vagy gazdasági területek fejlődését előmozdító támogatás, amennyiben az ilyen támogatás nem befolyásolja hátrányosan a kereskedelmi feltételeket a közös érdekkel ellentétes mértékben.
In its case practice the Authority has, on the basis of that provision, authorised support to TV and cinema production for the purpose of promoting culture, taking into account the criteria developed by the European Commission.
Joggyakorlata során a Hatóság – e rendelkezés alapján – engedélyezte televíziós és mozifilmek gyártásának támogatását a kultúra előmozdítása érdekében, figyelembe véve az Európai Bizottság által kidolgozott feltételeket.
Assessment of aid schemes to cinema and TV production
A mozifilmek és televíziós alkotások számára nyújtott támogatási rendszerek értékelése
When it assesses aid schemes to cinema and TV production, the Authority must verify:
A Hatóság a mozifilm- és televíziós alkotások támogatási rendszereinek értékelésekor ellenőrzi
first, whether the aid scheme respects the ‘general legality’ principle, i.e. the Authority must verify that the scheme does not contain clauses that would be contrary to provisions of the EEA Agreement in fields other than State aid;
először is, hogy a támogatási rendszer tiszteletben tartja-e az „általános jogszerűség” elvét, azaz a Hatóságnak ellenőriznie kell, hogy a rendszer nem tartalmaz-e olyan rendelkezéseket, amelyek ellentétesek lennének az EGT-megállapodás rendelkezéseivel az állami támogatásokétól eltérő területeken,
secondly, whether the scheme fulfils the specific compatibility criteria for aid, set out by the European Commission in its Communication and explained below [6].
másodsorban, hogy a rendszer megfelel-e a támogatásokra vonatkozó különös összeegyeztethetőségi feltételeknek, amelyeket az Európai Bizottság a következőkben ismertetendő közleményében határozott meg [6].
The second condition is specific to cinema and TV production aid schemes, whereas the other is a routine test applied to all aid schemes irrespective of the sector.
A második feltétel kifejezetten a mozifilmek és televíziós alkotások számára nyújtott támogatási rendszerekre jellemző, míg a másik rutin jellegű, az ágazattól függetlenül valamennyi támogatási rendszerre alkalmazott ellenőrzés.
Respect of the general legality criterion
Az általános jogszerűségi feltétel tiszteletben tartása
The Authority must verify that the eligibility conditions of the State aid schemes do not contain clauses contrary to the EEA Agreement in fields other than State aid.
A Hatóságnak ellenőriznie kell, hogy az állami támogatási rendszerek jogosultsági feltételei nem tartalmaznak-e olyan rendelkezéseket, amelyek ellentétesek lennének az EGT-megállapodás rendelkezéseivel az állami támogatásokétól eltérő területeken.
The Authority must ensure, inter alia, that the principles prohibiting discrimination on the grounds of nationality, freedom of establishment, free movement of goods and freedom to provide services have been respected (Articles 4, 11, 13, 28, 31, 34 and 36 of the EEA Agreement).
A Hatóságnak gondoskodnia kell többek között az állampolgárság, a letelepedés szabadsága, az áruk szabad mozgása és a szolgáltatásnyújtás szabadsága alapján történő megkülönböztetést tiltó elvek tiszteletben tartásáról (az EGT-megállapodás 4., 11., 13., 28., 31., 34. és 36. cikke).
The Authority enforces these principles in conjunction with the application of competition rules when the provisions in breach of these principles are not detachable from the operation of the scheme.
Amikor az ezen elveket sértő rendelkezések nem függetleníthetők a rendszer működésétől, a Hatóság a versenyszabályokkal együtt alkalmazva juttatja őket érvényre.
In compliance with the above principles, aid schemes must not: e.g. reserve the aid for nationals exclusively; require beneficiaries to have the status of national undertaking established under national commercial law (undertakings established in one of the EEA States and operating in another by means of a permanent branch or agency must be eligible for aid; furthermore, the agency requirement should only be enforceable upon payment of the aid); require workers of foreign companies providing film-making services to comply with national labour standards.
A fenti elvekkel összhangban a támogatási rendszer pl. nem tarthatja fenn a támogatást kizárólag a saját állampolgárok számára; nem követelheti meg a kedvezményezettektől, hogy a nemzeti kereskedelmi jog értelmében alapított nemzeti vállalkozás jogállásában működjenek (az egyik EGT-államban alapított és a másikban állandó ágazat vagy képviselet révén működő vállalkozásoknak jogosultnak kell lenniük a támogatásra; továbbá csak a támogatás folyósításakor kell teljesülnie a képviseletre vonatkozó követelménynek); nem követelheti meg a filmgyártással kapcsolatos szolgáltatásokat nyújtó külföldi vállalkozások alkalmazottaitól, hogy megfeleljenek a nemzeti munkajogi előírásoknak.
Certain schemes of aid to cinema and TV production are financed by parafiscal charges.
A mozifilm- és televíziós alkotások egyes támogatási rendszereit adójellegű járulékokból finanszírozzák.
In line with the European Commission’s decision practice and the European Court of Justice’s case law, the Authority’s practice is that when such schemes benefit solely national producers or do so to a higher extent than to competitors located in another EEA State, in order to be compatible with the EEA Agreement, imported products may not be levied and national production may not enjoy a lower rate of taxation when exported.
Az Európai Bizottság döntéshozatali gyakorlatának és az Európai Bíróság esetjogának megfelelően a Hatóság is azt a gyakorlatot követi, hogy amikor az ilyen rendszerek kizárólag nemzeti filmelőállítókat támogatnak, illetve a nemzeti filmelőállítókat az egyéb EGT-államokban található versenytársakénál nagyobb arányban támogatnak – az EGT-megállapodással való összeegyeztethetőség érdekében – az importált termékeket esetleg nem lehet elvámolni és exportálás esetén a nemzeti produkció esetleg nem tartozhat alacsonyabb adókategóriába.
The specific compatibility criteria for State aid to cinema and TV programme production
A mozifilm- és televíziós alkotások számára nyújtott támogatási rendszerekre vonatkozó különös összeegyeztethetőségi feltételek
The specific criteria on which basis the European Commission currently assesses State aid to cinema and TV programme production under the culture derogation of Article 87(3)(d) EC were established in its decision of June 1998 on the French automatic aid scheme to film production.
A különös feltételeket, amelyek alapján az Európai Bizottság jelenleg a mozifilm- és televíziós alkotások támogatási rendszereit az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének d) pontjában foglalt, kulturális mentesség tekintetében értékeli, a Bizottság a francia filmgyártásnak nyújtott automatikus támogatási rendszerről szóló, 1998. júniusi határozatában fogalmazta meg.
These specific criteria, which the Authority will apply in its analysis of similar cases under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, are:
E különös feltételek, amelyeket a Hatóság a hasonló ügyek EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontjának értelmében végzett elemzése során alkalmazni fog, a következők:
The aid is directed to a cultural product.
A támogatást kulturális termékhez kell nyújtani.
Each EFTA State must ensure that the content of the aided production is cultural according to verifiable national criteria.
Minden EFTA-államnak biztosítania kell, hogy a támogatott produkció az igazolható nemzeti feltételnek megfelelően kulturális jellegű legyen.
The producer must be free to spend at least 20 % of the film budget in other EEA States without suffering any reduction in the aid provided for under the scheme.
A filmelőállító számára engedélyezni kell, hogy a támogatási összeg bármiféle csökkentése nélkül a film költségvetésének legalább 20 %-át más EGT-államokban költhesse el.
In other words, the Authority accepted as an eligibility criteria territorialisation in terms of expenditure of up to 80 % of the production budget of an aided film or TV work.
Azaz a Hatóság a területiséget támogathatósági feltételként fogadta el a támogatott film- vagy televíziós alkotás előállítási költségvetésének legfeljebb 80 %-áig terjedő kiadások tekintetében.
Aid intensity must in principle be limited to 50 % of the production budget with a view to stimulating normal commercial initiatives inherent in a market economy and avoiding a bidding contest between the EEA States.
A támogatás intenzitását elvileg az alkotás költségvetésének 50 %-ára kell korlátozni annak érdekében, hogy ösztönözzék a piacgazdaságok elválaszthatatlan részét alkotó szokásos üzleti kezdeményezéseket, illetve elkerüljék az EGT-államok közötti ajánlati versenyt.
Difficult and low budget films are excluded from this limit.
Ez a korlátozás a nehéz, illetve alacsony költségvetésű filmalkotásokra nem vonatkozik.
The Authority considers that it is up to each EFTA State to establish a definition of difficult and low budget film according to national parameters.
A Hatóság úgy véli, hogy az egyes EFTA-államok feladata meghatározni a nehéz, illetve alacsony költségvetésű film fogalmát a nemzeti jellegzetességeknek megfelelően.
Aid supplements for specific film-making activities (e.g. post-production) are not allowed in order to ensure that the aid has a neutral incentive effect and consequently that the protection/attraction of those specific activities in/to the EFTA State granting the aid is avoided.
Meghatározott filmkészítési tevékenységekhez (például az utómunkához) nyújtott támogatáskiegészítés nem engedélyezett, mivel biztosítani kell, hogy a támogatás semleges ösztönző hatást fejtsen ki, és ennek megfelelően el kell kerülni, hogy ezek az egyedi tevékenységek védelmet kapjanak egy adott EFTA-államban, vagy pedig oda vonzzák azokat.
Several considerations arise in respect of the above-mentioned criteria:
Számos kérdés merül fel a fenti feltételek tekintetében:
The Authority considers that aid should be towards the overall budget of a specific film-making project and the producer should be free to choose the items of the budget that will be spent in other EEA States.
A Hatóság úgy véli, hogy a támogatásnak az adott filmkészítési projekt általános költségvetésére kell vonatkoznia, és a filmelőállítónak szabadon kell kiválasztania a költségvetés azon tételeit, amelyeket más EGT-államokban kíván elkölteni.
Undertakings in the film and TV programme production sector may also benefit from other aid types granted under national horizontal aid schemes authorised by the Authority under the Article 61(3)(a) and (c) of the EEA Agreement exemptions (e.g. regional aid, aid for SMEs, research and development aid, training aid, employment aid).
A film- és televíziós alkotások gyártásának ágazatában tevékeny vállalkozásokat esetlegesen más támogatástípusokban is részesíteni lehetne a Hatóság által az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének a) és c) pontjában található kivételek alapján engedélyezett nemzeti horizontális támogatási rendszerekből (pl. regionális támogatás, kkv-k támogatása, kutatási és fejlesztési támogatás, képzési támogatás, foglalkoztatási támogatás).
The Authority accepts that EFTA States may require a certain part of the film production budget to be spent on their territory as an eligibility criterion for aid.
A Hatóság elfogadja, hogy az EFTA-államok a támogatás jogosultsági feltételeként előírhatják, hogy a filmalkotás gyártási költségvetésének meghatározott részét az érintett állam területén kell elkölteni.
This is based on the reasoning that a certain degree of territorialisation of the expenditure may be necessary to ensure the continued presence of the human skills and technical expertise required for cultural creation.
Ez azon az érvelésen alapul, hogy a kiadások területiségének meghatározott foka tekintetében esetlegesen biztosítani kell, hogy a kulturális alkotáshoz szükséges humán képességek és technikai tapasztalat folyamatosan rendelkezésre álljanak.
This should be limited to the minimum degree required to promote cultural objectives.
Ezt a kulturális célkitűzések előmozdításához szükséges minimális szintre kell korlátozni.
Furthermore, given the particular characteristics of film production, the Authority considers that the overall budget of an audiovisual production is the disbursement at risk necessary for its creation and, consequently, admits that the reference for aid calculation is that overall budget, regardless of the nature of the individual expenditure items of which it is formed.
Ezenfelül a Hatóság – a filmgyártás jellegzetességeire tekintettel – úgy véli, hogy az audiovizuális alkotások teljes előállítási költségvetése az alkotással szükségképpen együtt járó kockázatos kifizetés, így következésképpen elismeri, hogy a támogatás kiszámításának referenciájaként a teljes költségvetést kell figyelembe venni, függetlenül az egészet alkotó, egyes kiadási tételek természetétől.
The earmarking of aid to specific individual items of a film budget could turn such aid into a national preference to the sectors providing the specific aided items, which might be incompatible.
Amennyiben a támogatást a film költségvetésének egyes tételeihez rendelnék, az ilyen támogatás az ágazatnak a külön támogatott tételek révén nyújtott nemzeti kedvezménnyé válhatna, amely esetlegesen már nem lenne összeegyeztethető.
Funds provided directly from EC programmes like MEDIA 2007 do not count for the purposes of respecting the 50 % aid ceiling.
A MEDIA 2007-hez hasonló EK-programokból közvetlenül nyújtott finanszírozást az 50 %-os támogatási felső határ számításakor nem kell figyelembe venni.
This assistance promotes the distribution of national films abroad and, consequently, its effects do not add up to those of national schemes focusing on national production and distribution.
E támogatás előmozdítja a hazai filmek külföldi értékesítését, valamint ebből következően hatásai nem adódnak hozzá a nemzeti gyártásra és értékesítésre összpontosító nemzeti rendszerekéihez.
Legal obligations imposed by EFTA States upon TV broadcasters to invest in audiovisual production do not constitute State aid, where these investments provide a reasonable compensation to broadcasters.
Nem számítanak állami támogatásnak az EFTA-államok által a televíziós műsorszolgáltatókra kirótt jogi kötelezettségek, amelyek értelmében audiovizuális alkotások gyártásába kell beruházniuk, mivel ezek a beruházások ésszerű megtérülést biztosítanak a műsorszolgáltatók számára.
The extent to which these legal obligations may be considered State aid as such has to be considered in view of the development of the Court of Justice jurisprudence after its judgement of 13.3.2001 in Case C-379/98 (PreussenElektra).
A Bíróság által a PreussenElektra ügyben 2001. március 13-án hozott ítéletet követő ítélkezési gyakorlat fényében kell megállapítani, hogy az ilyen jogi kötelezettségek milyen mértékben tekinthetők állami támogatásnak.
In the Authority’s view, the above criteria strike a balance between the aims of cultural creation, the development of the EEA audiovisual production and the respect of the EEA rules on State aid.
A Hatóság álláspontja szerint a fenti feltételek egyensúlyt teremtenek a kulturális célú alkotás célja, az audiovizuális alkotások EGT-beli előállítása és az állami támogatásra vonatkozó EGT-szabályok tiszteletben tartása között.
European Audiovisual Observatory: the market shares of American cinema films in Europe in 2006 was 62,7 %.
[1] Európai Audiovizuális Megfigyelő Intézet: Európában az amerikai filmek 2006. évi piaci részesedése 62,7 % volt.
Communication from the European Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on certain legal aspects relating to cinematographic and other audiovisual works, Com(2001) 534 final, OJ C 43, 16.2.2002, p. 6, hereafter ‘the Communication’.
A Bizottság közleménye a Tanácshoz, az Európai Parlamenthez, a Gazdasági és Szociális Bizottsághoz és a Régiók Bizottságához a filmművészeti és más audiovizuális alkotásokkal kapcsolatos bizonyos jogi szempontokról, COM(2001)534 végleges, HL C 43., 2002.2.16., 6. o., a továbbiakban: a közlemény.
The state aid part of the Communication was prolonged in 2004 (COM(2004) 171 final, OJ C 123, 30.4.2004, p. 1) and 2007, OJ C 134, 16.6.2007, p. 5.
A közlemény állami támogatásokra vonatkozó részét 2004-ben (COM(2004)171 végleges, HL C 123., 2004.4.30., 1. o.) és 2007-ben (HL C 134., 2007.6.16., 5. o.) meghosszabbították.
The European Commission has proposed to prolong the Communication further until other new guidelines will come into effect, or, at the latest, 31 December 2012.
Az Európai Bizottság javasolta a közlemény hatályának meghosszabbítását, amíg új iránymutatás nem lép hatályba, illetve legkésőbb 2013. december 31-ig.
Decision No 32/02/COL of 20 February 2002, No 169/02/COL of 18 September 2002, No 186/03 of 29 October 2003, No 179/05/COL of 15 July 2005 and Decision No 342/06/COL of 14 November 2006.
A 2002. február 20-i 32/02/COL, a 2002. szeptember 18-i 169/02/COL, a 2003. október 29-i 186/03, a 2005. július 15-i 179/05/COL és a 2006. november 14-i 342/06/COL határozat.
For example, practices such as block bookings or the bundling of rights, which could be incompatible with the EEA Agreement.
Így például az olyan gyakorlatok, mint a filmek csomagban értékesítése vagy a jogok egymáshoz kapcsolása, amelyek összeegyeztethetetlenek lennének az EGT-megállapodással.
Hereinafter, the term ‘EFTA States’ means the Republic of Iceland, the Principality of Liechtenstein and the Kingdom of Norway.
A továbbiakban az „EFTA-államok” fogalma az Izlandi Köztársaságot, a Liechtensteini Hercegséget és a Norvég Királyságot jelenti.
The specific compatibility criteria have been first developed in a 1998 decision by the European Commission on the French automatic scheme, Commission decision N3/98.
A különös összeegyeztethetőségi feltételeket az Európai Bizottság először egy 1998-as határozatában (N3/98 határozat) dolgozta ki a francia automatikus rendszerre vonatkozóan.
The following margins are to be applied in principle depending on the rating of the undertaking concerned and the collateral [2] offered.
Általában a következő kamatfelárak alkalmazandók az érintett vállalkozás hitelminősítésétől és a kínált biztosítékoktól [2] függően.
Loan margins in basis points
Bázispontban kifejezett kamatfelárak
Such as those laid down in particular by the EFTA Surveillance Authority’s Decision No 195/04/COL of 14.7.2004 (OJ L 139, 25.5.2006, p. 37, EEA Supplement No 26, 25.5.2006, p. 1) as last amended by the Authority’s Decision No 789/08/COL of 17.12.2008, OJ L 340, 22.12.2010, p. 1, EEA Supplement No. 72, 22.12.2010, p. 1.
Így különösen a legutóbb a 2008. december 17-i 789/08/COL EFTA felügyeleti hatósági határozattal (HL L 340., 2010.12.22., 1. o. és EGT-kiegészítés 72., 2010.12.22., 1. o.) módosított, 2007. július 14-i 195/2004/COL EFTA felügyeleti hatósági határozatban (HL L 139., 2006.5.25., 37. o. és EGT-kiegészítés 26., 2006.5.25., 1. o.) rögzítettek.
This Decision corresponds to Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1) as last amended by Regulation (EC) No 271/2008 (OJ L 82, 25.3.2008, p. 1).
E határozat megfelel a legutóbb a 271/2008/EK rendelettel (HL L 82., 2008.3.25., 1. o.) módosított, az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 2004. április 21-i 794/2004/EK bizottsági rendeletnek (HL L 140., 2004.4.30., 1. o.).
Rail freight has even shown a decline in absolute terms: loads transported by rail were higher in 1970 than in 2000.
A vasúti árfuvarozás még abszolút értelemben is visszaesett: a vasúton fuvarozott áru mennyisége 1970-ben nagyobb volt, mint 2000-ben.
The traditional railway undertakings were unable to offer the reliability and good timekeeping their customers expected of them, which led to a shift of traffic from rail to the other modes of transport, chiefly road [7].
A hagyományos vasúti vállalkozások ugyanis nem tudták az ügyfeleik által megkövetelt megbízhatóságot és a határidők betartását biztosítani, ami egyéb szállítási módokra, főként a közúti szállításra való átváltáshoz vezetett [7].
The EFTA Surveillance Authority notes that Directive 2001/12/EC opened up the international rail freight services market to competition over the whole trans-European rail freight network from 15 March 2003.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság emlékeztet arra, hogy a 2001/12/EK irányelv 2003. március 15-től a transzeurópai vasúti árufuvarozási hálózat egészében megnyitotta a nemzetközi vasúti árufuvarozási piacot a verseny előtt.
It therefore considers that, generally, the market was opened up to competition at the latest on 15 March 2003.
Ennek megfelelően a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a piacnak a verseny előtti általános megnyitása legkésőbb 2003. március 15-én megtörtént.
Save where specifically provided otherwise, the EFTA Surveillance Authority assesses the compatibility of state aid for restructuring firms in difficulty in the railway industry on the basis of the 2004 guidelines on state aid for restructuring.
Különös rendelkezés hiányában az EFTA Felügyeleti Hatóság a vasúti ágazat nehéz helyzetben lévő vállalkozásai szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatások összeegyeztethetőségét a szerkezetátalakítási támogatásokról szóló, 2004. évi iránymutatás alapján vizsgálja.
Those guidelines do not provide for any derogation for railway undertakings.
Ez utóbbi iránymutatás ugyanis nem ír elő eltérést a vasúti vállalkozások tekintetében.
Directive as last amended by Directive 2007/58/EC.
A legutóbb 2007/58/EK irányelvvel módosított irányelv.