natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In parallel with this Chapter, the EFTA Surveillance Authority (the Authority) has adopted a Framework for state aid in the form of public service compensation (the Framework), which sets out the conditions under which state aid for SGEIs not covered by Decision 2012/21/EU can be declared compatible under Article 59(2) of the EEA Agreement.
E fejezettel párhuzamosan az EFTA Felügyeleti Hatóság (a továbbiakban: a Hatóság) elfogadta a közszolgáltatásért járó kompenzáció formájában nyújtott állami támogatásról szóló keretszabályt (a továbbiakban: a keretszabály), amely meghatározza azokat a feltételeket, amelyek mellett a határozat hatálya alá nem tartozó, általános gazdasági érdekű szolgáltatásokhoz nyújtott állami támogatás az EGT-megállapodás 59. cikkének (2) bekezdése szerint összeegyeztethetőnek nyilvánítható.
The Commission also envisages adopting an SGEI-specific de minimis Regulation clarifying that certain compensation measures do not constitute state aid within the meaning of Article 107 of the Treaty (the Regulation) [5].
A Bizottság az általános gazdasági érdekű szolgáltatásokra vonatkozó de minimis rendelet (a továbbiakban: a rendelet) elfogadását is tervezi, amely meghatározza, hogy bizonyos ellentételezési intézkedések nem képeznek a Szerződés 107. cikke értelmében vett állami támogatást [5].
Once adopted, the Regulation will be incorporated into the EEA Agreement.
Elfogadását követően a rendeletet belefoglalják az EGT-megállapodásba.
This Chapter is without prejudice to the application of other provisions of EEA law, in particular those relating to public procurement and requirements flowing from the EEA Agreement, including from sectoral legislation incorporated into the Agreement.
Ez a fejezet nem érinti az EGT-jogszabályok egyéb rendelkezéseinek – különösen a közbeszerzésre vonatkozó rendelkezéseknek, valamint az EGT-megállapodásba foglalt ágazati uniós jogszabályokból eredő követelményeknek – az alkalmazását.
Where a public authority chooses to entrust a third party with the provision of a service, it is required to comply with EEA law governing public procurement, contained in Annex XVI to the EEA Agreement.
Abban az esetben, amikor egy állami hatóság úgy dönt, hogy valamely szolgáltatás nyújtásával egy harmadik felet bíz meg, be kell tartania az EGT-megállapodás XVI. mellékletében foglalt, közbeszerzésekre vonatkozó EGT-jogszabályokat.
Also in cases where the directives on public procurement are wholly or partially inapplicable (for example, for service concessions and service contracts listed in Annex IIB to Directive 2004/18/EC [6], including different types of social services), the award may nevertheless have to meet requirements of the EEA Agreement on transparency, equality of treatment, proportionality and mutual recognition [7].
Azokban az esetekben is, amikor a közbeszerzési irányelvek nem, vagy csak részben alkalmazhatók (például a 2004/18/EK irányelv [6] IIB mellékletében felsorolt szolgáltatási koncessziók és szolgáltatási szerződések esetében, ideértve a szociális szolgáltatások különböző típusait), az odaítélésnek meg kell felelnie az átláthatóság, az egyenlő bánásmód, az arányosság és a kölcsönös elismerés EGT-megállapodásban foglalt elveinek [7].
In addition to the issues addressed in this Chapter, Decision 2012/21/EU and the Framework, the Authority will answer individual questions that arise in the context of the application of the state aid rules to SGEIs [8].
Az ebben a fejezetben, a 2012/21/EU határozatban és a keretszabályban tárgyalt kérdések mellett a Hatóság választ ad az állami támogatási szabályok általános gazdasági érdekű szolgáltatásokra való alkalmazása során felmerült egyedi kérdésekre is [8].
This Chapter is without prejudice to the relevant case-law of the Court of Justice of the European Union (the Court of Justice) and the EFTA Court.
E fejezet nem érinti az Európai Unió Bíróságának (a továbbiakban: a Bíróság) és az EFTA-Bíróság idevágó ítélkezési gyakorlatát.
General provisions relating to the concept of state aid
Az állami támogatás fogalmához kapcsolódó általános rendelkezések
Concepts of undertaking and economic activity
A vállalkozás és a gazdasági tevékenység fogalma
Based on Article 61(1) of the EEA Agreement, the state aid rules generally only apply where the recipient is an ‘undertaking’.
Az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése alapján az állami támogatási szabályok általában csak akkor alkalmazandók, ha a kedvezményezett „vállalkozás”.
Whether or not the provider of a service of general interest is to be regarded as an undertaking is therefore fundamental for the application of the state aid rules.
Az állami támogatási szabályok alkalmazását illetően ezért alapvető fontosságú, hogy az általános gazdasági érdekű szolgáltatás nyújtója vállalkozásnak tekinthető-e.
The Court of Justice has consistently defined undertakings as entities engaged in an economic activity, regardless of their legal status and the way in which they are financed [9].
A Bíróság a vállalkozásokat következetesen gazdasági tevékenységet ellátó entitásokként határozta meg, azok jogállásától és finanszírozási módjától függetlenül [9].
The classification of a particular entity as an undertaking thus depends entirely on the nature of its activities.
Egy adott entitás vállalkozásnak minősítése ezért csak az általa végzett tevékenységek jellegétől függ.
This general principle has three important consequences:
Ennek az alapelvnek három fontos következménye van:
First, the status of the entity under national law is not decisive.
Először is, az entitás nemzeti jog szerinti státusza nem meghatározó.
For example, an entity that is classified as an association or a sports club under national law may nevertheless have to be regarded as an undertaking within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Így például a nemzeti jog szerint egyesületnek vagy sportklubnak minősített entitás az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése szerinti vállalkozásnak tekinthető.
The only relevant criterion in this respect is whether it carries out an economic activity.
E tekintetben az egyetlen releváns kritérium, hogy az entitás gazdasági tevékenységet folytat-e vagy sem.
Second, the application of the state aid rules as such does not depend on whether the entity is set up to generate profits.
Másodszor, az állami támogatási szabályok alkalmazása független attól, hogy az entitást profittermelés céljából hozták-e létre.
Based on the case-law of the Court of Justice and the General Court, non-profit entities can offer goods and services on a market too [10].
A Bíróság és a Törvényszék ítélkezési gyakorlata alapján nonprofit entitások is kínálhatnak árukat és szolgáltatásokat valamely piacon [10].
Where this is not the case, non-profit providers remain of course entirely outside of state aid control.Third, the classification of an entity as an undertaking is always relative to a specific activity.
Ha nem ez az eset áll fenn, a nonprofit szolgáltatók természetesen továbbra sem esnek állami támogatási ellenőrzés alá.Harmadszor, egy entitás vállalkozásnak minősítése mindig az adott tevékenység alapján történik.
An entity that carries out both economic and non-economic activities is to be regarded as an undertaking only with regard to the former.
Egy olyan entitás, amely egyaránt végez gazdasági és nem gazdasági tevékenységet, csak az előbbi alapján tekintendő vállalkozásnak.
Two separate legal entities may be considered to form one economic unit for the purposes of the application of state aid rules.
Két külön jogalany az állami támogatási szabályok alkalmazása céljaiból egyetlen gazdasági entitásnak tekinthető.
That economic unit is then considered to be the relevant undertaking.
Releváns vállalkozásnak ezt a gazdasági entitást tekintik.
In this respect, the Court of Justice looks at the existence of a controlling share or functional, economic and organic links [11].
E tekintetben a Bíróság azt vizsgálja, hogy fennáll-e az irányító részesedés, illetve a funkcionális, gazdasági és intézményi kapcsolatok esete [11].
On the other hand, an entity that in itself does not provide goods or services on a market is not an undertaking for the simple fact of holding shares, even a majority shareholding, when the shareholding gives rise only to the exercise of the rights attached to the status of shareholder or member as well as, if appropriate, the receipt of dividends, which are merely the fruits of the ownership of an asset [12].
Másfelől egy olyan entitás, amely önmaga nem kínál árukat vagy szolgáltatásokat egy piacon, nem minősül vállalkozásnak pusztán azon egyszerű tény alapján, hogy részesedésekkel – akár többségi részesedéssel – rendelkezik, amennyiben a részesedés alapján csak a részvényesi vagy tagi státuszhoz kapcsolódó jogok gyakorolhatók, illetve ha adott esetben a részesedés alapján osztalék kifizetésére kerül sor, amely csupán valamely eszköz tulajdonlásának gyümölcse [12].
To clarify the distinction between economic and non-economic activities, the Court of Justice has consistently held that any activity consisting in offering goods and services on a market is an economic activity [13].
A gazdasági és a nem gazdasági tevékenységek közötti különbségtételt pontosítandó a Bíróság következetes ítélkezési gyakorlata szerint bármely tevékenység, melynek keretében valamely piacon árukat és szolgáltatásokat kínálnak, gazdasági tevékenységnek minősül [13].
The question whether a market exists for certain services may depend on the way those services are organised in the EFTA State concerned [14].
Hogy létezik-e piaca bizonyos szolgáltatásoknak, az attól függ, hogy az érintett tagállamban hogyan szervezik meg ezeket a szolgáltatásokat [14].
The state aid rules only apply where a certain activity is provided in a market environment.
Az állami támogatási szabályok csak akkor alkalmazandók, ha az adott tevékenységet piaci környezetben nyújtják.
The economic nature of certain services can therefore differ from one EFTA State to another.
Bizonyos szolgáltatások gazdasági jellege ezért EFTA-államonként eltérő lehet.
Moreover, due to political choice or economic developments, the classification of a given service can change over time.
Továbbá, egy adott szolgáltatás besorolása idővel változhat politikai döntések vagy gazdasági fejlemények miatt.
What is not a market activity today may turn into one in the future, and vice versa.
Ami ma nem piaci tevékenység, az a jövőben azzá válhat, és fordítva.
The decision of an authority not to allow third parties to provide a certain service (for example, because it wishes to provide the service in-house) does not rule out the existence of an economic activity.
Egy hatóság azon döntése, hogy harmadik felek számára nem engedélyezi egy bizonyos szolgáltatás nyújtását (például azért, mert a szolgáltatást saját maga kívánja nyújtani), nem zárja ki gazdasági tevékenység meglétét.
In spite of such market closure, an economic activity can exist where other operators would be willing and able to provide the service in the market concerned.
A piac ilyen lezárása ellenére gazdasági tevékenységről lehet szó abban az esetben, amikor más szereplők érdekeltek abban és képesek arra, hogy a szolgáltatást az érintett piacon nyújtsák.
More generally, the fact that a particular service is provided in-house [15] has no relevance for the economic nature of the activity [16].
Általában véve nem releváns a tevékenység gazdasági jellegére nézve az a tény, hogy az adott szolgáltatást házon belül [15] nyújtják [16].
Since the distinction between economic and non-economic services depends on political and economic specificities in a given EFTA State, it is not possible to draw up an exhaustive list of activities that a priori would never be economic.
14 Mivel a gazdasági és a nem gazdasági szolgáltatások megkülönböztetése az adott EFTA-állam politikai és gazdasági jellegzetességeitől függ, nem lehetséges összeállítani egy kimerítő listát olyan tevékenységekről, amelyek eleve sohasem gazdasági jellegűek.
Such a list would not provide genuine legal certainty and would thus be of little use.
Egy ilyen lista nem nyújtana valódi jogbiztonságot és kevésbé lenne hasznos.
The following paragraphs instead seek to clarify the distinction with respect to a number of important areas.
A következő pontok ehelyett tisztázzák a szolgáltatások megkülönböztetését számos fontos terület tekintetében.
In the absence of a definition of economic activity in the EEA Agreement, the case-law appears to offer different criteria for the application of internal market rules and for the application of competition law [17].
Mivel az EGT-megállapodás nem tartalmaz fogalommeghatározást a gazdasági tevékenységre, az ítélkezési gyakorlat különböző kritériumokat kínál a belső piaci szabályok és a versenyjog alkalmazásához [17].
Exercise of public powers
Közhatalom gyakorlása
It follows from the Court of Justice case-law that Article 107 of the Treaty, which corresponds to Article 61 of the EEA Agreement, does not apply where the State acts ‘by exercising public power’ [18] or where authorities emanating from the State act ‘in their capacity as public authorities’ [19].
A Bíróság ítélkezési gyakorlatából következik, hogy a Szerződés 107. cikke – amely megfelel az EGT-megállapodás 61. cikkének – nem alkalmazandó azokban az esetekben, amikor az állam „közhatalmat gyakorol” [18], vagy amikor állami jogi aktussal létrehozott hatóságok „hatósági jogkörükben járnak el” [19].
An entity may be deemed to act by exercising public powers where the activity in question is a task that forms part of the essential functions of the State or is connected with those functions by its nature, its aim and the rules to which it is subject [20].
Egy entitás akkor tekinthető közhatalmat gyakorlónak, ha a szóban forgó tevékenység olyan feladat, amely az állam alapvető funkcióinak részét képezi, vagy ezekhez a funkciókhoz jellegénél, céljánál és a rá vonatkozó szabályoknál fogva kapcsolódik [20].
Generally speaking, unless the EFTA State concerned has decided to introduce market mechanisms, activities that intrinsically form part of the prerogatives of official authority and are performed by the State do not constitute economic activities.
Általában – kivéve, ha az érintett EFTA-állam piaci mechanizmusok alkalmazása mellett dönt – azok a tevékenységek, amelyek elválaszthatatlanul kapcsolódnak egy hatóság előjogaihoz és amelyeket az állam gyakorol, nem képeznek gazdasági tevékenységeket.
Examples are activities related to:
Erre adnak példát a következőkhöz kapcsolódó tevékenységek:
the army or the police;
a hadsereg vagy a rendőrség;
air navigation safety and control [21];
repülésbiztonság és ellenőrzés [21];
maritime traffic control and safety [22];
a tengeri közlekedés ellenőrzése és biztonsága [22];
anti-pollution surveillance [23]; and
környezetvédelmi felügyelet [23]; valamint
the organisation, financing and enforcement of prison sentences [24].
börtönbüntetések szervezése, finanszírozása és végrehajtása [24].
Whether schemes in the area of social security are to be classified as involving an economic activity depends on the way they are set up and structured.
Annak megállapítása, hogy a szociális biztonság területén működő rendszerek gazdasági tevékenységet magukban foglalónak minősülnek-e, azok felépítésétől és struktúrájától függ.
In essence, the Court of Justice and the General Court distinguish between schemes based on the principle of solidarity and economic schemes.
A Bíróság és a Törvényszék lényegében a szolidaritás elvére épülő rendszereket és piaci elveken működő rendszereket különbözteti meg.
The Court of Justice and the General Court have used a range of criteria to determine whether a social security scheme is solidarity-based and therefore does not involve an economic activity.
A Bíróság és a Törvényszék kritériumok egész sorát alkalmazta annak meghatározásához, hogy egy szociális biztonsági rendszer a szolidaritás elvére épül-e, és ezért nem foglal magában gazdasági tevékenységet.
A bundle of factors can be relevant in this respect:
E tekintetben számos tényező lehet meghatározó:
whether affiliation with the scheme is compulsory [25];
kötelező tagsággal jár-e a rendszer [25];
whether the scheme pursues an exclusively social purpose [26];
a rendszer kizárólag szociális célokat követ-e [26];
whether the scheme is non-profit [27];
a rendszer nonprofit alapon működik-e [27];
whether the benefits are independent of the contributions made [28];
az ellátások függetlenek-e a befizetett járulékoktól [28];
whether the benefits paid are not necessarily proportionate to the earnings of the person insured [29]; and
az ellátások nem szükségszerűen arányosak-e a biztosított személy bevételeivel [29]; valamint
whether the scheme is supervised by the State [30].
a rendszert az állam felügyeli-e [30].
Such solidarity-based schemes must be distinguished from economic schemes [31].
A szolidaritás elvére épülő ilyen rendszereket meg kell különböztetni a piaci elveken működő rendszerektől [31].
In contrast with solidarity-based schemes, economic schemes are regularly characterised by:
A szolidaritás elvére épülő rendszerekkel szemben a piaci elveken működő rendszereket a következők jellemzik:
optional membership [32];
választható tagság [32];
the principle of capitalisation (dependency of entitlements on the contributions paid and the financial results of the scheme) [33];
a tőkésítés elve (a jogosultságok a befizetett hozzájárulásoktól és a rendszer pénzügyi eredményétől függ) [33];
their profit-making nature [34]; and
nyereségorientáltság [34]; valamint
the provision of entitlements which are supplementary to those under a basic scheme [35].
az alaprendszert kiegészítő szolgáltatások nyújtása [35].
Some schemes combine features of both categories.
Néhány rendszer mindkét kategóriából tartalmaz jellegzetességeket.
In such cases, the classification of the scheme depends on an analysis of different elements and their respective importance [36].
Ilyen esetekben a rendszerek osztályozása a különböző elemek és azok jelentőségének elemzésétől függ [36].
In the EEA, the health care systems differ significantly between the States.
Az EGT-ben az egészségügyi ellátórendszerek jelentősen eltérnek az államok között.
The degree to which different health care providers compete with each other in a market environment largely depends on these national specificities.
Az egészségügyi szolgáltatók közötti, piaci környezetben folytatott verseny foka nagyrészt ezektől a nemzeti jellegzetességektől függ.
In some national systems, public hospitals are an integral part of a national health service and are almost entirely based on the principle of solidarity [37].
Néhány nemzeti rendszerben a közkórházak egy nemzeti egészségügyi szolgálat szerves részét képezik és majdnem teljes mértékben a szolidaritás elvére épülnek [37].
Such hospitals are directly funded from social security contributions and other state resources and provide their services free of charge to affiliated persons on the basis of universal coverage [38].
Az ilyen kórházakat közvetlenül társadalombiztosítási járulékokból és más állami forrásokból finanszírozzák, szolgáltatásaikat a rendszer minden tagja számára térítésmentesen nyújtják [38].
The Court of Justice and the General Court have confirmed that, where such a structure exists, the relevant organisations do not act as undertakings [39].
A Bíróság és a Törvényszék megerősítette, hogy amennyiben létezik ilyen struktúra, az érintett szervezetek nem vállalkozásként működnek [39].
Where that structure exists, even activities that in themselves could be of an economic nature, but are carried out merely for the purpose of providing another non-economic service, are not of an economic nature.
Amennyiben létezik az említett struktúra, még az olyan tevékenységek is, amelyek önmagukban gazdasági jellegűek lehetnek, azonban azokat kizárólag egy másik, nem gazdasági szolgáltatás nyújtása céljából végzik, nem gazdasági jellegűek.
An organisation that purchases goods — even in large quantities — for the purpose of offering a non-economic service does not act as an undertaking simply because it is a purchaser in a given market [40].
Egy szervezet, amely egy nem gazdasági szolgáltatás nyújtása céljából – még ha nagy mennyiségben is – árukat vásárol, nem vállalkozásként tevékenykedik csupán azért, mert egy adott piacon vásárló [40].
In other national systems, hospitals and other health care providers offer their services for remuneration, be it directly from patients or from their insurance [41].
Más nemzeti rendszerekben a kórházak és más egészségügyi szolgáltatók szolgáltatásaikat díjazás ellenében nyújtják, melyet vagy közvetlenül a beteg vagy annak biztosítója fizet [41].
In such systems, there is a certain degree of competition between hospitals concerning the provision of health care services.
Az ilyen rendszerekben bizonyos fokú verseny zajlik a kórházak között az egészségügyi szolgáltatások nyújtása terén.
Where this is the case, the fact that a health service is provided by a public hospital is not sufficient for the activity to be classified as non-economic.
Ahol ez az eset áll fenn, annak ténye, hogy az egészségügyi szolgáltatást közkórház nyújtja, nem elégséges a tevékenység nem gazdaságinak minősítéséhez.
The Court of Justice and the General Court have also clarified that health care services which independent doctors and other private practitioners provide for remuneration at their own risk are to be regarded as an economic activity [42].
A Bíróság és a Törvényszék azt is tisztázta, hogy a független orvosok vagy más magángyógyászok által díjazás ellenében saját felelősségre nyújtott egészségügyi szolgáltatások gazdasági tevékenységnek tekintendők [42].
The same principles would apply as regards independent pharmacies.
Ugyanezek az elvek vonatkoznak a független gyógyszertárakra is.
Case-law has established that public education organised within the national educational system funded and supervised by the State may be considered as a non-economic activity.
Az ítélkezési gyakorlat megállapította, hogy az állam által finanszírozott és felügyelt nemzeti oktatási rendszer keretében megszervezett közoktatás nem gazdasági tevékenységnek tekinthető.
In this regard, the Court of Justice has indicated that the State,
E tekintetben a Bíróság megállapította, hogy
‘by establishing and maintaining such a system of public education and financed entirely or mainly by public funds and not by pupils or their parents … does not intend to become involved in activities for remuneration, but carries out its task towards its population in the social, cultural and educational areas’ [43].27.
„az állam az általában közpénzből, és nem a tanulók vagy a szülők hozzájárulásaiból finanszírozott ilyen közoktatási rendszert kialakítva és fenntartva nem díjazás ellenében végzett tevékenységet kívánt folytatni, hanem a szociális, kulturális és oktatási területen a lakossággal szemben fennálló feladatait teljesítette” [43].27.
According to the same case-law, the non-economic nature of public education is in principle not affected by the fact that pupils or their parents sometimes have to pay tuition or enrolment fees which contribute to the operating expenses of the system.
Ugyanazon ítélkezési gyakorlat szerint a közoktatás nem gazdasági jellegét elvileg nem érinti az a tény, hogy a tanulóknak vagy a szüleiknek néha tandíjat vagy beiratkozási díjat kell fizetniük, melyek hozzájárulnak a rendszer működési költségeihez.
Such financial contributions often only cover a fraction of the true costs of the service and can thus not be considered as remuneration for the service provided.
Az ilyen pénzügyi hozzájárulások gyakran a szolgáltatás valódi költségeinek csupán töredékét fedezik és ezért nem tekinthetők a nyújtott szolgáltatás díjazásaként.
They therefore do not alter the non-economic nature of a general education service predominantly funded by the public purse [44].
E hozzájárulások ezért nem változtatják meg az elsősorban állami forrásokból finanszírozott általános oktatási szolgáltatás nem gazdasági jellegét [44].