natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The chapters of the Guidelines in question are the application of State aid rules to measures taken in relation to financial institutions [3] (‘the Banking Guidelines’); the recapitalisation of financial institutions in the current financial crisis [4] (‘the Recapitalisation Guidelines’); the treatment of impaired assets in the EEA banking sector [5] (‘the Impaired Assets Guidelines’) and return to viability and the assessment of restructuring measures in the financial sector in the current crisis under the State aid rules [6] (‘the Restructuring Guidelines’).
Az iránymutatás szóban forgó fejezetei a következők: az állami támogatásokról szóló szabályok alkalmazása a pénzintézetek vonatkozásában tett intézkedésekre [3] (a továbbiakban: a bankokról szóló iránymutatás), a pénzintézetek feltőkésítése a jelenlegi pénzügyi válságban [4] (a továbbiakban a feltőkésítési iránymutatás), az értékvesztett eszközök kezelése az EGT-bankszektorban [5] (a továbbiakban: az értékvesztett eszközökről szóló iránymutatás), valamint a pénzügyi szektor életképességének helyreállítása és a jelenlegi válságban hozott szerkezetátalakítási intézkedések értékelése az állami támogatási szabályok alapján [6] (a továbbiakban: a szerkezetátalakítási iránymutatás).
Three of those four Guidelines, the Banking, Recapitalisation and Impaired Assets Guidelines, set out the prerequisites for the compatibility of the main types of assistance granted by EFTA States — guarantees on liabilities, recapitalisations and asset relief measures — while the Restructuring Guidelines detail the particular features that a restructuring plan (or a viability plan) has to display in the specific context of crisis-related State aid granted to financial institutions on the basis of Article 61(3)(b) of the EEA Agreement.
A négy iránymutatás közül három – a bankokról szóló iránymutatás, a feltőkésítési iránymutatás és az értékvesztett eszközökről szóló iránymutatás – azokat az előfeltételeket határozza meg, amelyek az EFTA-tagállamok által nyújtott támogatás főbb formáinak – kötelezettségekre nyújtott garanciák, feltőkésítések és eszközátvételek – összeegyeztethetőségére vonatkoznak, míg a szerkezetátalakítási iránymutatás azokat a sajátos elemeket részletezi, amelyeket a pénzügyi intézmények számára az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének b) pontja alapján, a válsággal összefüggésben nyújtott állami támogatáshoz készített szerkezetátalakítási tervnek (vagy életképességi tervnek) kell tartalmaznia.
All four chapters of the Guidelines highlight the temporary nature of the acceptability of such aid measures; each states that any such aid measure can only be justified as an emergency response to the unprecedented stress in financial markets and only as long as those exceptional circumstances prevail.
Mind a négy iránymutatás kiemeli, hogy ilyen támogatási intézkedések csak átmeneti jelleggel fogadhatók el, illetve csak a pénzügyi piacokon jelentkező példátlan feszültségek miatti szükségintézkedésként lehetnek indokoltak, és csupán addig, amíg e rendkívüli körülmények fennállnak.
The Restructuring Guidelines are valid for restructuring aid notified by 31 December 2010 whilst the other Guidelines do not have an expiry date.
A szerkezetátalakítási iránymutatás a 2010. december 31-ig bejelentett szerkezetátalakítási támogatásokra érvényes, a többi iránymutatás nem ad meg lejárati határidőt.
These Guidelines set out the parameters for the temporary acceptability of crisis-related assistance to banks as from 1 January 2011.
Ezek az iránymutatások a bankoknak a válsággal összefüggésben nyújtott támogatás átmeneti elfogadhatóságának feltételeit határozzák meg 2011. január 1-jétől kezdődően.
The continued applicability of Article 61(3)(b) EEA and the extension of the Restructuring Guidelines
Az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdése b) pontjának további alkalmazhatósága és a szerkezetátalakítási iránymutatás meghosszabbítása
The Authority’s Guidelines on crisis-related aid to banks, as well as all individual decisions on aid measures and schemes falling within the scope of those Guidelines, are adopted on the legal basis of Article 61(3)(b) of the EEA Agreement, which exceptionally allows for aid to remedy a serious disturbance in the economy of an EFTA State.
A válsággal összefüggésben a bankoknak nyújtott támogatásról szóló hatósági iránymutatások, illetve az alkalmazási körükbe tartozó támogatási intézkedésekről és programokról szóló egyedi határozatok elfogadásának jogalapja az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének b) pontja, amely kivételes esetben lehetővé teszi az EFTA-tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére nyújtott támogatást.
In the most acute stage of the crisis, the condition of a serious disturbance was unquestionably met across the EEA in view of the extraordinary stress in financial markets, later combined with an exceptionally severe contraction in the real economy.
A válság legsúlyosabb szakaszában a komoly zavarra vonatkozó feltétel kétségkívül fennállt az egész EGT-ben, hiszen a pénzügyi piacokon rendkívüli feszültségek jelentkeztek, amihez később komoly reálgazdasági visszaesés is társult.
The economic recovery, which has slowly taken hold since the beginning of 2010, has been proceeding at a somewhat faster pace than expected earlier in 2010.
A 2010 eleje óta lassan kibontakozó gazdasági fellendülés üteme a 2010 elején vártnál valamivel gyorsabb volt.
While recovery is still fragile and uneven across the EEA, some states are showing modest or even more robust growth rates.
Az élénkülés még gyenge ugyan és egyenlőtlen mértékű az EGT-n belül, egyes tagállamok esetében azonban már szerény, sőt, néhol némileg erőteljesebb növekedés figyelhető meg.
In addition, despite some pockets of vulnerability, in broad terms the health of the banking sector has improved compared with the situation one year ago.
Ezenfelül a bankszektor állapota az egy évvel ezelőttihez képest – néhány sebezhető területet leszámítva – általánosan javult.
As a result, the existence of a serious disturbance in the economy of the EFTA States is no longer as self-evident as in earlier stages of the crisis.
Az EFTA-tagállamok gazdaságát érintő komoly zavar ennek köszönhetően már nem állapítható meg minden tagállamnál olyan egyértelműen, mint a válság korábbi szakaszaiban.
While it is aware of those developments, the Authority still considers that the requirements for State aid to be approved pursuant to Article 61(3)(b) of the EEA Agreement are fulfilled in view of the recent reappearance of stress in financial markets and the risk of wider negative spill-over effects, for the reasons set out in these Guidelines.
Bár a Hatóság tudatában van e fejleményeknek, úgy véli, hogy a pénzügyi piacokon újfent jelentkező feszültséget és a szélesebb körre kiterjedő, továbbgyűrűző negatív hatások lehetőségét figyelembe véve az állami támogatásoknak az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdése b) pontja alapján történő jóváhagyásának feltételei – az iránymutatásokban részletezett okokból – továbbra is fennállnak.
The re-emergence of tensions in sovereign debt markets forcefully illustrates the continued volatility in financial markets.
Az állampapírok piacán ismételten jelentkező feszültségek hatásosan illusztrálják a pénzügyi piacok tartós volatilitását.
The high level of interconnectedness and interdependence within the financial sector in the EEA has given rise to market concerns about contagion.
Az EGT pénzügyi szektorán belüli összefonódás és kölcsönös függőség magas szintje a válság továbbterjedésére vonatkozó piaci aggodalmakat kelt.
The high volatility of financial markets and the uncertainty about the economic outlook justifies maintaining, as a safety net, the possibility for EFTA States to argue the need to have recourse to crisis-related support measures on the basis of Article 61(3)(b) of the EEA Agreement.
A pénzügyi piacok magas volatilitása és a gazdasági kilátásokkal kapcsolatos bizonytalanság indokolttá teszi, hogy biztonsági hálóként fenntartsuk annak a lehetőségét az EFTA-tagállamok számára, hogy az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének b) pontjára hivatkozva a válsággal összefüggésben támogatási intézkedésekhez folyamodjanak.
The temporal scope of the Restructuring Guidelines — the only one of the four Guidelines with a specified expiry date, 31 December 2010 — should therefore be extended to restructuring aid notified by 31 December 2011.
Ezért a négy iránymutatás közül érvényességi időt (2010. december 31.) egyedüliként tartalmazó szerkezetátalakítási iránymutatás érvényességét ki kell terjeszteni a 2011. december 31-ig bejelentett szerkezetátalakítási támogatásokra.
The Guidelines, however, need to be adapted with a view of preparing the transition to the post-crisis regime.
A válság utáni szabályozáshoz való átmenetre felkészülve azonban az iránymutatásokat ki is kell igazítani.
It must be addressed by setting the requirements for the compatibility of such assistance in a way that best prepares for the new regime for the rescue and restructuring of banks based on Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Az ilyen támogatás összeegyeztethetőségének követelményeit ezért úgy kell megállapítani, hogy az a lehető legjobban előkészítse az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján a bankok megmentésére és szerkezetátalakítására vonatkozó új szabályok bevezetését.
The advancement of the exit process
A kilépési folyamat előrehaladása
The continued availability of aid measures pursuant to Article 61(3)(b) of the EEA Agreement in the face of exceptional market conditions should not obstruct the process of disengagement from temporary extraordinary support measures for banks.
Annak ellenére, hogy az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének b) pontja szerinti támogatási intézkedések a rendkívüli piaci feltételek miatt továbbra is rendelkezésre állnak, a bankoknak nyújtott átmeneti rendkívüli támogatások leépítésének folyamata nem állhat le.
At its meeting on 2 December 2009 the Economic and Financial Affairs Council concluded on the necessity to design a strategy for the phasing out of support measures which should be transparent and duly coordinated among EU Member States to avoid negative spill-over effects but take into account the different specific circumstances across EU Member States [7].
A Gazdasági és Pénzügyek Tanácsa 2009. december 2-i ülésén elfogadott következtetéseiben megállapította, hogy ki kell dolgozni a támogatási intézkedések leépítésére vonatkozó stratégiát, amelyet a továbbgyűrűző negatív hatások elkerülése érdekében átláthatóvá kell tenni, és össze kell hangolni az EU-tagállamok között, figyelembe véve ugyanakkor az egyes uniós tagállamok sajátosságait [7].
The conclusions further set out that, in principle, the phasing-out process concerning the various forms of assistance to banks should start with the unwinding of government guarantee schemes, encouraging the exit of sound banks and inducing other banks to address their weaknesses.
A következtetésekben az is szerepelt, hogy a bankoknak nyújtott különféle támogatások fokozatos leépítését a kormányzati garanciaprogramok felszámolásával kell kezdeni, ami kilépésre bátorítja a stabil bankokat, a többi bankot pedig a hiányosságok megszüntetésére ösztönzi.
In the following paragraphs, the Authority will set out the steps of a gradual phasing out with regard to recapitalisation and impaired asset measures.
A következő bekezdésekben a Hatóság a feltőkésítéssel és az értékvesztett eszközökkel kapcsolatos intézkedések tekintetében határozza meg a fokozatos leépítés lépéseit.
Tighter conditions for the compatibility of government guarantees under Article 61(3)(b) of the EEA Agreement
Az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének b) pontja szerinti kormányzati garanciák szigorúbb feltételek melletti engedélyezése
From 1 January 2011 the Authority will apply tighter conditions for the compatibility of government guarantees under Article 61(3)(b) of the EEA Agreement by introducing an increased guarantee fee and the requirement of a viability plan for beneficiaries that have recourse to new guarantees and exceed a certain threshold of total outstanding guaranteed liabilities both in absolute terms and in relation to total liabilities [8].
2011. január 1-jétől a Hatóság szigorúbb feltételek mellett engedélyezi az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének b) pontja szerinti kormányzati garanciákat: megnöveli a garanciáért fizetendő díj összegét és előírja egy életképességi terv bemutatását azon kedvezményezettek számára, amelyek új garanciákat vesznek igénybe, továbbá fennálló garantált kötelezettségeik mind abszolút értelemben, mind a kötelezettségek egészéhez viszonyítva meghaladnak egy meghatározott küszöbértéket [8].
Considering the current market these conditions appear necessary at present.
Az aktuális piaci helyzetet figyelembe véve ezek a feltételek jelenleg indokoltnak tűnnek.
Pricing conditions
Díjszabási feltételek
Access to the government guarantees has been subject to a fee, which is determined following the ECB recommendations.
A kormányzati garanciaprogramokhoz való hozzáférésért eddig az EKB ajánlásai alapján megállapított díjat kellett fizetni.
In the case of a bond with maturity over one year, the fee comprises a flat charge of 50 basis points augmented by each bank’s median five-year senior debt credit default swap (‘CDS’) spread observed in the period 1 January 2007 to 31 August 2008 [9].
Az egy évnél hosszabb lejáratú kötvények esetében a fizetendő díjat egy 50 bázispontos átalánydíj, továbbá az egyes bankok ötéves futamidejű, elsőrendű hitelekre vonatkozó hitel-nemteljesítési csereügyletei (a továbbiakban: CDS) kapcsán a 2007. január 1. és 2008. augusztus 31. közötti időszakban megfigyelt kockázati felárak mediánja adja [9].
Up to now, this has been considered necessary to facilitate banks’ access to external funding and thereby safeguard financial stability.
A bankok külső finanszírozáshoz való hozzáférésének megkönnyítése és a pénzügyi stabilitás ilyen módon történő megőrzése érdekében eddig ez indokolt volt.
However, financial-market developments in the two years since 31 August 2008, including changes in the banks’ credit status, are not taken into account.
A modell azonban figyelmen kívül hagyja a – 2008. augusztus 31-étől kezdődő – kétéves időszak pénzügyi piaci fejlődését, többek között a bankok hitelképességében bekövetkezett változásokat.
Evidence shows that banks with low rating benefit disproportionately more from guarantees than banks with higher rating because they would normally pay a higher market price due to their low rating.
A gyakorlatban kiderült, hogy az alacsony minősítésű bankoknak aránytalanul több előnye származik a garanciákból, mint a magas hitelminősítésű bankoknak, hiszen a garanciákért – alacsony minősítésüknél fogva – alapvetően magasabb piaci árat kellene fizetniük.
In order to address these distortions, the pricing of government support should be brought closer to current market conditions, better reflecting individual banks’ current creditworthiness.
Az ebből adódó torzulások kezelése érdekében a kormányzati garanciák díját közelíteni kellene a jelenlegi piaci feltételekhez, amelyek jobban tükrözik az egyes bankok aktuális hitelképességét.
De facto, this requires that the guarantee fee payable by beneficiary institutions would be increased.
A kedvezményezettek által a garanciáért fizetendő díj összegét ennek értelmében emelni kell.
A coordinated approach among EFTA States should promote a gradual phasing out of guarantee schemes while retaining a certain degree of flexibility to take account of the different situations of EFTA States and their banks.
Az EFTA-tagállamok közötti összehangolt megközelítés kialakításával ösztönözni kellene a garanciaprogramok fokozatos leépítését, mindezt azonban bizonyos mértékű rugalmasság megőrzése mellett, figyelembe véve az EFTA-tagállamok és bankjaik sajátosságait.
To this end, the Authority considers it appropriate to introduce a minimum increase in the fee for guarantees that should be differentiated according to the beneficiary bank's creditworthiness.
A Hatóság ezért helyénvalónak tartja a garanciákért fizetendő díj összegének a kedvezményezett bankok hitelképességéhez igazított minimális szintű emelését.
The differentiation based on creditworthiness strengthens the price signal for weaker banks, allows to better align the price of guarantees with the risk profile of the beneficiary institution thus lowering distortions of competition between institutions and contributing to the protection of a level playing field across banks in the single market.
A hitelképesség alapján történő megkülönböztetés megfelelően erős árjelzést biztosít a gyengébb bankok számára, segítségével jobban összhangba lehet hozni a garanciákért fizetendő díjat a kedvezményezett pénzintézet kockázati profiljával, így csökkentve a bankok közötti versenytorzulásokat, és hozzájárulva ezzel a közöttük lévő egyenlő versenyfeltételek biztosításához az egységes piacon.
The approval of the extension of a guarantee scheme [10] beyond 1 January 2011 would therefore require the fee for a government guarantee [11] to be higher than under the pricing formula recommended by the ECB in October 2008 at least:
2011. január 1-jét követően az egyes garanciaprogramok [10] meghosszabbításának jóváhagyásakor a kormányzati garanciákért [11] fizetendő díj összegének magasabbnak kell lennie, mint az EKB 2008 októberében ajánlott képlete alapján megállapított összegnek; legalább:
by 20 basis points for banks with a rating of A+ or A [12],
20 bázisponttal magasabbnak az A+ vagy A minősítésű [12] bankok esetében,
by 30 basis points for banks rated A- [13], and
30 bázisponttal magasabbnak az A- minősítésű [13] bankok esetében,
by 40 basis points for banks rated below A-.
40 bázisponttal magasabbnak az A- szint alá minősített bankok esetében.
Banks without rating will be considered to belong to the category of banks with a BBB rating [14].
A hitelminősítéssel nem rendelkező bankokat a BBB minősítésű bankokkal azonos csoportba tartozónak tekintik [14].
EFTA States would have the possibility to go beyond these minimum requirements in defining the top-ups for the guarantee fee.
Az EFTA-tagállamok a fenti minimumkövetelményeken túlmenően további felárakkal is növelhetik a garanciadíjakat.
As a further element of flexibility allowing EFTA States to adjust the conditions to the specific circumstances prevailing in their financial sectors, the Authority would accept a different model for the calculation of a fee increase provided that it can be unequivocally demonstrated that this formula leads at least to the minimum rise set out above for the banks concerned [15].
Annak érdekében, hogy az EFTA-tagállamok pénzügyi szektoruk egyedi körülményeihez igazíthassák a feltételeket, a Hatóság – rugalmas hozzáállást tanúsítva – a fent említettől eltérő díjszámítási modellt is elfogad, feltéve, hogy az új képlet alkalmazása legalább a kérdéses bankok által fizetendő összeg – előbbiekben említett – minimális szintű növekedését eredményezi [15].
Viability review of banks still dependent on government debt guarantees
Életképességi vizsgálat a továbbra is kormányzati garanciákra támaszkodó bankok esetében
While limited usage could be allowed without prompting further scrutiny, a larger usage both in absolute terms and in relation to the bank's total amount of liabilities should trigger the requirement of a viability review as a prerequisite for the conformity of the further extension of guarantee schemes with Article 61(3)(b) EEA.
Korlátozott mértékű alkalmazásuk nem követelne meg további vizsgálatokat, kiterjedt használatuk azonban – mind abszolút értelemben, mind a banki kötelezettségek egészéhez viszonyítva – az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdése b) pontjának való megfelelés érdekében a garanciák meghosszabbításának előfeltételeként egy életképességi vizsgálat elvégzésének kötelezettségét vonná maga után.
A persistent failure to obtain a considerable proportion of the funding needed without government guarantees may indicate a lack of confidence in the viability of a bank's business model.
A bank üzleti modelljének életképességét megkérdőjelezi, ha a bank tartósan képtelen kormányzati garanciák bevonása nélkül kielégíteni tőkeszükségleteit.
It should be avoided that a bank retains a heavy reliance on guarantee schemes, which were designed to tackle unprecedented difficulties in access to financing, even when these exceptional circumstances have subsided, thereby possibly allowing that bank to postpone necessary structural adjustments.
El kell kerülni, hogy a bankok indokolatlanul, a kivételes körülmények rendeződése után is igénybe vegyék a garanciaprogramokat – amelyek célja az eddig példátlan finanszírozási nehézségek leküzdése volt –, annak érdekében, hogy ezáltal későbbre halaszthassák a szükségessé vált szerkezetátalakítást.
Therefore, the Authority considers it appropriate that guarantee schemes to be prolonged beyond 1 January 2011 should include a threshold concerning the ratio of total guaranteed liabilities outstanding over total liabilities of a bank and the absolute amount of guaranteed liabilities which, if exceeded, triggers the requirement of a viability review.
A Hatóság ezért a 2011. január 1-jét követő időszakra meghosszabbított garanciaprogramok esetében indokoltnak tartja, hogy küszöbértékeket vezessen be egyrészt a bankok fennálló garantált kötelezettségeinek és kötelezettségeik egészének aránya, másrészt a garantált kötelezettségek abszolút összege tekintetében. A küszöbértékek túllépése életképességi vizsgálat benyújtására kötelez.
For any bank that requests government guarantees under a scheme covering new or renewed debt to be issued as from 1 January 2011 which takes or keeps the total amount of outstanding guaranteed liabilities beyond this threshold in relation to both of its elements (absolute and relative size) [16] the EFTA State concerned would be required to submit a review demonstrating the bank's long-term viability to the Authority within three months of the granting of guarantees.
Az érintett EFTA-tagállamoknak a garancia biztosításától számított három hónapon belül minden olyan bank esetében be kell nyújtaniuk a Hatósághoz a bank hosszú távú életképességére irányuló vizsgálatot, amely 2011. január 1-jét követően kibocsátandó új vagy megújítandó adósságainak fedezése érdekében veszi igénybe a kormányzati garanciákat, és túllépi vagy eléri a két (abszolút és relatív) küszöbértéket [16].
This mechanism does not apply to banks that are already in restructuring or are obliged to present a restructuring plan or that are already subject to a pending viability review at the material time.
Ez a mechanizmus nem vonatkozik azon bankokra, amelyek már szerkezetátalakítás alatt állnak, arra vonatkozó terv benyújtására kötelesek vagy amelyek életképességi vizsgálata a kérdéses időpontban már folyamatban van.
In those scenarios the award of additional State aid will have to be taken into account within the framework of the ongoing restructuring/viability review process [17].
Az ő esetükben a folyamatban lévő szerkezetátalakítási vagy életképességi vizsgálati eljárás keretében fogják figyelembe venni a jóváhagyott további állami támogatásokat [17].
For the small but not negligible group of banks exceeding this limit, it is warranted to scrutinise whether the considerable reliance on guarantees for funding indicates a more structural weakness of their business models.
A fent említett küszöbértéket meghaladó bankok viszonylag kicsi, de nem elhanyagolható csoportja esetében indokolt megvizsgálni, hogy a finanszírozási garanciáktól való erőteljes függés vajon üzleti modelljük szerkezeti hiányosságát jelzi-e.
The trigger function provides an incentive for sound banks to initiate a swift process of return to funding predominantly or exclusively on undistorted market terms.
A küszöbérték bevezetése arra ösztönzi a stabil bankokat, hogy minél hamarabb visszatérjenek a túlnyomórészt vagy kizárólag torzítatlan piaci viszonyokon alapuló finanszírozáshoz.