natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The reference and discount rates are applied as a proxy for the market rate and to measure the grant equivalent of aid, in particular when it is disbursed in several instalments and to calculate the aid element resulting from interest subsidy schemes.
A referencia-kamatlábakat és leszámítolási kamatlábakat a piaci kamatlábak helyettesítésére használják a támogatás támogatástartalmának mérésénél, különösen a több részletben történő kifizetések esetén, valamint a kamattámogatási programokból származó támogatáselem kiszámításánál.
They are also used to check compliance with the de minimis rule and block exemption regulations.
Az említett kamatlábakat alkalmazzák a de minimis szabálynak, valamint a csoportmentességi rendeleteknek való megfelelés ellenőrzésére is.
The Authority adopts the following methodology for setting the reference rates:
A Hatóság a referencia-kamatlábak megállapítására a következő módszert fogadja el:
Calculation basis: 1-year IBOR
A kiszámítás alapja: 1 éves IBOR-kamatlábak
Where those rates are not available, the 3-month money market rate will be used.
Ahol az említett kamatlábak nem állnak rendelkezésre, ott a 3 hónapos pénzpiaci kamatláb kerül alkalmazásra.
In the absence of reliable or equivalent data or in exceptional circumstances the Authority may, in close cooperation with the EFTA State(s) concerned and in principle based on data from the relevant Central Bank, determine another calculation basis.
Megbízható vagy megfeleltethető adatok hiányában, valamint kivételes esetekben a Hatóság más számítási alapot is meghatározhat, az érintett EFTA-állammal vagy -államokkal szoros együttműködésben és rendszerint a megfelelő nemzeti központi banktól származó adatok alapján.
Margins
Kamatfelárak
Normally, 100 basis points are added to the base rate.
Az alapkamatlábhoz általában 100 bázispontot adnak.
This assumes (i) loans to undertakings with satisfactory rating and high collateral; or (ii) loans to undertakings with good rating and normal collateral.
Ez a következő helyzetet tételezi fel: i. kielégítő hitelminősítéssel és magas szintű biztosítékkal rendelkező vállalkozásoknak adott kölcsönök, illetve ii. jó hitelminősítésű és általános mértékű biztosítékkal rendelkező vállalkozásoknak nyújtott kölcsönök.
For borrowers that do not have a credit history or a rating based on a balance sheet approach, such as certain special-purpose companies or start-up companies, the base rate should be increased by at least 400 basis points (depending on the available collaterals) and the margin can never be lower than the one which would be applicable to the parent company.
Olyan hitelfelvevők esetében, akik nem rendelkeznek hitelfelvevői múlttal vagy mérlegszemléletű megközelítésen alapuló hitelminősítéssel, mint például bizonyos meghatározott célra létrehozott vállalkozások vagy új vállalkozások, az alapkamatlábat (a rendelkezésre álló biztosítéktól függően) legalább 400 bázisponttal kell megemelni, és a kamatfelár nem lehet alacsonyabb, mint amit az anyacég esetében alkalmaznának.
Ratings do not need to be obtained from specific rating agencies — national rating systems or rating systems used by banks to reflect default rates are equally acceptable [4].
A minősítéseknek nem szükséges meghatározott hitelminősítő intézetektől származniuk – a nemzeti hitelminősítő rendszerek vagy a bankok által a nemteljesítési ráták jelzésére használt minősítő rendszerek alkalmazása ugyanúgy elfogadható [4].
The above margins may be revised from time to time to take account of the market situation.
A fenti kamatfelárak a piaci helyzet figyelembevételével időről időre felülvizsgálhatók.
Update
Aktualizálás
An update of the reference rate will be carried out every year.
A referencia-kamatlábat évente egy alkalommal aktualizálják.
The base rate will thus be calculated on the basis of the 1-year IBOR recorded in September, October and November of the previous year.
Az alapkamatlábat az előző év szeptemberében, októberében és novemberében feljegyzett 1 éves IBOR-kamatlábak alapján határozzák meg.
The then fixed base rate will be in force as from the first of January.
Az így rögzített alapkamatláb január elsejével lép hatályba.
In addition, to take account of significant and sudden variations, an update will be made each time the average rate, calculated over the previous three months, deviates by more than 15 % from the rate in force.
Annak érdekében, hogy figyelembe vegyék a nagymértékű és hirtelen változásokat, minden olyan alkalommal aktualizálást kell végrehajtani, amikor a megelőző három hónap alapján számított átlagos kamatláb több mint 15 %-kal eltér az érvényben lévő kamatlábtól.
This new rate will enter into force on the first day of the second month following the months used for the calculation.
Az új kamatláb a számításnál figyelembe vett hónapok elteltét követő második hónap első napján lép hatályba.
Discount rate: Calculation of net present value
Leszámítolási kamatláb: A nettó jelenérték kiszámítása
The reference rate is also to be used as a discount rate, for calculating present values.
A referencia-kamatláb alkalmazandó leszámítolási kamatlábként is, a nettó jelenértékek kiszámítása céljából.
To that end, in principle, the base rate increased by a fixed margin of 100 basis points will be used.
E célra általában a 100 bázispontos fix kamatfelárral megnövelt alapkamatláb használandó.
The present methodology will enter into force as of 1 January 2009.
E módszer 2009. január 1-jétől érvényes.
This chapter corresponds to the Commission's Communication on the revision of the method for setting the reference and discount rates, OJ C 14, 19.1.2008, p. 6; http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2008:014:0006:0009:EN:PDF
E fejezet megfelel a referencia-kamatláb és a leszámítolási kamatláb megállapítási módjának módosításáról szóló bizottsági közleménynek (HL C 14., 2008.1.19., 6. o.) http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri = OJ:C:2008:014:0006:0009:EN:PDF
Normal collateral should be understood as the level of collateral normally required by financial institutions as a guarantee for their loan.
Általános mértékű biztosíték alatt a pénzintézetek által a kölcsönök garanciájaként általában megkövetelt mértékű biztosíték értendő.
The level of collaterals can be measured as the Loss Given Default (LGD), which is the expected loss in percentage of the debtor's exposure taking into account recoverable amounts from collateral and the bankruptcy assets; as a consequence the LGD is inversely proportional to the validity of collaterals.
A biztosítékok mértéke a nemteljesítéskori (LGD) veszteségrátával mérhető, amely a várható veszteség az adós kitettségének százalékában, figyelembe véve a biztosítékokból és a fizetésképtelenség során értékesített vagyontárgyakból behajtható összegeket; ebből következően a nemteljesítéskori veszteségráta fordítottan arányos a biztosítékok érvényességével.
For the present chapter it is assumed that ‘High’ collateralisation implies an LGD below or equal to 30 %, ‘Normal’ collateralisation an LGD between 31 % and 59 %, and ‘Low’ collateralisation an LGD above or equal to 60 %.
E fejezet feltételezi, hogy a nagy mértékű biztosítékok 30 % alatti, illetve azzal egyenlő, az átlagos mértékű biztosítékok 31 % és 59 % közötti, és az alacsony mértékű biztosítékok 60 %-kal egyenlő, illetve annál magasabb nemteljesítéskori veszteséggel járnak.
For more details, on the notion LGD, see Basel II: International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework — Comprehensive Version, available on: http://www.bis.org/publ/bcbs128.pdf
A nemteljesítéskori veszteségrátáról további részletek találhatók a Bázel II: International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework – Comprehensive Version című, a következő helyen található dokumentumban: http://www.bis.org/publ/bcbs128.pdf
Subject to the application of the specific provisions for rescue and restructuring aid, as currently laid down in the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ L 97, 15.4.2005, p. 41) and in particular point 24(a), which refers to ‘an interest rate at least comparable to those observed for loans to healthy firms, and in particular the reference rates adopted by the Authority’.
A megmentési és szerkezetátalakítási támogatásokra vonatkozó különös rendelkezések alkalmazásának függvénye; e rendelkezéseket jelenleg a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatás (HL L 97., 2005.4.15., 41. o.) és különösen annak 24. pontjának a) alpontja rögzíti, amely szerint a kölcsön kamatlábának „legalábbis összehasonlíthatónak kell lennie a jól működő vállalkozásoknak nyújtott kölcsönöknél szokásos kamatlábbal és különösen a Hatóság által elfogadott referencia-kamatlábakkal”.
Hence, for rescue aid cases, the 1-year IBOR increased with at least 100 basis points shall be applied.
Így a megmentési támogatással kapcsolatos esetekben a legalább száz bázisponttal megemelt 1 éves IBOR-kamatlábak alkalmazandók.
For a comparison between the most commonly used credit rating mechanisms, see e.g. Table 1 in Working Paper No 207 of the Bank for International Settlements: http://www.bis.org/publ/work207.pdf
A leggyakrabban használt hitelminősítési rendszerek összehasonlítását lásd pl. a Nemzetközi Fizetések Bankja 207. számú munkadokumentumának 1. táblázatában: http://www.bis.org/publ/work207.pdf
STATE GUARANTEES [1]1.
ÁLLAMI KEZESSÉGVÁLLALÁSOK [1]1.
This Chapter updates the EFTA Surveillance Authority’s approach to state aid granted in the form of guarantees and aims to give EFTA States more detailed guidance about the principles on which the EFTA Surveillance Authority intends to base its interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement, as well as Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement, and their application to state guarantees.
E fejezet az EFTA Felügyeleti Hatóság kezességvállalás formájában nyújtott állami támogatásokra vonatkozó megközelítését aktualizálja azzal a céllal, hogy az EFTA-államok számára részletesebb iránymutatással szolgáljon azokról az elvekről, amelyekre az EFTA Felügyelet Hatóság az EGT-megállapodás 61. és 62. cikkének, valamint a felügyeletről és bíróságról szóló megállapodás 3. jegyzőkönyvének értelmezését és állami kezességvállalásokra történő alkalmazását alapozni kívánja.
These principles are currently laid down in the existing Chapter of the EFTA Surveillance Authority’s State Aid Guidelines on state guarantees [2].
Ezeket az elveket jelenleg az EFTA Felügyeleti Hatóság állami támogatásokról szóló iránymutatásának az állami kezességvállalásról szóló jelenlegi fejezete [2] rögzíti.
Experience gained in the application of the existing Chapter since 2000 suggests that the EFTA Surveillance Authority’s policy in this area should be reviewed.
Az e fejezet alkalmazása tekintetében 2000 óta szerzett tapasztalatok arra engednek következtetni, hogy az EFTA Felügyeleti Hatóság e területen folytatott politikáját felül kell vizsgálni.
In this connection, the EFTA Surveillance Authority wishes to recall for instance the recent practice of the European Commission in various specific decisions [3] with respect to the need to undertake an individual assessment of the risk of losses related to each guarantee in the case of schemes.
Ebben az összefüggésben az EFTA Felügyeleti Hatóság emlékeztetni kíván többek között az Európai Bizottság egyes határozatai [3] révén érvényesülő jelenlegi gyakorlatára, amelynek értelmében a programok részét képező valamennyi kezesség tekintetében el kell végezni a veszteségek kockázatának egyéni értékelését.
The EFTA Surveillance Authority intends to further make its policy in this area as transparent as possible so that its decisions are predictable and that equal treatment is ensured.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság az e területen folytatott politikáját a lehető legátláthatóbbá kívánja tenni, ezáltal biztosítva határozatai kiszámíthatóságát és az egyenlő bánásmódot.
In particular, the EFTA Surveillance Authority wishes to provide small and medium-sized enterprises (hereafter ‘SMEs’) and EFTA States with safe harbours predetermining, for a given company and on the basis of its financial rating, the minimum margin that should be charged for a state guarantee in order to be deemed as not constituting aid within the scope of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság főként biztos támpontokkal kíván szolgálni a kis- és középvállalkozások (a továbbiakban: kkv-k) és az EFTA-államok számára – egy adott társaság vonatkozásában a társaság pénzügyi minősítése alapján – azon legalacsonyabb díj meghatározásához, amelynek alkalmazása esetén az adott állami kezességvállalás nem minősül az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdése szerinti támogatásnak.
Likewise, any shortfall in the premium charged in comparison with that level could be deemed as the aid element.
Hasonlóképpen, amennyiben a felszámított díj összege elmarad ettől a szinttől, úgy a különbség támogatási elemnek tekinthető.1.2.
Types of guarantee
A kezességvállalások típusai
In their most common form, guarantees are associated with a loan or other financial obligation to be contracted by a borrower with a lender; they may be granted as individual guarantees or within guarantee schemes.
A kezességvállalást leggyakrabban hitellel vagy olyan egyéb szerződéses pénzügyi kötelezettséggel társítják, amelyet a hitelfelvevő a hitelezővel szemben vállal; a kezesség nyújtható egyedi kezességként vagy kezességvállalási program formájában.
However, various forms of guarantee may exist, depending on their legal basis, the type of transaction covered, their duration, etc. Without the list being exhaustive, the following forms of guarantee can be identified:
A kezességvállalásnak azonban különböző formái lehetnek, függően jogalapjuktól, az érintett ügylet típusától, a kezességvállalás időtartamától stb. Noha a felsorolás nem teljes körű, a kezesség alábbi formái azonosíthatók:
general guarantees, i.e. guarantees provided to undertakings as such as opposed to guarantees linked to a specific transaction, which may be a loan, an equity investment, etc;
általános kezességvállalás, azaz vállalkozások számára nyújtott kezességvállalás, szemben az olyan meghatározott ügyletekhez kapcsolódó kezességvállalásokkal, mint például hitel, tőkebefektetés stb.,
guarantees provided by a specific instrument as opposed to guarantees linked to the status of the undertaking itself;
külön okiratban biztosított kezességvállalás, szemben a vállalkozás jogállásához kötődő kezességvállalással,
guarantees provided directly or counter guarantees provided to a first level guarantor;
közvetlenül nyújtott kezességvállalás, szemben az elsődleges kezesnek nyújtott viszontkezesség-vállalással,
unlimited guarantees as opposed to guarantees limited in amount and/or time.
korlátlan kezességvállalások, szemben az összegszerűségükben, illetve időben korlátozott kezességvállalásokkal.
The EFTA Surveillance Authority also regards as aid in the form of a guarantee the more favourable funding terms obtained by enterprises whose legal form rules out bankruptcy or other insolvency procedures or provides an explicit state guarantee or coverage of losses by the State.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság kezességvállalás formájában nyújtott támogatásnak tekinti az olyan vállalkozások által szerzett kedvezőbb finanszírozási feltételeket is, amelyek jogi formája kizárja a csőd vagy egyéb fizetésképtelenségi eljárás lehetőségét, vagy biztosítja a kifejezetten állami kezességvállalást vagy a veszteségek állam általi fedezését.
The same applies to the acquisition by a State of a holding in an enterprise if unlimited liability is accepted instead of the usual limited liability;
Ugyanez vonatkozik arra az esetre is, amikor az állam részesedést szerez egy vállalkozásban, amennyiben a szokásos korlátozott felelősség helyett korlátlan felelősséget fogadnak el,
guarantees clearly originating from a contractual source (such as formal contracts, letters of comfort) or another legal source as opposed to guarantees whose form is less visible (such as side letters, oral commitments), possibly with various levels of comfort that can be provided by this guarantee.
egyértelműen szerződésen (így például meghatározott alakiságokhoz kötött szerződésen, felelősségvállaló nyilatkozaton) vagy más jogi forráson alapuló kezességvállalás, szemben az olyan kezességvállalással, amelynek alakja kevésbé meghatározott (így például kísérőlevél, szóbeli kötelezettségvállalás), ahol az ilyen kezességvállalások által biztosítható felelősségi szintek alkalmasint különbözőek is lehetnek.
Especially in the latter case, the lack of appropriate legal or accounting records often leads to very poor traceability.
Különösen az utóbbi esetben, a megfelelő jogi vagy könyvelési nyilvántartás hiánya miatt a kezességvállalás alig nyomon követhető.
This is true both for the beneficiary and for the State or public body providing it and, as a result, for the information available to third parties.
Ez így van mind a kedvezményezett, mind az állam vagy a kezességet vállaló közintézmény szempontjából, és következésképpen a harmadik felek számára rendelkezésre álló információk szempontjából is.
Structure and scope of the Chapter
A fejezet felépítése és alkalmazási köre
For the purpose of this Chapter:
E fejezet alkalmazásában: a)
‘guarantee scheme’ means any tool on the basis of which, without further implementing measures being required, guarantees can be provided to undertakings respecting certain conditions of duration, amount, underlying transaction, type or size of undertakings (such as SMEs);
„kezességvállalási program” bármely olyan eszköz, amely alapján – anélkül, hogy további végrehajtási intézkedésekre lenne szükség – kezességvállalást lehet nyújtani vállalkozások számára, tiszteletben tartva az időtartamra, az összegre, az alapügyletre, illetve a vállalkozások (így a kkv-k) típusára vagy méretére vonatkozó bizonyos feltételeket; b)
‘individual guarantee’ means any guarantee provided to an undertaking and not awarded on the basis of a guarantee scheme.
„egyéni kezesség” vállalkozásnak nyújtott és nem kezességvállalási program alapján odaítélt kezességvállalás.
Sections 3 and 4 of this Chapter are designed to be directly applicable to guarantees linked to a specific financial transaction such as a loan.
E fejezet 3. és 4. szakasza úgy került megfogalmazásra, hogy közvetlenül alkalmazható legyen az egyes pénzügyi ügyletekhez, így például a hitelekhez kapcsolódó kezességvállalásokra.
The EFTA Surveillance Authority considers that, owing to their frequency and the fact that they can usually be quantified, these are the cases where guarantees most need to be classed as constituting state aid or otherwise.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság úgy ítéli meg, hogy tekintettel gyakoriságukra és arra, hogy összegük megállapítható, ezek azok az esetek, ahol leginkább szükség van annak megállapítására, hogy a kezességvállalások állami támogatásnak tekintendők-e vagy sem.
As in most cases the transaction covered by a guarantee would be a loan, the Chapter will further refer to the principal beneficiary of the guarantee as the ‘borrower’ and to the body whose risk is diminished by the state guarantee as the ‘lender’.
mivel legtöbb esetben a kezességvállalással biztosított ügylet formája hitel, a közlemény a továbbiakban a kezességvállalás fő kedvezményezettjére „hitelfelvevőként”, azon szervre pedig, amelynek kockázata az állami kezességvállalás következtében csökken, „hitelezőként” fog hivatkozni.
The use of these two specific terms also aims to facilitate understanding of the rationale underpinning the text, since the basic principle of a loan is broadly understood.
E két kifejezés használata a szöveget alátámasztó indokok megértésének megkönnyítését is célozza, hiszen a hitel működésének alapelve széles körben ismert.
However, it does not ensue that sections 3 and 4 are only applicable to a loan guarantee.
Ebből azonban nem következik, hogy a 3. és 4. szakaszt csak a hitelekre vonatkozó kezességvállalásokra kell alkalmazni.
They apply to all guarantees where a similar transfer of risk takes place such as an investment in the form of equity, provided the relevant risk profile (including the possible lack of collateralisation) is taken into account.
A 3. és 4. szakasz valamennyi kezességvállalásra alkalmazandó, ahol a kockázat hasonló átruházására kerül sor, például tőkebefektetés esetén, feltéve, hogy a vonatkozó kockázati profilt (beleértve a fedezet esetleges hiányát) is tekintetbe veszik.
The Chapter applies to all economic sectors, including the transport sector, without prejudice to specific rules relating to guarantees in the sector concerned.
A fejezet valamennyi gazdasági ágazatra vonatkozik, beleértve a közlekedési ágazatot is, az érintett ágazatban nyújtott kezességvállalásokhoz kapcsolódó egyedi szabályok sérelme nélkül.
This Chapter does not apply to export credit guarantees.
Ez a fejezet nem vonatkozik az exporthitel-garanciára.
Other types of guarantee
A kezességvállalás egyéb típusai
Where certain forms of guarantee (see point 1.2) involve a transfer of risk to the guarantor and where they do not display one or more of the specific features referred to in point 1.3, for instance insurance guarantees, a case-by-case analysis will have to be made for which, as far as is necessary, the applicable sections or methodologies described in this Chapter will be applied.
Ha a kezességvállalás bizonyos formái (lásd az 1.2. pontot) a kockázatnak a kezesre történő átruházásával járnak, illetve ha azok nem rendelkeznek az 1.3. pontban említett egyedi jellemzők közül legalább eggyel – ilyenek például a biztosítási kezességvállalások –, úgy ezekről eseti alapon kell elemzést készíteni, amely során a szükséges mértékben kell alkalmazni a fejezet vonatkozó szakaszait vagy a benne leírt módszereket.
This Chapter applies without prejudice to Article 125 of the EEA Agreement and thus does not prejudice the rules in the EFTA States governing the system of property ownership.
Ez a közlemény nem érinti az EGT-megállapodás 125. cikkét, és így az EFTA-államokban fennálló tulajdoni rendet sem.
The EEA Agreement is neutral as regards public and private ownership.
Az EGT-megállapodás semleges a köz- vagy a magántulajdon tekintetében.
In particular, the mere fact that the ownership of an undertaking is largely in public hands is not sufficient in itself to constitute a state guarantee provided there are no explicit or implicit guarantee elements.
Különösen az a tény, hogy egy vállalkozás tulajdonjoga nagy részben állami kézben van, nem elegendő önmagában az állami kezességvállalás megállapításához, feltéve, hogy nem állnak fenn kifejezett vagy implicit kezességvállalási elemek.
APPLICABILITY OF ARTICLE 61(1)
A 61. CIKK (1) BEKEZDÉSÉNEK ALKALMAZHATÓSÁGA
Article 61(1) of the EEA Agreement states that any aid granted by EC Member States, EFTA States or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of the EEA Agreement.
Az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy összeegyeztethetetlen a megállapodásban foglaltak érvényesülésével az EK-tagállamok vagy az EFTA-államok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a Szerződő Felek közötti kereskedelmet.
These general criteria equally apply to guarantees.
Ezek az általános feltételek alkalmazandók a kezességvállalásokra is.