natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This approach is in line with Article 1(7) of the General block exemption Regulation.
Ez a megközelítés összhangban áll az általános csoportmentességi rendelet 1. cikkének (7) bekezdésével.
See for example the Commission’s Decisions in cases N 92/2008 (Austria, Restructuring aid for Der Bäcker Legat) and N 289/2007 (Italy, Restructuring aid to Fiem SRL).
Lásd például a következő ügyekben hozott bizottsági határozatokat: N 92/2008. sz. ügy (Ausztria, a Der Bäcker Legatnak nyújtott szerkezetátalakítási támogatás) és az N 289/2007. sz. ügy (Olaszország, a Fiem SRL-nek nyújtott megmentési támogatás).
See for example the Commission’s Decisions in cases N 76/2008 (Germany, Prolongation of CIRR financing scheme for the export of ships), N 26/2008 (Denmark, Changes to financing scheme for the export of ships) and N 760/2006 (Spain, Extension of export financing scheme — Spanish shipbuilding).
Lásd például a következő ügyekben hozott bizottsági határozatokat: N 76/2008. sz. ügy (Németország, A hajók kivitelére nyújtott CIRR finanszírozási rendszer meghosszabbítása), N 26/2008. sz. ügy (Dánia, A hajók kivitelére nyújtott finanszírozási rendszer változásai) és az N 760/2006. sz. ügy (Spanyolország, Exportfinanszírozási rendszer meghosszabbítása – spanyol hajógyártás).
Although the Guidelines’ criteria apply directly only to the activity of production, in practice, they are also applied by analogy to assess the compatibility of the activities of pre- and post-production of audiovisual works, as well as the principles of necessity and proportionality under Articles 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Noha az iránymutatás feltételei közvetlenül csak a gyártási tevékenységre vonatkoznak, a gyakorlatban a feltételeket ehhez hasonlóan arra is alkalmazzák, hogy értékeljék az audiovizuális alkotások gyártás előtti és utáni tevékenységeinek összeegyeztethetőségét, valamint az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében a szükségesség és az arányosság elvét.
See for example the Commission’s Decisions in cases N 233/2008 (Latvian film support scheme), N 72/2008 (Spain, Scheme for the promotion of films in Madrid), N 60/2008 (Italy, Film support in the Sardinia region) and N 291/2007 (Netherlands Film Fund).
Lásd például a következő ügyekben hozott bizottsági határozatokat: N 233/2008. sz. ügy (Lett filmtámogatási program), N 72/2008. sz. ügy (Spanyolország, Filmek népszerűsítését célzó program Madridban), N 60/2008. sz. ügy (Olaszország, Filmtámogatás Szardínia térségében) és az N 291/2007. sz. ügy (Holland Filmalap).
The Authority may also rely on decisions adopted by the Commission when assessing whether there is a well-established decision-making practice.
A megítélés során a Hatóság támaszkodhat a Bizottság által elfogadott határozatokra is, amennyiben jól megalapozott döntéshozatali gyakorlatról van szó.
See for example the Commission’s Decisions in cases N 393/2007 (Netherlands, Subsidy to NV Bergkwartier), N 106/2005 (Poland, Hala Ludowa in Wroclaw) and N 123/2005 (Hungary, Earmarked scheme for tourism and culture in Hungary).
Lásd például a következő ügyekben hozott bizottsági határozatokat: N 393/2007. sz. ügy (Hollandia, az NV Bergkwartiernek nyújtott támogatás), N 106/2005. sz. ügy (Lengyelország, Hala Ludowa Wroclawban) és az N 123/2005. sz. ügy (Magyarország, Idegenforgalmi és kulturális célelőirányzat Magyarországon).
See for example the Commission’s Decisions in cases N 340/2007 (Spain, Aid for theatre, dance, music and audiovisual activities in the Basque country), N 257/2007 (Spain, Promotion of theatre production in the Basque country) and N 818/99 (France; Parafiscal tax on spectacles and concerts).
Lásd például a következő ügyekben hozott bizottsági határozatokat: N 340/2007. sz. ügy (Spanyolország, Színházi, táncművészeti, zenei és audiovizuális tevékenységekre nyújtott támogatás Baszkföldön), N 257/2007. sz. ügy (Spanyolország, Színházi produkciók előmozdítása Baszkföldön) és az N 818/99. sz. ügy (Franciaország, Előadásokra és koncertekre vonatkozó adójellegű közteher).
See for example the Commission’s Decisions in cases N 776/2006 (Spain, Aid for the promotion of the Basque language), N 49/2007 (Spain, Aid for the promotion of the Basque language) and N 161/2008 (Spain, Aid to the Basque language).
Lásd például a következő ügyekben hozott bizottsági határozatokat: N 776/2006. sz. ügy (Spanyolország, A baszk nyelv használatának ösztönzésére nyújtott támogatás), N 49/2007. sz. ügy (Spanyolország, A baszk nyelv használatának ösztönzésére nyújtott támogatás) és az N 161/2008. sz. ügy (Spanyolország, Támogatás a baszk nyelvnek).
See for example the Commission’s Decisions in cases N 687/2006 (Slovak Republic, Aid to Kalligram SRO in favour of a periodical), N 1/2006 (Slovenia, Promotion of the publishing industry in Slovenia) and N 268/2002 (Italy, Aid in favour of the publishing industry in Sicily).
Lásd például a következő ügyekben hozott bizottsági határozatokat: N 687/2006. sz. ügy (Szlovák Köztársaság, A Kalligram s.r.o.-nak egy folyóirat javára nyújtott támogatás), N 1/2006. sz. ügy (Szlovénia, A kiadói ágazat támogatása Szlovéniában) és az N 268/2002. sz. ügy (Olaszország, A szicíliai kiadói ágazatnak nyújtott támogatás).
See for example the Commission’s Decisions in cases N 264/2006 (Italy, Broadband for rural Tuscany), N 473/2007 (Italy, Broadband connections for Alto Adige) and N 115/2008 (Broadband in rural areas of Germany).
Lásd például a következő ügyekben hozott bizottsági határozatokat: N 264/2006. sz. ügy (Olaszország, Szélessávú szolgáltatások a vidéki Toszkána számára), N 473/2007. sz. ügy (Olaszország, Szélessávú szolgáltatások Alto Adige számára) és az N 115/2008. sz. ügy (Szélessávú szolgáltatások Németország vidéki területein).
See for example the Commission’s Decisions in cases N 325/2006 (Germany, prolongation of the guarantee schemes for shipbuilding finance), N 35/2006 (France, Guarantee scheme for ship financing and bonding) and N 253/2005 (Netherlands, Guarantee scheme for ship financing).
Lásd például a következő ügyekben hozott bizottsági határozatokat: N 325/2006. sz. ügy (Németország, A hajógyártás finanszírozásához nyújtott kezességvállalási program meghosszabbítása), N 35/2006. sz. ügy (Franciaország, Hajók finanszírozásához és vámraktárba helyezéséhez nyújtott kezességvállalási program) és az N 253/2005. sz. ügy (Hollandia, Hajók finanszírozásához nyújtott kezességvállalási program).
Ad hoc aid is often excluded from the scope of the General block exemption Regulation.
Az ad hoc támogatás gyakran kizárt az általános csoportmentességi rendelet hatálya alól.
This exclusion applies to all large enterprises (Article 1(5) of the General block exemption Regulation), as well as, in certain instances, to small and medium-sized enterprises (see Articles 13 and 14 concerning regional aid, Article 16 concerning female entrepreneurship, Article 29 concerning aid in the form of risk capital and Article 40 concerning aid for the recruitment of disadvantaged workers).
Ez a kizárás valamennyi nagyvállalkozásra (az általános csoportmentességi rendelet 1. cikkének (5) bekezdése) vonatkozik, illetve bizonyos esetekben a kis- és középvállalkozásokra is (lásd a következőket: a regionális támogatásról szóló 13. és 14. cikk, a női vállalkozóknak nyújtott támogatásról szóló 16. cikk; a kockázati tőke formájában nyújtott támogatásról szóló 29. cikk; valamint a hátrányos helyzetű munkavállalók felvételéhez nyújtott támogatásról szóló 40. cikk).
As regards the specific conditions governing ad hoc regional investment aid, see footnote 10 above.
Az ad hoc regionális befektetési támogatást szabályozó különös feltételek tekintetében lásd a fenti 10. lábjegyzetet.
Moreover these Guidelines is without prejudice to any Authority communication or guidance paper laying down detailed economic assessment criteria for the compatibility analysis of cases subject to individual notification.
Ezen iránymutatás továbbá nem sért semmilyen, az egyedi bejelentés tárgyát képező ügyek összeegyeztethetőségi elemzéséhez szükséges részletes gazdasági értékelési kritériumokat meghatározó hatósági közleményt vagy útmutatót.
See the Commission’s Decisions in cases N 258/2000 (Germany, leisure pool Dorsten), N 486/2002 (Sweden, Aid in favour of a congress hall in Visby), N 610/2001 (Germany, Tourism infrastructure program Baden-Württemberg), N 377/2007 (The Netherlands, Support to Bataviawerf — Reconstruction of a vessel from the 17th century).
Lásd a következő ügyekben hozott bizottsági határozatokat: N 258/2000. sz. ügy (Németország, szabadidős medence Dorstenben), N 486/2002. sz. ügy (Svédország, Egy Visbyben lévő kongresszusi terem javára nyújtott támogatás), N 610/2001. sz. ügy (Németország, baden-württembergi idegenforgalmi infrastruktúra program) és az N 377/2007. sz. ügy (Hollandia, A Bataviawerf-nek nyújtott támogatás – egy 17. századi hajó rekonstrukciója).
In order for the measure concerned to be considered as not having any effect on intra-EEA trade, these four precedent decisions require, most prominently, a demonstration by the EFTA State of the following features: 1. that the aid does not lead to investments being attracted in the region concerned; and 2. that the goods/services produced by the beneficiary are purely local and/or have a geographically limited attraction zone; and 3. that there is no more than marginal effect on consumers from neighbouring EEA States; and 4. that the market share of the beneficiary is minimal on any relevant market definition used and that the beneficiary does not belong to a wider group of undertakings.
Annak érdekében, hogy a szóban forgó intézkedést úgy tekintsék, hogy az nem érinti az EGT-n belüli kereskedelmet, a négy korábbi határozat alapján az EFTA-államnak nevezetesen a következő jellemzőket kell bemutatnia: 1. a támogatás nem vezet befektetések vonzásához az érintett térségben; 2. a kedvezményezett által nyújtott termékek/szolgáltatások tisztán helyi jellegűek és/vagy földrajzilag korlátozott vonzáskörzettel bírnak; és 3. a szomszédos EFTA-államok fogyasztóira csak marginális hatást gyakorolnak; valamint 4. a kedvezményezett piaci részesedése bármely felhasznált érintett piaci meghatározás tekintetében minimális és a kedvezményezett nem tartozik nagyobb vállalkozáscsoporthoz.
These features should be highlighted in the draft notification form referred to in point 14 of these Guidelines.
E jellemzőket ki kell emelni az ezen iránymutatás 14. pontjában említett bejelentési formanyomtatvány-tervezetben.
OJ L 139, 25.5.2006, p. 37 and EEA Supplement No 26, 25.5.2006, p. 1.
HL L 139., 2006.5.25., 37. o., 26.
Amended by Decision 319/05/COL of 14.12.2005 (OJ L 113, 27.4.2006, p. 24 and EEA Supplement No 21, 27.4.2006, p. 46) and Decision 789/08/COL of 17.12.2008 (OJ L 340, 22.12.2010, p. 1 and EEA Supplement No 72, 22.12.2010, p. 1).
EGT-kiegészítés, 2006.5.25., 1. o. A 2005. december 14-i 319/05/COL határozat (HL L 113., 2006.4.27., 24. o., 21. EGT-kiegészítés, 2006.4.27., 46. o.) és a 2008. december 17-i 789/08/COL határozat (HL L 340., 2010.12.22., 1. o., 72. EGT-kiegészítés, 2010.12.22., 1. o.) által módosított határozat.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1).
A Bizottság 794/2004/EK rendelete (2004. április 21.) az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 140., 2004.4.30., 1. o.).
See for example the Commission’s Decisions in cases N 585/2007 (United Kingdom, Prolongation of Yorkshire R & D scheme), N 275/2007 (Germany, Prolongation of rescue and restructuring scheme for small and medium-sized enterprises in Bremen), N 496/2007 (Italy (Lombardia) Guarantee Fund for the development of risk capital) and N 625/2007 (Latvia, Aid to risk capital to small and medium-sized enterprises).
Lásd például a következő ügyekben hozott bizottsági határozatokat: N 585/2007. sz. ügy (Egyesült Királyság, a Yorkshire-i kutatás-fejlesztési program meghosszabbítása), N 275/2007. sz. ügy (Németország, a brémai kis- és középvállalkozásoknak nyújtott megmentési és szerkezetátalakítási támogatási program meghosszabbítása), N 496/2007. sz. ügy (Olaszország [Lombardia], Kezességvállalási Alap a kockázati tőke fejlesztésére) és az N 625/2007. sz. ügy (Lettország, kis- és középvállalkozásoknak kockázati tőkére nyújtott támogatás).
This does not imply any increase of third parties’ rights in view of the case law of the EFTA Court and the Community Courts.
Az EFTA-bíróság és a közösségi bíróságok joggyakorlatára tekintettel ez nem vonja maga után harmadik felek jogainak bármilyen bővülését.
See Case T-95/03 Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de la Comunidad Autónoma de Madrid and Federación Catalana de Estaciones de Servicio v Commission [2006] ECR II-4739, paragraph 139 and Case T-73/98 Prayon-Rupel v Commission [2001] ECR II-867, paragraph 45.
Lásd a következő ügyeket: T-95/03. sz., Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de la Comunidad Autónoma de Madrid és Federación Catalana de Estaciones de Servicio kontra Bizottság ügy (EBHT 2006., II-4739. o.) 139. pontja, és a T-73/98. sz., Prayon-Rupel kontra Bizottság ügy (EBHT 2001., II-867. o.), 45. pontja.
SUMMARY OF NOTIFICATION: INVITATION TO THIRD PARTIES TO SUBMIT COMMENTS
A BEJELENTÉS ÖSSZEFOGLALÓJA: HARMADIK FELEK FELHÍVÁSA ÉSZREVÉTELEIK MEGTÉTELÉRE
NOTIFICATION OF A STATE AID MEASURE
ÁLLAMI TÁMOGATÁSI INTÉZKEDÉS BEJELENTÉSE
On … the Authority received a notification of an aid measure pursuant to 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice.
A Hatósághoz …-án/én bejelentés érkezett az EFTA-államok közötti, a Felügyeleti Hatóság és a Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 3. jegyzőkönyve I. része 1. cikkének (3) bekezdése szerinti támogatási intézkedésről.
On preliminary examination, the Authority finds that the notified measure could fall within the scope of the Authority’s Guidelines on a simplified procedure for treatment of certain types of State aid (OJ C …, p. …).
A Hatóság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett intézkedés az állami támogatások bizonyos típusainak kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló hatósági iránymutatás (HL C …, … o.) hatálya alá tartozhat.
The Authority invites interested third parties to submit their possible observations on the proposed measure to the Authority.
A Hatóság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy a tervezett intézkedéssel kapcsolatban esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Hatóságnak.
The main features of the aid measure are the following:
A támogatási intézkedés főbb jellemzői a következők:
Reference number of the aid: N …
Támogatás sorszáma: N …
EFTA State reference number:
Az EFTA-állam azonosító száma
Granting authority:
A támogatást nyújtó hatóság:
Title of the aid measure:
A támogatási intézkedés címe:
National legal basis:
Nemzeti jogalap:
Proposed EEA basis for assessment: … guidelines or established Authority practice as highlighted in Authority Decision (1, 2 and 3).
Az értékelés javasolt EGT (jog)alapja: A(z) … -ról/ről szóló iránymutatás vagy a(z) (1, 2 és 3) hatósági határozatban kiemelt, szokásos hatósági gyakorlat.
Type of measure: Aid scheme/Ad hoc aid
Az intézkedés típusa: támogatási program/ad hoc támogatás
Amendment of an existing aid measure:
Létező támogatási intézkedés módosítása:
Duration (scheme):
A támogatási program időtartama:
Date of granting:
A támogatás odaítélésének időpontja:
Economic sector(s) concerned:
Érintett gazdasági ágazat(ok):
Type of beneficiary (SMEs/large enterprises):
A kedvezményezett típusa (kis- és középvállalkozás/nagyvállalkozás):
Budget:
Költségvetés:
Aid instrument (grant, interest rate subsidy, …):
Támogatási eszköz (közvetlen támogatás, kamattámogatás, …):
Observations raising competition issues relating to the notified measure must reach the Authority no later than 10 working days following the date of this publication and include a non-confidential version of these observations to be provided to the EFTA State concerned and/or other interested parties.
A bejelentett intézkedéshez kapcsolódó versenykérdéseket felvető észrevételeknek a közzétételt követő 10 munkanapon belül kell a Hatósághoz beérkezniük, és tartalmazniuk kell ezen észrevételek bizalmas adatokat nem tartalmazó változatát is, amelyet az érintett EFTA-állam és/vagy egyéb érdekelt fél rendelkezésére bocsátanak.
Observations can be sent to the Authority by fax, by post or email under reference number N … to the following address:
Az észrevételeket az N … hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Hatósághoz faxon, postai úton vagy e-mailben a következő címre:
Fax (+32) (0) 22861800
Fax: +32 (0) 22861800
The Authority adopted the Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid [4], on 19 January 1994. The European Commission adopted a Notice on a simplified procedure for treatment of certain types of State aid [5] on 16 June 2009.
A Hatóság 1994. január 19-én elfogadta az állami támogatásokra vonatkozó anyagi jogi és eljárásjogi szabályokat [4].A Bizottság 2009. június 16-án elfogadta az állami támogatások bizonyos típusainak kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleményt [5].E közlemény az Európai Gazdasági Térséget is érinti.
That Notice is also of relevance for the European Economic Area, Uniform application of the EEA State aid rules is to be ensured throughout the European Economic Area,
Az EGT állami támogatásra vonatkozó szabályainak egységes alkalmazását az egész Európai Gazdasági Térségben biztosítani kell.
Aid measures falling within the ‘standard assessment’ (so-called ‘safe harbour’ sections) [4], or equivalent types of assessment [5] in horizontal guidelines, which are not covered by the General block exemption Regulation, are in principle suitable for treatment under the simplified procedure. The simplified procedure will only be applied in cases where the Authority is satisfied, after the pre-notification phase (see points 13 to 16), that all the substantive and procedural requirements laid down in the applicable sections of the respective guidelines are fulfilled.
A horizontális iránymutatások „általános értékelése” (ún. „biztonságos kikötő” szakaszok) [4] vagy azzal egyenértékű értékelés [5] alá tartozó, az általános csoportmentességi rendelet által nem szabályozott támogatási intézkedések elvben megfelelnek az egyszerűsített eljárás szerinti kezelésre. Az egyszerűsített eljárás alkalmazására csak abban az esetben kerül sor, ha a Hatóság a bejelentést megelőző szakasz után (lásd 13–16. pont) megbizonyosodott arról, hogy a vonatkozó iránymutatások alkalmazandó szakaszaiban előírt összes tartalmi és eljárási követelményt teljesítették.
1040 Brussels
1040 Brüsszel
No 534/09/COL
Az EFTA Felügyeleti Hatóság 534/09/COL határozata
amending, for the 78th time, the procedural and substantive rules in the field of State aid by introducing a new chapter on best practices for the conduct of State aid procedures
az állami támogatásokra vonatkozó anyagi jogi és eljárásjogi szabályok hetvennyolcadik, az állami támogatások eljárásainak lefolytatására alkalmazott bevált gyakorlatokról szóló új fejezet bevezetésével történő módosításáról
WHEREAS under Article 5(2)(b) of the Surveillance and Court Agreement, the Authority shall issue notices or guidelines on matters dealt with in the EEA Agreement, if that Agreement or the Surveillance and Court Agreement expressly so provides or if the Authority considers it necessary,
MIVEL a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 5. cikke (2) bekezdésének b) pontja alapján a Hatóság köteles közleményeket vagy iránymutatásokat kiadni az EGT-megállapodás által szabályozott ügyekben, amennyiben ezen megállapodás vagy a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás kifejezetten így rendelkezik, vagy amennyiben a Hatóság ezt szükségesnek ítéli;
RECALLING the Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid adopted on 19 January 1994 by the Authority [4],WHEREAS, on 16 June 2009, the European Commission adopted a Code of Best Practice for the conduct of State aid procedures [5],WHEREAS this Communication is also of relevance for the European Economic Area,
EMLÉKEZTETVE az állami támogatás terén a Hatóság által 1994. január 19-én elfogadott eljárásjogi és anyagi jogi szabályokra [4];MIVEL az Európai Bizottság 2009. június 16-án elfogadta az állami támogatások ellenőrzési eljárásainak lefolytatására alkalmazott bevált gyakorlatok kódexét [5];MIVEL ez a közlemény az Európai Gazdasági Térséget is érinti;
WHEREAS uniform application of the EEA State aid rules is to be ensured throughout the European Economic Area,
MIVEL az EGT állami támogatási szabályainak egységes alkalmazását az Európai Gazdasági Térség egész területén biztosítani kell;
WHEREAS, according to point II under the heading ‘GENERAL’ at the end of Annex XV to the EEA Agreement, the Authority, after consultation with the European Commission, is to adopt acts corresponding to those adopted by the European Commission,
MIVEL az EGT-megállapodáshoz csatolt XV. melléklet végén szereplő „ÁLTALÁNOS MEGJEGYZÉSEK” cím II. pontja értelmében a Hatóság az Európai Bizottsággal folytatott konzultációt követően elfogadja az Európai Bizottság által elfogadott jogi aktusoknak megfelelő jogi aktusokat;
HAVING consulted the European Commission, and the EFTA States by a way of letters on the subject dated 20 November 2009 (Events No 537430, 537439 and 537441),
AZ Európai Bizottsággal és az EFTA-államokkal ez ügyben a 2009. november 20-i keltezésű levélváltás útján (ügyszámok: 537430, 537439 és 537441) folytatott konzultációt követően,
The State Aid Guidelines shall be amended by introducing a new chapter on best practices for the conduct of State aid procedures.
Az állami támogatásokról szóló iránymutatást az állami támogatások eljárásainak lefolytatására alkalmazott bevált gyakorlatokról szóló új fejezet beiktatásával módosítani kell.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as OJ) L 231, 3.9.1994 p. 1 and EEA Supplement No 32, 3.9.1994, p. 1, as amended.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 1994. január 19-én elfogadott és közzétett, az EGT-megállapodás 61. és 62. cikkének, valamint a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve 1. cikkének alkalmazására és értelmezésére vonatkozó iránymutatás, közzétéve: az Európai Unió Hivatalos Lapja (a továbbiakban: HL) L 231., 1994.9.3., 1. o. és 32.
The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
Az állami támogatásokról szóló iránymutatás frissített változatát közzétették a Hatóság honlapján: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
OJ C 136, 16.6.2009, p. 13.
HL C 136., 2009.6.16., 13. o.
GUIDELINES ON BEST PRACTICE FOR THE CONDUCT OF STATE AID CONTROL PROCEDURES [1]1.
IRÁNYMUTATÁS AZ ÁLLAMI TÁMOGATÁSOK ELLENŐRZÉSI ELJÁRÁSAINAK LEFOLYTATÁSÁRA ALKALMAZOTT BEVÁLT GYAKORLATOKRÓL [1]1.
Scope and purpose
Hatály és cél
The EFTA Surveillance Authority (the Authority) issues these Guidelines on best practice for the conduct of State aid control procedures in order to make State aid procedures as productive and efficient as possible for all parties concerned.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság (a továbbiakban: a Hatóság) közzéteszi az állami támogatások ellenőrzési eljárásainak lefolytatására alkalmazott bevált gyakorlatokról szóló iránymutatást, hogy ily módon hozzájáruljon a minden érintett fél számára lehető leghatékonyabb és legeredményesebb eljárások kialakításához.