natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order not to undermine the pool, which allows them to jointly exercise market power, the parties are likely to have little incentive to do so.
A számukra közös piaci erő gyakorlását lehetővé tevő egyesülés aláásásának elkerülésére a feleket valószínűleg alig ösztönzi valami arra, hogy így tegyenek.
When a pool is composed only of technologies that are essential and therefore by necessity also complements, the creation of the pool as such generally falls outside Article 53(1) irrespective of the market position of the parties.
Ha az egyesülés olyan technológiákból áll, amelyek alapvetők és ezért szükségképpen kiegészítők is, az egyesülés általában kívül kerül az 53. cikk (1) bekezdésén, függetlenül a felek piaci helyzetétől.
However, the conditions on which licences are granted may be caught by Article 53(1).
A licenciák megadásának feltételei azonban már az 53. cikk (1) bekezdésének hatálya alá tartozhatnak.
Where non-essential but complementary patents are included in the pool there is a risk of foreclosure of third party technologies.
Ha az egyesülésben nem alapvető, de kiegészítő szabadalmak szerepelnek, fennáll a kockázata harmadik személyek technológiái kizárásának.
Once a technology is included in the pool and is licensed as part of the package, licensees are likely to have little incentive to license a competing technology when the royalty paid for the package already covers a substitute technology.
Ha a technológia az egyesülésbe felvételre került és csomag részeként történik a licenciába adása, az engedélyeseket valószínűleg alig ösztönzi valami egy versengő technológiára licenc szerzésére, ha a csomagért fizetett jogdíj már lefed egy helyettesítő technológiát.
Moreover, the inclusion of technologies which are not necessary for the purposes of producing the product(s) or carrying out the process(es) to which the technology pool relates also forces licensees to pay for technology that they may not need.
Ezen túlmenően az egyesüléshez kapcsolódó termék(ek) előállításához vagy az eljárás elvégzéséhez nem szükséges technológiák felvétele arra is kényszeríti az engedélyeseket, hogy olyan technológiáért fizessenek, amire lehetséges, hogy nincs is szükségük.
The inclusion of complementary patents thus amounts to collective bundling.
A kiegészítő szabadalmak felvétele így csomagban történő kollektív eladással ér fel.
When a pool encompasses non-essential technologies, the agreement is likely to be caught by Article 53(1) where the pool has a significant position on any relevant market.
Amennyiben az egyesülés nem alapvető technológiákból áll, a megállapodás valószínűleg az 53. cikk (1) bekezdésébe ütközik, ha az egyesülés helyzete bármely érintett piacon jelentős.
Given that substitute and complementary technologies may be developed after the creation of the pool, the assessment of essentiality is an on-going process.
Mivel helyettesítő és kiegészítő technológiák kifejlesztése az egyesülés létrejötte után is történhet, az alapvetőség értékelése egy folyamatos eljárás.
A technology may therefore become non-essential after the creation of the pool due to the emergence of new third party technologies.
Valamely technológia ezért nem alapvetővé válhat az egyesülés létrehozását követően, a harmadik személyektől származó technológia felbukkanása miatt.
One way to ensure that such third party technologies are not foreclosed is to exclude from the pool technologies that have become non-essential.
A nem alapvetővé vált technológiák technológiai egyesülésből való kizárása egy módja a harmadik felektől származó technológiák kizárása elkerülésének.
However, there may be other ways to ensure that third party technologies are not foreclosed.
Lehetnek azonban más módjai is a harmadik személyek technológiái kizárásának megelőzésének.
In the assessment of technology pools comprising non-essential technologies, i.e. technologies for which substitutes exist outside the pool or which are not necessary in order to produce one or more products to which the pool relates, the EFTA Surveillance Authority will in its overall assessment, inter alia, take account of the following factors:
A nem alapvető technológiákból – azaz olyan technológiák, amelyeknek létezik helyettesítője az egyesülésen kívül, vagy amelyek nem szükségesek az egyesüléshez kapcsolódó egy vagy több termék előállításához – álló technológiai egyesülések értékelésekor az EFTA Felügyeleti Hatóság általános értékelésében többek között a következő tényezőket fogja számításba venni:
whether there are any pro-competitive reasons for including the non-essential technologies in the pool;
van-e valamilyen versenytámogató indok a nem alapvető technológiák egyesülésbe való felvételére;
whether the licensors remain free to license their respective technologies independently.
az engedélyezők adhatnak-e továbbra is szabadon licenciát a technológiájuk vonatkozásában.
Where the pool is composed of a limited number of technologies and there are substitute technologies outside the pool, licensees may want to put together their own technological package composed partly of technology forming part of the pool and partly of technology owned by third parties;
Amennyiben az egyesülés korlátozott számú technológiából áll és léteznek helyettesítő technológiák az egyesülésen kívül, az engedélyesek saját technológiai csomagjukat esetleg részben az egyesülés részét képező technológiából, részben harmadik személyek tulajdonában álló technológiákból kívánják összeállítani;
whether, in cases where the pooled technologies have different applications some of which do not require using all of the pooled technologies, the pool offers the technologies only as a single package or whether it offers separate packages for distinct applications.
olyan esetekben, ha az egyesített technológiáknak van olyan eltérő alkalmazása, ami nem igényli valamennyi egyesített technológia használatát, az egyesülés a technológiákat egységes csomagként kínálja-e, vagy kínál külön csomagokat különféle alkalmazásokra.
In the latter case it is avoided that technologies which are not essential to a particular product or process are tied to essential technologies;
Ez utóbbi esetben elkerülik azt, hogy egy adott termékhez vagy eljáráshoz nem alapvetően szükséges technológiákat az alapvető technológiákhoz kössenek;
whether the pooled technologies are available only as a single package or whether licensees have the possibility of obtaining a licence for only part of the package with a corresponding reduction of royalties.
az egyesített technológiák csak egységes csomagként érhetők el, vagy az engedélyeseknek lehetőségük van licencia megszerzésére a csomag egy részére, a jogdíjak megfelelő csökkentésével.
The possibility to obtain a licence for only part of the package may reduce the risk of foreclosure of third party technologies outside the pool, in particular where the licensee obtains a corresponding reduction in royalties.
A csomag egy részére történő licencia megszerzésének lehetősége csökkentheti a harmadik személyek egyesülésen kívüli technológiáinak kizárását, különösen, ha az engedélyes megfelelő jogdíjcsökkentést kap.
This requires that a share of the overall royalty has been assigned to each technology in the pool.
Ehhez az szükséges, hogy az átfogó jogdíj egy részét az egyesülésben részt vevő minden egyes technológiához hozzárendeljék.
Where the licence agreements concluded between the pool and individual licensees are of relatively long duration and the pooled technology supports a de facto industry standard, it must also be taken into account that the pool may foreclose access to the market of new substitute technologies.
Amennyiben az egyesülés és az egyes engedélyesek közötti licenciamegállapodások viszonylag hosszú időtartamúak, és az egyesített technológiák egy iparági szabványt támogatnak, számításba kell azt is venni, hogy az egyesülés kizárhatja az új helyettesítő technológiák piachoz való hozzáférését.
In assessing the risk of foreclosure in such cases it is relevant to take into account whether or not licensees can terminate at reasonable notice part of the licence and obtain a corresponding reduction of royalties.
Ilyen esetekben a kizárás kockázatának értékelésekor fontos annak számításba vétele, hogy az engedélyesek jogosultak-e ésszerű határidővel a licencia részleges felmondására, és ezzel megfelelő jogdíjcsökkentés elérésére.
Assessment of individual restraints
Az egyedi korlátozások értékelése
The purpose of this section is to address a certain number of restraints that in one form or another are commonly found in technology pools and which need to be assessed in the overall context of the pool.
E szakasz célja néhány olyan korlátozás kezelése, amelyek ilyen vagy olyan formában általában előfordulnak a technológiai egyesülésekben, és amelyeket az egyesülés általános összefüggéseiben kell értékelni.
It is recalled, cf. paragraph 212 above, that the TTBER applies to licence agreements concluded between the pool and third party licensees.
Figyelemmel kell lenni arra, vö. a fenti 212. ponttal, hogy a TTBER vonatkozik az egyesülés és harmadik személyek között megkötött licenciamegállapodásokra.
This section is therefore limited to addressing the creation of the pool and licensing issues that are particular to licensing in the context of technology pools.
Ez a szakasz ennélfogva az egyesülés létrehozására és azokra licenciakérdésekre korlátozódik, amelyek sajátosan a technológiai egyesülések körében adott licenciákra vonatkoznak.
In making its assessment the EFTA Surveillance Authority will be guided by the following main principles:
Az EFTA Felügyeleti Hatóságot az értékelés elvégzésekor a következő fő elvek fogják vezérelni:
the stronger the market position of the pool the greater the risk of anti-competitive effects;
Minél erősebb az egyesülés piaci helyzete, annál nagyobb a versenyellenes hatások kockázata.
pools that hold a strong position on the market should be open and non-discriminatory;
Az erős piaci helyzetben lévő egyesüléseknek nyitottnak és megkülönböztetésmentesnek kell lenniük.
pools should not unduly foreclose third party technologies or limit the creation of alternative pools.
Az egyesülések indokolatlanul nem zárhatják ki harmadik személyek technológiáit, vagy nem korlátozhatják alternatív egyesülések létrehozását.
Undertakings setting up a technology pool that is compatible with Article 53 of the EEA Agreement, and any industry standard that it may support, are normally free to negotiate and fix royalties for the technology package and each technology’s share of the royalties either before or after the standard is set.
Az EGT-megállapodás 53. cikkével és az általa támogatott bármely iparági szabvánnyal összeegyeztethető egyesüléseket létrehozó vállalkozások rendszerint szabadon tárgyalhatják és határozhatják meg a jogdíjakat a technológiacsomagra, és abban az egyes technológiák részesedését, akár a szabvány létrehozása előtt, vagy azt követően.
Such agreement is inherent in the establishment of the standard or pool and cannot in itself be considered restrictive of competition and may in certain circumstances lead to more efficient outcomes.
Egy ilyen megállapodás a szabvány vagy egyesülés létrehozásával jár, és önmagában nem minősíthető versenykorlátozónak, és egyes esetekben hatékonyabb kimenetelre vezet.
In certain circumstances it may be more efficient if the royalties are agreed before the standard is chosen and not after the standard is decided upon, to avoid that the choice of the standard confers a significant degree of market power on one or more essential technologies.
Meghatározott körülmények között hatékonyabb lehet, ha a jogdíjakban még a szabvány kiválasztása előtt megegyezés születik, nem pedig a szabványról való döntés után, annak elkerülésére, hogy a szabvány megválasztása jelentős fokú piaci erőt adjon egy vagy több alapvető technológiának.
On the other hand, licensees must remain free to determine the price of products produced under the licence.
Másrészről az engedélyeseknek szabadnak kell maradniuk a licencia alapján gyártott termékek árának meghatározásában.
Where the selection of technologies to be included in the pool is carried out by an independent expert this may further competition between available technological solutions.
Amennyiben az egyesülésbe foglalandó technológiák kiválasztását független szakértő végzi, ez elősegítheti a versenyt a rendelkezésre álló technológiai megoldások között.
Where the pool has a dominant position on the market, royalties and other licensing terms should be fair and non-discriminatory and licences should be non-exclusive.
Amennyiben az egyesülés erőfölényben van a piacon, a jogdíjaknak és más licenciafeltételeknek tisztességesnek és megkülönböztetésmentesnek kell lenniük, valamint a licenciáknak nem kizárólagosnak kell lenniük.
These requirements are necessary to ensure that the pool is open and does not lead to foreclosure and other anti-competitive effects on down stream markets.
Ezek a követelmények szükségesek annak biztosítására, hogy az egyesülés nyitott, és nem vezet kizárásra vagy más versenyellenes hatásokra a vevői piacokon.
These requirements, however, do not preclude different royalties for different uses.
Ezek a követelmények azonban nem zárják ki a különböző felhasználásokra a különböző jogdíjakat.
It is in general not considered restrictive of competition to apply different royalty rates to different product markets, whereas there should be no discrimination within product markets.
Általában nem tekinthető versenykorlátozásnak különböző termékpiacokon különböző jogdíjak alkalmazása, mivel a megkülönböztetésmentességnek a termékpiacon belül kell megvalósulnia.
In particular, the treatment of licensees should not depend on whether they are licensors or not.
Az engedélyesek kezelése különösen nem függhet attól, hogy engedélyezők-e vagy sem.
The EFTA Surveillance Authority will therefore take into account whether licensors are also subject to royalty obligations.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság ezért számításba fogja venni, hogy az engedélyezőknek van-e jogdíjfizetési kötelezettségük.
Licensors and licensees must be free to develop competing products and standards and must also be free to grant and obtain licences outside the pool.
Az engedélyezőknek és engedélyeseknek szabadnak kell lenniük versengő termékek és szabványok kifejlesztésében, és az egyesülésen kívüli licenciaadásban és licenciaszerzésben.
These requirements are necessary in order to limit the risk of foreclosure of third party technologies and ensure that the pool does not limit innovation and preclude the creation of competing technological solutions.
E követelmények szükségesek a harmadik személyek technológiái kizárása kockázatának korlátozása érdekében, és annak biztosítására, hogy az egyesülés ne korlátozza az innovációt és ne zárja ki a versengő technológiai megoldások létrehozását.
Where a pool supports a (de facto) industry standard and where the parties are subject to non-compete obligations, the pool creates a particular risk of preventing the development of new and improved technologies and standards.
Amennyiben az egyesülés egy (tényleges) iparági szabványt támogat, és a felekre versenytilalmi kötelezettségek vonatkoznak, az egyesülés az új és fejlesztett technológiák és szabványok kifejlesztése akadályozásának különleges kockázatát hozza létre.
Grant back obligations should be non-exclusive and be limited to developments that are essential or important to the use of the pooled technology.
A viszontlicencia-adási kötelezettségeknek nem kizárólagosnak kell lenniük, és azokra a fejlesztésekre kell korlátozódniuk, amelyek alapvetőek vagy fontosak az egyesített technológia használatához.
This allows the pool to feed on and benefit from improvements to the pooled technology.
Ez lehetővé teszi, hogy az egyesülés az egyesített technológia fejlesztéseinek előnyeit élvezze és azokból hasznot húzzon.
It is legitimate for the parties to ensure that the exploitation of the pooled technology cannot be held up by licensees that hold or obtain essential patents.
A felek számára jogszerű annak biztosítása, hogy az egyesített technológia hasznosítását nem hátráltathatják azok az engedélyesek, akik alapvető szabadalmakat birtokolnak vagy szereznek meg.
One of the problems identified with regard to patent pools is the risk that they shield invalid patents.
A szabadalmi egyesülések vonatkozásában azonosított problémák egyike az a kockázat, hogy azok érvénytelen szabadalmakat lepleznek.
Pooling raises the costs/risks for a successful challenge, because the challenge fails if only one patent in the pool is valid.
Az egyesülés emeli a sikeres megtámadás költségeit/kockázatát, mivel a megtámadás sikertelen, ha az egyesülésben csak egy szabadalom is érvényes.
The shielding of invalid patents in the pool may oblige licensees to pay higher royalties and may also prevent innovation in the field covered by an invalid patent.
Az érvénytelen szabadalmak egyesülésben történő leplezése az engedélyeseket magasabb jogdíjak fizetésére kötelezheti, és akadályozhatja az innovációt az érvénytelen szabadalommal lefedett területen.
In order to limit this risk, any right to terminate a licence in the case of a challenge must be limited to the technologies owned by the licensor who is the addressee of the challenge and must not extend to the technologies owned by the other licensors in the pool.
E kockázat csökkentése érdekében a megtámadás esetén a licencia felmondásához való jognak azokra a technológiákra kell korlátozódnia, amelyek tulajdonosa a megtámadással érintett engedélyező, és nem terjedhet ki az egyesülésben részt vevő engedélyezők technológiájára.
The institutional framework governing the pool
Az egyesülésre vonatkozó intézményi keret
The way in which a technology pool is created, organised and operated can reduce the risk of it having the object or effect of restricting competition and provide assurances to the effect that the arrangement is pro-competitive.
Az a mód, ahogyan a technológiai egyesülés létrejön, megszerveződik és működik, csökkentheti a versenykorlátozó cél vagy hatás kockázatát, és biztosítékokat nyújthat abból a célból, hogy a megállapodás versenytámogató.
When participation in a standard and pool creation process is open to all interested parties representing different interests it is more likely that technologies for inclusion into the pool are selected on the basis of price/quality considerations than when the pool is set up by a limited group of technology owners.
Ha valamennyi, különféle érdekeket képviselő érdeklődő számára nyitva áll a szabvány vagy egyesülés létrehozásában való részvétel, valószínűbb, hogy az egyesülésbe foglalandó technológiák kiválasztása az ár/minőség megfontolásokon fog alapulni, mint ha az egyesülést korlátozott számú technológiatulajdonos hozza létre.
Similarly, when the relevant bodies of the pool are composed of persons representing different interests, it is more likely that licensing terms and conditions, including royalties, will be open and non-discriminatory and reflect the value of the licensed technology than when the pool is controlled by licensor representatives.
Hasonlóképpen, ha az egyesülés megfelelő szerveit különböző érdekeket képviselő személyek alkotják, valószínűbb, hogy a licencia feltételei, a jogdíjakat is beleértve, nyitottak és megkülönböztetésmentesek lesznek, és tükrözik a licencia tárgyát képező technológia értékét, mintha az egyesülést az engedélyező képviselője ellenőrzi.
Another relevant factor is the extent to which independent experts are involved in the creation and operation of the pool.
Egy másik lényeges tényező annak terjedelme, amennyire független szakértőket bevonnak az egyesülés létrehozásába és működésébe.
For instance, the assessment of whether or not a technology is essential to a standard supported by a pool is often a complex matter that requires special expertise.
Annak értékelése például, hogy valamely technológia alapvető-e az egyesülés által támogatott szabványhoz, gyakran sajátos szakértelmet igénylő, összetett kérdés.
The involvement in the selection process of independent experts can go a long way in ensuring that a commitment to include only essential technologies is implemented in practice.
A független szakértők kiválasztási folyamatba történő bevonása tartósan annak biztosíthatja, hogy a gyakorlatban is végrehajtsák azt a kötelezettségvállalást, miszerint csak alapvető technológiákat vesznek fel az egyesülésbe.
The EFTA Surveillance Authority will take into account how experts are selected and what are the exact functions that they are to perform.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság számításba fogja venni, hogy miként választják ki a szakértőket és a pontosan melyek az általuk ellátandó feladatok.
Experts should be independent from the undertakings that have formed the pool.
A szakértőknek függetlennek kell lenniük az egyesülést alkotó vállalkozásoktól.
If experts are connected to the licensors or otherwise depend on them, the involvement of the expert will be given less weight.
Ha a szakértők kapcsolódnak az engedélyezőkhöz, vagy másként függenek azoktól, kevesebb súllyal esik latba a szakértők bevonása.
Experts must also have the necessary technical expertise to perform the various functions with which they have been entrusted.
A szakértőknek rendelkezniük kell a szükséges műszaki szakismeretekkel a rájuk bízott különböző feladatok elvégzéséhez.
The functions of independent experts may include, in particular, an assessment of whether or not technologies put forward for inclusion into the pool are valid and whether or not they are essential.
A független szakértők feladatai közé tartozhat különösen annak értékelése, hogy a felvételre beterjesztett technológiák érvényesek-e, és azok alapvetők-e vagy sem.
It is also relevant to consider the arrangements for exchanging sensitive information among the parties.
Jelentős megfontolni a felek között a kényes információk cseréjének szabályozását.
In oligopolistic markets exchanges of sensitive information such as pricing and output data may facilitate collusion [69].
Oligopolisztikus piacokon az összejátszást segítheti elő az árazásra és a kibocsátási adatokra vonatkozó kényes információk cseréje [69].
In such cases the EFTA Surveillance Authority will take into account to what extent safeguards have been put in place, which ensure that sensitive information is not exchanged.
Ilyen esetekben az EFTA Felügyeleti Hatóság számításba fogja venni, milyen mértékben vannak biztosítékok arra, hogy a kényes információk cseréjére ne kerüljön sor.
An independent expert or licensing body may play an important role in this respect by ensuring that output and sales data, which may be necessary for the purposes of calculating and verifying royalties is not disclosed to undertakings that compete on affected markets.
Egy független szakértő vagy engedélyező szerv fontos szerepet játszhat e tekintetben annak biztosításával, hogy ne kerüljenek feltárásra az érintett piacokon versengő vállalkozások előtt a jogdíjak kiszámításához és ellenőrzéséhez szükséges kibocsátási és eladási adatok.
Finally, it is relevant to take account of the dispute resolution mechanism foreseen in the instruments setting up the pool.
Végezetül fontos az egyesülés létrehozásakor az eszközökben előrevetített vitarendezési mechanizmus figyelembevétele.
The more dispute resolution is entrusted to bodies or persons that are independent of the pool and the members thereof, the more likely it is that the dispute resolution will operate in a neutral way.
Minél több vita rendezését bízzák az egyesüléstől és annak tagjaitól független testületekre vagy szervekre, annál valószínűbb, hogy a vitarendezés semlegesen fog működni.
The competence to handle individual cases falling under Articles 53 and 54 of the EEA Agreement, is divided between the EFTA Surveillance Authority and the Commission according to the rules laid down in Article 56 of the EEA Agreement.
Az egyedi esetekben való eljárás hatásköre az EGT-megállapodás 53. és 54. cikke hatálya alá tartozik, és megoszlik az EFTA Felügyeleti Hatóság és a Bizottság között, az EGT-megállapodás 56. cikkében megállapított szabályok szerint.
Only one of the surveillance authorities is competent to handle any given case.
A felügyeleti hatóságok közül csak egy illetékes egy adott ügyben való eljárásra.