natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such agreements generally fail (at least) one of the first two conditions of Article 53(3).
Az ilyen megállapodások általában (legalább) az 53. cikk (3) bekezdésének első két feltétele egyikén elbuknak.
They generally do not create objective economic benefits or benefits for consumers.
Rendszerint nem hoznak létre objektív előnyöket vagy előnyöket a fogyasztók számára.
Moreover, these types of agreements generally also fail the indispensability test under the third condition.
Ezen túlmenően az ilyen fajtájú megállapodások rendszerint meghiúsulnak a harmadik feltétel szerinti elengedhetetlenség vizsgálatán is.
For example, if the parties fix the price at which the products produced under the licence must be sold, this will generally lead to a lower output and a misallocation of resources and higher prices for consumers.
Például, ha a felek rögzítik a licencia alapján előállított termékek kötelező eladási árát, az rendszerint alacsonyabb kibocsátáshoz és az erőforrások helytelen elosztásához, valamint magasabb fogyasztói árakhoz fognak vezetni.
The price restriction is also not indispensable to achieve the possible efficiencies resulting from the availability to both competitors of the two technologies.
Az árkorlátozás nem elengedhetetlen feltétel a két technológia mindkét versenytárs rendelkezésére állásából származó lehetséges hatékonyság eléréséhez sem.
The EFTA Surveillance Authority’s approach to defining the relevant market is laid down in its market definition guidelines [22].
Az EFTA Felügyeleti Hatóság az érintett piac meghatározására vonatkozó megközelítése a piacmeghatározási iránymutatásokban került megállapításra [22].
The present guidelines only address aspects of market definition that are of particular importance in the field of technology licensing.
Ezek az iránymutatások a piacmeghatározásnak csak a technológialicencia területén különös fontossággal bíró vonatkozásaival foglalkoznak.
Technology is an input, which is integrated either into a product or a production process.
A technológia egy olyan hozzájárulás, ami vagy a termékbe, vagy a gyártási eljárásba integrálódik.
Technology licensing can therefore affect competition both in input markets and in output markets.
A technológialicencia ezért befolyásolhatja a versenyt a vevői és az eladói piacokon is.
For instance, an agreement between two parties which sell competing products and which cross license technologies relating to the production of these products may restrict competition on the product market concerned.
Például a versengő termékeket értékesítő felek közötti és az e termékek gyártásához kapcsolódó technológiák keresztlicenciába adására vonatkozó megállapodás korlátozhatja a versenyt az érintett termék piacán.
It may also restrict competition on the market for technology and possibly also on other input markets.
Ez korlátozhatja a versenyt a technológiai piacon és akár más vevői piacokon is.
For the purposes of assessing the competitive effects of licence agreements it may therefore be necessary to define relevant goods and service markets (product markets) as well as technology markets [23].
A licenciamegállapodások versenyhatásainak értékelése céljából ezért a technológiapiacok meghatározása mellett szükséges lehet az érintett termék- és szolgáltatáspiacok (termékpiacok) meghatározása [23].
The term “product market” used in Article 3 of the TTBER refers to relevant goods and service markets in both their geographic and product dimension.
A TTBER 3. cikkében használt »termékpiac« kifejezés az érintett termék- és szolgáltatáspiacokra utal, azok földrajzi és termékdimenziójában is.
As is clear from Article 1(1)(j) of the TTBER, the term is used merely to distinguish relevant goods and service markets from relevant technology markets.
Amint az egyértelmű a TTBER 1. cikke (1) bekezdésének j) pontja alapján, a kifejezést pusztán az érintett termék- és szolgáltatáspiacoknak az érintett technológiapiactól való megkülönböztetésére használják.
The TTBER and these guidelines are concerned with effects both on product markets for final products and on product markets for intermediate products.
A TTBER és ezek az iránymutatások a végtermékek termékpiacaira és a köztes termékek termékpiacaira gyakorolt hatásokkal foglalkoznak.
The relevant product market includes products regarded by the buyers as interchangeable with or substitutable for the contract products incorporating the licensed technology, by reason of the product characteristics, their prices and their intended use.
Az érintett termékpiac olyan termékeket foglal magában, amelyeket a vevők a jellemzőik, áruk és rendeltetésük alapján a szerződés szerinti és a licencia tárgyát képező technológiát tartalmazó termékekkel felcserélhetőnek vagy helyettesíthetőnek tekintenek.
Technology markets consist of the licensed technology and its substitutes, i.e. other technologies regarded by the licensees as interchangeable with or substitutable for the licensed technology, by reason of the technologies’ characteristics, their royalties and their intended use.
A technológiapiac azt a licencia tárgyát képező technológiát és annak helyettesítőit foglalja magában, amelyeket az engedélyesek a jellemzőik, jogdíjaik és szándékolt felhasználásuk alapján a licencia tárgyát képező technológiával felcserélhetőnek vagy helyettesíthetőnek tekintenek.
The methodology for defining technology markets follows the same principles as the definition of product markets.
A technológiapiacok meghatározásának módszertana a termékpiacok meghatározásával megegyező elveket követ.
Starting from the technology marketed by the licensor, one needs to identify those other technologies to which licensees could switch in response to a small but permanent increase in relative prices, i.e. the royalties.
Az engedélyező által forgalmazott technológiából kiindulva azonosítani kell azokat az egyéb technológiákat, amelyekre az engedélyes átválthatna a viszonyítási árak, azaz a jogdíjak kismértékű, de tartós növekedésére válaszul.
An alternative approach is to look at the market for products incorporating the licensed technology (cf. paragraph below).
Egy másik megközelítés a licencia tárgyát képező technológiát tartalmazó termékek piacának vizsgálata (vö. a lenti ponttal).
Once relevant markets have been defined, market shares can be assigned to the various sources of competition in the market and used as an indication of the relative strength of market players.
Ha az érintett piac meghatározása megtörtént, a piaci részesedések hozzárendelhetők a piaci verseny különböző forrásaihoz, és azokat fel lehet használni a piaci szereplők viszonylagos erejének jelzéseként.
In the case of technology markets one way to proceed is to calculate market shares on the basis of each technology’s share of total licensing income from royalties, representing a technology's share of the market where competing technologies are licensed.
A technológiapiacok esetében a folytatás egyik módja a piaci részesedéseknek a jogdíjakból származó licenciabevételeken belül minden egyes technológia részesedése alapján történő kiszámítása, ami a versengő technológiák licenciába adásának piacán az adott technológia részesedését képviseli. Azonban ez gyakran a folytatásnak pusztán elméleti, de nem gyakorlati útja, a jogdíjakra stb. vonatkozó egyértelmű információk hiánya miatt.
However, this may often be a mere theoretical and not a practical way to proceed because of lack of clear information on royalties, etc. An alternative approach, which is the one used in Article 3(3) of the TTBER, is to calculate market shares on the technology market on the basis of sales of products incorporating the licensed technology on downstream product markets (see paragraph 70 below).
A TTBER 3. cikkének (3) bekezdésében használt alternatív megközelítés a technológiapiacokon az érintett piacnak a fogyasztóhoz eljutó végtermékek piacán (lásd a lenti 70. pontot) a licencia tárgyát képező technológiát tartalmazó termékek eladása alapján történő meghatározása.
Under this approach all sales on the relevant product market are taken into account, irrespective of whether the product incorporates a technology that is being licensed.
E megközelítés alapján számításba veszik az érintett termékpiac valamennyi eladását, függetlenül attól, hogy a termék tartalmazza-e a licencia tárgyát képező technológiát.
In the case of technology markets the approach of Article 3(3) to take into account technologies that are (only) being used in-house, is justified.
A technológiapiacok esetében indokolt a (csak) házon belül használt technológiák figyelembevételére a 3. cikk (3) bekezdésének megközelítése.
Indeed, this approach is in general a good indicator of the strength of the technology.
Valójában ez a megközelítés a technológia erősségének jó jelzője.
First, it captures any potential competition from undertakings that are producing with their own technology and that are likely to start licensing in the event of a small but permanent increase in the price for licenses.
Először is megragadja a saját technológiával gyártó, és a licencdíjak kismértékű, de tartós emelkedése esetén valószínűleg licenciaadásba kezdő vállalkozások részéről lehetséges versenyt.
Secondly, even where it is unlikely that other technology owners would start licensing, the licensor does not necessarily have market power on the technology market even if he has a high share of licensing income.
Másodszor, még amennyiben valószínűtlen is az, hogy más technológiatulajdonosok licenciaadásba kezdenének, az engedélyező nem feltétlenül rendelkezik piaci erővel a technológiapiacon, még akkor sem, ha a licenciadíj-bevételekből jelentős a részesedése.
If the downstream product market is competitive, competition at this level may effectively constrain the licensor.
Ha a fogyasztói piac versengő, a verseny e szinten hatékonyan korlátozhatja az engedélyezőt.
An increase in royalties upstream affects the costs of the licensee, making him less competitive, causing him to lose sales.
A jogdíjak növekedése a gyártás oldalán érinti az engedélyes költségeit, kevésbé versenyképessé téve őt, és eladások elvesztését okozva számára.
A technology’s market share on the product market also captures this element and is thus normally a good indicator of licensor market power.
Valamely technológia termékpiaci piaci részesedése is megragadja ezt az elemet, így rendszerint jól jelzi az engedélyező piaci erejét.
In individual cases outside the safe harbour of the TTBER it may be necessary, where practically possible, to apply both of the described approaches in order to assess more accurately the market strength of the licensor.
A TTBER szabályozásán kívül eső egyedi esetekben szükséges lehet – amennyiben az gyakorlatilag lehetséges – mindkét leírt megközelítés alkalmazása az engedélyező piaci erejének pontosabb értékelésére.
Moreover, outside the safe harbour of the TTBER it must also be taken into account that market share may not always be a good indication of the relative strength of available technologies.
Ezenfelül a TTBER szabályozásán kívüli területeken számításba kell venni azt is, hogy a piaci részesedés nem mindig megfelelő jelzője a rendelkezésre álló technológiák viszonylagos erejének.
The EFTA Surveillance Authority will therefore, inter alia, also have regard to the number of independently controlled technologies available in addition to the technologies controlled by the parties to the agreement that may be substitutable for the licensed technology at a comparable cost to the user (see paragraph 131 below).
Az EFTA Felügyeleti Hatóság ezért többek között a megállapodás felei által ellenőrzött technológiák mellett figyelembe fogja venni a számos elérhető, egyedileg ellenőrzött olyan technológiát, amely a felhasználó számára hasonló költséggel helyettesítheti a licencia tárgyát képező technológiát (lásd a lenti 131. pontot).
Some licence agreements may affect innovation markets.
Némely licenciamegállapodás érintheti az innovációs piacokat is.
In analysing such effects, however, the EFTA Surveillance Authority will normally confine itself to examining the impact of the agreement on competition within existing product and technology markets [24].
Az ilyen hatások elemzésénél azonban az EFTA Felügyeleti Hatóság rendszerint a megállapodásnak a létező termék- és technológiapiacokra gyakorolt versenyhatásának vizsgálatára szorítkozik [24].
Competition on such markets may be affected by agreements that delay the introduction of improved products or new products that over time will replace existing products.
Az ilyen piacokon fennálló versenyt befolyásolhatják azok a megállapodások, amelyek késleltetik azon új vagy fejlesztett termékek piaci bevezetését, amelyek idővel a létező termékek helyébe fognak lépni.
In such cases innovation is a source of potential competition which must be taken into account when assessing the impact of the agreement on product markets and technology markets.
Ilyen esetekben az innováció a lehetséges verseny olyan forrása, amit számításba kell venni a megállapodás termék- és technológiapiacokra gyakorolt hatásának értékelésekor.
In a limited number of cases, however, it may be useful and necessary to also define innovation markets.
Korlátozott számú esetben azonban hasznos és szükséges is lehet az innovációs piacok meghatározása.
This is particularly the case where the agreement affects innovation aiming at creating new products and where it is possible at an early stage to identify research and development poles [25].
Ez a helyzet különösen olyankor, ha a megállapodás az új termékek létrehozását célzó innovációt, lehetőség szerint a kutatási és fejlesztési pólusok azonosításának korai szakaszában befolyásolja [25].
In such cases it can be analysed whether after the agreement there will be a sufficient number of competing research and development poles left for effective competition in innovation to be maintained.
Ilyen esetekben elemezhető az, hogy vajon a megállapodást követően elegendő számú versengő kutatási és fejlesztési pólus marad-e az innovációs verseny fenntartásához.
The distinction between competitors and non-competitors
A versenytársak és nem versenytársak közötti megkülönböztetés
In general, agreements between competitors pose a greater risk to competition than agreements between non-competitors.
Általában a versenytársak közötti megállapodások nagyobb kockázatot jelentenek a versenyre, mint a nem versenytársak közöttiek.
However, competition between undertakings that use the same technology (intra-technology competition between licensees) constitutes an important complement to competition between undertakings that use competing technologies (inter-technology competition).
Az ugyanazon technológiát használó vállalkozások közötti verseny (az engedélyesek közötti, technológián belüli verseny) azonban fontos kiegészítést alkot a versengő technológiákat használó vállalkozások közötti versenyhez (technológiák közötti verseny).
For instance, intra-technology competition may lead to lower prices for the products incorporating the technology in question, which may not only produce direct and immediate benefits for consumers of these products, but also spur further competition between undertakings that use competing technologies.
Például a technológiák közötti verseny elvezethet a szóban forgó technológiát tartalmazó termékek alacsonyabb árához, ami nemcsak közvetlen és azonnali előnyöket hoz létre a termék fogyasztói számára, de tovább ösztönzi a versengő technológiákat használó vállalkozások közötti versenyt is.
In the context of licensing it must also be taken into account that licensees are selling their own product.
A licenciaadással összefüggésben számításba kell venni azt is, hogy az engedélyesek saját termékeiket értékesítik.
They are not re-selling a product supplied by another undertaking.
Nem viszonteladói a más vállalkozás által előállított terméknek.
There may thus be greater scope for product differentiation and quality-based competition between licensees than in the case of vertical agreements for the resale of products.
Ezért nagyobb tere lehet az engedélyesek közötti termékdifferenciálásnak és minőségen alapuló versenynek, mint az áruk viszonteladására vonatkozó vertikális megállapodások esetében.
In order to determine the competitive relationship between the parties it is necessary to examine whether the parties would have been actual or potential competitors in the absence of the agreement.
A felek közötti versenykapcsolat meghatározása érdekében szükséges annak vizsgálata, hogy vajon a felek a megállapodás hiányában ténylegesen vagy lehetséges versenytársak lennének-e.
If without the agreement the parties would not have been actual or potential competitors in any relevant market affected by the agreement they are deemed to be non-competitors.
Ha a megállapodás hiányában a felek a megállapodással érintett egyik piacon sem lennének tényleges vagy lehetséges versenytársak, azokat nem versenytársaknak kell tekinteni.
Where the licensor and the licensee are both active on the same product market or the same technology market without one or both parties infringing the intellectual property rights of the other party, they are actual competitors on the market concerned.
Amennyiben az engedélyező és az engedélyes is aktív ugyanazon a termékpiacon vagy technológiapiacon anélkül, hogy egyikük vagy mindketten sértenék a másik fél szellemi tulajdonjogait, ők az érintett piacon tényleges versenytársak.
The parties are deemed to be actual competitors on the technology market if the licensee is already licensing out his technology and the licensor enters the technology market by granting a license for a competing technology to the licensee.
A feleket tényleges versenytársaknak kell tekinteni a technológiapiacon, ha az engedélyes már hasznosítási engedélyt ad technológiájára, és az engedélyező egy versengő technológia vonatkozásában ad licenciát az engedélyesnek.
The parties are considered to be potential competitors on the product market if in the absence of the agreement and without infringing the intellectual property rights of the other party it is likely that they would have undertaken the necessary additional investment to enter the relevant market in response to a small but permanent increase in product prices.
A felek lehetséges versenytársaknak minősülnek a termékpiacon, ha a megállapodás nélkül és a másik fél szellemi tulajdonjogainak sértése nélkül valószínűleg eszközöltek volna további beruházásokat az érintett piacra történő belépés érdekében, válaszként a termékárak kismértékű, de tartós növekedésére.
In order to constitute a realistic competitive constraint entry has to be likely to occur within a short period.
Reális versenyakadály megvalósulása érdekében a belépésnek rövid időn belül kell valószínűnek lennie.
Normally a period of one to two years is appropriate.
Rendszerint helyénvaló az egy és két év közötti időtartam.
However, in individual cases longer periods can be taken into account.
Egyedi esetekben azonban számításba lehet hosszabb időszakot is venni.
The period of time needed for undertakings already on the market to adjust their capacities can be used as a yardstick to determine this period.
Ezen időszak meghatározására mértékül lehet használni a már a piacon lévő vállalkozások számára kapacitásaik kiigazításához szükséges időtartamot.
For instance, the parties are likely to be considered potential competitors on the product market where the licensee produces on the basis of its own technology in one geographic market and starts producing in another geographic market on the basis of a licensed competing technology.
Például a felek valószínűleg lehetséges versenytársaknak minősülnek azon a termékpiacon, amelyen az engedélyes saját technológiája alapján gyárt egy adott földrajzi piacon, és egy másik földrajzi piacon gyártásba kezd a licencia tárgyát képező technológiával.
In such circumstances, it is likely that the licensee would have been able to enter the second geographic market on the basis of its own technology, unless such entry is precluded by objective factors, including the existence of blocking patents (see paragraph 32 below).
Ilyen körülmények között valószínű, hogy az engedélyes képes lett volna belépni a második földrajzi piacra saját technológiája alapján, hacsak az ilyen belépést nem zárják ki objektív tényezők, mint például a gátló szabadalmak (lásd a lenti 32. pontot).
The parties are considered to be potential competitors on the technology market where they own substitutable technologies if in the specific case the licensee is not licensing his own technology, provided that he would be likely to do so in the event of a small but permanent increase in technology prices.
A felek lehetséges versenytársaknak minősülnek azon a technológiapiacon, amelyen helyettesíthető technológiák tulajdonosai, ha az adott egyedi esetben az engedélyes nem ad licenciát saját technológiájára, feltéve, hogy ezt a technológiaárak kismértékű, de tartós emelkedése esetén megtenné.
However, for the application of the TTBER potential competition on the technology market is not taken into account (see paragraph 66 below).
A TTBER alkalmazásához azonban nem kerül számításba vételre a technológiapiaci lehetséges verseny (lásd a lenti 66. pontot).
In some cases the parties may become competitors subsequent to the conclusion of the agreement because the licensee develops and starts exploiting a competing technology.
Némely esetben a felek a megállapodás megkötését követően is versenytársakká válhatnak, mivel az engedélyes fejleszt, és egy versengő technológia hasznosításába kezd.
In such cases it must be taken into account that the parties were non-competitors at the time of conclusion of the agreement and that the agreement was concluded in that context.
Ilyen esetekben számításba kell venni, hogy a felek a megállapodás megkötésekor nem voltak versenytársak, és a megállapodást ilyen összefüggésben kötötték meg.
The EFTA Surveillance Authority will therefore mainly focus on the impact of the agreement on the licensee’s ability to exploit his own (competing) technology.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság ezért főként a megállapodásnak az engedélyes saját (versengő) technológiája hasznosítására gyakorolt hatására fog összpontosítani.
In particular, the list of hardcore restrictions applying to agreements between competitors will not be applied to such agreements unless the agreement is subsequently amended in any material respect after the parties have become competitors (cf. Article 4(3) of the TTBER).
Az ilyen megállapodásokra nem fogják alkalmazni különösen a versenytársak közötti megállapodások súlyos korlátozásainak listáját, kivéve, ha a megállapodás valamely lényeges vonatkozásban történő módosítására azt követően került sor, hogy a felek versenytársak lettek (vö. a TTBER 4. cikkének (3) bekezdésével).
The undertakings party to an agreement may also become competitors subsequent to the conclusion of the agreement where the licensee was already active on the product market prior to the licence and where the licensor subsequently enters the product market either on the basis of the licensed technology or a new technology.
A megállapodásban félként részt vevő vállalkozások a megállapodás megkötését követően úgy is versenytársakká válhatnak, ha az engedélyes már a licenciát megelőzően is aktív volt a termékpiacon, és ha az engedélyező később lép a termékpiacra, akár a licencia tárgyát képező, akár új technológia alapján.
Also in this case the hardcore list relevant for agreements between non-competitors will continue to apply to the agreement unless the agreement is subsequently amended in any material respect (cf. Article 4(3) of the TTBER).
Az ilyen megállapodások esetében is érvényben lesz a versenytársak közötti megállapodások súlyos korlátozásainak listája, kivéve, ha a megállapodás valamely lényeges vonatkozásban történő módosítására később került sor (vö. a TTBER 4. cikkének (3) bekezdésével).
If the parties own technologies that are in a one-way or two-way blocking position, the parties are considered to be non-competitors on the technology market.
Ha a felek olyan technológiák tulajdonosai, amelyek egy vagy mindkét irányból gátló helyzetben vannak, a felek a technológiapiacon nem minősülnek versenytársaknak.