natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Norwegian authorities submitted further comments by letters dated 14 March 2011 (Event No 590193) and 22 March 2011 (Event No 591454), and e-mail dated 28 March 2011 (Event No 592463).
A norvég hatóságok további észrevételeket küldtek a 2011. március 14-i (dokumentumszám: 590193) és 2011. március 22-i (dokumentumszám: 591454) levelükben, valamint a 2011. március 28-i e-mail üzenetükben (dokumentumszám: 592463).
The Kippermoen Leisure Centre (the KLC) and its fitness centre
A kippermoeni szabadidőközpont (KLC) és a hozzá tartozó fitneszközpont
As stated in Decision No 537/09/COL, the KLC was established in the 1970s.
Az 537/09/COL határozatban szereplő állítás szerint a KLC-t a múlt század hetvenes éveiben hozták létre.
It is located in the municipality of Vefsn, in the county of Nordland.
A KLC a Nordland megyében található Vefsn önkormányzat területén található.
The centre is owned by the municipality and is not organised as a separate legal entity.
A központ az önkormányzat tulajdonába tartozik, és nem rendelkezik önálló jogalanyisággal.
Initially, the KLC consisted of an indoor swimming pool with a solarium and a sports hall, in addition to a modestly equipped fitness centre.
Kezdetben a KLC a szerényen felszerelt fitneszközponton kívül egy fedett uszodából, szoláriumból és tornateremből állt.
During the years 1997-1999 and again in 2006-2007, the KLC and its fitness centre were expanded.
1997 és 1999 között, majd később 2006 és 2007 között a KLC és a hozzá tartozó fitneszközpont bővítésére került sor.
The financing of the KLC and its fitness centre
A KLC és a hozzá tartozó fitneszközpont finanszírozása
Since its establishment in the 1970s, the KLC has been financed by its users and the municipal budget.
A hetvenes évekbeli létrehozása óta a KLC-t a látogatók és az önkormányzati költségvetés finanszírozzák.
The users contribute to the financing by paying for access to the facilities.
A látogatók a létesítmény használata utáni fizetéssel járulnak hozzá a finanszírozáshoz.
The municipality fully controls the prices, the types of tickets on offer and the allocation of the revenue.
Az önkormányzat egyedül dönt az árakról, az árusított jegyek típusáról, valamint a bevétel felhasználásáról.
Although the ticket prices have been subject to adjustments throughout the years, the contributions from the users do not cover the full cost of operations of the KLC.
Jóllehet a jegyárakat az évek folyamán folyamatosan emelték, a látogatók hozzájárulása nem fedezi a KLC működésének teljes költségét.
The deficit is covered over the municipal budget in accordance with the budgetary decisions of the municipal council.
A hiányt az önkormányzati költségvetésből pótolják az önkormányzati tanács költségvetési döntéseinek megfelelően.
New information submitted by the Norwegian authorities
A norvég hatóságok által benyújtott új információk
Charging fees from the users of the fitness centre
A fitneszközpont látogatóitól beszedett belépődíj
In Decision No 537/09/COL, the Authority noted that the KLC, since its foundation in the 1970s, has been financed by fees levied on its users and over the municipal budget [4].
Az 537/09/COL számú határozatában a Hatóság jelezte, hogy a hetvenes évekbeli megalapítása óta a KLC-t a látogatókra kivetett díjakból és az önkormányzati költségvetésből finanszírozzák [4].
In the context of the formal investigation procedure, the Norwegian authorities have clarified that users were only charged for accessing some of the facilities of the KLC (i.a. the swimming pool) but anyone could access the fitness centre free of charge until 1996 when the municipality started charging the users [5].2.2.2.
A hivatalos vizsgálati eljárás összefüggésében a norvég hatóságok kifejtették, hogy a látogatók a KLC létesítményeinek csak egy részének (többek között az uszoda) használatáért fizettek, de 1996-ig bárki ingyen látogathatta a fitnesz központot, amikor is az önkormányzat pénzt kezdett beszedni a látogatóktól [5].2.2.2.
Expansions in 1997-1999
Bővítések az 1997–1999. évben
In Decision No 537/09/COL, the Authority noted that the KLC as a whole was expanded in 1997 and that this expansion was financed i.a. by a NOK 10 million loan.
537/09/COL határozatában a Hatóság megállapította, hogy a KLC egészét 1997-ben kibővítették, és ezt a bővítést többek között egy 10 milliós NOK kölcsönből finanszírozták.
The Authority had not received detailed information about the loan and to what extent, if any, the fitness centre at the KLC benefited from the loan [6].
A Hatóság nem kapott részletes információkat a kölcsönről és arról, hogy a KLC részét képező fitneszközpont részesült-e a kölcsönből, és ha igen, milyen összegben [6].
During the formal investigation procedure, the Norwegian authorities clarified that the loan amounted to NOK 5,8 million instead of NOK 10 million as mentioned in the opening decision [7].
A hivatalos vizsgálati eljárás során a norvég hatóságok kifejtették, hogy a kölcsön összege az eljárás megindításáról szóló határozatban szereplő 10 millió NOK helyett 5,8 millió NOK volt [7].
Furthermore, the Norwegian authorities clarified that the municipality did not obtain the loan in order to finance the expansions of the fitness centre, but in order to i.a. construct a new football arena known as Mosjøhallen at the total cost of NOK 14 million [8].In 1997-1999, the fitness centre was expanded and the KLC bought new equipment (weight-lifting equipment, stationary bicycles and various other fitness machines) for a total amount of approximately NOK 870000 (approximately EUR 109000) [9].2.2.3.
A norvég hatóságok azt is kifejtették, hogy az önkormányzat nem a fitneszközpont bővítésének finanszírozására kapta a kölcsönt, hanem többek között a 14 millió NOK összköltségű Mosjøhallen néven ismert új futballstadion építésére [8]. 1997 és 1999 között a fitneszközpontot kibővítették, és a KLC új felszerelést vásárolt (súlyemelő felszerelést, szobakerékpárokat és több más fitnesz gépet) körülbelül 870000 NOK összértékben (körülbelül 109000 EUR) [9].
Expansions in 2006-2007
Bővítések a 2006–2007. évben
The Norwegian authorities have furthermore submitted new information about the expansion of the KLC undertaken in 2006-2007.
A norvég hatóságok továbbá új információkat nyújtottak be a KLC 2006–2007. évben végrehajtott bővítéséről.
In 2005, the municipality decided to expand the fitness centre, by constructing a new annex linking the existing buildings of the KLC.
2005-ben az önkormányzat a fitneszközpont bővítéséről döntött, amely a KLC meglévő épületeit összekötő új épületrész építését jelentette.
The intention was to make the centre more user-friendly in terms of access.
A szándék az volt, hogy a látogatók minél könnyebben megközelíthessék a központot.
The municipality furthermore decided to upgrade the existing facilities in the process [10].
Az önkormányzat a későbbiekben a meglévő létesítmények korszerűsítéséről [10] is döntött.
The linking and upgrading of the existing buildings was undertaken in order to ensure that the standard of the facilities of the KLC would be on par with comparable centres [11].In 2006-2007, the KLC and the fitness centre were consequently upgraded and expanded into a new annex (Mellombygningen).
A meglévő épületek összekötésére és korszerűsítésére azért került sor, hogy a KLC létesítményeinek színvonala elérje a hasonló szolgáltatást nyújtó sportlétesítményekét [11].2006–2007. évben tehát a fitneszközpontot ennek megfelelően korszerűsítették és egy új épületrésszel (Mellombygningen) bővítették.
The total cost of the expansion was approximately NOK 14,2 million.
A bővítés teljes költsége körülbelül 14,2 millió NOK volt.
A cost allocation plan was drawn up to in order to ensure that the fitness centre would carry its proportionate share (approximately 80 %) [12] of the expansion costs.
Egy költségfelosztási tervet hoztak létre annak biztosítására, hogy a fitneszközpont viselje a bővítési költségek ráeső (körülbelül 80 %-os [12] ) arányos részét.
The remaining share (approximately 20 %) was to be covered by other means as these costs were not related to the fitness centre, but to other facilities at the KLC.
A fennmaradó (körülbelül 20 %-os) részt más módon kívánták fedezni, mivel ezek a költségek nem a fitneszközponthoz kapcsolódtak, hanem a KLC részét képező más létesítményekhez.
In the decision to open the formal investigation procedure, the Authority noted that the fitness centre had not carried its full share of the loan cost for 2008 according to the cost allocation plan.
A hivatalos vizsgálati eljárást megindító határozatban a Hatóság megállapította, hogy a költségfelosztási tervvel ellentétben a fitneszközpont nem viselte a 2008-ra vonatkozó kölcsöntartozás költségének teljes részét.
The Norwegian authorities have subsequently clarified that the fitness centre did indeed cover the full cost of the loan in 2008 by allocating the annual profit to the municipality [13].2.2.4.
A norvég hatóságok a későbbiekben kifejtették, hogy a fitneszközpont valójában a kölcsön teljes értékét fedezte 2008-ban, oly módon, hogy az éves nyereségét az önkormányzatnak adta [13].2.2.4.
No funding from the county municipality of Nordland
Nincs támogatás a Nordland megyei önkormányzattól
Based on the information available at the time of the decision to initiate the formal investigation procedure, the Authority was not able to exclude that the fitness centre at the KLC had received funding from the county municipality of Nordland [14].
A hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló döntés meghozatala idején rendelkezésre álló információk alapján a Hatóság nem tudta kizárni, hogy a KLC részét képező fitneszközpont a Nordland megyei önkormányzat pénzügyi támogatásában részesült [14].
The Norwegian authorities were therefore asked to provide information on this matter.
A norvég hatóságokat ezért felkérték, hogy adjanak tájékoztatást erre vonatkozóan.
The Norwegian authorities have clarified that the fitness centre at the KLC has not been funded by the county municipality of Nordland [15].3.
A norvég hatóságok kifejtették, hogy a KLC részét képező fitneszközpont nem részesült pénzügyi támogatásban a Nordland megyei önkormányzattól [15].3.
The Authority opened the formal investigation procedure, as it had doubts as to whether the financing of the fitness centre at the KLC constituted State aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.
A Hatóságnak kétségei merültek fel arra vonatkozóan, hogy a KLC részét képező fitneszközpont finanszírozása az EGT-megállapodás 61. cikke értelmében állami támogatásnak minősül-e, ezért a Hatóság megindította a hivatalos vizsgálati eljárást.
Furthermore, the Authority had doubts as to whether the financing of the fitness centre, if it were to be considered as State aid, could be held to be compatible with the EEA Agreement on the basis of either Article 59(2) as aid for a service of general economic interest or alternatively compatible on the basis of Article 61(3)(c) as aid to facilitate cultural or regional activities.
Továbbá a Hatóságnak kétségei voltak arra vonatkozóan, hogy ha a fitneszközpont finanszírozása állami támogatásnak minősülne, akkor összeegyeztethető lenne-e az EGT-megállapodással: vagy az 59. cikk (2) bekezdése alapján általános gazdasági érdekű szolgáltatás támogatásaként, vagy pedig a 61. cikk (3) bekezdésének c) pontja alapján kulturális vagy regionális tevékenységeket elősegítő támogatásként.
The Norwegian authorities had notified the financing of the fitness centre in January 2009 and had not provided any information to justify the provisional conclusion that the financing of the fitness centre, if it were to be considered as State aid, constituted a system of existing aid within the meaning of Article 1(1) of Part I of Protocol 3.
A norvég hatóságok 2009 januárjában jelentették be a fitneszközpont finanszírozását, és nem nyújtottak be semmi olyan információt, amely indokolta volna azt az előzetes következtetést, hogy a fitneszközpont finanszírozása, amennyiben állami támogatásnak minősül, akkor a 3. jegyzőkönyv I. része 1. cikkének (1) bekezdése értelmében létező támogatási programnak minősül.
Consequently, in view of the doubts it had, the Authority initiated the formal investigation procedure provided for in Article 1(3) and (2).
A fennálló kétségek miatt ezért a Hatóság megindította az 1. cikk (3) és (2) bekezdésében előírt hivatalos vizsgálati eljárást.
The Authority received comments from two third parties, the EHFA and the NAF.
A Hatóság két harmadik féltől kapott észrevételt: az Európai Egészség és Fitnesz Szövetségtől (EHFA) és a Norvég Fitnesz Szövetségtől (NAF).
Comments from the European Health & Fitness Association (the EHFA)
Az Európai Egészség és Fitnesz Szövetség (European Health & Fitness Association (a továbbiakban: EHFA) észrevételei
The EHFA is an independent not-for-profit organisation representing the interests of the European health and fitness industry.
Az EHFA az európai egészség és fitnesz ágazat érdekeit képviselő, független, nonprofit szervezet.
It submits that fitness centres should be treated on equal terms regardless of whether they are privately or publicly owned, and that publicly owned fitness centres should not be granted advantages contrary to Article 59 of the EEA Agreement.
Az EHFA úgy véli, hogy a fitneszközpontokat egyenlő alapon kell elbírálni, függetlenül attól, hogy magán- vagy állami tulajdonban vannak-e, valamint hogy nem helyes az állami tulajdonban levő fitneszközpontoknak az EGT-megállapodás 59. cikkével ellentétes jogellenes előnyökhöz juttatása.
Comments from the Norwegian Association for Fitness (the NAF)
A Norvég Fitnesz Szövetség (a továbbiakban: NAF) észrevételei
The NAF is a Norwegian organisation for commercial fitness centres.
A NAF a kereskedelmi fitneszközpontok norvégiai szervezete.
The NAF submits that State resources selectively benefiting fitness centres in the Norwegian market in general constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement since such financing distorts competition and affects intra-EEA trade.
A NAF úgy véli, hogy a fitneszközpontok állami forrásokból történő szelektív előnyökhöz juttatása a norvég piacon általánosságban véve állami támogatásnak minősül az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében, mivel az ilyen finanszírozás torzítja a versenyt és befolyásolja az Európai Gazdasági Térségen belüli kereskedelmet.
To substantiate this, the NAF provided the Authority with general information on the Norwegian fitness centre market [16].The NAF furthermore argues that State aid to publicly owned fitness centres cannot be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement on the basis of Article 59(2) as public service compensation or Article 61(3)(c) as aid to cultural or regional activities when the same aid is not offered to privately owned fitness centres on equal terms.
Ennek alátámasztására a NAF általános tájékoztatással szolgált a Hatóság részére a norvég fitneszközpontok piaci helyzetéről [16].A NAF továbbá úgy vélekedik, hogy az állami tulajdonban lévő fitneszközpontoknak juttatott állami támogatás nem egyeztethető össze az EGT-megállapodás működésével, sem az 59. cikk (2) bekezdése alapján, mint közszolgáltatással járó ellentételezés, sem a 61. cikk (3) bekezdésének c) pontja alapján, mint kulturális vagy regionális tevékenységeket elősegítő támogatás, ha a magántulajdonban lévő fitneszközpontok nem részesülhetnek ugyanabból a támogatásból, egyező feltételekkel.
The Norwegian authorities consider that the financing of the fitness centre at the KLC does not constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement for the following reasons: (i) the fitness centre does not receive a selective advantage stemming from state resources; (ii) the centre does not constitute an undertaking; and (iii) the financing of the fitness centre does not affect trade between the contracting parties of the EEA Agreement.
A norvég hatóságok úgy ítélik meg, hogy a KLC részét képező fitneszközpont finanszírozása nem minősül állami támogatásnak az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében az alábbi okok miatt: i. a fitneszközpont nem jut állami forrásból származó, szelektív előnyhöz; ii. a központ nem minősül vállalkozásnak; és iii. a fitneszközpont finanszírozása nem befolyásolja a kereskedelmet az EGT-megállapodás szerződő felei között.
Additionally, the Norwegian authorities state that any municipal resources allocated to the fitness centre satisfies the requirements of the de minimis regulation [17] and does therefore not constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.In the event that the Authority should find that the financing involves State aid, the Norwegian authorities consider such aid as existing aid since the KLC has been financed over the municipal budget and user fees since before the entry into force of the EEA Agreement and that this method of financing has remained unaltered since then.
Továbbá a norvég hatóságok állítása szerint a fitneszközpontnak juttatott bármilyen önkormányzati forrás teljesíti a de minimis rendelet [17] előírásait, és ezért az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében nem minősül állami támogatásnak.Abban az esetben, ha a Hatóság megállapítja, hogy a finanszírozás állami támogatást tartalmaz, a norvég hatóságok az ilyen támogatást létező támogatásnak minősítik, mivel a KLC-t önkormányzati költségvetésből és a látogatók befizetéseiből finanszírozták még az EGT-megállapodás hatályba lépése előtt, és ez a finanszírozási módszer azóta is változatlan maradt.
Regardless of the above, the Norwegian authorities consider any potential aid to be compatible with the EEA Agreement on the basis of either Article 59(2) as aid for a service of general economic interest or alternatively compatible on the basis of Article 61(3)(c) as aid to facilitate cultural activities.
A fenti észrevételektől függetlenül a norvég hatóságok bármilyen lehetséges támogatást összeegyeztethetőnek tartanak az EGT-megállapodással, vagy az 59. cikk (2) bekezdése alapján, általános gazdasági érdekű szolgáltatások támogatása, vagy pedig a 61. cikk (3) bekezdésének c) pontja alapján, a kulturális tevékenységeket elősegítő támogatás címén.
Finally, the Norwegian authorities hold that the financing of the expansion of the fitness centre in 2006-2007 constitutes a form of regional aid compatible on the basis of Article 61(3)(c) and with reference to the Authority’s Guidelines on National Regional Aid (2007-2013) [18].
Végül a norvég hatóságok azon a véleményen vannak, hogy a fitneszközpont 2006–2007. évi bővítésének finanszírozása a 61. cikk (3) bekezdésének c) pontja, valamint a Hatóság regionális támogatásokról szóló iránymutatásaira (2007–2013) való hivatkozás [18] alapján a regionális támogatás összeegyeztethető formájának minősül.
The funding from the municipality of Vefsn
A Vefsn önkormányzata által nyújtott támogatás
However, alterations to existing aid represent new aid, in line with Article 1(c) of the same Protocol.In its Decision the Authority indicated that it had not received sufficiently specific information on the two expansions of the fitness centre and the changes to the system of allocation of ticketing revenue, and noted that these factors could have altered the existing system of aid into new aid within the meaning of Article 1(c) of the same Protocol [21].
Jóllehet ugyanazon jegyzőkönyv 1. cikkének c) pontja alapján a létező támogatás módosítása új támogatásnak minősül.Határozatában a Hatóság jelezte, hogy nem kapott elég pontos tájékoztatást a fitneszközpont két bővítésével és a jegybevételek elosztásának rendszerében bekövetkezett változással kapcsolatban, és megjegyezte, hogy ugyanazon jegyzőkönyv 1. cikkének c) pontja értelmében ezek a tényezők a létező támogatási programot új támogatássá minősíthetik [21].
In line with the principles laid down in the case law of the ECJ [22], the Authority dealt with the measures within the framework of the rules pertaining to new aid.Any assessment made in a decision to open the formal investigation procedure as to whether a potential aid measure constitutes new or existing aid is necessarily only of a preliminary nature.
Az Európai Bíróság ítélkezési gyakorlatában [22] megállapított elvekkel összhangban a Hatóság az új támogatásokra vonatkozó szabályok keretein belül foglalkozott ezekkel az intézkedésekkel.A hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatban tett értékelést arra vonatkozóan, hogy az esetleges támogatási intézkedés új vagy létező támogatásnak minősül-e, szükségképpen csak előzetes jellegű.
Even if the Authority, based on the information provided at the time, decided to open a formal investigation procedure on the basis of Article 1(2) of Part I of Protocol 3, it can still, in the decision concluding that procedure, find that the measure, if aid is involved, in fact constitutes existing aid [23].
Még akkor is, ha a Hatóság az adott időben rendelkezésre álló információk alapján a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról határoz a 3. jegyzőkönyv I. része 1. cikkének (2) bekezdése alapján, előfordulhat, hogy az eljárást lezáró határozat megállapítja, hogy amennyiben támogatásról van szó, az valójában létező támogatás [23].
Where existing aid is involved, the Authority has to follow the procedure for existing aid [24].
Ha létező támogatásról van szó, akkor a Hatóságnak a létező támogatásokra vonatkozó eljárást kell követni [24].
Accordingly, in such a case, the Authority would have to close the formal investigation procedure and open the different procedure for existing aid laid down in Articles 17-19 of Part II of Protocol 3 [25].
Ebben az esetben ennek megfelelően a Hatóságnak le kell zárnia a hivatalos vizsgálati eljárást, és meg kell indítania a 3. jegyzőkönyv II. részének 17–19. cikkében szabályozott, létező támogatásokra vonatkozó eljárást [25].
Under this latter procedure, and only under that, the Authority would assess whether a measure constitutes aid and if so, whether it is compatible with the functioning of the EEA Agreement.As explained above in Chapter I.2 of this Decision, the Norwegian authorities have submitted additional factual information about the financing and expansions of the fitness centre at the KLC.
Ez utóbbi eljárás során, és csak ezen eljárás során a Hatóságnak vizsgálnia kell, hogy az intézkedés támogatásnak számít, és amennyiben igen, akkor összeegyeztethető-e az EGT-megállapodás működésével.E határozat I. fejezetének 2. pontjában leírtak szerint a norvég hatóságok kiegészítő, tényszerű adatokat nyújtottak be a KLC részét képező fitneszközpont finanszírozásáról és bővítéséről.
As the fitness centre has not been financed as a separate operation, its financing cannot be assessed independently of the financing of the KLC as such.
Mivel a fitneszközpontot nem egy különálló művelet révén finanszírozták, ezért azt nem lehet a KLC finanszírozásától függetlenül, önmagában értékelni.
Since its foundation in the 1970s, the KLC has been financed by fees levied on its users and over the municipal budget.
A hetvenes évekbeli megalapítása óta a KLC-t a látogatóktól beszedett díjakból és az önkormányzati költségvetésből finanszírozzák.
Although the municipality did not introduce user fees for access to the fitness centre until 1996, since the 1970s it required such a fee from the users of parts of the KLC, in particular the swimming pool.
Ugyan az önkormányzat 1996-ig nem vezetett be belépődíjat a fitneszközpont használatáért, a hetvenes évektől azonban a KLC részét képező létesítmények – főleg az uszoda – látogatóitól szedett be ilyen díjat.
On this basis, the Authority notes that the system of financing the KLC as such has not been changed.
Ez alapján a Hatóság megállapítja, hogy a KLC finanszírozási rendszere, mint olyan nem változott.
The expansion of the fitness centre in 1997-1999 was of a smaller scale than what the information initially provided to the Authority indicated.
A fitneszközpont 1997–1999. évi bővítése kisebb jelentőségű volt, mint amire a Hatóságnak a korábban benyújtott információk alapján következtetni lehetett.