natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where the line or specific service systematically (that is to say, on every journey) serves the region to which the highest rate applies, this rate is applied to all admissible expenditure.
Amennyiben a konkrét vonal vagy szolgáltatás rendszeres jelleggel (azaz minden egyes járat esetében) a legmagasabb értékhatárral rendelkező régiót szolgálja ki, ezen értékhatárt kell alkalmazni valamennyi támogatható költségre.
Where the region to which the highest rate applies is only occasionally served, this rate is applied only to the part of the admissible expenditure allocated to serving that region.
Amennyiben a vonal a legmagasabb értékhatárral rendelkező régiót csak alkalmi jelleggel szolgálja ki, ezen értékhatárt a költségeknek csak az érintett régió kiszolgálásához kapcsolódó részére kell alkalmazni.
Judgment of the Court of Justice of 17 September 1980, Case 730/79 Phillip Morris Holland v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11.
A Bíróság 730/79. sz., ún. „Philip Morris” ügyben 1980. szeptember 17-én hozott ítéletének (EBHT 1980., 2671. o.) 11. pontja.
Regulation (EEC) No 1192/69
Az 1192/69/EGK rendelet.
The EFTA Surveillance Authority applies, by analogy, certain conditions laid down by the European Commission communication relating to the methodology for analysing state aid linked to stranded costs of 26 July 2001, SEC(2001) 1238.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság megfelelően alkalmaz egyes, az átállási költségekhez kapcsolódó állami támogatások vizsgálati módszertanáról szóló, 2001. július 26-i európai bizottsági közleményben (SEC(2001) 1238) szereplő kritériumokat.
Without prejudice to the application of Regulations (EEC) No 1191/69, (EEC) No 1192/69 and (EEC) No 1107/70.
Az 1191/69/EGK, 1192/69/EGK és 1107/70/EGK rendelet alkalmazásának sérelme nélkül.
Without prejudice to the application of Directive 2001/14/EC.
A 2001/14/EK irányelv alkalmazásának sérelme nélkül.
See European Commission Decision of 2 March 2005, N 386/2004, Aid for restructuring SNCF Freight (OJ C 172, 12.7.2005, p. 3).
HL C 288., 1999.10.9., 2. o. Az EFTA Felügyeleti Hatóság az 1999. december 16-i 329/99/COL határozatával fogadta el a megfelelő iránymutatást (HL L 241., 2000.10.26., 1. o.).
Point 9 of the guidelines on state aid for restructuring states: In particular, a firm is, in principle and irrespective of its size, regarded as being in difficulty for the purposes of these guidelines in the following circumstances:‘a) in the case of a limited liability company, where more than half of its registered capital has disappeared and more than one quarter of that capital has been lost over the preceding 12 months:’ or ‘b) in the case of a company where at least some members have unlimited liability for the debt of the company, where more than half of its capital as shown in the company accounts has disappeared and more than one quarter of that capital has been lost over the preceding 12 months;’ or ‘c) whatever the type of company concerned, where it fulfils the criteria under its domestic law for being the subject of collective insolvency proceedings’.
A szerkezetátalakítási támogatásokról szóló iránymutatás 9. pontja a következőképpen rendelkezik: „[e]nnek az iránymutatásnak az alkalmazásában valamely vállalkozás, fő szabályként a méretétől függetlenül akkor tekinthető nehéz helyzetben lévőnek, ha a következő körülmények állnak fent:a) korlátolt felelősségű társaság esetén törzstőkéjének több mint a felét elvesztette, és annak több mint egynegyede az előző 12 hónap során veszett el” vagy „b) olyan társaság esetén, ahol egyes tagok korlátlan felelősséggel bírnak a társaság tartozásáért, a társaság a könyveiben kimutatott tőkének több mint a felét elvesztette, és annak több mint egynegyede az előző 12 hónap során veszett el” vagy „c) bármely vállalkozási forma esetén abban az esetben, ha a rá alkalmazandó nemzeti jog szerint a vállalkozás teljesíti a kollektív fizetésképtelenségi eljárás alá vonás feltételeit”.
See in particular points 33 to 36 of the guidelines on state aid for restructuring.
Lásd különösen a szerkezetátalakítási támogatásokról szóló, 2004. évi iránymutatás 33–36. pontját.
See in particular section 3.2 of the restructuring guidelines.
Lásd különösen a szerkezetátalakításhoz nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás 3.2. fejezetét.
Judgement of the Court of Justice of 12 October 1978, Case 156/77 Commission v Belgium [1978] ECR 1881, paragraph 10.
A Bíróság 156/77. sz., Bizottság kontra Belgium ügyben 1978. október 12-én hozott ítéletének (EBHT 1978., 1881. o.) 10. pontja.
This period is increased to 10 years for measures which fall within the scope of Article 15(1)(e) of Council Directive 2003/96/EC of 27 October 2003 restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity, OJ L 283, 31.10.2003, p. 51; Directive as last amended by Directive 2004/75/EC (OJ L 157, 30.4.2004, p. 100).
15. cikke (1) bekezdésének e) pontja alá eső intézkedések esetében. A legutóbb a 2004/75/EK irányelvvel (HL L 157., 2004.4.30., 100. o.) módosított irányelv.
See in particular European Commission Decision of 2 April 2008, NN 46/B/2006 - Slovakia - Excise duty exemptions and reductions provided for by Council Directive 2003/96/EC (transport sector), not yet published.
Lásd különösen a 2008. április 2-i NN 46/B/2006. sz. európai bizottsági határozatot – Szlovákia – A 2003/96/EK irányelvben rögzített jövedékiadó-mentességek, illetve jövedékiadó-csökkentések (a Hivatalos Lapban még nem tették közzé).
Council Directive 2003/96/EC is not incorporated into the EEA Agreement as it concerns tax harmonisation which is outside the scope of the EEA Agreement.
A 2003/96/EK tanácsi irányelvet nem foglalták bele az EGT-megállapodásba, mivel olyan adóharmonizációra vonatkozik, amely nem tartozik az EGT-megállapodás hatálya alá. [66] Ugyanott.
In this connection the third paragraph of Article 11 of Directive 1999/62/EC of the European Parliament and of the Council of 17 June 1999 on the charging of heavy goods vehicles for the use of certain infrastructures, OJ L 187, 20.7.1999, p. 42, incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 5/2002 of 1 February 2002, (OJ L 88, 4.4.2002, p. 9 and EEA Supplement No 18, 4.4.2002, p. 6), as amended by Directive 2006/103/EC (OJ L 363, 20.12.2006, p. 344) incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 132/2007 of 26 October 2007 (OJ L 100, 10.4.2008, p. 1 and EEA Supplement No 19, 10.4.2008, p. 1), provides that ‘No later than 10 June 2008, the European Commission shall present, after examining all options including environment, noise, congestion and health-related costs, a generally applicable, transparent and comprehensible model for the assessment of all external costs to serve as the basis for future calculations of infrastructure charges.
Ebben a tekintetben az EGT-megállapodásba a 2007. október 26-i 132/2007 EGT Vegyes Bizottsági határozattal (HL L 100., 2008.4.10., 1. o. és EGT-kiegészítés 19., 2008.4.10., 1. o.) belefoglalt, 2006/103/EK irányelvvel (HL L 363., 2006.12.20., 344. o.) módosított, az EGT-megállapodásba a 2002. február 1-i 5/2002 EGT Vegyes Bizottsági határozattal (HL L 88., 2002.4.4., 9. o. és EGT-kiegészítés 18., 2002.4.4., 6. o.) belefoglalt, a nehéz tehergépjárművekre egyes infrastruktúrák használatáért kivetett díjakról szóló, 1999. június 17-i 1999/62/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 187., 1999.7.20., 42. o.) 11. cikkének harmadik bekezdése megállapítja, hogy „[az] Európai Bizottság a vonatkozó költségek valamennyi összetevőjének – ideértve a környezetvédelmet, a zajártalmat, a közlekedési torlódásokat és az egészséget – vizsgálatát követően, de legkésőbb 2008. június 10-ig előterjeszt egy általánosan alkalmazható, átlátható és érthető modellt valamennyi külső költségre vonatkozóan, amely a jövőbeli infrastrukturális díjak kiszámításának alapjául szolgál.
This model shall be accompanied by an impact analysis of the internalisation of external costs for all modes of transport and a strategy for a stepwise implementation of the model for all modes of transport’.
Ezt a modellt valamennyi közlekedési mód külső költségeinek internalizálására vonatkozó hatásvizsgálattal egészíti ki, amely egyúttal stratégiát tartalmaz a modell valamennyi közlekedési módra történő fokozatos alkalmazásáról”.
During the preparation of a communication on the internalisation of external costs to comply with this objective, on 16 January 2008 the European Commission published a handbook on the studies carried out so far on external costs in the transport sector (http://ec.europa.eu/transport/costs/handbook/index_en.htm).
A külső (externális) költségek internalizálásáról szóló, a fenti célkitűzést szolgáló közlemény előkészületeinek keretében az Európai Bizottság 2008. január 16-án kézikönyvet tett közzé, amely a közlekedési ágazat externális költségeiről a mai napig elvégzett tanulmányokat foglalja össze http://ec.europa.eu/transport/costs/handbook/index_en.htm.
This handbook, which was compiled jointly by several transport research institutes, can be used, amongst other factors, to determine eligible costs.
A fenti kézikönyvet – amelyet több közlekedéstudományi kutatóintézet közösen készített el – egyebek között az elszámolható költségek meghatározásához is használható.
Furthermore, the European Commission has published a White Paper COM(1998) 466, Fair payment for infrastructure use - A phased approach to a common transport infrastructure charging framework in the European Union, (Bulletin of the EU - Supplement 3/98).
A Bizottság ezen túlmenően COM(1998) 466 sz. alatt fehér könyvet tett közzé „Az infrastruktúrahasználatért fizetendő méltányos díjak – Az EU-ban a közlekedési infrastruktúrák díjszabása közös keretének megállapítására vonatkozó szakaszonkénti megközelítés” címen (EU-értesítő – 3/98. kiegészítés).
EFTA States can find indications of the different methods for evaluating extra costs in Annex 2 to European Commission Green Paper Towards fair and efficient pricing in transport - Policy options for internalising the external costs of transport in the European Union (Bulletin of the EU – Supplement 2/96; COM(1995) 691 final) and in the study which the European Commission published on 16 January 2008 (See Article 11 of Directive 1999/62/EC).
Az EFTA-államok a következő dokumentumokban találhatnak utalást a külső költségek értékelésére vonatkozó különböző módszerekre: az Európai Bizottság „A méltányos és hatékony közlekedési díjszabás felé – A közlekedési külső költségek internalizálásának lehetőségei az EU-ban” című zöld könyvének 2. melléklete (EU-értesítő – 2/96 kiegészítés; COM(1995) 691 végleges); valamint az Európai Bizottság által 2008. január 16-án közzétett tanulmány (lásd az 1999/62/EK irányelv 11. cikkét).
Article 10 of Directive 2001/14/EC.
A 2001/14/EK irányelv 10. cikke.
See, in particular, Council Directive 96/48/EC of 23 July 1996 on the interoperability of the trans-European high-speed rail system (OJ L 235, 17.9.1996, p. 6) incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 25/97 (OJ L 242, 4.9.1997, p. 74 and EEA Supplement No 37, 4.9.1997, p. 74) and Directive 2001/16/EC of the European Parliament and of the Council of 19 March 2001 on the interoperability of the trans-European conventional rail system, (OJ L 110, 20.4.2001, p. 1) incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 16/2002 (OJ L 110, 25.4.2002, p. 11 and EEA Supplement No 21, 25.4.2002, p. 8).
Lásd különösen az EGT-megállapodásba a 25/97 EGT Vegyes Bizottsági határozattal (HL L 242., 1997.9.4., 74. o. és EGT-kiegészítés 37., 1997.9.4., 74. o.) belefoglalt, a különösen a nagy sebességű transzeurópai vasúti rendszer kölcsönös átjárhatóságáról szóló, 1996. július 23-i 96/48/EK tanácsi irányelvet (HL L 235., 1996.9.17., 6. o.), valamint az EGT-megállapodásba a 16/2002 EGT Vegyes Bizottsági határozattal (HL L 110., 2002.4.25., 11. o. és EGT-kiegészítés 21., 2002.4.25., 8. o.) belefoglalt, a hagyományos transzeurópai vasúti rendszer kölcsönös átjárhatóságáról szóló, 2001. március 19-i 2001/16/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (HL L 110., 2001.4.20., 1. o.).
Both Directives as last amended by Directive 2007/32/EC (OJ L 141, 25.6.2007, p. 63) were incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 163/07 (OJ L 124, 8.5.2008, p. 30 and EEA Supplement No 26, 8.5.2008, p. 24).
Az EGT-megálapodásba a legutóbb a 2007/32/EK irányelvvel (HL L 141., 2007.6.25., 63. o.) módosított mindkét irányelvet a 163/2007 EGT Vegyes Bizottsági határozat (HL L 124., 2008.5.8., 30. o. és EGT-kiegészítés 26., 2008.5.8., 24. o.) foglalta bele.
Calculation of the eligible costs will take account of any changes made to charges for infrastructure use based on rolling stock performance (especially sound performance).
A támogatható költségek kiszámítása során tekintetbe kell venni az infrastruktúra használatáért a járművek teljesítményének (elsősorban zajteljesítményének) arányában fizetendő esetleges díjakat is.
See, by way of illustration, European Commission Decision of 22 December 2006, N 574/05, prolongation of existing aid scheme N 335/03 – Italy (Friuli-Venezia Giulia) – Aid for the setting up of rolling-motorway services (OJ C 133, 15.6.2007, p. 6); European Commission Decision of 12 October 2006, N 427/2006 – United Kingdom – Rail Environmental Benefit Procurement Scheme (REPS) (OJ C 283, 21.11.2006, p. 10).
Szemléltetésként lásd a 2006. december 27-i, N 574/05. sz. bizottsági határozatot – A meglévő N 335/03 támogatási program meghosszabbítása – Olaszország – Friuli Venezia Giulia – Vasútvonalak létrehozásához nyújtott támogatás (HL C 133., 2007.6.15., 6. o.); és a 2006. október 12-i N 427/2006. sz. bizottsági határozatot – Egyesült Királyság – Rail Environmental Benefit Procurement Scheme (REPS) (HL C 283., 2006.11.21., 10. o.).
See, by way of illustration, European Commission Decision of 22 December 2006, N 552/06 – Denmark – Prolongation of environmental aid scheme for the transport of goods by rail (OJ C 133, 15.6.2007, p. 5) and European Commission Decision of 12 October 2006, N 427/2006 – United Kingdom – Rail Environmental Benefit Procurement Scheme (REPS), op. cit.
Az EGT-megállapodásba a 2007. június 29-i 70/2007 EGT Vegyes Bizottsági határozattal (HL L 306., 2007.11.22., 54. o. és EGT-kiegészítés 56., 2007.11.22., 8. o.) belefoglalt, az árufuvarozási rendszer környezetvédelmi teljesítményjavításának közösségi pénzügyi támogatására irányuló második Marco Polo program létrehozásáról (Marco Polo II) és az 1382/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. október 24-i 1692/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 328., 2006.11.24., 1. o.) I. mellékletében előírja, hogy a forgalmi elterelési akció EGT részéről származó pénzügyi támogatása az akció céljai eléréséhez szükséges és az akció eredményeképpen felmerülő összes kiadás legfeljebb 35 %-a lehet. Ebben az iránymutatásban a közlekedés összehangolására nyújtott állami támogatások tekintetében a kritérium a vasúti közlekedés összes kiadásának 30 %-a.
This could be the case with interoperability measures on the trans-European transport network as last defined by Decision No 884/2004/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 amending Decision No 1692/96/EC on Community guidelines for the development of the trans-European transport network (OJ L 167, 30.4.2004, p. 1) incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 62/06 of 2 June 2006 (OJ L 245, 7.9.2006, p. 9 and EEA Supplement No 44, 7.9.2006, p. 8).
Ez lehet a helyzet az EGT-megállapodásba a 2006. június 2-i 62/2006 EGT Vegyes Bizottsági határozattal (HL L 245., 2006.9.7., 9. o. és EGT-kiegészítés 44., 2006.9.7., 8. o.) belefoglalt, a legutóbb a transzeurópai közlekedési hálózat fejlesztésére vonatkozó közösségi iránymutatásokról szóló 1692/96/EK határozat módosításáról szóló, 2004. április 29-i 884/2004/EK európai parlamenti és tanácsi határozatban (HL L 167., 2004.4.30., 1. o.) meghatározott a transzeurópai közeledési hálózatok kölcsönös átjárhatóságát szolgáló intézkedések esetén.
With regard to measures falling under Article 15(1)(e) of Directive 2003/96/EC, an impact on the price of transport may be taken for granted, unless there is proof to the contrary.
Ami a 2003/96/EK irányelv 15. cikke (1) bekezdésének e) pontja alá tartozó intézkedéseket illeti, a közlekedési árakra kifejtett hatás – ellenkező bizonyítás hiányában – elfogadottnak tekinthető.
See in particular the European Commission decision of 2 April 2008, NN 46/B/2006 - Slovakia - Excise duty exemptions and reductions provided for by Council Directive 2003/96/EC (transport sector), not yet published.
Lásd különösen a 2008. április 2-i NN 46/B/2006. sz. európai bizottsági határozatot – Szlovákia – A 2003/96/EK irányelvben rögzített jövedékiadó-mentességek, illetve jövedékiadó-csökkentések (a Hivatalos Lapban még nem tették közzé).
European Commission Decision of 30 May 2007, N 780/06 – The Netherlands – Onderzoek en ontwikkeling composiet scheepsconstructie en multi-purpose laadruim; het ‘CompoCaNord’-project ( OJ C 227, 27.9.2007, p. 5); European Commission Decision of 19 July 2006, N 556/2005 – The Netherlands – Environmental protection and innovation in public transport in the province of Gelderland (OJ C 207, 30.8.2006); European Commission Decision of 20 July 2005, N 63/2005 – Czech Republic – Programme for energy economics and use of alternative fuels in the transport sector (OJ C 83, 6.4.2006).
A 2007. május 30-i N 780/06. sz. európai bizottsági határozat, Hollandia – Onderzoek en ontwikkeling composiet scheepsconstructie en multi-purpose laadruim; le projet „CompoCaNord” ( HL C 227., 2007.9.27., 5. o.); az Európai Bizottság 2006. július 19-i N 556/2005 határozata Hollandia – A tömegközlekedési ágazatban a környezetvédelemre és az innovációra nyújtott támogatás Gelderland tartományban (HL C 207., 2006.8.30.); az Európai Bizottság 2005. július 20-i N 63/2005 határozata – Cseh Köztársaság – Energia-megtakarítási és a közlekedési szektorban az alternatív üzemanyagok használatát szolgáló program (HL C 83., 2006.4.6.).
See corresponding Community guidelines (OJ C 323, 30.12.2006, p. 1).
Lásd továbbá a megfelelő közösségi iránymutatást (HL C 323., 2006.12.30., 1. o.).
Ibidem, point 2.1.
Ugyanott, 2.1. pont.
European Commission Decision 2005/145/EC of 16 December 2003 on the state aid granted by France to EDF and the electricity and gas industries (OJ L 49, 22.2.2005, p. 9); European Commission Decision of 24 April 2007, E 12/2005 – Poland – Unlimited guarantee for the Polish post office (Poczta Polska) (OJ C 284, 27.11.2007, p. 2); European Commission Decision of 27 March 2002, E 10/2000 – Germany – State guarantees for public credit institutions in Germany (OJ C 150, 22.6.2002, p. 7); EFTA Surveillance Authority Decision of 15 July 2005, 177/05/COL State guarantee in favour of Liechtensteinische Landesbank (OJ C 310, 8.12.2005, p. 17 and EEA Supplement No 62, 8.12.2005, p. 1).
A Franciaország részéről az EDF-nek és a villamosenergia- és gázipari szektornak nyújtott állami támogatásokról szóló, 2003. december 16-i 2005/145/EK európai bizottsági határozat (HL L 49., 2005.2.22., 9. o.); a 2007. április 24-i E-12/05. sz. európai bizottsági határozat – Lengyelország – a Poczta Polska részére nyújtott korlátlan garancia (HL C 284., 2007.11.27., 2. o.); a 2002. március 27-i E-10/00. sz. bizottsági határozat – Németország – Állami hitelintézeteknek nyújtott állami garancia, (HL C 150., 2002.6.22., 7. o.). Az EFTA Felügyeleti Hatóság 177/05/COL (2005. július 15.) határozata a Liechtensteinische Landesbank számára nyújtott állami kezességvállalásról (HL C 310., 2005.12.8., 17. o. és EGT-kiegészítés 62., 2005.12.8., 1. o.).
RECOVERY OF UNLAWFUL AND INCOMPATIBLE STATE AID [1]1.
JOGELLENES ÉS ÖSSZEEGYEZTETHETETLEN ÁLLAMI TÁMOGATÁSOK VISSZAFIZETTETÉSE [1]1.
The EFTA Surveillance Authority (hereinafter referred to as ‘the Authority’) is prepared to take a strong stance against unlawful aid.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság (a továbbiakban: a Hatóság) készen áll a jogellenes támogatások elleni erőteljes fellépésre.
Under Protocol 3 to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (hereinafter referred to as ‘Protocol 3’) [2] the Authority has systematically ordered the EFTA States to recover any unlawful aid found to be incompatible with the functioning of the Agreement on the European Economic Area (hereinafter referred to as ‘the EEA Agreement’), unless it has considered that this would be contrary to a general principle of EEA law.
Az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 3. jegyzőkönyve (a továbbiakban: a 3. jegyzőkönyv) [2] értelmében a Hatóság módszeresen felszólította az EFTA-államokat arra, hogy követeljenek vissza bármely olyan jogellenes támogatást, amelyet az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás (a továbbiakban: az EGT-megállapodás) működésével összeegyeztethetetlennek találtak, kivéve, ha az ellentétes az EGT-jog valamely elvével.
The Authority has adopted 6 such recovery decisions.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság hat ilyen visszafizettetési határozatot fogadott el.
It is essential for the integrity of the State aid regime that these decisions ordering EFTA States to recover unlawful state aid (hereinafter referred to as ‘recovery decisions’) are enforced in an effective and immediate manner.
Az állami támogatások rendszerének egységessége szempontjából elengedhetetlen, hogy hatékonyan és azonnali jelleggel hajtsák végre e bizottsági határozatokat, amelyek a jogellenes állami támogatások visszafizettetésére szólítják fel az EFTA-államokat (a továbbiakban: visszafizettetési határozatok).
The experience of the Authority in recent years indicates that there is cause for real concern in this respect.
A Hatóság által az elmúlt években összegyűjtött információk azt mutatják, hogy e tekintetben ok van az aggodalomra.
The State Aid Scoreboard for the EFTA States presented in autumn 2008 [3] also shows that out of 6 recovery decisions adopted by the Authority, only one has been fully implemented by the EFTA State concerned [4].
Az EFTA-államok állami támogatásait összegző mutatórendszer 2008. őszi kiadása [3] is azt bizonyítja, hogy a Hatóság által elfogadott hat visszafizettetési határozatból csak egyet hajtott végre maradéktalanul az érintett EFTA-állam [4].
In 2004, the European Commission (hereinafter referred to as ‘the Commission’) ordered a comparative study on the enforcement of EU State aid policy in different Member States (hereinafter referred to as the ‘Enforcement Study’) [5].
2004-ben az Európai Bizottság (a továbbiakban: a Bizottság) összehasonlító tanulmányt készíttetett az Európai Unió állami támogatási politikájának a különböző tagállamokban való végrehajtásáról (a továbbiakban: végrehajtási tanulmány) [5].
One of the objectives of the study was to assess the effectiveness of recovery procedures and practices in a number of Member States.
A tanulmány egyik célja annak értékelése volt, hogy néhány tagállamban a visszafizettetési eljárások és gyakorlatok mennyire hatékonyak.
The authors of the Study found that the excessive length of recovery proceedings is a recurring theme in all country reports.
A tanulmány szerzői úgy találták, hogy a rendkívüli módon elhúzódó visszafizettetési eljárások valamennyi országjelentésben visszatérő témaként szerepelnek.
Based on its own experience, the Authority has noticed that the recovery of unlawful and incompatible aid also faces a number of obstacles in the EFTA States.
Saját tapasztalata alapján a Hatóság arra a következtetésre jutott, hogy a jogellenes és összeegyeztethetetlen állami támogatások visszafizettetése az EFTA-államokban számos akadályba ütközik.
Recovery proceedings, to which national law provisions are applicable, are particularly lengthy, and, in practice, recovery has not been completed within the deadline set out in any of the recovery decisions of the Authority.
Különösen elhúzódóak azok a visszafizettetési eljárások, amelyekre a nemzeti jogi rendelkezések alkalmazandók, és gyakorlatilag a Hatóság visszafizettetési határozataiban megadott határidőn belül egyszer sem került sor teljes mértékű visszafizetésre.