natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the light of the Swedish decision, the Norwegian system was thereafter discussed at several meetings between the Norwegian authorities and the Authority, as well as between the Authority and the services of the European Commission.
Figyelembe véve a svéd határozatot, a norvég hatóságok és a Hatóság, illetve a Hatóság és az Európai Bizottság szolgálatai ezt követően számos találkozón tárgyaltak a norvég rendszerről.
By letter from the Authority dated 29 November 2001 (Document No 01-9557 D), the Norwegian authorities were inter alia informed that the Authority would start an assessment of the Norwegian system, aimed at formulating a proposal for appropriate measures so that equal conditions of competition within the territory covered by the EEA Agreement were to be re-established.
2001. november 29-i levelével (dokumentum száma: 01-9557 D) a Hatóság többek között arról értesítette a norvég hatóságokat, hogy megkezdi a norvég rendszer értékelését azzal a céllal, hogy kidolgozzanak egy javaslatot arra vonatkozóan, hogy milyen megfelelő intézkedésekre van szükség az egyenlő versenyfeltételek visszaállításához EGT-megállapodás által érintett területen.
The Authority initiated a formal review of the Norwegian system by letter to the Norwegian authorities dated 4 June 2002 (Document No 02-4189 D).
A Hatóság a norvég hatóságoknak küldött, 2002. június 4-i levelével (dokumentum száma: 02-4189 D) kezdeményezte a norvég rendszer hivatalos vizsgálatát.
In this letter the Authority expressed its preliminary view that the Norwegian system of regionally differentiated social security contributions might no longer be compatible with the EEA Agreement.
A Hatóság e levelében kifejezte azon előzetes véleményét, hogy a regionálisan differenciált szociális biztonsági járulékok norvég rendszere lehetséges, hogy már nem felel meg az EGT-megállapodásnak.
In the Authority’s decision of 25 September 2002 [11] to propose appropriate measures, it was concluded that the present regionally differentiated social security contributions scheme did not qualify for the derogation provided for under Article 61(3)(c) EEA.
A Hatóság 2002. szeptember 25-i határozatában [11], amelyben javaslatot tesz megfelelő intézkedések kidolgozására, megállapította, hogy a jelenleg alkalmazott regionálisan differenciált szociális biztonsági járulékok rendszere nem felelt meg az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdése c) pontjában megállapított eltérésnek.
The amount of aid granted under the present scheme does not bear any relation to the additional transport costs actually incurred by a particular undertaking and is not calculated in line with the provisions of Annex XI of the State Aid Guidelines.
A jelenlegi rendszer által nyújtott támogatás összege nincs semmiféle kapcsolatban az adott vállalkozás számára ténylegesen felmerült szállítási többletköltségekkel, illetve ezt az összeget nem az állami támogatásokra vonatkozó iránymutatások XI. mellékletében foglalt rendelkezésekkel összhangban számítják ki.
In the operative part of the Decision it is inter alia stated:
A határozat rendelkező része többek között a következőket tartalmazza: „1.
‘The EFTA Surveillance Authority proposes to Norway, on the basis of Article 1(1) of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, the following appropriate measures with regard to the State aid involved in the system of regionally differentiated social security tax (Geografisk differensiert arbeidsgiveravgift):
Az EFTA Felügyeleti Hatóság a felügyeleti és bírósági megállapodás 3. jegyzőkönyve 1. cikkének (1) bekezdése alapján, a következő megfelelő intézkedéseket javasolja a regionálisan differenciált szociális biztonsági adó rendszerében (»Geografisk differensiert arbeidsgiveravgift«) alkalmazott állami támogatás tekintetében:
the Norwegian authorities shall take any legislative, administrative and other measures necessary to eliminate any State aid within the meaning of Article 61(1) EEA, resulting from the system of regionally differentiated social security tax, or to render such aid compatible with Article 61 of the EEA Agreement;
a norvég hatóságok megtesznek minden szükséges jogalkotási, közigazgatási és egyéb intézkedést arra vonatkozóan, hogy megszüntessenek az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése szerinti minden állami támogatást, amely a regionálisan differenciált szociális biztonsági adó rendszeréből ered, vagy összhangba hozzák az ilyen támogatásokat az EGT-megállapodás 61. cikkével;
the Norwegian authorities shall eliminate any such aid or render it compatible with effect from 1 January 2004 unless the Authority agrees to a later date should that be considered objectively necessary and justified by the Authority in order to allow an appropriate transition for the undertakings in question to the adjusted situation; and
a norvég hatóságok 2004. január 1-jei hatállyal megszüntetnek minden ilyen támogatást, vagy összhangba hozzák azokat az említett rendelkezésekkel, kivéve ha a Hatóság hozzájárul egy későbbi határidő megállapításához, amennyiben ezt tárgyilagosan szükségszerűnek és indokoltnak látja abból a célból, hogy az érintett vállalkozások számára megfelelő átmenetet biztosítson a módosult helyzethez; és
the Norwegian authorities shall communicate to the Authority the relevant measures adjusting the aid scheme as soon as possible and in any event no later than 25 March 2003.
a norvég hatóságok a lehető legrövidebb időn belül és legkésőbb 2003. március 25-ig közlik a Hatósággal a támogatási rendszer kiigazítását célzó, vonatkozó intézkedéseket.
The Norwegian authorities are requested to inform the Authority in writing within one month from receipt of this proposal that they accept, pursuant to Article 1(1) of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, in its entirety this proposal for appropriate measures.’
A norvég hatóságokat felkérik, hogy e javaslat kézhezvételétől számított egy hónapon belül írásban tájékoztassák a Hatóságot arról, hogy a felügyeleti és bírósági megállapodás 3. jegyzőkönyve 1. cikkének (1) bekezdésével összhangban, teljes egészében elfogadják ezt a megfelelő intézkedésekre vonatkozó javaslatot.”
By letter dated 29 October 2002 from the Mission of Norway to the European Union, received and registered by the Authority on 31 October 2002 (Document No 02-7855 A), the Norwegian authorities accepted the appropriate measures.
Norvégiának az Európai Unióhoz akkreditált képviselete által küldött, 2002. október 29-i levéllel, amelyet a Hatóság 2002. október 31-én- kézhez kapott és iktatott (dokumentum száma: 02-7855 A), a norvég hatóságok elfogadták a megfelelő intézkedéseket.
Description of the notified aid
A bejelentett támogatás leírása
Object and form of the aid
Cél és a támogatás formája
The current social security contributions by employers in Norway are differentiated according to geographical zones.
A norvég munkaadók által jelenleg biztosított szociális biztonsági járulékok földrajzi övezetek szerint különböznek egymástól.
The objective of the geographical differentiation is to stimulate the less favoured regions.
A földrajzi megkülönböztetés célja a kedvezőtlen helyzetű régiók ösztönzése.
The current rates, i.e. the rates for 2003, are described in Table 1 below.
A jelenleg azaz – 2003-ban – alkalmazott adókulcsokat az alábbi 1. táblázat tartalmazza.
Table 1 also contains the population coverage and the population density for each of the zones.
Az 1. táblázat ezenkívül tartalmazza az érintett népességet és a népsűrűséget az egyes övezetekben.
Zone 1
övezet
Zone 2
övezet
Zone 3
övezet
Zone 4
övezet
Zone 5
övezet
Social security contribution rates (percentage)
Szociális biztonsági járulékra vonatkozó adókulcs (százalék)
of total population
népesség százaléka
Population density (inhabitants per square kilometre)
Népsűrűség (lakosok száma négyzetkilométerenként)
Zone 1 covers the most central and southern parts of the country.
Az 1. övezet az ország központi és déli részét jelenti.
Zone 5 covers the very northernmost part of the country.
Az 5. övezet az ország legészakibb részét foglalja magában.
Zones 3 and 4, for which a transition period has been notified, cover municipalities in the counties of Hedmark, Oppland, Sør-Trøndelag, Nord-Trøndelag, Nordland and Troms.
A 3. és a 4. övezet, amelyek tekintetében átmeneti időszakot jelentettek be, a Hedmark, Oppland, Sør-Trøndelag, Nord-Trøndelag, Nordland és Troms megyékben található településeket foglalja magában.
Population density in zones 3 and 4 are 2,8 and 6,4 inhabitants per square kilometre, respectively.
A 3. és a 4. övezetben a népsűrűség 2,8, illetve 6,4 lakos per négyzetkilométer.
A detailed overview of the geographical zones is given in Annex 1 to this decision.
A földrajzi övezetek részletes áttekintését e határozat 1. melléklete tartalmazza.
The social security contribution is levied on salaries and other remuneration for work.
A szociális biztonsági járulékot a fizetésekre és egyéb, munkáért nyújtott javadalmazásra vetik ki.
This includes salaries and wages and other remuneration for work or commission (except when performed by self-employed persons), directors’ fees, etc., benefits in kind and profits derived from the repayment of expenses and social benefits replacing salaries, etc. Benefits in kind and expenses covered by the employer are, however, only included to the extent they are subject to tax withholding by the employer.
Ez magában foglalja a fizetéseket és béreket, valamint az egyéb, munkáért nyújtott javadalmazásokat vagy jutalékokat (kivéve, ha önálló munkavégző által végzett munkáról van szó), igazgatói illetményeket stb., természetbeni ellátásokat és költségtérítésekből származó nyereségeket, továbbá a fizetéseket helyettesítő szociális biztonsági juttatásokat stb. A természetbeni ellátások és a munkaadó által fedezett kiadások azonban csak olyan mértékben tartoznak ide, amennyiben azok tekintetében a munkaadó adóvisszatartást vehet igénybe.
Also included are the employers’ contributions to pension schemes and certain pension payments.
Továbbá, idetartoznak a munkaadók nyugdíjrendszerekhez és egyes nyugdíjkifizetésekhez történő hozzájárulásai.
The employers’ contributions are levied on gross remuneration.
A munkaadók hozzájárulásait a bruttó javadalmazás alapján számítják ki.
Contributions are related to the municipality of residence of each employee and not the location of the enterprise.
A hozzájárulások az egyes munkavállalók lakóhelye szerinti településhez kapcsolódnak, és nem a vállalkozás helyéhez.
By letter dated 25 March 2003 from the Ministry of Finance, the Norwegian authorities notified a transitional arrangement for zones 3 and 4 for the three-year period 2004 to 2007, and presented the following table concerning the escalation of the social security contributions rates [12]:Table 2
A pénzügyminisztérium 2003. március 25-i levelével a norvég hatóságok átmeneti rendelkezéseket jelentettek be a 3. és a 4. övezet tekintetében; a 2004-től 2007-ig tartó időszakra, és benyújtották a következő, a szociális biztonsági járulékok növekedését mutató táblázatot [12]:2. táblázat
Current rates
Jelenlegi adókulcs
Rates 2004
2004. évi adókulcs
Rates 2005
2005. évi adókulcs
Rates 2006
2006. évi adókulcs
Rates 2007
2007. évi adókulcs
No transition period is therefore notified for zone 2.
A 2. övezet tekintetében nem jelentettek be átmeneti időszakot.
For employees aged 62 or more, social security contributions are proposed reduced by four percentage points, compared to the otherwise applicable rates, as presented in table 2.
A 62 évesnél idősebb munkavállalók esetében a szociális biztonsági járulék négy százalékpontos csökkentését javasolták a fenti, 2. táblázatban feltüntetett, egyébként alkalmazandó arányhoz képest.
According to the Norwegian authorities, the main reason for proposing a transitional period is that an abolishment of differentiation as from 2004 would raise significant and very serious difficulties, not only for individual firms, but for all firms in zones 3 and 4 (where aid would exceed the de minimis threshold) and thus for the employment situation in the whole area.
A norvég hatóságok véleménye szerint, a legfontosabb érv az átmeneti időszak mellett az, hogy a differenciálás 2004-től történő megszüntetése jelentős és nagyon komoly nehézségeket okozna, nem csupán az egyes vállalkozásoknak, de a 3. és a 4. övezet valamennyi vállalkozásának (ahol a támogatás meghaladná a de minimis küszöbértéket), és ebből következően az egész foglalkoztatási helyzetet komolyan megnehezítené.
It is estimated that, if the current system had been prolonged from 2004, the total gross tax relief to the private sector in zones 3 and 4, would be NOK 3030 million (some EUR 370 million).
Becslések szerint, ha a jelenlegi rendszert 2004-től meghosszabbítanák, a 3. és a 4. övezetben a magánszférának juttatott összes bruttó adókedvezmény 3030 millió NOK (kb. 370 millió EUR) lenne.
Based on a report by a committee of independent experts (Effektutvalget), the Norwegian authorities present inter alia various calculations of possible macroeconomic effects of abolishing the regional differentiation of the tax.
Egy független szakértők által készített jelentésre támaszkodva („Effektutvalget”), a norvég hatóságok többek között különböző számításokat nyújtanak be arra vonatkozóan, hogy az adó regionális differenciálásának megszüntetése milyen lehetséges makrogazdasági hatásokat eredményezhet.
Provided that there are no incidence effects on wages and product prices, the estimates indicate an employment reduction in the private sector of 15400 persons in zone 4 and 2900 persons in zone 3, as a direct effect of the increase in total wage costs.
Feltéve, hogy nincs terhelő hatás a bérekre és a termékek áraira, a becslések szerint a foglalkoztatottak száma 15400 fővel csökken a magánszektorban a 4. övezetben, és 2900 fővel a 3. övezetben, az összes bérköltség növekedésének közvetlen hatásaként.
This would represent an isolated reduction of employment in the private sector in these regions of 15,5 % (13,8 % in zone 3, 15,8 % in zone 4).
Ez a magánszektorbeli foglalkoztatottság 15,5 %-os izolált csökkenését jelentené az említett régiók tekintetében (13,8 % a 3. övezetben, 15,5 % a 4. övezetben).
The corresponding reduction in total employment in these regions would be 7,5 % in zone 3 and 8,5 % in zone 4.
Ennek megfelelően a teljes foglalkoztatottság csökkenése 7,5 % lenne a 3. övezetben és 8,5 % a 4. övezetben.
The Norwegian authorities also point out that firms have relied on the differentiated system since its establishment in 1975, when deciding their location and investment.
A norvég hatóságok rámutatnak, hogy a differenciált rendszer 1975-ös bevezetése óta a vállalkozások erre a rendszerre támaszkodtak a telephelyük és a beruházásaik megválasztásakor.
The Norwegian authorities furthermore argue that it is reasonable to believe that a regional increase in the social security contributions will, in the short run, only to a very limited extent be shifted through increased product prices or reduced wage costs, because of the delay in adjusting the economic activity to the new situation.
Ezenkívül, a norvég hatóságok azzal érvelnek, hogy minden jel arra mutat, hogy a szociális biztonsági járulékok regionális emelése rövid távon csak nagyon kis mértékben jelenik meg a megemelt termékárakban vagy a csökkentett bérköltségekben, mivel a gazdasági tevékenységet később igazítják hozzá az új helyzethez.
This is supported by the fact that the Norwegian system of wage formation is characterised by a relatively high degree of centralised, collective bargaining, which implies that the wage level will not be adjusted immediately to the increased employer social security contributions.
Ezt igazolja az a tény, hogy a norvég bérképzési rendszert viszonylag magas fokú, központosított kollektív tárgyalások jellemzik, amely azt jelenti, hogy a bérszintet nem igazítják azonnal a megemelt munkaadói szociális biztonsági járulékokhoz.
It is argued that parts of the increase in costs will be shifted to wage earners and consumers, but that this will only happen in the long run.
Azzal érvelnek, hogy a költségnövekedés egy része a munkavállalókra és a fogyasztókra hárul át, de ez csak hosszú távon történik így.
In this respect, reference is made to various economic studies.
Ehhez kapcsolódóan több gazdasági tanulmányra is hivatkoznak.
It is also highlighted that profit margins in zones 3 and 4 are low compared to zone 1 and also zone 2.
Szintén kiemelik, hogy az 1. és a 2. övezettel összehasonlítva a 3. és a 4. övezetben alacsonyak a haszonkulcsok.
This information is based on companies' annual reports submitted to the official Company Register and calculated by Statistics Norway.
Ezt az információt a vállalkozások a hivatalos cégjegyzékhez benyújtott éves jelentéseire alapozták, és a norvég statisztikai hivatal számította ki.
Secondly, the Norwegian authorities are of the opinion that they received ‘no clear signals’ until late autumn 2002 that the system, as such, had to be abolished.
Másodsorban, a norvég hatóságok úgy vélik, hogy 2002 késő őszig nem kaptak „egyértelmű jelzést” arra vonatkozóan, hogy a rendszert meg kell szüntetni.
The Norwegian authorities state that they did not find it professionally or politically advisable to request the undertakings to adapt to a situation with no differentiation (beyond de minimis), before they saw the contours of a new system.
A norvég hatóságok azt állítják, hogy nem találták sem szakmailag, sem politikailag tanácsosnak, hogy az előtt kérnék a vállalkozásokat arra, hogy igazodjanak a (de minimis-t meghaladó) differenciálás nélküli helyzethez, mielőtt látnák az új rendszer körvonalait.
In this respect the Norwegian authorities refer to informal discussions that took place in the wake of the European Commission’s decision on the Swedish system of reduced social security contributions.
Ezzel kapcsolatban a norvég hatóságok utalást tesznek az Európai Bizottságnak a csökkentett szociális biztonsági járulékok svéd rendszerére vonatkozó határozatát követően rendezett nem hivatalos találkozókra.
By letter dated 16 May 2003, the Authority noted that the notified transition period is three years for zones 3 and 4, and therefore that the relative increases per year are higher in zone 4 than in zone 3.
A Hatóság 2003. május 16-i levelével megjegyezte, hogy a bejelentett átmeneti időszak három év a 3. és a 4. övezet tekintetében, és hogy ezért az éves relatív növekedés magasabb a 4. övezetben a 3. övezetnél.
The Authority therefore stated that it would appreciate receiving arguments for why enterprises in zone 3 would need the same transition period as those in zone 4, in spite of facing a smaller increase in the tax burden.
A Hatóság ezért kijelentette, hogy szívesen fogadna érveket arra vonatkozóan, hogy a 3. övezetben miért lenne szükségük a vállalkozásoknak a 4. övezettel azonos átmeneti időszakra, annak ellenére, hogy kisebb adóteherrel kell szembenézniük.
The Authority also indicated that it would appreciate receiving additional comments or calculations demonstrating the effects of transition periods of one and two years, respectively, for each of the zones, and compared to the notified three-year period.
A Hatóság azt is jelezte, hogy szívesen fogadna olyan további észrevételeket vagy számításokat, amelyek egy-, illetve kétéves átmeneti időszakok hatását mutatná be az egyes övezetek tekintetében, és összehasonlítva a bejelentett hároméves időszakkal.
By letter dated 5 June 2003, the Ministry of Finance submitted additional comments.
A pénzügyminisztérium 2003. június 5-i levelével további észrevételeket nyújtott be.
The Ministry stated that without a transitional period, the increase in the social security tax corresponded to an immediate increase in the firms’ labour costs of 8,6 and 7,2 % in zones 4 and 3, respectively (as soon as the de minimis threshold is reached).
A minisztérium azt állítja, hogy az átmeneti időszak nélkül a szociális biztonsági adó növekedése a vállalkozások bérköltségeinek azonnali 8,6 százalékos, illetve 7,2 százalékos emelésének felel meg a 4., illetve a 3. övezetben (amint elérik a de minimis küszöbértéket).
Assuming general wage increases as forecast by the authorities, no transition period would imply an increase in labour costs for enterprises in zones 3 and 4 in 2004 almost three times higher than the normally expected increase in such costs (de minimis effect not taken into consideration).
Amennyiben a hatóságok által előre jelzett általános bérnövekedést feltételezzük, semmiféle átmeneti időszak nem okozná 2004-ben a 3. és a 4. övezetben található vállalkozások bérköltségeinek csaknem háromszoros növekedését az ilyen költségek rendes esetben várható növekedéséhez képest (a de minimis hatást figyelmen kívül hagyva).
It was maintained that, due to documented rigidities in nominal wages, a possible regional wage response to a significant reduction in firms' profitability can safely be considered very limited in the short run.
Fenntartották, hogy a nominálbérek dokumentált merevsége miatt a vállalkozások nyereségességének jelentős csökkenése esetén bizonyosnak tekinthető, hogy regionális szinten a bérek lehetséges változása rövid távon nagyon korlátozott lesz.
It was pointed out that, without any transition period, a full carry-over of the higher wage costs would imply a significant reduction in nominal wages which is considered to be unrealistic.
Rámutattak, hogy átmeneti időszak nélkül, a magasabb bérköltségek teljes átvitele a nominálbérek jelentős csökkenését okozná, amit nem tartanak reálisnak.
In relation to the low profitability margins in zones 3 and 4, it was observed that a full tax increase would have constituted a significant part of current operating profits.
A 3. és 4. övezetre jellemző alacsony nyereségességgel kapcsolatban megállapították, hogy egy átmenet nélküli adónövekedés a jelenlegi működési nyereség jelentős részét tenné ki.
A transitional period of three years would, according to the Ministry, allow for a higher degree of wage adjustment to take place before the full rate is applied, postpone the rise in costs to firms and reduce the number of closures and jobs lost as a consequence of the increase in the tax rate.
A minisztérium szerint egy hároméves átmeneti időszak lehetővé tenné a bérek nagyobb fokú kiigazítását a maximális adókulcs alkalmazása előtt, kitolná a vállalkozások költségeinek növekedését, valamint csökkentené az adókulcs növekedése okozta bezárások és elvesztett munkahelyek számát.
As to why enterprises in zone 3 need the same transitional period as enterprises in zone 4, the Ministry stated that three years is a very short period in both zones, that the relative differences in the increases between the zones are very small and that it would be unfortunate with a differentiation in the transitional period.
Arra a kérdésre, hogy a 3. övezet vállalkozásainak miért van szükségük a 4. övezettel azonos hosszúságú átmeneti időszakra, a minisztérium azt a választ adta, hogy a három év mindkét övezet számára nagyon rövid, a két övezet esetében a növekedés közötti relatív különbségek jelentéktelenek, továbbá nem lenne szerencsés, ha különböző átmeneti időszakokat állapítanának meg.
Eligible sectors/activities
Támogatható ágazatok/tevékenységek
The notified aid applies to all undertakings having employees resident in zones 3 and 4, with two main exceptions.
A bejelentett támogatás két kivétellel minden olyan vállalkozásra vonatkozik, amely rendelkezik a 3. és a 4. övezetben élő munkavállalókkal.
The first exception is undertakings falling outside the scope of the EEA Agreement, while the other exception is undertakings in certain sectors where the full rate applies irrespective of location.
Az első kivételt az EGT-megállapodás hatálya alá nem tartozó vállalkozások, a másik kivételt pedig egyes ágazatokba tartozó azon vállalkozások jelentik, amelyekre a helytől függetlenül a maximális adókulcs vonatkozik.
Employers’ contributions for employees in the central government administration are also subject to 14,1 % tax, irrespective of where the employee is living.
A központi kormányzatban dolgozó munkavállalókat érintő munkaadói járulékokra 14,1 százalékos adó vonatkozik, függetlenül a munkavállaló lakóhelyétől.