natgillin/translations-raw huggingface dataset:
to close the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the exemptions from document duties and registration fees in connection with the establishment of Entra Eiendom AS (Norway)
Az Entra Eiendom AS alapításával kapcsolatos dokumentumadók és bejegyzési illetékek alól való mentesség tekintetében a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve I. része (1) cikkének (2) bekezdésében biztosított hivatalos vizsgálati eljárás lezárásáról (Norvégia)
HAVING REGARD TO the Agreement on the European Economic Area [1], in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra [1] és különösen annak 61–63. cikkére és 26. jegyzőkönyvére,
HAVING REGARD TO the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [2], in particular to Article 24 and Article 1 in Part I of Protocol 3 thereof,
tekintettel az EFTA-államok közötti, a Felügyeleti Hatóság és a Bíróság létrehozásáról szóló megállapodásra [2] és különösen annak 24. cikkére, valamint 3. jegyzőkönyve I. részének 1. cikkére,
HAVING REGARD TO the Authority’s Guidelines [3] on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement,
tekintettel az EGT-megállapodás 61. és 62. cikkének alkalmazásáról és értelmezéséről szóló hatósági iránymutatásokra [3],
HAVING CALLED ON interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [4] and having regard to their comments,
miután felkérték az érdekelt feleket, hogy a fent említett rendelkezéseknek [4] megfelelően tegyék meg észrevételeiket, valamint tekintettel ezen észrevételekre,
Procedure and correspondence
1 Eljárás és levelezés
By letter dated 22 May 2002 (Doc. No: 02-3856 D), the Authority requested the Norwegian Government to submit relevant information regarding the establishment of Entra Eiendom AS (hereinafter ‘Entra’) to enable the Authority to assess whether the founding of the enterprise was in accordance with the State aid rules.
2002. május 22-én kelt levelében (dokumentumszám: 02-3856 D) a Hatóság felkérte a norvég kormányt az Entra Eiendom AS (a továbbiakban: Entra) alapításával kapcsolatos releváns információk rendelkezésre bocsátására, hogy a Hatóság megvizsgálhassa, vajon a vállalkozás alapítása összhangban volt-e az állami támogatási szabályokkal.
The Norwegian authorities responded by letter from the Mission of Norway to the European Union dated 25 June 2002, forwarding a letter dated 20 June 2002 from the Ministry of Labour and Government Administration, both received and registered by the Authority on 26 June 2002 (Doc. No: 02-4850 A).
A norvég hatóságok válaszát (a Munkaügyi és Államigazgatási Minisztérium 2002. június 20-án kelt levelét) Norvégia Európai Unió mellé akkreditált képviselete 2002. június 25-én kelt levelében továbbította a Hatóságnak, amely mindkét levelet 2002. június 26-án kapta meg és ugyanezen a napon iktatta is őket (dokumentumszám: 02-4850 A).
By letter dated 10 October 2002 (Doc. No: 02-7036 D) the Authority requested additional information.
2002. október 10-én kelt levelében (dokumentumszám: 02-7036 D) a Hatóság kiegészítő információkat kért.
The letter addressed, as point 1, the exemption from document duties and registration fees connected with the change of ownership of real estate, and as point 2, the deduction in the assessed value on the basis of special termination conditions.
E levél 1. pontja az ingatlanvagyon tulajdonjogának cseréjével kapcsolatos dokumentumadók és bejegyzési illetékek alól való mentességgel foglalkozott, 2. pontja pedig a hivatalosan megállapított becsérték egyedi felmondási feltételek alapján történő csökkentését érintette.
The Norwegian authorities submitted the additional information by letter from the Mission of Norway to the European Union dated 14 November 2002, forwarding a letter from the Ministry of Trade and Industry dated 7 November 2002, both received and registered by the Authority on 14 November 2002 (Doc. No: 02-8219 A).
A norvég hatóságok által biztosított kiegészítő információkat (a Kereskedelmi és Ipari Minisztérium 2002. november 7-én kelt levelét) Norvégia Európai Unió mellé akkreditált képviselete 2002. november 14-én kelt levelében továbbította a Hatóságnak, amely mindkét levelet 2002. november 14-én kapta meg és ugyanezen a napon iktatta is őket (dokumentumszám: 02-8219 A).
By telefax from the Ministry of Trade and Industry dated 9 December 2002, received and registered by the Authority the same day (Doc. No: 02-8912 A), the Norwegian Government requested that the Authority provide its conclusion in the case regarding the establishment of Entra.
A Kereskedelmi és Ipari Minisztérium 2002. december 9-én kelt telefaxában – amelyet a Hatóság ugyanezen a napon kapott meg és iktatott (dokumentumszám: 02-8912 A) – a norvég kormány felkérte a Hatóságot, hogy hozzon határozatot az Entra alapításával kapcsolatos ügyben.
By letter dated 17 December 2002 (Doc. No: 02-9062 D) to the Mission of Norway to the European Union, the Authority informed the Norwegian authorities that the Authority might be in a position to close the part of the case as regards deduction in the assessed value on the basis of special termination conditions depending upon the submission of additional specified and detailed documentation concerning this issue.
Norvégia Európai Unió mellé akkreditált képviseletéhez intézett, 2002. december 17-én kelt levelében (dokumentumszám: 02-9062 D) a Hatóság tájékoztatta a norvég hatóságokat arról, hogy képes lezárni az ügynek a hivatalosan megállapított becsérték egyedi felmondási feltételek alapján történő csökkentésével kapcsolatos részét, amennyiben erre vonatkozóan további részletes dokumentációt bocsátanak a rendelkezésére.
Such detailed documentation was submitted by a telefax from the Ministry of Trade and Industry dated 23 January 2003, received and registered by the Authority on 23 January 2003 (Doc. No: 03-424 A).
A részletes dokumentációt a Kereskedelmi és Ipari Minisztérium a 2003. január 23-án kelt telefaxában nyújtotta be, amelyet a Hatóság 2003. január 23-án kapott meg és vett nyilvántartásba (dokumentumszám: 03-424 A).
By letter dated 2 April 2003 (Doc. No: 03-1827 D), the Authority once more addressed the issue of exemption from registration fees and excise duties and requested the Norwegian authorities to provide additional and clarifying information.
2003. április 2-i levelében (dokumentumszám: 03-1827 D) a Hatóság ismét a bejegyzési illetékek és a jövedéki adók alól való mentesség kérdését tárgyalta, és felkérte a norvég hatóságokat további, a kérdés tisztázását szolgáló információk benyújtására.
By letter from the Mission of Norway to the European Mission dated 5 June 2003, forwarding a letter from the Ministry of Trade and Industry dated 4 June 2003, both received and registered by the Authority on 10 June 2003 (Doc. No: 03-3631 A), additional information was submitted.
A kiegészítő információkat (a Kereskedelmi és Ipari Minisztérium 2003. június 4-én kelt levelét) Norvégia Európai Unió mellé akkreditált képviselete 2003. június 5-én kelt levelében továbbította a Hatóságnak, amely mindkét levelet 2003. június 10-én kapta meg és ugyanezen a napon iktatta is őket (dokumentumszám: 03-3631 A).
On 16 June 2004, the Authority decided to open the formal investigation procedure (Dec. No: 132/04/COL).
2004. június 16-án a Hatóság a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról határozott (dokumentumszám: 132/04/COL).
The decision to open the formal investigation procedure was published on 23 December 2004.
A hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatot 2004. december 23-án tették közzé.
By telefax dated 13 August 2004 (Event No: 290206) and letter from the Norwegian Mission to the European Union dated 17 August 2004, received and registered by the Authority on 18 August 2004 (Event No: 290456), the Norwegian authorities requested a one month extension of the deadline for submitting comments.
A 2004. augusztus 13-án kelt telefaxban (eseményszám: 290206), valamint a Norvégia Európai Unió mellé akkreditált képviseletétől érkező 2004. augusztus 17-én kelt levélben – amelyeket a Hatóság 2004. augusztus 18-án kapott meg és iktatott (eseményszám: 290456) – a norvég hatóságok az észrevételek benyújtására vonatkozó határidő egy hónappal való meghosszabbítását kérték.
By letter dated 17 August 2004 (Event No: 290305), the Authority agreed to extend the deadline by one month.
2004. augusztus 17-én kelt levelében (eseményszám: 290305) a Hatóság hozzájárult a határidő egy hónappal történő meghosszabbításához.
By telefax dated 16 September 2004 (Event No: 292867) and letter from the Norwegian Mission to the EU dated 20 September 2004, forwarding a letter from the Ministry of Trade and Industry dated 16 September 2004, received and registered by the Authority on 21 September 2004 (Event No: 293392), the Norwegian authorities submitted comments to the opening decision.
A 2004. szeptember 16-án kelt telefaxban (eseményszám: 292867), valamint a Norvégia Európai Unió mellé akkreditált képviseletétől érkező – a Kereskedelmi és Ipari Minisztérium 2004. szeptember 16-án kelt levelét továbbító – 2004. szeptember 20-án kelt levélben (amelyeket a Hatóság 2004. szeptember 21-én kapott meg és iktatott (eseményszám: 293392)) a norvég hatóságok benyújtották az eljárást megindító határozattal kapcsolatos észrevételeiket.
The Norwegian authorities concluded that the exemption from document duties and registration fees provided for in the establishment of Entra does not constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
A norvég hatóságok következtetései szerint a dokumentumadók és a bejegyzési illetékek alól való, az Entra alapításakor biztosított mentesség az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének értelmében nem képez állami támogatást.
The Authority did not receive any comments to the opening decision from other interested parties within the deadline of one month after publication in the Official Journal of the European Union.
Az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételt követő egy hónapos határidőn belül egyéb érdekelt felek nem nyújtottak be a nyitóhatározattal kapcsolatos észrevételeket a Hatósághoz.
By letter dated 4 May 2005, received and registered by the Authority on 9 May 2005 (Event No: 318691), the law Firm Selmer, representing Entra, submitted comments to the Authority’s decision to open the formal investigation procedure (see point 3.4 below).
Az Entrát képviselő Selmer ügyvédi iroda 2005. május 4-én kelt levelében (amelyet a Hatóság 2005. május 9-én kapott meg és iktatott (eseményszám: 318691)) észrevételeket tett a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló hatósági határozatra vonatkozóan (lásd később a 3.4 pontot).
The case was discussed at a meeting in Oslo on 19 May 2005 with representatives from different Norwegian Ministries and representatives from the Authority present.
Az ügyet a különböző norvég minisztériumok és a Hatóság képviselőinek jelenlétében a 2005. május 19-én tartott oszlói ülésen vitatták meg.
By telefax from the Ministry of Modernisation dated 26 July 2005 (Event No: 327938), and letter from the Mission of Norway to the EU dated 1 August 2005, received and registered on 3 August 2005 (Event No: 329110), forwarding a letter dated 30 June 2005 from the Ministry of Trade and Industry, the Norwegian authorities submitted further information concerning whether the exemption constituted an economic advantage for Entra.
A Modernizációs Minisztérium 2005. július 26-án kelt telefaxában (eseményszám: 327938), valamint a Norvégia Európai Unió mellé akkreditált képviseletének – a Kereskedelmi és Ipari Minisztérium 2005. június 30-án kelt levelét továbbító – 2005. augusztus 1-jén kelt levelében (amelyeket a Hatóság 2005. augusztus 3-án kapott meg és iktatott (eseményszám: 329110)) a norvég hatóságok további információkat nyújtottak be arra nézve, hogy a mentesség gazdasági előnyt képezett-e az Entra számára.
The conclusion of the Ministry of Trade and Industry was that the exemption was no advantage for Entra.
A Kereskedelmi és Ipari Minisztérium arra a következtetésre jutott, hogy a mentesség nem jelentett gazdasági előnyt az Entra számára.
The establishment of Entra
2 Az Entra alapítása
Proposal to establish a new limited liability company
Javaslat egy új korlátolt felelősségű társaság alapítására
The Norwegian Government presented the reorganisation of the public body, the Directorate of Public Construction and Property (‘Statsbygg’), and the establishment of Entra, on 4 June 1999 [5].
A norvég kormány 1999. június 4-én terjesztette elő az Állami Építtetői és Ingatlan Főigazgatóság (a továbbiakban: Statsbygg) nevű államháztartási szerv reorganizációját és az Entra alapítását [5].
On the same date, the Government presented a special Act on the conversion of parts of the real estate activity of Statsbygg to a limited liability company to resolve some transitional questions concerning the transformation and establishment of Entra [6].
A kormány ugyanezen a napon előterjesztett egy külön jogi aktust a Statsbygg ingatlanokkal kapcsolatos tevékenységei egyes részeinek korlátolt felelősségű társaságba való átalakításáról, hogy meg lehessen oldani az Entra átalakításával és alapításával kapcsolatos egyes átmeneti kérdéseket [6].
Paragraph 3 of this Act (hereinafter‘the contested Act’) states that re-registration in the real estate registry and other public registries are to be done as a change of name.
E jogi aktus (a továbbiakban: a vitatott jogi aktus) (3) bekezdése kijelenti, hogy az ingatlan- és egyéb nyilvános nyilvántartásban való újbóli nyilvántartásba vételre névváltoztatásként kerül sor.
Statsbygg acts on behalf of the Norwegian Government as manager and advisor in construction and property affairs and offers premises to governmental organisations.
A Statsbygg a norvég kormány nevében irányítóként és tanácsadóként jár el építtetési és ingatlan ügyekben, és épületeket kínál fel kormányszervezetek számára.
Statsbygg continued operations and management of the property stock that was not transferred to Entra.
A Statsbygg folytatta az Entrára át nem ruházott ingatlanállomány kezelését és az azzal kapcsolatos műveleteket.
The annual building budget is approximately NOK 2,3 billion (some EUR 288 million).
Az építésre szánt éves költségvetés körülbelül 2,3 milliárd NOK-nak (mintegy 288 millió EUR-nak) felel meg.
Statsbygg has 669 employees (October 2005) [7].
A Statsbygg 669 alkalmazottal rendelkezik (2005. októberi adat) [7].
In St.prp. nr. 84 (1998-1999) it is i.a. stated that the purpose of the reorganisation is to clarify the different roles of Statsbygg and to achieve a more efficient use of buildings owned by the State.
A St.prp. nr. 84 (1998-1999) többek között kijelenti, hogy a reorganizáció célja a Statsbygg különböző feladatainak tisztázása, valamint az, hogy hatékonyabban kihasználják az állami tulajdonú épületeket.
To ensure better framework conditions for the part of Statsbygg being in competition with other private undertakings, buildings operated in a competitive market (‘konkuranseutsatte bygg’) were to be diverged from the special purpose buildings and become part of a new portfolio of real estate owned by Entra.
Azért, hogy jobb keretfeltételeket biztosítsanak a Statsbygg más magánvállalkozásokkal versenyben álló részlege számára, a versenyző piacon működtetett épületeket („konkuranseutsatte bygg”) el kellett különíteni az egyedi rendeltetésű épületektől, és az Entra tulajdonában lévő új ingatlan-portfolióba kellett őket helyezni.
The Government indicated that at a later stage, an alternative could be to sell part of the company to private interests.
A kormány jelezte, hogy a későbbiekben szóba jöhetne a vállalat egy részének magánfelek részére történő értékesítése.
Entra has the following object clause in its bylaws: ‘The main purpose of the company is to provide state agencies with premises.
Az Entra alapszabálya a következőt tartalmazza: „A vállalat fő célja az, hogy épületeket biztosítson az állami szerveknek.
The company may own, purchase, sell, operate and administer real estate and conduct other businesses in connection with this.
A vállalat ingatlant birtokolhat, vásárolhat, értékesíthet, működtethet és kezelhet, valamint ezzel kapcsolatban egyéb tevékenységeket folytathat.
The company may also own shares or interests in and participate in other companies that conduct activities such as those mentioned in the previous sentence’ (unofficial translation by the Authority).
A vállalat olyan más vállalatokban is részt vehet, illetve rendelkezhet részesedésekkel vagy érdekeltségekkel, amelyek az előző mondatban említett tevékenységeket folytatják” (a Hatóság által készített nem hivatalos fordítás).
Entra’s opening balance
Az Entra nyitó mérlege
In the proposal presented to Parliament, the Norwegian Government laid out the basic principles behind the transfer of assets to the new undertaking.
A Parlamentnek előterjesztett javaslatban a norvég kormány ismertette az új vállalkozásnak történő eszközátruházás alapelveit.
No conclusions were drawn with regards to the actual value of the assets to be transferred.
Ez az átruházandó eszközök tényleges értékére nézve nem tartalmazott következtetéseket.
Rather, it is stated that this question was to be dealt with at a later stage, as it is written that: ‘the final opening balance for the company will be presented in the budget for year 2000’ [8].
E kérdéssel a javaslat szerint inkább egy későbbi időpontban foglalkoznak, ugyanis: „a vállalat végleges nyitómérlegét a 2000. évi költségvetésben mutatják majd be” [8].
Nor was there established any specific methodology for determining this value.
A javaslat nem tartalmaz konkrét módszertant sem ezen érték megállapítására.
Several methods and assumptions for arriving at this price were considered.
Ezen ár megállapításához számos módszert és feltételezést vettek fontolóra.
Firstly, Statsbygg requested the independent consultant Catella Eiendom Consult AS (CEC) to perform a valuation of the properties to be transferred.
A Statsbygg először a Catella Eiendom Consult AS (CEC) független tanácsadót kérte fel az átruházandó vagyon értékelésére.
This valuation was done according to the Norwegian Valuers and Surveyors Association (NTF) framework for valuation, by evaluating each property and then adding up the individual properties to arrive at the total portfolio value.
Ezt az értékelést a Norwegian Valuers and Surveyors Association (NTF, a norvég becsüsök szövetsége) értékelési keretrendszerével összhangban végezték úgy, hogy minden egyes ingatlant külön értékeltek, majd az egyes ingatlanokat összegezve kapták meg a portfolió teljes értékét.
The result arrived at was NOK 3852110000.
Így 3852110000 NOK adódott eredményül.
This valuation was later audited by the Norwegian Valuers’ and Surveyors’Association (NTF), who concluded that the value arrived at was acceptable, but cautiously assessed.
Ezt az értékelést később a Norwegian Valuers and Surveyors Association (NTF) ellenőrizte, aki az eredményül kapott értéket elfogadhatónak, de óvatosan megállapítottnak találta.
Secondly, Statsbygg performed its own valuation of the assets. This was done according to another methodology.
A Statsbygg második körben saját maga értékelte eszközeit, amit más módszertan szerint végeztek el.
Statsbygg used the discounted cash flows for the total portfolio as a basis for their calculations, instead of considering each property as a separate calculation to be added to the total.
A Statsbygg a számítások alapjául az egyes ingatlanok külön értékelése és összegzése helyett a pénzáramlások diszkontált értékét használta a teljes portfolióra nézve.
The result arrived at was NOK 3137500000.
Így 3137500000 NOK adódott eredményül.
Thirdly, the Ministry of Administration also performed a valuation, based on the same principles as Statsbygg, but with different assumptions.
Harmadikként az Államigazgatási Minisztérium is értékelést végzett, amelynek során a Statsbygg-gel megegyező elveket, de eltérő feltételezéseket alkalmaztak.
The result arrived at was NOK 3337500000.
Így 3337500000 NOK adódott eredményül.
The band between the highest and lowest valuations at this point was NOK 714610000, or a difference of 22 % relative to the lowest assumed price.
A legmagasabb és a legalacsonyabb értékelések közötti sáv így 714610000 NOK-nak felel meg: ez a legalacsonyabb feltételezett árhoz képest 22 %-os különbözetet jelent.
Without going into further details, it should be mentioned that the methods used differ significantly.
Anélkül, hogy további részletekbe bocsátkoznánk, meg kell említeni, hogy jelentősen különböznek az alkalmazott módszerek.
This observation was also made in an independent audit carried out by PricewaterhouseCoopers (PWC), where the three above values were assessed.
A PricewaterhouseCoopers (PWC) által végzett független ellenőrzés is ezt állapította meg a három fenti érték értékelésekor.
In their assessment PWC concluded that given the large methodological differences, a detailed comparison between the three assessments would be both a complex task to assemble and, more importantly, of little relevance.
Értékelése során a PWC arra a következtetésre jutott, hogy a jelentős módszertani különbségek miatt a három értékelés közötti részletes összehasonlítás bonyolult feladat lenne, aminek emellett nem sok jelentősége volna.
They concluded that ‘In our view, all the three values are all within a reasonable band’.
Arra a következtetésre jutottak, hogy „Véleményünk szerint mind a három érték ésszerű tartományban mozog”.
Further, PWC stressed the point that it was impossible to arrive at any specific number that should be regarded as the ‘correct’ value.
A PWC ezen kívül kihangsúlyozta, hogy lehetetlen olyan konkrét számot eredményül kapni, amelyet a „helyes” értéknek kell tekinteni.
Rather, this price would be the subject of negotiations between the parties, and might thus fluctuate according to the assumptions made.
Ez az ár jóval inkább a felek közötti tárgyalások tárgya volna, amely ily módon a feltételezések függvényében ingadozhat.
Fourthly, the Ministry decided to reassess the value once again.
Negyedik körben a Minisztérium úgy döntött, hogy újraszámítja az értéket.
After an extensive discussion on whether or not the fact that the government agencies were able to terminate their leases on 12 month’s notice should affect the market value of the properties, the value of the properties was now set to NOK 2837550000.
Annak alapos megvitatását követően, hogy a vagyon piaci értékét hátrányosan befolyásolja-e az a tény, hogy a kormányzati szervek 12 hónapos felmondási idő mellett megszüntethetik a haszonbérletet, a vagyon értékét 2837550000 NOK-ban határozták meg.
This value was submitted to Stortinget [9] in connection with the State budget for 1999-2000.
Ezt az értéket az 1999–2000. évi állami költségvetéssel összefüggésben előterjesztették a Stortingetnek [9].
However, the proposal reserved the right for the Government to make final adjustments.Fifthly, this right to adjust the final balance was exercised by the Ministry, who after adjusting, inter alia, some of Entra’s rental contracts, and thereby changing the assumptions of the model again, arrived at a higher value.
A javaslat azonban fenntartotta a kormánynak azt a jogát, hogy elvégezze az utolsó kiigazításokat.A Minisztérium ötödik körben élt a végleges egyenleg kiigazítására irányuló jogával, és így (többek között az Entra bérleti szerződéseinek módosítása és ezáltal a modell-feltételezések újbóli megváltoztatása után) magasabb értékre jutott.
By Royal Decree the value in the final opening balance was set at NOK 3222871000.
A királyi rendelet 3222871000 NOK-ban határozta meg végleges nyitómérleg értékét.
The process is summarised below.
Az eljárást az alábbiakban összefoglaljuk.
As can be seen, the band of values that has been suggested ranges from NOK 3852110000 to NOK 2837550000.
Látható, hogy a javasolt értékek a 3852110000 NOK és 2837550000 NOK közötti sávban mozognak.