natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court of Justice has ruled that “the principle of equality, to which the governments refer in connection with the relationship between public and private undertakings, in general, presupposes that the two are in comparable situations. […] private undertakings determine their industrial and commercial strategy by taking into account in particular requirements of profitability.
A Bíróság rámutatott, hogy »az egyenlőség elve, amelyre a kormányok a állami vállalatok és a magánvállalkozások között fennálló viszony tekintetében hivatkoznak, általában azt feltételezi, hogy a két csoport összehasonlítható helyzetben van.
Decisions of public undertakings, on the other hand, may be affected by factors of a different kind within the framework of the pursuit of objectives of public interest by public authorities which may exercise an influence over those decisions.”
A magánvállalkozások (…) különösen a jövedelmezőség követelményének figyelembevételével alakítják ki ipari és kereskedelmi stratégiájukat.
Thus the concept of foreseeable profitability for the operator who effectively provides the funds as a market player is of central importance.
A piacgazdasági szereplőként pénzeszközöket ténylegesen biztosító szereplő előrelátható jövedelmezősége tehát kulcsfontosságú.
The Community Courts have also ruled that the conduct of a public investor must be compared with that of a private investor pursuing a structural policy — whether general or sectoral — and guided by prospects of profitability in the longer term [20].
A Közösségek bíróságai arra is rámutattak, hogy az állami befektető viselkedését egy olyan magánbefektető (…) viselkedéséhez kell hasonlítani, aki strukturális – globális vagy ágazati – politikát folytat, és akit hosszabb távú jövedelmezőségi kilátások vezetnek [20].
These considerations are particularly pertinent to investment in infrastructure.
Ezek az észrevételek különösen érvényesek az infrastrukturális beruházások helyzetére.
All State resources used by EFTA States or public authorities to benefit airport operators or airlines must therefore be assessed with regard to these principles.
Minden olyan esetet, amikor az EGT-államok vagy hatóságok állami forrásokat használnak fel repülőtéri szereplők vagy légifuvarozók javára, tehát ezeknek az elveknek a fényében kell elemezni.
In cases where EFTA States or public authorities act as private economic operators would, these advantages will not constitute State aid.
Azokban az esetekben, amikor az EFTA-államok vagy hatóságok úgy viselkednek, mint ahogyan azt a fenti értelemben vett gazdasági szereplő tenné, ezek az előnyök nem minősülnek állami támogatásnak.
If, on the other hand, public resources are made available to a company under more favourable conditions (i.e., in economic terms, at a lower cost) than would be provided by a private economic operator to a company in a comparable financial situation and facing similar competition, that company is receiving assistance which constitutes State aid.
Ha azonban egy vállalkozásnak kedvezőbb feltételek mellett (azaz – gazdasági szempontból nézve – alacsonyabb költségen) bocsátanak rendelkezésére állami forrásokat, mint ahogy azt egy magánszektorbeli gazdasági szereplő biztosítaná egy hasonló pénzügyi és versenyhelyzetben lévő vállalkozásnak, akkor ez a társaság állami támogatásnak minősülő támogatást kap.
In terms of start-up aid, it is possible that a public airport gives an airline financial advantages from its own resources generated by its business activity, which would not constitute State aid if it proves to be acting as a private investor, for example by providing a business plan setting out the profitability forecasts for its airport economic activity.
Az indulási támogatások esetében lehetséges, hogy egy állami repülőtér a gazdasági tevékenységeiből származó saját forrásaiból nyújt pénzügyi előnyöket egy légitársaságnak, ami nem minősül állami támogatásnak, ha igazolja, hogy magánbefektetőként tevékenykedik, például egy olyan üzleti terv alapján, amely alátámasztja a repülőtéri gazdasági tevékenységeihez a jövedelmezőségi kilátásokat.
Conversely, if a private airport gives funding which in fact is no more than a redistribution of public resources given to it for this purpose by a public body, these subsidies must be considered as State aid if the decision to redistribute public resources is taken by the public authorities.
Ha viszont egy magánrepülőtér olyan pénzügyi támogatást nyújt, amely valójában csak újraelosztása az e célból számára állami intézmény által odaítélt állami forrásoknak, akkor ezek a támogatások állami támogatásnak tekintendők, amennyiben a hatóságok hozzák az állami források újraelosztására irányuló határozatot.
Applying the principle of the private investor, and therefore that there is no aid, presupposes the reliability of the whole economic model of the operator acting as an investor: an airport which does not finance its investments or does not pay the corresponding fees, or whose operating costs are partly covered by public funds, over and above a task undertaken in the general interest, cannot usually be considered as a private operator in a market economy, subject to a case-by-case assessment; it is therefore extremely difficult to apply this reasoning to such an operator.
A magánbefektető elvének alkalmazása, és következésképp a támogatás hiánya azt feltételezi, hogy a befektetőnek tekintett szereplő gazdasági modelljének egésze megbízható: egy olyan repülőtér, amely nem finanszírozza saját befektetéseit, vagy nem viseli az azokhoz kapcsolódó költségeket, vagy amely repülőtér működési költségeinek egy részét állami pénzeszközökből finanszírozzák, az általános érdekű feladatokon kívül, normális esetben nem tekinthető piacgazdasági magánszereplőnek, ezért eseti alapon végzett értékelés tárgyát képezi; rendkívül nehéz tehát ezt az érvelést alkalmazni rá.
Financing airports
A repülőterek finanszírozása
Airport activities can be categorised as follows:
Egy repülőtér tevékenységei a következő kategóriákba sorolhatók:
construction of airport infrastructure and equipment (runways, terminals, aprons, control tower) or facilities that directly support them (fire-fighting facilities, security or safety equipment);
i. repülőtéri infrastruktúra és felszerelések kiépítése (kifutópályák, terminálok, forgalmi előterek, irányítótorony), illetve az azt közvetlenül támogató eszközök (tűzvédelmi berendezések, biztonsági vagy üzembiztonsági berendezések);
operation of the infrastructure, comprising the maintenance and management of airport infrastructure;
az infrastruktúra működtetése, ami magában foglalja a repülőtéri infrastruktúra fenntartását és üzemeltetését;
provision of airport services ancillary to air transport, such as ground handling services and the use of related infrastructure, fire-fighting services, emergency services, security services, etc; and
a légiközlekedéshez kapcsolódó repülőtéri szolgáltatások nyújtása, amelyek magukban foglalják többek között a földi kiszolgálást és a kapcsolódó infrastruktúra használatát, a tűzvédelmi szolgáltatásokat, a sürgősségi, biztonsági stb. szolgálatokat; valamint
pursuit of commercial activities not directly linked to the airport's core activities, including the construction, financing, use and renting of land and buildings, not only for offices and storage but also for the hotels and industrial enterprises located within the airport, as well as shops, restaurants and car parks.
a repülőtér alaptevékenységeihez közvetlenül nem kapcsolódó kereskedelmi tevékenységek folytatása, és amelyek magukban foglalják többek között telkek kialakítását és ingatlanok megépítését, finanszírozását, működtetését és bérlését nemcsak az irodák és a tárolás céljára, hanem a repülőtér vonzáskörzetében működő szállodák és ipari vállalkozások, valamint üzletek, éttermek és parkolók céljára is.
As these are not transport activities, public financing of them is not covered by these guidelines and will be assessed on the basis of the relevant sectoral and general rules.
Mivel ezek a tevékenységek nem részei a közlekedési tevékenységnek, közfinanszírozásukra ezek az iránymutatások nem vonatkoznak, azt a vonatkozó ágazati és horizontális szabályok tükrében kell vizsgálni.
These guidelines apply to all airport activities, with the exception of safety, air traffic control and any other activities for which an EFTA State is responsible as part of its official powers as a public authority [21].
Ezek az iránymutatások a repülőtéri tevékenységek egészére vonatkoznak, kivéve a biztonsági és repülésirányítási feladatokat, illetve bármely olyan tevékenységet, mely közhatalmi jogosítványaik gyakorlása keretében az EFTA államok hatáskörébe tartozik [21].
Financing of airport infrastructure
A repülőtéri infrastruktúra finanszírozása
This section concerns aid for the construction of airport infrastructure and equipment or facilities that directly support them as defined in paragraphs 43(i) and 44 above.
Ez a szakasz a repülőtéri infrastruktúra és berendezések kiépítésére nyújtott támogatásokra, illetve az annak elősegítését közvetlenül támogató eszközökre vonatkozik, mint ahogyan azt a fenti (43) bekezdés i. pontjában és az (44) bekezdés is meghatározta.
Infrastructure is the basis for the economic activities carried out by the airport operator.
Az infrastruktúra adja a repülőtér üzemeltetője által végzett gazdasági tevékenységek alapját.
However, it also represents one of the ways in which the State can affect regional economic development, land-use planning policy, transport policy, etc.
Egy állam számára ugyanakkor lehetőségeket biztosít arra is, hogy fellépjen a regionális gazdasági fejlődés, a területrendezési politika, a közlekedéspolitika stb. területén.
Any airport operator engaging in an economic activity within the meaning of the judgment referred to in paragraph 21 should finance the costs of using or building the infrastructure it manages from its own resources.
Amint a (21) bekezdésben említett bírósági ítélet szerinti gazdasági tevékenységet folytat, a repülőtér-üzemeltetőnek az általa üzemeltetett infrastruktúra használatának és építésének költségeit saját forrásaiból kell finanszíroznia.
Consequently, the provision of airport infrastructure to an operator by an EFTA State (including regional or local authorities) not acting as a private investor without adequate financial consideration or the granting to an airport operator of public subsidies intended to finance infrastructure can give that airport operator an economic advantage over its competitors and must therefore be notified and examined in the light of the rules on State aid.
Következésképp abban az esetben, ha egy – nem magánberuházóként viselkedő – EFTA-állam (a regionális vagy helyi szintet is beleértve) – megfelelő pénzügyi ellentételezés nélkül – egy üzemeltető számára infrastruktúrát biztosít, vagy infrastruktúra finanszírozására szánt állami támogatásokat egy üzemeltetőnek ítél oda, ez az üzemeltető versenytársai rovására gazdasági előnyhöz juthat, amelynek bejelentés tárgyát kell képeznie, és amelyet az állami támogatásokra vonatkozó szabályok tekintetében meg kell vizsgálni.
The European Commission and the Authority have already had occasion to spell out the conditions under which operations such as the sale of land or buildings [22] or the privatisation of an undertaking [23] does not, in its opinion, involve the possibility of State aid.
Az Európai Bizottságnak és a Hatóságnak már volt lehetősége annak pontosítására, hogy véleménye szerint a földterület vagy ingatlan értékesítéséhez [22], illetve vállalat privatizációjához [23] hasonló műveletek kapcsán milyen feltételek mellett nem merül fel az állami támogatás lehetősége.
This is generally the case if these operations are made at market prices, in particular where the price is the outcome of a sufficiently well-publicised, open, unconditional and non-discriminatory bidding procedure which ensures that potential applicants are treated equally.
Általában ez a helyzet, ha ezek a műveletek piaci áron valósulnak meg, nevezetesen akkor, ha ez az ár megfelelően meghirdetett, nyílt, feltétel nélküli, és megkülönböztetéstől mentes, és a potenciális jelöltek egyenlő elbánásban részesítését biztosító pályázati eljárás eredménye.
Without prejudice to the obligations deriving from the rules and principles applicable to public procurement and concessions, when these are applicable, the same kind of reasoning applies in principle, mutatis mutandis, to the sale or provision of infrastructure by public authorities.
A közbeszerzésekre és koncessziókra vonatkozó szabályokat és alapelveket érintő kötelezettségek sérelme nélkül, amennyiben azok alkalmazandók, értelemszerűen alapvetően hasonló típusú érvelés vonatkozik arra az esetre is, amikor hatóságok értékesítenek, vagy bocsátanak rendelkezésre infrastruktúrát.
In any case, it is not possible to rule out the possibility that particular cases may contain elements of aid.
Mindazonáltal nem lehet minden esetben eleve kizárni, hogy bizonyos esetekben az intézkedések tartalmazhatnak támogatási elemeket.
For example, there might be aid if the infrastructure in question were allotted to a predetermined manager which gained undue advantage therefrom, or if an unjustifiable difference between the sale price and a recent construction price were to give the purchaser an undue advantage.
Például létezhetnek támogatások, amennyiben úgy tűnhet, hogy az infrastruktúrát egy előre meghatározott üzemeltetőnek biztosították, aki ezekből jogosulatlan előnyt szerez, továbbá abban az esetben, ha az értékesítési ár és a közelmúltbeli építési ár közötti indokolatlan eltérés a beszerzőt jogosulatlan előnyhöz juttatná.
In particular, when additional infrastructure, which was not planned when the existing infrastructure was allotted, is made available to the airport operator, the operator must pay rent at market values commensurate with the costs of the new infrastructure and the duration of its use.
Különösen abban az esetben, amikor a meglévő infrastruktúra odaítélésekor még nem tervezett kiegészítő infrastruktúrát a repülőtér-üzemeltető rendelkezésére bocsátják, az üzemeltetőnek olyan bérleti díjat kell fizetnie, amely megfelel a piaci értéknek, illetve tükrözi az új infrastruktúra költségeit és üzemeltetési idejét.
Moreover, if further development of the infrastructure was not provided for in the original contract, the additional infrastructure must be closely linked to use of the existing infrastructure and the subject of the manager's initial contract must stay the same.
Ezenkívül ha az infrastruktúra fejlesztése nem szerepelt az eredeti szerződésben, szükségessé válik az, hogy a kiegészítő infrastruktúra szorosan kapcsolódjék a meglévő infrastruktúra üzemeltetéséhez, továbbá az, hogy az üzemeltető eredeti szerződésének tárgya fennmaradjon.
If it is not possible to rule out the possibility of State aid, the measure in question must be notified.
Azokban az esetekben, amikor nem lehetséges kizárni az állami támogatások fennállását, az intézkedésnek bejelentés tárgyát kell képeznie.
If it is confirmed that the measure involves aid, such aid may be declared compatible, in particular pursuant to Articles 61(3)(a), (b) or (c) or 59(2) of the EEA Agreement and, where applicable, their implementing provisions.
Ha a támogatás megléte megerősítést nyer, ezek a támogatások összeegyeztethetőnek nyilváníthatók, nevezetesen az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének a), b) vagy c) pontja és 59. cikkének (2) bekezdése, illetve adott esetben ezek alkalmazásáról szóló szövegek alapján.
To that end, the Authority will in particular examine whether:
Ehhez a Hatóság főként a következőket vizsgálja meg:
construction and operation of the infrastructure meets a clearly defined objective of general interest (regional development, accessibility, etc.),
az infrastruktúra építése és üzemeltetése megfelel-e egy világosan meghatározott közérdekű célkitűzésnek (regionális fejlesztés, hozzáférhetőség stb.);
the infrastructure is necessary and proportional to the objective which has been set,
az infrastruktúra szükséges-e a kitűzött célhoz, és arányos-e azzal;
the infrastructure has satisfactory medium-term prospects for use, in particular as regards the use of existing infrastructure,
az infrastruktúra középtávon kielégítő kilátásokat biztosít-e a használat terén, nevezetesen a már meglévő infrastruktúra használatának fényében;
all potential users of the infrastructure have access to it in an equal and non-discriminatory manner,
az infrastruktúrához való hozzáférés minden lehetséges felhasználó számára egyenlő feltételek mellett és megkülönböztetéstől mentesen biztosított-e;
the development of trade is not affected to an extent contrary to the functioning of the EEA Agreement.
a kereskedelem fejlődése az EGT-megállapodás végrehajtásával ellentétes mértékben nem sérül-e.
Aid for operation of airport infrastructure
Repülőtéri infrastruktúra üzemeltetéséhez nyújtott támogatások
In principle, the Authority considers that an airport operator, like any other business, should meet the normal costs of running and maintaining the airport infrastructure from its own resources.
A Hatóság elvileg úgy ítéli meg, hogy egy repülőtér üzemeltetőjének a többi gazdasági szereplőhöz hasonlóan saját forrásokból kell fedeznie a repülőtéri infrastruktúra üzemeltetésének és fenntartásának szokásos költségeit.
Any public financing of these services would reduce the expenses normally borne by the airport operator in carrying out its current operations.
Így e szolgáltatások bármely állami finanszírozása csökkentené a repülőtér üzemeltetőjének azon költségeit, amelyeket szokásos tevékenységei keretében rendesen viselnie kellene.
Such funding does not constitute State aid if it is compensation for public services allocated for management of the airport in accordance with the conditions established by the Altmark judgment [24].
Az ilyen finanszírozások nem minősülnek állami támogatásnak, ha azok – az Altmark-ügyben [24] hozott ítéletben meghatározott feltételek betartása mellett – a repülőtér üzemeltetésére közszolgáltatási kötelezettségek kompenzálását jelentik.
In other cases, operating subsidies are operating aid.
Egyéb esetekben az üzemeltetési támogatások működési célú állami támogatásoknak tekintendők.
As Stated in Part 30A.3.1 of these guidelines, such aid may be declared compatible with the functioning of the EEA Agreement only on the basis of Article 61(3)(a) or (c), under certain conditions, in disadvantaged regions, or on the basis of Article 59(2) if it meets certain conditions which ensure that it is necessary for the operation of a service of general economic interest and does not affect trade to an extent contrary to the interests of the Contracting Parties.
Amint ezeknek az iránymutatásoknak a 30A.3.1. szakasza rámutat, az ilyen támogatások csak – a hátrányos helyzetű régiókban – a 61. cikk (3) bekezdésének a) vagy c) pontja alapján, bizonyos feltételek mellett nyilváníthatók az EGT-megállapodással összeegyeztethetőnek, vagy a 59. cikk (2) bekezdése alapján, amennyiben eleget tesznek egyes olyan feltételeknek, amelyek biztosítják azt, hogy szükségesek valamely általános gazdasági érdekű szolgáltatás üzemeltetéséhez, és nem befolyásolják a kereskedelem fejlődését a szerződő felek érdekeivel ellentétes mértékben.
As regards the application of Article 59(2) of the EEA Agreement, as Stated in point 31 of these guidelines, the Commission Decision of 13 July 2005 on the application of Article 86 of the Treaty to State aid in the form of public service compensation considers compensation for public services constituting State aid granted to category D airports to be compatible, subject to certain conditions [25].
Az EGT-megállapodás 59. cikke (2) bekezdésének alkalmazása tekintetében, amint ezen iránymutatások 31. pontja rámutat, a Szerződés 86. cikke rendelkezéseinek a közszolgáltatási kompenzációként nyújtott állami támogatásokra való alkalmazásáról szóló, 2005. július 13-i bizottsági határozat a D kategóriába tartozó repülőtereknek nyújtott, állami támogatásnak minősülő közszolgáltatási kompenzációkat összeegyeztethetőnek tekinti, bizonyos feltételek mellett [25].
To that end, the Authority will verify that the airport really has been entrusted with the operation of a service of general interest and that the compensation does not exceed what is necessary to cover the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit.
Ennek érdekében a Hatóság ellenőrzi majd, hogy a repülőteret ténylegesen megbízták-e általános gazdasági érdekű szolgáltatás ellátásával, és azt, hogy a kompenzáció összege nem haladja-e meg a közszolgáltatási kötelezettség ellátása során felmerült költségek fedezéséhez szükséges mértéket, figyelembe véve a kapcsolódó bevételeket és az ésszerű hasznot.
The award of public service missions to the airport must be recorded in one or more official documents, the form of which may be determined by each EFTA State.
A repülőtér közszolgáltatási feladatokkal történő megbízásának egy vagy több hivatalos dokumentum tárgyát kell képeznie, amelyek formáját az egyes EFTA-államok határozhatják meg.
These documents should contain all the information needed to identify the specific costs of the public service, and must in particular specify;
Ezeknek a jogszabályoknak minden, a közszolgáltatáshoz kapcsolódó speciális költségek megállapításához szükséges információt tartalmazniuk kell, és különösen a következőket kell pontosan meghatározniuk:
the precise nature of the public service obligation,
a közszolgáltatási kötelezettség pontos jellege;
the operators and the territory in question,
az érintett üzemeltetők és terület;
the nature of any special or exclusive rights granted to the airport,
a repülőtérnek megítélt valamennyi különleges vagy kizárólagos jog jellege;
the arrangements for calculating, monitoring and reviewing compensation,
a kompenzáció számításának, ellenőrzésének, felülvizsgálatának módja,
the means of preventing and correcting any over- or under compensation.
az esetlegesen túlzott vagy nem elégséges mértékű kompenzáció elkerülésének módjai, és ebben az esetben a kijavítás módjai.
When calculating the amount of compensation, the costs and revenues to be taken into consideration must include all costs and revenues linked to performance of the service of general economic interest.
A kompenzáció összegének kiszámításakor a figyelembe veendő költségeknek és bevételeknek az általános gazdasági érdekű szolgáltatás teljesítéséhez kapcsolódó költségek és bevételek összességét tartalmazniuk kell.
If the airport operator in question has other special or exclusive rights associated with this service of general economic interest, the associated revenues must also be taken into account.
Amennyiben az érintett repülőtér-üzemeltető egyéb, ezen általános gazdasági érdekű szolgáltatáshoz kapcsolódó különleges vagy kizárólagos jogokkal rendelkezik, az ezekből származó jövedelmeket szintén figyelembe kell venni.
Consequently, there must be a transparent accounting system and separation of the accounts for the operator's different activities [26].
Következésképpen átlátható számviteli rendszert kell alkalmazni, és az üzemeltető különböző tevékenységeinek könyvelését külön kell választani egymástól [26].
Aid for airport services
A repülőtéri szolgáltatásokhoz nyújtott támogatások
Ground handling services are a commercial activity open to competition over a threshold of 2 million passengers annually under Directive 96/67/EC [27].
A földi kiszolgálás évi 2 milliós küszöböt meghaladó utas esetén – a 96/67/EK irányelv [27] értelmében – a verseny előtt nyitott kereskedelmi tevékenység.
An airport operator acting as a provider of ground handling services may charge different rates for the ground handling charges invoiced to airlines if these different rates reflect cost differences linked to the nature or scale of the services provided [28].
Földi kiszolgálást biztosító szolgáltatóként eljáró repülőtér-üzemeltető alkalmazhat eltérő díjtételeket a légitársaságoknak számlázott kiszolgálási díjak esetében, ha ezek az eltérő díjtételek a nyújtott szolgáltatások jellegéhez vagy nagyságrendjéhez kapcsolódó költségekben mutatkozó eltéréseket tükrözik [28].