natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Authority has issued guidelines laying down the criteria it will apply in the assessment of whether state aid measures intended to protect the environment can be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement according to Article 61(3)(c) EEA.
A Hatóság iránymutatást adott ki, amelyben rögzíti azokat a szempontokat, amelyeket annak értékelése során fog alkalmazni, hogy a környezet védelmére irányuló állami támogatási intézkedések az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek tekinthetők-e.
Thus, a scheme covering these different periods in time must be assessed in light of both sets of guidelines in accordance with the principles laid down in paragraph 74 of the 2001 Guidelines and paragraph 205 of the 2008 Guidelines.
Így az e két különböző időszakra egyaránt kiterjedő programokat mindkét iránymutatás fényében értékelni kell, a 2001. évi iránymutatás 74. pontjában és a 2008. évi iránymutatás 205. pontjában foglalt elveknek megfelelően.
However, the situation where indirect aid benefits some producers, importers and/or sellers of certain heating technologies for private households, is neither covered by the 2001 Guidelines, nor the 2008 Guidelines.
Arra a helyzetre azonban, amikor egy közvetett támogatás a magánháztartások részére meghatározott fűtési technológiákat értékesítő gyártók, importőrök és/vagy eladók számára előnnyel jár, sem a 2001. évi, sem a 2008. évi iránymutatás nem terjed ki.
Compatibility directly under Article 61(3)(c) EEA
Összeegyeztethetőség közvetlenül az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján
As the 2001 and 2008 Guidelines are not directly applicable to the Norwegian alternative heating scheme, the Authority will assess the compatibility of the scheme directly under Article 61(3)(c) EEA [38].
mivel a 2001. évi és a 2008. évi iránymutatás közvetlenül nem alkalmazandó a norvég alternatív fűtési programra, a Hatóság a program összeegyeztethetőségét közvetlenül az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján fogja értékelni [38].
Derogations within the meaning of Article 61(3)(c) EEA must be interpreted narrowly [39] and may be granted only when it can be established that the aid will contribute to the attainment of an objective of common interest, which could not be secured under normal market conditions alone.
Az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja szerinti kivételeket szűken kell értelmezni [39], és ezeket csak akkor lehet elfogadni, ha megállapítható, hogy a támogatás olyan közös érdekű célkitűzés eléréséhez fog hozzájárulni, amelyet pusztán rendes piaci feltételek mellett nem lehetett volna elérni.
The so-called ‘compensatory justification principle’ was endorsed by the ECJ in the Philip Morris case [40].Appreciating the compatibility of state aid is fundamentally about balancing the negative effects of aid on competition with its positive effects in terms of common interest [41].
Az ún. „kiegészítő igazolás elvét” az Európai Bíróság a Philip Morris ügyben fogadta el [40].Az állami támogatások összeegyeztethetőségének vizsgálata alapjában véve a támogatás versenyre gyakorolt negatív hatásainak a támogatás közérdekű szempontú pozitív hatásaival való összevetését jelenti [41].
In order to be declared compatible under Article 61(3)(c) EEA, state aid scheme must:be aimed at a well-defined objective of common interest,
Egy állami támogatási program akkor tekinthető az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján összeegyeztethetőnek, hapontosan meghatározott közös érdekű célkitűzésre irányul,
be well-designed to deliver the objective of common interest, and in that regard, be an appropriate instrument, have an incentive effect, and be proportionate,
megfelelő módon szolgálja a közös érdekű cél elérését, valamint e tekintetben megfelelő eszköznek tekinthető, ösztönző hatással bír és arányos,
not distort competition and trade in the EEA to an extent contrary to common interest [42].The Authority must assess whether the objective pursued by the measure is necessary, in line with objectives of common interest and, if so, whether this is the least distortive method of pursuing that objective.
nem torzítja a versenyt és a kereskedelmet az EGT-ben a közös érdekkel ellentétes mértékben [42].A Hatóságnak értékelnie kell, hogy az intézkedéssel elérni kívánt célkitűzés szükséges-e, közös érdekű célkitűzésekkel összhangban áll-e, és ha igen, ez jelenti-e a szóban forgó célkitűzés elérésének legkevésbé torzító módját.
Well-defined objective of common interest
Pontosan meghatározott közös érdekű célkitűzés
The alternative heating scheme pursues an environmental objective by incentivising consumers’ investments in environmentally friendly technologies with a limited spread on the Norwegian market.
Az alternatív fűtési program környezetvédelmi célkitűzés elérésére irányul a norvég piacon kevéssé elterjedt környezetbarát technológiákba való fogyasztói beruházások ösztönzése révén.
The Norwegian authorities argue that a wider spread of the alternative heating technologies covered by the scheme will reduce electricity consumption in Norwegian households.
A norvég hatóságok azzal érvelnek, hogy a programba tartozó alternatív fűtési technológiák szélesebb körben való elterjedése csökkenteni fogja a norvég háztartások villamosenergia-fogyasztását.
Reducing the amount of electricity used for heating private households and stimulating the use of alternative heating systems based on renewable energies, can be considered as an environmentally sensible objective.
A magánháztartások fűtéséhez felhasznált villamos energia mennyiségének csökkentése és a megújuló energiaforrásokon alapuló alternatív fűtési rendszerek használatának ösztönzése környezetvédelmi szempontból ésszerű célkitűzésnek tekinthető.
Recital nine of the preamble to the EEA Agreement sets out the common goal of preserving, protecting and improving the quality of the environment and to ensure a prudent and rational utilisation of natural resources on the basis of the principle of sustainable development.
Az EGT-megállapodás kilencedik preambulumbekezdése rögzíti a környezet minőségének óvására, védésére és javítására, továbbá a fenntartható fejlődés elve alapján a természeti erőforrások körültekintő és ésszerű kiaknázásának biztosítására irányuló közös célt.
In the Authority’s view, an aid scheme with the aim of shifting energy consumption towards renewable sources is in line with objectives of common interest.
A Hatóság véleménye szerint egy olyan támogatási program, amelynek célja, hogy az energiafogyasztást a megújuló energiaforrások felé mozdítsa el, közös érdekű célkitűzésekkel összhangban áll.
Well-designed scheme
Megfelelően kialakított program
The criteria for the inclusion of a technology under the scheme are formulated on the basis of the technology’s suitability to replace electric heating.
A technológiák programba való bevonásának kritériumait annak alapján állapították meg, hogy az egyes technológiák mennyiben alkalmasak arra, hogy az elektromos fűtést felváltsák.
The Norwegian authorities have explained that only technologies that can be categorised as so-called ‘base load heating systems’ are covered by the scheme.
A norvég hatóságok elmondták, hogy a program csak az ún. alapterhelést biztosító fűtési rendszernek minősíthető technológiákra terjed ki.
According to the Norwegian authorities ‘base load heating systems’ are ‘those technologies which can replace electric heating and provide the same level of heating comfort as electric heating during day and night’ [43].The Norwegian authorities have explained that the alternative renewable heating technologies covered by the scheme share three features: they must have had a limited spread on the Norwegian market, be capable of replacing electric heating and require a certain minimum of user intervention.
A norvég hatóságok szerint alapterhelést biztosító fűtési rendszernek „azon technológiák [tekinthetők], amelyek alkalmasak az elektromos fűtés helyettesítésére, és éjjel-nappal az elektromos fűtési rendszerekkel azonos szintű fűtési kényelmet nyújtanak” [43].A norvég hatóságok kifejtették, hogy a programba tartozó alternatív, megújuló energiaforrásokra épülő fűtési technológiák három közös jellemzővel rendelkeznek: a norvég piacon kevéssé elterjedtek, alkalmasak az elektromos fűtés felváltására, és bizonyos minimális szintű felhasználói beavatkozást igényelnek.
The Authority notes that not all technologies covered by the alternative heating scheme are well-suited to fully replace electric heating [44].
A Hatóság megjegyzi, hogy az alternatív fűtési programba tartozó technológiák közül nem mindegyik alkalmas arra, hogy az elektromos fűtést teljes mértékben felváltsa [44].
However, the Norwegian authorities have reasoned that technologies covered by the scheme are better designed to systematically reduce the amount of electricity utilised for the purpose of heating a normal household.
A norvég hatóságok azonban azzal érveltek, hogy a programba tartozó technológiák inkább alkalmasak arra, hogy rendszeresen csökkentsék egy átlagos háztartás fűtéséhez felhasznált villamos energia mennyiségét.
To give grants to consumers in order to promote a shift of demand away from electric heating towards alternative, renewable heating systems in households, seems to be an appropriate instrument to influence the consumers’ behaviour directly.
A fogyasztóknak nyújtott támogatás, amelynek célja, hogy ösztönözze a kereslet elmozdulását a háztartások elektromos fűtésétől az alternatív, megújuló energiaforrásokra épülő fűtési rendszerek felé, megfelelő eszköznek tűnik a fogyasztók magatartásának közvetlen befolyásolására.
Without the support granted by the State under the alternative heating scheme, consumers’ demand would not as likely have been changed towards renewable heating technologies within the same time frame.
Az alternatív fűtési program keretében az állam által nyújtott támogatás nélkül nem állítható ugyanilyen valószínűséggel, hogy a fogyasztói kereslet azonos időszak alatt a megújuló energiaforrásokra épülő fűtési technológiák javára változott volna.
Where certain environmentally friendly measures are not set in effect, state aid can in principle be considered compatible [45].
Ahol egyes környezetbarát intézkedések nem valósultak meg, az állami támogatás elvben összeegyeztethetőnek minősíthető [45].
The alternative heating scheme aims at providing a consumer incentive for investments in environmentally friendly technologies suitable for reducing electricity consumption that have a limited spread on the Norwegian market for heating in households.
Az alternatív fűtési program célja, hogy ösztönzést nyújtson a fogyasztóknak a villamosenergia-fogyasztás csökkentésére alkalmas azon környezetbarát technológiákba való beruházásra, amelyek a háztartások fűtésének norvégiai piacán kevéssé elterjedtek.
Moreover, the Authority considers that the aid amount is limited to the minimum of what is necessary to give consumers an incentive to shift from electric heating systems to the alternative renewable heating sources covered by the scheme.
Ezenkívül a Hatóság úgy ítéli meg, hogy a támogatás a minimális szintre korlátozódik, amely ahhoz szükséges, hogy a fogyasztókat az elektromos fűtési rendszerekről a programba tartozó alternatív, megújuló energiaforrásokra épülő fűtési rendszerek felé való elmozdulásra ösztönözze.
The alternative heating scheme involves a refund of up to 20 % of documented eligible costs with a maximum of either NOK 4000 or NOK 10000 depending on the type of technology.
Az alternatív fűtési program a dokumentumokkal alátámasztott és támogatható költségek legfeljebb 20 %-ának visszatérítését tartalmazza, a technológia típusától függően maximum 4000 NOK, illetve 10000 NOK összeg erejéig.
The maximum sum granted for the acquisition of an alternative heating technology is proportionate to the cost of the relevant technology.
A valamely alternatív fűtési technológia megvásárlásához nyújtható maximális összeg a megfelelő technológia költségével arányos.
For these reasons, the Authority finds that the scheme is well-designed to deliver the environmental objective of common interest.
Ezen okokból a Hatóság megállapítja, hogy a program megfelelő módon szolgálja a környezetvédelem közös érdekű céljának elérését.
No distortion of competition and trade in the EEA to an extent contrary to common interest
Az EGT-n belüli verseny és kereskedelem torzítása a közös érdekkel ellentétes mértékben
Finally, it must be assessed whether the potential to distort competition and trade in the European Economic Area is of a nature contrary to the common interest.
Végül értékelni kell, hogy az Európai Gazdasági Térségen belüli verseny és kereskedelem torzítására való alkalmasság olyan jellegű-e, amely ellentétes a közös érdekkel.
The grants are paid directly to the consumers, who can choose freely among the products that meet the objective criteria of the scheme independently of the undertaking offering the alternative heating technology.
A támogatást közvetlenül a fogyasztóknak fizetik ki, akik szabadon választhatnak a program objektív kritériumainak megfelelő termékek közül, függetlenül az alternatív fűtési technológiát kínáló vállalkozástól.
Thus, the scheme avoids unnecessary distortions of competition and trade in the EEA in the sector of the technologies covered by the scheme.
Így a program elkerüli a program körébe tartozó technológiák ágazatában az EGT-n belüli verseny és kereskedelem szükségtelen torzítását.
The Complainant argues that the scheme distorts competition since it covers pellet stoves but not wood burning stoves.
A panaszos azzal érvel, hogy a program torzítja a versenyt, mivel a pellet kályhákra kiterjed, a fatüzelésű kályhákra azonban nem.
According to the complainant, wood burning stoves represent a technology that closely resembles pellet stoves and should be covered by the scheme.
A panaszos szerint a fatüzelésű kályhák a pellet kályhákhoz nagyon hasonló technológiát képviselnek, és indokolt lenne, hogy azok is a program körébe tartozzanak.
Conversely, the Norwegian authorities argue that wood burning stoves do not fulfil the objective criteria established under the alternative heating scheme.
Ezzel szemben a norvég hatóságok arra hivatkoznak, hogy a fatüzelésű kályhák nem felelnek meg az alternatív fűtési program keretében rögzített objektív kritériumoknak.
The Authority takes the opinion that, although the complainant may be right in claiming a competitive relationship between wood burning stoves and all or at least some of those technologies covered by the aid scheme, it appears that wood burning stoves do not fulfil the requirements to qualify for grants under the scheme.
A Hatóság véleménye szerint, bár a panaszosnak igaza lehet abban, hogy a fatüzelésű kályhák és a támogatási program körébe tartozó valamennyi, vagy legalábbis egyes technológiák között verseny áll fenn, úgy tűnik, hogy a fatüzelésű kályhák nem felelnek meg azon követelményeknek, amelyek alapján a program keretében támogatásban részesülhetnének.
In that regard, the Authority does not object to the objective criteria under the scheme and the Norwegian authorities assessment of which heating technologies are better suited to fulfil the environmental aims pursued under the scheme.
E tekintetben a Hatóság nem kifogásolja a program keretében megállapított objektív kritériumokat, valamint a norvég hatóságok arra vonatkozó értékelését, hogy mely fűtési technológiák alkalmasabbak a program környezetvédelmi céljainak elérésére.
The alternative heating scheme is based on three objective criteria for eligibility (i.e. limited spread in the market, capability to replace electricity as a primary source of heating and minimum user intervention) all or some of which wood burning stoves appear not to fulfil.
Az alternatív fűtési program három objektív támogathatósági feltételen alapul (a korlátozott elterjedtség, elsődleges fűtési forrásként a villamos energia felváltására való alkalmasság és a minimális felhasználói beavatkozás), amelyek közül a fatüzelésű kályhák egyiknek sem, vagy nem mindegyiknek felelnek meg.
Moreover, the Authority acknowledges that wood burning stoves already represent a well-spread technology in Norway.
A Hatóság elismeri továbbá, hogy a fatüzelésű kályhák Norvégiában már széles körben elterjedt technológiát képviselnek.
The Authority thus considers that the criteria for eligibility under the aid scheme are objectively justified and that the scheme does not violate other provisions of the EEA Agreement, including the rules on non-discrimination on grounds of nationality or of equal treatment.
A Hatóság ezért úgy ítéli meg, hogy a támogatási program keretében megállapított támogathatósági feltételek objektív módon igazolhatók, és a program nem sérti az EGT-megállapodás más rendelkezéseit sem, ideértve az állampolgárság alapján való megkülönböztetés tilalmára és az egyenlő elbánásra vonatkozó szabályokat is.
Moreover, the Authority considers that the Norwegian authorities have further limited the negative effects on competition by establishing a relatively low aid intensity.
Ezenkívül a Hatóság véleménye szerint a norvég hatóságok a viszonylag alacsony támogatási intenzitás megállapításával tovább korlátozták a versenyre gyakorolt hatást.
Therefore, the Authority holds that the possible distortion of competition created towards wood burning stoves and other potentially competing technologies is not contrary to the common interest and seems justifiable on the basis of the balancing test carried out above.
Ezért a Hatóság megállapítja, hogy a fatüzelésű kályhák és más esetlegesen versengő technológiák tekintetében létrejövő lehetséges versenytorzulás a közös érdekkel nem ellentétes, és az egyes hatások fentiekben elvégzett összevetése alapján igazolhatónak tűnik.
For these reasons, the Authority considers that the scheme is aimed at a well-defined objective of common interest; is well-designed to deliver the objective of common interest, and in that regard, an appropriate instrument, which has an incentive effect and is proportionate; and, finally, that it does not distort competition and trade in the EEA to an extent contrary to the common interest.
A fenti okokból a Hatóság úgy ítéli meg, hogy a program pontosan meghatározott közös érdekű célkitűzésre irányul; megfelelő módon szolgálja a közös érdekű cél elérését, és e tekintetben megfelelő eszköznek tekinthető, amely ösztönző hatással bír és arányos; és végül, nem torzítja a versenyt és a kereskedelmet az EGT-ben a közös érdekkel ellentétes mértékben.
Accordingly, the Authority finds that the scheme is justified under Article 61(3)(c) EEA.
Ennek megfelelően a Hatóság megállapítja, hogy a program az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján igazolható.
In light of the foregoing considerations, the Authority concludes that the Norwegian scheme on support for alternative, renewable heating and electricity savings in private households constitutes state aid within the meaning of Article 61(1) EEA compatible with Article 61(3)(c) EEA.
A fenti megfontolások alapján a Hatóság megállapítja, hogy a magánháztartásoknak az alternatív, megújuló energiaforrásokra épülő fűtéshez és a villamosenergia-megtakarításhoz nyújtott támogatásra irányuló norvég program az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének értelmében vett állami támogatásnak minősül, amely összeegyeztethető az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontjával.
The Norwegian authorities are also reminded that all plans to modify this scheme shall be notified to the Authority.
A norvég hatóságokat ezenkívül emlékeztetik arra, hogy a program esetleges módosítására irányuló terveiket minden esetben be kell jelenteniük a Hatóságnak.
The Norwegian scheme on support for alternative, renewable heating and electricity savings in private households constitutes aid within the meaning of Article 61(1) EEA.
A magánháztartásoknak az alternatív, megújuló energiaforrásokra épülő fűtéshez és a villamosenergia-megtakarításhoz nyújtott támogatásra irányuló norvég program az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének értelmében állami támogatásnak minősül.
The aid scheme is compatible with the functioning of the EEA Agreement on the basis of Article 61(3)(c) EEA.
A támogatási program az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján összeegyeztethető az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as OJ) L 231 of 3.9.1994 p. 1 and EEA Supplement No 32 of 3.9.1994 p. 1.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 1994. január 19-én elfogadott és közzétett, az EGT-megállapodás 61. és 62. cikkének, valamint a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve 1. cikkének alkalmazására és értelmezésére vonatkozó iránymutatás, közzétéve: az Európai Unió Hivatalos Lapja (a továbbiakban: HL) L 231., 1994.9.3., 1. o., és 32.
The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/guidelines/
Az állami támogatásokról szóló iránymutatás frissített változatát közzétették a Hatóság honlapján: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/guidelines/.
Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 published in OJ L 139 of 25.5.2006 p. 37 and EEA Supplement No 26 of 25.5.2006 p. 1 as amended.
A 2004. július 14-i módosított 195/04/COL határozat (HL L 139., 2006.5.25., 37. o., és 26. EGT-kiegészítés, 2006.5.25., 1. o.).
The consolidated version of the Decision is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/legaltext/.
A határozat egységes szerkezetbe foglalt változatát közzétették a Hatóság honlapján: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/legaltext/.
Published in OJ C 96 of 17.4.2008 p. 14 and EEA Supplement No 20 of 17.4.2008 p. 58.
HL C 96., 2008.4.17., 14. o., valamint 20. EGT-kiegészítés, 2008.4.17., 58. o.
Hereinafter referred to as the Complainant.
A továbbiakban: a panaszos.
Hereinafter referred to as the alternative heating scheme.
A továbbiakban: alternatív fűtési program.
For more detailed information on the various correspondence between the Authority and the Norwegian authorities, reference is made to the Authority’s Decision to open the formal investigation procedure, Decision No 716/07/COL.
A Hatóság és a norvég hatóságok közötti levélváltásról részletesebb információ található a Hatóság hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatában, 716/07/COL határozat.
Hereinafter referred to as NOBIO.
A továbbiakban: NOBIO.
Further information about the scheme can be found on Enova SF's website: http://www.minenergi.no/ and http://www.minenergi.no/sitepageview.aspx?sitePageID=1062
A programról további információk találhatók az Enova SF honlapján: http://www.minenergi.no/ és http://www.minenergi.no/sitepageview.aspx?sitePageID=1062.
Parliamentary proposition no 82 (2005-2006), press release from the Ministry of Petroleum and Energy of 25 August 2006 nr. 98/06 and of 14 September 2006 nr. 107/06.
82 (2005-2006) sz. parlamenti előterjesztés, a Kőolaj- és Energiaügyi Minisztérium 2006. augusztus 25-i 98/06. sz. sajtóközleménye, valamint 2006. szeptember 14-i 107/06. sz. sajtóközleménye.
See Parliamentary proposition no 1 (2008-2009) p. 56.
Lásd az 1 (2008-2009) sz. parlamenti előterjesztést, 56. o.
Parliamentary proposition no 59 (2007-2008) p. 123.
Az 59 (2007-2008) sz. parlamenti előterjesztés, 123. o.
Parliamentary proposition no 1 (2008-2009) p. 56.
Az 1 (2008-2009) sz. parlamenti előterjesztés, 56. o.
In Parliamentary proposition no 59 (2007-2008), the Norwegian authorities note that the scheme will be reviewed in light of the Authority’s final decision.
Az 59 (2007-2008) sz. parlamenti előterjesztésben a norvég hatóságok megjegyzik, hogy a programot a Hatóság végső határozatának fényében felülvizsgálják majd.