natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See the Authority’s Decision No 405/08/COL HFF (OJ L 79 25.3.2010 p. 40 and the EEA Supplement No. 14, 25.3.2010, p. 20), Chapter II.2.3.1, p. 23: “The State guarantee on all State institutions for all their obligations follows from general unwritten rules of Icelandic public law predating the entry into force of the EEA Agreement. The guarantee is applicable to all State institutions, regardless of when they are established, or of their activities, or changes in those activities. This possible aid measure must be regarded as a scheme falling within the definition in Article 1 (d) in part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.”
Lásd a Hatóság 405/08/COL HFF-ügyben hozott határozatát (HL L 79., 2010.3.25., 40. o., és EGT-kiegészítés 14. szám, 2010.3.25., 20. o.), II. fejezet, 2.3.1. pont, 23. o.: „Valamennyi állami intézmény állami kezességvállalást élvez az összes tartozására az izlandi közjog általános, íratlan szabályaiból következően, amelyek már az EGT-megállapodás hatálybalépésének időpontját megelőzően kialakultak. A kezességvállalás minden állami intézmény esetében alkalmazandó, függetlenül attól, hogy mikor jött létre, milyen tevékenységet folytat, vagy változott-e a tevékenységi köre. E lehetséges támogatási intézkedést a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve II. részében az 1. cikk d) pontjában szereplő meghatározás szerinti programnak kell tekinteni.”
See Commission Decision in Case E-45/2000 (Netherlands) Fiscal exemption in favour of Schiphol Group (OJ C 37 11.2.2004 p. 13).
Lásd a Bizottság E-45/2000 sz. (Hollandia) A Schiphol csoportnak nyújtott adómentesség ügyben hozott határozatát (HL C 37., 2004.2.11., 13. o.).
From the Authority’s Decision No 491/09/COL Norsk Film group (OJ C 174 1.7.2010 p. 3), Chapter II.2 p. 8: “the yearly payments made by the Norwegian State since the 1970s to Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS for the production of feature films and to maintain an infrastructure necessary for the production of films were based on an existing system of aid. The Authority considers that in this case, where regular payments were consistently made over a very long period of time, the practice shows that state support was an essential element in the financing of the company. The Authority considers on that basis that the annual grants were made under an existing system of state aid within the meaning of Article 62 EEA.” In that case, the Authority opened the formal investigation into a payment of NOK 36 million that had been made in addition to the regular payments and an alleged preferential tax measure.
A Hatóság 491/09/COL Norsk Film csoport ügyben hozott határozatából (HL C 174., 2010.7.1., 3. o.), II. fejezet 2. pont, 8. o.: „a norvég állam által a Norsk FilmStudio AS/Filmparken AS javára az 1970-es évek óta játékfilmek gyártására és a filmgyártáshoz szükséges infrastruktúra fenntartására kifizetett éves összegeket létező támogatási rendszer keretében nyújtották. A Hatóság úgy véli, hogy ebben az esetben, amikor rendkívül hosszú időszakon keresztül rendszeres és állandó kifizetések történtek, a gyakorlat szerint az állami támogatás a vállalat finanszírozásának lényeges elemét képezte. A Hatóság ennek alapján úgy véli, hogy az éves támogatásokat az EGT-megállapodás 62. cikke értelmében létező támogatási program keretében nyújtották.” Ebben az esetben a Hatóság a rendszeres kifizetéseken felül teljesített 36 millió NOK összegű kifizetés és egy állítólagos kedvezményes adóügyi intézkedés tekintetében megindította a hivatalos vizsgálati eljárást.
With Decision No 204/11/COL ( OJ L 287 18.10.2012 p. 14 and the EEA Supplement No. 58, 18.10.2012, p. 1) the Authority closed the procedure on the basis that the NOK 36 million payment was made on the basis of the existing aid scheme and that the tax measure did not constitute state aid.
A 204/11/COL határozattal ( HL L 287., 2012.10.18., 14. o., valamint az Európai Unió Hivatalos Lapjának EGT-kiegészítése, 58. szám, 2012.10.18., 1. o.) a Hatóság lezárta az eljárást, megállapítva, hogy a 36 millió NOK összegű kifizetést létező támogatási program keretében nyújtották, és az adóügyi intézkedés nem minősül állami támogatásnak.
See Commission Decision in Case E-10/2000 (Germany) State guarantees for public banks in Germany (OJ C 150 22.6. 2002 p. 6).
Lásd a Bizottság E-10/2000 sz. (Németország) Állami bankoknak nyújtott állami garancia – Németország ügyben hozott határozatát (HL C 150., 2002.6.22., 6. o.).
Article 1(d) of Part II of Protocol 3.
A 3. jegyzőkönyv II. része 1. cikkének d) pontja.
See Commission Decision in Case E 4/2007 (France) Charges aéroportuaires, paragraph 56 (OJ C 83 7.4.2009 p. 16).
Lásd a Bizottság E 4/2007. sz. (Franciaország) Repülőtéri díjak ügyben hozott határozatának 56. pontját (HL C 83., 2009.4.7., 16. o.).
See to that effect, the judgment of the EFTA Court in Case E-14/10 Konkurrenten, at paragraphs 74-75, where the EFTA Court states as follows:“In the case at hand, the City of Oslo was entitled, under the provisions of the 1976 Transport Act and the implementing regulations, to provide financial support in order to enable the operation of non-profitable scheduled bus services. The fact that the level of the compensation was “negotiated” does not, as such, entail that the payments did not cover actual losses incurred in the operation of those services and were per se not covered by the scheme. The Court considers that in so far as the compensation payments were indeed used to finance the operation of non-profitable scheduled bus services, the defendant may correctly have classified those payments as existing aid. The argument that the aid must be considered as new aid because it was granted on an annual and discretionary basis under the city budget must (…) be rejected.”
E tekintetben lásd az EFTA-Bíróság E-14/10. sz. Konkurrenten ügyben hozott ítéletének 74–75. pontját, ahol az EFTA-Bíróság a következőképpen rendelkezik:„A szóban forgó ügyben Oslo városa a közlekedésről szóló 1976. évi törvény rendelkezései és a végrehajtási rendeletek értelmében jogosult volt pénzügyi támogatást nyújtani a nem nyereséges menetrend szerinti buszjáratok üzemeltetése céljából. Az a tény, hogy a kompenzáció mértékéről „egyeztettek”, önmagában nem jelenti azt, hogy a kifizetések nem az említett szolgáltatások nyújtása során felmerült tényleges veszteségeket fedezték, és azok ennélfogva nem képezték a program részét. A Bíróság úgy véli, hogy amennyiben a kompenzációs kifizetéseket valóban a nem nyereséges menetrend szerinti buszszolgáltatások biztosításának finanszírozásához használták fel, az alperes ezeket a kifizetéseket indokoltan minősíthette létező támogatásnak. Azt az érvet, miszerint a támogatást – mivel azt évente, mérlegelés alapján a városi költségvetésből nyújtották – új támogatásnak kell tekinteni, (…) el kell vetni.”
Cf. Case SA.21654 (ex NN-69/2007 and C-6/2008) Public Commercial Property Åland Industrihus (OJ L 125 12.5.2012 p. 33) paragraphs 107–109 in particular.
Vö.: SA.21654. (ex NN-69/2007. és C-6/2008.) Åland Industrihus kereskedelmi célú állami ingatlan ügy (HL L 125., 2012.5.12., 33. o.), különösen a 107–109. pontot.
Case C-44/93 Namur-Les Assurances du Crédit [1994] ECR I-3829, paragraph 28.
C-44/93. sz. Namur-Les Assurances du Crédit ügy, EBHT 1994., I-3829. o., 28. pont.
Opinion of Advocate- General Trabucchi in Case 51/74 Van der Hulst [1975] ECR 79.
Trabucchi főtanácsnok véleménye az 51/74. sz. Van der Hulst ügyben, EBHT 1975., 79. o.
See Article 4(1) of the consolidated version of the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14.7. 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 (available at: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf).
Lásd a Hatóság 2004. július 14-i 195/04/COL határozatát a 3. jegyzőkönyv II. részének 27. cikkében említett végrehajtási intézkedésekről (elérhető a következő címen: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf).
See also the opinion of Advocate General Lenz in Namur.
Lásd még Lenz főtanácsnok Namur üggyel kapcsolatos véleményét.
(OJ C 109 13.5.2009 p. 5) at paragraphs 59-60.
(ex N 240/2008.) sz. állami támogatás – Magyarország – Hitelek megosztása a MÁV Zrt. és a MÁV-TRAKCIÓ Zrt. között (HL C 109., 2009.5.13., 5. o.), 59–60. pont.
Case E 14/2005 (Portugal) Compensation payments to public service broadcaster RTP, at paragraph 79 (unofficial translation).
E 14/2005. sz. (Portugália) Az RTP közszolgálati műsorszolgáltatónak nyújtott kompenzációs kifizetések ügy, 79. pont (nem hivatalos fordítás).
Paragraphs 73, 74 and 76.
, 74. és 76. pont.
The same logic applies for schemes that have been approved by the Authority or the European Commission.
Ugyanez érvényes a Hatóság vagy az Európai Bizottság által jóváhagyott programokra is.
See for example Case C-47/91 Italy v Commission [1994] ECR-4635, paragraphs 25–26.
Lásd például a C-47/91. sz. Olaszország kontra Bizottság ügy (EBHT 1994., I-4635. o.) 25–26. pontját.
Paragraph 87 of the judgment of the EFTA Court in Case E-14/10 Konkurrenten.
Az EFTA-Bíróság E-14/10. sz. Konkurrenten-ügyben hozott ítéletének 87. pontja.
For clarity, the Authority notes that, the commercial activities capital injection was not granted on the basis of the existing aid scheme.
Az egyértelműség kedvéért a Hatóság megállapítja, hogy a kereskedelmi tevékenységeket célzó tőkeinjekciót nem a létező támogatási program alapján nyújtották.
Had it represented state aid, that aid would consequently have been new aid.
Ha az állami támogatást képezett volna, értelemszerűen új támogatásnak minősült volna.
In the assessment above, the Authority has however concluded that that measure did not constitute state aid, as it was made in accordance with the market economy investor principle.
A fenti értékelésben ugyanakkor a Hatóság megállapította, hogy mivel ezt az intézkedést a piacgazdasági befektető elvével összhangban hajtották végre, az nem minősül állami támogatásnak.
The Norwegian authorities replied by letter dated 11 January 2007.
A norvég hatóságok 2007. január 11-én kelt levelükben válaszoltak.
The letter was registered by the Authority on 12 January 2007 (Event No 406541).
A levelet a Hatóság 2007. január 12-én iktatta (eseményszám: 406541).
Secondly, the EFTA Court held that the Authority had infringed its obligation to open the formal investigation procedure in respect of aid granted during the period 1997 – 2000.
Az EFTA-Bíróság másrészről kimondta, hogy a Hatóság nem tett eleget arra irányuló kötelezettségének, hogy az 1997–2000 közötti időszakban nyújtott támogatás tekintetében hivatalos vizsgálati eljárást indítson.
It found that the Authority could not exclude the possibility that AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene had received aid in excess of the losses associated with discharging the public service obligations, and that the Authority indeed considered that such overcompensation could have possibly occurred in the past.
Megállapította, hogy a Hatóság nem zárhatta ki azt a lehetőséget, hogy az AS Oslo Sporveier és az AS Sporveisbussene a közszolgálati kötelezettségeik teljesítéséhez kapcsolódó veszteségeket meghaladó összegű támogatásban részesült, valamint hogy a Hatóság valóban lehetségesnek tartotta, hogy korábban ilyen túlkompenzáció történt.
The Norwegian authorities responded in a telephone conference on 28 October 2011.
A norvég hatóságok 2011. október 28-án telefonkonferencia keretében válaszoltak.
Additionally, the Norwegian authorities provided further information in meetings in Oslo on 29 November 2011 and in Brussels on 9 December 2011 and 17 January 2012.
Ezenfelül további információkkal szolgáltak a 2011. november 29-én Oslóban, valamint 2011. december 9-én és 2012. január 17-én Brüsszelben tartott találkozók alkalmával.
By e-mails of 13 December 2011 (Event No 621639) and 20 January 2012 (Event No 622816), the Norwegian authorities submitted further information.
2011. december 13-án (eseményszám: 621639) és 2012. január 20-án kelt e-mail üzenetükben (eseményszám: 622816) a norvég hatóságok további információkat nyújtottak be.
As regards the calculation of the compensation, the standard agreement was based on the same principles as Article 3 of the 1980 Regulation.
A kompenzáció kiszámítását illetően a típusmegállapodás az 1980. évi rendelet 3. cikkének is alapjául szolgáló elveken alapult.
The standard main agreement also provided for a separation of costs between the public transport services and other commercial services.
A fő típusmegállapodás egyúttal rendelkezett a tömegközlekedési szolgáltatások és a más kereskedelmi szolgáltatások költségeinek szétválasztásáról.
On this basis, scheduled bus transport was gradually put up for public tender in five lots during the period 2003–2008.
Ennek alapján a menetrend szerinti buszközlekedésre 2003 és 2008 között öt egymást követő tételben hirdettek meg közbeszerzési eljárást.
The respective contracts entered into force the year following that in which they had been tendered out.
Az egyes szerződések a kapcsolódó pályázati kiírást követő évben léptek hatályba.
AS Sporveisbussene merged with Unibuss AS in 2009.
2009-ben az AS Sporveisbussene és az Unibuss AS egyesült.
That company kept the name Unibuss AS and took over as the parent company retaining ownership of Unibuss Tur AS and Unibuss Ekspress AS.
Ez a vállalat Unibuss AS néven, anyavállalatként folytatta tevékenységét, megtartva az Unibuss Tur AS és az Unibuss Ekspress AS feletti tulajdonjogot.
According to an overview of the annual results of the bus activities of AS Oslo Sporveier and AS Sporveisbussene submitted by the Norwegian authorities, the average annual profit of the companies was 0,49 % in the period from 1994 to 2008.
Az AS Oslo Sporveier és az AS Sporveisbussene buszokkal kapcsolatos tevékenysége éves eredményeinek a norvég hatóságok által benyújtott áttekintése szerint az 1994 és 2008 közötti időszakban a vállalatok 0,49 %-os éves átlagos nyereséget értek el.
This figure, however, includes revenues from commercial activities from 2005 onwards.
Ez az érték ugyanakkor 2005-től kezdve magában foglalja a kereskedelmi tevékenységekből származó bevételeket.
In 2004, the specific model of a bonus/malus system was agreed on [46].
2004-ben elfogadták a bonus/malus rendszer konkrét modelljét [46].
According to that system, the performance of AS Sporveisbussene is assessed in accordance with the following criteria: (i) total customer satisfaction, (ii) punctuality, (iii) level of safety and comfort, and (iv) the driver being forthcoming.
Ennek értelmében az AS Sporveisbussene teljesítményét a következő kritériumok mentén értékelik: i. általános fogyasztói elégedettség, ii. pontosság, iii. biztonság- és kényelemszint, valamint iv. a buszvezető készséges viselkedése.
AS Oslo Sporveier granted a quality bonus to AS Sporveisbussene of NOK 3,9 million in 2004.
Az AS Oslo Sporveier 2004-ben 3,9 millió NOK összegű minőségi jutalmat ítélt meg az AS Sporveisbussene részére.
This represents 0,8 % of the revenue of AS Sporveisbussene that year (NOK 483,5 million).
Ez az AS Sporveisbussene adott évi bevétele (483,5 millió NOK) 0,8 %-ának felel meg.
The underfunding had accumulated over several years as the payments of premiums to the pension fund did not take adequate account of increased pension obligations resulting from factors such as increases in the employees’ salaries, longer life expectancy, changes in expected rates of disability etc. According to the Financial Supervisory Authority of Norway (Kredittilsynet), the pension fund of AS Oslo Sporveier had coverage of only 46,9 % per 31 December 1995.
A tőkehiány több év alatt halmozódott fel, mivel a nyugdíjalapba fizetett biztosítási díjak összege nem tükrözte megfelelően az olyan tényezők nyomán megnövekedett nyugdíj-kötelezettségeket, mint a munkavállalók fizetésének emelkedése, a magasabb várható élettartam, a rokkantság várható mértékének változásai stb. A norvég Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (Kredittilsynet) szerint az AS Oslo Sporveier nyugdíjalapja 1995. december 31-én mindössze 46,9 %-os fedezettel rendelkezett.
Municipal pension funds with coverage below 95 % must be increased with a minimum of 1,5 % per year [53].
A 95 %-nál alacsonyabb fedezetű városi nyugdíjalapokat évente legalább 1,5 %-kal növelni kell [53].
Consequently, a payment plan to eliminate the shortfall by 2020 was laid down.
Ennek eredményeképpen olyan fizetési terv kidolgozására került sor, amelynek célja a hiány 2020-ig történő megszüntetése volt.
This plan was approved by the Financial Supervisory Authority on 9 July 1997.
Ezt a tervet a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete 1997. július 9-én jóváhagyta.
The change took effect on 1 June 2004.
Ez a változás 2004. június 1-jén lépett hatályba.
Under the then applicable Norwegian law, all premiums intended to cover the shortfall had to be paid in full, before AS Sporveisbussene could transfer its pension obligations from one fund to another [57].
Az akkor alkalmazandó norvég jog értelmében a hiány fedezésére szolgáló valamennyi díjat maradéktalanul meg kellett fizetni, mielőtt az AS Sporveisbussene nyugdíj-kötelezettségeit valamelyik alaptól egy másikhoz helyezhette volna át [57].
Except for a minor deficit of NOK 29000 in 1998, the operations had run with a profit since the start up in 1994.
Az 1998. évi 29000 NOK összegű kisebb hiány kivételével ezek a szolgáltatások 1994. évi indulásuk óta nyereségesek.
The Norwegian authorities have furthermore provided the Authority with a strategy document from 2003 for the commercial bus operations run by AS Sporveisbussene (“the 2003 strategy document”), where the stated goal for 2003 was to generate a gross profit of NOK 1,5 million (before overhead costs) and a turnover of NOK 14,1 million.
A norvég hatóságok ezenkívül benyújtották a Hatóságnak az AS Sporveisbussene által üzemeltetett kereskedelmi buszszolgáltatásokra vonatkozó, 2003. évi stratégiai dokumentumot (a továbbiakban: a 2003. évi stratégiai dokumentum), amelyben a 2003-ra előirányzott cél 1,5 millió NOK bruttó (az állandó költségek levonása előtti) nyereség és 14,1 millió NOK forgalom elérése volt.
Within that context, they stress that, contrary to the presentation of the facts in the opening decision [72], Oslo Municipality had actually become the sole owner of AS Oslo Sporveier in 2002, before the capital injection was carried out in 2004.
Ebben az összefüggésben a norvég hatóságok hangsúlyozzák, hogy az eljárást megindító határozatban ismertetett tényekkel szemben [72] Oslo városa valójában 2002-ben, tehát a 2004. évi tőkeinjekciót megelőzően vált az AS Oslo Sporveier kizárólagos tulajdonosává.
In addition, the Norwegian authorities have provided the Authority with information about the financial viability of the commercial bus operations.
A norvég hatóságok ezenfelül tájékoztatták a Hatóságot a kereskedelmi buszszolgáltatások pénzügyi életképességéről.
According to the 2003 strategy document for the commercial bus operations, the goal for 2003 was to generate a gross profit of NOK 1,5 million (before overhead costs) and a turnover of NOK 14,1 million.
A kereskedelmi buszszolgáltatásokra vonatkozó 2003. évi stratégiai dokumentum szerint a 2003-ra előirányzott cél 1,5 millió NOK bruttó (az állandó költségek levonása előtti) nyereség és 14,1 millió NOK forgalom elérése volt.
Furthermore, as regards the public service capital injection, the Authority considers that AS Sporveisbussene received the capital injection to cover the underfunding of pension obligations that had accrued before 1997.
A közszolgáltatási célú tőkeinjekciót illetően a Hatóság ezenkívül úgy véli, hogy az AS Sporveisbussene javára nyújtott tőkeinjekció a nyugdíj-kötelezettségei terén 1997 előtt keletkezett hiány fedezésére szolgált.
It appears that the entire capital injection was used for this purpose.
A jelek szerint a tőkeinjekciót maradéktalanul erre a célra használták fel.
It was obliged to do so every year until 2008.
g minden évben köteles volt ezt megtenni.
It is also evident that the compensation was and could only be granted for the purpose of financing local scheduled bus transport in Oslo.
Nyilvánvaló az is, hogy a kompenzációt kizárólag az oslói helyi menetrend szerinti buszközlekedés finanszírozására nyújtották és nyújthatták.
As described above, the provisions providing for the scheme have been in place since before the EEA Agreement entered into force in Norway on 1 January 1994.
A fent leírtak szerint a programra vonatkozó rendelkezések már az EGT-megállapodás 1994. január 1-jei norvégiai hatálybalépését megelőzően is hatályban voltak.
As it appears that the market for local bus transport was already exposed to some competition on that date, the Authority is of the view that the measure constitutes an existing aid scheme that existed before January 1994 and remained applicable thereafter.
Mivel a helyi buszközlekedési piacon a jelek szerint már akkoriban is tapasztalható volt bizonyos mértékű verseny, a Hatóság megítélése szerint az intézkedés 1994. január előtt már létező és azt követően is alkalmazandó létező támogatási programnak minősül.
The administrative practice relating to the financing of the transport service remained substantially unchanged under the Transport Agreement concluded in 1997.
A személyszállítási szolgáltatás finanszírozásához kapcsolódó közigazgatási gyakorlat az 1997-ben megkötött szállítási megállapodás értelmében lényegében változatlan maradt.
Additionally, the reorganisation did not involve any changes to the CTA or CTR.
Az átszervezés ezenkívül a KKT-t és a KKR-t sem módosította.
Other than the temporal prolongation, no changes with regard to the public service mission or its remuneration were made to the concession renewed with effect from 1 January 2000.
A meghosszabbításon kívül a közszolgálati feladat vagy annak díjazása tekintetében a 2000. január 1-ei hatállyal megújított koncesszió nem módosult.
AS Sporveisbussene simply continued, on the same terms, to carry out the public service on behalf of AS Oslo Sporveier on the basis of the concession, that merely constitutes an administrative act that implemented the provisions of the CTA concerning the operation and financing of the public scheduled services and which did not involve any changes in the way these services were to be carried out.
Az AS Sporveisbussene azonos feltételek mellett egyszerűen folytatta a közszolgáltatás nyújtását az AS Oslo Sporveier nevében és a koncesszió alapján, amely mindössze a KKT menetrend szerinti közszolgáltatásainak nyújtásával és finanszírozásával kapcsolatos rendelkezéseit végrehajtó közigazgatási aktus, és amely nem foglalt magában az e szolgáltatások nyújtásának módját érintő változást.
AS Oslo Sporveier introduced a new bonus/malus system in 2004.
Az AS Oslo Sporveier 2004-ben új bonus/malus rendszert vezetett be.
The Norwegian authorities have explained that this system constitutes part of the public service compensation for the provision of local scheduled bus transport in Oslo.
A norvég hatóságok kifejtették, hogy a rendszer az oslói helyi menetrend szerinti buszközlekedés biztosításáért járó közszolgáltatási célú kompenzáció részét képezi.
It aimed at increasing the quality of the services provided and was implemented within the CTA on 1 January 2008.
A rendszer a nyújtott szolgáltatások minőségének javítását hivatott szolgálni, és azt a 2008. január 1-jei KKT keretében hajtották végre.
As explained above, for the period 1994 to 2005 the average annual return for the public service was 1,98 %.
A fent leírtakkal összhangban 1994 és 2005 között a közszolgáltatás éves átlagos megtérülésének mértéke 1,98 % volt.
The system for allocating common costs for the services between AS Sporveisbussene and its subsidiaries changed in 2003 and a new system based on overheads was put in effect as from 2004.
A szolgáltatások közös költségeinek az AS Sporveisbussene és leányvállalatai közötti elosztási rendszere 2003-ban megváltozott, és 2004-től állandó költségeken alapuló rendszer lépett életbe.
Under that system, the bus companies carried a proportionate share of common costs based on their turnover.
E rendszer keretében a busztársaságok forgalmuk függvényében a közös költségek arányos részét viselték.