natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Authority does not agree with the Norwegian authorities that it applies too strict a selectivity test for the teaching/educational programmes.
A Hatóság nem ért egyet a norvég hatóságokkal abban, hogy túl szigorú szelektivitási vizsgálatot alkalmaz a tanítási/oktatási programokra.
The support is, firstly, targeted towards certain sectors, e.g. in the 2003 programme inter alia to private providers of educational services or in the 2004 programme to the construction business.
A támogatás először meghatározott ágazatok felé irányul, pl. a 2003. évi program többek között magán oktatási szolgáltatókra, vagy a 2004. évi program az építőiparra.
The programme texts underline that offers of study should meet the needs of business, partially with private industry participating in the programme's financing.
A programszövegek hangsúlyozzák, hogy a tanulmányajánlatoknak meg kell felelniük az üzleti vállalkozások igényeinek, részben a magán ipar program finanszírozásában való részvételével.
This leaves room for the development of sectoral solutions.
Ez helyet hagy az ágazati megoldások kifejlesztésének.
Secondly, the respective programmes still leave Enova a great margin of discretion.
Másodszor, az egyes programok még mindig nagyfokú mérlegelési lehetőséget hagynak az Enovának.
The Norwegian authorities themselves stress that the competition of projects is essential.
Maguk a norvég hatóságok hangsúlyozzák, hogy a projektek versenye alapvető fontosságú.
Consequently, some projects might not be guaranteed support even though they fulfil certain objective criteria, as they might lose out if other projects in the respective assessment round score better.
Ezért lehetséges, hogy néhány program nem kap támogatást, holott teljesít bizonyos objektív kritériumokat, mivel kieshetnek, ha az adott értékelési körben más projektek jobban szerepelnek.
There is also no guarantee that a rejected project would be supported in the next round.
Ugyancsak nincs garancia arra, hogy egy elutasított projekt a következő körben támogatást kap.
Further, the programme texts of 2003 and 2004 contain a priority list, which further demonstrates that certain projects, in particular those which are not among the projects to be prioritised, will have a lesser chance of being supported.
Továbbá a 2003–2004-es programszövegek tartalmaznak egy prioritási listát, ami tovább igazolja, hogy egyes projektek – különösen a prioritással nem rendelkezők köréből – kevesebb eséllyel rendelkeznek a támogatásra.
The Authority, therefore, considers the support to be selective.
A Hatóság ennélfogva a támogatást szelektívnek ítéli.
Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties
A verseny torzítása és a szerződő felek közötti kereskedelem befolyásolása
To be aid in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the measures must distort or threaten to distort competition and affect trade between the Contracting Parties.
Ahhoz, hogy egy intézkedés az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének értelmében támogatás legyen, annak torzítani kell a versenyt vagy a verseny torzításával kell fenyegetnie és befolyásolnia kell a szerződő felek közötti kereskedelmet.
In the present case, the measures are strengthening the competitive situation of the supported enterprises within the energy and electricity markets in the European Economic Area, where they actually or potentially compete with other energy producers [53].
Ebben az esetben az intézkedések erősítik a támogatott vállalkozások versenyhelyzetét az Európai Gazdasági Térség energia- és villamosenergia-piacán belül, amelyen azok ténylegesen vagy potenciálisan versenyben állnak más energiatermelőkkel [53].
Quite a number of projects supported in the past (see section I.6 of this Decision) might have fallen under the Act mentioned in point 1(e) of Annex XV to the EEA Agreement (Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid), because the allocated grants are below the de minimis threshold.
A múltban támogatott projektek (lásd a határozat I.6 szakaszát) szép számban tartozhattak az EGT-megállapodás XV. melléklete 1(e) pontjában említett aktus (A Bizottság 69/2001/EK Rendelete (2001. január 12.) az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a csekély összegű (de minimis) támogatásokra való alkalmazásáról) hatálya alá, mivel a kihelyezett támogatások a de minimis küszöbérték alattiak.
However, not all of the supported projects had the character of de minimis aid.
Azonban nem minden támogatott projekt volt de minimis támogatás jellegű.
Nor was it a condition of the scheme that this should be so.
A rendszernek nem is volt feltétele, hogy ez így legyen.
As the electricity market is largely liberalised and there is trade flow in energy products and electricity between the EEA States (e.g. Norway imports and exports a certain percentage of its electricity), the described (potential) distortion of competition takes place in relation to other EEA undertakings.
Mivel a villamosenergia-piac nagyrészt liberalizált és léteznek kereskedelmi áramlások az EGT-államok között az energiatermékek és a villamos energia terén (pl. Norvégia is importálja és exportálja villamos energiájának bizonyos százalékát), a leírt (potenciális) versenytorzítás fennáll a többi EGT vállalkozás vonatkozásában.
This is further demonstrated by the fact that various types of electricity are traded in Nordpool, a common framework between the Nordic countries.
Ezt tovább igazolja az a tény, hogy a Nordpoolon, az északi országok közös keretében a villamos energia különböző fajtáival kereskednek.
The Energy Fund system is, therefore, distorting or threatening to distort competition and affect trade between the Contracting Parties.
Az Energiaalap rendszere ennélfogva torzítja a versenyt, vagy a verseny torzításával fenyeget és hatással van a szerződő felek közötti kereskedelemre.
As shown above in section II.1 of this Decision, the system provided by the Energy Fund entails aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Amint az a határozat fenti II.1 szakaszából is kitűnik, az Energiaalap által biztosított rendszer az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősül.
It needs to be determined whether it also constitutes new aid, which should have been notified in sufficient time for the Authority to make an assessment, see Article 2 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Meg kell határozni, hogy az egyben olyan új támogatást is megvalósít-e, amit kellő időben be kellett volna jelenteni a Hatóságnak értékelés céljából, lásd a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve II. része 2. cikkét.
New aid is defined as all aid (…), ‘which is not existing aid, including alterations to existing aid’, see Article 1(c) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Az új támogatás úgy került meghatározásra, hogy minden olyan támogatás (…) „amely nem létező támogatás, beleértve a létező támogatások módosítását is”; lásd a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve II. része 1. cikkének (c) pontját.
The Norwegian Government states that the programmes merged under the Energy Fund mechanism existed before the entry of Norway into the European Economic Area.
A norvég kormány állítja, hogy az Energiaalap mechanizmusában egyesített programok már azt megelőzően léteztek, hogy Norvégia belépett az Európai Gazdasági Térségbe.
Therefore, the schemes originally constituted existing aid within the meaning of Article 1(b)(ii) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Ezért a rendszerek eredetileg a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve II. része 1. cikke b) pontjának ii. alpontja értelmében vett, létező támogatást testesítettek meg.
With the notification, the Norwegian authorities notified the Authority of alterations to the existing aid schemes.
A bejelentéssel a norvég hatóságok értesítették a Hatóságot a meglévő támogatási rendszerek változásairól.
These consist mainly of:
Ezek főként a következőkből álltak:
the 2002 merger of the existing schemes under the newly established Energy Fund;
i. a támogatási rendszerek 2002. évi egyesítése az újonnan létrehozott Energiaalapban;
the new administration of the support with the creation of the new administrative body Enova, thereby replacing the formerly responsible Norwegian Water Resources and Energy Directorate;
a támogatás új kezelése az új igazgatási szerv, az Enova létrehozásával, ezzel felváltva a korábban felelős Norvég Vízügyi és Energia Igazgatóságot,
the development of new energy objectives by Parliament, which means that the measures under the schemes should now achieve measurable energy efficiency and production goals;
új energetikai célkitűzések kialakítása a parlament által, ami azt jelenti, hogy a rendszer alapján hozott intézkedéseknek most mérhető energiahatékonysági és termelési célokat kell elérniük,
and finally a new financing mechanism (levy on the distribution tariff).
és végül az új finanszírozási mechanizmus (az elosztási díjakra kivetett illeték).
These changes were accompanied by a new set of legal provisions on Enova, which have an impact on the support granted in that the measures should now achieve new policy objectives agreed in 2002 between the Norwegian State and Enova.
Ezeket a változásokat kísérte az Enovára vonatkozó új jogszabályi rendelkezések sora, ami annyiban van hatással a nyújtott támogatásra, hogy az intézkedéseknek most a 2002-ben a norvég állam és az Enova közötti megállapodás tárgyát képező, új politikai célkitűzéseket kell elérniük.
These alterations were not purely of a technical or administrative nature [see Article 4(1) in the Authority's Decision of 14 July 2004 [54]], but significantly changed the previously existing system and its legal framework.
Ezek a változások nem tisztán technikai vagy igazgatási jellegűek voltak (lásd a Hatóság 2004. július 14-i határozata [54] 4. cikkének (1) bekezdését), hanem jelentősen megváltoztatták a korábban létező rendszert és annak jogi keretrendszerét.
Firstly, in line with the Court's judgment in Namur Les Assurances [55], the existence of new aid must be determined by reference to the provisions providing for it.
Először is, a Bíróság Namur Les Assurances-ügyben [55] hozott ítéletének megfelelően az új támogatás létezését az azt szabályozó rendelkezésekre való hivatkozással kell meghatározni.
In this regard, it should be noted that with the establishment of the Energy Fund and Enova, a whole new set of rules governing the support under the Energy Fund and its financing was adopted.
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy az új Energiaalap és az Enova létrehozásával egy új szabálykészletet fogadtak el, ami szabályozza az Energiaalap szerinti támogatásokat és annak finanszírozását.
Firstly, there was a Parliamentary decision of 5 April 2001, by which the Energy Act of 29 June 1990 was amended.
Először is volt a 2001. április 5-i parlamenti határozat, ami módosította az 1990. június 29-i Energiatörvényt.
The decision authorised the Government to oblige the distributor of energy (by a licence, ‘omsetningskonsesjoner’) to add a levy to the electricity distribution tariff paid by the end consumer.
A határozat felhatalmazta a kormányt arra, hogy kötelezze az energiaelosztókat (egy engedéllyel, „omsetningskonsesjoner”) a végfogyasztók által fizetendő áramelosztási díjnak egy illetékkel való megnöveléséhez.
This levy shall then contribute to the financing of the Energy Fund.
Ez az illeték azután hozzájárul az Energiaalap finanszírozásához.
A then newly adopted Government regulation of 10 December 2001 lays down the details of how this levy should be collected and transferred to the Energy Fund.
Az akkor újonnan elfogadott, 2001. december 10-i kormányrendelet állapítja meg annak részleteit, hogy miként kell az illetéket beszedni és az Energiaalapnak átutalni.
In the propositions leading up to the parliamentary decision, the Government had defined new and concrete energy objectives (see I.4 of this Decision), whose fulfilment should be achieved within a given time frame by the establishment of the Energy Fund and Enova.
A parlamenti határozathoz vezető javaslatokban a kormányzat új és határozott energetikai célkitűzéseket határozott meg (lásd a határozat I.4 szakaszát), amelyek teljesítését egy adott határidőn belül el kell érni, az Energiaalap és az Enova létrehozásával.
The objectives and their achievements were further specified in the Agreement between the Ministry and Enova.
A célkitűzések és elérésük további részletezésére a minisztérium és az Enova között létrejött megállapodásban került sor.
A new regulation on the Energy Fund placed the Fund under the Ministry of Petroleum and Energy and stipulated its administration by Enova.
Az Energiaalapról szóló új rendelet az Energiaalapot az Olaj és Energiaügyi Minisztérium alá rendelte és előírta annak az Enova általi igazgatását.
This demonstrates that in the years 2000/2001 the legal provisions governing the support of energy efficiency measures were significantly altered and supplemented.
Ez mutatja, hogy 2000/2001-ben az energiahatékonysági intézkedésekre vonatkozó jogszabályi rendelkezések jelentősen megváltoztak és kiegészültek.
These legislative and administrative changes were done with the intention to substantially alter the current support regime and create a completely new way to fund energy saving measures and renewable energy production [56].
Ezek a jogszabályi és igazgatási változások azzal a szándékkal történtek, hogy lényegesen megváltoztassák az aktuális támogatási rendszert és létrehozzák az energiatakarékossági intézkedések és a megújuló energia termelése támogatásának teljesen új módját [56].
The merger of the two new schemes was more than a mere technical formality as their combination under one heading was effectuated in order to provide for better targeted State support and achieve more tangible results in terms of sustainable energy policies.
A két új rendszer egyesülése puszta technikai alakiságnál több volt, mivel az egy vezetés alatti egyesítésük annak érdekében történt, hogy jobban célzott állami támogatást nyújtsanak és kézzelfoghatóbb eredményeket érjenek el a fenntartható energiapolitikák vonatkozásában.
Support decisions for projects will now have to take into account whether the projects can contribute to the new objectives defined by Parliament in 2000/2001, which is a substantive alteration to the previous support mechanisms.A completely new administrative structure substitutes the formerly responsible Norwegian Water Resources and Energy Directorate's (NVE) competence with that of the newly founded administrative body Enova.
A projektekre vonatkozó támogatási döntések most már figyelembe fogják venni, hogy a projekt vajon hozzájárulhat-e a parlament által 2000/2001-ben meghatározott új célkitűzésekhez, ami lényeges változás a korábbi támogatási mechanizmushoz képest.Egy teljesen új igazgatási felépítés felváltja a korábban felelős Norvég Vízügyi és Energia Igazgatóság(NVE) hatáskörét az újonnan alapított közigazgatási szerv, az Enova hatáskörével.
This shows that Enova does not simply continue the NVE's work, but is entrusted with new tasks and obligations, which is a substantial alteration of the previous schemes.
Ez mutatja, hogy az Enova nem csak egyszerűen folytatja az NVE munkáját, hanem azt olyan új feladatokkal is megbízták, ami az előző rendszerek lényeges megváltozása.
Finally, it is of importance that a new financing mechanism has been set up.
Végül jelentőséggel bír az, hogy új finanszírozási mechanizmus került felállításra.
Instead of budgetary allocations, the support measures are (increasingly) financed via the means of a levy on the distribution tariff, which is used for financing the Energy Fund.
A költségvetési juttatások helyett a támogatások finanszírozása (növekvő mértékben) az Energiaalap finanszírozására használt, az elosztási díjakra kivetett illetékekből történik.
While Norway pointed out that the levy as such has been introduced prior to the entry into force of the EEA Agreement, this does not alter the Authority's finding that the introduction of the new financing mechanism resulted in a substantial change.
Míg Norvégia hangsúlyozta azt, hogy az illetéket mint olyant az EGT-megállapodás hatálybalépése előtt vezették be, ez nem változtat a Hatóság azon megállapításán, hogy az új finanszírozási rendszer bevezetése lényeges változást eredményezett.
Before 2002, the levy was managed by the grid companies to mainly finance their own information activities on energy efficiency.
2002 előtt a hálózatüzemeltető társaságok kezelték az illetéket, főként az energiahatékonyságról való tájékoztatási tevékenységükkel kapcsolatos költségeik fedezésére.
Now the levy is set up and controlled by the Norwegian State, which earmarks it for financing the Energy Fund.
Most az illetéket a norvég állam állapítja meg és ellenőrzi, és az állam különíti azt el az Energiaalap finanszírozására.
The Fund can apply the finances to all different kind of support measures, not limited to information activities [57].
Az alap a pénzeszközöket különböző fajtájú, nem csak tájékoztató tevékenységre korlátozott támogatási intézkedésekre használhatja [57].
In light of the above, the Authority concludes that the alterations to the funding system are of a substantial nature.The described changes alter the aid scheme as such, without being a severable part from the existing schemes [58].
A fentiekre figyelemmel a Hatóság azt a következtetést vonja le, hogy a finanszírozási rendszer változtatásai lényeges jellegűek.A bemutatott változtatások magát a támogatási rendszert változtatják meg, anélkül, hogy a meglévő rendszerektől elválasztható részt képeznének [58].
The new financing and administrative mechanism as well as Enova's obligation to achieve newly defined energy objectives concern the very structure of the support programme and apply to all measures supported under the Energy Fund.
Az új finanszírozási és igazgatási mechanizmus, valamint az Enova kötelezettsége az újonnan meghatározott energetikai célkitűzések elérésére a támogatási program alapszerkezetét érintik és az Energiaalapból támogatott minden intézkedésre vonatkoznak.
The alterations were undertaken with a view to make better use of public resources and achieve more sustainable energy efficiency results, which made it necessary to introduce new structures and new objectives.
A változtatásokat azzal a céllal hajtották végre, hogy az állami források hasznosítása jobb legyen és fenntarthatóbb energiahatékonysági célokat érjenek el, ami szükségessé tette az új struktúrák és új célkitűzések bevezetését.
These new structures and objectives determine each support decision and cannot be considered as severable from the formerly existing aid measures.Consequently, the notified alterations are to be classified as new aid within the meaning of Article 1(c) in Part II to Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement.
Ezek az új struktúrák és célkitűzések határoznak meg minden támogatási döntést, és azok nem tekinthetők a korábban létezett támogatási intézkedésektől elválaszthatónak.Ezért a bejelentett változtatásokat új támogatásnak kell minősíteni a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve II. része 1. cikkének c) pontja értelmében.
The Energy Fund became operational on 1 January 2002, i.e. before June 2003, when the scheme was notified to the Authority.
Az Energiaalap 2002. január 1-jén kezdett működni, azaz 2003 júniusa előtt, amikor a rendszert a Hatóságnak bejelentették.
The Energy Fund system was therefore belatedly notified to the Authority and thereby infringed the standstill obligation in Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Az Energiaalapot ezért megkésve jelentették be a Hatóságnak és ezzel megsértették a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve II. része 1. cikkének (3) bekezdése értelmében fennálló, a fennálló helyzet fenntartására irányuló kötelezettséget.
The aid is thus to be classified as ‘unlawful aid’ within the meaning of Article 1 (f) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
A támogatást ezért „jogellenes támogatásnak” kell minősíteni a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve II. része 1. cikkének f) pontja értelmében.
Any unlawful aid which is not declared compatible with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement is subject to recovery.
Az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontjával össze nem egyeztethető minden támogatást vissza kell fizetni.
In the Authority's view, the aid measures do not comply with any of the exemptions provided for under Article 61(2) or (3)(a), (b) and (d) of the EEA Agreement.
A Hatóság álláspontja szerint a támogatási intézkedések nem felelnek meg az EGT-megállapodás 61. cikkének (2) bekezdésében vagy (3) bekezdésének a), b) és d) pontjában előírt egyik mentesítési oknak sem.
Therefore, one has to assess whether the aid could be justified under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Ezért értékelni kell, hogy a támogatás indokolható-e az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján.
Under this provision aid may be declared compatible if ‘it facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’.
E rendelkezés értelmében a támogatás összeegyeztethetőnek minősíthető, ha az az „egyes gazdasági tevékenységek vagy gazdasági területek fejlődését előmozdító támogatás, amennyiben az ilyen támogatás nem befolyásolja hátrányosan a kereskedelmi feltételeket a közös érdekkel ellentétes mértékben”.
The Authority will assess the Energy Fund according to Article 61(3)(c) of the EEA Agreement in conjunction with the Authority's Environmental Guidelines.
A Hatóság értékelni fogja az Energiaalapnak az EGT-megállapodás 61. cikkének (3) bekezdése c) pontjával való összeegyeztethetőségét a hatóság környezetvédelmi iránymutatásainak összefüggésében.
These Guidelines required the EFTA States to bring their environmental aid schemes into line with these Environmental Guidelines by 1 January 2002.
Ezek az iránymutatások kötelezik az EFTA-államokat arra, hogy környezetvédelmi támogatási rendszereiket 2002. január 1-jére hozzák összhangba a környezetvédelmi iránymutatásokkal.
In the following assessment, the Authority will make a distinction between the Energy Fund system as notified to the Authority and as applied since 1 January 2002 (see section II 3.1 of this Decision) and the future changes envisaged by the Norwegian authorities which intend to make the support compatible with the EEA State aid provisions (see section II 3.2 of this Decision).
A következő értékelésben a Hatóság megkülönbözteti az Energiaalap Hatóságnak bejelentett és 2002. január 1-jétől alkalmazott rendszerét (lásd a határozat II 3.1 szakaszát) és a norvég hatóságok által tervezett jövőbeni változtatásokat, amelyek szándéka a támogatásnak az EGT állami támogatási rendelkezéseivel való összeegyeztethetővé tétele (lásd a határozat II 3.2. szakaszát).
Assessment of the Energy Fund as notified to the Authority
A Energiaalap Hatóságnak bejelentett változatának értékelése
The investment support (renewable energy production, energy saving investment, new energy technology, energy audits)
A beruházási támogatás (megújuló energia termelése, energiatakarékossági intézkedések, új energetikai technológiák, energiavizsgálatok)
In its decision of 18 May 2005 to open the formal investigation procedure, the Authority expressed doubts as to whether the investment support granted by the Energy Fund could be declared compatible under the Environmental Guidelines.
A Hatóság a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló 2005. május 18-i határozatban kifejezte kétségeit, hogy vajon az Energiaalap által adott beruházási támogatása összeegyeztethetőnek minősíthető-e a környezetvédelmi iránymutatások alapján.