natgillin/translations-raw huggingface dataset:
OPAK states that, as a starting point, the value of the land should be based on the permissible exploitation of the land.
Az OPAK megállapítja, hogy kiindulásként a földterület értékének a földterület megengedett kiaknázásán kell alapulnia.
The Authority notes, as a starting point, that the assessment is not based on any of the preferred methods set out by the Norwegian Asset Valuers’ Association.
A Hatóság kiindulásként megjegyzi, hogy az értékelés a Norvég Értékbecslők Szövetsége által meghatározott, előnyben részesített módszerek egyikén sem alapul.
Neither is it based on a direct comparison with similar properties.
Nem alapul továbbá hasonló ingatlanokkal való közvetlen összehasonlításon sem.
From the background papers from the sale, it appears that the municipality had, in turn, bought the land from the football club for NOK 1 million in 1996.
Az adásvétel háttérdokumentumaiból úgy tűnik, hogy az önkormányzat viszont 1996-ban 1 millió NOK-ért vásárolta meg a földterületet a futballklubtól.
The Authority has no further information on this sale.
A Hatóság ezen adásvételt illetően nem rendelkezik további információkkal.
Furthermore, it is explained that land cost will depend on the demand for buildings in the area, construction costs, and applicable zoning regulations. In making this assessment, experience from sales of comparable land in the area will also be considered.
Ezen értékelés elkészítésekor a térségben található hasonló telkek értékesítéséből származó tapasztalatokat is figyelembe veszik majd.
Asset valuer of good repute The valuation report was carried out by OPAK, a company active in construction management, services to home-owners’ societies and asset valuation.
Az értékelési jelentést az OPAK készítette el, amely építésvezetéssel, lakásszövetkezeteknek való szolgáltatásnyújtással és eszközértékeléssel foglalkozó vállalat.
The methodology applied, referred to as the ‘land cost method’, is explained as follows: ‘The valuation of property depends on their expected use and development potential, including expected profits.
Ennek közvetlen paramétere a telekköltség, vagyis a teljeskörűen kialakított ingatlan piaci értéke és a haszonkulcsot is magában foglaló, de a telekköltséget nem tartalmazó építési összköltség közötti különbség, amelyet elosztanak az alagsort nem tartalmazó belső alapterület négyzetméterszámával.”
No 390/09/COL
Az EFTA Felügyeleti Hatóság 390/09/COL határozata
on the establishment of Mesta AS (Norway)
a Mesta AS létrehozásáról (Norvégia)
HAVING REGARD to Article 1(2) of Part I and Articles 4(4), 6 and 7(3) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement [4],
TEKINTETTEL a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás [4] 3. jegyzőkönyve I. része 1. cikkének (2) bekezdésére, valamint II. része 4. cikkének (4) bekezdésére, 6. cikkére és 7. cikkének (3) bekezdésére,
HAVING REGARD to the Authority’s Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement [5], in particular the section on State aid in the form of public service compensation,
TEKINTETTEL a Hatóságnak az EGT-megállapodás 61. és 62. cikkének alkalmazásáról és értelmezéséről szóló állami támogatási iránymutatására [5] és különösen annak a közszolgáltatási kompenzáció formájában nyújtott állami támogatásról szóló szakaszára,
HAVING CALLED on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [7] and having regard to their comments,
MIUTÁN felhívta az említett rendelkezéseknek [7] megfelelően felhívta az érdekelt feleket észrevételeik megtételére, és tekintettel az észrevételeikre,
By letter dated 30 August 2004 the Authority received a complaint against the Norwegian authorities in relation to the establishment of Mesta AS which was created to take over the production activities carried out within the Public Road Administration in Norway [8].
A Hatósághoz egy 2004. augusztus 30-án kelt levélben a norvég hatóságok elleni panasz érkezett a Norvég Közútigazgatáson [8] belül végzett gyártási tevékenységek átvételére létrehozott Mesta AS létrehozásával kapcsolatban.
The letter was received and registered by the Authority on 2 September 2004 (Event No 291537).
A Hatóság a levelet 2004. szeptember 2-án vette át és iktatta (eseményszám: 291 537).
Following various exchanges of correspondence [9], the Authority informed the Norwegian authorities by letter dated 18 July 2007 that it had adopted Decision No 350/07/COL to initiate the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement in respect of measures taken in the context of establishing Mesta AS (the ‘Opening Decision’).
Különböző levélváltásokat [9] követően a Hatóság 2007. július 18-án kelt levelében arról tájékoztatta a norvég hatóságokat, hogy a Mesta AS létrehozásával kapcsolatban hozott intézkedések tekintetében a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve I. része 1. cikkének (2) bekezdésében megállapított eljárás megindítása érdekében elfogadta a 350/07/COL határozatot (a továbbiakban: az eljárást megindító határozat).
By letter submitted on 7 December 2007 the Norwegian authorities forwarded comments (Event No: 456844).
2007. december 7-én benyújtott levelükben a norvég hatóságok észrevételeket küldtek (eseményszám: 456844).
The Opening Decision was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto and called on interested parties to submit their comments [10].
Az eljárást megindító határozatot, amely felkérte az érdekelt feleket észrevételeik benyújtására, közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában és annak EGT-kiegészítésében [10].
The Authority received comments from four interested parties on 29 January as well as on 4, 21 and 27 February 2008 (Event Nos: 461463, 463234, 466015 and 467170).
A Hatóság négy érdekelt féltől kapott észrevételeket 2008. január 29-én, valamint február 4-én, 21-én és 27-én (eseményszámok: 461463, 463234, 466015 és 467170).
Additional comments were received on 4 April 2008 (Event No: 472381).
Kiegészítő észrevételek 2008. április 4-én érkeztek (eseményszám: 472381).
By letters submitted on 21 February and 7 April 2008 (Event Nos: 463245 and 472529) the Authority forwarded these to the Norwegian authorities which were given the opportunity to react.
A Hatóság a 2008. február 21-én és április 7-én megküldött levelek útján (eseményszámok: 463245 és 472529) továbbította ezeket a norvég hatóságoknak, és ezeknek lehetőségük volt a válaszadásra.
By letter dated 23 May 2008 (Event No: 478082) the Norwegian authorities submitted comments.
A norvég hatóságok 2008. május 23-án kelt levelükben (eseményszám: 478082) nyújtottak be észrevételeket.
During the autumn of 2008 and spring of 2009, the Authority and the Norwegian authorities have had informal contact via both telephone and electronic mail regarding the case.
2008 őszén és 2009 tavaszán a Hatóság és a norvég hatóságok telefonon és elektronikus levelezés útján is nem hivatalos kapcsolatban álltak az üggyel kapcsolatban.
Information received by the Authority in this context has been consolidated by the Norwegian authorities in a letter submitted electronically on 6 July 2009 by the Ministry of Government Administration and Reform (Event no: 523766) [11].
A Hatósághoz ebben az összefüggésben beérkezett információkat a norvég hatóságok az Kormányzati és Reformügyi Minisztérium által 2009. július 6-án elektronikus úton benyújtott levélben foglalták egységes szerkezetbe (eseményszám: 523766) [11].
BACKGROUND FOR THE EXISTENCE OF THE ALLEGED AID
AZ ÁLLÍTÓLAGOS TÁMOGATÁS FENNÁLLÁSÁNAK HÁTTERE
THE COMPLAINT ALLEGING THE INVOLVEMENT OF STATE AID
AZ ÁLLAMI TÁMOGATÁS FELMERÜLÉSÉT ÁLLÍTÓ PANASZ
The Public Road Administration in Norway is in charge of the construction and maintenance of national and county municipality roads, bridges and tunnels.
A Norvég Közútigazgatás a nemzeti és a megyei önkormányzati utak, hidak és alagutak építéséért és fenntartásáért felelős.
Prior to 1 January 2003 the Norwegian Road Administration operated in-house production departments (hereinafter collectively referred to as ‘the Production Department’) via district offices which carried out the construction work on behalf of the Public Road Administration.
2003. január 1. előtt a Norvég Útigazgatás saját gyártási részlegeket (a továbbiakban együttesen: a Gyártási Részleg) üzemeltetett a Közútigazgatás nevében építési munkát végző körzeti irodákon keresztül.
However, in 2001–2002 the Norwegian authorities decided to carry out an overall restructuring of the in-house production activities.
A norvég hatóságok azonban 2001–2002-ben úgy döntöttek, hogy végrehajtják saját gyártási tevékenységeik átfogó szerkezetátalakítását.
In this regard the Government proposed that the Parliament should separate the production activities from the Public Road Administration and transfer them to a limited liability company owned by the State [12].
Ebben a tekintetben a kormány azt javasolta, hogy a parlamentnek el kellene vennie a gyártási tevékenységeket a Közútigazgatástól, és azokat egy állami tulajdonban lévő korlátolt felelősségű társasághoz kellene áthelyeznie [12].
The administrative functions consisting of planning future construction activities, including the organisation of public tenders, remained within the state administration.As a result, on 1 January 2003, the production activities of the Production Department within the Public Road Administration was separated from the State and transferred to a newly established company, Mesta AS.
A jövőbeli tevékenységek megtervezését – azon belül közbeszerzési pályázatok megszervezését – magukban foglaló adminisztratív feladatok az államigazgatáson belül maradtak.Ennek eredményeként 2003. január 1-jén a Közútigazgatáson belüli Gyártási Részleg gyártási tevékenységeit elvették az államtól, és azokat egy újonnan létrehozott vállalathoz, a Mesta AS-hez helyezték át.
All assets, rights and obligations pertaining to the Production Department were transferred to Mesta AS as contributions in kind [13].
A Gyártási Részleget megillető valamennyi eszközt, jogot és kötelezettséget természetbeni juttatások formájában a Mesta AS-re ruházták át [13].
The assets included machinery and equipment as well as service contracts entered into between the Production Department and the Public Road Administration.
Az eszközök között szerepeltek gépek és berendezések, valamint a Gyártási Részleg és a Közútigazgatás között létrejött szolgáltatási szerződések.
In return the State received shares in the new company.
Az állam ennek fejében részesedéseket kapott az új vállalatban.
Currently, Mesta AS carries out construction and maintenance activities in competition with other operators active on this market.The complainant has argued that Mesta AS has received State aid contrary to Article 61(1) of the EEA Agreement on four accounts: (i) the State has financed the restructuring costs; (ii) the fixed assets transferred to Mesta AS have been assessed at below market value in the opening balance; (iii) Mesta AS has been cross-subsidized as a result of the takeover by the company of the Production Department’s previous contract portfolio; and (iv) Mesta AS has not paid document and registration duties normally falling due in the case of transfer of ownership of real estate.
A Mesta AS jelenleg az e piacon tevékenykedő más gazdasági szereplőkkel versengve építési és fenntartási tevékenységeket hajt végre.A panaszos azzal érvelt, hogy a Mesta AS az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdésével négy tekintetben ellentétes állami támogatásban részesült: i. az állam finanszírozta a szerkezetátalakítási költségeket; ii. a Mesta AS-hez áthelyezett állóeszközöket a nyitóegyenlegben piaci ár alatti áron értékelték; iii. a Mesta AS kereszttámogatásban részesült annak következtében, hogy a vállalat átvette a Gyártási Részleg korábbi szerződésportfólióját, valamint iv. a Mesta AS nem fizetett az ingatlan-átruházás esetében szokásosan esedékes eljárási illetékeket és nyilvántartásba vételi díjakat.
The following describes the facts relevant for assessing whether each of these alleged measures involve State aid.
Az alábbiakban ismertetésre kerülnek azok a tények, amelyek annak értékelése szempontjából lényegesek, hogy mindezek az állítólagos intézkedések állami támogatással járnak-e.
RESTRUCTURING AND OTHER REORGANISATION MEASURES
SZERKEZETÁTALAKÍTÁSI ÉS MÁS ÁTSZERVEZÉSI INTÉZKEDÉSEK
It appears from preparatory legislative work that about 4750 of all employees (totalling approximately 5000) previously employed in the Production Department were to be transferred to the newly established company, Mesta AS [14].
Az előkészítő jogalkotási munkából úgy tűnik, hogy a korábban a Gyártási Részlegnél foglalkoztatott (összesen mintegy 5000) alkalmazott közül 4750 főt terveztek áthelyezni az újonnan létrehozott vállalathoz, a Mesta AS-hez [14].
Upon transfer to Mesta AS, the employees would loose their status as civil servants.
A Mesta AS-hez történő áthelyezéskor az alkalmazottak elveszítették köztisztviselői jogállásukat.
As the employees were entitled to refuse such a transfer it was necessary to give incentives to employees in order to encourage them to accept the transfer [15].
Mivel az alkalmazottak jogosultak voltak az említett áthelyezés elutasítására, ösztönzőket kellett biztosítani számukra ahhoz, hogy elfogadják az áthelyezést [15].
In addition, in order to ensure the establishment of a commercially viable company it was necessary to reduce the workforce by approximately 1700 to approximately 3050 [16].The preparatory legislative work sets out different ‘restructuring’ measures foreseen by the Norwegian authorities.
Ezen túlmenően, egy kereskedelmileg életképes vállalat létrehozásának biztosítása érdekében szükség volt a munkaerő – megközelítőleg 1700 fővel – 3050 főre történő csökkentésére [16].Az előkészítő jogalkotási munka a norvég hatóságok által előirányzott különböző „szerkezetátalakítási” intézkedéseket állapít meg.
Four measures consisted of (i) temporary maintenance of civil servant pension rights [17]; (ii) maintenance of the right to a special retirement age [18]; (iii) early pension packages; and various other measures involving (iv) moving, commuting, maintenance of salary and renovation of machines [19].
Négy intézkedés i. a köztisztviselői nyugdíjjogosultságok ideiglenes fenntartásából [17]; ii. egyedi nyugdíjkorhatárra való jogosultság fenntartásából [18]; iii. korengedményes nyugdíjcsomagokból, továbbá különböző, iv. a költözéssel, az ingázással, a fizetés fenntartásával és a gépek felújításával [19] kapcsolatos egyéb intézkedésekből állt.
These are referred to as the ‘restructuring measures’ and are financed by direct grants.
Ezekre „szerkezetátalakítási intézkedésekként” hivatkoznak, és finanszírozásuk közvetlen támogatásokból történik.
Initially a further cost item (v) compensation for salary, was foreseen to be financed through direct funding [20].
Eredetileg egy további költségtételt v. fizetési kompenzációt irányoztak elő közvetett támogatáson keresztüli finanszírozásra [20].
However, immediately prior to fixing the opening balance of Mesta AS the Norwegian authorities decided that the relevant costs should instead be covered by a capital contribution to Mesta AS in the form of equity.The total cost of the four restructuring measures financed by a direct grant was initially estimated at NOK 1468 million (discounted to present values) and foreseen to be reimbursed by the State to Mesta AS in instalments over a three-year period from 2003 to 2005 [21].
Azonban közvetlenül a Mesta AS nyitóegyenlegének megállapítása előtt a norvég hatóságok úgy döntöttek, hogy a vonatkozó költségeket ehelyett a Mesta AS-nek saját tőke formájában biztosított tőkejuttatásnak kell fedeznie.A közvetlen támogatásból finanszírozott négy szerkezetátalakítási intézkedés összes költségét (jelenértékre diszkontálva) eredetileg 1468 millió NOK-ra becsülték, és azt tervezték. hogy az állam három év alatt, 2003 és 2005 között részletekben fizette volna vissza a Mesta AS-nek [21].
These restructuring costs were not included in the opening balance of Mesta AS since the restructuring costs were to be funded by the State via the State budget for the three years of 2003, 2004 and 2005 [22].
Ezeket a szerkezetátalakítási költségeket a Mesta AS nyitóegyenlege nem tartalmazta, ugyanis a szerkezetátalakítási költségeket az államnak kellett finanszíroznia az adott három évre – 2003-ra, 2004-re és 2005-re – vonatkozó költségvetésből [22].
It appears from the State budget for 2006 that Mesta AS has received a total of NOK 993,6 million from the State to cover restructuring costs [23].
A 2006-ra vonatkozó költségvetésből kitűnik, hogy a Mesta AS összesen 993,6 millió NOK-ot kapott az államtól szerkezetátalakítási költségek fedezésére [23].
By 30 June 2008 Mesta AS had spent NOK 879,6 million of this amount while total restructuring costs were estimated to amount to NOK 1097,8 million (until the year of 2013) [24].
2008. június 30-ig a Mesta 879,6 millió NOK-ot költött el ebből az összegből, míg az összes szerkezetátalakítási költséget 1097,8 millió NOK összegűre becsülték (2013-ig) [24].
The Norwegian authorities have explained that although it was initially foreseen that the State should cover all restructuring costs (implying that if the original estimate of the restructuring costs of NOK 1468 million would be insufficient the State would grant additional funds), the State budgets for 2007 and 2008 make it clear that Mesta AS will not be granted further restructuring funds than the amount already received of NOK 993,6 million [25].The Norwegian authorities have explained that although very unlikely, if, at the end of the period, the restructuring costs should turn out to be less than the amount received by Mesta AS, the surplus amount must be repaid to the State.
A norvég hatóságok kifejtették, hogy bár eredetileg azt tervezték, hogy az összes szerkezetátalakítási költséget az államnak kellene fedeznie (feltételezve, hogy amennyiben az eredetileg 1468 millió NOK-ra becsült szerkezetátalakítási költség nem lenne elegendő, az állam további pénzeszközöket nyújtana), a 2007-re és a 2008-ra vonatkozó állami költségvetés egyértelművé teszi, hogy a Mesta AS a már megkapott 993,6 millió NOK összegnél több szerkezetátalakítási célú pénzeszközben nem részesül [25].A norvég hatóságok kifejtették, hogy – bár ez igen valószínűtlen – amennyiben az időszak végén a szerkezetátalakítási költségek kevesebbnek bizonyulnának, mint a Mesta AS által kapott összeg, a többletösszeget vissza kell fizetni az államnak.
In terms of regulation, the Norwegian authorities adopted an Act on the transformation of the production activities of the Public Road Administration to a State owned limited liability company which regulates some of the rights of employees who were transferred from the Public Road Administration for employment in Mesta AS (hereafter referred to as the ‘Mesta Act’) [26].2.2.1.
Szabályozási területen a norvég hatóságok elfogadták a Közútigazgatás gyártási tevékenységeinek egy állami tulajdonban lévő korlátolt felelősségű társasághoz történő áthelyezéséről szóló törvényt, amely a Közútigazgatástól a Mesta AS-ben történő foglalkoztatás céljával áthelyezett alkalmazottak bizonyos jogait szabályozza (a továbbiakban: a Mesta-törvény) [26].2.2.1.
The Norwegian authorities have explained that the main challenge with respect to transferring employees from Production Department to Mesta AS was to enable the new company to operate on terms similar to that of its competitors and thereby create a level playing field.
A norvég hatóságok kifejtették, hogy az alkalmazottaknak a Gyártási Részlegből a Mesta AS-hez történő áthelyezése tekintetében a legfőbb kihívás annak lehetővé tétele volt, hogy az új vállalat a versenytársaiéhoz hasonló feltételek mellett működjön, és ezáltal egyenlő feltételek teremtődjenek.
The Norwegian authorities decided to transfer the work force to Mesta AS and let Mesta AS (as opposed to the Road Administration) be in charge of implementing the measures involved in the transfer and reduction of the work force.
A norvég hatóságok úgy döntöttek, hogy a munkaerőt áthelyezik a Mesta AS-hez, és hagyják, hogy a Mesta AS (az Útigazgatással ellentétben) feladata legyen a munkaerő áthelyezésében és leépítésében érintett intézkedések végrehajtása.
These issues and their resolution formed part of and were a pre-requisite for the liberalisation and opening of the national road network market.
Ezek a kérdések és a megoldásuk a nemzeti úthálózat piaca liberalizációjának és megnyitásának részét képezték, és annak előfeltételét jelentették.
The Norwegian State would not have opened this market without being able to establish a new company with sufficient staff.
A norvég állam nem nyitotta volna meg ezt a piacot, ha nem tudott volna létrehozni egy kellő létszámú személyzettel rendelkező új vállalatot.
The Norwegian authorities have explained that this formed the background for the State’s negotiations with the trade unions on the transfer of employees from the Production Department to Mesta AS.
A norvég hatóságok kifejtették, hogy ez volt az állam és a szakszervezetek között a Gyártási Részlegből a Mesta AS-hez történő személyzetáthelyezés tárgyában folytatott tárgyalások háttere.
The negotiations resulted in an ‘understanding’ between the parties on 4 June 2002 on a temporary continuation of certain civil servant rights and the possibility to offer measures, such as early pension, aimed at reducing the work force [27].
A tárgyalások eredményeképpen 2003. június 4-én„egyezség” jött létre a felek között bizonyos közalkalmazotti jogok ideiglenes fennmaradásáról és a munkaerő leépítését célzó intézkedések – például korengedményes nyugdíjazás – felkínálásának lehetőségéről [27].
The specific elements of this understanding are set out in the sub-sections below [28].
Ennek az egyezségnek a konkrét elemeit az alábbi alszakaszok ismertetik [28].
Prior to 1 January 2003 an interim board of directors of Mesta AS (the ‘Interim Board’) was established to represent the future company.
2003. január 1-je előtt létrejött a Mesta AS ideiglenes igazgatótanácsa (a továbbiakban: az ideiglenes tanács) a jövőbeli vállalat képviseletére.
The Norwegian authorities have explained that the Interim Board was not a party to any of the negotiations regarding the employees.
A norvég hatóságok kifejtették, hogy az ideiglenes tanács az alkalmazottakkal kapcsolatos tárgyalások egyikén sem vett részt.
However, the right to compensation for salary was included in the Mesta Act [29].
A fizetési kompenzációhoz való jogot azonban belefoglalták a Mesta-törvénybe [29].
By contrast, there was no law or other legal instrument regulating other civil servant rights.Prior to describing the terms of the understanding it is useful to briefly outline the status of the employees in the Production Department prior to their transfer to Mesta AS: The Norwegian authorities have explained that the employees in the Production Department were employed by the State.
Nemlétezett viszont a köztisztviselők jogait szabályozó jogszabály vagy más jogi eszköz.Az egyezség feltételeinek ismertetése előtt célszerű röviden vázolni a Gyártási Részleg alkalmazottainak a Mesta AS-hez történő áthelyezése előtti jogállását. A norvég hatóságok kifejtették, hogy a Gyártási Részleg alkalmazottait az állam foglalkoztatta.
It follows from Norwegian law that State employees hold the status of civil servants [30] and that for such employees membership of the State pension fund ( ‘Statens pensjonskasse’ or ‘SPK’) is mandatory [31].
A norvég jogszabályokból következik, hogy az állami alkalmazottak köztisztviselői jogállással rendelkeznek [30], és hogy az említett alkalmazottak számára az állami nyugdíjalapban ( „Statens pensjonskasse” vagy „SPK”) való tagság kötelező [31].
Hence membership of the SPK ensures civil servants pension rights.
Ennélfogva az SPK-tagság a köztisztviselők számára nyugdíjjogosultságokat biztosít.
The Norwegian authorities have explained that under Norwegian law the transfer of the Production Department to Mesta AS qualifies as a ‘business transfer’ [34].
A norvég hatóságok kifejtették, hogy a norvég jogszabályok értelmében a Gyártási Részleg Mesta AS-re történő átruházása „vállalkozás-átruházásnak” minősül [34].