natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the Icelandic authorities had determined that the liquidation value of the company corresponded to ISK 69,6 million.
Ezen túlmenően az izlandi hatóságok meghatározták, hogy a társaság felszámolási értéke 69,6 millió ISK-nak felelt meg.
An agreement between the township of Akranes and Sementsverksmiðjan hf. dated 31 July 2003 states that: ‘if clinker production ceases for a continuous period of 24 months, Iceland Cement Ltd must demolish the materials storage at its own expense’.
Az Akranes város és a Sementsverksmiðjan hf. közötti, 2003. július 31-i keltű szerződésben a következő szerepel: „ha a klinkertermelés 24 hónapos egybefüggő időre megszűnik, az Iceland Cement Ltd-nek saját költségére kell az anyagraktárakat megszüntetnie”.
Thus, the liquidation value of Sementsverksmiðjan hf. was lower than ISK 69,6 million because the costs of demolishing the materials storage, as laid down in the abovementioned legal agreement, would have to be added [23].
Így a Sementsverksmiðjan hf. felszámolási értéke 69,6 millió ISK-nál kevesebb volt, mert a fent említett megállapodásban megállapítottak szerint az anyagtároló lebontási költségeit ahhoz hozzá kellett volna adni [23].
Thus, the price that Íslenskt sement ehf. paid for the State’s shares in Sementsverksmiðjan hf. was higher than the liquidation value of the company.
Ekként az Íslenskt sement ehf. által a Sementsverksmiðjan hf. állami tulajdonú részvényeiért fizetett ár meghaladta a társaság felszámolási értékét.
On the basis of these considerations, the Authority cannot conclude that the company was sold under market value.
E megfontolások alapján a Hatóság nem vonhatja le azt a következtetést, hogy a társaságot a piaci értéke alatt adták el.
Therefore, the Authority cannot conclude that Íslenskt sement ehf., as the company founded by the investors group to purchase the State’s shares in Sementsverksmiðjan hf., obtained an economic advantage within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Ezért a Hatóság nem vonhatja le azt a következtetést, hogy az Íslenskt sement ehf. mint a befektetői csoport által a Sementsverksmiðjan hf. állami tulajdonú részvényeinek megvásárlására létrejött társaság gazdasági előnyhöz jutott az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése szerint.
According to Article 61(1) of the EEA Agreement, four cumulative conditions must be fulfilled in order for a measure to constitute State aid.
Az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése szerint négy együttes feltételnek kell teljesülnie ahhoz, hogy valamely intézkedés állami támogatást képezzen.
On the basis of the foregoing assessment, the Authority has not found reasons to investigate any of the other three conditions listed above for a measure to constitute State aid.
Az előző értékelés alapján a Hatóság nem talált okot arra, hogy vizsgálja az intézkedés állami támogatásként minősüléséhez fentebb felsorolt másik három feltétel bármelyikét.
As Íslenskt sement ehf. has not received any advantage, the Authority considers that the sale of the State’s shares in Sementsverksmiðjan hf. to the group of investors Íslenskt sement ehf. does not constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Mivel az Íslenskt sement ehf. nem kapott semmiféle előnyt, a Hatóság úgy véli, hogy a Sementsverksmiðjan hf. állami tulajdonú részvényeinek eladása nem képez állami támogatást az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében.
The adoption of this Decision to close the investigation on the sale of the State’s shares to Íslenskt sement ehf. for the price of ISK 68 million, part of the formal investigation opened with Authority’s Decision No 421/04/COL and extended with Decision No 367/06/COL, does not prejudice the outcome of the remainder of the investigation,
Az állami tulajdonú részvények Íslenskt sement ehf. részére 68 millió ISK-ért történő eladására vonatkozó vizsgálat – ami része a Hatóság 421/04/COL határozatával megnyitott és a 367/06/COL határozattal kiterjesztett hivatalos vizsgálatnak – lezárására irányuló e határozat nem befolyásolja a vizsgálat fennmaradó részének kimenetelét,
The EFTA Surveillance Authority considers that the sale by the Icelandic State of its shares in Sementsverksmiðjan hf. to Íslenskt sement ehf. for a price of ISK 68 million does not constitute State aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság megítélése szerint a Sementsverksmiðjan hf. állami tulajdonú részvényeinek az Íslenskt sement ehf. részére 68 millió ISK-ért történő, izlandi állam általi eladása nem képez állami támogatást az EGT-megállapodás 61. cikke értelmében.
For the EFTA Surveillance Authority,
az EFTA Felügyeleti Hatóság részéről
EFTA Surveillance Authority Decision No 421/04/COL of 20 December 2004 on the sale of the Icelandic State’s Shares in Sementsverksmiðjan, published in OJ C 117, 19.5.2005, p. 17, and in EEA Supplement No 24 of 19.5.2005.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2004. december 20-i 421/04/COL határozata a Sementsverksmiðjan izlandi állami tulajdonban lévő részvényeinek értékesítésével kapcsolatban (HL C 117., 2005.5.19., 17. o.) és ezt követően az Európai Unió Hivatalos Lapjának2005.5.19-i 24. sz. EGT-kiegészítése.
EFTA Surveillance Authority Decision No 367/06/COL of 29 November 2006 on the taking over by the Icelandic State of pension-related liabilities of Sementsverksmiðjan, not published yet.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2006. november 29-i 367/06/COL határozata a Sementsverksmiðjan nyugdíj-kötelezettségeinek az izlandi állam általi átvételéről (még nem tették közzé).
For more detailed information on the various correspondence between the Authority and the Icelandic authorities, reference is made to the Authority’s Decision No 421/04/COL to open the formal investigation procedure.
A Hatóság és az izlandi hatóságok közötti levélváltásokat illetően részletesebb információ található a Hatóság hivatalos vizsgálati eljárás megnyitásáról szóló 421/04/COL határozatában.
Letter from the Icelandic authorities dated 19 August 2003, p. 3.
Az izlandi hatóságok 2003. augusztus 19-i keltezésű levele, 3. oldal.
Case C-39/94 Syndicat français de l‘Express international (SFEI) and others v La Poste and others [1996] ECR I-3547, paragraph 60, Case C-256/97 DM Transport [1999] ECR I-3913, paragraph 22, Case CT-116/01 and T-118/01 P & O Ferries v Commission [2003] ECR, paragraph 112.
A C-39/94. sz. Syndicat français de l’Express international (SFEI) és társai kontra La Poste és társai ügy (EBHT 1996 I-3547. o.), 60. pont, a C-256/97. sz. DM Transport-ügy (EBHT 1999 I-3913. o.), 22. pont, a CT-116/01. és T-118/01. sz. P&O Ferries kontra Bizottság egyesített ügyek (EBHT 2003), 112. pont.
Case C-56/93 Belgium v Commission [1996] ECR I-723, paragraph 79, and Case C-241/94 France v Commission [1996] ECR I-4551, paragraphs 19 and 20.
A C-56/93. sz. Belgium kontra Bizottság ügy (EBHT 1996., I-723. o.), 79. pont és a C-241/94. sz. Franciaország kontra Bizottság ügy (EBHT 1996., I-4551. o.), 19. és 20. pont.
Case T-67/94 Ladbroke Racing v Commission [1998] ECR II-1, paragraph 52, and Case T-46/97 SIC v Commission [2000] ECR II-2125, paragraph 83.
A T-67/94. sz. Ladbroke Racing kontra Bizottság ügy (EBHT 1998 II-1. oldal), 52. pont és a T-46/97. sz. SIC kontra Bizottság ügy (EBHT 2000 II-2125. o.), 83. pont.
As foreseen in the Share Purchase Agreement between the Government of Iceland and Íslenskt sement ehf. and accomplished on the basis of the provisions of the Purchase Contract between Sementsverksmiðjan hf. and the Treasury.
Az izlandi kormány és az Íslenskt sement ehf. között létrejött részvényvásárlási megállapodásban előírtak és a Sementsverksmiðjan hf. és a Kincstár közötti adásvételi szerződés rendelkezésinek alapján elvégzettek szerint.
Expert’s report, p. 2.
Szakértői jelentés, 2. oldal.
The Authority’s letter of 12 July 2005.
A Hatóság 2005. július 12-i levele.
Expert’s report, p. 8.
Szakértői jelentés, 8. oldal.
Lease contract between the Town of Akranes and Sementsverksmiðjan hf. of 2 October 2003.
Az Akranes városa és a Sementsverksmiðjan hf. között létrejött 2003. október 2-i bérleti szerződés.
Expert’s report, p. 9.
Szakértői jelentés, 9. oldal.
An income tax loss in one year may be used to refund previously paid taxes in any of the most recent years past or may be used to reduce taxes due in any of the next years.
Valamely év jövedelemadózási vesztesége felhasználható a korábbi évek bármelyikének megfizetett adójának visszatérítésére vagy felhasználható a következő évek adójának csökkentésére.
As mentioned above, the mere moral obligation of the State to clean the production site in Akranes has been transformed into a legal obligation imposed on Sementsverksmiðjan hf. with the signature of the lease contracts for the land in Akranes between the company and the township of Akranes.
Amint fentebb említettük, az állam azon pusztán erkölcsi kötelezettsége, hogy megtisztítsa a termelés helyszínét Akranesben, átalakításra került a Sementsverksmiðjan hf.-re az akranesi földterületre vonatkozó, a társaság és az Akranes város közötti bérleti szerződés aláírásával.
Expert’s report, p. 13.
Szakértői jelentés, 13. oldal.
In the assessment of the liquidation value carried out by MP-verðbréf hf. in March 2003, the costs associated with tearing down and cleaning the factory plant (buildings and machinery) were estimated at ISK 460 million.
Az MP Verdbref által 2003 márciusában elvégzett, felszámolási értékelésben a gyártelep (épületek és gépek) lebontásával és megtisztításával kapcsolatos költségeket 460 millió ISK-ra becsülték.
Even if this figure should not be absolutely correct, it gives an idea that there is an encumbrances on Sementsverksmiðjan which can diminish the estimated liquidation value considerably.
Még ha ez a számadat nem is lehet teljesen helyes, sejteti, hogy az Sementsverksmiðjant olyan teher terheli, ami jelentősen csökkentheti a becsült felszámolási értéket.
After various exchanges of correspondence [7], by letter dated 21 December 2004 the Authority informed the Icelandic authorities that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement in respect of the sale by the Icelandic State of its shares in Sementsverksmiðjan hf. (Event No 296878).
Több levélváltást követően [7] a Hatóság 2004. december 21-i levelével tájékoztatta az izlandi hatóságokat arról, hogy határozott a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve 1. része 1. cikkének (2) bekezdésében megállapított eljárásnak Sementsverksmiðjan hf.-ben lévő állami tulajdonú részvények izlandi állam általi eladása vonatkozásában történő megindításáról (296878. sz. esemény).
The Icelandic authorities replied by letter from the Icelandic Mission to the EU forwarding a letter of the Ministry of Finance dated 30 and 31 August 2005 respectively.
Az izlandi hatóságok Izland Európai Unió Melletti Képviselete levelével válaszoltak, amely továbbította a Pénzügyminisztérium 2005. augusztus 30-i és 31-i keltezésű leveleit.
This letter was received and registered by the Authority on 1 September 2005 (Event No 332274).
A levelet a Hatóság 2005. szeptember 1-jén kapta meg és vette nyilvántartásba (332274. sz. esemény).
The State-owned undertaking Sementsverksmiðjan hf. had enjoyed a de facto monopoly in the market for cement in Iceland until the entry in 2000 of an importer of cement from Denmark.
Egy dániai cementimportőr 2000-ben történő piacra lépéséig de facto monopóliumot élvezett az állami tulajdonú Sementsverksmiðjan hf. vállalkozás az izlandi cementpiacon.
It seems that as a result of the new competitive situation, Sementsverksmiðjan hf. experienced economic difficulties and started cumulating losses.
Úgy tűnik, hogy az új versenyhelyzet eredményeként a Sementsverksmiðjan hf. gazdasági nehézségeket tapasztalt, és elkezdett veszteségeket felhalmozni.
The Icelandic authorities explained that the State was not prepared to negotiate a sales price corresponding to a calculated cash-flow value of Sementsverksmiðjan hf. ‘[B]ecause of the accumulated losses of the company since the time of tender it became clear that for the sale of the company to the buyer it would be necessary to restructure the company.
Az izlandi hatóságok kifejtették, hogy az állam nem volt kész a Sementsverksmiðjan hf. számított készpénzáramlás értékén alapuló eladási árról tárgyalni, mivel „a Társaság pályázati felhívás óta felhalmozott veszteségei egyértelművé tették, hogy a Társaság vevőnek történő eladásához a Társaság szerkezetátalakítása szükséges.
On this basis, the worst case scenario was found by simulating five years of production at low levels and cement prices maintained at 2003 levels.
Ezen az alapon találták ki a legrosszabb esetre szóló forgatókönyvet, öt év alacsony szintű termelést és a cementárak 2003-as szinten maradását feltételezve.
The net present value of related cash flows was adjusted with the assets and liabilities outside the production cycle at the purchase date.
A kapcsolódó készpénzáramlás nettó jelenértékét kiigazították a termelési cikluson kívüli, a vétel napján meglévő eszközökkel és kötelezettségekkel.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994, published in OJ L 231, 3.9.1994, p. 1, and in EEA Supplement No 32 of 3.9.1994.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 1994. január 19-én elfogadott és kiadott iránymutatások az EGT-megállapodás 61. és 62. cikkének, valamint a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve 1. cikkének alkalmazásáról és értelmezéséről (HL L 231., 1994.9.3., 1. o.), 32. sz. EGT-kiegészítés, 1994.9.3.
The Guidelines were last amended on 25 October 2006.
Az iránymutatást legutóbb 2006. október 25-én módosították.
on the sale of the Icelandic State’s shares in Sementsverksmiðjan hf. (Iceland)
a Sementsverksmiðjan hf.-ben lévő izlandi állami tulajdonú részvények eladásáról (Izland)
HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area [2], in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
TEKINTETTEL az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra [2] és különösen annak 61. és 63. cikkére, valamint 26. jegyzőkönyvére,
Scenario I (so-called pessimistic scenario) produced a negative net present value (hereinafter NPV) of future free cash flows of approximately ISK 1000 million, and Scenario II (so-called optimistic scenario) a positive NPV of future free cash flows of approximately ISK 200 million. Adjusting the NPV measures by subtracting long-term debt and adding excess net current assets, the Icelandic Government arrived at estimated equity values of ISK – 897 million for Scenario I, and ISK 307 million for Scenario II.
Az I. forgatókönyv (az úgynevezett pesszimista forgatókönyv) körülbelül 1000 millió ISK jövőbeni szabad készpénzáramlásra negatív nettó jelenértéket eredményezett, és a II. forgatókönyv (az úgynevezett optimista forgatókönyv) körülbelül 200 millió ISK jövőbeli szabad készpénzáramlás pozitív nettó jelenértékét.A nettó jelenértékre vonatkozó intézkedéseknek a hosszú távú tartozások levonásával és a folyó eszközök nettó többletének hozzáadásával történő kiigazítása révén az izlandi kormány – 897 millió ISK becsült részvényértéket kapott az I. forgatókönyv esetére és 307 millió ISK-t a II. forgatókönyvre.
No 378/06/COL
378/06/COL
on the maps of assisted areas and levels of aid (Iceland)
a támogatott területek térképeiről és a támogatás mértékéről (Izland)
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], in particular to Article 24 thereof,
tekintettel az EFTA-államok közötti, a Felügyeleti Hatóság és a Bíróság létrehozásáról szóló megállapodásra [3] és különösen annak 24. cikkére,
Having regard to Article 1(3) in Part I and Article 4(3) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement,
tekintettel a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve I. része 1. cikkének (3) bekezdésére és II. része 4. cikkének (3) bekezdésére,
By letter of 10 July 2006 from the Icelandic Mission to the European Union forwarding a letter from the Ministry of Finance dated 7 July 2006, both received and registered by the Authority on 11 July 2006 (Event No: 380966), the Icelandic authorities notified, pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, a new map of assisted areas and levels of aid in Iceland to be applicable from 1 January 2007 to 31 December 2013.
Izland Európai Unió melletti képviselete 2006. július 10-i levelében, amelyben a pénzügyminiszter 2006. július 7-i levelét továbbítja, és amelyet a Hatóság 2006. július 11-én kapott meg és iktatott (ügyszám: 380966), az izlandi hatóságok a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve I. része 1. cikke (3) bekezdésének megfelelően értesítést küldtek az izlandi támogatott területek új térképéről és a támogatás mértékéről, amelyet 2007. január 1-től2013. december 31-ig kell alkalmazni.
The notification was based on a new NUTS classification of Iceland into two NUTS III regions and was submitted with the reservation that Eurostat accepted the proposal of the Icelandic Government to adopt such new classification.
Az értesítés alapjául az szolgált, hogy Izland NUTS-osztályozása két NUTS III. régióra változott, és a bejelentést azzal a fenntartással nyújtották be, hogy az Eurostatnak el kell fogadnia az izlandi kormány új besorolási javaslatát.
By letter of 13 July 2006 (Event No: 381227), the Authority informed the Icelandic authorities that without the confirmation that Eurostat had formally accepted the proposal that Iceland be classified as two NUTS III regions, the Authority was unable to define its position on the proposed map.
A Hatóság 2006. július 13-i levelében (ügyszám: 381227) közölte az izlandi hatóságokkal, hogy addig nem áll módjában állást foglalni a javasolt térképpel kapcsolatban, amíg az Eurostat hivatalosan meg nem erősíti, hogy elfogadta az Izland két NUTS III. régióra való osztásáról szóló javaslatot.
By letter of 20 October 2006 from the Icelandic Mission to the European Union forwarding a letter from the Ministry of Finance of 20 October 2006, both received and registered by the Authority on 25 October 2006 (Event No: 395420), the Icelandic authorities notified the Authority an amendment to the notification of a regional aid map for Iceland for 2007-2013.
Izland Európai Unió melletti képviselete 2006. október 20-i levelében, amelyben a pénzügyminiszter 2006. október 20-i levelét továbbítja, és amelyet a Hatóság 2006. október 25-én kapott meg és iktatott (ügyszám: 395420), az izlandi hatóságok értesítést küldtek a Hatóságnak a korábban bejelentett 2007–2013 közötti izlandi regionális támogatási térkép módosításáról.
By letter of 25 October 2006 (Event No: 396970), the Authority asked the Icelandic authorities to provide some additional information.
A Hatóság 2006. október 25-i levelében (ügyszám: 396970) további tájékoztatást kért az izlandi hatóságoktól.
By letter of 16 November 2006 (Event No: 398727) from the Ministry of Finance, complementary information was provided to the Authority.
A pénzügyminisztérium 2006. november 16-i levelében (ügyszám: 398727) kiegészítő tájékoztatást nyújtott a Hatóságnak.
By letter of 6 April 2006 from the Authority to the Icelandic Mission to the European Union (Event No: 369212), the Icelandic authorities were informed that the Authority had adopted new guidelines on national regional aid for 2007-2013 in the form of a new Chapter 25.B of the State Aid Guidelines.
A Hatóság az Európai Unió melletti izlandi képviseletnek küldött, 2006. április 6-i levelében (ügyszám: 369212) értesítette az izlandi hatóságokat, hogy az állami támogatásokról szóló iránymutatások új 25.B. fejezete formájában új iránymutatásokat fogadott el a 2007–2013 közötti nemzeti regionális támogatásokról.
Furthermore, the Authority proposed, under Article 1(1) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, that the Icelandic authorities accept the appropriate measures set out in Chapter 25.B.8 of the State Aid Guidelines [5].
A Hatóság a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve I. része 1. cikke (1) bekezdésének megfelelően javasolta továbbá, hogy az izlandi hatóságok fogadják el az állami támogatásokról szóló iránymutatások 25.B. fejezetének 8. szakaszában meghatározott megfelelő intézkedéseket [5].
By letter of 11 April 2006 from the Icelandic Mission to the European Union, received and registered by the Authority on 12 April 2006 (Event No: 369986), the Icelandic authorities accepted the proposed appropriate measures.
Az izlandi hatóságok az Európai Unió melletti izlandi képviselet 2006. április 11-i levelével, amelyet a Hatóság 2006. április 12-én kapott meg és iktatott (ügyszám: 369986), elfogadták a javasolt megfelelő intézkedéseket.
The new Chapter 25.B of the State Aid Guidelines establishes that national investment aid may be granted to further the economic development of certain disadvantaged regions.
Az állami támogatásokról szóló iránymutatások új 25.B. fejezete kimondja, hogy egyes hátrányos helyzetű régiók gazdasági fejlesztésének előmozdítására nemzeti beruházási támogatás nyújtható.
For the EFTA States to be able to grant such aid, a map of assisted areas has to be notified and approved by the Authority.
Az EFTA-államok akkor nyújthatnak ilyen támogatást, ha a Hatóságnak bejelentették a támogatott területek térképét, és a Hatóság jóváhagyta azt.
The new Chapter 25.B of the State Aid Guidelines provides that low population density regions, at the outset defined as NUTS level III [6] regions with less than 12,5 inhabitants per square kilometre, would qualify for inclusion in the map.
Az állami támogatásokról szóló iránymutatások új 25.B. fejezete szerint a térképen az alacsony népességű régiókat kell feltüntetni, ez az eredeti meghatározás szerint a 12,5 fő/km2-nél kevesebb lakosú NUTS III. szintű régiókat [6] jelenti.
Iceland is however, according to the current NUTS classification system defined as such as a NUTS III region (as well as a NUTS I and a NUTS II region).
A jelenlegi NUTS-osztályozási rendszer szerint azonban Izland egyetlen NUTS III. régiót alkot (amely egyben NUTS I. és NUTS II. régió is).
The population density of Iceland is less than 12,5 inhabitants per square kilometre [7].
Izland népsűrűsége 12,5 fő/km 2-nél alacsonyabb [7].
In the light of the special population pattern in Iceland, the Authority has decided to determine the population coverage for Iceland on the basis of NUTS IV regions with low population density.
Izland különleges népességeloszlása miatt a Hatóság úgy határozott, hogy Izland esetében a népességi lefedettséget az alacsony népsűrűségű NUTS IV. régiók alapján határozza meg.
31,6 % of the Icelandic population lives in such regions having a population of less than 12,5 inhabitants per square kilometre.
Ennek alapján Izland lakosságának 31,6 %-a lakik olyan régióban, amelynek népsűrűsége alacsonyabb 12,5 fő/km2-nél.
The national population coverage for Iceland is thus 31,6 %.
A nemzeti népességi lefedettség tehát 31,6 %.
However, in view of a forthcoming reform of the Icelandic NUTS classification, the Authority has expressly provided in the new Chapter 25.B of the State Aid Guidelines [8] that the map of assisted areas could be defined with reference to NUTS III regions, should more than one NUTS III region be introduced in Iceland.
Ugyanakkor az izlandi NUTS-osztályozás átalakítására számítva a Hatóság az állami támogatásokról szóló iránymutatások új 25.B. fejezetében [8] kimondottan úgy rendelkezett, hogy amennyiben Izlandon több NUTS III. régiót alakítanak ki, a támogatott területek térképét a NUTS III. régiókra vonatkozóan is meg lehet határozni.
By letter of 25 October 2006 from the Icelandic authorities, the Authority was informed that Eurostat had approved the new NUTS classification for Iceland based on two NUTS III regions as from 1 January 2008.
Az izlandi hatóságok 2006. október 25-i levelükben közölték a Hatósággal, hogy az Eurostat 2008. január 1-jei hatállyal jóváhagyta az új NUTS-osztályozást, amely szerint Izland két NUTS III. régióból áll.
Description of the proposed maps
A javasolt térképek leírása