natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For all banks undergoing a thorough viability review either their long-term viability will be confirmed or doubts in that respect will indicate the need to confront the necessity of a farther-reaching restructuring.
Az átfogó életképességi vizsgálat vagy megerősíti a bankok hosszú távú életképességét, vagy megkérdőjelezi azt, egyértelművé téve egy jelentősebb szerkezetátalakítás szükségességét.
In relation to the content to be provided in a viability review exercise, reference can be made to the Restructuring Guidelines which set out that the principles concerning the analysis of a bank's situation with a view to the restoration of long-term viability in a restructuring plan apply by analogy to cases where the aid beneficiary is not under a formal obligation to present a restructuring plan but is nonetheless required to demonstrate long-term viability.
Az életképességi felülvizsgálat tartalmát illetően a szerkezetátalakítási iránymutatásra lehet hivatkozni: eszerint azok az alapelvek, amelyeket a hosszú távú életképesség szerkezetátalakítási terv keretében történő helyreállítása során alkalmaznak a bankok helyzetének értékelésére, értelemszerűen érvényesek azokra az esetekre is, amikor a támogatás kedvezményezettje hivatalosan nem köteles szerkezetátalakítási tervet benyújtani, de demonstrálnia kell hosszú távú életképességét.
In particular the bank will have to demonstrate the solidity of its funding capacity and, where necessary, to undergo a liquidity stress test [18].
A banknak elsősorban a finanszírozási kapacitásának megbízhatóságát kell bizonyítania, szükség esetén pedig egy likviditási stressztesztnek [18] kell alávetnie magát.
A viability review should also take account of any factors specific to the beneficiary financial institutions [19] or to the EFTA State concerned [20] and the situation of its financial markets that have an impact on the viability assessment and on the indicative value of the ratio of guaranteed liabilities over total liabilities.
Az életképességi vizsgálat elkészítése során figyelembe kell venni továbbá a kedvezményezett pénzügyi intézmény [19] vagy az adott EFTA-tagállam [20] sajátosságait és azon pénzügyi piacainak helyzetét, amelyek befolyásolják az életképesség értékelését, valamint a garantált kötelezettségek és az összes kötelezettség irányadó arányát.
As a general rule, the more significant the reliance on government guarantees is and the more it is combined with the use of other forms of State assistance and/or a low creditworthiness [21] the stronger the indication of a need to undergo changes in the business model in order to ensure long-term viability.
Általános szabály, hogy minél nagyobb mértékű a kormányzati garanciáktól való függés, és minél inkább kísérik a garanciákat állami támogatások egyéb formái és/vagy alacsony hitelképesség [21], annál egyértelműbb, hogy a hosszú távú életképesség biztosítása érdekében változtatni kell az üzleti modellen.
The mechanism triggering the requirement of a viability review conveys the signal that banks have to prepare for a return to normal market mechanisms without state support as the financial sector gradually emerges from crisis conditions and represents an incentive for individual institutions to scale down the reliance on government guarantees or to refrain from their use altogether.
Az életképességi vizsgálat elvégzésének kötelezettségét beindító mechanizmus azt az üzenetet közvetíti, hogy a bankoknak fel kell készülniük a szokásos piaci mechanizmusokhoz való visszatérésre és az állami támogatások mellőzésére, hiszen a pénzügyi szektor fokozatosan kilábal a válságból, a mechanizmus így a kormányzati garanciáktól való függőség csökkentésére vagy azok igénybevételének mellőzésére ösztönzi az egyes pénzügyi intézményeket.
At the same time, it affords sufficient flexibility to duly take account of potentially diverse circumstances affecting the situation of different banks or national financial markets and also caters for the possibility of an overall deterioration in relation to financial stability which cannot be excluded at this stage given the residual fragility in the recovery of financial markets.
Ugyanakkor megfelelő rugalmasságot biztosít ahhoz, hogy kellő figyelmet szenteljenek az egyes bankok vagy nemzeti pénzügyi piacok helyzetét érintő eltérő körülményeknek, és lehetővé teszi továbbá egy olyan helyzet kezelését, amelyben általános veszélybe kerül a pénzügyi stabilitás; ennek előfordulását jelenleg nem lehet kizárni, mivel a válság után a pénzügyi piacok még nem állnak biztos lábakon.
Removal of the distinction between sound and distressed banks for the purposes of submitting a restructuring plan
A stabil és a nehéz helyzetben lévő bankok megkülönböztetésének eltörlése a szerkezetátalakítási tervek benyújtása kapcsán
At the beginning of the crisis, the Authority established a distinction between unsound/distressed financial institutions and fundamentally sound financial institutions, that is to say, financial institutions suffering from endogenous, structural problems linked, for instance, to their particular business model or investment strategy and financial institutions whose problems merely and largely had to do with the extreme situation in the financial crisis rather than with the soundness of their business model, inefficiency or excessive risk taking.
A válság kezdetén a Hatóság megkülönböztette az instabil/nehéz helyzetben levő és az alapvetően stabil pénzügyi intézményeket, tehát azokat a pénzügyi intézményeket, amelyek például üzleti modelljükből vagy befektetési stratégiájukból kifolyólag belső, szerkezeti problémákkal küszködnek, illetve azokat a pénzügyi intézményeket, amelyek problémáit kizárólag és főként a pénzügyi válsággal járó rendkívüli helyzet eredményezte, és nem üzleti modelljük stabilitása, hatékonysági gondok vagy a túlzott kockázatvállalás áll a nehézségek hátterében.
The distinction is defined in particular on the basis of a number of indicators set out in the Recapitalisation Guidelines: capital adequacy, current CDS spreads, current rating of the bank and its outlook as well as, inter alia, the relative size of the recapitalisation.
A megkülönböztetés a feltőkésítési iránymutatásban meghatározott következő mutatók alapján történik: tőkemegfelelés, jelenlegi CDS-felárak, a bank jelenlegi minősítése és annak várható alakulása, valamint többek között a feltőkésítés relatív nagyságrendje.
Regarding the latter, the Authority deems aid received under the form of recapitalisation and asset relief measures of more than 2 % of the bank's risk weighted assets to be an indicator to distinguish between fundamentally sound and distressed banks.
Utóbbi tekintetében a Hatóság úgy véli, hogy ha a feltőkésítési és eszközátvételi intézkedések formáját öltő támogatás meghaladja a bank kockázattal súlyozott eszközeinek 2 %-át, az mutatóul szolgálhat az alapvetően stabil és a nehéz helyzetben levő bankok közötti megkülönböztetéshez.
The recapitalisation of a distressed bank triggers the requirement to submit a restructuring plan to the Authority, while the recapitalisation of a sound bank triggers the requirement to submit a viability plan.
A nehéz helyzetben levő bankok feltőkésítése kapcsán szerkezetátalakítási tervet, a stabil bankok feltőkésítése kapcsán életképességi tervet kell benyújtani a Hatósághoz.
The original rationale for establishing that distinction and for setting a range of indicators, including a threshold of 2 % of the bank's risk weighted assets, was the fear that capital needs resulting from impairments, higher expectations of the markets as to the capital levels of banks and temporary difficulties in raising capital on markets would otherwise lead to sound banks diminishing their lending to the real economy in order to avoid having to submit a restructuring plan when having recourse to State resources.
A megkülönböztetéshez és a mutatók – köztük a bank kockázattal súlyozott eszközeivel kapcsolatos 2 %-os viszonyszám – meghatározásához vezető megfontolás abból a félelemből eredt, hogy különben az értékvesztésekből, a bankok tőkeellátottságára vonatkozó magasabb piaci várakozásokból és a piaci tőkebevonás átmeneti nehézségeiből származó tőkeszükséglet miatt a stabil bankok visszafognák a reálgazdaság hitelezését annak érdekében, hogy ne kelljen szerkezetátalakítási tervet benyújtaniuk, ha állami forrásokat kívánnak igénybe venni.
At present, however, the banking sector overall faces fewer difficulties in raising capital on the markets or, inter alia, through retained earnings [22] and can therefore meet their capital needs without recourse to State aid [23].
Ugyanakkor a bankszektor egésze ma már könnyebben vonhat be tőkét a piacról, vagy többek között a felhalmozott eredmény [22] révén, így állami támogatás nélkül is kielégíthetik tőkeszükségleteiket [23].
The amount of capital raised by financial institutions on the market has significantly increased over the course of 2009 and 2010, demonstrating renewed access for financial institutions to capital markets as well as anticipation of new regulatory requirements [24].
A pénzügyi intézmények által a piacokról bevont tőke összege 2009 és 2010 folyamán jelentősen emelkedett, ami azt mutatja, hogy a pénzügyi intézmények újból hozzáférnek a pénzügyi piacokhoz, illetve hogy már zajlik az új szabályozói követelményekre [24] való felkészülésük.
The distinction between sound and distressed banks therefore no longer seems relevant in order to determine which banks should enter into a discussion about their restructuring with the Authority.
A stabil és a nehéz helyzetben lévő bankok megkülönböztetése így a továbbiakban már nem tűnik lényegesnek annak eldöntéséhez, hogy mely bankok kezdjenek szerkezetátalakítási tárgyalásokat a Hatósággal.
As a result, banks which still have recourse to the State in 2011 for raising capital or for impaired assets measures should be required to submit to the Authority a restructuring plan showing the bank’s determination to undertake the necessary restructuring efforts and return to viability without undue delay.
Ennek következtében indokolt, hogy azok a bankok, amelyek még 2011-ben is igénybe veszik az állam segítségét a tőkebevonáshoz vagy az értékvesztett eszközökkel kapcsolatos intézkedésekhez, kötelesek legyenek szerkezetátalakítási tervet benyújtani a Hatósághoz annak demonstrálása érdekében, hogy a bank kész megtenni a szükséges szerkezetátalakítási erőfeszítéseket és indokolatlan késedelem nélkül kész visszatérni a rendes működéshez.
Thus, as of 1 January 2011, a restructuring plan will be required from every beneficiary of a new recapitalisation or an impaired asset measure [25].
2011. január 1-jétől ezért az új feltőkésítési intézkedések vagy az értékvesztett eszközökkel kapcsolatos új intézkedések kapcsán minden kedvezményezett köteles szerkezetátalakítási tervet benyújtani [25].
In assessing the restructuring needs of banks, the Authority will take into consideration the specific situation of each institution, the degree to which such a restructuring is necessary to restore viability without further state support as well as prior reliance on State aid.
A bankok szerkezetátalakítási igényeinek értékelésekor a Hatóság azt veszi figyelembe, hogy milyen az adott intézmény egyedi helyzete, hogy milyen mértékben szükséges a szerkezetátalakítás ahhoz, hogy az intézmény életképességét további állami támogatások nélküli helyre lehessen állítani, illetve hogy az intézmény korábban mennyire függött az állami támogatásoktól.
As a general rule, the more significant the reliance on State aid, the stronger the indication of a need to undergo in-depth restructuring in order to ensure long-term viability.
Általános szabály, hogy minél nagyobb az állami támogatástól való függés, annál inkább van szükség mélyreható átalakításra a hosszú távú életképesség biztosítása érdekében.
In addition, the individual assessment will take account of any specific situation on the markets and will apply the restructuring framework in an appropriately flexible manner in the event of a severe shock endangering financial stability in one or more EFTA States.
Az egyedi értékelés során a piacok aktuális helyzetét is figyelembe veszik, emellett ha az EFTA-tagállamok egy részét vagy egyikét a pénzügyi stabilitást veszélyeztető komoly sokkhatás éri, akkor a szerkezetátalakítási keretet ennek megfelelően rugalmasan alkalmazzák.
Requiring a restructuring plan for banks benefiting from structural aid (that is to say, recapitalisation and/or impaired asset measures) — while at the same time accepting that the mere use of refinancing guarantees would still not trigger the requirement to submit a restructuring plan — conveys the signal that banks have to prepare for a return to normal market mechanisms without state support as the financial sector gradually emerges from crisis conditions.
Ha a strukturális támogatásból (feltőkésítési és/vagy értékvesztett eszközökkel kapcsolatos intézkedésből) részesülő bankok számára kötelező a szerkezetátalakítási terv benyújtása, de a refinanszírozási garanciák igénybevétele nem jár ilyen kötelezettséggel, az azt az üzenetet közvetíti, hogy a bankoknak a pénzügyi szektor válságból való fokozatos kilábalásával fel kell készülniük a szokásos piaci mechanizmusokhoz való visszatérésre és az állami támogatások mellőzésére.
It provides an incentive for individual institutions that still need aid to accelerate the necessary restructuring.
Emellett arra ösztönzi a továbbiakban is támogatásra szoruló pénzügyi intézményeket, hogy gyorsítsák fel a szükséges szerkezetátalakítást.
At the same time, it affords sufficient flexibility to duly take account of potentially diverse circumstances affecting the situation of different banks or national financial markets.
Megfelelő rugalmasságot ad ahhoz is, hogy kellő figyelmet szenteljenek az egyes bankok vagy nemzeti pénzügyi piacok helyzetét érintő, potenciálisan eltérő körülményeknek.
It also caters for the possibility of an overall or country-specific deterioration in relation to financial stability, which cannot be excluded at present, given the residual fragility in the situation of financial markets.
Lehetővé teszi továbbá egy olyan általános vagy országspecifikus helyzet kezelését, amelyben veszélybe kerül a pénzügyi stabilitás; ennek előfordulását jelenleg nem lehet kizárni, mivel a válság után a pénzügyi piacok még nem állnak biztos lábakon.
Temporal scope, general outlook
Átmeneti hatály, általános kilátások
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19.1.1994, published in OJ L 231, 3.9.1994, p. 1 and EEA Supplement No 32, 3.9.1994, p. 1.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 1994. január 19-én elfogadott és közzétett, az EGT-megállapodás 61. és 62. cikkének, valamint a felügyeleti és bírósági megállapodás 3. jegyzőkönyve 1. cikkének alkalmazására és értelmezésére vonatkozó iránymutatás, közzétéve: HL L 231., 1994.9.3., 1. o., és 32.
The Guidelines were last amended on 17 December 2008 (‘the State Aid Guidelines’).
EGT-kiegészítés, 1994.9.3., 1. o. Az iránymutatásokat legutóbb 2008. december 17-én módosították (a továbbiakban: az állami támogatásokról szóló iránymutatás).
The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
Az állami támogatásokról szóló iránymutatás frissített változata a Hatóság honlapján található:http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
For the convenience of the reader, financial institutions are referred to simply as ‘banks’ in this document.
Az egyszerűség kedvéért e dokumentumban a pénzügyi intézményekre a „bankok” megnevezés utal.
Decision 28/09/COL of 29.1.2009.
A 2009. január 29-i 28/09/COL határozat.
Decision 191/09/COL of 22.4.2009.
A 2009. április 22-i 191/09/COL határozat.
Decision 472/09/COL of 25.11.2009.
A 2009. november 25-i 472/09/COL határozat.
With a flexibility clause permitting a re-assessment of the situation and appropriate remedies in the event of a severe new shock to the financial markets across the EEA or in one or more EFTA States.
A vonatkozó rugalmassági klauzula az EGT egészének, illetve az EFTA-tagállamok egy részének vagy valamelyikének pénzügyi piacait érintő komoly új sokkhatás esetén lehetőséget ad a helyzet átértékelésére és a szükséges intézkedések meghozatalára.
See http://www.ecb.int/pub/pdf/other/recommendations_on_guaranteesen.pdf
Lásd: http://www.ecb.int/pub/pdf/other/recommendations_on_guaranteesen.pdf
Individual notifications of government guarantees outside a scheme will generally require a guarantee fee along the same lines.
A rendszeren kívüli, egyedileg bejelentett kormányzati garanciák esetében a garanciáért fizetendő díjat általában ugyanilyen módon kell meghatározni.
Where the beneficiary is under restructuring obligations and a lower fee may be justified depending on the specific circumstances this deviation will have to be taken into account in the overall assessment of the restructuring and the measures necessary to minimise distortions of competition.
Amennyiben a kedvezményezettre szerkezetátalakítási kötelezettség vonatkozik, és az eset sajátos körülményeitől függően indokolt lehet egy alacsonyabb összegű díj megállapítása, úgy a szerkezetátalakításra vonatkozó átfogó értékelés és a versenytorzulások csökkentéséhez szükséges intézkedések során figyelembe kell venni ezt a különbséget.
This includes guarantees covering liabilities of one year or less.
Az egy évre vagy annál rövidebb időre szóló kötelezettségeket fedező garanciák tartoznak ide.
Or A1 and A2 depending on the rating system employed.
Az alkalmazott minősítési rendszertől függően a minősítés lehet A1 és A2 is.
Or A3 depending on the rating system employed.
Az alkalmazott minősítési rendszertől függően a minősítés lehet A3 is.
In the case of divergent assessments by different rating agencies the relevant rating for the calculation of the fee increase should be the higher rating.
Amennyiben különböző hitelminősítő ügynökségek eltérő minősítést adnak, a díjemelés mértékének kiszámítása során a magasabb besorolást kell figyelembe venni.
The material time for the rating in the determination of the guarantee fee is the day on which the guarantee is granted in relation to a specific bond issuance by the beneficiary.
A garanciadíj megállapításához az azon a napon érvényes minősítést kell felhasználni, amikor a kedvezményezett megkapja az általa kibocsátott kötvényekre vonatkozó garanciát.
E.g. an update of the CDS reference period stipulated in the ECB recommendations of October 2008 that demonstrably leads to an increase of at least 20 bp for banks rated A+ and A, 30 bp for banks rated A- and 40 bp for banks rated below A-.
Például az EKB 2008 októberében tett ajánlásai alapján megállapított CDS-referenciaidőszak olyan módon történő frissítése, amely az A+ és A minősítésű bankok esetében legalább 20, az A- minősítésű bankok esetében 30 és az A- alá besorolt bankok esetében 40 bázisponttal magasabb összeget eredményez.
The assessment will be carried out when an EFTA State receives the application for an approval of guarantees for the issuance of new or renewed debt as from 1 January 2011 and will include the amount of debt to be covered by the requested guarantees as well as all existing outstanding guaranteed liabilities in relation to total liabilities/balance sheet at the material time.
Az értékelésre akkor kerül sor, amikor az EFTA-tagállam kézhez veszi a 2011. január 1-jét követően kibocsátandó új vagy még nem rendezett banki adósságokkal kapcsolatos garanciák jóváhagyására vonatkozó kérelmet. Az értékelés kiterjed egyrészt a kért garanciák által fedezendő adósság összegére, másrészt a fennálló garantált kötelezettségeknek a kötelezettségek egészéhez vagy a mérlegfőösszeghez viszonyított arányára a tényállás időpontjában.
Outstanding liabilities that exceed the threshold due to issuances before 1 January 2011 do not trigger a viability review unless the bank resorts to the issuance of new debt keeping the guaranteed liabilities above the threshold.
Amennyiben a bank fennálló kötelezettségei a 2011. január 1-je előtti kibocsátások miatt haladják meg a küszöbértéket, úgy a bank nem köteles életképességi vizsgálatot benyújtani, feltéve, hogy nem az új adósságok kibocsátása érdekében tartja a garantált kötelezettségeket a küszöbérték felett.
For example, where a bank is already undergoing a viability review because of a recapitalisation and the threshold for guarantees is exceeded, the review has to the extended to address the reasons why the bank continues to rely on state guarantees, to include a liquidity test, and to analyse if and to what extent further use of state guarantee is foreseen.
Amennyiben például egy feltőkésítés kapcsán már folyamatban van az életképesség vizsgálata, és a bank túllépi a garanciákkal kapcsolatban megállapított küszöbértéket, a vizsgálatnak ki kell terjednie az állami garanciáktól való függés okaira: likviditási stressztesztet kell végezni, valamint fel kell mérni, hogy a bank vajon továbbra is, és ha igen, milyen mértékben fog állami garanciákra támaszkodni.
Restructuring Guidelines, point 8 and section 2, also pointing to the related sections in point 40 of the Recapitalisation Guidelines and Annex V to the Impaired Assets Guidelines.
Szerkezetátalakítási iránymutatás 8. pontjának 2. szakasza, utalva a feltőkésítési iránymutatás 40. pontjának vonatkozó szakaszaira és az értékvesztett eszközökről szóló iránymutatás V. mellékletére is.
Including, for example, a higher ratio of guaranteed debts that is explained by a particular effort to sustain or increase lending to the real economy in the public interest and with the backing of the EFTA State concerned provided that such conduct is compatible with the common market.
Többek között a garantált kötelezettségek magasabb aránya, amely – az adott EFTA-tagállam hozzájárulásával – a köz érdekét szolgáló, a reálgazdaság hitelezésének fenntartását vagy növelését célzó erőfeszítésekkel magyarázható, feltéve, hogy egy ilyen intézkedés összeegyeztethető a közös piaccal.
Having due regard to the macro-economic situation of the EFTA State in general and in particular to those elements such as the sovereign risk that have a direct bearing on the terms of access to funding for banks located in the EFTA State.
Figyelembe véve az EFTA-tagállam makrogazdasági helyzetét, különös tekintettel olyan elemekre, mint például az országkockázat, amelyek közvetlenül hatnak az adott tagállamban található bankok finanszírozáshoz való hozzáférésének feltételeire.
As expressed in the beneficiary’s rating or CDS spread.
A kedvezményezett bank minősítése vagy CDS-felára alapján.
In order to increase capital buffers, banks have decided to sell non-strategic assets such as industrial participations, or to focus on specific geographical sectors.
A tőketartalékok erősítése érdekében a bankok úgy döntöttek, hogy eladják az alapstratégián kívül eső eszközeiket, például az ipari részesedéseket, illetve kivonulnak bizonyos földrajzi területekről.
See on this point European Central Bank, ‘EU Banking Sector Stability, September 2010’.
E tekintetben lásd: Európai Központi Bank, EU Banking Sector Stability, 2010. szeptember.
According to the European Central Bank, banks’ overall solvency ratio increased substantially in the course of 2009 in all EU Member States.
Az Európai Központi Bank szerint a bankok általános szolvenciamutatója 2009 folyamán minden európai uniós tagállamban jelentősen javult.
In addition, information for a sample of large banks in the European Union suggests that the improvement in capital ratios continued into the first half of 2010, supported by an increase in retained earnings as well as by further private capital raising and public capital injections for some banks.
Egy uniós nagybankok körében folytatott felmérés pedig azt sugallja, hogy a tőkemutatók javulása 2010 első felében is folytatódott, aminek oka a felhalmozott eredmény bővülésében, valamint a magánszektorból és egyes bankok esetében állami tőkeinjekciókból származó tőkebevonásban keresendő.