natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In their comments of 15 July 2005 to the opening decision, the Norwegian authorities argued that the system should be authorised directly under Article 61(3) (c) of the EEA Agreement.
A norvég hatóságok az indító határozatra 2005. július 15-én tett észrevételeikben azzal érveltek, hogy a rendszert közvetlenül az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján kell engedélyezni.
The Authority does not follow the view, at least as far as the support concerned is covered by the Environmental Guidelines.
A Hatóság nem osztja ezt a nézetet, legalábbis annyiban, amennyiben az érintett támogatás a környezetvédelmi iránymutatások hatálya alá tartozik.
In the Authority's opinion, the European Commission's WRAP decision [59] is not relevant in this regard.
A Hatóság véleménye szerint az Európai Bizottság WRAP határozata [59] e tekintetben nem bír jelentőséggel.
The difference between the two cases is that in the case of recycling, the Guidelines do not provide for any provision on investment aid, whereas renewable energy investment support is covered by the Environmental Guidelines.
A két úgy közötti különbség abban áll, hogy a hasznosítás esetében az iránymutatások nem rendelkeznek a beruházási támogatásról, míg a megújuló energia beruházási támogatása a környezetvédelmi iránymutatások hatálya alá tartozik.
The Authority is bound by its own guidelines [60].
A Hatóságot kötik saját iránymutatásai [60].
It therefore, finds that it cannot ignore the investment aid chapter of the Guidelines (section D.1.3, in particular point (27) and section D.1.7 (32) or the operating aid chapter (section D.3.3.1 (54)), which cover the situation of renewable energy sources) and the aid intensities contained therein.1.
Ezért megállapítja, hogy nem hagyhatja figyelmen kívül az iránymutatások beruházási támogatásra vonatkozó fejezetét [D.1.3 szakasz, különösen a (27) pont, valamint a D.1.7 (32) szakasz, vagy a működési támogatásról szóló fejezet D.3.3.1 (54) szakasz, ami a megújuló energiaforrások helyzetére vonatkozik] és az abban szereplő támogatási intenzitásokat.1.
Investment support for renewable energy production
Megújuló energia előállításának beruházási támogatása
Investment for renewable energy production can be supported up to an aid intensity of 40 % or, where necessary, of 100 % of eligible costs, see section D.1.3 (27) of the Environmental Guidelines.
A megújuló energia termelése legfeljebb 40 %-os támogatási intenzitásig támogatható, vagy ha az szükséges, a támogatható költségek 100 %-áig, lásd a környezetvédelmi iránymutatások D.1.3 (27) szakaszát.
Section D.1.6 (31) clarifies what constitutes the eligible investment, namely investment in land, buildings, plants and equipment, and, under certain conditions, intangible assets.
A D.1.6 (31) szakasz egyértelművé teszi, hogy mi képez támogatható beruházást, nevezetesen a föld, épületek, üzemek és berendezések, és bizonyos feltételek mellett az eszmei javak megszerzésébe eszközölt beruházás.
Section D.1.7 (32) establishes that eligible costs are the difference between the investment costs of a renewable energy production plant and the investment costs of a conventional power plant (hereinafter ‘extra cost approach’).
A D.1.7 (32) szakasz megállapítja, hogy támogatható költség a megújuló energia termelés beruházási költsége és egy hagyományos villamoserőmű beruházási költsége közötti különbség (a továbbiakban: többletköltség-megközelítés).
The Authority noted in its Decision to open the formal investigation procedure [61] that the support for renewable energy sources was not based on an extra cost approach as laid down in D.1.7 (32) of the Guidelines.
A Hatóság a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatában megjegyezte [61], hogy a megújuló energiaforrások támogatása nem az iránymutatások D.1.7 (32) szakaszában lefektetett többletköltség megközelítésen alapult.
It also found that without the amendments later suggested by the Norwegian authorities, there would be no guarantee that the support would stay within the boundaries of the 40 % threshold.
Megállapította azt is, hogy a később a norvég hatóságok által javasolt módosítások nélkül nem lenne garancia arra, hogy a támogatás a 40 %-os küszöbérték határain belül maradna.
There was, furthermore, no guarantee that it would stay within the higher threshold of 100 % of extra costs nor that the scheme would not lead to overcompensation.
Ezen túlmenően arra sincs garancia, hogy a támogatás a többletköltségek magasabb, 100 %-os küszöbértékén belül marad, vagy hogy a rendszer nem eredményez túlkompenzációt.
There were, e.g., no guarantees that only eligible investment costs would be supported and that no more aid than necessary to trigger the project would be given to an undertaking.
Nem voltak garanciák például arra sem, hogy csak a támogatható beruházási költségek kapnak támogatást, és a vállalkozások nem kapnak a beruházás kiváltásához szükségesnél több támogatást.
Hence, the Authority took the preliminary view that the Energy Fund, as notified, could not be justified according to the investment aid chapter (section D.1.3 of the Environmental Guidelines) and constituted incompatible State aid.
Ennélfogva a Hatóság arra az előzetes álláspontra helyezkedett, hogy az Energiaalap a bejelentés szerinti állapotában nem indokolható a beruházási támogatásokra vonatkozó fejezet alapján (a környezetvédelmi iránymutatások D.1.3 szakasza) és összeegyeztethetetlen állami támogatást képez.
The comments by the Norwegian authorities have not removed these doubts.
A norvég hatóságok észrevételei sem oszlatták el ezeket a kételyeket.
As to the support of costs, which might not have been eligible, the Norwegian authorities state that as of 1 January 2005, Enova has only accepted the support of costs listed in the Commission's Decision regarding Finland N 75/2002, whereas in the past, other costs (e.g financial costs) have been supported, even if this might constitute only a small fraction of the total costs.
Az esetleg nem támogatható költségek támogatása vonatkozásában a norvég hatóságok azt állították, hogy 2005. január 1-jétől az Enova csak azokat a költségeket fogadta el támogatható költségként, amelyek felsorolásra kerültek a Bizottság Finnországra vonatkozó N 75/2002 sz. határozatában, míg a múltban más költségek (pl. pénzügyi költségek) is támogatásban részesültek, még ha ez a teljes költségnek csak egy kis töredéke lehetett is.
Since the Energy Fund, as notified, did not contain any clear rules on which costs are eligible, the danger to include non eligible costs has indeed materialised.
Mivel az Energiaalap a bejelentés szerinti állapotában nem tartalmazott egyértelmű szabályokat arra, hogy mely költségek támogathatóak, valóban materializálódott a nem támogatható költségek támogatásának veszélye.
Likewise, the Norwegian argument that the aid scheme's element of competition restricts the possibilities of over-compensation, cannot alter the Authority's findings that the scheme did not have any functioning legal restrictions in place which would guarantee that the support stays within the threshold of the investment aid chapter of the Guidelines.
Hasonlóképpen a norvég érv – miszerint a támogatási rendszer versenyeleme korlátozza a túlkompenzáció lehetőségét – nem változtathatja meg a Hatóság olyan működő jogi korlátozások hiányára vonatkozó megállapításait, amelyek garantálnák, hogy a támogatás az iránymutatások beruházási támogatási fejezetében szereplő küszöbértékeken belül marad.
Without any such rules in place, it would be a matter of chance for overcompensation to be avoided.
Ilyen működő szabályok hiányában csak a véletlenen múlik a túlkompenzáció elkerülése.
The Authority upholds its view expressed in the Decision to open the formal investigation procedure that also the conditions of section D.3.3.1 (54) are not met for the system as notified.
A Hatóság fenntartja a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatában kifejezett álláspontját, miszerint nem teljesülnek a bejelentett rendszerre a D.3.3.1 (54) szakasz feltételei.
The Authority could not establish that there were parameters in place which would ensure that the threshold of section D.3.3.1 (54) would never be exceeded.
A Hatóság nem tudta megállapítani, hogy lettek volna annak biztosítását szolgáló paraméterek, hogy a D.3.3.1 (54) szakasz küszöbértékei soha nem kerülnek túllépésre.
There was neither a guarantee that only investment costs would be included in the calculation (section D.3.3.1 (54) is limited to plant depreciation), nor was there sufficient certainty on how the discount rate should be established and that the aid would never exceed the amount necessary to reach a zero net present value.
Nem volt garancia arra sem, hogy csak a beruházási költségeket veszik be a számításba (A D.3.3.1 (54) szakasz az üzemi amortizációra korlátozódik), sem kellő bizonyosság arra nézve, hogy miként kell a diszkontrátát megállapítani, illetve hogy a támogatás soha nem lépi túl a zéró nettó jelenérték eléréséhez szükséges összeget.
In conclusion, the Energy Fund system as notified does not meet the compatibility standards of the Environmental Guidelines.
Következtetésként az Energiaalap a bejelentés szerinti állapotában nem felel meg a környezetvédelmi támogatás összeegyeztethetőségre vonatkozó előírásainak.
Energy saving support
Energiatakarékosság támogatása
Investment for energy saving (the notion of energy saving is defined in section B(7) of the Environmental Guidelines), can be supported up to an aid intensity of 40 % of eligible costs according to section D.1.3 (25) of the Environmental Guidelines.
Az energiatakarékosságot szolgáló beruházások (az energiatakarékosság fogalma a környezetvédelmi iránymutatások B (7) szakaszában került meghatározásra) legfeljebb a támogatható költségek 40 %-a támogatási intenzitásig támogathatók a környezetvédelmi támogatások D.1.3 (25) szakasza szerint.
Section D.1.6 (31) of the Environmental Guidelines defines the investment concerned, i.e. land, buildings, plants and equipment and, under certain conditions, intangible assets.
A D.1.6 (31) szakasz meghatározza az érintett beruházásokat, azaz a föld, épületek, üzemek és berendezések, és bizonyos feltételek mellett az eszmei javak megszerzésébe eszközölt beruházást.
Section D.1.7 (32) of the Environmental Guidelines limits the support to eligible costs, which are defined as the extra investment costs necessary to meet the environmental objectives.
A környezetvédelmi iránymutatások D.1.7 (32) szakasza a támogatást a támogatható költségekre korlátozza, amit a környezetvédelmi célkitűzések eléréséhez szükséges többlet beruházási költségként határoz meg.
No aid can be given for an adaptation to a European Community standard [62], if the undertaking is not a small or medium-sized undertaking.
Nem adható támogatás az Európai Közösség szabványainak való alkalmazkodáshoz [62], ha a vállalkozás nem kis- és középvállalkozás.
In its Decision to open the formal investigation procedure, the Authority found that the support is not calculated according to the extra cost method as laid down in section D.1.7 (32) of the Environmental Guidelines.
A Hatóság a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatában úgy találta, hogy a támogatást nem a környezetvédelmi iránymutatások D.1.7 (32) szakaszában megállapított többletköltség módszerrel számították.
In particular, it does not stay within the 40 % threshold of section D.1.3 (25) of the Environmental Guidelines.
A támogatás különösen nem marad a környezetvédelmi iránymutatások D.1.3 (25) szakaszának 40 %-os küszöbértékén belül.
Contrary to the investment support for renewable energy production, the 40 % threshold cannot be exceeded for energy saving measures [63].
A megújuló energia termelésének beruházási támogatásával ellentétben a 40 %-os küszöbérték nem léphető túl az energiatakarékossági intézkedések vonatkozásában [63].
The Norwegian authorities state that in practice they have followed the approach of the Guidelines.
A norvég hatóságok állítják, hogy a gyakorlatban az iránymutatások megközelítését követték.
The Authority would not dispute that individual grants under the Energy Fund scheme might in themselves have been compatible with the Environmental Guidelines.
A Hatóság nem kívánja vitatni, hogy az Energiaalap alapján nyújtott egyedi támogatások önmagukban összeegyeztethetők lehetnek a környezetvédelmi iránymutatásokkal.
However, that does not make the Energy Fund scheme as such — which did not contain any thresholds as to the aid intensities nor did it follow the extra cost approach — compatible with the Environmental Guidelines.
Azonban ez még nem teszi az Energiaalap rendszert, mint ilyent – ami nem tartalmazott küszöbértékeket a támogatásintenzitás vonatkozásában és a többletköltség megközelítést sem követte – a környezetvédelmi iránymutatásokkal összeegyeztethetővé.
Consequently, as there were no mechanisms in place which would exclude that aid granted under that support measure would exceed the 40 % threshold of support, whereby the costs would be compared with the costs of traditional power production, the Energy Fund scheme, as notified, is to be considered as incompatible aid.
Ebből következően, mivel nem működött olyan mechanizmus, ami kizárná, hogy a támogatási intézkedés alapján adott támogatás túllépje a 40 %-os támogatási küszöbértéket, amelynek révén a költség összehasonlítható lenne a hagyományos villamosenergia-előállítás költségével, az Energiaalap a bejelentés szerinti állapotában összeegyeztethetetlen támogatásnak minősül.
In its decision to open the formal investigation procedure, the Authority found that it did not have sufficient information in order to assess whether the projects in this category would be projects relating to renewable energy production [64].
A Hatóság a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatában megállapította, hogy nem rendelkezett elegendő információval annak értékelésére, hogy vajon az e kategóriába tartozó projektek a megújuló energia termeléséhez kapcsolódó projektek-e [64].
Likewise, the Authority was not certain whether the projects concerned research and development projects, which should have been assessed according to Chapter 14 on aid for research and development of the Authority's State Aid Guidelines.
A Hatóság hasonlóképpen nem volt biztos abban, hogy a projektek kutatási és fejlesztési projektekre vonatkoztak-e, amit a Hatóság állami támogatási iránymutatásainak a kutatás és fejlesztés támogatásáról szóló 14. fejezete szerint kell értékelni.
During the formal investigation procedure, the Norwegian authorities clarified that support under this category would not concern projects at the stage of research and development, but mainly renewable energy production projects and to a lesser extent energy saving measures.
A hivatalos vizsgálati eljárás alatt a norvég hatóságok egyértelművé tették, hogy a támogatás ebben a kategóriában nem kutatási és fejlesztési stádiumban lévő projektekre, hanem főként megújuló energia termelési projektekre, és kisebb mértékben energiatakarékossági intézkedésekre vonatkozott.
However, for the Energy Fund, as notified, the Authority finds that the system did firstly not establish clearly that the new energy technology projects are subgroups of the other support categories and should therefore be assessed according to the same rules.
Az Energiaalap bejelentett változata vonatkozásában a Hatóság azonban úgy találja, hogy a rendszer nem állapította meg egyértelműen, hogy az új energetikai projektek más támogatási kategóriák alcsoportjai, és ezért azokat azonos szabályok szerint kell értékelni.
In the Decision to open the formal investigation procedure, the Authority found that it did not have sufficient information to assess whether support under this heading would be compatible with the Environmental Guidelines, in particular under section D.2 (36) of the Environmental Guidelines (support for small and medium-sized enterprises).
A hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatában a Hatóság megállapította, hogy nem rendelkezik elegendő információval annak értékelésére, hogy vajon az e cím alapján történő támogatás összeegyeztethető-e a környezetvédelmi iránymutatásokkal, és különösen annak D.2 (36) szakasza szabályaival (kis- és középvállalkozások támogatása).
Regarding this support category, the Norwegian authorities referred, during the formal investigation procedure, to a Finnish scheme, which allows for costs of energy audits to be taken into account for state support (i.e. not limited to small and medium-sized companies).
E támogatási kategória vonatkozásában a norvég hatóságok a hivatalos vizsgálati eljárás során egy finn rendszerre hivatkoztak, ami lehetővé teszi az energiavizsgálatok költségeinek figyelembe vételét az állami támogatáshoz (azaz nem a kis- és középvállalkozásokra korlátozottan).
The Norwegian authorities stress that, like the Finnish system, the Norwegian Energy Fund allows firms to receive financial support to perform energy audits and analyses, either to help achieve feasible energy efficiency or for energy saving investments or behavioural changes.
A norvég hatóságok hangsúlyozzák, hogy a finn rendszerrel egyezően a norvég Energiaalap lehetővé teszi a cégek számára, hogy pénzügyi támogatást kapjanak energiavizsgálatok és elemzések elvégzéséhez, a megvalósítható energiahatékonyság elérésének, energiatakarékosságot célzó beruházások vagy viselkedési változások elősegítésére.
The Finish scheme had allowed for aid covering 40 % of the eligible costs.
A finn rendszer lehetővé tette a támogatható költségek 40 %-át fedező támogatást.
The Norwegian scheme granted up to 50 % of eligible costs.
A norvég rendszer a támogatható költségek legfeljebb 50 %-át támogatta.
The Authority, firstly, finds that the Energy Fund scheme as notified did not contain any limitations which would guarantee that the support of such measures does not exceed the 40 % threshold for energy saving measures as laid down in section D.1.3 (25) of the Environmental Guidelines.
A Hatóság először is megállapítja, hogy az Energiaalap bejelentett rendszere nem tartalmazott semmiféle korlátozást annak garantálására, hogy az ilyen intézkedések támogatása ne lépje túl a környezetvédelmi iránymutatások D.1.3 (25) szakaszában az energiatakarékossági intézkedésekre megállapított 40 %-os küszöbértéket.
In particular, a support of up to 50 % of eligible costs is not compatible with the Environmental Guidelines.
Különösen nem felel meg a környezetvédelmi iránymutatásoknak a támogatható költségek 50 %-áig terjedő támogatása.
Secondly, the Authority does not find that a support of energy audits in relation to purely behavioural changes, without any envisaged investment, can be based on section D.1.3 of the Environmental Guidelines, which aims at investment support only.
Másodszor, a Hatóság megállapítása szerint nem alapozható a környezetvédelmi iránymutatások D.1.3 szakaszára – ami csak a beruházási támogatásokra vonatkozik – a csak viselkedési változásokkal kapcsolatos és bármiféle tervezett beruházás nélküli energiavizsgálat támogatása.
The Commission's authorisation in relation to a Finnish support scheme was limited to such investment support [65].
A Bizottság által a finn rendszerre adott engedély az ilyen beruházási támogatásra korlátozódott [65].
It might be that further support for advisory and consultancy services would be considered compatible with section D.2 (36) of the Environmental Guidelines, in conjunction with the Act referred to under point 1(f) of Annex XV to the EEA Agreement [66] (aid to small and medium-sized enterprises).
Lehetséges, hogy a tanácsadói és konzultációs szolgáltatások további támogatása összeegyeztethetőnek minősülne a környezetvédelmi iránymutatások D.2 (36) szakaszával az EGT- megállapodás XV. melléklete 1. f) pontjában említett jogi aktussal összefüggésben [66] (kis- és középvállalkozások támogatása).
However, this is not decisive for the compatibility of the aid scheme as the Energy Fund as notified did not contain any limitations to that end.
Azonban ez nem döntő a támogatási rendszer összeegyeztethetősége vonatkozásában, mivel az Energiaalap bejelentésekor nem tartalmazott semmiféle, erre irányuló korlátozást.
It can, therefore, not be declared compatible with the Environmental Guidelines.
Ezért az nem minősíthető a környezetvédelmi iránymutatásokkal összeegyeztethetőnek.
Teaching material and educational measures
Tananyag és oktatási intézkedések
The Authority notes that the teaching material and educational programmes as notified were not limited to small and medium-sized companies, as stipulated in the Act mentioned in point 1(f) in Annex XV to the EEA Agreement (aid to small and medium-sized enterprises) [67].
A Hatóság megállapítja, hogy a bejelentett tananyagok és oktatási programok nem korlátozódtak kizárólag kis- és középvállalkozásokra, amint azt az EGT-megállapodás XV. melléklete 1. f) pontjában említett jogi aktussal összefüggésben (kis- és középvállalkozások támogatása) [67].
Neither was the support limited to support falling under the Act referred to in point 1(d) in Annex XV to the EEA Agreement (training aid) [68].
A támogatás sem volt az EGT-megállapodás XV. melléklete 1. d) pontjában említett jogi aktus (képzési támogatás) hatálya alá tartozó támogatás [68].
The Authority, therefore, does not have to assess whether the support measures could be justified under these block exemptions.
A Hatóságnak ezért nem kell értékelnie, hogy a támogatási intézkedések indokolhatók-e e csoportmentesítések alapján.
This type of support is also not covered by the Environmental Guidelines.
Az ilyen fajtájú támogatásra nem vonatkoznak a környezetvédelmi iránymutatások sem.
The Norwegian authorities argue that the aid under Energy Fund, in general or for parts, should be assessed directly under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
A norvég hatóságok érvelése az, hogy az Energiaalap szerinti támogatást általában vagy részben közvetlenül az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján kell értékelni.
In order to establish whether such a measure can be authorised by directly applying Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, the Authority has to establish whether the support is necessary for and proportionate to fulfilling its objective.
Annak megállapítása érdekében, hogy az ilyen intézkedés engedélyezhető-e közvetlenül az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja alkalmazásával, a Hatóságnak meg kell állapítania, hogy a támogatás a célkitűzés teljesítéséhez szükséges és azzal arányos-e.
The objective of the support measure was to enhance knowledge and competence about energy saving possibilities and energy efficiency.
A támogatási intézkedés célja az energiatakarékossági lehetőségekre és energiahatékonyságra vonatkozó ismeretek és szakértelem növelése volt.
Energy saving measures, although related to investment, are explicitly laid down in the Environmental Guidelines as an objective open for State support.
Az energiatakarékossági intézkedések – bár beruházáshoz kapcsolódnak – kifejezetten szerepelnek a környezetvédelmi iránymutatásokban, mint állami támogatás tárgya.
In general, energy efficiency measures contribute to achieving the Kyoto goals to reduce greenhouse gases, and knowledge and competence play an important role in the introduction and implementation of energy efficiency measures.
Az energiahatékonysági intézkedések általában hozzájárulnak az üvegházhatást előidéző gázok kibocsátása csökkentésének kyotói céljához, valamint a tudás és szakismeretek fontos szerepet játszanak az energiahatékonysági intézkedések bevezetésében és végrehajtásában.
As regards the necessity of the support at hand, the programme was aimed at the development of new material and courses and has excluded maintenance and revision of existing courses, as these costs were meant to be covered by course fees.
A tárgyalt támogatás szükségességét illetően, a program célja az új anyagok és tanfolyamok kifejlesztése volt és kizárta a meglévő tanfolyamok karbantartását és felülvizsgálatát, mivel e költségeket a tanfolyami díjakból kívánták fedezni.