natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Article 17(1) of the Energy Taxation Directive, taxes on the consumption of energy may in certain circumstances be reduced down to the minimum levels fixed by the Directive.
Az energiaadó-irányelv 17. cikkének (1) bekezdése szerint az energiafogyasztásra kivetett adók bizonyos körülmények között csökkenthetők az irányelvben meghatározott minimum mértékekre.
The minimum levels are currently EUR 41 per 1000 kg for LPG and EUR 0,3 per gigajoule for natural gas (industrial/commercial use).
Jelenleg a minimum mérték a PB-gáz esetében 41 EUR/1000 kg, az (ipari/kereskedelmi célra felhasznált) földgáz esetében pedig 0,3 EUR/gigajoule.
In this case no tax is paid on the use of natural gas and LPG for purposes other than heating of buildings and in consequence the Community minimum levels of energy taxation are not complied with [30].
Ebben az esetben nem kell adót fizetni a földgáz vagy a PB-gáz épületek fűtésétől eltérő célból történő felhasználása után, és következésképpen nem teljesülnek az energiaadó közösségi minimum mértékei [30].
The only provision in the Energy Taxation Directive that provides for a reduction down to zero is Article 17(2).
Az energiaadó-irányelv egyetlen rendelkezése, mely lehetővé teszi az adó nullára való csökkentését, a 17. cikk (2) bekezdése.
This Article only applies to tax exemptions granted to energy-intensive businesses [31] (subject to the conditions set out in Article 17(4). The notified exemption is not limited to such users.
Ez a cikk csak a nagy energiaintenzitású vállalkozásoknak [31] nyújtott adómentességekre vonatkozik (a 17. cikk (4) bekezdésében meghatározott feltételek mellett). A bejelentett adómentesség nem korlátozódik ezekre a fogyasztókra.
For these reasons, the Authority considers that the tax exemption is not consistent with the points of reference for tax exemptions contained in the Energy Taxation Directive and can therefore not be considered compatible with the EEA Agreement under paragraph 153 of the Environmental Aid Guidelines.
Ezen okok miatt a Hatóság úgy véli, hogy az adómentesség nem áll összhangban az adómentességekre az energiaadó-irányelvben megállapított viszonyítási pontokkal és ezért nem tekinthető összeegyeztethetőnek az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével a környezetvédelmi támogatásokról szóló iránymutatás 153. pontja szerint.
According to paragraph 154 of the Environmental Aid Guidelines, aid in the form of reductions of, or exemptions from, environmental taxes other than those referred to in paragraph 153 (relevant to this case are exemptions which are below the Community minimum tax level, and, to the extent applicable, taxes which are not covered by Community legislation), can be considered to be compatible with the functioning of the EEA Agreement, again for a period of 10 years, provided that the conditions set out in paragraphs 155 to 159 of the Guidelines are fulfilled.
A környezetvédelmi támogatásokról szóló iránymutatás 154. pontja szerint a 153. pontban említettektől eltérő környezetvédelmi adók (ebben az esetben azok a mentességek relevánsak, amelyek a közösségi minimum adómérték alattiak, és – adott esetben – azok az adók, amelyek nem tartoznak közösségi jogszabályok hatálya alá) csökkentése vagy az alóli mentesség formájában nyújtott támogatás egy tíz éves időszakon át összeegyeztethetőnek tekinthető az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével, feltéve, hogy teljesülnek az iránymutatás 155–159. pontjaiban meghatározott feltételek.
These require further analysis of the necessity and proportionality of the aid.
Ezek esetében a támogatás szükségessége és arányossága tekintetében további elemzést kell végezni.
In accordance with paragraph 158 of the Environmental Aid Guidelines, the Authority would consider the aid to be necessary if the following cumulative conditions were met: (1) the choice of beneficiaries must be based on objective and transparent criteria, and the aid must be granted in principle in the same way for all competitors in the same sector/relevant market if they are in a similar factual situation; (2) the environmental tax without reduction must lead to a substantial increase in production costs and, if so; (3) the increase cannot be passed on to consumers without leading to important sales reductions.
A Hatóság a környezetvédelmi támogatásról szóló iránymutatás 158. pontjával összhangban akkor tekinti a támogatást szükségesnek, ha az alábbi feltételek mindegyike teljesül: 1. a kedvezményezettek kiválasztása objektív és átlátható kritériumokon alapul, és elvben ugyanazon ágazatban/érintett piacon minden versenytárs ugyanúgy részesül a támogatásban, amennyiben hasonló helyzetben vannak; 2. a csökkentés nélküli környezeti adó a termelési költségek jelentős növekedését okozza, és 3. a termelési költségek számottevő emelkedése nem hárítható át a vevőkre az értékesítések jelentős csökkenése nélkül.
In this case the Authority has concerns, given the Norwegian authorities’ stated view that the intention behind the expansion of the tax to include natural gas and LPG was to impose a tax on heating so as to encourage more environmentally friendly alternatives, that the beneficiaries (i.e. those undertakings who use natural gas and LPG for non-heating purposes) were indeed truly chosen based on objective and transparent criteria.
Ebben az esetben a Hatóságnak – tekintettel a norvég hatóságok álláspontjára, miszerint az adó földgázra és PB-gázra történő kiterjesztése mögötti szándék a fűtés megadóztatása volt a környezetbarátabb alternatívák előmozdítása érdekében – kétségei vannak azzal kapcsolatban, hogy a kedvezményezetteket (vagyis a földgázt és PB-gázt nem fűtési célból felhasználó vállalkozások) valóban objektív és átlátható kritériumok alapján választott ák ki.
In any event, the Authority has not been provided with any information concerning the extent to which the CO2 tax leads to a substantial increase in costs that cannot be passed to consumers, and therefore doubts that the aid is necessary.
A Hatósághoz egyik esetben sem nyújtottak be információt arról, hogy a szén-dioxid-adó mekkora mértékben idézi elő a vevőkre nem áthárítható költségeknek a jelentős növekedését, és emiatt kétségbe vonja a támogatás szükségességét.
The Authority has no evidence, therefore, (for example through projections of a likely decrease in turnovers or market shares) to enable it to conclude that the exemption is necessary as the tax increase could not be passed on to consumers without leading to significant sales reductions.
A Hatóság nem rendelkezik olyan bizonyítékokkal (pl. a forgalom vagy a piaci részesedések valószínű csökkenésére vonatkozó előrejelzésekkel), amelyek alapján megállapíthatná, hogy a mentesség szükséges, mivel az adónövekedés nem hárítható át a vevőkre az értékesítések jelentős csökkenése nélkül.
With respect to the proportionality of the aid, each beneficiary would (according to paragraph 159 of the Environmental Aid Guidelines) have to fulfil one of the following criteria: (1) it must pay a proportion of the national tax which is broadly equivalent to the environmental performance of each individual beneficiary compared to the performance related to the best performing technique within the EEA (the beneficiaries benefiting at most from a reduction corresponding to the increase in production costs from the tax, using the best performing technique and which cannot be passed on to customers); (2) it must pay at least 20 % of the national tax unless a lower rate can be justified; or (3) it must enter into agreements with the EFTA State whereby it commits itself to achieve environmental objectives with the same effect as would be achieved under paragraphs (1) or (2) or if the Community minima were applied.
A támogatás arányossága tekintetében minden egyes kedvezményezettnek (a környezetvédelmi támogatásról szóló iránymutatás 159. pontjával összhangban) teljesítenie kell a következő kritériumok valamelyikét: 1. megfizeti a nemzeti adó olyan arányos részét, amely nagyjából megfelel az egyes kedvezményezettek környezeti teljesítményének, összehasonlítva az EGT-ben legjobb teljesítményt nyújtó technikához kapcsolódó teljesítménnyel (a kedvezményezettek legfeljebb akkora mértékű adókedvezményben részesülhetnek, amely – a legjobb teljesítményt nyújtó technika alkalmazása mellett – megfelel a termelési költségek adóból származó növekményének, amely nem hárítható át a vevőkre); 2. a nemzeti adó legalább 20 %-át megfizeti, hacsak nem indokolt alacsonyabb adókulcs alkalmazása; vagy 3. megállapodásokat köt az EFTA-állammal, amelyek keretében vállalja az olyan környezetvédelmi célok megvalósítását, amelyeknek hatása azonos azzal, mintha az 1. vagy 2. pontban elért, vagy a közösségi minimum adómérték alkalmazásával előidézett hatás valósulna meg.
In this case the Authority has no information regarding best performing technique, though it is clear that that is not a requirement of the tax measure; the condition requiring payment of 20 % of the national tax has no relevance given that this would in any event represent an amount considerably greater than the minimum levels under the Energy Tax Directive; and the Authority has no information relating to the existence of any agreements with the Norwegian authorities that can achieve the same environmental objectives.
Ebben az esetben a Hatóság nem rendelkezik a legjobb teljesítményt nyújtó technikára vonatkozó információval, bár egyértelmű, hogy ez nem követelménye az adóintézkedésnek; a nemzeti adó 20 %-ának megfizetésére vonatkozó feltétel nem releváns, mivel ez mindig jelentősen nagyobb az energiaadó-irányelvben meghatározott minimum mértékhez képest; a Hatóság nem rendelkezik információval a norvég hatóságokkal megkötött olyan megállapodások létéről, amelyek keretében ugyanezek a környezetvédelmi célok megvalósíthatók.
The Authority does not consider, therefore, that the exemption is proportionate.
A Hatóság ezért úgy véli, hogy az adómentesség nem arányos.
The Authority determines, therefore, that the exemption has not been shown to be necessary or proportionate and is not compatible with the Authority’s Environmental Aid Guidelines.
A Hatóság az említettek alapján megállapítja, hogy az adómentesség szükségessége vagy arányossága nem bizonyítható, az intézkedés ezért nem egyeztethető össze a Hatóság környezetvédelmi támogatásokról szóló iránymutatásával.
The Authority does not exclude, however, that in certain circumstances more limited exemptions from the tax could be considered compatible with the EEA Agreement.
A Hatóság ugyanakkor nem zárja ki, hogy bizonyos körülmények mellett a korlátozottabb adómentesség összeegyeztethetőnek tekinthető az EGT-megállapodással.
Exemptions limited, for example, to undertakings suffering net costs as a result of participation in the Norwegian emissions trading scheme, with the extent of the exemption limited to covering those costs, could in some circumstances be regarded necessary and proportionate [32].Furthermore exemptions complying with the Energy Taxation Directive, limited to 10 years, where the beneficiaries pay at least the community minimum tax level could be implemented in accordance with Article 25 of Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation) [33], which has been incorporated into the EEA Agreement.The Norwegian authorities’ proposals do not, however, contain such limitations, and the Authority has, therefore, not assessed these possibilities further.
Az olyan vállalkozásokra korlátozódó adómentesség, amelyeket a norvég kibocsátáskereskedelmi rendszerben való részvételük miatt nettó költségek sújtanak, bizonyos körülmények között szükségesnek és arányosnak tekinthető, amennyiben az adómentesség az ilyen költségek fedezésére korlátozódik [32].Továbbá nyújthatók az olyan adómentességek, amelyek megfelelnek az energiaadó-irányelvnek, tíz évre korlátozódnak, és amelyek keretében a kedvezményezettek megfizetik legalább a közösségi minimum adómértéket, a Szerződés 87. és 88. cikke alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról (általános csoportmentességi rendelet) [33] szóló, az EGT-megállapodásba belefoglalt 2008. augusztus 6-i 800/2008/EK bizottsági rendelet 25. cikkével összhangban. A norvég hatóságok javaslatai azonban nem tartalmaznak ilyen korlátozásokat és a Hatóság ezért nem értékelte részletesebben ezeket a lehetőségeket.
The Authority concludes, therefore, that the measure is not compatible with the EEA Agreement,
A Hatóság ezek alapján megállapítja, hogy az intézkedés nem egyeztethető össze az EGT-megállapodással,
The aid measure which the Norwegian authorities are planning to implement is not compatible with the functioning of the EEA Agreement.
A norvég hatóságok által végrehajtani tervezett támogatási intézkedés nem egyeztethető össze az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével.
The aid measure may not be implemented.
A támogatási intézkedés nem hajtható végre.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union L 231, 3.9.1994, p. 1 and EEA Supplement No 32, 3.9.1994, p. 1 (hereinafter referred to as ‘the State Aid Guidelines’).
Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 1994. január 19-én elfogadott és közzétett, az EGT-megállapodás 61. és 62. cikkének, valamint a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve 1. cikkének alkalmazására és értelmezésére vonatkozó iránymutatás, amelyet az (Európai Unió Hivatalos Lapjában L 231., 1994.9.3., 1. o.) és 32. sz. EGT-kiegészítésében (1994.9.3., 1. o.) tettek közzé. A továbbiakban: az állami támogatásokról szóló iránymutatás.
Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 published in OJ L 139, 25.5.2006, p. 57 and EEA Supplement No 26, 25.5.2006, p. 1.
2004. július 14-i 195/04/COL sz. határozat (közzétéve: HL L 139., 2006.5.25., 57. o. és 26. sz. EGT-kiegészítés, 2006.5.25., 1. o.).
The consolidated version of this Decision is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
E határozat egységes szerkezetbe foglalt változatát közzétették a Hatóság honlapján: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
For more detailed information on the correspondence between the Authority and the Norwegian authorities, reference is made to the Authority’s Decision to open the formal investigation procedure.
A Hatóság és a norvég hatóságok közötti levélváltás részleteiért lásd a Hatóság hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatában található hivatkozásokat.
Published in OJ C 146, 12.6.2008, p. 2 and EEA Supplement No 32, 12.6.2008, p. 17.
HL C 146., 2008.6.12., 2. o., valamint a 32. sz. EGT-kiegészítés, 2008.6.12., 17. o.
This and other translations of Norwegian legislation in this decision have been undertaken by the Authority.
Az ebben a határozatban előforduló norvég jogszabályok fordítása a Hatóság angol fordítására támaszkodik.
The Soria Moria Statement is a policy statement drawn up by the three political parties forming the current Norwegian Government.
A Soria Moria Nyilatkozat a jelenlegi norvég kormányt alkotó három politikai párt által megszövegezett politikai nyilatkozat.
As opposed to the heating of buildings.
Ellentétben az épületek fűtésével.
An independent association whose objective is to promote a rational utilisation of bio energy in Norway url: www.nobio.no
Független szövetség, melynek célja a bioenergia ésszerű felhasználásának előmozdítása Norvégiában. URL: www.nobio.no
url: http://www.naturvern.no/engl
URL: http://www.naturvern.no/engl/
url: http://www.nu.no/english
URL: http://www.nu.no/english/
Joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL and others, and the Kingdom of Norway v EFTA Surveillance Authority [2005] EFTA Court Report, p. 117.
E-5/04, E-6/04 és E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL és mások, egyesített ügyek, valamint a Norvég Királyság kontra EFTA Felügyeleti Hatóság, EFTA bírósági jelentés (2005), 117. o.
British Aggregates Association v Commission judgment of 22 December 2008, Case C-487/06.
A C-487/06 sz. British Aggregates Association kontra Bizottság ügyben hozott 2008. december 22-i ítélet.
Opinion delivered on 17 July 2008, Case C-487/06.
2008. július 17-i vélemény, C-487/06. sz. ügy.
Paragraph 100 of the opinion.
A vélemény 100. pontja.
Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline GmbH, Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH and Finanzlandesdirektion für Kärnten [2001] ECR I-8365 at paragraph 41.
C-143/99 Adria-Wien Pipeline GmbH, Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH és Finanzlandesdirektion für Kärnten ügy, EBHT 2001., I- 8365. o., 41. pont.
See footnote 20 for the reference.
A hivatkozáshoz lásd a 20. lábjegyzetet.
See Case C-159/01 Netherlands v Commission [2004] ECR I-4461, paragraphs 43–47.
Lásd C-159/01 sz. Hollandia kontra Bizottság ügyet EBHT 2004., I-4461. o., 43–47. pont.
See in this respect Case 730/79 Phillip Morris v Commission [1989] ECR 2671
E vonatkozásban lásd a 730/79 sz. Phillip Morris kontra Bizottság ügyet, EBHT 1989., 2671. o.
These guidelines correspond to the European Community guidelines on State aid for environmental protection which were adopted on 23 January 2008 (OJ C 82, 1.4.2008, p. 1).
Ez az iránymutatás megfelel az Európai Közösség környezetvédelem állami támogatásáról szóló, 2008. január 23-án elfogadott iránymutatásának (HL C 82., 2008.4.1., 1. o.).
The minimum taxation level fixed by Council Directive 2003/96/EC of 27 October 2003 restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity (OJ L 283, 31.10.2003, p. 51), as amended.
A minimum adómértéket meghatározó, az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK módosított tanácsi irányelv (HL L 283., 2003.10.31., 51. o.).
Paragraphs 151–152 of the Environmental Aid Guidelines.
Lásd a környezetvédelmi támogatásról szóló iránymutatás 151–152. pontját.
See also paragraphs 70(15) and 10.
Lásd még a 70. pont 15. alpontját és a 10. pontot.
Paragraph 57 of the Environmental Aid Guidelines.
Lásd a környezetvédelmi támogatásról szóló iránymutatás 57. pontját.
A principle recently accepted by the European Commission in Case N 22/08 of 19 May 2008 (OJ C 184, 22.7.2008, p. 6) relating to Sweden and by the Authority in its Decision No 502/08/COL on CO2 tax exemption and reduced oil tax rate (also Norway).
Az Európai Bizottság által nemrég a 2008. május 19-én a Svédországhoz kapcsolódó N 22/2008 ügyben (HL C 184., 2008.7.22., 6. o.), valamint a Hatóság által a szén-dioxid-adó alóli mentességről és a csökkentett olaj-adókulcsról (szintén Norvégia) szóló 502/08/COL határozatában elfogadott elv.
Assessment of the compatibility of tax exemptions under the Community’s guidelines on State aid for environmental protection (OJ C 82, 1.4.2008, p. 1) is based on compliance with the Energy Taxation Directive.
Az adómentességek összeegyeztethetőségének a környezetvédelem állami támogatásáról szóló bizottsági iránymutatás (HL C 82., 2008.4.1., 1. o.) alapján történő értékelésének alapja az energiaadó-irányelvnek való megfelelés.
The Authority emphasises, however, that this should not be read as to imply that the Kingdom of Norway is obliged to comply with Community legislation which has not been implemented in the EEA Agreement — the reference to the Energy Tax Directive serves only as a basis for assessing the compatibility of a State aid measure with the functioning of the EEA Agreement under Article 61(3) of the Agreement.
A Hatóság ugyanakkor hangsúlyozza, hogy ez nem értelmezendő úgy, hogy a Norvég Királyság köteles megfelelni az olyan közösségi jogszabályoknak, amelyeket nem foglaltak bele az EGT-megállapodásba – az energiaadó-irányelvre való utalás csupán alapot szolgáltat az állami támogatási intézkedésnek az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével való, a megállapodás 61. cikkének (3) bekezdése szerinti összeegyeztethetőségének vizsgálatához.
As defined in Article 17(1)(a) of the Energy Taxation Directive.
Az energiaadó-irányelv 17. cikke (1) bekezdésének a) pontjában foglalt meghatározása.
See paragraph 58 of the European Commission’s decision in Case 41/06 ‘Relief from the CO2 tax due to the EU Emission Trading System — Denmark’ (not yet published).
Lásd az Európai Bizottság 41/06 sz. „Az EU kibocsátáskereskedelmi rendszere szerinti szén-dioxid-adó alóli mentesség – Dánia” ügyben hozott határozatát (még nem tették közzé).
Such an exemption would require separate notification to the Authority.
Az ilyen adómentességet a Hatóságnak külön kell bejelenteni.
OJ L 214, 9.8.2008, p. 3, incorporated into Annex XV to the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 120/2008 (OJ L 339, 18.12.2008, p. 111 and EEA Supplement No 79, 18.12.2008, p. 20), and in force from 8.11.2008.
HL L 214., 2008.8.9., 3. o., melyet az EGT-megállapodás XV. mellékletébe a 120/2008/EGT vegyesbizottsági határozat foglalt bele (HL L 339., 2008.12.18., 111. o. és 79. sz. EGT-kiegészítés, 2008.12.18., 20. o.), hatályos 2008.11.8-tól.
The objective of extending the CO2 tax to natural gas and LPG is further described in the budget proposal for 2007, which refers to the so-called ‘Soria Moria Statement’ [10]:
A szén-dioxid-adó földgázra és PB-gázra történő kiterjesztésének célját a 2007. évi költségvetési javaslat ismerteti részletesebben, mely hivatkozik az ún. „Soria Moria nyilatkozatra” [10]: „A hazai gázfelhasználás nem tartozik a szén-dioxid-adó alá.
‘Domestic use of gas is not subject to CO2 tax. From 2005 gas used in some industries is subject to the climate quota system concerning CO2. Other gas usages are not subject to means which incentivise the reduction of CO2, i.e. gas used in dwellings, industrial houses and mobile sources. In the Soria Moria Statement it is announced that the Government will examine the CO2 tax to prevent that gas as heating is preferred to more environmental favourable alternatives.’
2005-től az egyes iparágakban felhasznált gáz a szén-dioxidra vonatkozó kvótarendszer hatálya alá tartozik. A gáz egyéb célú felhasználása – azaz a lakásokban, ipari épületekben használt gáz, valamint a mozgó források által használt gáz – nem tartozik a szén-dioxid-kibocsátás csökkentését ösztönző eszközök hatálya alá. A Soria Moria Nyilatkozat szerint a kormány meg fogja vizsgálni a szén-dioxid-adót annak megelőzésére, hogy fűtési célra a gázt részesítsék előnyben a környezetvédelmi szempontból kedvezőbb alternatívákkal szemben.”
‘First, the Regulation introduced an exemption from a general rule that electricity consumption is liable to tax. To understand it the way the Applicants do, namely that the Regulation establishes tax liability only for a particular use of electricity, would run counter to the structure of the tax scheme in question and reverse the usual relationship between rule and exemption as confirmed by the explicit use of the term “exemption” in the Regulation. Second, it is clear that the exemption in question benefits those undertakings which belong to the exempted economic sectors and thereby favours certain undertakings within the meaning of Article 61(1) EEA.’
Másodszor egyértelmű, hogy a szóban forgó mentesség azoknak a vállalkozásoknak nyújt előnyt, amelyek az adó alól mentesített gazdasági ágazatokban működnek, és ezáltal az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében bizonyos vállalkozásokat részesít előnyben.”