natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus, the market value of the property has to be assessed at the time of the conclusion of the Option Agreement.
Így az ingatlan piaci értékét az opciós megállapodás megkötésének idejére vonatkozóan kell értékelni.
It is not the role of the Authority to replace the Municipality’s judgment with regard to the economic assessment of the property’s value in 2001.
A Hatóságnak nem feladata, hogy felülbírálja az ingatlan 2001. évi értékének gazdasági értékelésére vonatkozó önkormányzati döntést.
Thus, Asker Brygge submits that the Municipality enjoyed a margin of discretion in its assessment of the property’s market price in 2001.
Az Asker Brygge tehát azt állítja, hogy az önkormányzat mérlegelési jogkörrel rendelkezett az ingatlan 2001-es piaci árának értékelését illetően.
None of the value assessments of the property sufficiently takes into consideration the factual circumstances in 2001.
Az ingatlanra vonatkozó egyik értékbecslés sem veszi kellő mértékben figyelembe a 2001. évi ténykörülményeket.
Asker Brygge’s main objection to the valuations is that the estimation of the market price inter alia has been based on a presumption that further development of the marina was possible and intended for by the Municipality and Asker Brygge.
Az Asker Brygge fő kifogása az értékbecslésekkel szemben az, hogy többek között a piaci ár becslése azon a feltételezésen alapult, hogy a kishajó-kikötő további fejlesztése lehetséges volt, és az az önkormányzatnak és az Asker Brygge vállalkozásnak szándékában is állt.
The option thereby entailed a possibility for Asker Brygge to observe the development of property prices over a number of years, and thereafter to take up the option to buy the property for the price agreed in 2001.
Az opció ezáltal lehetővé tette az Asker Brygge számára, hogy éveken keresztül figyelemmel kísérje az ingatlanárak alakulását, majd azután éljen az opcióval és a 2001-ben egyeztetett áron megvásárolja az ingatlant.
While the Authority fully recognises the right for public authorities also to operate in a market on commercial terms, it nevertheless finds reason to consider carefully whether a similar agreement would have been concluded by a private market operator.
Míg a Hatóság teljes mértékben elismeri a közigazgatási szervek azon jogát, hogy egy piacon kereskedelmi feltételek mellett tevékenységet folytassanak, indokoltnak tartja annak alapos átgondolását, hogy egy piaci magánszereplő is megkötött-e volna egy hasonló megállapodást.
The Authority has then assessed whether the property was transferred at market value when the sales agreement was concluded in 2007 based on the price agreed in 2001.
A Hatóság ezután azt vizsgálta, hogy az ingatlant piaci értéken ruházták-e át, amikor 2007-ben a 2001. évi megállapodás szerinti ár alapján megkötötték az adásvételi szerződést.
The Authority has on this point concluded that the property was sold below market value in 2007.
Erre vonatkozóan az Hatóság azt állapította meg, hogy az ingatlant a piaci értéke alatt értékesítették 2007-ben.
Thus, the Authority has in the following firstly assessed the option agreement of 2001 (and the extension signed in 2004), and, secondly, whether the actual sale of land in 2007 was accomplished at market price.
Így a Hatóság a következőkben először a 2001. évi opciós megállapodást (és a 2004-ben aláírt meghosszabbítást) értékelte, majd másodszor azt, hogy a földterület 2007. évi tényleges értékesítése piaci áron történt-e.
As regards the option agreement, it has to be examined whether a private investor operating in a market economy would have chosen to enter into a similar agreement regarding the price and terms as the one signed between the municipality of Asker and Asker Brygge in 2001.
Ami az opciós megállapodást illeti, meg kell vizsgálni, hogy egy piacgazdaságban működő magánbefektető amellett döntött volna-e, hogy megköt egy olyan megállapodást, amely az árak és feltételek tekintetében hasonló az askeri önkormányzat és az Asker Brygge által 2001-ben aláírt megállapodáshoz.
In making that assessment, the Authority cannot replace the municipality’s commercial judgement with its own, which implies that the municipality, as the seller of the plot of land, must enjoy a margin of judgement.
Ennek értékelése során a Hatóság nem helyettesítheti az önkormányzat kereskedelmi döntését a sajátjával, ami azt jeleni, hogy az önkormányzatnak – mint a földterület értékesítőjének – rendelkeznie kell döntési mozgástérrel.
On the basis of the information available to the Authority, the conditions for the later sale were laid down in the option agreement signed in 2001.
A Hatóság rendelkezésére álló információk alapján a későbbi értékesítés feltételeit a 2001-ben aláírt opciós megállapodásban állapították meg.
This agreement gave Asker Brygge a right, but not an obligation, to buy the property on pre-determined conditions at any given time until 31 December 2009.
Ez a megállapodás feljogosította, de nem kötelezte az Asker Brygge vállalkozást arra, hogy az előzetesen megállapított feltételek mellett 2009. december 31-ig bármikor megvásárolja az ingatlant.
On the other hand, the municipality was barred from selling the property to someone else in the same period.
Másrészt az önkormányzat ugyanezen időszakban nem adhatta el másnak az ingatlant.
According to the information available to the Authority, the municipality did not carry out any independent value assessment of the property before it entered into the agreement with Asker Brygge in 2001.
A Hatóság rendelkezésére álló információk szerint az önkormányzat nem végzett független értékbecslést az ingatlanra vonatkozóan, mielőtt 2001-ben megkötötte a megállapodást az Asker Brygge vállalkozással.
The Municipality has explained that it assessed the value based on its experience in the real estate market, but no details other than that has been provided to the Authority.
Az önkormányzat kifejtette, hogy az értéket az ingatlanpiaci tapasztalata alapján állapította meg, de ezenkívül nem közölt további részleteket a Hatósággal.
Although the conditions for the sale were laid down in the 2001 option agreement, the sales contract was not concluded until 21 March 2007.
Bár az értékesítés feltételeit meghatározta a 2001. évi opciós megállapodás, az adásvételi szerződést csak 2007. március 21-én kötötték meg.
The Norwegian authorities have explained that the sales price was not subject to negotiations in 2007 but had been agreed in 2001.
A norvég hatóságok kifejtették, hogy a vételárról 2007-ben nem tárgyaltak, arról 2001-ben állapodtak meg.
The value of the property in 2001 is not decisive for the assessment of whether state aid was granted with the current transaction since the sale was not carried out in 2001, but in 2007.
Az ingatlan 2001-es értéke nem döntő tényező annak értékelésében, hogy a jelenlegi ügylettel nyújtottak-e állami támogatást, mivel az adásvételt nem 2001-ben, hanem 2007-ben bonyolították le.
Whereas the option agreement of 2001 gave Asker Brygge a right to buy the property for the next 10 years, the property remained with the municipality in the meantime, for as long as Asker Brygge did not call upon the option.
Míg a 2001. évi opciós megállapodás a következő 10 évre jogot biztosított az Asker Brygge számára az ingatlan megvásárlására, az ingatlan az önkormányzatnál maradt mindaddig, amíg az Asker Brygge nem élt az opcióval.
As the contract between the municipality and Asker Brygge was entered into in 2001, this price was discounted to 2001 values.
Mivel az önkormányzat és az Asker Brygge közötti szerződést 2001-ben kötötték meg, ezt az árat diszkontálták a 2001-es értékekre.
The discounted value of NOK 26 million of 2007 using a rate of 5,5 % over 7,5 years corresponded to NOK 17 million in 2001.
A 2007-es 26 millió NOK diszkontált értéke – 5,5 %-os mértéket alkalmazva 7,5 éven át – 17 millió NOK-nak felelt meg 2001-ben.
The discounted value of NOK 12 million of 2007 using the same discount rate as before (i.e. 5,5 % over 7,5 years) corresponded to NOK 8 million in 2001.
A 2007-es 12 millió NOK diszkontált értéke ugyanazon diszkontráta (azaz 7,5 éven át 5,5 %) alkalmazása mellett 8 millió NOK-nak felelt meg 2001-ben.
Thus, the discrepancy between the two reports is NOK 9 million for the value of the property in 2001 and NOK 14 million for the value of the property in 2007.
Így a két jelentés közötti eltérés 9 millió NOK az ingatlan 2001-es értéke, és 14 millió NOK az ingatlan 2007-es értéke tekintetében.
The rental contract expired in June 2009.
A bérleti szerződés 2009 júniusában járt le.
Furthermore, in clause 3 of the option agreement it is stated that Asker Brygge will, together with the municipality of Asker, reach a satisfying solution regarding the needs of Slependen Båtforening within the scope of the activity at the time of the agreement.When the option agreement was entered into in 2001, Slependen Båtforening paid an annual lease of NOK 19500 to the municipality of Asker [12].
Az opciós megállapodás 3. szakasza továbbá kijelenti, hogy az Asker Brygge az askeri önkormányzattal együtt kielégítő megoldást talál a Slependen Båtforening szükségleteit illetően a megállapodás időtartama alatt folytatott tevékenységi körön belül.Az opciós megállapodás 2001-es megkötésekor a Slependen Båtforening 19500 NOK éves bérleti díjat fizetett az askeri önkormányzatnak [12].
However, the Norwegian authorities are of the opinion that the sum of NOK 850000, which represents the fulfilment of the obligation towards Slependen Båtforening, had to be taken into consideration when the market value of the property was assessed for 2001 and 2007.
A norvég hatóságoknak azonban az a véleménye, hogy a Slependen Båtforening felé fennálló kötelezettség teljesítését jelentő 850000 NOK összeget figyelembe kellett venni az ingatlan értékének 2001-re és 2007-re vonatkozó megállapításakor.
Thus, the municipality of Asker instructed TJB Eiendomstaksering – Ek & Mosveen AS – Bjørn Aarvik to use NOK 850000 as the basis for the value estimation of Slependen Båtforenings's 65 boat places in their assessment dated 16 June 2008.
Így az askeri önkormányzat azt az utasítást adta a TJB Eiendomstaksering – Ek & Mosveen AS – Bjørn Aarvik részére, hogy 2008. június 16-i értékelésében 850000 NOK-t vegyen alapul a Slependen Båtforening 65 hajóhelyére vonatkozó értékbecsléshez.
The Authority considers that this sum is relevant for the assessment of the 2007 property value, as this was known information at the time.
A Hatóság úgy véli, hogy ez az összeg releváns a 2007. évi ingatlanár meghatározásához, mivel az adott időben ismert információ volt.
The two TBJ Eiendomstaksering – Ek & Mosveen AS – Bjørn Aarvik reports have determined the price of the land in 2007.
A TBJ Eiendomstaksering – Ek & Mosveen AS – Bjørn Aarvik által készített két jelentés meghatározta a földterület 2007. évi árát.
The first report prepared in January 2008 estimated the value of the land at NOK 26 million, well above the price of NOK 8,7 million paid by Asker Brygge AS.
A 2008 januárjában készített első jelentés 26 millió NOK-ra becsülte a földterület értékét, amely jócskán meghaladja az Asker Brygge AS által fizetett 8,7 millió NOK árat.
Asker Brygge has claimed that to the extent the 2007 value is relevant, the Authority shall take into consideration and deduct added value resulting from the works undertaken by Asker Brygge from 2001–2007.
Az Asker Brygge azt állította, hogy amennyiben a 2007. évi érték releváns, a Hatóságnak figyelembe kellene vennie és le kellene vonnia azt a hozzáadott értéket, amely az Asker Brygge által 2001 és 2007 között végzett munkálatok eredménye.
The works consisted of Asker Brygge’s research of the property [19].
A munkálatok az ingatlan Asker Brygge általi kutatásából álltak [19].
The Authority finds that there is no basis for deducting from the value the works conducted by Asker Brygge in the period of 2001–2007.
A Hatóság megállapítja, hogy az Asker Brygge által a 2001–2007-es időszakban végzett munkálatoknak az értékből való levonása megalapozatlan.
In this respect, the Authority notes that the value assessments of 2008 are based on the regulatory status of the property as it was in 2001 and 2007.
E tekintetben a Hatóság megjegyzi, hogy a 2008. évi értékbecslések az ingatlan 2001-es és 2007-es szabályozási státuszán alapulnak.
The regulations were unchanged since 1998, according to the value assessment of June 2008 [20].
A 2008. júniusi értékbecslés szerint a szabályozás 1998 óta nem változott [20].
The expected usage of the property was thus considered to be as a marina and storage area for boats in 2001 and in 2007 [21].
Ezért úgy tekintették, hogy 2001-ben és 2007-ben az ingatlan várható felhasználása kishajó-kikötőként és hajótároló területként való használat volt [21].
The Authority can not see that this assessment was affected due to the research carried out by Asker Brygge.
A Hatóság nem látja úgy, hogy ezt az értékelést befolyásolta az Asker Brygge által végzett kutatás.
The Authority has some doubt as to whether a private investor would have taken into account the likelihood that the property would be regulated for other and more valuable usage in the future and whether such possibilities would have led to a higher market value, i.e. (considerably) higher than the assessment of June 2008.
A Hatóságnak vannak kétségei azt illetően, hogy egy magánbefektető figyelembe vette-e volna annak a valószínűségét, hogy egyéb és értékesebb felhasználás céljából a jövőben módosítják az ingatlanra vonatkozó szabályokat, és hogy az ilyen lehetőségek magasabb, azaz a 2008. júniusi értékbecslést (jelentősen) meghaladó piaci értéket eredményeztek volna-e.
The Authority has however taken note of the particular uncertainties connected to the future use of the property in question, inter alia pollution and regulatory requirements connected to the motorway near to the property.
A Hatóság azonban tudomásul vette a szóban forgó ingatlan jövőbeli felhasználásával kapcsolatos bizonytalanságokat, többek között a szennyezést és a az ingatlanhoz közeli autópályával kapcsolatos szabályozási követelményeket.
The Norwegian authorities responded by letter dated 14 August 2009 (Event No 527555). The Authority thereafter informed the Norwegian authorities that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 in respect of the sale of land.
A norvég hatóságok 2009. augusztus 14-én kelt levelükben (dokumentumszám: 527555) válaszoltak.
No 364/11/COL
Az EFTA Felügyeleti Hatóság 364/11/COL határozata
to close the formal investigation procedure concerning the relief of the Icelandic Housing Financing Fund Íbúðalánasjóður (HFF) from payment of a State guarantee premium (Iceland)
az izlandi Íbúðalánasjóður lakásfinanszírozási alapnak (LA) az állami kezességvállalási díj fizetése alóli mentesítése ügyében folytatott hivatalos vizsgálati eljárás lezárásáról (Izland)
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (THE AUTHORITY),
AZ EFTA FELÜGYELETI HATÓSÁG (A TOVÁBBIAKBAN: A HATÓSÁG),
HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area (the EEA Agreement), in particular to Article 61 and Protocol 26,
TEKINTETTEL az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra (a továbbiakban: az EGT-megállapodás) és különösen annak 61. cikkére és 26. jegyzőkönyvére,
HAVING REGARD to Article 1(3) of Part I and 7(2) of Part II of Protocol 3 to the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (Surveillance and Court Agreement) (Protocol 3),
TEKINTETTEL az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás (a továbbiakban: felügyeleti és bírósági megállapodás) 3. jegyzőkönyve (a továbbiakban: 3. jegyzőkönyv) I. része 1. cikkének (3) bekezdésére és II. része 7. cikkének (2) bekezdésére,
HAVING REGARD to the consolidated version of the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 (the Implementing Provisions Decision) [1],
TEKINTETTEL a Hatóság a 3. jegyzőkönyv II. részének 27. cikkében felsorolt végrehajtási rendelkezésekről szóló, 2004. július 14-i 195/04/COL határozatának egységes szerkezetbe foglalt változatára (a továbbiakban: a végrehajtási rendelkezésekről szóló határozat) [1],
HAVING CALLED on interested parties to submit their comments [2],
FELHÍVA az érdekelt feleket észrevételeik benyújtására [2],
By letter dated 28 September 2007 (Event No 442805), the Authority requested information from the Icelandic authorities regarding State guarantees and the obligation to pay a State guarantee premium under the Icelandic Act on State Guarantees.
A Hatóság 2007. szeptember 28-án kelt levelében (dokumentumszám: 442805) információt kért az izlandi hatóságoktól az izlandi állami kezességvállalásról szóló törvény szerinti állami kezességvállalással és az állami kezességvállalási díj fizetésére vonatkozó kötelezettséggel kapcsolatban.
By letter from the Icelandic Mission to the European Union dated 24 October 2007, forwarding the letter from the Icelandic Ministry of Finance of the same date, received and registered by the Authority on 25 October 2007 (Events No 448739 and No 449598), the Icelandic authorities responded to this request.
Izland Európai Unió Melletti Képviselete 2007. október 24-én kelt levelében, amely az izlandi pénzügyminisztérium ugyanezen a napon kelt levelét továbbította, és amelyet a Hatóság 2007. október 25-én kapott meg és vett nyilvántartásba (dokumentumszám: 448739 és 449598), az izlandi hatóságok válaszoltak e kérésre.
The case was subject to discussions between the representatives of the Authority and the Icelandic Government on 7 September 2007 in Brussels and on 29 October 2007 in Reykjavik as well as between the representatives of the Authority and the Icelandic Financial Services Association in a meeting on 6 March 2008 in Brussels.
Az ügyet 2007. szeptember 7-én Brüsszelben és 2007. október 29-én Reykjavíkban vitatták meg a Hatóság és az izlandi kormány képviselői, továbbá 2008. március 6-án Brüsszelben a Hatóság és az Izlandi Pénzügyi Szolgáltatók Szövetségének képviselői.
The Authority’s Decision No 406/08/COL of 27 June 2008 to initiate the formal investigation procedure with regard to the relief of the Icelandic Housing Financing Fund from payment of a State guarantee premium was published in the Official Journal of the European Union and in the EEA Supplement to it [3].
Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2008. június 27-i 406/08/COL határozatát – Felhívás észrevételek benyújtására az izlandi Lakásfinanszírozási Alapnak állami kezességvállalási díj fizetése alóli mentesség formájában nyújtott állami támogatással kapcsolatban – az Európai Unió Hivatalos Lapjában és EGT-kiegészítésében közzétették [3].
By means of this Decision, the Authority called on interested parties to submit their comments.
E határozat útján a Hatóság felkérte az érdekelt feleket észrevételeik benyújtására.
The Authority has not received any comments from interested parties.
A Hatósághoz érdekelt felektől nem érkeztek észrevételek.
By letter dated 8 September 2008 (Event No 490696), the Icelandic authorities submitted comments on the Authority’s Decision No 406/08/COL.
2008. szeptember 8-án kelt levelükben (dokumentumszám: 490696) az izlandi hatóságok benyújtották a Hatóság 406/08/COL határozatához fűzött megjegyzéseiket.
In October 2008, the Authority put the case on hold due to the collapse of the Icelandic banking sector.
2008 októberében a Hatóság az izlandi bankszektor összeomlása miatt felfüggesztette az ügyet.
However, some discussions concerning this case took place at a Package Meeting in Reykjavik on 4-5 November 2009.
Ugyanakkor ezzel az üggyel kapcsolatban is sor került egyeztetésekre a 2009. november 4–5-i reykjavíki több kérdést tárgyaló ülésen.
Following this meeting, on 16 November 2009, a letter was sent by the Authority with a reminder to submit information concerning compatibility assessment of the measure under investigation.
E találkozót követően 2009. november 16-án a Hatóság levelet küldött, amelyben emlékeztetett arra, hogy információt kell benyújtani a vizsgálat alatt álló intézkedés összeegyeztethetőségi vizsgálatával kapcsolatban.
A reply was provided by the Icelandic authorities by letter dated 7 December 2009 (Event No 539538).
Az izlandi hatóságok 2009. december 7-én kelt levelükben (dokumentumszám: 539538) válaszoltak a kérésre.
In a parallel investigation concerning State aid measures granted to the Icelandic Housing Financing Fund, the Authority concluded in its Decision No 405/08/COL of 27 June 2008 [4] that the State guarantee granted to HFF constitutes an existing aid measure.
Az izlandi lakásfinanszírozási alapnak nyújtott állami támogatási intézkedésekre vonatkozó párhuzamos vizsgálat során a Hatóság arra a következtetésre jutott 2008. június 27-i 405/08/COL határozatában [4], hogy az LA-nak nyújtott állami kezességvállalás létező támogatási intézkedésnek minősül.
Subsequently, on 18 July 2011, the Authority adopted Decision No 247/11/COL on a proposal for appropriate measures in the financing of the Icelandic Housing Financing Fund Íbúðalánasjóður (HFF) [5], inter alia, in the form of the State guarantee.
Ezt követően a Hatóság 2011. július 18-án elfogadta az izlandi Íbúðalánasjóður lakásfinanszírozási alap (LA) többek közt állami kezességvállalás formájában való finanszírozásának megfelelő intézkedéseire irányuló javaslatról szóló 247/11/COL határozatot [5].
Description of the measure under investigation
A vizsgálat alatt álló intézkedés leírása
The Housing Financing Fund Íbúðalánasjóður (HFF) is a State-owned institution, which operates on an arms-length basis under the Icelandic Housing Act No 44/1998 (lög um húsnæðismál) [6].
Az Íbúðalánasjóður lakásfinanszírozási alap (LA) állami tulajdonban lévő intézmény, amely a 44/1998 sz. izlandi lakásügyi törvény (lög um húsnæðismál) [6] keretei között a szokásos piaci feltételek mellett működik.
HFF is managed by a board of directors within the administrative purview of the Minister of Welfare.
Az LA-t igazgatótanács irányítja, a közjóléti miniszter közigazgatási hatáskörén belül.
The purpose of HFF is to promote security of, and equal rights to, housing.
Az LA célja a biztos lakhatáshoz való megkülönböztetésmentes jogok előmozdítása.
This is done through the granting of mortgages to individuals and loans to entities that provide rental accommodation, and through general organisation of matters relating to housing.
Ezt a célt magánszemélyek számára nyújtott jelzáloghitelek és bérlakásokat kínáló szervezeteknek nyújtott hitelek útján valósítja meg, valamint a lakhatáshoz kapcsolódó kérdések általános megszervezése útján.
Funding is provided for the specific purpose of increasing people’s prospects of acquiring or renting housing on manageable terms (cf. Article 1 of the Housing Act).
A támogatást azzal a konkrét céllal nyújtják, hogy javuljanak az emberek kilátásai arra, hogy teljesíthető feltételek mellett jussanak saját tulajdonú vagy bérelt lakáshoz (lásd a lakásügyi törvény 1. cikkét).
HFF is not directly funded by the State, but is financed through returns on its own equity (i.e. instalments, interest and price indexation payments on extended loans), through interests paid on issuing and sale of HFF bonds (íbúðarbréf) which are listed on the Icelandic Stock Exchange, and through service fees from its customers.
Az LA-t nem közvetlenül finanszírozza az állam, hanem saját tőkéjének hozamai (pl. a nyújtott hitelek tőketörlesztései, kamatai és árindexalapú visszafizetései), az izlandi értéktőzsdén jegyzett LA-kötvények (íbúðarbréf) kibocsátása és értékesítése után kapott kamatok, valamint az ügyfelek által fizetett szolgáltatási díjak finanszírozzák.
HFF also benefits from a State guarantee which follows from the State’s unlimited liability for the HFF’s debts as its owner [7].
Az LA állami kezességvállalásban is részesül, ami abból következik, hogy az államnak tulajdonosként korlátlan felelőssége van az LA hitelei felett [7].