natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As the licence agreements are between non-competitors and the individual market shares of A, B and C are below 30 % each year, the agreements fall within the safe harbour of the TTBER.
Mivel a licenciamegállapodás nem versenytársak között jött létre, valamint A., B. és C. piaci részesedése minden évben 30 % alatti, a megállapodás a TTBER mentesítését élvezi.
The situation is the same as in example 1, however now B and C are operating in different geographic markets.
A helyzet megegyezik az 1. példával, azonban B. és C. most különböző földrajzi piacokon tevékenykednek.
It is established that the total market of Xeran and its substitutes is worth EUR 100 million annually in each geographic market.
Megállapításra került, hogy a Xeran és helyettesítői piaca mindegyik földrajzi piacon évi 100 millió EUR-t ér.
In this case, A’s market share on the technology market has to be calculated for each of the two geographic markets.
Ebben az esetben A. technológiai piaci részesedését mindkét földrajzi piacra ki kell számítani. Azon a piacon, ahol B. tevékenykedik, A. piaci részesedése B. Xeran-eladásaitól függ.
In the market where B is active A’s market share depends on the sale of Xeran by B. As in this example the total market is assumed to be EUR 100 million, i.e. half the size of the market in example 1, the market share of A is 0 % in year two, 15 % in year three and 40 % thereafter.
Mivel ebben a példában a piac teljes értékét 100 millió EUR-nak feltételeztük, azaz az 1. példában szereplő piac felének, A. piaci részesedése 0 % a 2. évben, 15 % a 3. évben és 40 % ezt követően.
B’s market share is 25 % in year two, 30 % in year three and 40 % thereafter.
piaci részesedése 25 % a 2. évben, 30 % a 3. évben és 40 % ezt követően.
In the market where C is active A’s market share depends on the sale of Xeran by C. A’s market share on the technology market, based on C’s sales in the previous year, is therefore 0 % in year two, 10 % in year three and 15 % thereafter.
technológiai piaci részesedése C. előző évi eladásain alapul, ezért az 0 % a 2. évben, 10 % a 3. évben és 15 % ezt követően.
The market share of C on the product market is the same: 0 % in year two, 10 % in year three and 15 % thereafter.
termékpiaci részesedése ezzel megegyezik: 0 % a 2. évben, 10 % a 3. évben és 15 % ezt követően.
The licence agreement between A and C therefore falls within the safe harbour for the whole period.
Az A. és C. közötti licenciamegállapodás ezért a teljes időtartamára élvezi a mentesítést.
Licensing between competitors
Versenytársak közötti licenciába adás
Companies A and B are active on the same relevant product and geographic market for a certain chemical product.
és B. társaságok ugyanazon az érintett termékpiacon és földrajzi piacon tevékenykednek, egy adott vegyi termék vonatkozásában.
They also each own a patent on different technologies used to produce this product.
Tulajdonukban állnak szabadalmak e termék előállítása céljából.
In year one A and B sign a cross licence agreement licensing each other to use their respective technologies.
Az 1. évben A. és B. aláír egy keresztlicencia-megállapodást, amellyel engedélyezik egymásnak technológiájuk használatát.
In year two the market share of A on the technology market is therefore 15 %, reflecting its own production and sales of EUR 15 million in year one.
A 2. évben A. technológiai piaci részesedése ezért 15 %, ami tükrözi a saját termeléséből elért 15 millió EUR-s eladását az 1. évben.
From year three A’s market share on the technology market is 20 %, reflecting the EUR 20 million sale of the product produced with A’s technology and produced and sold by A and B (EUR 10 million each).
A 3. évtől A. technológiai piaci részesedése 20 %, ami tükrözi az A. technológiájával gyártott termékekből A. és B. által elért 20 milliós eladást (mindegyikük 10 millió EUR-t).
Similarly, in year two B’s market share on the technology market is 20 % and thereafter 25 %.
Hasonlóképpen B. technológiai piaci részesedése 20 % a 2. évben, és 25 % ezt követően.
The market shares of A and B on the product market depend on their respective sales of the product in the previous year, irrespective of the technology used.
A termékpiacon A. és B. részesedése saját előző évi termékeladásától függ, függetlenül a használt technológiától.
The market share of A on the product market is 15 % in year two and 20 % thereafter.
termékpiaci részesedése 15 % a 2. évben, és 20 % ezt követően.
The market share of B on the product market is 20 % in year two and 25 % thereafter.
termékpiaci részesedése 20 % a 2. évben, és 25 % ezt követően.
As the agreement is between competitors, their combined market share, both on the technology and on the product market, has to be below the 20 % market share threshold in order to benefit from the safe harbour.
Mivel a megállapodás versenytársak között jött létre, összesített piaci részesedésüknek a 20 %-os piaci részesedési korlát alatt kell lennie hogy élhessenek a mentesítéssel.
It is clear that this is not the case here.
Itt egyértelműen nem ez a helyzet.
The combined market share on the technology market and on the product market is 35 % in year two and 45 % thereafter.
Az összesített piaci részesedés a technológiai piacon 35 % a 2. évben, és 45 % ezt követően.
This agreement between competitors will therefore have to be assessed on an individual basis.
A versenytársak közötti e megállapodást tehát egyedi alapon kell értékelni.
Hardcore restrictions of competition under the Block Exemption
A verseny súlyos korlátozásai a csoportmentesítés értelmében
Article 4 of the TTBER contains a list of hardcore restrictions of competition.
A TTBER 4. cikke tartalmazza a súlyos versenykorlátozások listáját.
The classification of a restraint as a hardcore restriction of competition is based on the nature of the restriction and experience showing that such restrictions are almost always anti-competitive.
A korlátozások súlyos korlátozásként való besorolásának alapja a korlátozás jellege és az a tapasztalat, amely azt mutatja, hogy az ilyen korlátozások majdnem mindig versenyellenesek.
In line with the case law of the Community Courts [39] such a restriction may result from the clear objective of the agreement or from the circumstances of the individual case (cf. paragraph 14 above).
A közösségi bíróságok ítélkezési gyakorlatával összhangban [39] az ilyen korlátozás eredhet a megállapodás egyértelmű céljából vagy az egyedi eset körülményeiből (vö. a fenti 14. ponttal).
When a technology transfer agreement contains a hardcore restriction of competition, it follows from Article 4(1) and 4(2) of the TTBER that the agreement as a whole falls outside the scope of the block exemption.
Amennyiben a technológiaátadási megállapodás súlyos versenykorlátozást tartalmaz, a TTBER 4. cikkének (1) és (2) bekezdéséből következik, hogy a megállapodás mint egész kívül kerül a csoportmentesítés hatályán.
For the purposes of the TTBER hardcore restrictions cannot be severed from the rest of the agreement.
A TTBER alkalmazásában a súlyos versenykorlátozások nem választhatók el a megállapodás többi részétől.
Moreover, the EFTA Surveillance Authority considers that in the context of individual assessment hardcore restrictions of competition will only in exceptional circumstances fulfil the four conditions of Article 53(3) of the EEA Agreement (cf. paragraph 18 above).
Ezen túlmenően az EFTA Felügyeleti Hatóság úgy ítéli meg, hogy az egyedi értékeléssel összefüggésben a súlyos versenykorlátozások csak kivételes körülmények között fogják teljesíteni az EGT-megállapodás 53. cikke (3) bekezdésének négy feltételét (vö. a fenti 18. ponttal).
Article 4 of the TTBER distinguishes between agreements between competitors and agreements between non-competitors.
A TTBER 4. cikke megkülönböztetést tesz a versenytársak és a nem versenytársak közötti megállapodások között.
Agreements between competitors
Versenytársak közötti megállapodások
Article 4(1) lists the hardcore restrictions for licensing between competitors.
A 4. cikk (1) bekezdése felsorolja a versenytársak közötti hasznosításengedélyezés súlyos korlátozásait.
According to Article 4(1), the TTBER does not cover agreements which, directly or indirectly, in isolation or in combination with other factors under the control of the parties, have as their object:
A 4. cikk (1) bekezdése szerint a TTBER nem vonatkozik azokra a megállapodásokra, amelyek tárgya közvetve vagy közvetlenül, önállóan vagy a felek ellenőrzése alá tartozó egyéb tényezőkkel együttesen a következő:
the restriction of a party’s ability to determine its prices when selling products to third parties;
valamely fél azon képességének korlátozása, hogy harmadik személyek számára történő termékértékesítés során meghatározza saját árait;
the limitation of output, except limitations on the output of contract products imposed on the licensee in a non-reciprocal agreement or imposed on only one of the licensees in a reciprocal agreement;
a kibocsátás korlátozása, kivéve azon kibocsátási korlátozásokat, amelyeket a szerződés szerinti termék termelésére nem kölcsönös megállapodás keretében határoznak meg az engedélyes számára, vagy kölcsönös megállapodás keretében csak az engedélyesek egyike számára;
the allocation of markets or customers except:
a piacok vagy a vevők elosztása, kivéve az alábbi eseteket:
the obligation on the licensee(s) to produce with the licensed technology only within one or more technical fields of use, or one or more product markets;
i. az engedélyes(ek) kötelezettsége a licencia tárgyát képező technológia hasznosításának egy vagy több műszaki alkalmazási területre, illetve egy vagy több termékpiacra való korlátozására;
the obligation on the licensor and/or the licensee, in a non-reciprocal agreement, not to produce with the licensed technology within one or more technical fields of use or one or more product markets or one or more exclusive territories reserved for the other party;
az engedélyező és/vagy az engedélyes kötelezettsége nem kölcsönös megállapodás keretében arra, hogy a licencia tárgyát képező technológia hasznosításával ne termeljen egy vagy több műszaki alkalmazási területen, egy vagy több termékpiacon, vagy egy vagy több, a másik fél részére fenntartott kizárólagos területen;
the obligation on the licensor not to license the technology to another licensee in a particular territory;
az engedélyező kötelezettsége arra, hogy a technológiára egy adott területen ne adjon licenciát más engedélyesnek;
the restriction, in a non-reciprocal agreement, of active and/or passive sales by the licensee and/or the licensor into the exclusive territory or to the exclusive customer group reserved for the other party;
az engedélyes és/vagy engedélyező általi, a másik fél számára fenntartott kizárólagos területen vagy kizárólagos vevőcsoportnak történő aktív és/vagy passzív értékesítés nem kölcsönös megállapodásban előírt korlátozása;
the restriction, in a non-reciprocal agreement, of active sales by the licensee into the exclusive territory or to the exclusive customer group allocated by the licensor to another licensee provided that the latter was not a competing undertaking of the licensor at the time of the conclusion of its own licence;
v. az engedélyes általi, az engedélyező által valamely más engedélyes számára kijelölt kizárólagos területen vagy kizárólagos vevőcsoportnak történő aktív értékesítés nem kölcsönös megállapodásban előírt korlátozása, feltéve, hogy ez a másik engedélyes a saját licenciamegállapodás megkötésének idején nem volt az engedélyező versenytárs vállalkozása;
the obligation on the licensee to produce the contract products only for its own use provided that the licensee is not restricted in selling the contract products actively and passively as spare parts for its own products;
az engedélyes kötelezettsége, hogy a szerződés szerinti termékeket csak saját használatra állítsa elő, feltéve, hogy az engedélyes nincs korlátozva a szerződés szerinti termékeknek saját termékei alkatrészeként való aktív vagy passzív értékesítése tekintetében;
the obligation on the licensee in a non-reciprocal agreement to produce the contract products only for a particular customer, where the licence was granted in order to create an alternative source of supply for that customer;
az engedélyes nem kölcsönös megállapodásban előírt kötelezettsége, hogy a szerződés szerinti termékeket csak egy adott vevő számára állítsa elő, amennyiben a licencia megadása azzal a céllal történt, hogy alternatív beszerzési forrást biztosítsanak az adott vevő részére;
the restriction of the licensee’s ability to exploit its own technology or the restriction of the ability of any of the parties to the agreement to carry out research and development, unless such latter restriction is indispensable to prevent the disclosure of the licensed know-how to third parties.
az engedélyes saját technológiája hasznosítására vonatkozó képességének korlátozása, vagy a megállapodásban részes bármely fél azon képességének korlátozása, hogy kutatást és fejlesztést végezzen, kivéve, ha ez utóbbi korlátozás a licencia tárgyát képező know-how harmadik személy számára való feltárásának megakadályozása érdekében nélkülözhetetlen.
For a number of hardcore restrictions the TTBER makes a distinction between reciprocal and non-reciprocal agreements.
A súlyos korlátozások közül számosnak a vonatkozásában a TTBER megkülönböztetést tesz a kölcsönös és nem kölcsönös megállapodások között.
The hardcore list is stricter for reciprocal agreements than for non-reciprocal agreements between competitors.
A súlyos korlátozások listája szigorúbb a versenytársak közötti kölcsönös megállapodások vonatkozásában, mint a nem kölcsönös megállapodások esetében.
Reciprocal agreements are cross-licensing agreements where the licensed technologies are competing technologies or can be used for the production of competing products.
A kölcsönös megállapodások olyan keresztlicencia-megállapodások, amelyekben a licencia tárgyát képező technológiák versengő technológiák, vagy versengő termékek előállítására használhatóak fel.
A non-reciprocal agreement is an agreement where only one of the parties is licensing its technology to the other party or where in case of cross-licensing the licensed technologies are not competing technologies and cannot be used for the production of competing products.
A nem kölcsönös megállapodás olyan megállapodás, amelyben csak az egyik fél ad hasznosítási engedélyt technológiájára a másik félnek, vagy keresztlicencia esetében a licencia tárgyát képező technológiák nem versengők, vagy nem használhatók fel versengő termékek előállítására.
An agreement is not reciprocal merely because the agreement contains a grant back obligation or because the licensee licenses back own improvements of the licensed technology.
Valamely megállapodás nem kölcsönös pusztán amiatt, mert az tartalmaz viszontlicencia-adási kötelezettséget az engedélyes részéről, vagy mert az engedélyes is licenciát ad a licencia tárgyát képező technológián végzett saját fejlesztéseire.
In case at a later point in time a non-reciprocal agreement becomes a reciprocal agreement due to the conclusion of a second licence between the same parties, they may have to revise the first licence in order to avoid that the agreement contains a hardcore restriction.
Amennyiben később egy nem kölcsönös megállapodás az ugyanazon felek között megkötött második licencia révén kölcsönössé válik, lehetséges, hogy felül kell vizsgálniuk az első megállapodást annak érdekében, hogy elkerüljék, a megállapodás súlyos korlátozást tartalmaz.
In the assessment of the individual case the EFTA Surveillance Authority will take into account the time lapsed between the conclusion of the first and the second licence.
Az egyedi eset értékelésekor az EFTA Felügyeleti Hatóság figyelembe fogja venni az első és a második licencia megkötése között eltelt időt.
The hardcore restriction of competition contained in Article 4(1)(a) concerns agreements between competitors that have as their object the fixing of prices for products sold to third parties, including the products incorporating the licensed technology.
A 4. cikk (1) bekezdésének a) pontjában szereplő súlyos versenykorlátozások versenytársak közötti olyan megállapodásokra vonatkoznak, amelyek elsődleges célja a harmadik személyeknek eladott termékek árának rögzítése, beleértve a licencia tárgyát képező technológiát tartalmazó termékeket.
Price fixing between competitors constitutes a restriction of competition by its very object.
A versenytársak közötti árrögzítés tárgyából eredően alkot versenykorlátozást.
Price fixing can for instance take the form of a direct agreement on the exact price to be charged or on a price list with certain allowed maximum rebates.
Az árrögzítés öltheti például egy felszámítandó, pontos árra, vagy egy megengedett legnagyobb kedvezményt tartalmazó árlistára vonatkozó közvetlen megállapodás formáját.
It is immaterial whether the agreement concerns fixed, minimum, maximum or recommended prices.
Nincs jelentősége annak, hogy a megállapodás rögzített, legalacsonyabb, legmagasabb vagy ajánlott árakat tartalmaz-e.
Price fixing can also be implemented indirectly by applying disincentives to deviate from an agreed price level, for example, by providing that the royalty rate will increase if product prices are reduced below a certain level.
Az árrögzítés végrehajtható közvetetten, a megállapodás szerinti ártól való eltéréstől való visszatartó erők alkalmazásával, például annak előírásával, hogy a jogdíjak emelkednek, ha a termék ára egy meghatározott szint alá csökken.
However, an obligation on the licensee to pay a certain minimum royalty does not in itself amount to price fixing.
Azonban a önmagában nem képez árrögzítést az, hogy az engedélyes egy meghatározott legalacsonyabb összegű jogdíj megfizetésére köteles.
When royalties are calculated on the basis of individual product sales, the amount of the royalty has a direct impact on the marginal cost of the product and thus a direct impact on product prices [40].
Amennyiben a jogdíjakat az egyed termékeladások alapján számítják ki, a jogdíj összege közvetlen hatással jár a termék mellékköltségeire, és így közvetlen a hatása a termékárakra is [40].
Competitors can therefore use cross licensing with reciprocal running royalties as a means of co-ordinating prices on downstream product markets [41].
A versenytársak ezért az árak fogyasztói termékpiacokon történő összehangolására felhasználhatják a keresztlicenciát, kölcsönös jogdíjfizetéssel [41].
However, the EFTA Surveillance Authority will only treat cross licences with reciprocal running royalties as price fixing where the agreement is devoid of any pro-competitive purpose and therefore does not constitute a bona fide licensing arrangement.
Azonban az EFTA Felügyeleti Hatóság a kölcsönös jogdíjfizetéssel járó keresztlicenciát csak akkor fogja árrögzítésként értékelni, amennyiben a megállapodás mentes minden versenyerősítő céltól, és ezért nem minősül jóhiszemű licenciamegállapodásnak.
In such cases where the agreement does not create any value and therefore has no valid business justification, the arrangement is a sham and amounts to a cartel.
Ilyen esetekben, amennyiben a megállapodás nem hoz létre semmiféle értéket, és ezért nincs érvényes üzleti indoka, a megállapodás színlelt, és felér egy kartellal.
The hardcore restriction contained in Article 4(1)(a) also covers agreements whereby royalties are calculated on the basis of all product sales irrespective of whether the licensed technology is being used.
A 4. cikk (1) bekezdésének a) pontjában szereplő súlyos korlátozások körébe tartoznak azok a megállapodások, amelyekben a jogdíjakat minden termék eladásához kötik, függetlenül attól, hogy a licencia tárgyát képező technológiát használták-e.
Such agreements are also caught by Article 4(1)(d) according to which the licensee must not be restricted in his ability to use his own technology (see paragraph 95 below).
Az ilyen megállapodások ugyancsak a 4. cikk (1) bekezdésének d) pontjába ütköznek, ami szerint az engedélyest nem szabad korlátozni saját technológiája felhasználásának képességében (lásd a lenti 95. pontot).
In general such agreements restrict competition since the agreement raises the cost of using the licensee's own competing technology and restricts competition that existed in the absence of the agreement [42].
Általában az ilyen megállapodások korlátozzák a versenyt, mivel a megállapodás emeli az engedélyes saját technológiája felhasználásának költségét, és korlátozza azt a versenyt, ami a megállapodás hiányában létezne [42].
This is so both in the case of reciprocal and non-reciprocal arrangements.
Ez így van a kölcsönös és a nem kölcsönös megállapodások esetében is.
Exceptionally, however, an agreement whereby royalties are calculated on the basis of all product sales may fulfil the conditions of Article 53(3) of the EEA Agreement in an individual case where on the basis of objective factors it can be concluded that the restriction is indispensable for pro-competitive licensing to occur.
Kivételesen azonban teljesítheti az EGT-megállapodás 53. cikke (3) bekezdésének feltételeit a teljes termékértékesítés alapján számított jogdíjat tartalmazó megállapodás olyan egyedi esetben, ha objektív tényezők alapján levonható az a következtetés, hogy a korlátozás elengedhetetlen a versenyt szolgáló licencia létrejöttéhez.
This may be the case where in the absence of the restraint it would be impossible or unduly difficult to calculate and monitor the royalty payable by the licensee, for instance because the licensor’s technology leaves no visible trace on the final product and practicable alternative monitoring methods are unavailable.
Ez az eset állhat fenn, ha a korlátozás hiányában lehetetlen vagy indokolatlanul nehéz lenne az engedélyezőnek fizetendő jogdíj kiszámítsa vagy ellenőrzése, például azért, mert az engedélyező technológiája nem hagy látható nyomot a végterméken, és nem állnak rendelkezésre alternatív gyakorlati ellenőrzési módozatok.
The hardcore restriction of competition set out in Article 4(1)(b) concerns reciprocal output restrictions on the parties.
A 4. cikk (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott súlyos versenykorlátozások a felekre rótt kölcsönös kibocsátási korlátozásokra vonatkoznak.
An output restriction is a limitation on how much a party may produce and sell.
A kibocsátási korlátozás arra vonatkozik, hogy a fél milyen mennyiséget gyárthat és adhat el.
Article 4(1)(b) does not cover output limitations on the licensee in a non-reciprocal agreement or output limitations on one of the licensees in a reciprocal agreement provided that the output limitation only concerns products produced with the licensed technology.
A 4. cikk (1) bekezdésének b) pontja nem terjed ki az engedélyesre nem kölcsönös megállapodás keretében, vagy az engedélyesek egyikére a kölcsönös megállapodás keretében kikötött kibocsátási korlátozásokra, feltéve, hogy a kibocsátási korlátozás csak a licencia tárgyát képező technológiával gyártott termékekre vonatkozik.
Article 4(1)(b) thus identifies as hardcore restrictions reciprocal output restrictions on the parties and output restrictions on the licensor in respect of his own technology.
A 4. cikk (1) bekezdésének b) pontja így súlyos korlátozásként azonosítja a felekre rótt kölcsönös kibocsátási korlátozásokat, illetve az engedélyezőre saját technológiája vonatkozásában kikötött kibocsátási korlátozásokat.
When competitors agree to impose reciprocal output limitations, the object and likely effect of the agreement is to reduce output in the market.
Ha versenytársak kölcsönös kibocsátási korlátok kiszabásában állapodnak meg, a megállapodás célja és valószínű hatása a piaci kibocsátás korlátozása.
The same is true of agreements that reduce the incentive of the parties to expand output, for example by obliging each other to make payments if a certain level of output is exceeded.
Ugyanez igaz azokra megállapodásokra, amelyek csökkentik a felek kibocsátás növelésére vonatkozó ösztönzőit, például egymás fizetésre való kötelezésével, ha a kibocsátás egy megfelelő szintet túllép.