natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case C-52/84 Commission v Belgium cited above footnote 28, paragraph 14.
A fenti 28. lábjegyzetben hivatkozott C-52/84. sz., Bizottság kontra Belgium ügyben hozott ítélet 14. pontja.
Case C-499/99 Commission v Spain [2002] ECR I-6031.
A C-499/99 sz., Bizottság kontra Spanyolország ügyben hozott ítélet [EBHT 2002., I-6031. o.].
Case C-280/95 Commission v Italy, cited above footnote 25.
A fenti 25. lábjegyzetben hivatkozott C-280/95. sz., Bizottság kontra Olaszország ügyben hozott ítélet.
Case C-6/97 Italy v Commission [1999] ECR I-2981, paragraph 34.
A C -6/97 sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet [EBHT 1999., I-2981. o.] 34. bekezdése.
Case C-415/03 Commission v Greece cited above footnote 11.
A fenti 11. lábjegyzetben hivatkozott C-415/03. sz., Bizottság kontra Görögország ügyben hozott ítélet.
Case C-232/05 Commission v France cited above footnote 11.
A fenti 11. lábjegyzetben hivatkozott C-232/05. sz., Bizottság kontra Franciaország ügyben hozott ítélet.
Article 80(2) of the EFTA Court's Rules of Procedure.
Az EFTA-Bíróság eljárási szabályzata 80. cikkének (2) bekezdése.
Case C-404/00 Commission v Spain, cited above footnote 24.
A fenti 24. lábjegyzetben hivatkozott C-404/00. sz., Bizottság kontra Spanyolország ügyben hozott ítélet.
Case C-94/87 Commission v Germany, cited above footnote 23, paragraph 9, and Case C-348/93 Commission v Italy, cited above footnote 16, paragraph 17.
A fenti 23. lábjegyzetben hivatkozott C-94/87. sz., Bizottság kontra Németország ügyben hozott ítélet 9. pontja, valamint a fenti 16. lábjegyzetben hivatkozott C-348/93. sz., Bizottság kontra Olaszország ügyben hozott ítélet 17. pontja.
For an illustration of proposals for implementation see Case C-209/00 Commission v Germany [2002] ECR I-11695.
A végrehajtásra vonatkozó javaslatok szemléltetéséhez lásd a C-209/00. sz., Bizottság kontra Németország ügyben hozott ítéletet [EBHT 2002., I-11695. o.].
Case 94/87 Commission v Germany, cited above footnote 23, paragraph 10.
A fenti 23. lábjegyzetben hivatkozott 94/87. sz., Bizottság kontra Németország ügyben hozott ítélet 10. pontja.
Case C-303/88 Italy v Commission, cited above footnote 27, paragraph 57, and Case C-277/00 Germany v Commission (‘SMI’) [2004] ECR I-3925, paragraph 75.
A fenti 27. lábjegyzetben hivatkozott C-303/88. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 57. pontja és a C-277/00. sz., Németország kontra Bizottság (SMI) [EBHT 2004., I-3925. o.] 75. pontja.
Case C-277/00 Germany v Commission, cited above footnote 40.
A fenti 40. lábjegyzetben hivatkozott C-277/00. sz., Németország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet.
Case C-328/99 and C-399/00, Italy and SIM 2 Multimedia Spa v Commission [2003] ECR I-4035.
A C-328/99. és C-399/00. sz., Olaszország és SIM 2 Multimedia kontra Bizottság ügyben hozott ítélet [EBHT 2003., I-4035. o.].
For another example of circumvention, see case C-415/03, Commission v Greece, cited above footnote 11.
A megkerülés esetére további példaként lásd a fenti 11. lábjegyzetben hivatkozott C-415/03. sz., Bizottság kontra Görögország ügyben hozott ítéletet.
Case C-328/99 and C-399/00 Italy and SIM 2 Multimedia v Commission, cited above footnote 42, paragraph 83.
A fenti 42. lábjegyzetben hivatkozott C-328/99. és C-399/00. sz., Olaszország és SIM 2 Multimedia kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 83. pontja.
In the event of a privatisation of a company that received state aid declared compatible by the Authority, the EFTA State can introduce a liability clause in the privatisation agreement to protect the buyer of the company against the risk that the initial Authority's decision approving the aid would be overturned by the EFTA Court and replaced by an Authority's decision ordering the recovery of that aid from the beneficiary.
Olyan vállalkozás privatizálása esetén, amely a Hatóság által összeegyeztethetőnek ítélt állami támogatásban részesült, az EFTA-állam egy felelősségre vonatkozó záradékot iktathat be a privatizációs megállapodásba annak érdekében, hogy a vállalkozás vevőjét megvédjék annak kockázatától, hogy a támogatást jóváhagyó eredeti EFTA felügyeleti hatósági határozatot az EFTA-Bíróság hatályon kívül helyezzék és annak helyébe olyan EFTA felügyeleti hatósági határozat lépjen, amely elrendeli a támogatásnak a kedvezményezettel való visszafizettetését.
Such a clause could provide for an adjustment of the price paid by the buyer for the privatised company to take due account of the new recovery liability.
Az ilyen záradék rendelkezhet a vevő által a privatizált vállalkozásért fizetett ár módosításáról annak érdekében, hogy a visszafizettetésre vonatkozó új felelősséget kellőképpen figyelembe vegyék.
Case C-277/00 Germany v Commission, cited above footnote 40, paragraph 80.
A fenti 40. lábjegyzetben hivatkozott C-277/00. sz., Németország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 80. pontja.
Case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR I-2289, paragraph 91.
A C-310/99 sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet [EBHT 2002., I-2289. o.] 91. bekezdése.
Case C-277/00 Germany v Commission, cited above footnote 40, paragraphs 74-76.
A fenti 40. lábjegyzetben hivatkozott C-277/00. sz., Németország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 74–76. pontja.
Case C-480/98 Spain v Commission [2000] ECR I-8717, paragraph 25, and Joined cases C-67/85, C-68/85, and C-70/85 Kwekerij van der Kooy BV and others v Commission [1988] ECR p. 219.
A C-480/98. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet [EBHT 2000., I-8717. o.] 25. pontja és a C-67/85., C-68/85. és C-70/85. sz., Kwekerij van der Kooy BV és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben hozott ítélet [EBHT 1988., 219. o.].
See, in that context, the exception of Case C-480/98 Spain v Commission, cited above footnote 48, paragraphs 36 and following.
Ebben az összefüggésben lásd a fenti 48. lábjegyzetben hivatkozott C-480/98. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben hozott ítéletben foglalt kivételt, 36. és az azt követő pontok.
Further guidance as to calculation of interests is contained in Decision No 195/04/COL.
A kamatszámításra további iránymutatás a 195/04/COL határozatban található.
See Case C-207/05 Commission v Italy [2006] ECR I-70, paragraphs 31 to 36, Case C-378/98 Commission v Belgium [2001] ECR I-5107, paragraph 28, and Case C-232/05 Commission v France, cited above footnote 11.
Lásd a C-207/05. sz., Bizottság kontra Olaszország ügyben hozott ítélet [EBHT 2006., I-70. o.] 31–36. pontját, a C-378/98. sz., Bizottság kontra Belgium [EBHT 2001., I-5107. o.] 28. pontját és a fenti 11. lábjegyzetben hivatkozott C-232/05. sz., Bizottság kontra Franciaország ügyben hozott ítéletet.
Case C-5/86 Commission / Belgium [1987] ECR p. 1773.
A C-5/86. sz., Bizottság kontra Belgium ügyben hozott ítélet [EBHT 1987., 1773. o.].
Case C-207/05 Commission v Italy, cited above footnote 51.
A fenti 51. lábjegyzetben hivatkozott C-207/05. sz., Bizottság kontra Olaszország ügyben hozott ítélet.
Case 249/85 Albako Margarinefabrik Maria von der Linde GmbH & Co. KG v Bundesanstalt für landwirtschaftliche Marktordnung [1987] ECR p. 2345.
A 249/85. sz., Albako Margarinefabrik Maria von der Linde GmbH & Co. KG kontra Bundesanstalt für landwirtschaftliche Marktordnung ügyben hozott ítélet [EBHT 1987., 2345. o.].
Case T-459/93 Siemens v Commission, cited above footnote 17, paragraph 83.
A fenti 17. lábjegyzetben hivatkozott C-459/93. sz., Németország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 83. pontja.
See also Case C-148/04 Unicredito Spa v Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova I [2005] ECR I-11137, paragraphs 117 to 120.
Lásd még a C-148/04. sz., Unicredito Spa kontra Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova I ügyben hozott ítélet [EBHT 2005., I-11137. o.] 117–120. pontját.
Case C-13/01 Safalero [2003] ECR I-8679, paragraphs 49-50.
A C-13/01. sz., Safalero ügyben hozott ítélet [EBHT 2003., I-8679. o.] 49–50. pontja.
Case C-48/71 Commission v Italy [1972] ECR p. 529.
A C-48/71. sz., Bizottság kontra Olaszország ügyben hozott ítélet [EBHT 1972., 529. o.].
Case C-232/05 Commission v France, cited above footnote 11.
A fenti 11. lábjegyzetben hivatkozott C-232/05. sz., Bizottság kontra Franciaország ügyben hozott ítélet.
Case C-188/92 TWD Textilwerke Deggendorf GmbH v Germany, cited above footnote 12.
A fenti 12. lábjegyzetben hivatkozott C-188/92. sz., TWD Textilwerke Deggendorf GmbH kontra Németország ügyben hozott ítélet.
Case C-465/93 Atlanta Fruchthandelsgesellschaft mbH a.o., cited above footnote 63, paragraph 51.
A fenti 63. lábjegyzetben hivatkozott C-465/93. sz., Atlanta Fruchthandelsgesellschaft mbH és társai ügyben hozott ítélet 51. pontja.
Case C-42/93 Spain v Commission (‘Merco’) [1994] ECR I-4175.
A C-42/93. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (Merco-ügy) [EBHT 1994., I-4175. o.].
Case C-52/84 Commission v Belgium, cited above footnote 28.
A fenti 28. lábjegyzetben hivatkozott C-52/84. sz., Bizottság kontra Belgium ügyben hozott ítélet.
Case C-142/87 Commission v Belgium [1990] ECR I-959, paragraph 62.
A C-142/87. sz., Bizottság kontra Belgium ügyben hozott ítélet [EBHT 1990., I-959. o.] 62. pontja.
Case C-142/87 Commission v Belgium, cited above footnote 67, and Case C-499/99 Commission v Spain, cited above footnote 30, paragraphs 28-44.
A fenti 67. lábjegyzetben hivatkozott C-142/87. sz., Bizottság kontra Belgium ügyben hozott ítélet 67. pontja, valamint a fenti 30. lábjegyzetben hivatkozott C-499/99. sz., Bizottság kontra Spanyolország ügyben hozott ítélet 28–44. pontja.
See, in that context, the judgment of the Commercial Chamber of the Amberg Court of 23 July 2001 in relation to the aid granted by Germany to ‘Neue Maxhütte- Stahlwerke GmbH’ (Commission Decision of 18 October 1995, OJ L 53, 2.3.1996, p. 41).
Ezzel összefüggésben lásd az Ambergi Bíróság kereskedelmi ügyekkel foglalkozó tanácsának 2001. július 23-i ítéletét a Németország által a Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH részére nyújtott állami támogatásra (a Bizottság 1995. október 18-i 96/178/ESZAK határozata (HL L 53., 1996.3.2., 41. o.)) vonatkozóan.
In that case, the German court over-ruled the refusal of the insolvency administrator to register a recovery claim resulting from an illegal and incompatible aid granted in the form of a capital injection, as this would render the execution of the recovery decision impossible.
Ebben az ügyben a német bíróság felülbírálta a felszámoló elutasítását egy tőkeinjekció formájában nyújtott jogellenes és összeegyeztethetetlen támogatás visszafizettetésére vonatkozó igény regisztrálására, mivel az elutasítás lehetetlenné tette volna a visszafizettetési határozat végrehajtását.
In practical terms, the payment of the total amount of aid and the interests on a blocked account may be ruled by a specific contract, signed by the bank and the beneficiary, and by which the parties agree that the sum will be released in favour of one or the other party once the litigation has come to an end.
Gyakorlatilag a támogatás teljes összegének és a kamatoknak egy zárolt számlán történő elhelyezését egy különleges szerződés rendeli el, amelyet a bank és a kedvezményezett ír alá, és amelyben a felek megállapodnak abban, hogy az összeget vagy az egyik, vagy a másik fél számára rendelkezésre bocsátják, amint a jogvita rendeződik.
Contrary to the constitution of a blocked account, the use of bank guarantees may not be considered as an adequate provisional measure since the total amount of the aid is still at the recipient's disposal.
A zárolt számlákkal ellentétben a bankgarancia alkalmazását nem lehet megfelelő átmeneti intézkedésnek tekinteni, mivel a támogatás teljes összege még mindig a kedvezményezett rendelkezésére áll.
Case C-224/01, Köbler, [2003], ECR I-10239, paragraphs 31-33; Case C-173/03, Traghetti del Mediterraneo, [2003], page I-05177, paragraphs 30-33.
A C-224/01. sz. Köbler ügyben hozott ítélet [EBHT 2003., I-10239. o.] 31–33. pontja; a C-173/03. sz. Traghetti del Mediterraneo ügyben hozott ítélet [EBHT 2003., I-05177. o.] 30–33. pontja.
Case T-244/93 and T-486/93 TWD Deggendorf v Commission [1995] ECR II-2265, paragraph 56.
A T-244/93 és T-486/93. sz. TWD Deggendorf kontra Bizottság ügyben hozott ítélet [EBHT 1995., II-2265. o.] 56. pontja.
For instance in the case of illegal and incompatible schemes where the amount and the beneficiaries are not known to the Authority.
Például a jogellenes és összeegyeztethetetlen támogatási programok esetében, amennyiben az összeg és a kedvezményezettek kiléte a Hatóság számára ismeretlen.
Chapter on aid for rescuing and restructuring firms in difficulty was adopted on 1 December 2004.
Az EGT-megállapodás XV. fejezetének 1.i. pontjában említett (HL L 89., 2007.3.29., 33. o. és EGT-kiegészítés 15., 2007.3.29., 26. o., hatálybalépés 2006. december 9.), a Szerződés 87. és 88. cikkének a nemzeti regionális beruházási támogatásokra való alkalmazásáról szóló, 2006. október 24-i 1628/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 302., 2006.11.1., 29. o.) és az EGT-megállapodás XV. fejezetének 1.j. pontjában említett (hatálybalépés: 2008. november 8.), a Szerződés 87. és 88. cikke alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról (általános csoportmentességi rendelet) szóló, 2008. augusztus 6-i 800/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 214., 2008.8.9., 3. o.).
Commission Regulation (EC) No 1628/2006 of 24 October 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to national regional investment aid, OJ L 302, of 1 November 2006, p. 29, as referred to at point 1i of Annex XV to the EEA Agreement, OJ L 89 of 29 March 2007, p. 33 and EEA Supplement No 15 of 29 March 2007, p. 26, entry into force on 9 December 2006 and Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation), OJ L 214, 9.8.2008, p. 3, as referred to at point 1j of Annex XV to the EEA Agreement, entry into force on 8 November 2008.
A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló fejezetet 2004. december 1-jén fogadták el.
STATE AID TO CINEMATOGRAPHIC AND OTHER AUDIOVISUAL WORKS
A FILMMŰVÉSZETI ÉS MÁS AUDIOVIZUÁLIS ALKOTÁSOK ÁLLAMI TÁMOGATÁSA
Audiovisual works, and cinema in particular, play an important role in shaping European identities, both in common aspects shared across Europe and in the cultural diversity that characterises our different traditions and histories.
Az audiovizuális és különösen a filmművészeti alkotások fontos szerepet játszanak az európai identitások formálásában, akár az Európa-szerte közös szemléletmódot, akár az eltérő hagyományainkat és történelmünket jellemző kulturális sokféleséget tekintjük.
They are an essential element for the good functioning of our democracies because of their widespread influence on society.
A társadalomra gyakorolt széles körű hatásaik révén elengedhetetlenül hozzájárulnak demokráciáink megfelelő működéséhez.
They are also at the heart of the transformations resulting from the development of the information society: new technological developments offer new opportunities for promoting culture and heritage conservation, and to increase mutual understanding across Europe.
Közvetlenül megjelennek az információs társadalom fejlődéséből eredő átalakulásokban is, hiszen az új technológiai eredmények új lehetőségeket kínálnak kultúránk és örökségünk megőrzésének előmozdítására, valamint Európa-szerte egymás kölcsönös megértésének elmélyítésére.
Audiovisual works have unique characteristics because of their double nature: they are economic goods, offering important opportunities for the creation of wealth and employment.
Az audiovizuális munkákat kettős természetük teszi egyedivé: egyrészről gazdasági javak, amelyek haszon és munkahelyek keletkeztetésére kínálnak jelentős lehetőségeket.
They are also cultural goods which at the same time mirror and shape our societies.
Másrészről azonban kulturális javak is, amelyek egyidejűleg társadalmainkat tükrözik és formálják.
This is the reason why the development of this sector has never been left solely to market forces.
Ez az oka annak, hogy ezen ágazatot sosem engedték át teljes mértékben a piaci erőknek.
Amongst audiovisual works, cinematographic works have a particular prominence, because of their cost of production and cultural importance: budgets for the productions of cinema films are substantially higher than for other audiovisual content, they are more frequently the subject of international co-productions, and the duration of their exploitation life is longer, with the potential to use all distribution channels, cinemas, DVDs and videocassettes (both selling and rental), Internet downloading, and television (pay-per-view, pay-per-channel, free-to-air).
Az audiovizuális alkotások közül kiemelkednek különösen a filmművészeti alkotások, mégpedig produkciós költségeik és kulturális jelentőségük miatt: a mozifilmek elkészítéséhez szükséges költségvetés jelentősen magasabb, mint az egyéb audiovizuális tartalmaké, gyakran nemzetközi koprodukcióban készülnek, és értékesítési idejük is hosszabb, hiszen adott esetben a megtekintést lehetővé tévő valamennyi csatornán, moziban, (értékesített és kölcsönzött) dvd-n és videokazettán, internetes letöltéssel és a televízióban (igénybevétel alapján fizetendő filmközvetítés (pay-per-view), előfizetéses csatorna vagy szabadon fogható televíziós szolgáltatások révén) értékesíthetők.
Cinematographic works face strong competition from outside Europe [1].
A filmművészeti alkotások komoly versennyel szembesülnek az Európán kívüli országok felől [1].
These Guidelines set out the principles to be applied for the application of State aid rules to the cinema sector and for TV production.
Ezen iránymutatás meghatározza azokat az elveket, amelyek alapján az állami támogatási szabályokat a mozifilm- és televíziós alkotások gyártására alkalmazni kell.
They are based on Chapter 2 of the European Commission’s Communication on certain legal aspects relating to cinematographic and other audiovisual works [2].
Alapjukként a filmművészeti és más audiovizuális alkotásokkal kapcsolatos bizonyos jogi szempontokról szóló európai bizottsági közlemény [2] 2. fejezete szolgál.
Chapter 2 sets out the general orientation of the European Commission with regard to state aid in the cinema sector.
A 2. fejezet meghatározza az Európai Bizottság által a mozifilmgyártáshoz nyújtott állami támogatásra alkalmazandó általános megközelítést.
GENERAL ORIENTATION WITH REGARD TO STATE AID TO THE CINEMA SECTOR
ÁLTALÁNOS MEGKÖZELÍTÉS A MOZIFILMGYÁRTÁS SZÁMÁRA NYÚJTOTT ÁLLAMI TÁMOGATÁSRA TEKINTETTEL
Cinema and TV programmes are two of the most universal media of entertainment, with a powerful impact on a great number of people internationally.
A mozifilmek és televíziós programok a szórakoztatóipar legáltalánosabb médiumai közé tartoznak és nemzetközi szinten is emberek sokaságára vannak hatással.
The current stage of development and the special characteristics of audiovisual production within the European Economic Area, mean that it is difficult for producers to obtain a sufficient level of upfront commercial backing to put together a financial package so that production projects can proceed.
Az audiovizuális alkotások Európai Gazdasági Térségen belüli gyártásának jelenlegi fejlettségi szintje és különleges jellemzői miatt a filmelőállítóknak nehéz megteremteniük a kellő szintű kezdeti kereskedelmi támogatást ahhoz, hogy olyan finanszírozási csomagot állítsanak össze, amellyel a produkciós projektek elindulhatnak.
In these circumstances, the fostering of audiovisual production by the EEA States plays a key role to ensure that their indigenous culture and creative capacity can be expressed, thereby reflecting the diversity and richness of European culture.
Ilyen körülmények között az audiovizuális alkotások gyártásának EGT-államokban megvalósuló támogatása kulcsfontosságú szerepet játszik annak biztosításában, hogy egyedi kultúrájuk és alkotókészségük kifejezésre juthasson, és ezáltal tükröződhessen az európai kultúra sokszínűsége és gazdagsága.
In the Community pillar, the Maastricht Treaty gave Community-level recognition to the utmost importance of promoting culture for the European Union and its Member States by incorporating culture amongst the Community’s policies specifically referred to in the EC Treaty (see Article 151 EC).
A Maastrichti Szerződés a közösségi pillérben közösségi szinten ismerte el a kultúra előmozdításának kiemelt jelentőségét az Európai Unió és tagállamai számára azáltal, hogy a kultúrát az EK-Szerződésben külön említett közösségi politikák közé emelte (lásd az EK-Szerződés 151. cikkét).
At the same time, it included in Article 87(3)(d) EC a new specific possibility of exception to the general incompatibility principle of Article 87(1) EC for aid granted by the Member States to promote culture.
Ezzel egyidejűleg a tagállamok által a kultúra előmozdítására nyújtott támogatásra vonatkozóan beemelt az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének d) pontjába egy új, különleges kivételt az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdésében foglalt általános összeegyeztethetetlenségi elv alól.
The EEA Agreement also recognises the need for strengthening cultural cooperation in Article 13 of Protocol 31.
Az EGT-megállapodás – 31. jegyzőkönyvének 13. cikkében – ugyancsak elismeri az említett kulturális együttműködés erősítésére irányuló igényt.
In its assessment, the Authority will apply the same criteria as those applied by the European Commission for the purposes of Article 87(3)(d) EC.
A Hatóság az értékelésnél az Európai Bizottság által az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének d) pontja értelmében használt feltételeket alkalmazza majd.
The EEA States implement a wide range of support measures for the audiovisual production of films and TV programmes.
Az EGT-államok széles körben hajtanak végre támogató intézkedéseket a filmek és televíziós programok audiovizuális gyártása számára.
This support focuses on the creation and production phases of film-making and generally takes the form of subsidies or repayable advances.
E támogatás a filmkészítés alkotási és gyártási szakaszaira összpontosít, és általában támogatások vagy visszafizetendő kölcsönök formájában valósul meg.
The rationale behind these measures is based on both cultural and industrial considerations.
Az ezen intézkedések hátteréül szolgáló érvelés kulturális és ipari megfontolásokon alapul.
They have the primary cultural aim of ensuring that the national and regional cultures and creative potential are expressed in the audiovisual media of film and television.
Elsősorban kulturális célból kívánják biztosítani, hogy nemzeti és regionális kultúrájuk és alkotókészségük megjelenjen a film- és televízió audiovizuális médiájában.
On the other hand, they aim to generate the critical mass of activity that is required to create the dynamic for the development and consolidation of the industry through the creation of soundly-based production undertakings and the development of a permanent pool of human skills and experience.
Másrészről oly módon kívánják elérni az iparág dinamikus fejlődéséhez és megerősítéséhez szükséges létfontosságú aktivitást, hogy szilárd alapokon nyugvó filmgyártó vállalkozásokat hoznak létre, valamint gondoskodnak arról, hogy a humán képességek és tapasztalatok kellő mértékben állandóan rendelkezésre álljanak.
These Guidelines do not cover the application of Articles 53 and 54 of the EEA Agreement (anti-competitive practices by companies) to the audiovisual sector [4].
Ezen iránymutatás nem terjed ki az EGT-megállapodás 53. és 54. cikkének (vállalkozások versenyellenes gyakorlatai) az audiovizuális ágazatra történő alkalmazására [4].
Compatibility with the EEA Agreement of schemes of aid to cinema and TV production
A mozifilm- és televíziós alkotások támogatási rendszereinek az EGT-megállapodással való összeegyeztethetősége