natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The more favourable treatment of non-reciprocal quantity limitations is based on the consideration that a one-way restriction does not necessarily lead to a lower output on the market while also the risk that the agreement is not a bona fide licensing arrangement is less when the restriction is non-reciprocal.
A nem kölcsönös mennyiségi korlátozások kedvezőbb kezelésének alapja az a megfontolás, hogy az egyoldalú korlátozás nem szükségszerűen vezet alacsonyabb piaci kibocsátáshoz, ugyanakkor a nem kölcsönös korlátozás esetében alacsonyabb annak kockázata is, hogy a megállapodás nem jóhiszemű licenciamegállapodás.
When a licensee is willing to accept a one-way restriction, it is likely that the agreement leads to a real integration of complementary technologies or an efficiency enhancing integration of the licensor's superior technology with the licensee's productive assets.
Amennyiben az engedélyes hajlandó egyirányú korlátozás elfogadására, a megállapodás valószínűleg a kiegészítő technológiák valódi integrációjára vezet, vagy pedig az engedélyező magasabb rendű technológiájának az engedélyes termelőeszközeivel történő, hatékonyságnövelő integrációjához.
In a reciprocal agreement an output restriction on one of the licensees is likely to reflect the higher value of the technology licensed by one of the parties and may serve to promote pro-competitive licensing.
Kölcsönös megállapodásban az engedélyesek egyikére rótt kibocsátási korlátozás valószínűleg tükrözi a felek egyike által licenciába vett technológia magasabb értékét, és szolgálhatja a versenytámogató licencia előmozdítását.
The hardcore restriction of competition set out in Article 4(1)(c) concerns the allocation of markets and customers.
A 4. cikk (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott súlyos versenykorlátozások érintik a piacok és a vevők elosztását.
Agreements whereby competitors share markets and customers have as their object the restriction of competition.
Az a megállapodás, amellyel a versenytársak felosztják a piacokat vagy vevőket, versenykorlátozó céllal rendelkezik.
It is a hardcore restriction where competitors in a reciprocal agreement agree not to produce in certain territories or not to sell actively and/or passively into certain territories or to certain customers reserved for the other party.
Súlyos versenykorlátozás, ha a versenytársak egy kölcsönös megállapodásban megegyeznek abban, hogy nem termelnek egyes területeken, vagy nem adnak el aktívan/passzívan egyes olyan területeken vagy vevőknek, amelyeket a másik félnek tartanak fenn.
According to Article 4(1)(c)(iv) and for the same reason, the block exemption also applies to non-reciprocal agreements whereby the parties agree not to sell actively or passively [43] into an exclusive territory or to an exclusive customer group reserved for the other party.
A 4. cikk (1) bekezdése c) pontjának iv. alpontja szerint és ugyanezen ok miatt a csoportmentesítés vonatkozik azokra a nem kölcsönös megállapodásokra, amelyekben a felek abban egyeznek meg, hogy nem adnak el aktívan vagy passzívan [43] egy adott, a másik félnek fenntartott kizárólagos területre vagy kizárólagos vevőcsoportnak.
According to Article 4(1)(c)(iii) it is also not a hardcore restriction if the licensor appoints the licensee as his sole licensee in a particular territory, implying that third parties will not be licensed to produce on the basis of the licensor’s technology in the territory in question.
A 4. cikk (1) bekezdése c) pontjának iii. alpontja szerint nem súlyos korlátozás az sem, ha az engedélyező kinevezi az engedélyest egy adott területen egyedüli engedélyesének, ami azzal jár, hogy a szóban forgó területen harmadik személyek nem kapnak licenciát az engedélyező technológiája alapján történő gyártásra.
In the case of such sole licences the block exemption applies irrespective of whether the agreement is reciprocal or not given that the agreement does not affect the ability of the parties to fully exploit their own technology in the respective territories.
Az ilyen egyedüli licenciák esetében a csoportmentesítés érvényes arra tekintet nélkül, hogy a megállapodás kölcsönös-e vagy sem, mivel a megállapodás nem érinti a felek azon képességét, hogy teljesen kiaknázzák technológiájukat az adott területeken.
Article 4(1)(c)(v) excludes from the hardcore list and thus block exempts up to the market share threshold restrictions in a non-reciprocal agreement on active sales by a licensee into the territory or to the customer group allocated by the licensor to another licensee.
A 4. cikk (1) bekezdése c) pontjának v. alpontja kizárja a súlyos korlátozások köréből, ezáltal a piaci részesedési korlátok eléréséig csoportmentesítésben részesíti a nem kölcsönös megállapodásban az engedélyesre rótt aktív eladási korlátozásokat, az engedélyezőre vagy más engedélyesre kiosztott adott terület vagy adott vevőcsoport vonatkozásában.
It is a condition, however, that the protected licensee was not a competitor of the licensor when the agreement was concluded.
Feltétel azonban, hogy a védelemben részesülő engedélyes a megállapodás megkötésekor nem volt az engedélyező versenytársa.
It is not warranted to hardcore such restrictions.
Az ilyen korlátozások nem garantáltan minősülnek súlyos korlátozásnak.
By allowing the licensor to grant a licensee, who was not already on the market, protection against active sales by licensees which are competitors of the licensor and which for that reason are already established on the market, such restrictions are likely to induce the licensee to exploit the licensed technology more efficiently.
Azzal, hogy az engedélyezőnek megengedett, hogy korábban a piacon nem tevékenykedő engedélyesnek védelmet adjon azon engedélyesek aktív eladásaival szemben, akik az engedélyező versenytársai, és akik emiatt már megtelepedtek a piacon, az ilyen korlátozások valószínűleg arra sarkallják az engedélyest, hogy a licencia tárgyát képező technológiát hatékonyabban hasznosítsa.
On the other hand, if the licensees agree between themselves not to sell actively or passively into certain territories or to certain customer groups, the agreement amounts to a cartel amongst the licensees.
Másrészről ha az engedélyesek megegyeznek egymás között abban, hogy nem adnak el aktívan vagy passzívan egy adott területre vagy adott vevőcsoportoknak, a megállapodás az engedélyesek közötti kartellnak minősül.
Given that such agreements do not involve any transfer of technology they fall outside the scope of the TTBER.
Mivel az ilyen megállapodások nem tartalmaznak semmiféle technológiaátruházást, azok nem tartoznak a TTBER hatálya alá.
According to Article 4(1)(c)(i) restrictions in agreements between competitors that limit the licence to one or more product markets or technical fields of use [44] are not hardcore restrictions.
A 4. cikk (1) bekezdése c) pontjának i. alpontja szerint nem súlyos korlátozások a versenytársak közötti olyan megállapodások, amelyek korlátozzák a licenciát egy vagy több termékpiacra vagy a felhasználás egy vagy több technikai területére [44].
Such restrictions are block exempted up to the market share threshold of 20 % irrespective of whether the agreement is reciprocal or not.
Az ilyen korlátozások csoportmentesítésben részesülnek a 20 %-os piaci részesedési korlátig, tekintet nélkül arra, hogy a megállapodás kölcsönös-e vagy sem.
It is a condition for the application of the block exemption, however, that the field of use restrictions do not go beyond the scope of the licensed technologies.
A csoportmentesítés alkalmazásának feltétele azonban, hogy a felhasználási terület korlátozásai ne menjenek túl a licencia tárgyát képező technológia hatókörén.
It is also a condition that licensees are not limited in the use of their own technology (see Article 4(1)(d)).
Feltétel az is, hogy az engedélyeseket ne korlátozzák saját technológiájuk használatában (lásd a 4. cikk (1) bekezdésének d) pontját).
Where licensees are limited in the use of their own technology the agreement amounts to market sharing.
Amennyiben az engedélyesek korlátozottak saját technológiájuk felhasználásában, a megállapodás piacfelosztással egyenértékű.
The block exemption applies irrespective of whether the field of use restriction is symmetrical or asymmetrical.
A csoportmentesítés érvényes arra tekintet nélkül, hogy a felhasználási terület korlátozása szimmetrikus vagy aszimmetrikus.
An asymmetrical field of use restriction in a reciprocal licence agreement implies that both parties are allowed to use the respective technologies that they license in only within different fields of use.
Egy kölcsönös licenciamegállapodásban kikötött aszimmetrikus felhasználásiterület-korlátozás magában foglalja azt is, hogy mindkét félnek csak eltérő felhasználási területen megengedett a licencia tárgyát képező technológia felhasználása.
As long as the parties are unrestricted in the use of their own technologies, it is not assumed that the agreement leads the parties to abandon or refrain from entering the field(s) covered by the licence to the other party.
Ameddig a felek nem korlátozottak saját technológiájuk felhasználásában, nem feltételezett az, hogy a megállapodás arra vezetné a feleket, hogy a másik félnek adott licencia által lefedett területekre való belépést elvessék, vagy attól tartózkodjanak.
Even if the licensees tool up to use the licensed technology within the licensed field of use, there may be no impact on assets used to produce outside the scope of the licence.
Még ha az engedélyesek felszerelkeznek is a licencia tárgyát képező technológiának az engedélyezett felhasználási területen történő használatához, valószínűleg ez nem jár a licencia hatókörén kívüli gyártáshoz használt eszközökre gyakorolt hatással.
It is important in this regard that the restriction relates to distinct product markets or fields of use and not to customers, allocated by territory or by group, who purchase products falling within the same product market or technical field of use.
E tekintetben fontos az, hogy a korlátozás egy megkülönböztethető termékpiachoz vagy felhasználási területhez, ne pedig területileg vagy csoportként elosztott olyan ügyfelekhez kapcsolódjon, akik ugyanazon termékpiacra vagy technikai felhasználási területre tartozó termékeket vesznek.
The risk of market sharing is considered substantially greater in the latter case (see paragraph 85 above).
A piacmegosztás kockázata lényegesen nagyobbnak minősül ez utóbbi esetben (lásd a fenti 85. pontot).
In addition, field of use restrictions may be necessary to promote pro-competitive licensing (see paragraph 182 below).
Ezenfelül a felhasználási terület korlátozásai szükségesek lehetnek a versenytámogató licenciaadás előmozdításához (lásd a lenti 182. pontot).
Article 4(1)(c)(vi) contains a further exception, namely captive use restrictions, i.e. a requirement whereby the licensee may produce the products incorporating the licensed technology only for his own use.
A 4. cikk (1) bekezdése c) pontjának vi. alpontja egy további kivételt tartalmaz, nevezetesen belső felhasználásra korlátozást, azaz azon követelményt, hogy az engedélyes a licencia tárgyát képező technológiát tartalmazó terméket csak saját felhasználásra gyárthatja.
Where the contract product is a component the licensee can thus be obliged to produce that component only for incorporation into his own products and can be obliged not to sell the components to other producers.
Amennyiben a szerződés szerinti termék egy alkatrész, ezáltal az engedélyest arra lehet kötelezni, hogy az alkatrészt csak saját termékeibe történő beszerelésre gyártsa, és ne adhassa el az alkatrészt más gyártóknak.
The licensee must be able, however, to sell the components as spare parts for his own products and must thus be able to supply third parties that perform after sale services on these products.
Az engedélyesnek képesnek kell arra lennie, hogy az alkatrészt saját termékeihez pótalkatrészként értékesíthesse, így annak is módjában kell állnia, hogy azokkal ellásson olyan harmadik személyeket, akik e termékek eladást követő szolgáltatásait végzik.
Captive use restrictions as defined may be necessary to encourage the dissemination of technology, particularly between competitors, and are covered by the block exemption.
A meghatározás szerinti belső felhasználásra történő korlátozás szükséges lehet a technológia különösen versenytársak közötti terjesztésének ösztönzéséhez, és a csoportmentesítés hatálya alá tartozik.
Such restrictions are also dealt with in section IV.2.5 below.
Az ilyen korlátozásokkal az alábbi IV.2.5. pont is foglalkozik.
Finally, Article 4(1)(c)(vii) excludes from the hardcore list an obligation on the licensee in a non-reciprocal agreement to produce the contract products only for a particular customer with a view to creating an alternative source of supply for that customer.
Végül a 4. cikk (1) bekezdése c) pontjának vii. alpontja kizárja a súlyos korlátozások listájáról azt a kötelezettséget, amely az engedélyes számára nem kölcsönös megállapodásban előírja, hogy a szerződés szerinti termékeket csak egy adott vevő számára állítsa elő azzal a céllal, hogy alternatív beszerzési forrást biztosítson az adott vevő részére.
It is thus a condition for the application of Article 4(1)(c)(vii) that the licence is limited to creating an alternative source of supply for that particular customer.
Így a 4. cikk (1) bekezdése c) pontjának vii. alpontja alkalmazásának feltétele az, hogy a licencia arra korlátozódjon, hogy alternatív beszerzési forrást biztosítson az adott vevőnek.
It is not a condition, however, that only one such licence is granted.
Nem feltétel azonban az, hogy csak egy ilyen licenciát adjanak.
Article 4(1)(c)(vii) also covers situations where more than one undertaking is licensed to supply the same specified customer.
A 4. cikk (1) bekezdése c) pontjának vii. alpontja vonatkozik azokra a helyzetekre is, ha egynél több vállalkozás kap licenciát ugyanazon meghatározott vevő ellátására.
The potential of such agreements to share markets is limited where the licence is granted only for the purpose of supplying a particular customer.
Az ilyen megállapodások piacfelosztási potenciálja korlátozott, amennyiben a licenciát kizárólag egy adott vevő ellátása céljából adják meg.
In particular, in such circumstances it cannot be assumed that the agreement will cause the licensee to cease exploiting his own technology.
Ilyen körülmények között nem lehet különösen azt feltételezni, hogy a megállapodás miatt az engedélyes abba fogja hagyni saját technológiájának hasznosítását.
The hardcore restriction of competition set out in Article 4(1)(d) covers firstly restrictions on any of the parties’ ability to carry out research and development.
A 4. cikk (1) bekezdésének d) pontjában meghatározott súlyos versenykorlátozás először is a bármelyik félre a kutatás és fejlesztés végzésének képessége vonatkozásában rótt korlátozásokra vonatkozik.
Both parties must be free to carry out independent research and development.
Mindkét félnek jogosultnak kell lennie független kutatás és fejlesztés végzésére.
This rule applies irrespective of whether the restriction applies to a field covered by the licence or to other fields.
Ez a szabály érvényes arra tekintet nélkül, hogy a korlátozás a licencia által lefedett területre vagy más területekre vonatkozik-e.
However, the mere fact that the parties agree to provide each other with future improvements of their respective technologies does not amount to a restriction on independent research and development.
Azonban az a puszta tény, hogy a felek megegyeznek abban, hogy átadják egymásnak technológiáik jövőbeli fejlesztéseit, nem ér fel a független kutatás és fejlesztés korlátozásával.
The effect on competition of such agreements must be assessed in light of the circumstances of the individual case.
Az ilyen megállapodások versenyre gyakorolt hatását az adott ügy egyedi körülményeire figyelemmel kell értékelni.
Article 4(1)(d) also does not extend to restrictions on a party to carry out research and development with third parties, where such restriction is necessary to protect the licensor’s know-how against disclosure.
A 4. cikk (1) bekezdésének d) pontja nem terjed ki a fél harmadik személyekkel végzett kutatása és fejlesztése korlátozásaira sem, amennyiben az ilyen korlátozások szükségesek az engedélyező know-how-jának a nyilvánosságra hozatal elleni védelméhez.
In order to be covered by the exception, the restrictions imposed to protect the licensor’s know-how against disclosure must be necessary and proportionate to ensure such protection.
A kivétel hatálya alá kerüléshez az engedélyező know-how-jának nyilvánosságra kerülése elleni védelem céljából kirótt korlátozásoknak az ilyen védelem biztosításához szükségesnek és azzal arányosnak kell lenniük.
For instance, where the agreement designates particular employees of the licensee to be trained in and responsible for the use of the licensed know-how, it may be sufficient to oblige the licensee not to allow those employees to be involved in research and development with third parties.
Amennyiben például a megállapodás kijelöli az engedélyes meghatározott alkalmazottjait a licencia tárgyát képező know-how-ra történő kiképzéshez és a felhasználásért való felelősség viselésére, elegendő lehet az engedélyest arra kötelezni, hogy ne engedje ezen alkalmazottak bevonását a harmadik személyekkel folytatott kutatásba és fejlesztésbe.
Other safeguards may be equally appropriate.
Más biztosítékok ugyanennyire arányosak lehetnek.
According to Article 4(1)(d) the licensee must also be unrestricted in the use of his own competing technology provided that in so doing he does not make use of the technology licensed from the licensor.
A 4. cikk (1) bekezdésének d) pontja szerint az engedélyest nem szabad korlátozni saját versengő technológiája felhasználásában, feltéve, hogy ezzel nem hasznosítja az engedélyezőtől licenciába vett technológiát.
In relation to his own technology the licensee must not be subject to limitations in terms of where he produces or sells, how much he produces or sells, and at what price he sells.
Saját technológiájával kapcsolatban az engedélyes nem állhat a gyártás vagy az eladás helyére, mennyiségére és az eladási árakra vonatkozó korlátozások hatálya alatt.
He must also not be obliged to pay royalties on products produced on the basis of his own technology (cf. paragraph 81 above).
Ugyancsak tilos arra kötelezni, hogy fizessen jogdíjat a saját technológiája alapján előállított termékek után is (vö. a lenti 81. ponttal).
Moreover, the licensee must not be restricted in licensing his own technology to third parties.
Ezenfelül az engedélyest tilos abban korlátozni, hogy saját technológiájára vonatkozóan harmadik személyeknek licenciát adjon.
When restrictions are imposed on the licensee’s use of his own technology or to carry out research and development, the competitiveness of the licensee’s technology is reduced.
Amennyiben korlátozásokat szabnak az engedélyes saját technológiájának felhasználására vagy a kutatás és fejlesztés végzésére, ezzel csökken az engedélyes technológiájának versenyképessége.
The effect of this is to reduce competition on existing product and technology markets and to reduce the licensee’s incentive to invest in the development and improvement of his technology.
Ennek hatása a verseny csökkenése a meglévő termék- és technológiai piacokon, és az engedélyes saját technológiájának fejlesztésébe és javításába eszközölt befektetései ösztönzőinek csökkentése.
Agreements between non-competitors
Nem versenytársak közötti megállapodások
Article 4(2) lists the hardcore restrictions for licensing between non-competitors.
A 4. cikk (2) bekezdése felsorolja a nem versenytársak közötti hasznosításengedélyezés súlyos korlátozásait.
According to this provision, the TTBER does not cover agreements which, directly or indirectly, in isolation or in combination with other factors under the control of the parties, have as their object:
E rendelkezés szerint a TTBER nem vonatkozik azokra a megállapodásokra, amelyek tárgya közvetve vagy közvetlenül, önállóan vagy a felek ellenőrzése alá tartozó egyéb tényezőkkel együttesen a következő:
the restriction of a party’s ability to determine its prices when selling products to third parties, without prejudice to the possibility to impose a maximum sale price or recommend a sale price, provided that it does not amount to a fixed or minimum sale price as a result of pressure from, or incentives offered by, any of the parties;
valamely fél azon képességének korlátozása, hogy harmadik fél számára történő termékértékesítés során meghatározza saját árait; azon lehetőség sérelme nélkül, hogy legmagasabb eladási árat határozzanak meg, vagy ajánlott eladási árra tegyenek javaslatot, feltéve, hogy valamelyik fél nyomására vagy ösztönzésére ezek az árak valójában nem válnak rögzített, illetve legalacsonyabb eladási árrá;
the restriction of the territory into which, or of the customers to whom, the licensee may passively sell the contract products, except:
a terület korlátozása, amelyen, vagy a vevők korlátozása, akiknek az engedélyes passzívan értékesítheti a szerződés szerinti termékeket, kivéve:
the restriction of passive sales into an exclusive territory or to an exclusive customer group reserved for the licensor;
i. a passzív értékesítés korlátozása valamely, az engedélyező részére fenntartott kizárólagos területen vagy kizárólagos vevői csoport részére;
the restriction of passive sales into an exclusive territory or to an exclusive customer group allocated by the licensor to another licensee during the first two years that this other licensee is selling the contract products in that territory or to that customer group;
a passzív értékesítés korlátozása valamely kizárólagos területen vagy kizárólagos vevői csoport részére, amelyet az engedélyező egy másik engedélyes részére jelölt ki, az első két évben, amikor az adott területen vagy az adott vevői csoportnak ez a másik engedélyes értékesíti a szerződés szerinti termékeket;
the obligation to produce the contract products only for its own use provided that the licensee is not restricted in selling the contract products actively and passively as spare parts for its own products;
az a kötelezettség, hogy a szerződés szerinti termékeket csak saját használatra állítsa elő, feltéve, hogy az engedélyes nincs korlátozva a szerződés szerinti termékeknek saját termékei alkatrészeként történő aktív vagy passzív értékesítése tekintetében;
the obligation to produce the contract products only for a particular customer, where the licence was granted in order to create an alternative source of supply for that customer;
a szerződés szerinti termékeknek csak egy meghatározott vevő részére történő előállítására vonatkozó kötelezettség, amennyiben a licencia adása azzal a céllal történt, hogy alternatív beszerzési forrást biztosítsanak az adott vevő részére;
the restriction of sales to end users by a licensee operating at the wholesale level of trade;
v. a végső felhasználók részére nagykereskedelmi szinten működő engedélyes által végzett értékesítés korlátozása;
the restriction of sales to unauthorised distributors by the members of a selective distribution system;
a nem jogosult forgalmazók részére a szelektív forgalmazási rendszer tagjai által történő értékesítés korlátozása;
the restriction of active or passive sales to end users by a licensee which is a member of a selective distribution system and which operates at the retail level, without prejudice to the possibility of prohibiting a member of the system from operating out of an unauthorised place of establishment.
a végső felhasználók számára történő, olyan engedélyes általi aktív vagy passzív értékesítés korlátozása, aki szelektív forgalmazási rendszer tagja és kiskereskedelmi szinten működik, azon lehetőség sérelme nélkül, hogy megtiltható legyen a rendszer valamely tagja részére, hogy nem engedélyezett telephelyről végezze tevékenységét.
The hardcore restriction of competition set out in Article 4(2)(a) concerns the fixing of prices charged when selling products to third parties.
A 4. cikk (2) bekezdésének a) pontjában meghatározott súlyos versenykorlátozások az áraknak harmadik személyek részére történő termékeladás vonatkozásban való rögzítésére vonatkoznak.