natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However since the State’s involvement as a major creditor to the undertakings concerned derived from earlier measures, namely the CBI collateral loans and securities lending, it was necessary to consider whether those measures possibly constituted State aid.
Bár, mivel az állam szerepvállalása, mint az érintett vállalkozások jelentős hitelezője, korábbi intézkedésekből – nevezetesen a CBI repóügyletei és értékpapír-kölcsönzése – ered, szükséges megvizsgálni, hogy azok az intézkedések állami támogatást képezhettek-e.
The Authority therefore began its assessment by analysing the CBI short-term collateral loans to financial undertakings.
A Hatóság ezért az értékelését a CBI pénzügyi vállalkozásoknak nyújtott rövid lejáratú repóügyleteinek elemzésével kezdte.
The Icelandic authorities had underlined that the short-term credit facilities concerned belonged to regular monetary policy and financial market measures of the CBI and to the Treasury’s regular government debt management.
Az izlandi hatóságok hangsúlyozták, hogy az érintett rövid lejáratú hitelek a CBI rendszeres monetáris politikai és pénzügyi piaci intézkedéseinek és a kincstár rendszeres államadósság-kezelő tevékenységének körébe tartoznak.
The Authority did not dispute that these measures belonged to monetary and government debt management policy and that they had been based on relevant rules thereon [8].
A Hatóság nem vitatta, hogy ezek az intézkedések a monetáris és államadósság-kezelő intézkedések közé tartozik, és azt sem, hogy az intézkedések az utóbbiakra vonatkozó szabályokra épülnek [8].
The measures had been taken at the initiative of the financial undertakings concerned and the CBI had not, at the time, been backed by any counter-guarantee of the State.
Az intézkedéseket az érintett pénzügyi vállalkozások kezdeményezésére hozták, és a CBI akkoriban nem rendelkezett az állam részéről semmilyen garanciával.
Therefore the Authority concluded that the CBI short-term collateral loans to financial undertakings and the Treasury’s short-term lending facilities did not involve State aid.
A Hatóság ezért megállapította, hogy a CBI által a pénzügyi vállalkozásoknak nyújtott, rövid lejáratú repóügyletei és a kincstár rövid lejáratú kölcsönzései nem tartalmaztak állami támogatást.
However, in the preliminary view of the Authority, the Treasury’s loan conversion agreements amounted to State aid in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
A Hatóság előzetes véleménye szerint azonban a kincstár kölcsönkonverziós megállapodásai az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének értelmében állami támogatásnak minősülnek.
The following aspects were indentified in the decision to initiate a formal investigation procedure:
A következő szempontokat azonosították a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatban:
The Authority concluded that the measures were clearly granted through State resources since the loans had been granted by the Ministry of Finance on the basis of authorisation provided for in the State budget.
i. A Hatóság megállapította, hogy az intézkedéseket egyértelműen állami forrásokból nyújtották, mivel a kölcsönöket a pénzügyminisztérium nyújtotta az állami költségvetésben biztosított felhatalmazás alapján.
The Authority found that the measures conferred on the three investment banks a commercial advantages since they were relieved of charges, in the form of interest payments and other costs associated with the short-term credit facilities with the CBI, that would normally have been borne by their budgets.
A Hatóság megállapította, hogy az intézkedések a három befektetési bank számára kereskedelmi előnyökkel jártak, mivel mentesültek minden olyan díj megfizetése alól, amelyeket egyébként saját maguknak kellett volna viselniük (a rövid lejáratú CBI-hitelek kamatai és egyéb költségei).
The Authority also expressed doubt as to whether the measures were consistent with the conduct of a private creditor in a comparable legal and factual situation, given the favourable repayment terms of the loans and the fact that they did not foresee a step-up of interest rates in case the financial condition of the debtors improved.
A Hatóság kétségeit fejezte ki azzal kapcsolatban is, hogy az intézkedések vajon megfelelnek-e egy hasonló jogi és ténybeli helyzetben levő magánhitelező magatartásának, tekintettel a kölcsönök előnyös visszafizetési feltételeire, és arra, hogy nem irányoztak elő kamatlábemelést arra az esetre, ha javulna az adósok pénzügyi helyzete.
With regard to selectivity, the Authority concluded that the measures could not be considered to be general in nature, since they favoured three undertakings in one particular economic sector and other undertakings and sectors did not benefit from them.
A Hatóság a szelektivitást illetően megállapította, hogy az intézkedéseket a jellegüket tekintve nem lehetett általánosnak tekinteni, mivel azok egy adott gazdasági ágazat három vállalkozását célozták, az intézkedésekből más vállalkozások és ágazatok nem részesültek.
The measures would therefore have to be considered as selective [9].
Az intézkedéseket ezért szelektívnek kell tekinteni [9].
Furthermore the Icelandic authorities had not presented clear evidence that the favourable loan conversion agreements had been effectively made available to all undertakings in a comparable legal and factual situation as Saga Capital, VBS and Askar Capital.
Az izlandi hatóságok nem nyújtottak be egyértelmű bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az előnyös kölcsönkonverziós megállapodások ténylegesen rendelkezésre álltak volna a Saga Capital, a VBS és az Askar Capital bankok helyzetéhez hasonló jogi és ténybeli helyzetben lévő valamennyi vállalkozás számára.
Finally, the Authority concluded that the measures were liable to distort competition.
A Hatóság végezetül megállapította, hogy az intézkedések torzíthatják a versenyt.
Even though the investment banks concerned operated mostly on the Icelandic market and were of modest size, they were nevertheless engaged in provision of financial services which were fully open to competition and trade within the European Economic Area.
Bár az érintett befektetési bankok túlnyomórészt az izlandi piacon működtek és kisméretűek voltak, mégis olyan pénzügyi szolgáltatásokat nyújtottak, melyek az Európai Gazdasági Térségen belül teljes mértékben nyitva álltak a verseny és a kereskedelem előtt.
Moreover, the Authority doubted that the State aid could be considered compatible with the EEA Agreement.
Ezenkívül a Hatóság kétségbe vonta, hogy az állami támogatás összeegyeztethetőnek tekinthető az EGT-megállapodással.
The Icelandic authorities had referred to Article 61(3) EEA and the Authority’s rescue and restructuring aid guidelines in support of their argument that the measure was compatible with the Agreement.
Az izlandi hatóságok az EGT-megállapodás 61. cikkének (3) bekezdésére, valamint a Hatóság megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatására való hivatkozással igyekeztek alátámasztani álláspontjukat, mely szerint az intézkedés összeegyeztethető volt a megállapodással.
The Icelandic authorities did however not submit any evidence in favour of assessing the compatibility of the measure under Article 61(3)(b) of the EEA Agreement or the Authority’s temporary State aid guidelines regarding the financial crisis.
Az izlandi hatóságok ugyanakkor nem nyújtottak be semmilyen bizonyítékot, amely alapján értékelni lehetett volna az intézkedés összeegyeztethetőségét az EGT-megállapodás 61. cikkének (3) bekezdésének b) pontja, valamint a Hatóság pénzügyi válsággal kapcsolatos ideiglenes állami támogatási iránymutatása szerint.
The Authority stressed that the temporary rules on aid to financial undertakings provide for the limitation of the aid to the minimum necessary, the restoration of the long-term viability of the bank and safeguards against undue distortion of competition.
A Hatóság hangsúlyozta, hogy a pénzügyi vállalkozásoknak nyújtott támogatásra vonatkozó ideiglenes szabályok szerint a támogatásnak a szükséges minimumra kell korlátozódnia, a bank hosszútávú életképességének visszaállítását kell céloznia és biztosítania kell, hogy nem vezet a verseny indokolatlan torzulásához.
In particular, the guidelines set out rules to secure appropriate and adequate remuneration for State recapitalisation [10].
Az iránymutatás szabályokat határoz meg az állami feltőkésítésért nyújtott helyes és megfelelő ellentételezés biztosítására [10].
The repayment terms of the loans provided by the State appeared not to take account of those principles.
Úgy tűnik, az állam által nyújtott hitelek visszafizetésére vonatkozó feltételek nem vették figyelembe ezeket az elveket.
The loans had been granted with a repayment period of seven years, with indexation, and at fixed interest rates of 2 % per annum, which was far below market rates and no step-up of interest rates was foreseen to encourage redemption of State capital.
A hiteleket hét éves visszafizetési időszakkal nyújtották, indexálással, évi 2 % rögzített kamatláb mellett, ami a piaci kamatlábnál jóval alacsonyabb volt, emellett nem irányozták elő a kamatlábnak az állami tőke visszafizetésére ösztönzőleg ható emelését.
In light of this, the Authority concluded that lending terms of this kind were not compatible with the Authority’s State aid guidelines.
Ennek fényében a Hatóság arra a következtetésre jutott, hogy az ilyen kölcsönzési feltételek nem voltak összeegyeztethetőek a Hatóság állami támogatási iránymutatásával.
The comments of the Icelandic authorities are focused on their view that the measures were compatible with the EEA Agreement.
Az izlandi hatóságok észrevételei arra az álláspontjukra összpontosítanak, hogy az intézkedések összeegyeztethetők az EGT-megállapodással.
In their view the measures had not been selective since the circumstances of the three investment banks had been unique and other banks, such as Straumur, SPB and SPRON, had not been in a similar situation as the three investment banks.
Véleményük szerint az intézkedések nem voltak szelektívek, mivel a három befektetési bank különböző helyzetben volt, és más bankok, mint pl. a Straumur, az SPB és a SPRON nem voltak a három befektetési bankhoz hasonló helyzetben.
Some of the other banking institutions had already defaulted on their obligations against their creditors by the time the loan conversion agreements were made and their reorganisation efforts were so substantial that conversion of debts with the CBI would not have been a significant factor in their financial restructuring.
Néhány más bankintézmény már a kölcsönkonverziós megállapodások idején nem fizetett a hitelezőinek, és a reorganizációs erőfeszítéseik olyan számottevőek voltak, hogy a CBI-vel szembeni adósság konverziója nem lett volna jelentős tényező a pénzügyi szerkezetátalakításukban.
The Icelandic authorities also maintained that their decisions to convert the loans had been in line with the private creditor principle since any creditor, in the same position as the Icelandic State was in at that time, would have acted in the same manner.
Az izlandi hatóságok fenntartották továbbá, hogy a kölcsönkonverzióra vonatkozó döntéseik összhangban voltak a magánhitelező elvével, mivel bármely hitelező, aki ugyanabban a helyzetben volt, mint annak idején az izlandi állam, ugyanígy járt volna el.
Furthermore, the Icelandic authorities provided information on the current status of the three investment banks and the developments that had occurred since the Authority issued Decision No 363/11/COL [11].
Emellett az izlandi hatóságok információt szolgáltattak a három befektetési bank jelenlegi helyzetéről, valamint a Hatóság 363/11/COL határozatának közzététele óta bekövetkezett fejleményekről. [11]
In light of the fact that the three beneficiaries had ceased all economic activity since Decision No 363/11/COL was issued, and with reference to established practice by the European Commission and the Authority on the issue of pursuing the classification of measures in corresponding circumstances and assessing their compatibility [12], the Icelandic authorities maintained that there was no reason for the Authority to pursue the matter any further.
Tekintettel arra, hogy a három kedvezményezett a 363/11/COL határozat közzététele óta valamennyi gazdasági tevékenységével felhagyott, és hivatkozással az Európai Bizottság és a Hatóság azon bevett gyakorlatára, melyet a hasonló körülmények mellett hozott intézkedések osztályozásakor és azok összeegyeztethetőségének értékelésekor követ [12], az izlandi hatóságok fenntartották, hogy a Hatóságnak nem volt oka az ügy további kivizsgálására.
This implies that for measures to be classified as State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, they must involve a grant by the State or through State resources, confer an advantage on the recipient undertaking, be selective, distort competition and be liable to affect trade between the Contracting Parties.
Ebből az következik, hogy az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősülő intézkedéseknek állami vagy állami forrásból származó, vissza nem fizetendő támogatást kell tartalmazniuk, előnyben kell részesíteniük a kedvezményezett vállalkozást, szelektívnek kell lenniük, torzítaniuk kell a versenyt, és érinteniük kell a szerződő felek közötti kereskedelmet.
As previously noted the Authority, in Decision No 363/11/COL, preliminarily concluded that the measures under assessment, i.e. the conversion of short-term credit facilities to long-term loans, fulfilled the criteria set out in Article 61(1) of the EEA Agreement and therefore constituted State aid.
Amint az már említésre került, a Hatóság a 363/11/COL határozatban előzetesen megállapította, hogy a vizsgált intézkedések, vagyis a rövid lejáratú hitelek hosszú lejáratú kölcsönökké alakítása, teljesítik az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdésében meghatározott feltételeket, és ezért állami támogatást képeznek.
Furthermore, there was nothing to suggest that the measures were compatible with either the general State aid provisions of the EEA Agreement or the Authority’s temporary State aid guidelines regarding the financial crisis.
Emellett nem volt semmi, ami alapján következtetni lehetett volna arra, hogy az intézkedések összeegyeztethetők volnának vagy az EGT-megállapodás általános állami támogatási rendelkezéseivel, vagy a Hatóság pénzügyi válsággal kapcsolatos ideiglenes állami támogatási iránymutatásával.
The Authority has in the course of the investigation received no information which would alter this preliminary view.
A Hatósághoz a vizsgálat folyamán nem érkeztek olyan információk, amelyek megváltoztatnák ezt az előzetes álláspontot.
Moreover, the Icelandic authorities had not notified the aid measures covered by the opening decision to the Authority prior to their implementation.
Sőt, az izlandi hatóságok nem jelentették be az eljárást elindító határozatban említett támogatási intézkedéseket a Hatóságnak azok végrehajtását megelőzően.
By not doing so they disrespected their notification obligation pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.
Ezzel nem tettek eleget a 3. jegyzőkönyv I. része 1. cikkének (3) bekezdése szerinti bejelentési kötelezettségüknek.
The implementation of those aid measures was therefore unlawful.
Az említett támogatási intézkedések végrehajtása ezért jogellenes volt.
Despite of this the Authority must nevertheless assess whether there is a reason for it to pursue the matter further.
Ennek ellenére a Hatóságnak értékelnie kell, hogy indokolt-e az ügy további kivizsgálása.
As was noted in Decision No 363/11/COL, Askar Capital Investment Bank hf. had already in 2007 sustained significant losses from its investments in structured credit (sub-prime) products with US mortgages as underlying assets.
Amint azt már a 363/11/COL határozat is említette, az Askar Capital Investment Bank hf. már 2007-ben jelentős veszteségeket könyvelt el az amerikai jelzálogkölcsönökkel fedezett strukturált hiteltermékekbe való befektetései miatt (sub-prime).
The bank faced even greater difficulties in June 2010 when the Supreme Court of Iceland ruled that foreign currency denominated loans were illegal.
A bank 2010 júniusában még ennél is nagyobb nehézségekkel találta magát szemben, amikor is az izlandi legfelsőbb bíróság ítéletében kimondta, hogy a devizaalapú hitelek illegálisak.
The bank eventually filed for bankruptcy on 14 July 2010 and was taken over by the Financial Supervisory Authority (‘the FME’) on the same day.
A bank 2010. július 14-én csődöt jelentett, és a Pénzügyi Felügyeleti Hatóság (a továbbiakban: FME) még aznap átvette.
According to information later submitted to the Authority the bank is currently in the process of winding-up and has now ceased all economic activity.
A Hatóságnak ezt követően megküldött információ szerint a bank jelenleg felszámolás alatt áll és megszüntette valamennyi gazdasági tevékenységét.
As was also noted in Decision 363/11/COL, VBS Investment bank hf. financial situation deteriorated substantially after unsuccessful negotiation between the bank and its creditors and shareholders, and, subsequently, in 2010 the bank’s creditors ceased all negotiations.
Amint azt már a 363/11/COL határozat is említette, a VBS Investment bank hf. pénzügyi helyzete jelentősen romlott a bank és a hitelezői és részvényesei közötti sikertelen tárgyalást követően, melynek következményeként 2010-ben a bank hitelezői megszakították az összes tárgyalást.
By decision of 3 March 2010, the FME appointed VBS a provisional board of directors, and by a ruling of the Reykjavik District Court on 9 April 2010, a winding-up procedure of VBS was initiated, in accordance with Article 101 of Act No. 161/2002 on financial undertakings.
2010. március 3-i határozatában az FME a VBS számára ideiglenes igazgatótanácsot nevezett ki, a reykjavíki kerületi bíróság 2010. április 9-i ítéletével elindult a VBS felszámolása a pénzügyi vállalkozásokról szóló 161/2002. törvény 101. cikkének megfelelően.
The bank’s operating license has now been revoked due to the fact that the bank is undergoing a winding-up procedure.
A bank működési engedélyét visszavonták, mivel a bank felszámolási eljárás alatt áll.
The North Eastern Iceland District Court, by a ruling of 16 May 2012, complied with the FME’s demands and declared that Saga Capital should undergo a winding-up procedure.
Az északkelet-izlandi kerületi bíróság a 2012. május 16-i ítéletében helyt adott az FME keresetének és kinyilvánította, hogy a Saga Capitalt fel kell számolni.
On 14 June 2012, the Supreme Court of Iceland confirmed this ruling.
2012. június 14-én az izlandi legfelsőbb bíróság megerősítette ezt az ítéletet.
Nevertheless, the bank has ceased all licensed operations given the fact that its operating licence as a financial institution has been withdrawn.
Ugyanakkor a bank felhagyott valamennyi engedélyezett tevékenységével, mivel pénzintézetként való működési engedélyét visszavonták.
It is therefore clear that the three investment banks in question have now ceased all economic activity, their operating licences have been revoked, they are currently undergoing a winding-up procedure and the time limit for lodging claims to the banks’ estates has elapsed [13].
Emiatt egyértelmű, hogy a szóban forgó három befektetési bank mára megszüntette összes gazdasági tevékenységét, működési engedélyeiket visszavonták, jelenleg felszámolási eljárás alatt állnak, és a bank vagyonára vonatkozó követelések benyújtási határideje lejárt [13].
If State aid was granted to the investment banks, the aid no longer produces any distortive effects, and if illegal aid were granted, recovery of that aid would be impossible.
Amennyiben a befektetési bankoknak állami támogatást nyújtottak, a támogatás már nem jár torzító hatásokkal, amennyiben jogellenes támogatást nyújtottak, a támogatás visszafizettetése lehetetlen.
Under these circumstances, a decision by the Authority on the classification as aid of the measures in question and on their compatibility with the EEA Agreement would have no practical effect [14].
Ilyen körülmények között semmilyen gyakorlati hatása nem lenne egy, a szóban forgó intézkedések támogatási jellegéről, illetve az EGT-megállapodással való összeegyeztethetőségéről szóló hatósági határozatnak [14].
Continuing the formal investigation procedure initiated pursuant to Article 1(2) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court thus serves no useful purpose,
A felügyeleti és bírósági megállapodás 3. jegyzőkönyve I. része 1. cikkének (2) bekezdése szerint indított hivatalos vizsgálati eljárás folytatása nem célravezető,
The formal investigation procedure concerning State aid granted to three Icelandic investment banks through rescheduled loans on preferential terms is herby closed.
A három izlandi befektetési banknak előnyös feltételek melletti, átütemezett kölcsönök formájában nyújtott állami támogatással kapcsolatban megindított hivatalos vizsgálati eljárást ezennel lezárjuk.
EFTA Surveillance Authority Decision No 363/11/COL of 23.11.2011 to initiate the formal investigation procedure with regard to State aid granted to three Icelandic investment banks through rescheduled loans on preferential terms was published in the Official Journal of the European Union on 26.1.2012 (OJ C 21, 26.1.2012, p. 2) and the EEA Supplement No 4, 26.1.2012, p. 8.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság három izlandi befektetési banknak előnyös feltételek melletti, átütemezett kölcsönök formájában nyújtott állami támogatással kapcsolatos hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló, 2011. november 23-i 363/11/COL határozatát az Európai Unió hivatalos lapjában tették közzé (HL C 21., 2012.1.26., 2. o., 4. EGT-kiegészítés, 2012.1.26., 8. o.).
See paragraphs 2-6 of the Authority’s Decision No 363/11/COL.
Lásd a Hatóság 363/11/COL határozatának 2–6. pontjait.
See footnote 1 above for publication references.
A kihirdetések hivatkozásait lásd a fenti 1. lábjegyzetben.
Collateral loans are also named repo loans, where repos or repurchase agreements are contracts in which the seller of securities, such as Treasury bills, agrees to buy them back at a specified time and price.
A biztosítékkal fedezett kölcsönök másik elnevezése a repó-kölcsön. A repó vagy visszavásárlási megállapodások olyan szerződések, amelyek keretében az értékpapírok – mint pl. kincstárjegyek – eladója beleegyezik azok meghatározott időpontban és meghatározott áron történő visszavásárlásába.
For further details see Rules on Central Bank of Iceland securities lending facilities on behalf of the Treasury for primary dealers dated 28 November 2008, available at: http://www.lanamal.is/assets/nyrlanasysla/regluren08.pdf
További részletekért lásd az izlandi központi banknak a kincstár nevében az elsődleges eladók részére történő értékpapír-kölcsönzésére vonatkozó, 2008. november 28-i szabályokat, melyek a következő honlapon érhetők el: http://www.lanamal.is/assets/nyrlanasysla/regluren08.pdf
Further details of the loan agreements are set out in Decision No 363/11/COL, paragraphs 11-27.
A kölcsönmegállapodások további részleteit a Hatóság 363/11/COL határozata tartalmazza, 11–27. pontok.
In particular, Part 2.2 of the Decision.
Lásd a határozat 2.2. részét.
These rules were replaced on 26 June 2009 by Rules No 553 on the same subject (currently applicable rules).
E szabályok helyébe 2009. június 26-án az 553. sz., azonos tárgyú szabályok léptek (jelenleg alkalmazandó szabályok).
See for instance Case C-75/97 Belgium v Commission (Maribel bis/ter) [1999] ECR I-3671 as well as recent judgment in joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission v Government of Gibraltar, not yet reported, paragraph 75.
Lásd pl.: C-75/97 sz. Belgium kontra Bizottság (Maribel bis/ter) ügyet, EBHT 1999., I-3671. o., valamint a C-106/09 P sz. és C-107/09 P sz. Bizottság kontra Gibraltár kormánya egyesített ügyekben hozott legutóbbi ítéletet, még nem tették közzé, 75. pont.
See for instance the Authority’s recapitalisation guidelines available at: http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=16015&1=1
Lásd pl. a Hatóság feltőkésítésről szóló iránymutatását: http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=16015&1=1
The Authority later received corresponding information from the complainant (Event No 641907).
A Hatósághoz később megérkezett a kért információ a panaszostól (iktatószám: 641907).