natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The possibility that certain recipients under the Wood Scheme may not come within the scope of the EEA Agreement (by reference to the fact that their products are not covered by the Agreement, or that they themselves are not undertakings within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement) does not change the qualification of the Wood Scheme as an aid scheme within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Annak lehetősége, hogy a fafeldolgozási rendszeren belül egyes kedvezményezettek esetleg nem tartoznak az EGT-megállapodás hatálya alá (arra a tényre hivatkozással, hogy termékeik nem tartoznak az EGT-megállapodás hatálya alá, vagy ők maguk nem minősülnek vállalkozásnak az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében), nem változtat azon a minősítésen, hogy a fafeldolgozási rendszer az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében vett támogatási rendszer.
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid (…). The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.
A Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve I. része 1. cikkének (3) bekezdése szerint az „EFTA Felügyeleti Hatóságot az észrevételei megtételéhez szükséges időben tájékoztatni kell minden támogatás nyújtására és módosítására irányuló szándékról (…). Amíg ebben az eljárásban végleges határozat nem születik, az érintett állam a tervezett intézkedéseket nem léptetheti hatályba”.
The Authority first observes that in view of the fact that Chapter 44 of the Harmonized Commodity Description and Coding System (on wood and articles of wood) is covered by the EEA Agreement, the Wood Scheme must be assessed on the basis of the Agreement.
A Hatóság először is megjegyzi, hogy arra való tekintettel, hogy a Harmonizált Áruleíró és Kódrendszer (fát és fatermékeket felsoroló) 44. árucsoportja az EGT-megállapodás hatálya alá tartozik, a fafeldolgozási rendszert a Megállapodás alapján kell értékelni.
The Norwegian authorities did not notify the Wood Scheme prior to its implementation and have therefore not respected their obligation pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
A norvég hatóságok nem jelentették be a Hatóságnak a fafeldolgozási rendszert annak végrehajtása előtt, és ezzel megsértették a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve I. része 1. cikkének (3) bekezdése értelmében fennálló kötelezettséget.
State aid granted under the Wood Scheme therefore constitutes ‘unlawful aid’ within the meaning of Article 1(f) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
A fafeldolgozási rendszer alapján nyújtott támogatás ezért „jogellenes támogatásnak” minősül a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve II. része 1. cikkének f) pontja értelmében.
As a preliminary point, the Authority notes that while the Wood Scheme contained details on, for example, objectives and eligible costs, it did not appear to contain any conditions according to which aid was to be granted.
A Hatóság kiindulásként megjegyzi, hogy míg a fafeldolgozási rendszer tartalmazott részleteket például a célkitűzések és a támogatható költségek tekintetében, nem tűnt úgy, hogy abban szerepeltek volna a támogatás odaítélésének feltételei.
A scheme without any specific limitations on the granting of aid (e.g. as regards aid intensity) is not something that could be authorised by the Authority as compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Egy olyan rendszer, amely nem tartalmaz korlátozásokat a támogatás odaítélése tekintetében (pl. a támogatási intenzitás tekintetében) nem olyan, amit a Hatóság az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetőként engedélyezhetne.
The fact that, in practice, the Authority’s State Aid Guidelines may have been respected in individual instances does not alter this position but, as noted above at point I-1.5, merely has an effect on whether recovery is necessary.
Ezen a helyzeten nem változtat az, hogy a gyakorlatban egyedi esetekben esetleg betartották a Hatóság állami támogatásokra vonatkozó iránymutatásait, a fenti I–1.5. pontban ismertetettek alapján ez csak arra hat ki, hogy a visszatérítés szükségszerű-e.
However, the Authority observes, in this context, that the Norwegian authorities have stated that the reference in the Working Group Report to implementing the scheme on the basis of ‘principles and practices’ within the limits of EEA law is an implicit reference to the Internal EEA Guidelines.
A hatóság azonban ezzel összefüggésben megjegyzi, hogy a norvég hatóságok kijelentették, hogy a munkacsoport jelentésének azon hivatkozása, miszerint a rendszer végrehajtása az EGT-jog korlátain belüli „elvek és gyakorlat” alapján történik, implicit hivatkozás a belső EGT-iránymutatásra.
The Authority understands the argument to be that those Guidelines, which set out, for example, maximum aid intensities allowed under EEA law in various situations, were to be regarded as the rules of the Scheme and the conditions on which aid under the Wood Scheme would be granted.
A Hatóság úgy értelmezi az érvelést, hogy például az EGT-jog alapján megengedett maximális támogatási intenzitást lefektető iránymutatást kellett a rendszer azon feltételeinek tekinteni, amelyek alapján a fafeldolgozási rendszerből támogatást nyújtanak.
In other words, the Scheme did contain an identifiable set of rules limiting the granting of aid thereunder.
Más szavakkal a rendszer nem tartalmazott a rendszer keretében nyújtott támogatásokat korlátozó, azonosítható szabályrendszert.
To the extent that the Norwegian authorities note that ‘the guidelines are continuously revised’ it is recalled that the compatibility of unlawful State aid with the functioning of the EEA Agreement shall be assessed in accordance with the substantive criteria set out in the instrument in force at the time when the aid was granted or, in the case of a scheme, when the scheme was established.
A Hatóság a norvég hatóságok azon észrevételére, miszerint az „iránymutatás felülvizsgálata folyamatos volt”, emlékeztet arra, hogy az állami támogatás EGT-megállapodás működésével való összeegyeztethetőségének értékelését a rendszer létrehozásakor hatályos instrumentum anyagi jogi szempontjai szerint kell végezni.
In addition, each revisal of the rules of a scheme must be assessed in order to determine whether it constitutes an alteration to the scheme within the meaning of Decision 195/04/COL [49].
Emellett a rendszer szabályainak valamennyi módosítását értékelni kell annak meghatározására, hogy az a rendszer megváltozását eredményezi-e a 195/04/COL sz. határozat [49] értelmében véve.
None of the exceptions in Article 61(2) of the EEA Agreement apply in this case as the Wood Scheme is not aimed at the objectives listed in those provisions.
Ebben az esetben az EGT-megállapodás 61. cikkének (2) bekezdésének egyik kivétele sem alkalmazandó, mivel a fafeldolgozási rendszer célkitűzései nem az e rendelkezésben meghatározott célkitűzések voltak.
Compatibility with Article 61(3) of the EEA Agreement
A támogatás összeegyeztethetősége az EGT-megállapodás 61. cikkének (3) bekezdésével
A State aid measure is considered to be compatible with the functioning of the EEA Agreement pursuant to Article 61(3)(a) of the EEA Agreement when it is designed to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment.
Az állami támogatási intézkedés az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének a) pontja alapján akkor minősül az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetőnek, ha az olyan területek gazdasági fejlődésének előmozdítását célozza, ahol rendkívül alacsony az életszínvonal vagy jelentős alulfoglalkoztatás van.
However, as there are no such areas defined by the Norwegian regional aid map, this provision is not relevant [50].Moreover, the exception in Article 61(3)(b) of the EEA Agreement does not apply since the State aid granted under the Wood Scheme is not intended to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of Norway.
Mivel Norvégia regionális támogatási térképén ilyen területeket nem határoztak meg, ez a rendelkezés nem bír jelentőséggel [50].Emellett az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének b) pontjában szereplő kivétel nem érvényesül, mivel a fafeldolgozási rendszer alapján nyújtott állami támogatásnak nem célja valamely közös európai érdeket szolgáló fontos projekt megvalósításának előmozdítása vagy Norvégia gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetése.
However, the exception laid down in Article 61(3)(c) of the EEA Agreement which provides that State aid may be considered compatible with the common market where it facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas and does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest, may be applicable.
Azonban alkalmazható az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontjában megállapított kivétel, miszerint a bizonyos gazdasági tevékenységek fejlesztését elősegíteni hivatott állami támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek lehet tekinteni, ha az egyes gazdasági tevékenységek vagy gazdasági térségek fejlődését előmozdítja, és nem befolyásolja hátrányosan a kereskedelmi feltételeket a közös érdekkel ellentétes mértékben.
This is so if the measure complies with the State Aid Guidelines or any applicable block exemption Regulations.
Ez akkor valósul meg, ha az intézkedés megfelel az állami támogatásokról szóló iránymutatásnak vagy a csoportmentességi rendeleteknek.
Undertakings become eligible for regional aid when they are established in certain regions defined by reference to the Norwegian regional aid map, mentioned above, and when the conditions set out in the State Aid Guidelines on regional aid are met [51].The Norwegian authorities have argued that aid under the Wood Scheme has not been granted in the form of regional aid.
Vállalkozások akkor válnak regionális támogatásra jogosulttá, ha azok székhelye a fent említett norvég regionális támogatási térképre hivatkozással meghatározott egyes régiókban van, és ha a regionális támogatásokról szóló állami támogatási iránymutatás feltételei teljesülnek [51].A norvég hatóságok azzal érveltek, hogy a fafeldolgozási rendszer keretében a támogatás nem regionális támogatás formájában került odaítélésre.
However, the Authority observes that the Wood Scheme has been implemented on the basis of the Internal EEA Guidelines which provide for the possibility to grant regional (investment) aid [52].
A Hatóság azonban megjegyzi, hogy a fafeldolgozási rendszer végrehajtása a belső EGT-iránymutatás alapján történt, amelyek rendelkeznek a regionális (beruházási) támogatás nyújtásának lehetőségéről [52].
Moreover, the authorities have referred to cases in which research and development aid has been topped up with a 5 % regional aid bonus (Trysil Skog AS being one example).
Emellett a hatóságok hivatkoztak olyan esetekre is, amelyekben a kutatási és fejlesztési támogatás mellett 5 %-os regionális támogatási pótlékot is adtak (erre egy példa a Trysil Skog AS esete).
The Authority observes that the conditions set out in the State Aid Guidelines on the grant of regional aid must be fulfilled also in cases where the regional aid bonus is granted.
A Hatóság megjegyzi, hogy az állami támogatásokról szóló iránymutatás regionális támogatások nyújtására vonatkozó feltételeinek olyan esetekben is teljesülnie kell, amikor a regionális támogatást pótlékként adják.
However, neither the Working Group Report nor the Internal EEA Guidelines refer to the conditions which must be met for regional aid to be granted, such as the identification of regional benefits (in the form of productive investment or job creation), nor do they include a reference to the regional aid map of Norway.
Azonban sem a munkacsoport jelentése, sem a belső EGT-iránymutatás nem említi azokat a feltételeket, amelyeket a regionális támogatás nyújtásához teljesíteni kell - mint például a regionális előnyök azonosítása (termelő beruházások vagy munkahelyteremtés formájában) - és nem tartalmaznak hivatkozást Norvégia regionális támogatási térképére.
In such circumstances the Authority cannot reassure itself that the provisions on regional aid under the Wood Scheme are in accordance with the State Aid Guidelines on regional aid.
Ilyen körülmények között a Hatóság nem tud meggyőződni arról, hogy a fafeldolgozási rendszer keretében a regionális támogatás nyújtása összhangban volt-e a regionális támogatásokra vonatkozó, állami támogatásokról szóló iránymutatással.
Aid for research and development
Kutatási és fejlesztési támogatás
State aid for research and development may be regarded as compatible with the functioning of the EEA Agreement when the relevant conditions in the State Aid Guidelines are met [53].
A kutatási és fejlesztési támogatást az EGT-megállapodás működésével akkor lehet összeegyeztethetőnek tekinteni, ha az állami támogatásokról szóló iránymutatás vonatkozó feltételei teljesülnek [53].
The State Aid Guidelines set out the definitions of different types of research and development, namely ‘fundamental research’, ‘industrial research’ and ‘pre-competitive development activity’ and the respective aid intensities which apply to each of these categories.
Az állami támogatásokról szóló iránymutatás meghatározza a kutatás és fejlesztés különböző típusait, nevezetesen az „alapkutatást”, „ipari kutatást” és „versenyszférán kívüli fejlesztési tevékenységet”, valamint az e kategóriákra vonatkozó, megfelelő támogatási intenzitásokat.
The Authority observes that the eligible research, eligible costs and aid intensities set out in the Internal EEA Guidelines correspond to those set out in the State Aid Guidelines on research and development except with respect to technical preparatory studies.
A Hatóság megjegyzi, hogy a belső EGT-iránymutatásban megállapított támogatható kutatás, támogatható költségek és támogatási intenzitások megfelelnek a kutatásra és fejlesztésre vonatkozó állami támogatási iránymutatásnak, a műszaki előkészítő tanulmányokra vonatkozóan meghatározottak kivételével.
While the table on aid intensities in the Internal EEA Guidelines refer to two different aid intensities for technical preparatory studies carried out by large undertakings in the context of pre-competitive research, namely 50 % and 55 % [54], the State Aid Guidelines explicitly provide that the combination of bonuses may not result in an aid intensity exceeding 50 % for pre-competitive research [55].
Míg a belső EGT-iránymutatásban a támogatási intenzitásokat tartalmazó táblázat két különböző támogatási intenzitást tartalmaz a nagyvállalkozások által a versenyszférán kívüli kutatás keretében végzett műszaki előkészítő tanulmányokra, mégpedig 50–55 %-os mértékben [54], az állami támogatásokról szóló iránymutatás kifejezetten előírja, hogy a pótlékok kombinálása nem eredményezhet 50 %-nál nagyobb támogatási intenzitást a versenyszférán kívüli kutatás esetében [55].
Given that one of the aid intensities set forth in the Internal EEA Guidelines is not in line with the State Aid Guidelines and that there is no evidence of the existence of an instruction on case handlers to apply the aid intensity for the OFU/IFU scheme, which is in line with the State Aid Guidelines, it would appear that the rules of the Wood Scheme envisage a possible aid intensity in excess of the maximum set forth in the State Aid Guidelines.
Mivel a belső EGT-iránymutatásban meghatározott támogatási intenzitások nem felelnek meg az állami támogatásokról szóló iránymutatásnak, és nincs bizonyíték arra, hogy az ügykezelők utasítást kaptak volna az OFU/IFU rendszer támogatási intenzitásának alkalmazására, úgy tűnhet, hogy a fafeldolgozási rendszer szabályai lehetővé tesznek az állami támogatásokról szóló iránymutatásban meghatározott maximumnál nagyobb mértékű támogatási intenzitást.
Moreover, the Authority has not received any arguments for accepting a higher aid intensity than the one set forth in the State Aid Guidelines.
Emellett a Hatósághoz nem érkezett érv annak érdekében, hogy az állami támogatásokról szóló iránymutatásban meghatározottnál magasabb támogatási intenzitást fogadjon el.
Aid for SMEs and training aid
Kkv-k támogatása és képzési támogatás
Aid granted in compliance with the block exemption Regulations on SMEs and/or on training aid is considered compatible with the functioning of the EEA Agreement provided that the scheme fulfils all the conditions of the relevant block exemption Regulation and contains an express reference to it (by citing its title and publication reference in the Official Journal of the European Union) [56].
A kkv-kra és/vagy a képzési támogatásra vonatkozó csoportmentességi rendelettel összhangban nyújtott támogatás az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetőnek minősül, amennyiben a rendszer megfelel a vonatkozó csoportmentességi rendelet összes feltételének és kifejezett hivatkozást tartalmaz arra (idézve annak címét és az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésre hivatkozást) [56].
However, neither the State budgets nor the Working Group Report or any of the other legislative preparatory works regarding the Wood Scheme include a reference to the application of the block exemption Regulation on SMEs or to the block exemption Regulation on training aid.
Azonban sem az állami költségvetések, sem a munkacsoport jelentése, sem a fafeldolgozási rendszerre vonatkozó más jogalkotási előkészítő anyag nem tartalmaz hivatkozást a kkv-kra vagy a képzési támogatásra vonatkozó csoportmentességi rendeletre.
Moreover, the Authority has not received any information from the Norwegian authorities on the application of any of the block exemption Regulations for publication in the Official Journal of the European Union.
Emellett a Hatóság nem kapott tájékoztatást a norvég hatóságoktól a csoportmentességi rendeletek alkalmazásáról, az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzététel céljából.
The Norwegian authorities have therefore not complied with the requirements in the block exemption Regulations and the Wood Scheme therefore cannot be considered to be in compliance with the block exemptions.
A norvég hatóságok ezért nem tettek eleget a csoportmentességi rendeletekben szereplő követelményeknek és emiatt a fafeldolgozási rendszert nem lehet a csoportmentességeknek megfelelőnek tekinteni.
Nonetheless the Wood Scheme may be considered to be compatible with the functioning of the EEA Agreement on the basis of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement in the light of the material principles established in the block exemption Regulations on SMEs and training aid.
Mindazonáltal a fafeldolgozási rendszer az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetőnek tekinthető az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja szerint, figyelemmel a kkv-kra és/vagy a képzési támogatásra vonatkozó csoportmentességi rendeletben megállapított lényeges elvekre.
In this regard the Authority observes that all definitions, eligible costs and aid intensities on training aid in the Internal EEA Guidelines [57] correspond to the block exemption Regulation on training aid.
A Hatóság e tekintetben megjegyzi, hogy a belső EGT-iránymutatásban a képzési támogatásra vonatkozó valamennyi fogalommeghatározás, támogatható költség és támogatási intenzitás [57] megfelel a képzési támogatásra vonatkozó csoportmentességi rendeletnek.
Moreover, the definitions, eligible costs and applicable aid intensity for consultancy services and fairs for SMEs in the Internal EEA Guidelines [58] correspond to the block exemption Regulation on SMEs.
Ezen túlmenően belső EGT-iránymutatásban a kkv-k tanácsadási szolgáltatásai és kiállításai tekintetében a fogalommeghatározások, támogatható költségek és az irányadó támogatási intenzitás [58] megfelel a kkv-kra vonatkozó csoportmentességi rendeletnek.
However, according to section 4.3.2 of the Internal EEA Guidelines, aid for SMEs may be granted for ‘network and cooperation’ which is a purpose clearly falling outside the scope of the material provisions in the block exemption Regulation on SMEs.
Azonban a belső EGT-iránymutatás 4.3.2. szakasza szerint kkv-knak nyújtható támogatás „hálózatépítésre és együttműködésre”, ami a kkv-kra vonatkozó csoportmentességi rendelet lényegi rendelkezéseinek hatályán egyértelműen kívül eső cél.
The question is therefore whether funding for such purposes may be considered compatible on the basis of the State Aid Guidelines on SMEs or on the basis of the material principles established therein directly pursuant to Article 61(3)(c) of the EEA Agreement [59].The State Aid Guidelines state that funding for ‘cooperation’ to SMEs may be granted provided competition is not affected to an extent contrary to the common interest.
A kérdés ezért az, hogy az ilyen célokra történő támogatásnyújtás összeegyeztethetőnek tekinthető-e a kkv-kra vonatkozó, állami támogatásokról szóló iránymutatás, vagy az abban megfogalmazott elvek értelmében, vagy közvetlenül az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján [59].Az állami támogatásokról szóló iránymutatásban szerepel, hogy a kkv-k együttműködéséhez nyújtható támogatás, amennyiben az nem a közös érdekkel ellentétes mértékben befolyásolja a versenyt.
On this basis the Authority considers that the possibility in the Internal EEA Guidelines to fund SMEs for the ‘identification of work partners, strategies and formalisation of cooperation during the establishment phase’ could be acceptable.
Ezen az alapon a Hatóság úgy ítéli meg, hogy elfogadható lehet a belső EGT-iránymutatásban az a lehetőség, hogy kkv-k finanszírozásban részesülhessenek a „munkapartnerek és stratégiák azonosítása, illetve a kialakítási szakaszban az együttműködés hivatalossá tétele tekintetében”.
By contrast, the Authority considers that the possibility to fund unidentified ‘extraordinary joint actions’ [60] during the ‘operational phase’ opens up for the possibility to fund a wide range of measures, at any time, which would not necessarily be within the scope of cooperation between SMEs and may therefore affect competition to an extent contrary to the common interest.
Ezzel szemben a Hatóság úgy véli, hogy a nem azonosított „rendkívüli közös intézkedések” [60]„működési szakaszban” történő finanszírozása lehetőséget teremt arra, hogy olyan intézkedések széles körét lehessen bármikor finanszírozni, amelyek nem szükségszerűen tartoznának a kkv-k közötti együttműködés körébe és ennélfogva a versenyt a közös érdekkel ellentétes mértékben befolyásolnák.
Upon questioning the Norwegian authorities on this matter the authorities argued that funding under this provision is aimed only at consultancy services.
A norvég hatóságok e kérdéssel kapcsolatos megkérdezésekor a hatóságok érvelése szerint az e rendelkezésen alapuló finanszírozás kizárólag a tanácsadási szolgáltatásokra irányult.
However, in the same context the authorities stated that the provision also opened up for the possibility to fund ‘related services’ in the context of network assistance.
Azonban a hatóságok ugyanebben az összefüggésben kijelentették, hogy a rendelkezés a hálózatépítés támogatásával összefüggésben megnyitotta a „kapcsolódó szolgáltatások” finanszírozásának lehetőségét is.
The Authority considers that on the basis of such vague and open-ended provisions it cannot reassure itself that the rules of the scheme in respect of funding for SMEs are in accordance with the State Aid Guidelines on SMEs or the material principles therein and therefore cannot be approved pursuant to Article 61(3)(c) of the EEA Agreement as compatible with the functioning of the EEA Agreement.
A Hatóság úgy véli, hogy ilyen homályos és nem körülhatárolt rendelkezések alapján nem tud meggyőződni arról, hogy a rendszer kkv-k támogatásával kapcsolatos szabályai megfelelnek-e a kkv-k állami támogatására vonatkozó szabályoknak vagy azok lényeges elveinek, és ezért azokat nem lehet az EGT-megállapodás 61. cikke (3) cikkének c) pontja alapján az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetőként jóváhagyni.