natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Technology licensing may also require the licensee to make significant sunk investments in the licensed technology and production assets necessary to exploit it.
A technológialicencia azt is igényelheti az engedélyestől, hogy jelentős leírandó beruházást eszközöljön a licencia tárgyát képező technológiába és az annak hasznosításához szükséges termelőeszközökbe.
Article 53 cannot be applied without considering such ex ante investments made by the parties and the risks relating thereto.
Az 53. cikk nem alkalmazható a felek által eszközölt ilyen előzetes beruházások és az azokhoz kapcsolódó kockázatok figyelembevétele nélkül.
The risk facing the parties and the sunk investment that must be committed may thus lead to the agreement falling outside Article 53(1) or fulfilling the conditions of Article 53(3), as the case may be, for the period of time required to recoup the investment.
A felek kockázata és a vállalandó leírandó beruházás így oda is vezethet, hogy a megállapodás az esettől függően a beruházás megtérüléséhez szükséges időre kikerül az 53. cikk (1) bekezdésének hatálya alól, vagy pedig teljesíti az 53. cikk (3) bekezdésének feltételeit.
In assessing licensing agreements under Article 53, the existing analytical framework is sufficiently flexible to take due account of the dynamic aspects of technology licensing.
A licenciamegállapodások 53. cikk alapján történő értékelésekor a létező elemzési keret elegendően rugalmas a technológialicencia dinamikus vonatkozásainak figyelembevételére.
There is no presumption that intellectual property rights and licence agreements as such give rise to competition concerns.
Nincs olyan vélelem, hogy a szellemi tulajdonjogok és a licenciamegállapodások ilyenként versenyjogi aggodalmakat vetnének fel.
Most licence agreements do not restrict competition and create pro-competitive efficiencies.
A legtöbb licenciamegállapodás nem korlátozza a versenyt, és versenyt elősegítő teljesítményt hoz létre.
Indeed, licensing as such is pro-competitive as it leads to dissemination of technology and promotes innovation.
Valójában a licenciaadás önmagában véve olyan versenyt elősegítő hatással rendelkezik, ami a technológia terjesztéséhez és az innováció előmozdításához vezet.
In addition, even licence agreements that do restrict competition may often give rise to pro-competitive efficiencies, which must be considered under Article 53(3) and balanced against the negative effects on competition [13].
Ezen túlmenően még a versenyt korlátozó licenciamegállapodások is gyakran ösztönözhetnek versenyt elősegítő teljesítményeket, amelyeket az 53. cikk (3) bekezdése alapján kell figyelembe venni és szembe kell állítani a versenyre gyakorolt kedvezőtlen hatásokkal [13].
The great majority of licence agreements are therefore compatible with Article 53.
A licenciamegállapodások nagy többsége ezért összeegyeztethető az 53. cikkel.
The general framework for applying Article 53 of the EEA Agreement
Az EGT-megállapodás 53. cikke alkalmazásának általános keretrendszere
Article 53(1) of the EEA Agreement prohibits agreements which have as their object or effect the restriction of competition.
Az EGT-megállapodás 53. cikkének (1) bekezdése tiltja azokat a megállapodásokat, amelyek célja vagy hatása a verseny korlátozása.
Article 53(1) applies both to restrictions of competition between the parties to an agreement and to restrictions of competition between any of the parties and third parties.
Az 53. cikk (1) bekezdése vonatkozik a megállapodás felei közötti verseny korlátozásaira, valamint bármelyik fél és harmadik személyek közötti verseny korlátozására is.
The assessment of whether a licence agreement restricts competition must be made within the actual context in which competition would occur in the absence of the agreement with its alleged restrictions [14].
Annak értékelését, hogy egy licenciamegállapodás korlátozza-e a versenyt, abban a tényleges összefüggésben kell végezni, amelyben a verseny megvalósulna az állítólagos versenykorlátozó megállapodás hiányában [14].
In making this assessment it is necessary to take account of the likely impact of the agreement on inter-technology competition (i.e. competition between undertakings using competing technologies) and on intra-technology competition (i.e. competition between undertakings using the same technology) [15].
Ezen értékelés elvégzéséhez számításba kell venni a megállapodás technológiák közötti (azaz a versengő technológiákat használó vállalkozások közötti) és a technológián belüli (azaz az azonos technológiát alkalmazó vállalkozások közötti) versenyre gyakorolt hatását [15].
Article 53(1) prohibits restrictions of both inter-technology competition and intra-technology competition.
Az 53. cikk (1) bekezdése egyaránt tiltja a technológiák közötti és a technológián belüli verseny korlátozását.
It is therefore necessary to assess to what extent the agreement affects or is likely to affect these two aspects of competition on the market.
Ezért szükséges annak értékelése, hogy a megállapodás milyen mértékben érinti ténylegesen vagy valószínűen a piaci verseny e két vonatkozását.
The following two questions provide a useful framework for making this assessment.
A következő két kérdés hasznos keretet nyújt ezen értékelés elvégzéséhez.
The first question relates to the impact of the agreement on inter-technology competition while the second question relates to the impact of the agreement on intra-technology competition.
Az első kérdés a megállapodás technológiák közötti versenyre gyakorolt hatásához, míg a második kérdés a megállapodás technológián belüli versenyre gyakorolt hatásához kapcsolódik.
As restraints may be capable of affecting both inter-technology competition and intra-technology competition at the same time, it may be necessary to analyse a restraint in the light of both questions before it can be concluded whether or not competition within the meaning of Article 53(1) is restricted:
Mivel a korlátozások alkalmasak lehetnek a technológiák közötti és technológián belüli verseny egyidejű korlátozására is, szükséges lehet a korlátozásnak mindkét kérdésre figyelemmel történő elemzése annak megállapítása előtt, hogy a verseny az 53. cikk (1) bekezdése szerint korlátozott-e:
Does the licence agreement restrict actual or potential competition that would have existed without the contemplated agreement?
Vajon a licenciamegállapodás korlátozza a tényleges versenyt vagy azt a lehetséges versenyt, amely a tárgyalt megállapodás nélkül kialakult volna?
If so, the agreement may be caught by Article 53(1).
Ha igen, a megállapodás az 53. cikk (1) bekezdésének hatálya alá tartozhat.
In making this assessment it is necessary to take into account competition between the parties and competition from third parties.
Ezen értékelés elvégzésekor szükséges a felek között és harmadik személyek részéről fennálló verseny számításba vétele.
For instance, where two undertakings established in different EEA States cross licence competing technologies and undertake not to sell products in each other's home markets, (potential) competition that existed prior to the agreement is restricted.
Például, ha különböző EGT-államokban két vállalkozás versengő technológiákat keresztlicenciába ad, és vállalja, hogy nem értékesít termékeket a másik fél hazai piacán, ez a megállapodás előtti (lehetséges) verseny korlátozása.
Similarly, where a licensor imposes obligations on his licensees not to use competing technologies and these obligations foreclose third party technologies, actual or potential competition that would have existed in the absence of the agreement is restricted.
Hasonlóképpen, ha az engedélyező az engedélyesre olyan kötelezettségeket ró, hogy ne használjon versengő technológiákat, és ezek a kötelezettségek kizárják harmadik személyek technológiáit, korlátozott a tényleges vagy azon lehetséges verseny, amely a megállapodás hiányában kialakult volna.
Does the agreement restrict actual or potential competition that would have existed in the absence of the contractual restraint(s)?
A megállapodás korlátozza a tényleges vagy azt a lehetséges versenyt, ami a szerződéses korlátozás nélkül kialakult volna?
For instance, where a licensor restricts its licensees from competing with each other, (potential) competition that could have existed between the licensees absent the restraints is restricted.
Például, ha az engedélyező korlátozza az engedélyeseket az egymással történő versengésben, korlátozott az engedélyesek közötti tényleges vagy azon verseny, ami a korlátozás hiányában létezne.
Such restrictions include vertical price fixing and territorial or customer sales restrictions between licensees.
Az ilyen korlátozások közé tartozik az engedélyesek közötti vertikális árrögzítés, valamint a területre vagy vevőre vonatkozó eladási korlátozás.
However, certain restraints may in certain cases not be caught by Article 53(1) when the restraint is objectively necessary for the existence of an agreement of that type or that nature [16].
Egyes korlátozások azonban meghatározott esetekben nem tartoznak az 53. cikk (1) bekezdésének hatálya alá, ha a korlátozás objektíven szükséges az adott fajtájú vagy jellegű megállapodás létezéséhez [16].
Such exclusion of the application of Article 53(1) can only be made on the basis of objective factors external to the parties themselves and not the subjective views and characteristics of the parties.
Az 53. cikk (1) bekezdése alkalmazásának ilyen kizárása azonban csak objektív, és a feleken kívül álló tényezők alapján történhet. Nem történhet a felek egyéni álláspontja és jellemzői alapján.
The question is not whether the parties in their particular situation would not have accepted to conclude a less restrictive agreement, but whether, given the nature of the agreement and the characteristics of the market, a less restrictive agreement would not have been concluded by undertakings in a similar setting.
Nem az a kérdés, hogy a felek az adott helyzetben nem fogadták volna-e el kevésbé korlátozó megállapodás megkötését, hanem az, hogy a megállapodás jellegére és a piac jellemzőire tekintettel hasonló helyzetben vállalkozások nem kevésbé korlátozó szerződést kötöttek volna.
For instance, territorial restraints in an agreement between non-competitors may fall outside Article 53(1) for a certain duration if the restraints are objectively necessary for a licensee to penetrate a new market.
Például egy megállapodás nem versenytársak közötti területi korlátozásai meghatározott időre kikerülhetnek az 53. cikk (1) bekezdése hatálya alól, ha a korlátozások objektíven szükségesek ahhoz, hogy az engedélyes az új piacra behatoljon.
Similarly, a prohibition imposed on all licensees to sell to certain categories of end users may not be restrictive of competition if such a restraint is objectively necessary for reasons of safety or health related to the dangerous nature of the product in question.
Hasonlóképpen nem feltétlenül versenykorlátozó a valamennyi engedélyesre kirótt azon tiltás, hogy ne értékesítsenek a végfelhasználók egyes csoportjainak, ha ez a korlátozás objektíven szükséges a szóban forgó termék veszélyes jellegéhez kapcsolódó biztonsági vagy egészségügyi okból.
Claims that in the absence of a restraint the supplier would have resorted to vertical integration are not sufficient.
Nem elegendő annak állítása, hogy a korlátozás hiányában a szállító a vertikális integrációhoz folyamodott volna.
Decisions on whether or not to vertically integrate depend on a broad range of complex economic factors, a number of which are internal to the undertaking concerned.
A vertikális integrációra vonatkozó döntések összetett gazdasági tényezők széles körén múlnak, amelyek közül számos az érintett vállalkozás belső ügye.
In the application of the analytical framework set out in the previous paragraph it must be taken into account that Article 53(1) distinguishes between those agreements that have a restriction of competition as their object and those agreements that have a restriction of competition as their effect.
Az előző pontban meghatározott elemzési keretrendszer alkalmazásakor számításba kell azt venni, hogy az 53. cikk (1) bekezdése megkülönbözteti azokat a megállapodásokat, amelyek célja a verseny korlátozása, azoktól, amelyek versenykorlátozó hatással járnak.
An agreement or contractual restraint is only prohibited by Article 53(1) if its object or effect is to restrict inter-technology competition and/or intra-technology competition.
Az 53. cikk (1) bekezdése csak akkor tiltja a megállapodást vagy szerződéses korlátozást, ha annak célja vagy hatása a technológiák közötti és/vagy technológián belüli verseny korlátozása.
Restrictions of competition by object are those that by their very nature restrict competition.
A verseny célzott korlátozásai azok, amelyek már jellegükre tekintettel is korlátozzák a versenyt.
These are restrictions which in light of the objectives pursued by the EEA competition rules have such a high potential for negative effects on competition that it is not necessary for the purposes of applying Article 53(1) to demonstrate any actual effects on the market [17].
Ezek azok a korlátozások, amelyek – az EGT-versenyszabályok által követett célkitűzésekre figyelemmel – a versenyre gyakorolt kedvezőtlen hatások olyan nagy lehetőségével rendelkeznek, hogy az 53. cikk (1) bekezdésének alkalmazásában nem szükséges a piacra gyakorolt bármiféle tényleges hatás igazolása [17].
Moreover, the conditions of Article 53(3) are unlikely to be fulfilled in the case of restrictions by object.
Ezen túlmenően a tárgyi korlátozások esetében valószínűtlen az 53. cikk (3) bekezdése feltételeinek teljesülése.
The assessment of whether or not an agreement has as its object a restriction of competition is based on a number of factors.
Számos tényen alapul annak értékelése, hogy egy megállapodásnak célja-e a verseny korlátozása vagy sem.
These factors include, in particular, the content of the agreement and the objective aims pursued by it.
E tényezők közé tartozik különösen a megállapodás tartalma és az általa követett objektív célok.
It may also be necessary to consider the context in which it is (to be) applied or the actual conduct and behaviour of the parties on the market [18].
Szükséges lehet a megállapodás (jövőbeli) alkalmazási összefüggéseinek vagy a szerződő felek tényleges piaci magatartásának vagy viselkedésének megfontolása is [18].
In other words, an examination of the facts underlying the agreement and the specific circumstances in which it operates may be required before it can be concluded whether a particular restriction constitutes a hardcore restriction of competition.
Más szavakkal: a megállapodás mögött húzódó tényállás és a megállapodás működési környezetének vizsgálata is szükséges lehet azon következtetés levonása előtt, hogy egy adott korlátozás a verseny súlyos korlátozását képezi-e.
The way in which an agreement is actually implemented may reveal a restriction by object even where the formal agreement does not contain an express provision to that effect.
A megállapodás tényleges végrehatásának módja is feltárhat tárgyi korlátozást, még akkor is, ha a szabályszerű megállapodás nem tartalmaz erre irányuló kifejezett rendelkezést.
Evidence of subjective intent on the part of the parties to restrict competition is a relevant factor but not a necessary condition.
A felek verseny korlátozására irányuló szubjektív szándékainak bizonyítéka jelentőséggel bíró tényező, de nem szükséges feltétel.
For licence agreements, the EFTA Surveillance Authority considers that the restrictions covered by the list of hardcore restrictions of competition contained in Article 4 of the TTBER are restrictive by their very object.
A licenciamegállapodások vonatkozásában az EFTA Felügyeleti Hatóság úgy ítéli meg, hogy a TTBER 4. cikkében szereplő súlyos korlátozások listája körébe tartozó korlátozások céljukra tekintettel korlátozó jellegűek.
If an agreement is not restrictive of competition by object it is necessary to examine whether it has restrictive effects on competition.
Ha egy megállapodás céljára tekintettel nem versenykorlátozó jellegű, szükséges annak vizsgálata, hogy rendelkezik-e versenykorlátozó hatásokkal.
Account must be taken of both actual and potential effects [19].
Figyelembe kell venni a tényleges és a lehetséges hatásokat is [19].
In other words the agreement must have likely anti-competitive effects.
Más szavakkal: a megállapodásnak valószínű versenyellenes hatásokkal kell rendelkeznie.
For licence agreements to be restrictive of competition by effect they must affect actual or potential competition to such an extent that on the relevant market negative effects on prices, output, innovation or the variety or quality of goods and services can be expected with a reasonable degree of probability.
Ahhoz, hogy egy licenciamegállapodás hatására tekintettel versenykorlátozó legyen, annak a tényleges vagy lehetséges versenyre olyan mértékben kell hatást gyakorolnia, hogy az érintett piacon a valószínűség ésszerű fokával elvárhatóak legyenek az árakra, a kibocsátásra, az innovációra vagy az áruk és szolgáltatások választékára vagy minőségére gyakorolt kedvezőtlen hatások.
The likely negative effects on competition must be appreciable [20].
A versenyre valószínűsíthető kedvezőtlen hatásoknak érzékelhetőnek kell lenniük [20].
Appreciable anti-competitive effects are likely to occur when at least one of the parties has or obtains some degree of market power and the agreement contributes to the creation, maintenance or strengthening of that market power or allows the parties to exploit such market power.
Érzékelhető versenyellenes hatások bekövetkezése valószínű, ha legalább a felek egyike bizonyos fokú piaci erővel rendelkezik vagy arra tesz szert, és a megállapodás hozzájárul a piaci erő létrehozásához, fenntartásához vagy megerősítéséhez, vagy lehetővé teszi a felek számára az ilyen erő hasznosítását.
Market power is the ability to maintain prices above competitive levels or to maintain output in terms of product quantities, product quality and variety or innovation below competitive levels for a not insignificant period of time.
A piaci erő az árak versenyszint feletti szinten történő tartására, vagy a kibocsátásnak a termékmennyiség, termékminőség és választék vagy innováció vonatkozásában a versenyszint alatt nem jelentéktelen ideig történő tartására irányuló képesség.
The degree of market power normally required for a finding of an infringement under Article 53(1) is less than the degree of market power required for a finding of dominance under Article 54 of the EEA Agreement.
Rendszerint az 53. cikk (1) bekezdésének megállapításához szükséges piaci erő foka alacsonyabb, mint az EGT-megállapodás 54. cikke értelmében vett erőfölény megállapításához szükséges mérték.
For the purposes of analysing restrictions of competition by effect it is normally necessary to define the relevant market and to examine and assess, inter alia, the nature of the products and technologies concerned, the market position of the parties, the market position of competitors, the market position of buyers, the existence of potential competitors and the level of entry barriers.
A verseny célzott korlátozásainak alkalmazásában rendszerint szükséges az érintett piac meghatározása, és többek között az érintett termékek és technológiák jellegének, a versenytársak piaci helyzetének, a vevők piaci helyzetének, a lehetséges versenytársak létezésének és a piacra lépés akadályainak vizsgálata és értékelése.
In some cases, however, it may be possible to show anti-competitive effects directly by analysing the conduct of the parties to the agreement on the market.
Némely esetben azonban közvetlenül igazolhatóak a versenyellenes hatások a megállapodás szerződő feleinek a piacon tanúsított magatartása elemzésével is.
It may for example be possible to ascertain that an agreement has led to price increases.
Igazolható például az, hogy egy megállapodás áremelkedésre vezetett.
Licence agreements, however, also have substantial pro-competitive potential.
A licenciamegállapodások azonban jelentős versenytámogató hatással is rendelkeznek.
Indeed, the vast majority of licence agreements are pro-competitive.
Valójában a licenciamegállapodások nagy többsége a versenyt szolgálja.
Licence agreements may promote innovation by allowing innovators to earn returns to cover at least part of their research and development costs.
A licenciamegállapodások előmozdíthatják az innovációt annak lehetővé tételével, hogy az újítók megkeressék a kutatási és fejlesztési költségeik legalább egy részének fedezésére szükséges összeget.
Licence agreements also lead to a dissemination of technologies, which may create value by reducing the production costs of the licensee or by enabling him to produce new or improved products.
A licenciamegállapodások olyan technológiák elterjedésére is vezetnek, amelyek a licenciavevő termelési költségeinek csökkentésével teremthetnek értéket, vagy azzal, hogy képessé teszik őt új vagy fejlesztett termékek előállítására.
Efficiencies at the level of the licensee often stem from a combination of the licensor's technology with the assets and technologies of the licensee.
Az engedélyes szintjén a hatékonyság gyakran az engedélyező technológiájának az engedélyes eszközeivel és technológiáinak egyesítéséből származik.
Such integration of complementary assets and technologies may lead to a cost/output configuration that would not otherwise be possible.
A kiegészítő eszközök és technológiák ilyen párosítása olyan költség/kibocsátás kialakításához vezethet, ami egyébként nem lenne lehetséges.
For instance, the combination of an improved technology of the licensor with more efficient production or distribution assets of the licensee may reduce production costs or lead to the production of a higher quality product.
Például az engedélyező által fejlesztett technológia az engedélyes hatékonyabb termelési vagy elosztási eszközeivel együtt csökkentheti a termelési költségeket, és magasabb minőségű termékek gyártásához vezethet.
Licensing may also serve the pro-competitive purpose of removing obstacles to the development and exploitation of the licensee's own technology.
A licenciaadás szolgálhatja az engedélyes saját technológiája fejlesztése és hasznosítása akadályai eltávolításának versenyt szolgáló célját is.
In particular in sectors where large numbers of patents are prevalent licensing often occurs in order to create design freedom by removing the risk of infringement claims by the licensor.
Különösen a nagyszámú szabadalommal jellemzett ágazatokban a licenciaadás gyakran azért történik, hogy megteremtse a tervezési szabadságot az engedélyező részéről jogsértési igények kockázatának megszüntetésével.
When the licensor agrees not to invoke his intellectual property rights to prevent the sale of the licensee’s products, the agreement removes an obstacle to the sale of the licensee's product and thus generally promotes competition.
Amikor az engedélyező hozzájárul ahhoz, hogy az engedélyes termékei értékesítésének megakadályozására nem hivatkozik szellemi tulajdonjogaira, a megállapodás megszünteti az engedélyes termékei értékesítésének akadályát, és így általában ösztönzi a versenyt.
In cases where a licence agreement is caught by Article 53(1) the pro-competitive effects of the agreement must be balanced against its restrictive effects in the context of Article 53(3).
Az 53. cikk (1) bekezdésének hatálya alá tartozó esetekben az 53. cikk (3) bekezdésével összefüggésben a megállapodás versenyt szolgáló céljainak ki kell egyenlítenie annak korlátozó hatásait.
When all four conditions of Article 53(3) are satisfied, the restrictive licence agreement in question is valid and enforceable, no prior decision to that effect being required [21].
Ha az 53. cikk (3) bekezdésének mind a négy feltétele teljesül, a korlátozó megállapodás érvényes és végrehajtható, és nincs szükség erre irányuló előzetes határozatra [21].
Hardcore restrictions of competition only fulfil the conditions of Article 53(3) in exceptional circumstances.
A súlyos versenykorlátozások csak kivételes körülmények között teljesítik az 53. cikk (3) bekezdésének feltételeit.