natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All limited liability companies have the possibility to increase their equity by receiving deposits which are non-taxable income for the company.
Valamennyi korlátolt felelősséggel működő vállalkozásnak lehetősége van arra, hogy saját tőkéjét vagyoni betétek elfogadásával növelje, és ezek a betétek a társaságnál nem adókötelesek.
The scheme merely compensates for the disadvantage and puts the cooperatives on an equal footing with other companies.
A rendszer pusztán a hátrányért nyújt ellentételezést, és a szövetkezetek számára más vállalkozásokkal azonos helyzetet biztosít.
The Norwegian authorities furthermore argue that the present case can be distinguished from the European Commission’s decision in the OTE case [25] since the tax benefit and the extra cost due to the obligation in the present case occur simultaneously.
Emellett a norvég hatóságok azzal is érvelnek, hogy erre az ügyre az Európai Bizottság OTE-ügyben hozott határozata nem alkalmazható [25], mivel itt az adókedvezmény és a kötelezettségből eredő többletköltség egyidejűleg merül fel.
The Norwegian authorities read paragraph 101 in the OTE case as indicating that this might be of importance for the qualification as State aid.
A norvég hatóságok az OTE-ügy 101. pontját úgy értelmezték, hogy ez a tény az állami támogatásként történő minősítéskor jelentőséggel bírhat.
Concerning the selectivity of the scheme, the Norwegian authorities state that the scheme results in treating cooperatives as if the equity had been financed by shareholders.
A rendszer szelektivitását illetően a norvég hatóságok azt állítják, hogy a rendszer következtében a szövetkezetek olyan megítélésben részesülnek, mintha a saját tőkét a részjeggyel rendelkezők finanszírozták volna.
The tax benefit enables the receiving cooperative to allocate the same amount as equity without having to pay tax, as if it had received a similar amount as share deposits.
Az adókedvezmény lehetővé teszi az érintett szövetkezet számára, hogy adófizetés nélkül ugyanakkora összeget vezessen át saját tőkére, mintha azt vagyoni betétként kapta volna.
Consequently, in the opinion of the Norwegian authorities, the general rule concerning equity deposits is made applicable to the cooperatives.
Ezért – a norvég hatóságok véleménye szerint – így a vagyoni betétre vonatkozó általános szabály a szövetkezetekre is érvényesül.
Moreover, the Norwegian authorities claim that the notified scheme is in accordance with the EEA State aid rules and the principles expressed in the Commission Communication on cooperatives [26].
Emellett a norvég hatóságok állítják, hogy a bejelentett rendszer összhangban áll az EGT állami támogatásra vonatkozó szabályaival és a szövetkezetekről szóló bizottsági közleményben megfogalmazott elvekkel.
The Norwegian authorities in particular refer to Section 3.2.6 of the Commission Communication, according to which specific tax treatment of cooperatives may be welcomed.Finally, regarding distortion of competition, the Norwegian authorities argue that the scheme merely counteracts an existing distortion at the expense of the cooperatives, and therefore presumably improves the efficiency of the markets affected.
A norvég hatóságok utalnak különösen a bizottsági közlemény 3.2.6. szakaszára, amely szerint célszerű a szövetkezetekre vonatkozóan különleges adóügyi megítélést alkalmazni.Végül a verseny torzítását illetően a norvég hatóságok azzal érvelnek, hogy a rendszer mindössze a szövetkezetek terhére már fennálló versenytorzulást ellensúlyozza, és emiatt feltehetően javítja az érintett piacok hatékonyságát.
COMMENTS FROM THIRD PARTIES
HARMADIK SZEMÉLYEK ÉSZREVÉTELEI
Following the publication of Decision No 719/07/COL to open the formal investigation procedure with regard to the notified aid to certain cooperatives, the EFTA Surveillance Authority has received comments from a number of third parties.
A hivatalos vizsgálati eljárásnak a bizonyos szövetkezeteket érintő támogatásra vonatkozóan bejelentett rendszer tekintetében történő megindításáról szóló 719/07/COL határozat közzétételét követően az EFTA Felügyeleti Hatóság számos harmadik személytől kapott észrevételeket.
The comments of the French Government refer, in essence, to the special character of cooperatives, and emphasise that the notified scheme is only intended to compensate the cooperatives for their structural disadvantages.
A francia kormány észrevételei lényegében a szövetkezetek sajátos jellegére hivatkoznak, és hangsúlyozzák, hogy a bejelentett rendszer célja mindössze az, hogy ellentételezze a szövetkezetek strukturális hátrányát.
Cooperatives Europe represents cooperatives across Europe and aims at supporting and developing cooperative enterprises.
A Cooperatives Europe elnevezésű szervezet az európai szövetkezeteket képviseli, és célja a szövetkezeti vállalkozások támogatása és fejlesztése.
Initially, the organisation refers to the specific identity of the cooperative, recognised by Community authorities.
A szervezet először is a szövetkezet sajátos, a közösségi hatóságok részéről elismert identitására utal.
Cooperatives Europe believes that the specific schemes that cooperatives benefit from should not be compared to the schemes that apply to other forms of enterprises since the schemes are the operational translation of the cooperative principles.
A Cooperatives Europe úgy vélekedik, hogy a szövetkezetek javát szolgáló különleges rendszereket nem szabad azokhoz a rendszerekhez hasonlítani, amelyek a vállalkozások más formáira vonatkoznak, hiszen ezek a rendszerek a szövetkezeti elveket ültetik át a gyakorlatba.
Furthermore, Cooperatives Europe argue that specific tax arrangements for cooperatives do not have the objective or the effect of establishing unfair competition, but rather are designed to take into account and to compensate for the limitations that are inherent in the cooperative form in a proportionate way.
Emellett a Cooperatives Europe azzal érvel, hogy a szövetkezetek különleges adóügyi megítélésének nem célja és nem eredménye a tisztességtelen verseny megteremtése, hanem ez inkább azt a célt szolgálja, hogy arányos módon figyelembe vegye és ellentételezze a szövetkezeti formával járó korlátozásokat.
According to Cooperatives Europe, the scheme is justified by a principle of equality as the cooperatives suffer from certain disadvantages, inter alia regarding access to capital.
A Cooperatives Europe szerint a rendszert az egyenlőség elve indokolja, mivel a szövetkezeteket bizonyos, egyebek között a tőkéhez való hozzájutást illető hátrányok érik.
Cooperatives Europe considers that the cooperatives are subject to an autonomous legal scheme which takes their specifics into consideration.
A Cooperatives Europe megítélése szerint a szövetkezetekre olyan autonóm jogi rendszer vonatkozik, amely figyelembe veszi sajátosságaikat.
It is argued that if a tax scheme specific to cooperatives conforms with the logic of the legal system in the Member State, is a consequence of the modes of operational functioning of the cooperative linked to the cooperative principles and values and is proportional to the limitations imposed by these modes of cooperative functioning, it cannot be considered to be State aid or an advantage but is simply a scheme that stems from a logic of functioning that is different from other forms of enterprise and is justified by an equality of treatment between different forms of enterprises.
Azzal érvel, hogy ha a szövetkezetekre alkalmazandó sajátos adórendszer illeszkedik a tagállam jogrendszerének logikájába, és a szövetkezetek szövetkezeti elvekhez és értékekhez kapcsolódó tényleges működési módozatainak a következménye, továbbá arányban áll az e szövetkezeti működési módozatok által előírt korlátozásokkal, a rendszer nem tekinthető állami támogatásnak vagy előnynek, hanem ez egyszerűen egy olyan rendszer, amely mögött a vállalkozások más formáira alkalmazandó működési logikától eltérő logika húzódik, és amelyet a különböző vállalkozási formákra alkalmazandó egyenlő megítélés indokol.
Finally, Cooperatives Europe argues that the scheme compensates for the disadvantages the cooperatives suffer from and thereby recognises the logic of the cooperative system and its rights to compete on an equal footing.
Végezetül a Cooperatives Europe azt állítja, hogy a rendszer a szövetkezeteket sújtó hátrányokért nyújt ellentételezést, és ezzel a szövetkezeti rendszer logikáját és a szövetkezetek egyenlő versenyfeltételekhez való jogait ismeri el.
Kooperativa Förbundet, an organisation for consumer cooperatives in Sweden, supports the arguments submitted by Cooperatives Europe.
A Kooperativa Förbundet – egy svédországi szövetkezeti szervezet – csatlakozott a Cooperatives Europe érveléséhez.
Confcooperative — Confederazione Cooperative Italiane is an organisation for Italian cooperatives.
A Confcooperative – Confederazione Cooperative Italiane az olasz szövetkezetek szervezete.
It highlights the mutualistic aim of cooperatives and in concluding that the Norwegian legislation is in line with that of other Member States which seek to reduce the disadvantages experienced by cooperatives, especially as regards raising capital, underlines that any excess paid in the coop by members remains the property of the member and thus cannot be taxed in the hands of the cooperative.
Ez a szervezet a szövetkezetek kölcsönös célját és azt hangsúlyozza – leszögezve, hogy a norvég jogszabályok megfelelnek más tagállamok azon jogszabályainak, amelyek mérsékelni kívánják a szövetkezetek hátrányait, különösen a tőkéhez való hozzájutás tekintetében –, hogy a szövetkezetbe a tag által esetlegesen befizetett többlet a tag tulajdona marad, és ekként a szövetkezet keretében az nem adóztatható meg.
Legacoop — Lega Nazionale delle Cooperative e Mutue is an organisation for Italian cooperatives in all sectors.
A Legacoop – Lega Nazionale delle Cooperative e Mutue a valamennyi gazdasági ágazatban működő olasz szövetkezetek szervezete.
Legacoop refers to the surplus of cooperatives being characterised by the members of the cooperative temporarily renouncing their bonus.
A Legacoop utal arra, hogy a szövetkezetnél jelentkező többlet jellemzője az, hogy a tagok időlegesen lemondanak nyereségrészesedésükről.
The organisation considers that the scheme is in line with the civil and fiscal legislation on European cooperatives, and that the scheme will help reduce the disadvantages of the cooperatives with regard to capital supply.
A szervezet megítélése szerint a rendszer összhangban áll az európai szövetkezetek polgári jogi és adójogi szabályozásával, és segítséget fog nyújtani a szövetkezetek számára a tőkejuttatás tekintetében ért hátrányok mérséklésében.
Coop de France is an organisation for French cooperatives in the agricultural sector.
A Coop de France a mezőgazdasági ágazatban működő francia szövetkezetek szervezete.
The organisation refers to the European legal framework which has recognised the specific role played by the cooperatives, no matter which sector of the economy they are active in and developed instruments which give them legal safety.
A szervezet az európai jogszabályi keretrendszerre hivatkozik, amely elismeri a szövetkezetek sajátos szerepét – tekintet nélkül arra, hogy mely gazdasági ágazatban tevékenykednek –, és kialakította a számukra jogbiztonságot nyújtó eszközöket.
Further, the organisation argues that the scheme does not constitute aid but simply compensates the cooperatives for the structural disadvantages inherent in their legal form.
Emellett a szervezet azzal érvel, hogy a rendszer nem jelent támogatást, hanem egyszerűen csak a szövetkezetek jogi formájából adódó strukturális hátrányokat ellentételezi.
Moreover, it is argued that the scheme is within the logic of the system, and hence not selective.
Ezen túlmenően a rendszer illeszkedik a szövetkezeti rendszer logikájába, ennélfogva nem szelektív.
Landbrugsrådet is an organisation for cooperatives within the agricultural sector in Denmark.
A Landbrugsrådet a dániai mezőgazdasági ágazatban működő szövetkezetek szervezete.
The organisation argues that the scheme creates a level and fair playing field between different types of enterprises by respecting the cooperative nature and the cooperative principles.
A szervezet szerint a rendszer a különböző vállalkozási formák között azonos versenyfeltételeket teremt a szövetkezeti jelleg és a szövetkezeti elvek tiszteletben tartása révén.
The scheme does not favour the cooperatives, but adjusts a structural disadvantage.
A rendszer nem előnyt nyújt a szövetkezeteknek, hanem strukturális hátrányt igazít ki.
CECOP-CICOPA-Europe represents the industrial and service cooperatives.
A CECOP-CICOPA-Europe szervezet az ipari és szolgáltató szövetkezeteket képviseli.
The organisation argues that the specific schemes that cooperatives benefit from should not be compared with the schemes that apply to other forms of undertakings, as they are based on the principles that govern the cooperatives.
A szervezet azzal érvel, hogy a szövetkezetek javát szolgáló egyedi rendszereket nem szabad azokhoz a rendszerekhez hasonlítani, amelyek a vállalkozások más formáira vonatkoznak, mivel ezek a rendszerek a szövetkezetekre vonatkozó elveken alapulnak.
It furthermore argues that when the Authority is comparing the situation for cooperatives with other companies it appears to be establishing a hierarchy between the legal forms, with the cooperative scheme being perceived as an exception.
Továbbá azzal érvel, hogy a Hatóság a szövetkezetek helyzetének más vállalkozásokéhoz való hasonlításával mintha hierarchiát állítana fel a jogi formák között, és a szövetkezeti formát kivételnek tekintené.
This is not in line with the European Treaty or the Regulation on the Statute for a European company.
Ez sem az EK-Szerződéssel, sem az európai részvénytársaság statútumáról szóló rendelettel nem áll összhangban.
The organisation, with reference to the Commission Communication on cooperatives, contends that the notified scheme takes into account and compensates for the limitations that are inherent in the cooperative form in a proportionate way.
A szervezet a szövetkezetekről szóló bizottsági közleményre hivatkozva azt állítja, hogy a bejelentett rendszer arányos módon veszi figyelembe és ellentételezi a szövetkezeti formával járó korlátozásokat.
General Confederation of Agricultural Co-operatives in the EU (COGECA) represents the overall economic interest of agricultural, agri-food, forestry and fishing cooperatives in Europe.
Az Európai Unió Mezőgazdasági Szövetkezeteinek Általános Szövetsége (General Confederation of Agricultural Co-operatives in the EU – COGECA) az európai mezőgazdasági, mezőgazdasági–élelmiszeripari, erdészeti és halászati szövetkezeteket képviseli.
The organisation refers to the fundamental role of cooperatives in these sectors, which has been recognised by many EU Member States, and to the fact that cooperatives have embedded concern for community (sustainable development) in their statutes.
A szervezet a szövetkezetek ezen ágazatokban betöltött alapvető szerepére utal, amelyet sok uniós tagállam is elismer, valamint arra a tényre, hogy a szövetkezetek alapszabályaiban közösségi szempontok (fenntartható fejlődés) is szerepelnek.
The organisation expresses worry that uniform tax treatment of cooperatives and other undertakings may result in cooperatives adopting other legal types of organisation and therefore creating a more difficult access to the market for farmers.
A szervezet aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy a szövetkezetek és más vállalkozások egységes adóügyi megítélése ahhoz vezethet, hogy a szövetkezetek más szervezeti jogi formát választanak, és ezzel még nehezebbé teszik a mezőgazdasági termelők piacra jutását.
CCAE Confederación de Cooperativas Agrarias de España, an organisation for agricultural cooperatives, supports the arguments submitted by COGECA, Coop de France and Cooperatives Europe.
A CCAE Confederación de Cooperativas Agrarias de España, amely mezőgazdasági szövetkezetek szervezete, támogatja a COGECA, a Coop de France és a Cooperatives Europe érvelését.
Groupement National de la Coopération is an organisation for the cooperative movement in France.
A Groupement National de la Coopération a francia szövetkezeti mozgalom szervezete.
It argues that the beneficial fiscal treatment of cooperatives in France and other European countries is intended to ensure fair competition between cooperatives and other undertakings and does not distort competition.
Érvelése szerint Franciaországban és más európai országokban a szövetkezetek kedvező adóügyi megítélésének célja a szövetkezetek és más vállalkozások közötti tisztességes verseny biztosítása, és az nem torzítja a versenyt.
The organisation refers to the distinctive characteristics of the cooperatives, and underlines that cooperatives, in order to exist and evolve, need a certain legal and fiscal framework which takes into account their specifics and the conditions under which they perform their activities.
A szervezet hivatkozik a szövetkezetek megkülönböztető jellemzőire, és hangsúlyozza, hogy a szövetkezetek fennmaradásuk és fejlődésük érdekében olyan sajátos jogszabályi és adózási keretrendszert igényelnek, amely figyelembe veszi sajátosságaikat és tevékenységük végzésének körülményeit.
It supports the Norwegian view that the scheme does not confer any advantage on the cooperatives and argues that the scheme will not distort competition as it would not be possible to have identical rules for different forms of undertakings with different characteristics.
A szervezet támogatja azt a norvég álláspontot, miszerint a rendszer semmiféle előnyt nem származtat a szövetkezetekre, és azzal érvel, hogy a rendszer nem fogja a versenyt torzítani, mivel különböző tulajdonságú vállalkozási formákra nem lehet azonos szabályokat alkalmazni.
On this basis, the organisation emphasises that the aid would not be disproportionate.
Ennek alapján a szervezet hangsúlyozza, hogy a támogatás nem lenne aránytalan.
The Norwegian Standing Committee on Co-operative Affairs (hereinafter referred to as ‘the NSCC’) is an organisation for Norwegian cooperatives.
A Szövetkezeti Ügyek Norvég Állandó Bizottsága (a továbbiakban: NSCC) norvég szövetkezeti szervezet.
The NSCC initially states that there is a fundamental difference between cooperatives and other legal forms of undertakings, namely that the relationship between the cooperative and its members is different from the one between a limited liability company and a shareholder.
Az NSCC először is kijelenti, hogy alapvető különbség áll fenn a szövetkezetek és a vállalkozások más jogi formái között, nevezetesen amiatt, hogy a szövetkezet és tagjai közötti kapcsolat eltér a korlátolt felelősségű társasági formák és tagjaik/részvényeseik kapcsolatától.
This will also affect the tax measures imposed on cooperatives.
Ez a szövetkezet tekintetében hozott adózási intézkedéseket is érinti.
The NSCC first argues that the measure does not constitute State aid as it is justified by the nature or the general scheme of the tax system.
Az NSCC először azzal érvel, hogy az intézkedés nem képez állami támogatást, mivel azt az adózási rendszer jellege vagy általános felépítése indokolja.
In this regard, the NSCC argues that cooperatives build up their equity capital by not paying out bonuses to its members.
E tekintetben az NSCC érve az, hogy a szövetkezetek saját tőkéjüket úgy képzik, hogy nem fizetnek tagjaiknak nyereségrészesedést.
Normally, such surplus must be paid out to the members of the cooperative, as it constitutes in fact a deferred price correction which does not belong to the cooperative but to the members.
Ezt a többletet rendszerint ki kell fizetni a szövetkezeti tagok részére, mivel ez ténylegesen egy olyan halasztott árkorrekció, amely nem a szövetkezetet, hanem a tagokat illeti.
If a reimbursement takes place, it will be tax deductible for the cooperative.
Ha visszafizetés történik, erre a szövetkezet adókedvezményt vehet igénybe.
If the surplus is not reimbursed, it will in fact constitute an equity contribution from the members of the cooperative.
Ha a többletet nem fizetik vissza, ez ténylegesen a szövetkezeti tagok tőke-hozzájárulásának minősül.
It is then within the logic of the system that the surplus should be tax exempt irrespective of whether it is set aside as equity capital or is paid back as reimbursement to members.
Ilyen esetben a többletnek a rendszer logikája szerint adómentesnek kell lennie, tekintet nélkül arra, hogy azt saját tőkeként elkülönítik, vagy visszatérítésként kifizetik a tagoknak.
Moreover, the underlying rationale of avoiding that an amount is taxed twice, is applicable.
Ezen túlmenően a kettős adóztatás elkerülésének alapvető szempontja is érvényesül.
Just as private placements are tax exempt in the hand of the limited liability company as they have already been taxed in the hand of the shareholder, the equity contribution by the member of the cooperative should be tax exempt in the hand of the cooperative as it has already been taxed in the hand of the member.
Ahhoz hasonlóan, ahogyan a magánszemélyek betétei is adómentesek egy korlátolt felelősségű társaság esetében, mivel azok után a tag vagy részvényes már befizette az adót, a szövetkezet tagja sajáttőke-hozzájárulásának is adómentesnek kell lennie, mivel a tag ezek után már szintén befizette az adót.
On this basis, the NSCC considers that rather than benchmarking the scheme against the rules on income tax, the legal framework should be the rules regarding shareholders contribution to equity capital.
Ezen az alapon az NSCC úgy ítéli meg, hogy a rendszer jövedelemadó-szabályokkal való összemérése helyett jogszabályi keretként a tag/részvényes sajáttőke-hozzájárulására vonatkozó szabályokat kell alkalmazni.
Second, the NSCC argues that the measure does not represent an advantage as it only compensates for structural disadvantages inherent in the legal structure of cooperatives.
Másodszor, az NSCC azzal érvel, hogy az intézkedés nem jelent előnyt, mivel csupán a szövetkezetek jogi struktúrájából adódó hátrányokat ellentételezi.
The NSCC with reference to the opening decision further argues that it is not relevant whether the structural disadvantages are offset by other elements in the regime on cooperatives in Norway, but that the legal test should be whether the particular disadvantage that the measure is aimed at balancing is offset by other measures.
Az NSCC továbbá az eljárást megindító határozatra hivatkozva azzal érvel, hogy nem az számít, hogy a strukturális hátrányokat a norvég szövetkezeti rendszer más elemei kiegyenlítik, hanem azt kell jogilag vizsgálni, hogy az intézkedéssel kiegyensúlyozni kívánt hátrányt más intézkedések kiegyenlítik-e.
Third, the NSCC claims that the measure is not selective since the different tax treatment of cooperatives and other undertakings reflects the differences pertaining to company law.
Harmadszor, az NSCC állítja, hogy az intézkedés nem szelektív, mivel a szövetkezetek és a többi vállalkozás eltérő adóügyi megítélése társasági jogi eltéréseket tükröz.
As set out in Section I-2.4 above, the potential beneficiaries under the scheme are mainly cooperatives active within the agriculture, fisheries and forestry sectors, certain consumer cooperatives and cooperative building societies.
A fenti I-2.4. szakaszban kifejtetteknek megfelelően a rendszer potenciális kedvezményezettei főként a mezőgazdasági, halászati és erdészeti ágazatokban működő szövetkezetek, bizonyos fogyasztói szövetkezetek és építési szövetkezetek.
Article 8 EEA defines the scope of the Agreement.
Az EGT-megállapodás 8. cikke a megállapodás hatályáról rendelkezik.
It follows from paragraph 3 of Article 8 that:
A 8. cikk (3) bekezdéséből következően:
On this basis, the agriculture and fisheries sectors to a large extent fall outside the scope of the State aid rules of the EEA Agreement.
Ennek alapján a mezőgazdasági és halászati ágazat jelentős része kívül esik az EGT-megállapodás állami támogatásra vonatkozó szabályainak hatályán.