natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Icelandic authorities have not provided the Authority with any information regarding the existence of exceptional circumstances which would justify applying lower rates.The Authority considers that the level of the Icelandic tax base is not in line with the rates applicable within the other EEA States as it is significantly lower and is accordingly not in line with Section 3.1(18) of the Maritime Guidelines.
Az izlandi hatóságok nem bocsátottak a Hatóság rendelkezésére az alacsonyabb adótételek alkalmazását igazoló rendkívüli körülmények fennállására vonatkozó információkat.A Hatóság véleménye szerint az izlandi adóalap mértéke nem áll összhangban a más EGT-államokban alkalmazott adótételekkel, mivel azoknál jelentősen alacsonyabb, és ennek megfelelően nem felel meg a tengeri szállítási iránymutatás 3.1(18) szakaszának.
Period for which the ship-owner must stay within the tonnage tax scheme
Azon időszak, amely alatt a hajótulajdonosnak a hajóűrtartalom-adórendszerben kell maradnia
The period for which the ship-owner must stay within the Icelandic tonnage tax scheme is three years.
Azon időszak, amely alatt a hajótulajdonosnak az izlandi hajóűrtartalom-adórendszerben kell maradnia, három évet tesz ki.
The Authority has taken the view that a ten year period should be applied within the EFTA States [29].The Authority’s approach is in line with that of the Commission.
A Hatóság azt az álláspontot képviselte, hogy az EFTA-államokban tízéves időszakot kell alkalmazni [29].A Hatóság e megközelítése összhangban van a Bizottság megközelítésével.
The minimum duration of that period in other EU tonnage tax regimes approved is ten years.
Ezen időszak minimális hossza más jóváhagyott uniós hajóűrtartalom-adórendszerekben tíz év.
The Commission stresses that by allowing diverging criteria for different tonnage tax schemes, a risk exists that unfair advantages are created and that there might be a competition between Member States on the level of tonnage tax schemes.
A Bizottság hangsúlyozza, hogy a különböző hajóűrtartalom-adórendszerek tekintetében eltérő feltételek engedélyezése annak kockázatával jár, hogy tisztességtelen előnyök alakulnak ki, és a tagállamok között verseny alakulhat ki a hajóűrtartalom-adók szintjét illetően.
Consequently, the Commission expressed doubts towards a Polish tax scheme which allowed for a minimal duration of five years, pointing out that this might lead to a harmful divergence between tonnage tax systems as it might make the Polish tax system more desirable and lead to re-flagging within the Community [30].
Ennek következtében a Bizottság kétségeit fejezte ki egy lengyel adórendszert illetően, amely ötéves minimális időtartamról rendelkezett, rámutatva, hogy ez a hajóűrtartalom-adórendszerek közötti hátrányos eltéréshez vezethet, mivel vonzóbbá teheti a lengyel adórendszert és a Közösségen belüli lobogóváltáshoz vezethet [30].
The Authority considers that this aspect of the notified scheme is not compatible with Article 61 EEA.
A Hatóság úgy ítéli meg, hogy a bejelentett program ezen jellemzője nem összeegyeztethető az EGT-megállapodás 61. cikkével.
Treatment of ship-management companies
A hajóüzemeltetéssel foglalkozó társaságok kezelése
In its Decision No 755/08/COL, the Authority had indicated that it had doubts concerning the compatibility of the notified scheme with the EEA Agreement regarding the treatment of ship-management companies.
755/08/COL határozatában a Hatóság jelezte, a hajóüzemeltetéssel foglalkozó társaságok kezelése tekintetében kétségei vannak a bejelentett program EGT-megállapodással való összeegyeztethetőségét illetően.
The Icelandic authorities have not provided the Authority with any information eradicating the doubt raised.
Az izlandi hatóságok nem bocsátottak a Hatóság rendelkezésére a felvetett kétségeket eloszlató információkat.
In light of the above aspects concerning the incompatibility of the notified scheme with the EEA Agreement, the Authority does not consider it necessary to analyse in detail the concern it had raised in Decision No 721/07/COL regarding ship management companies.
A fentiekben említett, a bejelentett program EGT-megállapodással való összeegyeztethetetlenségével összefüggő szempontok fényében a Hatóság nem tartja szükségesnek a 721/07/COL határozatában a hajóüzemeltetéssel foglalkozó társaságokat illetően felvetett kétségek részletes elemzését.
CONDITIONS SPECIFIC TO THE REFUND SCHEME FOR SEAFARERS
A TENGERÉSZEKET CÉLZÓ VISSZATÉRÍTÉSI RENDSZERRE JELLEMZŐ FELTÉTELEK
Scheduled passenger services between ports of the EEA: aid should only be given to the employment of EEA seafarers
Menetrend szerinti személyszállítás EGT-kikötők között: csak EGT-tengerészek foglalkoztatása támogatható
According to Section 3.2(2) of the Maritime Guidelines, support can be granted in the form of reduced rates of contributions for the social protection of EEA seafarers employed on board ships registered in an EEA State as well as reduced rates of income tax for EEA Seafarers on board ships registered in an EEA State.
A tengeri szállítási iránymutatás 3.2(2) szakasza értelmében támogatás nyújtható egy EGT-államban bejegyzett hajó fedélzetén foglalkoztatott EGT-tengerészek társadalombiztosítási hozzájárulásainak csökkentése, illetve valamely EGT-államban bejegyzett hajó fedélzetén foglalkoztatott EGT-tengerészeket érintő jövedelemadó-kulcsok csökkentése formájában.
The Icelandic authorities have notified a support of the seafarer’s contributions of which 90 % can be re-funded to the ship-owner.
Az izlandi hatóságok a tengerészek hozzájárulásaihoz kapcsolódó támogatást jelentettek be, így a hozzájárulások 90 %-a visszatéríthető a hajótulajdonosok részére.
According to Section 3.2(2) of the Maritime Guidelines, EEA seafarers are defined as:
A tengeri szállítási iránymutatás 3.2(2) szakasza szerint az EGT-tengerész meghatározása:
citizens of the EEA States in the case of seafarers working on board vessels (including ro-ro ferries) providing scheduled passenger services between ports of the EEA,
EGT-államok állampolgárai, menetrend szerinti, EGT-kikötők között utasszállítási szolgáltatásokat nyújtó hajók (beleértve a ro-ro komphajókat is) fedélzetén foglalkoztatott tengerészek esetében,
all seafarers liable to taxation in an EEA State in all other cases.
EGT-államban adó és/vagy társadalombiztosítási hozzájárulások fizetésére köteles tengerészek minden más esetben.
The Icelandic authorities have not submitted a written definition of the notion of seafarer in a legislative or administrative Act, but confirmed that nationality is not a requirement, neither is the residence of the seafarer.
Az izlandi hatóságok nem küldték meg a tengerész fogalmának jogi vagy közigazgatási aktusban található írásos meghatározását, de megerősítették, hogy nem követelmény sem a tengerész állampolgársága, sem pedig a lakóhelye.
Third country nationals would also benefit from the scheme.
Harmadik államok állampolgárai is részesülnének a rendszer előnyeiből.
The Authority had, in Decision No 721/07/COL, indicated that according to Section 3.2(2) of the Maritime Guidelines, for passenger services between ports of the EEA, aid should only be given for the employment of EEA seafarers.
A Hatóság 721/07/COL határozatában jelezte, hogy a tengeri szállítási iránymutatás 3.2(3) szakaszával összhangban az EGT-kikötők közötti utasszállítás esetében támogatás kizárólag EGT-tengerészek foglalkoztatásához nyújtható.
The Icelandic authorities have not provided the Authority with any information contradicting its assessment.
Az izlandi hatóságok nem bocsátottak a Hatóság rendelkezésére ezen értékelésnek ellentmondó információkat.
On the basis of the information it has been provided with, the Authority therefore considers that this aspect of the scheme does not comply with the EEA Agreement.
A rendelkezésére bocsátott információk alapján a Hatóság ezért úgy ítéli meg, hogy a program e jellemzője nem felel meg az EGT-megállapodásnak.
On the basis of the foregoing assessment, the Authority considers the scheme relating to maritime transport in the form of a tonnage tax scheme and a refund scheme for the employment of seafarers to be incompatible with the state aid rules of the EEA Agreement.
A fenti értékelés alapján a Hatóság úgy ítéli meg, hogy a tengeri szállítással kapcsolatos, hajóűrtartalom-adóból és tengerészek foglalkoztatásához nyújtott visszatérítésből álló program összeegyeztethetetlen az EGT-megállapodás állami támogatásra vonatkozó szabályaival.
The Authority understands that, despite the fact that passing the legislation in itself meant that the notification obligation referred to above had been triggered, no payments under the measures subject to formal investigation have been made and no recovery provisions will therefore be necessary.
A Hatóság tudomása szerint annak ellenére, hogy a vonatkozó jogszabályok elfogadása önmagában véve kiváltotta a fentiekben említett bejelentési kötelezettséget, a hivatalos vizsgálat tárgyát képező intézkedések alapján kifizetésekre nem került sor, ezért visszatérítésre vonatkozó rendelkezésekre nincs szükség,
The scheme relating to maritime transport in the form of a tonnage tax scheme and a refund scheme for the employment of seafarers is incompatible with the functioning of the EEA Agreement within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
A tengeri szállítással kapcsolatos, hajóűrtartalom-adóból és tengerészek foglalkoztatásához nyújtott visszatérítésből álló program az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének értelmében összeegyeztethetetlen az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével.
The Icelandic authorities shall inform the EFTA Surveillance Authority, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Az izlandi hatóságok e határozat közlésétől számított két hónapon belül tájékoztatják az EFTA Felügyeleti Hatóságot az e határozatnak való megfelelés érdekében hozott intézkedésekről.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as OJ) L 231, 3.9.1994, p. 1 and EEA Supplement No 32, 3.9.1994 p. 1.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság által 1994. január 19-én elfogadott és közzétett, az EGT-megállapodás 61. és 62. cikkének, valamint a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve 1. cikkének alkalmazására és értelmezésére vonatkozó iránymutatás, közzétéve: az Európai Unió Hivatalos Lapja (a továbbiakban: HL) L 231., 1994.9.3., 1. o. és 32.
Hereinafter referred to as the State Aid Guidelines.
EGT-kiegészítés, 1994.9.3., 1. o. A továbbiakban: az állami támogatásokról szóló iránymutatás.
The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
Az állami támogatásokról szóló iránymutatás frissített változatát közzétették a Hatóság honlapján: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
Hereinafter referred to as the Maritime Guidelines.
A továbbiakban: a tengeri szállítási iránymutatás.
Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 published in OJ L 139, 25.5.2006, p. 37 and EEA Supplement No 26, 25.5.2006 p. 1 as amended by Decision No 319/05/COL of 14 December 2005 published in OJ C 286, 23.11.2006, p. 9 and EEA Supplement No 57, 23.11.2006 p. 31.
A 2005. december 14-i 319/05/COL határozattal (HL C 286., 2006.11.23., 9. o. és 57. EGT-kiegészítés, 2006.11.23., 31. o.) módosított, 2004. július 14-i 195/04/COL határozat (HL L 139., 2006.5.25., 37. o. és 26. EGT-kiegészítés, 2006.5.25., 1. o.).
Published in OJ C 96, 17.4.2008, p. 37 and EEA Supplement No 20 of 17.4.2008 p. 17.
HL C 96., 2008.4.17., 37. o., valamint 20. EGT-kiegészítés, 2008.4.17., 17. o.
For more detailed information on the various correspondence between the Authority and the Icelandic authorities, reference is made to the Authority’s Decision to open the formal investigation procedure, Decision No 721/07/COL, published in OJ C 93, 17.4.2008, p. 37 and EEA Supplement No 20, 17.4.2008, p. 17.
A Hatóság és az izlandi hatóságok közötti levélváltást illetően részletesebb információk találhatók a Hatóság hivatalos vizsgálati eljárás megnyitásáról szóló határozatában, 721/07/COL határozat (közzététel: HL C 93., 2008.4.17., 37. o., és EGT-kiegészítés 20., 2008.4.17., 17. o.).
See footnote 8 for the OJ reference.
A HL-hivatkozásért lásd a 8. lábjegyzetet.
Both Acts No 86/2007 and 38/2007 therefore entered into force on 1 January 2008.
Következésképpen mind a 86/2007., mind a 38/2007. törvény 2008. január 1-jén hatályba lépett.
At the time of the notification of the scheme the corporate tax rate was of 18 %.
A program bejelentésének időpontjában a társaságiadó-kulcs 18 %-os volt.
This rate was changed to 15 % by the Act of 7 June 2007 (‘Lög um breyting á lögum nr. 90/2003, um tekjuskatt, með síðari breytingum, og lögum nr. 86/2007, um skattlagningu kaupskipaútgerðar’).
Ezt a 2007. június 7-i törvény („Lög um breyting á lögum nr. 90/2003, um tekjuskatt, með síðari breytingum, og lögum nr. 86/2007, um skattlagningu kaupskipaútgerðar”) 15 %-ra módosította.
For a detailed analysis of the concerns identified by the Authority, see Decision No 721/07/COL, Section 3.
A Hatóság által megfogalmazott kétségek részletes elemzéséhez lásd a 721/07/COL határozat 3. szakaszát.
Case C-156/98 Germany v Commission, [2000] ECR I-6857, paragraph 26.
A C-156/98. sz., Németország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2000., I-6857. o.) 26. pontja.
See inter alia Section 3(3) of the State Aid Guidelines on the application of state aid rules to measures relating to direct business taxation.
Lásd többek között az állami támogatási szabályoknak a vállalkozások közvetlen adóztatásával kapcsolatos intézkedésekre történő alkalmazásáról szóló állami támogatási iránymutatás 3(3) szakaszát.
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 33.
A C-75/97. sz., Belgium kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1999., I-3671. o.) 33. pontja.
Where double taxation agreements are in place, the right to tax will normally be given to the State where the place of effective management of the company is, including for operations which take place in other EEA States through a branch, etc. Hence, in the above given example, the taxation of a permanently established company in Iceland would be in Iceland, also for income generated outside the Icelandic territory.
Ahol kettős adóztatásról szóló megállapodások vannak érvényben, az adóztatási jog rendszerint azt az államot illeti meg, amelynek területén a társaság tényleges üzletvezetésének helye található, a más EGT-államokban fióktelepen stb. keresztül végzett tevékenységek tekintetében is. Így a fenti példában az Izlandon tartósan letelepedett társaság Izlandon adózna, az izlandi területen kívül keletkezett jövedelme után is.
The Icelandic authorities have confirmed this understanding.
Az izlandi hatóságok megerősítették ezt az értelmezést.
Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] EFTA Court Report, p. 74, paragraph 34; Case E-1/04 Fokus Bank [2004] EFTA Court Report p. 11, paragraph 20.
Az E-6/98. sz., Norvégia kormánya kontra EFTA Felügyeleti Hatóság ügyben hozott ítélet (EFTA bírósági jelentés 1999., 74. oldal) 34. pontja; az E-1/04. sz., Fokus Bank ügyben hozott ítélet (EFTA bírósági jelentés 2004., 11. o.) 20. pontja.
See for example, Case C-270/83 Commission v France [1986] ECR 273, paragraph 13, and Case C-311/97 Royal Bank of Scotland [1999] ECR -2651, paragraph 22.
Lásd például a C-270/83. sz., Bizottság kontra Franciaország ügyben hozott ítélet (EBHT 1986., 273. o.) 13. pontját és a C-311/97. sz., Royal Bank of Scotland ügyben hozott ítélet (EBHT 1999., I-2651. o.) 22. pontját.
Case C-471/04 Keller Holding [2006] ECR I-2017, paragraph 49.
A C-471/04. sz., Keller Holding ügyben hozott ítélet (EBHT 2006., I-2017. o.) 49. pontja.
Case 270/83 Commission v France [1986] ECR 273, paragraph 13; Case C-311/97 Royal Bank of Scotland cited above, paragraphs 23-31; and Case C-253/03 CLT-UFA SA [2006] ECR I-1831, paragraphs 14-17.
A 270/83. sz., Bizottság kontra Franciaország ügyben hozott ítélet (EBHT 1986., 273. o.) 13. pontja; a C-311/97. sz., Royal Bank of Scotland ügyben hozott fent hivatkozott ítélet 23–31. pontja; és a C-253/03. sz., CLT-UFA SA ügyben hozott ítélet (EBHT 2006., I-1831. o.) 14–17. pontja.
Case C-221/89 Factortame Ltd. And others [1991] ECR I-3905, paragraphs 22-23.
A C-221/89. sz., Factortame Ltd. és társai ügyben hozott ítélet (EBHT 1991., I-3905. o.) 22–23. pontja.
As was the case in the Decision No 755/08/COL of 3 December 2008 where the scheme provided that what was required was a link with the flag of one of the EEA States.
Mint az a 2008. december 3-i 755/08/COL határozat esetében fennállt, ahol a program alapján valamely EGT-állam lobogójához kötöttség volt feltétel.
See further the Authority’s decision on the Norwegian tonnage tax scheme, Decision No 755/08/COL of 3 December 2008.
Lásd még a Hatóság határozatát a norvég hajóűrtartalom-adórendszerről, 2008. december 3-i 755/08/COL határozat.
The rates mentioned are those on the date of adoption of the Decision; they reflect the current currency rates.
A feltüntetett kulcsok a határozat elfogadásának napján érvényes értékek, az aktuális átváltási árfolyamokat tükrözik.
The Authority considers, however, that even before the financial crisis had an impact on the Icelandic króna, the level of the Icelandic tax base was not in line with the rates applicable within the other EEA States, cf. Decision No 721/07/COL.
A Hatóság véleménye szerint azonban az izlandi adóalap mértéke már a pénzügyi válság izlandi koronára gyakorolt hatása előtt sem volt összhangban a többi EGT-államban alkalmazandó kulcsokkal, lásd a 721/07/COL határozatot.
See Commission Decision 2005/417/EC of 30 June 2004 concerning a series of tax measures which Belgium is planning to implement for maritime transport, OJ L 150, 10.6.2005, p. 1.
Lásd a Belgiumban bevezetni tervezett, a tengeri szállítást elősegítő adóügyi intézkedéssorozatról szóló, 2004. június 30-i 2005/417/EK bizottsági határozatot (HL L 150., 2005.6.10., 1. o.).
The Belgian authorities wanted to offer lower tax rates for larger ships which were going to be re-flagged.
A belga hatóságok azt tervezték, hogy alacsonyabb adótételeket fognak kínálni a lobogót cserélő nagyobb hajóknak.
There was a reduced rate for the tranche above 40000 tons in the Belgium case, which was accepted provided that the ship is new or have been registered under the flag of a third country during the five years preceding their entry into the Belgian system.
Ebben az ügyben a 40000 tonna fölötti űrtartalomra vonatkozó csökkentett adótételről volt szó, amely akkor volt alkalmazható, ha az érintett hajó új volt, vagy a belga rendszerbe való belépését megelőző öt évben harmadik ország lobogója alatt volt lajstromozva.
The Commission’s concern against this tax base divergence was that a low tax base might lead to a distortion of competition if it encourages non-Belgian ship-owners to transfer their ships from a Community register to the Belgian register.
A Bizottság ezzel az eltérő adóalappal kapcsolatban aggályosnak találta, hogy egy ilyen alacsony adóalap a verseny torzulásához vezethet, ha a nem belga hajótulajdonosokat arra ösztönzi, hogy hajóikat valamely közösségi hajólajstromból a belga lajstromba írassák át.
See Decision No 755/08/COL of 3 December 2008 on the notification of amendments to the Norwegian special tax system for shipping.
Lásd a 2008. december 3-i 755/08/COL határozatot a hajózásra vonatkozó norvég speciális adórendszer módosításainak bejelentéséről.
Decision No 93/2006 – Poland.
N 93/2006. sz. határozat – Lengyelország.
This Act was adopted by Parliament on 17 March 2007 and published in the Official Law Gazette on 30 March 2007.
A törvényt az izlandi parlament 2007. március 17-én fogadta el, és 2007. március 30-án hirdették ki a Jogi Közlönyben.
According to Article 17 of the Tonnage Tax Act, it entered into force on 1 January 2008.
A hajóűrtartalom-adóról szóló törvény 17. cikkének megfelelően a törvény 2008. január 1-jén lépett hatályba.
The Icelandic authorities have indicated that the Icelandic Government had submitted a draft bill to the Parliament which was to postpone the entry into force of Act No 38/2007 until 1 January 2009.
Az izlandi hatóságok jelezték, hogy az izlandi kormány törvényjavaslatot nyújtott be a parlamenthez, amely a 38/2007. törvény hatálybalépését 2009. január 1-jéig elhalasztotta volna.
The bill of law was submitted to Parliament on 28 November 2007 and was discussed on 4 December 2007.
A törvényjavaslatot 2007. november 28-án nyújtották be a parlamenthez, amely azt 2007. december 4-én tárgyalta.
The bill was however not agreed upon and was consequently never sent to the second reading in Parliament.
A javaslatról azonban nem jutottak megegyezésre, így az második olvasatban nem is került a parlament elé.
The refund is only given for the income tax, calculated on the seafarers’ wages. It does not cover any social security contributions.
A visszatérítés csak a tengerészek bérét terhelő jövedelemadó után jár, a társadalombiztosítási járulékokra nem terjed ki.
There is already an Icelandic Ship register which covers fishing ships, sailboats, ferries, etc. which will not be replaced by the newly introduced IIS. The two registers will run in parallel.
Emellett már létezik egy izlandi hajólajstrom, amely a halászhajókra, vitorlás hajókra, kompokra stb. terjed ki; ezt az újonnan létrehozott IIS nem váltja fel, a két lajstrom párhuzamosan fog működni.
It would nevertheless only be the profits from the ship registered in the Icelandic International Ship register that would be subject to the tonnage tax regime. The profits from the operations of the other ship would be taxed according to the normal company tax scheme.
Ugyanakkor csak az izlandi nemzetközi hajólajstromban szereplő hajó által generált nyereség adózna a hajóűrtartalom-adórendszer alapján, a másik hajó üzemeltetéséből származó nyereség a rendes társaságiadó-rendszer alapján adózna.
No 305/09/COL
Az EFTA Felügyeleti Hatóság határozata 305/09/COL
on the power sales agreement entered into by Notodden municipality and Becromal Norway AS
a Notodden önkormányzata és a Becromal Norway AS közötti áramértékesítési megállapodásról
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1], Having regard to the Agreement on the European Economic Area [2], and in particular Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
AZ EFTA FELÜGYELETI HATÓSÁG [1], tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra [2] és különösen annak 61–63. cikkére és 26. jegyzőkönyvére,
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], and in particular Article 24 thereof,
tekintettel az EFTA-államok közötti, a Felügyeleti Hatóság és a Bíróság létrehozásáról szóló megállapodásra [3] és különösen annak 24. cikkére,
Having regard to Article 1(3) of Part I and Articles 4(2), 4(4) and 7(2) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement [4],
tekintettel a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve [4] I. része 1. cikkének (3) bekezdésére, valamint II. része 4. cikkének (2) bekezdésére, 4. cikkének (4) bekezdésére és 7. cikkének (2) bekezdésére,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [5], and having regard to their comments,
miután az említett rendelkezéseknek megfelelően felkérte az érdekelt feleket észrevételeik megtételére [5], és ezen észrevételek figyelembevételével,
The Authority’s Decision No 718/07/COL to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union and in the EEA Supplement hereto [6].
A Hatóság hivatalos eljárás megindításáról szóló 718/07/COL határozatát az Európai Unió Hivatalos Lapjában és annak EGT-kiegészítésében tették közzé [6].
The Authority received no comments from interested parties.
A Hatósághoz az érdekelt felektől nem érkeztek észrevételek.