natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Throughout the preliminary investigation phase and in their reply of 15 July 2006, the Norwegian authorities point out that Norway faces a different energy situation than most European states as more than 99 % of its domestic electricity production stems from hydropower.
Az előzetes vizsgálati szakaszban és 2006. július 15-i válaszukban a norvég hatóságok rámutatnak, hogy Norvégia a legtöbb európai államtól eltérő energiahelyzettel szembesül, mivel belföldi villamosenergia-termelésének több mint 99 %-a származik vízierőművekből.
Hydropower has a different cost structure and different cost levels than the traditional energy production in the rest of Europe based on coal, gas and nuclear energy.
A vízierőművek költségszerkezete és szintjei eltérnek az Európa többi részében szénen, gázon és nukleáris energián alapuló hagyományos energiatermelésétől.
A comparison with hydropower for calculating the extra costs of new renewable energy production under the Guidelines is, in the Norwegian authorities’ view, not feasible.
A norvég hatóságok szerint nem megvalósítható a vízierőművekkel való összehasonlítás a megújuló energia előállítása többletköltségeinek az iránymutatások szerinti kiszámításra.
There are further important advantages in applying the chosen methodology.
A kiválasztott módszertan alkalmazásának vannak további fontos előnyei is.
Firstly, the net present value method is the commonly used methodology in the energy sector as well as in other industrial sectors.
Először is a nettó jelenérték módszer általános használt módszertan az energiaágazatban, valamint más ipari ágazatokban is.
By referring to the market price, objective and easily available criteria are chosen.
A piaci árra hivatkozással egy tárgyilagos és egyszerűen elérhető kritérium került kiválasztásra.
Using this method for all projects applying for support, Enova can compare different projects competing for State support on an equal basis and grant support to those projects which have the best aid/environmental benefit ratio.
E módszernek a támogatást kérő minden projektre történő alkalmazásával az Enova egyenlő alapon össze tudja hasonlítani az állami támogatásért versengő különböző projekteket, és a támogatást a legjobb támogatás/környezeti előny aránnyal rendelkező projekteknek adhatja.
Secondly, the method will ensure that a project will only be granted the amount necessary to enable the project to get to the market.
Másodszor a módszer biztosítja azt, hogy projekt csak az ahhoz szükséges összeget kapja, hogy lehetővé váljon annak piacra lépése.
Norway states that if one were to follow verbatim the Environmental Guidelines, the Norwegian authorities would have to supplement the investment aid scheme with an operating aid scheme, for which the aid would also be decided, in the end, on the basis of a net present value calculation.
Norvégia állítja, hogy a környezetvédelmi iránymutatások szó szerinti követése esetében a norvég hatóságoknak ki kellene egészíteniük a beruházási támogatási rendszert egy működési támogatási rendszerrel, amelynek vonatkozásában a támogatás meghatározása ugyancsak a nettó jelenérték-számítás alapján történne.
The operating aid so given would de facto be an investment aid scheme where the grant would be paid in instalments rather than in a lump sum, without any significant difference in the possibility of support, but with less transparent and, administratively, a more complicated system [43].
Az így adott működési támogatás de facto egy beruházási támogatási rendszer lenne, amelyben a támogatás kifizetése átalányösszeg helyett részletekben történne, a támogatás lehetőségének jelentős eltérése nélkül, de kevésbé átlátható és igazgatásilag bonyolultabb rendszer révén [43].
In the system as notified, Enova would only be involved in the investment phase of the project.The Norwegian authorities agree in their reply of 15 July 2006 with the Authority's finding in the opening decision that Enova's method in general results in investment aid which is below or equal to the extra investment costs of the renewable energy plant.
A bejelentett rendszerben az Enova csak a projekt beruházási szakaszában venne részt.A norvég hatóságok 2006. július 15-i válaszukban egyetértettek a Hatóság megindító határozatában tett azon megállapításával, miszerint az Enova módszere általánosságban a megújuló energiaüzem többlet beruházási költségeivel megegyező vagy annál alacsonyabb beruházási támogatást eredményez.
However, the Norwegian authorities object to a ceiling of plant depreciation.
A norvég hatóságok azonban tiltakoznak az üzemi amortizáció plafonértéke ellen.
This would ignore the fact that the projects are also entitled to a fair rate of return, as stipulated in the Authority's Environmental Guidelines (section D.3.3.1 (54)) and applied in the Commission's Decision regarding the Q7 offshore wind project [44].
Ez figyelmen kívül hagyná azt a tényt, hogy a projektek jogosultak tisztességes megtérülési rátára, ahogy azt a Hatóság környezetvédelmi iránymutatásai előírják (D.3.3.1 (54) szakasz) és amint azt a Bizottság a Q7 part menti szélenergia projektről szóló határozatában [44] alkalmazta.
As the appropriate level of the rate of return will be established on the basis of the findings of an independent expert, the Norwegian authorities argue that there is no danger of overcompensation resulting from rates of return being too generous.As to the requirement that a supported project should not receive any further assistance, see section D.3.3.1 (54) of the Environmental Guidelines, the Norwegian authorities agree that there should a limitation of the support given by the Energy Fund.
Mivel a megtérülési ráta megfelelő szintje egy független szakértő megállapításai alapján kerül meghatározásra, a norvég hatóságok azzal érvelnek, hogy nem áll fenn a túlságosan nagyvonalú megtérülési ráták miatti túlkompenzáció veszélye.Azon követelmény vonatkozásában, miszerint a támogatott projekt nem kaphat semmiféle további támogatást – lásd a környezetvédelmi iránymutatások D.3.3.1 (54) szakaszát –, a norvég hatóságok egyetértenek azzal, hogy korlátozni kell az Energiaalap által adható támogatást.
The Norwegian authorities state that two mechanism will ensure such a limitation.
A norvég hatóságok állítása szerint két mechanizmus fogja biztosítani ezt a korlátozást.
Firstly when Enova assesses a project, all known income (cash flow) will be taken into account, regardless of e.g. other government support being qualified as State aid.
Először is, a projekt Enova általi értékelésekor valamennyi ismert bevétel (cash flow) figyelembe vételre kerül, függetlenül attól, hogy pl. más kormányzati támogatás állami támogatásnak minősül-e.
These elements will be taken into account on the income or cost side, where relevant, and will consequently reduce the need for further support by Enova.
Ezek az elemek figyelembe vételre kerülnek a bevételi vagy költségoldalon (értelemszerűen) és azok csökkentik az Enova általi további támogatásra való igényt.
Secondly, with regard to the possible introduction of a green certificate system, the Norwegian authorities refer to a clause in the contract to be concluded with the aid recipient that he has to pay back, with interest, any aid received by the Energy Fund, if he enters the certificate market.
Másodszor a zöld tanúsítási rendszer lehetséges bevezetése vonatkozásában a norvég hatóságok hivatkoznak a támogatás kedvezményezettjével megkötendő szerződés azon kikötésére, miszerint annak kamattal növelten kell visszafizetnie az Energiaalap által adott minden támogatást, amennyiben belépne a tanúsítási piacra.
The Norwegian authorities have suggested — during the formal investigation of the scheme — an amendment with regard to projects which, even with the support received from the Energy Fund, would have a negative net present value.
A norvég hatóságok javasoltak – a rendszer hivatalos vizsgálata során – egy módosítást azon projektek vonatkozásában, amelyek még az Energialaptól kapott támogatással együtt is negatív nettó jelenértékkel rendelkeznek.
This amendment is now contained in section I.9.1 number 9 of this Decision and states that projects generating a negative EBIDTA, under normal operating conditions at the time of investment, are not in a position to receive any aid at all.
Ezt a módosítást most a határozat I.9.1 szakaszának (9) pontja tartalmazza, és úgy szól, hogy a szokásos működési feltételek mellett negatív EBITDA()-t termelő projektek a beruházás idején nincsenek olyan helyzetben, hogy bármiféle támogatást kaphassanak.
State aid within the meaning of Article 61(1) EEA Agreement
Állami támogatás az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
Az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése így szól:
Presence of State resources
Az állami erőforrások jelenléte
According to Article 61 of the EEA Agreement, the measure must be granted by the State or through State resources.
Az EGT-megállapodás 61. cikke szerint az intézkedést az államnak vagy állami forrásokon keresztül kell nyújtani.
In the present case, the support of the various investment projects is done by way of grants, which are financed from the State budget and from the levy on the distribution tariff.
Ebben az esetben a különböző beruházási projektek támogatása olyan juttatásokkal történt, amelyeket az állami költségvetésből és az áramelosztási díjakra kivetett illetékből finanszíroztak.
The financing via direct budgetary allocations fulfils the criterion of ‘State resources’.
A közvetlen költségvetési juttatások teljesítik az „állami források” kritériumát.
With regard to the proceeds of the levy on the distribution tariff, the Authority notes that according to established case law and European Commission practice, State resources are involved where money is transferred by a fund and when the fund is established by the State and the fund is fed by contributions imposed or managed by the State [45].
Az elosztási díjakra kivetett illetékből származó bevételek vonatkozásában a Hatóság megjegyzi, hogy a kialakult ítélkezési gyakorlat és az Európai Bizottság gyakorlata szerint állami források bevonásáról van szó, amennyiben a pénzt egy alap utalja át és az alapot az állam hozta létre, valamint az alap feltöltése az állam által kivetett vagy kezelt hozzájárulásokból történik [45].
In this regard it will have to be established, whether the State exercised control over the money in question [46].
Ebben a vonatkozásban megállapításra kerül, hogy vajon az állam gyakorolta-e az ellenőrzést a szóban forgó pénz felett [46].
In order to be considered as State resources, it is sufficient that the assets are permanently under the control of public authorities [47].The Energy Fund was established by the Norwegian State.
Ahhoz, hogy az állami forrásként legyen figyelembe vehető, elegendő az, hogy az eszközök állandóan a hatóságok ellenőrzése alatt álljanak [47].Az Energiaalapot a norvég állam hozta létre.
The Energy Fund is administered by a public body, Enova, which is owned by the Norwegian State via the Ministry of Petroleum and Energy.
Az Energiaalapot egy állami szerv, az Enova kezeli, amelynek tulajdonosa az Olaj- és Energiaügyi Minisztériumon keresztül a norvég állam.
The Fund was established in order to fulfil a policy objective by the Norwegian State and to help meet the Norwegian States’ energy targets in relation to the Kyoto Protocol.
Az alapot a norvég állam politikai célkitűzésének teljesítése érdekében hozták létre, és a norvég állam Kyotói Jegyzőkönyv alapján kitűzött céljai elérésének elősegítésére.
For that purpose, the Norwegian State imposes a compulsory levy by way of regulation (see I.3 of this Decision) which shall finance the Fund.
Ebből a célból a norvég állam egy rendelettel kötelező illetéket vet ki (lásd a határozat I.3 pontját), ami az alapot finanszírozza.
The level of the levy is equally determined by the State.
Az illeték szintjét ugyancsak az állam határozza meg.
The proceeds of the levy are poured directly into the Energy Fund which allocates them to the chosen projects.
Az illetékből származó bevételek közvetlenül az Energiaalapba folynak be, ami szétosztja azokat a kiválasztott projektekre.
The Authority, therefore, considers that the Norwegian State exercises permanent control over the levy and that it qualifies as State resources in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
A Hatóság ezért úgy véli, hogy a norvég állam gyakorolja az állandó ellenőrzést az illeték felett, és az az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében állami forrásnak minősül.
Favouring certain undertakings or the production of certain goods
Bizonyos vállalkozások vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése
In order to qualify as aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the measure must in addition, firstly, confer on the recipient advantages that relieve it of charges that are normally borne from its budget.
Ahhoz, hogy egy intézkedés az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében vett támogatásnak minősüljön, emellett először is a kedvezményezettre olyan előnyöket kell átruháznia, amelyek mentesítik azt a rendszerint a költségvetését terhelő kötelezettség alól.
Secondly, the aid measure must be selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Másodszor, a támogatási intézkedésnek szelektívnek kell lennie annyiban, hogy előnyben részesít „bizonyos vállalkozásokat vagy bizonyos áruk termelését”.
In the following, a distinction will be made between the investment aid schemes, including energy audits, and the educational/teaching measures.
A következőkben megkülönböztetjük az energiavizsgálatot is magukban foglaló beruházási támogatási rendszereket és az oktatási/tanítási intézkedéseket.
General remark: Assessment of the Energy Fund scheme as such, not of individual grants under the scheme
Általános megjegyzés: az Energiaalap rendszerként – és nem a rendszer egyedi juttatásainak – értékelése
In the present case, the support measures described below might, in some situations, have been given to individuals rather than to undertakings (e.g. for some of the teaching and educational measures) or might concern an educational rather than an economic activity.
Ebben az esetben az alább leírt támogatási intézkedésekben néhány esetben vállalkozások helyett magánszemélyek részesültek (pl. a tanítási és oktatási intézkedések egyes formái) vagy azok gazdasági tevékenység helyett oktatási tevékenységre vonatkoztak.
However, none of the various support measures were formally (law or administrative guidelines) limited to individuals or certain types of activities [48].
Azonban a különféle támogatási intézkedések egyike sem korlátozódott hivatalosan (jogszabályban vagy adminisztratív iránymutatásokban) meghatározott magánszemélyekre vagy meghatározott tevékenység típusokra [48].
Support could e.g. be given to e.g. private educational operators, which might carry out economic activities or be geared towards certain industrial sectors (e.g. the construction business).The current notification and assessment deals with the Energy Fund as such, not with individual grants under it.
Támogatás adható például oktatási magánvállalkozásoknak, amelyek meghatározott iparágat célzó gazdasági tevékenységet végezhetnek (pl. építőipar).A jelenlegi bejelentés és értékelés magával az Energiaalappal és nem az annak alapján nyújtott egyedi támogatásokkal foglalkozik.
Therefore, there is no need for the Authority to assess– for its evaluation of the Energy Fund scheme as such [49] — e.g. whether the support in individual cases given to non-profit organisations and educational entities concerned the (economic) activity of an undertaking.
Ezért a Hatóságnak nem szükséges értékelnie – az Energiaalap rendszerként történő értékelése vonatkozásában [49] –, hogy vajon a nonprofit szervezeteknek és oktatási intézményeknek egyedi esetekben nyújtott támogatások egy vállalkozás (gazdasági) tevékenységére vonatkoztak-e vagy sem.
As the Energy Fund scheme did not contain any limitations in that regard, the findings of the Authority, therefore, is that — with the exception below — the support under the scheme went to undertakings.
Mivel az Energiaalap rendszere nem tartalmaz korlátozást e tekintetben, a Hatóság megállapítása ezért az, hogy a rendszer alapján a támogatás – az alábbi kivétellel – vállalkozásokhoz került.
Support granted to the public sector for carrying out energy efficiency measures as part of the public function of that entity does not constitute State aid.
Az állami szektornak energiahatékonysági intézkedéseknek az adott jogalany állami funkciója részeként történő ellátásához adott támogatás nem alkot állami támogatást.
This concerns, in particular, the programme on energy efficiency measures for municipalities.
Ez vonatkozik különösen az önkormányzatok energiahatékonysági programjára vonatkozó intézkedésekre.
This support does not contain State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, as long as it is limited, as confirmed by the Norwegian authorities, to the public entity function of the supported recipient.
Ez a támogatás nem képez állami támogatást az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében mindaddig, ameddig az a norvég hatóságok által megerősítetten a támogatott kedvezményezett állami szervként ellátott funkciójához kapcsolódik.
Investment support (renewable energy production, energy saving measures, new energy technology and energy audits)
Beruházási támogatás (megújuló energia termelése, energiatakarékossági intézkedések, új energetikai technológiák és energiavizsgálatok)
The grants for the above-mentioned investments give the recipients an advantage in the sense of Article 61(1) of the EEA Agreement by either enabling them to invest in renewable energy production or to invest in measures which reduce their energy consumption or enable the company (in the case of audits via increased competence and energy analysis) to use energy more efficiently, thereby further reducing the company's ordinary running costs.
A fent említett beruházásoknak adott juttatások a kedvezményezett számára az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében vett előnyt adnak vagy azáltal, hogy lehetővé teszik számukra a megújuló energia termelésébe történő, vagy az energiafogyasztását csökkentő intézkedésekbe történő beruházást, vagy pedig képessé teszi a társaságot (a megnövekedett szakértelem és az energiaanalízis esetében)az energia hatékonyabb felhasználására, ezzel tovább csökkentve annak szokásos működési költségeit.
The support is also selective.
A támogatás szelektív is.
As for the investment support for renewable energy production, the support refers to a particular category of energy producers.
A megújuló energia termelésének támogatása vonatkozásában a támogatás az energiatermelők meghatározott kategóriájára vonatkozik.
Selectivity also exists for the other measures, as the grants are allocated to only certain companies chosen by Enova after comparing the projects during the application process and deciding which is the most efficient project of the application round to be supported.
A szelektivitás létezik a többi intézkedés vonatkozásában is, mivel a juttatások csak az Enova által a projektek pályázati folyamat során történő összehasonlítását és annak eldöntését követően kiválasztott társaságokhoz kerülnek kihelyezésre, hogy melyik a pályázati kör leghatékonyabb, támogatandó projektje.
As established by case law [50], in a situation in which a fund enjoys ‘a degree of latitude which enables it to adjust its financial assistance having regard to a number of considerations such as, in particular, the choice of the beneficiaries, the amount of financial assistance and the conditions under which it is provided, (…) the system is liable to place certain undertakings in a more favourable situation than others’ [51].
Amint azt az ítélkezési gyakorlat megállapította [50], olyan helyzetekben, amikor az alap „olyan fokú mozgásteret élvez, ami lehetővé teszi számára pénzügyi támogatásának számos olyan megfontolásra tekintettel történő kiigazítását, mint például különösen a kedvezményezettek, a pénzügyi támogatás összege és nyújtása feltételeinek megválasztása, (…) a rendszer egyes vállalkozásokat másoknál kedvezőbb helyzetbe juttat” [51].
Each project fulfilling the application criteria can not be certain to be granted support, as this depends on the other projects competing with it in the application process and the amount of money Enova is willing to allocate within the concrete round of project evaluations.
A pályázati feltételeknek megfelelő minden projekt nem kaphat biztosan támogatást, mivel ez a vele a pályázati folyamatban versengő többi projekttől és az Enova által az adott projektértékelési körben kihelyezni kívánt pénzösszegtől függ.
As Enova is free to choose how often and which kinds of calls for submitting project proposals it organises, the system gives Enova a sufficient margin of discretion to make the support measures selective [52].In addition, for energy audits, there is an additional element of selectivity in that the programme (programme text 2003, see above section I. 5.6 of this Decision) was targeted at owners of private and public buildings with a total surface of over 5000 square metres and at industrial enterprises.
Mivel az Enova szabadon választhatja meg, hogy milyen gyakorisággal és milyen fajtájú projektekre vonatkozó ajánlattételi felhívásokat szervez, a rendszer kellő mérlegelési jogkört ad az Enovának ahhoz, hogy az a támogatási intézkedéseket szelektívvé tegye [52].Ezen felül az energiavizsgálatok vonatkozásában egy további szelektivitási elem is fennáll abban, hogy a program célközönségét (a 2003-as programszöveg, lásd fent a határozat I. 5.6 szakaszát) az 5000 négyzetméter teljes alapterület feletti magán és középületek és ipari vállalkozások tulajdonosai alkotják.
The Authority takes the view that no selectivity is involved for Enova's information helpline where advice on energy efficiency would be granted to anyone interested in advice on energy efficiency, without Enova being able to exercise any discretion to that end.
A Hatóság álláspontja az, hogy nincs szelektivitás az Enova tájékoztató segélyvonala tekintetében, amely mindenkinek tanácsot ad az energiahatékonyságról, aki az energiahatékonysággal kapcsolatos tanácsok iránt érdeklődik, anélkül, hogy az Enova bármiféle mérlegelést gyakorolhatna ebből a célból.
No State aid is further involved for the on-site visits as far as private households are concerned, as the support in these situation are not granted to undertakings in the sense of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Nincs állami támogatás tartalma továbbá a helyszíni látogatásoknak annyiban, amennyiben az magánháztartásokat érint, mivel ebben az esetben a támogatás nem az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének értelmében vett vállalkozásoknak szól.
Moreover, even for efficient use of energy in commercial buildings, the Authority does not find State aid in the meaning of Article 61(1) EEA Agreement involved, as the measure was open to anyone interested in it, without granting Enova and its efficiency centres any discretion.
Ezen túlmenően még a kereskedelmi épületek hatékony energiafelhasználása vonatkozásában sem találta úgy a Hatóság, hogy jelen lenne az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének értelmében vett állami támogatás, mivel az intézkedés minden érdeklődő rendelkezésére állt anélkül, hogy ebben az Enova és hatékonysági központjai bármiféle mérlegelési jogkört kaptak volna.
In other words, the measure does not fulfil the condition relating to selectivity.
Más szavakkal: az intézkedés nem felel meg a szelektivitásra vonatkozó feltételnek.
A selective advantage exists in relation to the support programme for the development of teaching material and educational courses, as it reduces the developer's costs of creating such material or programme, compared to others who do not receive such support.
A szelektív előny létezik a tananyagok és tanfolyamok kifejlesztésére vonatkozó támogatási program tekintetében, mivel az csökkenti a fejlesztő ilyen anyagok vagy programok kifejlesztésével kapcsolatos költségeit azokhoz képest, akik nem kapnak ilyen támogatást.