natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case 730/79 Philip Morris Holland BV v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11.
730/79 Philip Morris Holland BV v Commission ügy [1980] ECR 2671, (11) bekezdés.
Cf. inter alia, Case C-126/01 Gemo, judgment of 20 November 2003; Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] Report of the EFTA Court, page 76, paragraph 59; Case 730/79, Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11.
Lásd többek között: C-126/01 Gemo ügy, 2003. november 20-i ítélet; E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority ügy [1999] az EFTA Bíróság jelentése, 76. oldal, (59) bekezdés; 730/79, Philip Morris v Commission ügy [1980] ECR 2671, (11) bekezdés.
Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil, Pil and the Kingdom of Norway v the EFTA Surveillance Authority, judgment of 21 July 2005, pr. 94.
E-5/04, E-6/04 és E-7/04 Fesil, Pil and the Kingdom of Norway v. the EFTA Surveillance Authority egyesített ügyek, 2005. július 21-i ítélet, (94) bekezdés.
Joined Cases T-298/97 - T-312/97 e.a., Alzetta a.o. v Commission [2000] ECR-2319, paragraphs 76-78.
T-298/97 - T-312/97 e.a., Alzetta a.o. v Commission ügy [2000] ECR-2319, (76)-(78) bekezdés.
Case T-55/99 CETM v Commission [2000] ECR II-3207, paragraph 86.
T-55/99 CETM v Commission ügy [2000] ECR II-3207, (86) bekezdés.
Case C-303/88 Italy v Commission [1991] ECR I-1433, paragraph 27; Joined Cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 40.
C-303/88 Italy v Commission ügy [1991] ECR I-1433, (27) bekezdés; C-278/92 – C-280/92 Spain v Commission egyesített ügyek [1994] ECR I-4103, (40) bekezdés.
Association of Commercial Real Estate is a part of the Federation of Norwegian Building Industries (‘Byggenæringens Landsforening (BNL)’).
Az Üzleti Célú Ingatlanok Szövetsége a Norvég Építőipari Szövetség része („Byggenćringens Landsforening (BNL)”).
BNL is a part of Confederation of Norwegian Enterprise (NHO).
A BNL a Norvég Vállalkozói Szövetség (NHO) része.
Source: http://www.foreningen-naringseiendom.no/medlemsbedriftene
Forrás: http://www.foreningen-naringseiendom.no/medlemsbedriftene
Source: http://www.olavthon.no/
Forrás: http://www.olavthon.no/
Source: http://www.ne.no/linstow
Forrás: http://www.ne.no/linstow
Source: http://www.ica.no/FrontServlet?s=eiendom&state=eiendom_dynamic&viewid=919&expand=1
Forrás: http://www.ica.no/FrontServlet?s=eiendom&state=eiendom_dynamic&viewid=919&expand=1
Source: http://www.aberdeenpropertyinvestors.no
Forrás: http://www.aberdeenpropertyinvestors.no
Cf. Case C-350/93 Commission v Italy [1995] ECR I-699, paragraph 22.
Lásd a C-350/93 Commission v Italy ügyet [1995] ECR I-699, (22) bekezdés.
Cf. Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 66, and Case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR I-2289, paragraph 99.
Lásd: C-75/97 Belgium v Commission ügy [1999] ECR I-3671, (66) bekezdés, és C-310/99 Italy v Commission ügy [2002] ECR I-2289, (99) bekezdés.
Cf. Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51.
Lásd: C-169/95 Spain v Commission ügy [1997] ECR I-135, (51) bekezdés.
By letter to the Mission of Norway to the European Union dated 31 January 2003 (Doc. No: 03-588 D), the Authority informed the Norwegian authorities that — since no aid seemed to be involved — it ‘will not raise objections to the value assessment made in the opening balance of the properties transferred from the Norwegian State to Entra Eiendom AS’.
Norvégia Európai Unió mellé akkreditált képviseletéhez intézett, 2003. január 31-én kelt levelében (dokumentumszám: 03-588 D) a Hatóság tájékoztatta a norvég hatóságokat, hogy „a norvég államtól az Entra Eiendom AS-ra átruházott vagyon nyitómérlegében végzett értékbecsléssel szemben nem él kifogással”, mivel támogatásnak nincs jele.
However, the Authority stressed that this statement was without prejudice to the issue on document duties and registration fees.
A Hatóság azonban hangsúlyozta, hogy e kijelentése nem érinti a dokumentumadók és bejegyzési illetékek kérdését.
An assessment by the Norwegian Government as to whether the exemption from stamp duty and registration fees is in compliance with the State aid provisions of the EEA Agreement is given in Proposition no 84 (1998-99), chapter 7.6.1.
A 84. számú intézkedés (1998–99) 7.6.1 fejezete tartalmazza a norvég kormány értékelését arra vonatkozóan, hogy az adók és a bejegyzési illetékek alóli mentesítés összhangban van-e az EGT-megállapodás állami támogatásra vonatkozó rendelkezéseivel.
The text reads as follows (unofficial translation by the Authority):
Ez a következőképpen hangzik (a Hatóság által készített nem hivatalos fordítás):
Hence, the State is in a situation where it must transfer its properties to another legal entity.
Emiatt az állam olyan helyzetben van, amelyben ingatlanait egy másik jogalanyra kell átruháznia.
This argues strongly for the registration of transfer of rights not being in conflict with the State aid rules.
Ez igencsak amellett szól, hogy a jogok átruházásának bejegyzése nem áll ellentétben az állami támogatási szabályokkal.
This method was not a realistic option in the case of the establishment of Entra.
Az Entra alapításának esetében ez a módszer nem jöhetett szóba.
Every property is identified by registry identification under which information about the ownership, title and encumbrances etc. may be entered.
Minden egyes ingatlant nyilvántartási azonosító jelöl, amely alatt a tulajdonjogra, a jogcímre, a terhekre stb. vonatkozó információkat lehet bejegyezni.
The registry contains, inter alia, information on various rights and obligations to the property in question.
A nyilvántartás tartalmazza többek között a szóban forgó ingatlanhoz kapcsolódó különféle jogokra és kötelezettségekre vonatkozó információkat.
This is because the granting of state support to an undertaking may lead to the internal supply being maintained or increased, with the consequence that the opportunities for undertakings established in other EEA States to offer their services to the market of that State are reduced [61].According to Entra’s own Annual Accounts for 2001, Entra is engaged in ‘developing, letting, management, operation, sale, and purchase of real estate in Norway’.
Ennek az az oka, hogy az adott vállalkozásnak nyújtott állami támogatáson keresztül megmarad vagy nő a belső kínálat, és kevesebb lehetősége van az egyéb EGT-államokban honos vállalkozásoknak arra, hogy a szóban forgó állam piacán felkínálják szolgáltatásaikat [61].Az Entra 2001. évi saját éves beszámolója szerint az Entra „Norvégiában ingatlanfejlesztéssel, -bérbeadással, -kezeléssel, -értékesítéssel és -vásárlással foglalkozik”.
The Association of Commercial Real Estate has 74 members (in October 2005).
Az Üzleti Célú Ingatlanok Szövetségének 74 tagja van (2005. októberi adat).
The members include companies like ABB AS–Eiendom, Aberdeen Property Investors, Avantor AS, ICA Eiendom Norge AS, KLP Eiendom AS, Linstow ASA, Mustad Eiendom AS, NCC Property Development AS, Reitan Eiendom AS, Skanska Eiendomsutvikling AS, Smedvig Eiendom AS, Steen & Strøm ASA, Storebrand Eiendom AS, Umoe Sterkorder AS, Veidekke Eiendom AS, Vesta Forsikring AS-Eiendom and Vital Eiendomsforvaltning AS [63].
A tagok között olyan vállalatok szerepelnek, mint az ABB AS–Eiendom, az Aberdeen Property Investors, az Avantor AS, az ICA Eiendom Norge AS, a KLP Eiendom AS, Linstow ASA, a Mustad Eiendom AS, az NCC Property Development AS, a Reitan Eiendom AS, a Skanska Eiendomsutvikling AS, a Smedvig Eiendom AS, a Steen & Strøm ASA, a Storebrand Eiendom AS, az Umoe Sterkorder AS, a Veidekke Eiendom AS, a Vesta Forsikring AS-Eiendom és a Vital Eiendomsforvaltning AS [63].
In the Norwegian Government’s letter of 4 June 2002 it is stated, that the main rule in such situations was that ‘there must be a transfer of title.
A norvég kormány 2002. június 4-én kelt levele szerint ilyenkor főszabályként „jogcímátruházásnak kell történnie.
However, it is up to the EFTA State to provide such justification.’
Az indokolással azonban az EFTA-államnak kell előállnia.”
In the period from 4 June 1999 and until the final valuation was settled by Royal Decree 22.6.2000, the value of the assets to be transferred was subject to extensive scrutiny. The aim was to determine the correct transaction value in accordance with the principles from Proposition No 84 (1998-99) for the transfer of the assets.
Az 1999. június 4. és a végleges értékelés – 2000. június 22-i királyi rendelettel történt – megállapítása közötti időszakban tüzetesen megvizsgálták az átruházandó eszközök értékét, aminek az volt a célja, hogy az eszközátruházásról szóló 84. számú intézkedés (1998–99) elveivel összhangban megállapítsák a pontos ügyleti értéket.
Accordingly, registration fee and document duty are payable.
Ennek megfelelően bejegyzési illetéket és dokumentumadót kell fizetni.
This is the case with measures whose economic rationale makes them necessary to the smooth functioning and effectiveness of the tax system.
Ez a helyzet áll fenn azoknál az intézkedéseknél, amelyek gazdasági megfontolások alapján az adórendszer zökkenőmentes működéséhez és hatékonyságához szükségesek.
However, aid may affect trade within the EEA even if the recipient undertaking does not itself participate in cross-border activities [60].
A támogatás azonban akkor is hátrányosan érintheti az EGT-n belüli kereskedelmet, ha a kedvezményezett vállalkozás maga nem vesz részt határokon átnyúló tevékenységekben [60].
As a consequence of this, Entra was not obliged to pay document duties and registration fees, but still became the title holder in the Real Estate Register. Statsbygg is an administrative body (‘Forvaltningsbedrift’), responsible to the Ministry of Modernisation.
Ennek következményeként az Entra nem volt köteles dokumentumadókat és bejegyzési illetékeket fizetni, holott az ingatlan-nyilvántartásban tulajdonosként szerepel.A Statsbygg a Modernizációs Minisztériumnak felelős közigazgatási szerv („Forvaltningsbedrift”).
Statsbygg currently manages around 2,2 million m2 of floor space, in Norway and abroad. The property portfolio consists of office buildings, schools, accommodation and specialised buildings throughout the country, embassies and residences outside Norway.
A Statsbygg kezelésében Norvégiában és külföldön jelenleg mintegy 2,2 millió m2 hasznos terület áll. Az ingatlan-portfoliót irodaépületek, iskolák, szállások és egyedi rendeltetésű épületek alkotják, amelyek szerte az országban, követségeken és Norvégián kívüli rezidenciákon találhatók.
According to the Norwegian authorities, simulated accumulated document duty is estimated to NOK 80571775, and accrued registration fee is estimated to an amount of NOK 147300 (150 properties * NOK 982), in total NOK 80719075 (some EUR 9,87 million) [16].3. The Norwegian Government’s assessment of whether the exemption of document duties and registration fees is in compliance with the state aid provisions of the EEA Agreement
A norvég hatóságok szerint a modellezett felhalmozott dokumentumadó a becslések szerint 80571775 NOK, a felgyülemlett bejegyzési illeték pedig a becslések szerint 147300 NOK (150 ingatlan * 982 NOK), ez összesen 80719075 NOK (mintegy 9,87 millió EUR) [16].3 A norvég kormány értékelése arra nézve, hogy a bejegyzési illetékek és a dokumentumadók alóli mentesítés összhangban van-e az EGT-megállapodás állami támogatásra vonatkozó rendelkezéseivel
That is i.a. due to obstacles arising from the fact that Statsbygg is subject to public and political control. Methods like keeping the title to the properties with Statsbygg would imply that Entra would be dependent on the approval from a public body for transactions concerning the properties.
Ez többek között abból a tényből eredő akadályoknak tulajdonítható, hogy a Statsbygg állami és politikai ellenőrzés alatt áll. Ha az ingatlanok jogcímét a Statsbyggnél hagynák, akkor az azzal járna, hogy az Entra az ingatlanügyletek vonatkozásában egy államháztartási szerv jóváhagyására lenne ráutalva.
According to the European Court of First Instance, an advantage in the sense of Article 87(1) EC (corresponding to Article 61(1) EEA) does not necessarily exist in all situations where a measure is introduced in order to free a public company from a structural disadvantage that it has in relation to its private sector competitors [52]. Article 61(1) of the EEA Agreement is aimed merely at prohibiting advantages for certain undertakings, and the concept of aid covers only benefits or release of burdens normally assumed in an undertaking’s budget and which are to be regarded as an economic advantage, which the recipient undertaking would not have obtained under normal market conditions.
Az Európai Elsőfokú Bíróság szerint az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése (ez az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének felel meg) szerinti előnynek nem kell szükségszerűen fennállnia valamennyi olyan esetben, amikor a hozott intézkedéssel olyan strukturális hátránytól szabadítják meg az állami vállalatot, amely a magánszektorbeli versenytársakhoz képest áll fenn [52]: Az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése csak arra irányul, hogy megtiltsák az egyes vállalkozások javát szolgáló előnyöket, a támogatás fogalma pedig csak az előnyökre vagy az olyan terhek alóli mentesítésre vonatkozik, amelyeket rendes körülmények között a vállalkozás költségvetéséből kellene fedezni, és amelyeket olyan gazdasági előnynek kell tekinteni, amelyekhez a kedvezményezett vállalkozás szokásos piaci feltételek mellett nem jutott volna.
In the letter dated 4 June 2003 from the Ministry of Trade and Industry, the Ministry states that: ‘Theoretically, if document duty and registration fee were to be accrued in the opening balance sheet, the adjusted and alternative opening balance would have been as described in attachment 2’). Attachment 2 describes an alternative opening balance sheet where total assets and liabilities/equity are the same, but where i.a the value of the properties is reduced with the same amount as the excise duty.
A Kereskedelmi és Ipari Minisztérium 2003. június 4-én kelt levelében kijelenti, hogy: „Ha a bejegyzési illetéket és a dokumentumadót el kellene határolni a nyitómérlegben, akkor a kiigazított, alternatív nyitómérleg elvileg a 2. függelékben foglaltak szerint alakult volna.”A 2. függelék ismertet egy alternatív nyitómérleget, amelyben az eszköz-, illetve forrásoldali főösszegek változatlanok, de amelyben többek között csökkentették az ingatlanok értékét a jövedéki adó összegével megegyező mértékben.
The portfolio has a book value of SEK 5,7 billion and consists mainly of store facilities and warehouse facilities. Besides ICA stores and companies, the company also offers real estate to external clients.
A portfolió könyv szerinti értéke 5,7 milliárd SEK és főként áruházi és raktárlétesítményekből áll. Az ICA nem csak áruházaknak és vállalatoknak kínál ingatlant, hanem külső ügyfeleknek is.
Moreover, in view of the mandatory nature of the supervision of State aid by the Authority under Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement, undertakings to which aid has been granted cannot, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in the provisions of that Protocol [70].4. Conclusion
Sőt, mivel a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve szerint a Hatóság kötelező jelleggel felügyeli az állami támogatásokat, a támogatást kapó vállalatok általában nem indulhatnak ki indokoltan a támogatás jogszerűségéből, amennyiben azt nem az említett jegyzőkönyv rendelkezéseiben megállapított eljárásnak megfelelően nyújtották [70].4 Következtetés
Decision of the EFTA Surveillance Authority
Az EFTA Felügyeleti Hatóság határozata
No 319/05/COL
319/05/COL
on amendments to College Decision No 195/04/COL on the implementing provisions referred to under Article 27 in Part II of Protocol 3 to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice
az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 3. jegyzőkönyve II. részének 27. cikkében említett végrehajtási rendelkezésekről szóló 195/04/COL testületi határozat módosításáról
HAVING REGARD TO the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [2], in particular to Articles 5(2)(a) and 24 thereof and Article 27 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement,
TEKINTETTEL az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodásra [2] és különösen annak 5. cikke (2) bekezdésének a) pontjára, 24. cikkére, valamint a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve II. részének 27. cikkére,
WHEREAS on 14 July 2004, the EFTA Surveillance Authority adopted Decision No 195/04/COL on the implementing provisions referred to under Article 27 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement,
MIVEL az EFTA Felügyeleti Hatóság 2004. július 14-én elfogadta a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve II. részének 27. cikkében említett végrehajtási rendelkezésekről szóló 195/04/COL határozatot,
WHEREAS the EFTA Surveillance Authority, as required by Article 3(1) of Decision No 195/04/COL, will implement a electronic notification system as of 1 January 2006,
MIVEL az EFTA Felügyeleti Hatóság a 195/04/COL határozat 3. cikkének (1) bekezdésében előírtaknak megfelelően 2006. január 1-től elektromos bejelentő rendszert fog alkalmazni,
WHEREAS the EFTA States, for the purposes of submission of electronic notifications and related correspondence, have designated one contact point,
MIVEL az EFTA-államok az elektronikus értesítések és a velük kapcsolatos levelezések benyújtásához kapcsolattartó pontot neveztek ki,
AFTER CONSULTING the Advisory Committee on State Aid by letter dated 30 November 2005 in accordance with the procedure laid down in Article 29 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement,
A Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve II. részének 29. cikkében meghatározott eljárás értelmében az állami támogatásokkal foglalkozó tanácsadó bizottsággal, a 2005. november 30-i levélben folytatott konzultációt követően,
Article 3(1) of Decision No 195/04/COL shall be replaced by the following,
A 195/04/COL határozat 3. cikkének (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
The Competition and State Aid Directorate of the Authority may nominate contact points for the receipt of notifications’.
A Hatóság Versenyügyi és Állami Támogatások Igazgatósága kapcsolattartó pontokat jelölhet ki az értesítések fogadására”.
Article 3(6) of Decision No 195/04/COL shall be replaced by the following,
A 195/04/COL határozat 3. cikkének (6) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
‘After consulting the EFTA States, the Authority shall publish in the EEA Section of and the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union details of the arrangements for the electronic transmission of notifications, including addresses together with any necessary arrangements for the protection of confidential information’.
„A Hatóság az EFTA-államokkal folytatott konzultációt követően közzéteszi az Európai Unió Hivatalos Lapja EGT-re vonatkozó részében és EGT-kiegészítésében az értesítések elektromos továbbítását illető megállapodások részleteit, beleértve a címeket, továbbá a bizalmas információ védelmére vonatkozó bármiféle szükséges megállapodásokat”.
The second sentence of the fourth paragraph of Annex I to Decision No 195/04/COL shall be replaced by the following,
A 195/04/COL határozat I. melléklete (4) bekezdésének első mondata helyébe a következő rendelkezés lép:
‘The completed form shall be transmitted to the Authority by the Mission to the European Union of the EFTA State concerned or any other contact point designated by the EFTA State’.
„A kitöltött formanyomtatványt az érintett EFTA-állam Európai Unió melletti képviseletének vagy az EFTA-állam által kijelölt bármely más kapcsolattartó pontnak kell továbbítani a Hatóságnak”.
In the Annexes to Decision No 195/04/COL, the reference to the Mission to the European Union of the EFTA State concerned or the EEA Coordination Unit of the EFTA State shall be read as referring to the Mission to the European Union of the EFTA State concerned or any other contact point designated by the EFTA State.
A 195/04/COL határozat mellékleteiben az érintett EFTA-állam Európai Unió melletti képviseletére vagy az EFTA-állam EGT koordináló egységére való hivatkozás az érintett EFTA-állam Európai Unió melletti képviseletére vagy az EFTA-állam által kijelölt bármely más kapcsolattartó pontra való hivatkozásnak tekintendő.
This Decision is addressed to the Republic of Iceland, the Principality of Liechtenstein and the Kingdom of Norway.
E határozat címzettje az Izlandi Köztársaság, a Liechtensteini Hercegség és a Norvég Királyság.
This Decision shall enter into force on the day following that of its adoption by the Authority.
Ez a határozat a Hatóság által történő elfogadásának napját követő napon lép hatályba.
‘The notification shall be transmitted to the Authority by the Mission to the European Union of the EFTA State concerned or any other contact point designated by the EFTA State. It shall be addressed to the Competition and State Aid Directorate of the Authority.
„Az értesítést az érintett EFTA-állam Európai Unió melletti képviselete vagy az EFTA-állam által kijelölt bármely más kapcsolattartó pontja továbbítja a Hatóságnak, amit a Hatóság Versenyügyi és Állami Támogatások Igazgatóságának címeznek.
No 328/05/COL
(328/05/COL)
amending for the 53rd time the Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid by introducing a new Chapter 18C: State aid in the form of public service compensation
az állami támogatások anyagi jogi és eljárásjogi szabályainak ötvenharmadik alkalommal történő módosításáról új, 18C. számú fejezet bevezetésével: A közszolgáltatással járó ellentételezés formájában nyújtott állami támogatás
HAVING REGARD TO the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [2], in particular to Article 24, Article 5(2)(b) and Article 1 in Part I of Protocol 3 and Articles 18 and 19 in Part II of Protocol 3 thereof,
TEKINTETTEL az EFTA-államok közötti, a Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodásra [2] és különösen annak 24. cikkére, 5. cikke (2) bekezdésének b) pontjára, valamint 3. jegyzőkönyve I. részének 1. cikkére és 3. jegyzőkönyve II. részének 18. és 19. cikkére,
WHEREAS under Article 24 of the Surveillance and Court Agreement, the EFTA Surveillance Authority shall give effect to the provisions of the EEA Agreement concerning State aid;
MIVEL a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 24. cikke értelmében az EFTA Felügyeleti Hatóság juttatja érvényre az EGT-megállapodás állami támogatásra vonatkozó rendelkezéseit;
WHEREAS under Article 5(2)(b) of the Surveillance and Court Agreement the EFTA Surveillance Authority shall issue notices or guidelines on matters dealt with in the EEA Agreement, if that Agreement or the Surveillance and Court Agreement expressly so provides or if the EFTA Surveillance Authority considers it necessary;
MIVEL a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 5. cikke (2) bekezdése b) pontja értelmében az EFTA Felügyeleti Hatóság közleményeket és iránymutatásokat ad ki az EGT-megállapodás által szabályozott ügyekben, amennyiben a fenti megállapodás vagy a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás kifejezetten így rendelkezik, vagy amennyiben az EFTA Felügyeleti Hatóság ezt szükségesnek ítéli;