natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As illustrated by the first Agdestein report such variations may have considerable impact.
Ahogy az az első Agdestein-jelentésből kiderül, a különböző változatok jelentős hatással járhatnak.
To the Authority it is somewhat difficult to understand that the parties to the transaction did not ensure a better alignment of the underlying assumptions for the valuations before the assessments were finalised.
A Hatóság számára nehéz megérteni, hogy az ügyletben résztvevő felek nem törekedtek arra, hogy az értékbecslések véglegesítését megelőzően jobban közelítsék egymáshoz az értékbecslések alapjául szolgáló feltételezéseket.
This is all the more so since they, shortly after having discovered their very different assessments on the value, agreed to reconcile their different starting points by simply meeting halfway.
Ez annál is inkább így van, mivel a felek – röviddel azután, hogy megállapították az értékbecslések jelentős eltérését – a különböző kiindulási alapok közelítését illetően középutas megoldásban egyeztek meg.
The application of a method as the described, to determine the true market value of a huge and special property such as Haslemoen Leir, appears questionable.
Igencsak megkérdőjelezhető az az eljárás, amelyet egy olyan nagyméretű és különleges ingatlan, mint a Haslemoen katonai bázis valós piaci értékének meghatározása során követtek.
A more adequate procedure would in the view of the Authority have been to appoint new experts or at least reconcile the assessments in terms of assessing comparable future use of the camp and a more detailed assessment of the factors that provided for the huge gap in the first place.
A Hatóság szerint megfelelőbb eljárás lett volna új szakértők megbízása, vagy legalábbis az értékeléseket a tábor jövőbeni használatára vonatkozó hasonló feltételezésekre alapozni, valamint részletes elemzésnek alávetni azokat a tényezőket, amelyek a jelentős eltéréseket okozták.
In this regard the Authority recalls that the Norwegian Parliament (Stortinget) had decided that the former military camps should be sold at market value, see above at Paragraph 3.
E tekintetben a Hatóság emlékeztet arra, hogy a norvég parlament (Stortinget) arról határozott, hogy a volt katonai táborokat piaci értéken kell értékesíteni (lásd a fenti 3. pontot).
Also later value assessments of parts of the Inner Camp made available to the Authority during the investigation seem to operate with higher values on buildings in the Inner Camp than what followed from the halfway settlement, see Paragraphs 22 and 29 above.
Úgy tűnik, hogy a belső tábor részeire vonatkozó azon későbbi, a vizsgálat során a Hatóság rendelkezésére bocsátott értékbecslések is magasabb értékeket állapítottak meg a belső tábor épületeire a középutas megoldáshoz képest (lásd a fenti 22. és 29. pontot).
Viewed in isolation, as a transaction between public bodies, such a procedure may not be a cause for concern.
Az ilyen eljárás, amennyiben az értékesítést állami hatóságok közötti ügyletre szűkítjük le, valószínűleg nem kelthet aggályokat.
The fact remains nevertheless that the state sold the military camp to Våler Municipality on the basis of an independent expert valuation, namely the second Agdestein report.
Ettől függetlenül továbbra is fennáll az, hogy az állam Våler önkormányzatának a katonai bázist egy független szakértő értékbecslése, nevezetesen a második Agdestein-jelentés alapján értékesítette.
Admittedly, the method relied on in this assessment, the so-called “bridge value” was no more than a simple calculation where the value of the two former assessments were added and then divided by 2.
Kétségtelen, hogy az e jelentés alapját képező módszer, az ún. „középérték” módszer csupán egy egyszerű számítás, mely szerint összeadták a két korábbi értékelést, és az eredményt kettővel elosztották.
Such a method should hardly require external expertise, and the calculation in itself does not appear more convincing from the mere fact that it is made by an independent expert.
Egy ilyen módszerhez aligha van szükség külső szakértelemre, és maga a számítás sem tűnik meggyőzőbbnek pusztán abból adódóan, hogy azt egy független szakértő végezte el.
The report is also quite short, just over one page, and appears viewed in isolation to be of a quite approximate nature.
A jelentés emellett igen rövid, alig több egy oldalnál, és önmagában véve inkább csak közelítő értékeket tartalmaz.
However, the report must be viewed in the light of the two former value assessments that are more detailed and thorough, in particular the first Agdestein report that contained individual assessments of all the buildings in the Inner Camp.
A jelentést ugyanakkor a két korábbi értékbecslés fényében kell értelmezni, melyek részletesebbek és alaposabbak, különösen az első Agdestein-jelentés, mely a belső tábor összes épületére vonatkozóan tartalmazott egyedi becsléseket.
The Authority has moreover noted that certain amendments and adjustments were also made to the prior assessments in the second Agdestein report.
A Hatóság ezen túlmenően megjegyezte, hogy a második Agdestein-jelentésben bizonyos mértékben módosították és kiigazították a korábbi értékeléseket.
This indicates that the renewed assessment was of a somewhat more detailed nature than a simple halfway calculation.
Ez azt jelzi, hogy az új értékelés jóval részletesebb volt az egyszerű középérték-számításnál.
Finally, the Authority notes that the report, despite its statement about the existence of other methods to determine the value, did not contest that the bridge value was representative for the market value.
Végezetül, a Hatóság megállapítja, hogy a jelentésben utaltak ugyan arra, hogy az érték meghatározására más módszerek is léteznek, azonban nem vitatták, hogy a piaci értéket a középérték jelezte.
Thus, in light of the considerable uncertainty inherent in a value assessment of a former military camp comprising various areas and types of buildings, located in a remote area with a relatively scarce population, the Authority, while in doubt, concludes that the Haslemoen Leir was sold from the state to Våler Municipality at market value.
Ezért annak a jelentős bizonytalanságnak a fényében, amely egy többféle területet és épülettípusokat átfogó, távol eső, viszonylag alacsony népsűrűségű területen elhelyezkedő volt katonai tábor értékbecslésével jár, a Hatóság, kételyeit fenntartva, arra a következtetésre jut, hogy a Haslemoen katonai bázist az állam piaci értéken adta el Våler önkormányzatának.
The next question is therefore whether the municipality in its subsequent sale of parts of the Inner Camp to Haslemoen AS sold at a price at least corresponding to its primary cost.
A következő kérdés ezért az, hogy ezt követően az önkormányzat a belső tábor részeit legalább azok elsődleges költségének megfelelő áron adta-e el a Haslemoen AS vállalkozásnak.
Whether the price for the 29 buildings corresponded to the primary cost
Megfelel-e a 29 épületért fizetett ár az elsődleges költségnek?
The assessment of whether the sales price for the 29 buildings corresponded to the primary cost appears complicated since it was never made explicitly clear in the agreement between the state and the municipality what the latter paid for the different buildings in the Inner Camp.
Nehéznek tűnik annak értékelése, hogy a 29 épület eladási ára megfelelt-e az elsődleges költségnek, mivel az állam és az önkormányzat közötti szerződésben nem szerepelt egyértelműen, hogy az önkormányzat mennyit fizetett a belső tábor különböző épületeiért.
Instead it paid a fixed sum of NOK 15,5 million, which included “an approximate 30 %” [21] rebate for acquiring the whole Inner Camp.
Ehelyett 15,5 millió NOK fix összeget fizetett, mely összeg tartalmazta a belső tábor egészének megvásárlásáért járó „kb. 30 %-os árengedményt” [21].
In the end the municipality received an additional 20 % rebate for acquiring all four areas of the military camp.
Az önkormányzat végezetül további 20 %-os engedményt kapott a katonai tábor valamennyi négy területének megvásárlásáért.
One may envisage different methods to try to establish how much the municipality actually paid for the relevant 29 buildings of the Inner Camp, for instance based on the number of buildings or value, compared with the total number of buildings or total value.
Az önkormányzat által a szóban forgó 29 épületért ténylegesen fizetett összeg megállapítása különböző módszerekkel történhet, például az összes épület számához vagy összértékéhez viszonyított épületszám vagy érték alapján.
However, as described above, it is not clear to the Authority whether the municipality, before selling to Haslemoen AS, actually made any such calculations in order to determine its primary cost for the 29 buildings in question.
A fentiek alapján ugyanakkor nem egyértelmű a Hatóság számára, hogy a Haslemoen AS számára történő értékesítést megelőzően az önkormányzat végzett-e el ilyen számításokat a szóban forgó 29 épület tekintetében az elsődleges költségének meghatározására.
The Authority has not received any contemporary documentation that such calculations were made during the course of the negotiations or later when the sale was put up for approval by the Municipal Council.
A Hatósághoz nem nyújtottak be korabeli dokumentumokat arra vonatkozóan, hogy elvégeztek ilyen számításokat a tárgyalások folyamán, illetve akkor, amikor az értékesítést jóváhagyásra a községtanács elé terjesztették.
The municipality has during the administrative procedure referred to different considerations and objectives such as creation of new employment possibilities and the future development of the Inner Camp as a whole for the benefit of the local community.
Az önkormányzat az igazgatási eljárás folyamán különböző olyan megfontolásokra és célkitűzésekre hivatkozott, mint új foglalkoztatási lehetőségek teremtése és a belső tábor egészének jövőbeni fejlesztése, a helyi közösség javára.
While such considerations do not necessarily conflict with a sale at market value, they neither, as such, support that the basic starting point was a sale without state aid elements.
Míg az ilyen megfontolások nem állnak szükségszerűen ellentétben a piaci értéken történő értékesítéssel, de nem is támasztják alá azt, hogy olyan értékesítésből kell kiindulni, amely nem tartalmaz állami támogatást.
The municipality has moreover, in response to the Authority’s specific question, admitted that it cannot today document what the real value of the properties in question were at the time they were sold.
Az önkormányzat a Hatóság konkrét kérdésére adott válaszként elismerte, hogy jelenleg nem tudja igazolni, hogy mekkora volt a szóban forgó ingatlanok valós értéke az eladásuk idején.
The way the sale was handled by the Municipal Council also adds to the uncertainty about possible state aid.
Az értékesítés községtanács általi lebonyolításának módja is növeli a lehetséges állami támogatással kapcsolatos bizonytalanságot.
As described above, the municipality did neither arrange for an open tender nor arrange for an independent expert to make an assessment of the buildings it sold.
Ahogy az fentebb említésre került, az önkormányzat nem szervezett nyílt eljárást, és nem kért fel független szakértőt az általa értékesítendő épületek értékbecslésére.
Later, the advice it received from its external legal advisor in KS and its own Chief Executive to postpone the sale and clarify the value, were not followed.
Az önkormányzat nem követte a KS külső jogi tanácsadójának és a községi elöljáró arra vonatkozó tanácsát sem, hogy az értékesítést halasszák el és pontosan határozzák meg az értéket.
While the Council approved the sale on the conditions that a risk assessment of potential competition problems should be made by KS and submitted to the Executive committee, the Authority has not received any further information about these subsequent risk assessments.
A községtanács az értékesítés jóváhagyását ahhoz a feltételhez kötötte, hogy a KS végezzen el a községi elöljáróságnak megküldendő kockázatértékelést a lehetséges versenyaggályokkal kapcsolatban. A Hatósághoz nem érkezett további információ ezekről a későbbi kockázatértékelésekről.
The municipality has put forward two calculations dated 2 May 2006, from the municipality’s external property valuer, see description above in Paragraphs 20 and 21.
Az önkormányzat két, 2006. május 2-án kelt, az önkormányzat külső értékbecslője által készített számítást nyújtott be, ezek ismertetését a fenti 20. és 21. pont tartalmazza.
The municipality has submitted that the first assessment demonstrates that the primary cost for the municipality for acquiring the Inner Camp was NOK 12,4 million.
Az önkormányzat szerint az első értékelés alapján az önkormányzat belső tábor megvásárlásával kapcsolatos elsődleges költsége 12,4 millió NOK.
The second is said to show that the value of the other buildings in the Inner Camp that were not sold to Haslemoen AS had an estimated value of approximately NOK 3,67 and 5 million respectively.
Az önkormányzat szerint a második értékelés azt igazolja, hogy a belső tábor többi, a Haslemoen AS részére nem értékesített épületeinek becsült értéke 3,67 millió NOK illetve 5 millió NOK.
Deducted from the primary cost of 12,4 million these assessments show, according to the municipality, that the primary cost for the 29 buildings in question was not more than NOK 4 million.
Az önkormányzat szerint a 12,4 millió NOK elsődleges költségből való levonást követően ezen értékbecslések alapján a 29 szóban forgó épület elsődleges költsége nem több 4 millió NOK-nál.
The Authority does not share the view that these calculations demonstrate that the buildings at issue were sold at market value.
A Hatóság nem osztja azt a véleményt, mely szerint ezek a számítások igazolják, hogy a szóban forgó épületeket piaci értéken értékesítették.
It disputes both the starting point regarding the primary cost of the Inner Camp as well as the method of deducting assumed value of other buildings in order to determine the “rest” primary cost.
A Hatóság kétségbe vonja egyrészt a belső tábor elsődleges költségére vonatkozó kiindulási összeget, másfelől a „maradvány” elsődleges költség meghatározására alkalmazott módszert, vagyis a többi épület feltételezett értékének levonását.
The 20 % rebate
A 20 %-os árengedmény
As regards the starting point, the calculations refers to the value of the Inner Camp as established in the second Agdestein report at NOK 15,5 million.
A kiindulási összeget illetően a számítások a belső tábor második Agdestein-jelentésben 15,5 millió NOK-ra becsült értékére hivatkoznak.
Then the 20 % rebate that the municipality was granted for acquiring the whole military camp was deducted so as to find an Inner Camp value of NOK 12,4 million.
Ezt követően levonták azt a 20 %-os kedvezményt, amelyet az önkormányzat kapott a katonai tábor egészének megvásárlásáért. A belső tábor értéke így 12,4 millió NOK.
The basis for this discount is explained in the second Agdestein report:
Ennek az árengedménynek az alapját a második Agdestein-jelentés ismerteti: „Szerintünk négy ennyire különböző terület együttes megvásárlásakor a piacon árengedményt nyújtanának többek között a kockázat és a magasabb működési költségek miatt. Ugyanakkor lehet, hogy a vásárló a megvásárlást követően gyorsan „megváltoztatja véleményét” és külön értékesítené pl. a termőföldet vagy az erdőt, ami ellentétes a korábbiakkal.
“We believe that the market with a joint purchase of four such different activity areas, would include a price reduction for amongst other things risk and higher operating costs. However, the buyer would quickly be able to “turn around” after the acquisition and sell for instance the farm land or the forest separately, which point in the opposite direction. There is already included approximately 30 % “quantity discount” in the value assessments for both the housing and Inner Camp areas, due to the collective sale of each of these objects. We believe in an additional value reduction in the area of 20 % (– 12 mill) in the case of a joint sale of the whole camp in one go, i.e. to from NOK 58 mill to NOK 46 mill.” [22](55) Thus, the 20 % discount was specifically linked to the fact that the municipality bought the whole military camp, i.e. all four areas mentioned above in Paragraph 5.
Mind a lakóterületre, mind a belső tábor területeire vonatkozó értékbecslések már tartalmazzák a kb. 30 %-os „mennyiségi engedményt” amiatt, hogy ezeket az objektumokat együttesen értékesítették. Véleményünk szerint abban az esetben, ha a tábor egészét egyben értékesítik, a területen további kb. 20 %-os (-12 millió NOK) értékcsökkenéssel lehet számolni, ami az értéket 58 millió NOK-ról 46 millió NOK-ra csökkenti.” [22](55) Ezért a 20 %-os engedmény különösen ahhoz a tényhez kapcsolódik, hogy az önkormányzat megvásárolta a katonai tábor egészét, vagyis a fenti 5. pontban említett négy terület mindegyikét.
The mentioned assessment of 2 May 2006 does not contain any reasoning as to why the market would require a similar rebate in case a part of one of the four areas was up for sale.
A 2006. május 2-i említett értékelés nem tartalmaz indokolást arra vonatkozóan, hogy a piacon miért kellene hasonló engedményt nyújtani abban az esetben, ha a négy terület egyikének egy részét adnák el.
To justify the rebates to Haslemoen AS the municipality has referred to that the sales contract between Våler Municipality and Haslemoen AS was based on the assumption that the buyer would develop and operate the entire Inner Camp as well as the areas outside as one unit together with Våler Municipality.
A Haslemoen AS vállalkozásnak nyújtott engedmények indoklásaként az önkormányzat arra hivatkozott, hogy a Våler önkormányzata és a Haslemoen AS közötti szerződés azon a feltételezésen alapult, hogy a vásárló Våler önkormányzatával együtt fejleszti és működteti a belső tábor egészét és a kívül eső területeket, egyetlen egységként.
This was according to the municipality the reason that both rebates, the 30 % rebate for the Inner Camp sold as one unit and the additional 20 % rebate for the entire Haslemoen Leir were given to Haslemoen AS.
Az önkormányzat szerint ez indokolja, hogy a Haslemoen AS számára mindkét engedményt megadták, vagyis a belső tábor az egyetlen egységként történő értékesítésével járó 30 %-os engedményt, és a Haslemoen katonai bázis egészének megvásárlásáért járó további 20 %-os engedményt.
While limitations on the future use of a property may represent a value reducing factor, the Authority is not aware of any such limitations in the present case that would warrant the considerable rebates.
Mivel az ingatlan jövőbeni használatával kapcsolatos korlátozások értékcsökkentő tényezők lehetnek, a Hatóság a jelen esetben nem tud olyan korlátozásokról, amelyek indokolnák a jelentős engedményeket.
There appears to be no provision in the sales contract or any other contemporary documentation submitted to the Authority that reflects such or other special obligations on the buyer to manage the properties in cooperation with the municipality.
Úgy tűnik, hogy a Hatóságnak megküldött adásvételi szerződésben vagy más korabeli dokumentációban nem szerepel olyan rendelkezés, amely ilyen vagy más speciális kötelezettségeket róna a vásárlóra azzal kapcsolatban, hogy az ingatlanokat az önkormányzattal közösen működtesse.
As mentioned above, the notion that a resale for at least primary cost may exclude state aid rests on the condition that the land or buildings were acquired at market value in the first place.
A fentiek alapján az az elképzelés, miszerint a legalább elsődleges költségen történő újbóli értékesítés kizárhatja az állami támogatást, azon a feltételezésen alapul, hogy a földterületet és az épületeket első alkalommal piaci értéken vásárolták meg.
When a public authority, as in the present case, bought something more than the property it resold, and in that connection was granted significant quantity rebates, it cannot as such be presumed that the same rebates are warranted in the resale.
Amikor egy állami hatóság, mint a jelen esetben is, többet vásárol az általa újból értékesítésre kerülő ingatlannál, és ezzel kapcsolatban jelentős mennyiségi engedményben részesült, nem tételezhető fel, hogy az újbóli értékesítéskor ugyanazokat az engedményeket nyújtják.
Instead, this will have to depend on an assessment of whether the market would have priced in the same rebates also for the second and more limited transaction.
E tekintetben inkább az a meghatározó, hogy a piacon ugyanazokat az engedményeket nyújtották-e volna a második, kevésbé átfogó ügylet esetében.
In the present case that seems unlikely already for the reason that both of the rebates were given as quantity rebates, specifically based on the fact that the buyer acquired the whole area in question.
Jelen esetben ez már amiatt sem tűnik valószínűnek, mert mindkét engedményt mennyiségi engedményként nyújtották, különösen azért, mert a vásárló a szóban forgó terület egészét vásárolta meg.
Indeed, such a double discount seems to be excluded in the present case already for the reason that the so called 30 % discount was granted for the acquisition of the Inner Camp as such.
Valóban, a jelen esetben úgy tűnik, hogy kizárták a kettős engedményt amiatt, hogy az ún. 30 %-os engedményt a belső tábor egészének megvásárlásáért nyújtották.
Thus, the additional discount of 20 % must be linked to the fact that the buyer, the municipality, in addition also bought other areas.
Ennélfogva a további 20 %-os engedménynek ahhoz kell kapcsolódnia, hogy a vásárló, vagyis az önkormányzat, más további területeket is megvásárolt.
This seems also to be the very basis for the rebate as explained in second Agdestein report quoted above.
Úgy tűnik, hogy az engedményt leginkább ez is indokolja, ahogy az a fent idézett második Agdestein-jelentésben is szerepel.
On that basis, and in the absence of any contemporary assessment to the opposite, the Authority must conclude that there was no basis for assuming that the market would have priced in an additional 20 % discount when only parts of the Inner Camp was for sale.
Ennek alapján, és mivel nem áll rendelkezésre az akkori időpontban készült értékelés, amely ennek ellenkezőjére utalna, a Hatóság arra a következtetésre jutott, hogy nem indokolt annak feltételezése, hogy a piacon további 20 %-os engedményt nyújtottak volna abban az esetben, ha a belső tábornak csak néhány részét értékesítették volna.
The 30 % rebate [23]
A 30 %-os árengedmény [23]
Turning to the so called 30 % rebate, the Authority recalls that the second Agdestein report made it clear that the Inner Camp value of NOK 15,5 million included the NOK 10 million rebate and that it was an estimate of what the market would require for acquiring the Inner Camp as a whole, i.e. all 44 buildings.
Az ún. 30 %-os engedményt illetően a Hatóság emlékeztet arra, hogy a második Agdestein-jelentésben egyértelműen szerepel, hogy a belső tábor 15,5 millió NOK összegű értéke tartalmazta a 10 millió NOK összegű engedményt, és hogy ez a becsült érték megfelel annak a piaci értéknek, amennyiért a belső tábor egésze, vagyis az összes 44 épület, megvásárolható.
It is therefore necessary to assess whether the municipality could grant a similar rebate to Haslemoen AS when it acquired parts of the Inner Camp.
Ezért szükséges értékelni, hogy az önkormányzat nyújthat-e a Haslemoen AS számára ahhoz hasonló engedményt, mint amilyet az önkormányzat a belső tábor egyes részeinek megvásárlásakor kapott.
Measured in number of buildings, the sale included 29 out of 44 buildings [24], i.e. approximately 2/3 of the buildings.
Az épületek száma alapján az értékesítés a 44 épületből 29-et érintett [24], vagyis az épületek kb. 2/3-át.
This could indicate a basis for a quantity rebate.
Ez indokolhatja a mennyiségi engedményt.
Measured in value, the municipality’s own calculations suggests that the 29 buildings represented a considerably smaller share of the total value of the Inner Camp than the remaining buildings.
Az épületek értéke alapján az önkormányzat saját számításai szerint a 29 épület a belső tábor összértékének jelentősen alacsony hányadát teszik ki, szemben a többi épülettel.