natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example: Commission Decision 2003/706/EC of 23 April 2003 on the aid scheme implemented by Germany entitled ‘Guarantee schemes of the Land of Brandenburg for 1991 and 1994’ State aid C 45/98 (ex NN 45/97) ( OJ L 263, 14.10.2003, p. 1); Commission Decision of 16 December 2003 on the guarantee schemes in ship financing — Germany (N 512/03) (OJ C 62, 11.3.2004, p. 3); Commission Decision 2006/599/EC of 6 April 2005 on the aid scheme which Italy is planning to implement for ship financing (OJ L 244, 7.9.2006, p. 17).
Például: a Bizottság 2003/706/EK (2003. április 23.) határozata Brandenburg tartomány 1991. és 1994. évre vonatkozó kezességvállalási programjairól, C 45/98. sz. (korábbi NN 45/97) állami támogatás (HL L 263., 2003.10.14., 1. o.); a Bizottság határozata (2003. december 16.) a hajózásfinanszírozás területére vonatkozó németországi kezességvállalási programokról – Németország (N 512/03) (HL C 62., 2004.3.11., 3. o.); a Bizottság 2006/599/EK határozata (2005. április 6.) Olaszországnak a hajózás finanszírozására nyújtandó állami támogatási rendszeréről (HL L 244., 2006.9.7., 17. o.).
See Case C-482/99 France v Commission (Stardust) [2002] ECR I-4397.
Lásd a C-482/99. sz.., Franciaország kontra Bizottság, ún. „Stardust”-ügyben hozott ítéletet (EBHT 2002., I-4397. o.).
See Case C-482/99 referred to in footnote 4.
Lásd a 4. lábjegyzetben említett C-482/99. sz. ügyben hozott ítéletet.
See the EFTA Surveillance Authority’s State Aid Guidelines on public authorities’ holdings (OJ L 231, 3.9.1994, p.1, EEA Supplement No 32, 3.9.1994, p. 1).
Lásd az EK-Szerződés 92. és 93. cikkének az állami hatóságok vállalati tőkérészesedésére való alkalmazásáról szóló bizottsági közleményt (az Európai Közösségek Hírlevele 9/1984 sz.); az Európai Közösségek Bíróságának a 296/82 és 318/82.sz., Hollandia és a Leeuwarder Papierwarenfabriek Bv kontra Bizottság egyesített ügyben hozott ítéletének (EBHT 1985., 809. o.)17. pontját; az EK-Szerződés 92. és 93. cikkének, valamint az EGT-megállapodás 61. cikkének a légiközlekedési-ágazatra történő alkalmazásáról szóló bizottsági közlemény (HL C 350., 1994.12.10., 5. o.) 25. és 26. pontját.
These Guidelines are based on Bulletin EC 9-1984 on the Application of [ex] Articles 92 and 93 of the EEC Treaty to public authorities’ holdings (Bulletin of the European Communities No 9-1984), incorporated into point 9 of Annex XV to the EEA Agreement.
Ezen iránymutatás az EGK-Szerződés [ex] 92. és 93. cikkének az állami részesedésekre vonatkozó alkalmazásáról szóló, 9-1984. sz. EK-értesítőn alapszik (az Európai Közösségek Hírlevele 9-1984.), amely az EGT-megállapodásba a XV. melléklet 9. pontjaként került be; az Európai Közösségek Bíróságának a 296/82 és 318/82.sz., Hollandia és a Leeuwarder Papierwarenfabriek Bv kontra Bizottság egyesített ügyben hozott ítéletének (EBHT 1985., 809. o.)17. pontját; az EK-Szerződés 92. és 93. cikkének, valamint az EGT-megállapodás 61. cikkének a légiközlekedési-ágazatra történő alkalmazásáról szóló bizottsági közlemény (HL C 350., 1994.12.10., 5. o.)
See also Joined Cases 296 and 318/82 Netherlands and Leeuwarder Papierwarenfabriek Bv v Commission [1985] ECR 809, paragraph 17.
és 26. pontját. Lásd továbbá a 296/82 és 318/82. sz., Hollandia és a Leeuwarder Papierwarenfabriek Bv kontra Bizottság egyesített ügyben hozott ítélet [EBHT 1985., 809. o.] 17. pontját az Európai Közösségek Bíróságának a 296/82 és 318/82.sz., Hollandia és a Leeuwarder Papierwarenfabriek Bv kontra Bizottság egyesített ügyben hozott ítéletének (EBHT 1985., 809. o.)17. pontját; az EK-Szerződés 92. és 93. cikkének, valamint az EGT-megállapodás 61. cikkének a légiközlekedési-ágazatra történő alkalmazásáról szóló bizottsági közlemény (HL C 350., 1994.12.10., 5. o.)
See also the EFTA Surveillance Authority’s State Aid Guidelines on aid to the aviation sector (OJ L 124, 23.5.1996, p. 41 (point 30), EEA Supplement No 23, 23.5.1996, p. 86 (point 30).
és 26. pontját, valamint az állami támogatásról szóló EFTA felügyeleti hatósági iránymutatásának a légiközlekedési-ágazatról szóló fejezetét (HL L 124., 1996.5.23., 41. o., 30. pont; EGT-kiegészítés 23., 1996.5.23., 86. o., 30. pont).
These Guidelines prescribe the application by the Authority of criteria corresponding to Commission Communication on the application of Articles 92 and 93 of the EC Treaty and Article 61 of the EEA Agreement to State aid in the aviation sector (OJ C 350, 10.12.1994, p. 5), points 25 and 26.
Ez az iránymutatás az EK-Szerződés 92. és 93. cikkének, valamint az EGT-megállapodás 61. cikkének a légiközlekedési-ágazatra történő alkalmazásáról szóló bizottsági közleménynek (HL C 350., 1994.12.10., 5. o., 25. és 26. pont) megfelelő feltételek Hatóság általi alkalmazásáról rendelkezik.
For the definition of ‘debt securities’, see Article 2(1)(b) of Directive 2004/109/EC of the European Parliament and of the Council of 15 December 2004 on the harmonisation of transparency requirements in relation to information about issuers whose securities are admitted to trading on a regulated market and amending Directive 2001/34/EC (OJ L 390, 31.12.2004, p. 38), which was incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 120/2005 of 30.9.2005, amending Annex IX to the EEA Agreement (OJ L 339, 22.12.2005, p. 26, EEA Supplement No 66, 22.12.2005, p. 15).
A „hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok” meghatározásához lásd a szabályozott piacra bevezetett értékpapírok kibocsátóival kapcsolatos információkra vonatkozó átláthatósági követelmények harmonizációjáról és a 2001/34/EK irányelv módosításáról szóló, 2004. december 15-i 2004/109/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2. cikke (1) bekezdésének b) pontját (HL L 390., 2004.12.31., 38. o.), amelyet az EGT-megállapodás IX. mellékletének (Pénzügyi szolgáltatások) módosításáról szóló, 2005. szeptember 30-i 120/2005 EGT Vegyes Bizottsági határozattal (HL L 339., 2005.12.22., 26. o. és EGT-kiegészítés 66., 2005.12.22., 15. o.) foglaltak bele az EGT-megállapodásba.
The Directive was last amended by Directive 2008/22/EC (OJ L 76, 19.3.2008, p. 50) (not yet incorporated into the EEA Agreement).
Az irányelvet legutóbb a 2008/22/EK irányelv (HL L 76., 2008.3.19., 50. o.) módosította (az EGT-megállapodásba még nem foglalták bele).
Such an SGEI must comply with EEA rules such as Commission Decision 2005/842/EC of 28 November 2005 on the application of Article 86(2) of the EC Treaty to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest (OJ L 312, 29.11.2005, p. 67), which was incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 91/2006, amending Annex XV to the EEA Agreement (OJ L 289, 19.10.2006, p. 31, EEA Supplement No 52, 19.10.2006, p. 24) and the Chapter of these Guidelines on state aid in the form of public service compensation (OJ L 109, 26.4.2007, p. 44, EEA Supplement No 20, 26.4.2007, p. 1).
Az ilyen általános gazdasági érdekű szolgáltatásnak meg kell felelnie a közösségi szabályoknak, így az EK-Szerződés 86. cikke (2) bekezdésének az általános gazdasági érdekű szolgáltatások működtetésével megbízott vállalkozásoknak közszolgáltatással járó ellentételezés formájában megítélt állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló, 2005. november 28-i 2005/842/EK bizottsági határozatnak (HL L 312., 2005.11.29., 67. o.), amelyet az EGT-megállapodás XV. fejezetének módosításáról szóló 91/2006 EGT Vegyes Bizottsági határozattal (HL L 289., 2006.10.19., 31. o. és EGT-kiegészítés 52., 2006.10.19., 24. o.) foglaltak bele az EGT-megállapodásba, valamint az irányelvnek a közszolgáltatással járó ellentételezés formájában nyújtott állami támogatásokról szóló fejezetének (HL L 209., 2007.4.26., 44. o. és EGT-kiegészítés 20., 2007.4.26., 1. o.).
The Chapter corresponds to Community framework for State aid in the form of public service compensation (OJ C 297, 29.11.2005, p. 4).
A fejezet megfelel a közszolgáltatással járó ellentételezés formájában nyújtott állami támogatásról szóló közösségi keretszabálynak (HL C 297., 2005.11.29., 4. o.).
Such as Table 1 on agencies’ credit ratings to be found in the Bank for International Settlements Working Paper No 207, available at: http://www.bis.org/publ/work207.pdf.
Így például az ügynökségek hitelminősítéseit bemutató 1. táblázat, amely a Nemzetközi Fizetések Bankjának 207. sz. munkadokumentumában található a következő címen: http://www.bis.org/publ/work207.pdf
‘SMEs’ refer to small and medium-sized enterprises as defined in the Chapter of the EFTA Surveillance Authority State Aid Guidelines on aid to micro, small and medium-sized enterprises (SMEs).
A kkv-k az EFTA Felügyeleti Hatóság kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatásában meghatározott kis- és középvállalkozások.
The definition corresponds to the one set forth in Commission Recommendation 2003/361/EC concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises ( OJ L 124, 20.5.2003, p. 36).
Ez a meghatározás megfelel a mikro-, kis- és középvállalkozások meghatározásáról szóló 2003/361/EK bizottsági ajánlásban (HL L 124., 2003.5.20., 36. o.) foglaltnak.
See also Annex I to Commission Regulation (EC) No 70/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (OJ L 10, 13.1.2001, p. 33), which was incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 88/2002 amending Annex XV to the EEA Agreement (OJ L 266, 3.10.2002, p. 56, EEA Supplement No 49, 3.10.2002, p. 42).
Lásd továbbá az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló 70/2001/EK bizottsági rendelet (HL L 10., 2001.1.13., 33. o.), amelyet az EGT-megállapodás XV. mellékletét módosító 88/2002 EGT Vegyes Bizottsági határozattal (HL L 266., 2002.10.3., 56. o. és EGT-kiegészítés 49., 2002.10.3., 42. o.) foglaltak bele az EGT-megállapodásba.
This Regulation was last amended by Regulation (EC) No 1976/2006 (OJ L 368, 23.12.2006, p. 85), incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 28/2007 (OJ L 209, 9.8.2007, p. 50, EEA Supplement No 38, 9.8.2007, p. 33).
E rendeletet legutóbb az EGT-megálapodásba a 28/2007 EGT Vegyes Bizottsági határozattal (HL L 209., 2009.8.9., 50. o. és EGT-kiegészítés 38., 2009.8.9., 33. o.) belefoglalt 1976/2006/EK rendelet (HL L 368., 2006.12.23., 85. o.) módosította.
These safe-harbour premiums are established in line with the margins determined for loans to similarly rated undertakings in the Chapter of the EFTA Surveillance Authority State Aid Guidelines on the method for setting the reference and discount rates.
Ez a mentesülési díj a hasonló minősítésű vállalkozások számára meghatározott kamatfelárnak megfelelően került megállapításra az EFTA Felügyeleti Hatóság állami támogatásokról szóló iránymutatásának a referencia-kamatláb és a leszámítolási kamatláb megállapítási módjára vonatkozó fejezetében.
These Guidelines correspond to the Communication from the Commission on the revision of the method for setting the reference and discount rates (OJ C 14, 19.1.2008, p. 6).
Ezen iránymutatás megfelel a referencia-kamatláb és a leszámítolási kamatláb megállapítási módjának módosításáról szóló bizottsági közleménynek (HL C 14., 2008.1.19., 6. o.)
Following the study commissioned by the European Commission on that topic (http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/studies_reports/full_report.pdf — see pages 23 and 156-159 of the study), a general reduction of 20 basis points has been taken into account.
A Bizottság megbízásából e témáról készített tanulmány (http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/studies_reports/full_report.pdf – lásd a tanulmány 23., valamint 156–159. oldalát) alapján 20 bázispontos általános csökkenést vettek figyelembe.
This reduction corresponds to the difference in margin for a similar risk between a loan and a guarantee in order to take into account the additional costs specifically linked to loans.
Ez a csökkenés – annak érdekében, hogy figyelembe vegyék a kifejezetten a hitelekhez kapcsolódó járulékos költségeket – megfelel a hasonló kockázatú kölcsön és kezesség kamatfelára közötti eltérésnek.
The table refers to the rating classes of Standard and Poor’s, Fitch and Moody’s, which are the rating agencies most frequently used by the banking sector in order to link their own rating system, as described in point 3.2(d).
A táblázat a Standard & Poor’s, a Fitch és a Moody’s által alkalmazott minősítési osztályokra hivatkozik, amelyek a banki ágazatban a 3.2.d) pontban leírt saját minősítési rendszerek összekötése érdekében leggyakrabban alkalmazott minősítő ügynökségek.
However, ratings do not need to be obtained from those specific rating agencies.
Mindazonáltal a besorolást nem szükséges e minősítő ügynökségtől megszerezni.
National rating systems or rating systems used by banks to reflect default rates are equally acceptable provided they supply the one-year probability of default as this figure is used by rating agencies to rank companies.
A nemzeti minősítési rendszerek vagy a bankok által a nemfizetés arányainak szemléltetése érdekében használt minősítési rendszerek szintén elfogadhatók, amennyiben feltüntetik az egy éven belüli nemfizetés valószínűségét, mivel a hitelminősítő ügynökségek ezt az adatot alkalmazzák a társaságok minősítésére.
Other systems should allow for a similar classification through this ranking key.
Az egyéb rendszereknek hasonló besorolást kell lehetővé tenniük e minősítési kulcs segítségével.)
For example, a company to which a bank assigns a credit rating corresponding to BBB-/Baa 3 should be charged a yearly guarantee premium of at least 0,8 % on the amount effectively guaranteed by the State at the beginning of each year.
Például olyan társasággal szemben, amelyre vonatkozóan egy bank BBB-/Baa3 minősítésnek megfelelő hitelminősítést állapít meg, legalább évi 0,8 %-os mértékű kezességvállalási díjat kell felszámítani azokra az összegekre, amelyekért az állam minden egyes év elején ténylegesen kezességet vállal.
See the Guidelines referred to in footnote 12 providing that: ‘The reference rate is also to be used as a discount rate, for calculating present values.
Lásd a 12. lábjegyzetben említett iránymutatást, amely kimondja, hogy [a] „referencia-kamatláb használandó leszámítolási kamatlábként is, a nettó jelenértékek kiszámítása céljából.
See further details in footnote 13.
A további részleteket lásd a 13. lábjegyzetben.
Corresponding to the capital requirements laid down in Article 75 of Directive 2006/48/EC of the European Parliament and of the Council of 14 June 2006 relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions (OJ L 177, 30.6.2006, p. 1), which was incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 65/2008 amending Annex IX to the EEA Agreement (OJ L 257, 25.9.2008, p. 27, EEA Supplement No 58, 25.9.2008, p. 9), read in conjunction with Annex VI (paragraph 41 onwards) thereto.
Az EGT-megállapodásba az EGT-megállapodás IX. mellékletének módosításáról szóló, 65/2008 EGT Vegyes Bizottsági határozattal (HL L 257., 2008.9.25., 27. o. és EGT-kiegészítés 58., 2008.9.25., 9. o.) belefoglalt, a hitelintézetek tevékenységének megkezdéséről és folytatásáról szóló, 2006. június 14-i 2006/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 177., 2006.6.30., 1. o.) VI. mellékletével (41. és azt követő bekezdések) összefüggésben értelmezett 75. cikkében rögzített tőkekövetelményeknek megfelelően.
For a guarantee to a BBB rated company amounting to 100, the reserves to be constituted thus amount to 8.
Egy BBB minősítésű társaság számára adott 100 egységnek megfelelő kezesség esetén tehát az így képzendő tartalék 8 egységet tesz ki.
Applying 400 basis points (or 4 %) to this amount results in annual capital costs of 8 %*4 % = 0,32 % of the guaranteed amount, which will impact the price of the guarantee accordingly.
A 400 bázispont (vagy 4 %) alkalmazása erre az összegre 8 % × 4 % = 0,32 % éves tőkeköltséget eredményez a kezességvállalási összeg esetében, ami megfelelően kihat a kezességvállalás árára.
If the one-year default rate anticipated by the scheme for this company is, for instance, 0,35 % and the yearly administrative costs are estimated at 0,1 %, the price of the guarantee deemed as non-aid will be 0,77 % per year.
Amennyiben e vállalat esetében a program által várt egyéves nemfizetési arány például 0,35 % és az éves igazgatási költségek becsült összege 0,1 %, a nem támogatásnak tekintett kezességvállalás ára évente 0,77 % lesz.
In that case, and provided the risk-free rate is deemed to be 5 %, the annual cost of the reserves to be constituted will be, for the same guarantee of 100 and reserves of 8 to be constituted, 8 % *(4 %+5 %) = 0,72 % of the guaranteed amount.
Ebben az esetben, és feltéve, hogy a kockázatmentes kamatláb mértéke 5 %, a képzendő tartalékok éves költsége ugyanazon 100 egységű kezesség és 8 egységű képzendő tartalék után 8 % × (+ 5 % + 5 %) = 0,72 % lesz a kezességvállalási összeg esetében.
Under the same assumptions (default rate of 0,35 % and administrative costs of 0,1 %), the price of the guarantee would be 0,77 % per year and an additional charge of 0,4 % should be paid by the scheme to the State.
Ugyanilyen feltételezések alapján (0,35 %-os nemfizetési arány és 0,1 %-os igazgatási költségek), a kezességvállalás ára évente 0,77 % lenne, továbbá a programnak 0,4 %-os kiegészítő díjat kellene fizetnie az állam részére.
This includes the provision whereby for SMEs which do not have a credit history or a rating based on a balance sheet approach, the safe-harbour premium is set at 3,8 % but this can never be lower than the premium which would be applicable to the parent companies.
Ez tartalmazza azt az előírást is, miszerint az olyan kkv-k esetében, amelyek nem rendelkeznek hitelfelvevői múlttal vagy mérlegszemléletű megközelítésen alapuló hitelminősítéssel, a mentesülési díj 3,8 %, azzal, hogy az nem lehet alacsonyabb az anyavállalatokra alkalmazott díjnál.
This is based on the assumption that the corresponding level of security is provided by the company to the State and the credit institution.
Feltételezve, hogy a társaság ennek megfelelő biztosítéki szintet nyújt az állam és a hitelintézet számára.
See the Chapter referred to in footnote 12.
Lásd a 12. lábjegyzetben említett fejezetet.
See further details in footnote 15.
A további részleteket lásd a 15. lábjegyzetben.
This calculation can be summarised, for each risk class, as the difference between (a) the outstanding sum guaranteed, multiplied by the risk factor of the risk class (‘risk’ being the probability of default after inclusion of administrative and capital costs), which represents the market premium, and (b) any premium paid, i.e. (guaranteed sum × risk) – premium paid.
Ez a számítás mindegyik kockázati osztály tekintetében úgy foglalható össze, mint a) a kockázati osztály kockázati tényezőjével (ahol a kockázat a nemfizetés valószínűsége az igazgatási és a tőkeköltségek beszámítása után) megszorzott kintlévő összeg, amely a piaci díjat jelenti, és b) bármely kifizetett díj közötti különbség, azaz: (garantált összeg × kockázat) – kifizetett díj.
This includes the possibility whereby SMEs which do not have a credit history or a rating based on a balance sheet approach, the safe-harbour premium is set at 3,8 % but this can never be lower than the premium which would be applicable to the parent company or companies.
Ez magában foglalja azt a lehetőséget, amely szerint a hitelfelvevői múlttal vagy mérlegszemléletű megközelítésen alapuló hitelminősítéssel nem rendelkező kkv-k számára a mentesülési díj 3,8 %, ez azonban soha nem lehet alacsonyabb annál a díjnál, amelyet az anyavállalatnál vagy anyavállalatoknál alkalmaznának.
This calculation can be summarised, for each risk class, as the outstanding sum guaranteed multiplied by the difference between (a) the safe-harbour premium percentage of that risk class and (b) the premium percentage paid, i.e. guaranteed sum × (safe-harbour premium – premium paid).
Ez a számítás mindegyik kockázati osztály tekintetében úgy foglalható össze, mint a kezességgel biztosított, kintlévő összeg szorozva a) az adott kockázati osztály mentesülési díjtényezője és b) bármely kifizetett díj közötti különbséggel, azaz: garantált összeg × (mentesülési díj – kifizetett díj).
See further details in footnote 12.
A további részleteket lásd a 12. lábjegyzetben.
This calculation can be summarised, irrespective of the risk class, as the difference between (a) the outstanding sum guaranteed, multiplied by the risk factor of the scheme (‘risk’ being the probability of default after inclusion of administrative and capital costs), and (b) any premium paid, i.e. (guaranteed sum × risk) – premium paid.
Ez a számítás úgy foglalható össze, tekintet nélkül az egyes kockázati osztályokra, mint a) a program kockázati tényezőjével (a nemfizetés valószínűsége az igazgatási és a tőkeköltségek beszámítása után) megszorzott összeg, és b) bármely kifizetett díj közötti különbség, azaz: (garantált összeg × kockázat) – kifizetett díj.
See the EFTA Surveillance Authority State Aid Guidelines, http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
Lásd az EFTA Felügyeleti Hatóság állami támogatásokról szóló iránymutatását, http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
Commision Regulation (EC) No 794/2004 was incorporated into the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 123/2005, amending Annex XV and Protocol 26 to the EEA Agreement (OJ L 339, 22.12.2005, p. 32, EEA Supplement No 66, 22.12.2005, p. 18).
A 794/2004/EK bizottsági rendeletet az EGT-megállapodás XV. mellékletének és 26. jegyzőkönyvének módosításáról szóló 123/2005 EGT Vegyes Bizottsági határozat (HL L 339., 2005.12.22., 32. o. és EGT-kiegészítés 66., 2005.12.22., 18. o.) foglalta bele az EGT-megállapodásba.
If the scheme has been active for more than 10 years, only the last 10 annual amounts of shortfall or surplus are to be provided.
Ha a program több mint 10 éve működik, csak az utolsó 10 éves hiányt vagy többletet kell megadni.
GUIDELINES ON STATE AID FOR RAILWAY UNDERTAKINGS [1]1.
IRÁNYMUTATÁS A VASÚTI VÁLLALKOZÁSOKNAK NYÚJTOTT ÁLLAMI TÁMOGATÁSOKRÓL [1]1.
General context: the railway sector
Háttér: a vasúti ágazat
The railways have unique advantages: they are a safe and clean mode of transport.
A vasút egyedülálló előnyökkel rendelkezik: megbízható szállítási mód, és nem szennyezi a környezetet.
Rail transport therefore has great potential for contributing to the development of sustainable transport in the European Economic Area.
A vasúti közlekedés így nagymértékben hozzájárulhat a fenntartható közlekedés kialakításához az Európai Gazdasági Térségben.
The European Commission White Paper ‘European transport policy for 2010: time to decide’ [2] and its mid-term review [3] underline to what extent a dynamic railway industry is necessary for establishing an efficient, clean and safe goods and passenger transport system that will contribute to the creation of a single European market enjoying lasting prosperity.
Az „Európai közlekedéspolitika 2010-ig: ideje dönteni” című európai bizottsági fehér könyv [2], és annak félidős felülvizsgálata [3] hangsúlyozza, hogy milyen nagy szükség van egy dinamikus vasúti ágazatra az olyan megbízható és tiszta személyszállítási és árufuvarozási rendszer kialakításához, amely hozzájárul a tartósan virágzó egységes európai piac megvalósításához.
The EEA Consultative Committee resolution and report on ‘An Ambitious Transport Policy’ [4] further underline the importance of such a dynamic railway industry for the EEA.
Az EGT Tanácsadó Bizottságának a nagyszabású közlekedéspolitikáról szóló állásfoglalása és jelentése [4] még inkább hangsúlyozta az ilyen dinamikus vasúti ágazat fontosságát az EGT számára.