natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Wage moderation or enhanced productivity are measures that would rectify the consequences of increased social security contributions, but any effects of such factors must be expected to materialise only in the longer run.
A bérek mérséklése és a termelékenység fokozása tartoznak azon intézkedések közé, amelyek helyrehozhatják a szociális biztonsági járulékok növekedésének következményeit, az említett tényezők hatása azonban csak hosszú távon jelentkezhet.
All undertakings will benefit from the introduction of the de minimis scheme.
Valamennyi vállalkozás számára előnyös lesz a de minimis rendszer bevezetése.
However, the effect will be significant only for very small enterprises, gradually becoming rather insignificant as the enterprises become larger.
A hatás azonban csak a nagyon kis vállalkozások esetében lesz jelentős, és minél nagyobb a vállalkozás, annál jelentéktelenebb a hatás.
An example may illustrate this:
A következő példa illusztrálhatja ezt:
In zone 4, the tax rate applicable for de minimis purposes is 5,1 % (the rate in 2003), which is 9 percentage points lower than the rate in zone 1.
A 4. övezetben a de minimis rendszer céljából alkalmazandó adókulcs 5,1 százalékpont (2003. évi adókulcs), amely 9 százalékponttal alacsonyabb, mint az 1. övezetben alkalmazandó adókulcs.
An undertaking with a wage bill before social security taxes of NOK 3 million (or lower) will benefit fully from the de minimis scheme in the sense that it will continue to pay the same amount in social security contributions as today.
Egy olyan vállalkozás számára, amely esetében a bérkifizetések összege a szociális biztonsági járulékok nélkül 3000000 NOK (vagy kevesebb), teljes mértékben előnyös a de minimis rendszer, mivel a szociális biztonsági járulékoknak továbbra is a mostanival megegyező összegét fogja fizetni.
9 % tax relief of an amount of NOK 3 million is NOK 270000.
3000000 NOK esetében a 9 százalékos adókedvezmény 270000 NOK-ot jelent.
Firms with larger wage bills will also get this benefit for a wage amount up to NOK 3 million but for wage bills exceeding this amount, they will have to pay a higher rate.
Azok a gazdasági társaságok, amelyek esetében nagyobb a bérkifizetések összege, 3000000 NOK bértömegig szintén élvezik ezt a kedvezményt, de az ezen összeget meghaladó bértömeg után magasabb adót kell fizetniük.
Undertakings with wage bills in the range of NOK 3 million will, on average, employ some 10 persons.
Azon vállalkozások, amelyek bértömege 3000000 NOK, átlagosan mintegy 10 főt foglalkoztatnak.
For a medium sized enterprise with some 250 employees, the wage bill would be in the range of NOK 75 million.
Egy körülbelül 250 főt foglalkoztató középvállalkozás esetében a bérkifizetések összege 75 millió.
Being subject to a full tax rate of 14,1 %, the social security bill will be more than NOK 10 million.
Mivel a 14,1 százalékos maximális adókulcs vonatkozik rájuk, a szociális biztonsági járulékok összege meghaladja a 10 millió NOK-ot.
A tax relief of NOK 270000 will thus not be very significant.
A 270000 NOK összeget kitevő adókedvezmény így nem túl jelentős.
Based on key figures for non-financial joint stock companies, the Norwegian authorities have calculated that approximately 50 % of the total wage cost basis for these companies would fall outside the scope of the de minimis rule in zones 3 and 4.
A nem pénzügyi részvénytársaságokra vonatkozó legfontosabb adatok alapján a norvég hatóságok kiszámították, hogy a 3. és 4. övezetben e vállalkozások esetében az összes bérköltség körülbelül 50 százaléka nem tartozna a de minimis szabály hatálya alá.
The conclusion of the effect of the de minimis scheme is that it alleviates the shock effect of a sudden rise in social security taxes (even eliminates it for the very small firms employing some 10 persons or less), but around 50 % of overall employment is in enterprises where the effects of the scheme will be limited.
A de minimis rendszer hatásával kapcsolatosan az a következtetés vonható le, hogy enyhíti a szociális biztonsági járulékok hirtelen megnövekedéséből eredő sokkhatást (még a nagyon kicsi, mintegy 10 főt vagy kevesebbet foglalkoztató gazdasági társaságok esetében is), de a vállalkozások esetében a teljes foglalkoztatottság körülbelül 50 százalékát fogja érinteni a rendszer hatása.
Another compensatory measure is the intended introduction of a direct transport aid scheme (the notified direct transport scheme will be subject to a separate decision).
Egy másik kompenzációs intézkedés a közvetlen szállítási támogatási rendszer tervezett bevezetése (a bejelentett közvetlen szállítási támogatási rendszert egy külön határozat tárgyalja).
While the notified direct transport aid would help certain undertakings that have long and costly transports of goods, this scheme would, however, not fully compensate for the abolition of reduced social security rates.
Bár a bejelentett közvetlen szállítási támogatás segítséget nyújtana bizonyos vállalkozások számára, amelyek esetében az áruszállítás hosszadalmas és költséges, e rendszer azonban nem ellensúlyozná teljesen a csökkentett szociális biztonsági járulékok megszüntetését.
Furthermore, many undertakings, for example in the service industries, would not have the possibility to benefit from this scheme.
Ezenkívül több vállalkozás, például a szolgáltató iparágakban, nem részesülhetne e rendszer előnyeiből.
It should also be mentioned that, according to the notified direct transport aid scheme, any benefits from reduced social security taxes, would be deducted from any calculated transport aid.
Azt is meg kell említeni, hogy a bejelentett közvetlen szállítási támogatási rendszernek megfelelően a csökkentett szociális biztonsági járulékokból származó előnyöket levonnák a számított szállítási támogatásból.
According to the notifications from Norway, in case of an approval by the Authority, transport aid would then be phased in as aid through reduced social security taxes is phased out.
A Norvégiából küldött értesítések szerint a Hatóság általi jóváhagyás esetén akkor vezetnék be a szállítási támogatást, amint a csökkentett szociális biztonsági járulékokból származó támogatást megszüntetik.
Concerning the difference in tax rates between zones 3 and 4, the Authority notes that the difference is not very big and that a shorter period for zone 3 than for zone 4 would imply a steeper rise in wage costs for enterprises in the former than in the latter zone.
A 3. és 4. övezetre vonatkozó adókulcsok közötti különbséggel kapcsolatban a Hatóság megjegyzi, hogy a különbség nem nagyon jelentős, és hogy egy rövidebb időszak bevezetése a 3. és 4. övezet esetében azzal járna, hogy a vállalkozások bérköltsége fokozottabban emelkedne a 3. övezetben, mint a 4. övezetben.
The Authority is therefore of the opinion that any transition period in the two zones should be of equal length.
A Hatóságnak ezért az a véleménye, hogy az átmeneti időszaknak egyformának kell lennie a két övezet esetében.
Concerning the question of a transition period as such, the Authority is of the view that such a period would be necessary for zones 3 and 4 to dampen the shock effects that would follow from an immediate application of the full social security tax.
Magáról az átmeneti időszakról a Hatóságnak az a véleménye, hogy a 3. és 4. övezet esetében szükség lenne ilyen időszakra azon sokkhatások enyhítése érdekében, amelyek a maximális szociális biztonsági járulék azonnali alkalmazásából erednének.
As regards the length of a transition period, the Authority considers that the Norwegian authorities have demonstrated that time will be needed for undertakings to adjust to the new economic reality.
Az átmeneti időszak hossza tekintetében a Hatóság úgy ítéli, hogy a norvég hatóságok bizonyították, hogy a vállalkozásoknak időre lesz szükségük az új gazdasági helyzethez való alkalmazkodáshoz.
On the basis of this information and the arguments provided, a period of three years seems appropriate.
Ezen információ és a felhozott érvek alapján a hároméves időszak helyénvalónak tűnik.
In addition to the arguments mentioned above, it should also be emphasised that the system of differentiated social security taxes has been in effect for almost 30 years and that undertakings have taken their decisions on location and investment under such a system.
A fent említett érvek mellett azt is hangsúlyozni kell, hogy a differenciált szociális biztonsági járulékok rendszere majdnem harminc éve érvényben van, és a vállalkozások e rendszer alapján hozták meg a letelepedésre és a beruházásra vonatkozó döntéseiket.
This also calls for some transitory arrangements.
Emiatt szintén szükségesek bizonyos átmeneti rendelkezések.
It has to be borne in mind that the current case does not relate to a single undertaking receiving aid, but to all undertakings in a whole region.
Figyelembe kell venni, hogy a jelenlegi ügy nem egyetlen támogatásban részesülő vállalkozásra vonatkozik, hanem az egész régió valamennyi vállalkozására.
These are undertakings that at the outset, and as a whole, are in a weak competitive position.
Ezek olyan vállalkozások, amelyek a versenyképesség szempontjából a kezdetektől és egészében véve hátrányos helyzetben vannak.
Increasing taxes will further weaken their position.
Az adóemelés továbbgyengítené helyzetüket.
However, it is important to note that the notified aid measure involves operating aid.
Fontos megjegyezni azonban, hogy a bejelentett támogatási intézkedés működési támogatást foglal magában.
Regional aid aimed at reducing firms current expenses (operating aid) is normally prohibited.
A gazdasági társaságok folyó költségeinek csökkentésére irányuló regionális támogatás (működési támogatás) általában nem megengedett.
Exceptionally, however, such aid may be granted, for example, in regions of low population density, where the aid partly offsets additional transport costs [21].
Kivételesen azonban nyújtható ilyen támogatás például az alacsony népsűrűségű régiókban, ahol a támogatás részben ellensúlyozza a szállítási többletköltségeket [21].
As shown in Table 1 above, zones 3 and 4 are low population density regions, less than 12,5 inhabitants per square kilometre.
Ahogy a fenti 1. táblázat mutatja, a 3. és 4. övezet alacsony népsűrűségű régió, egy négyzetkilométerre kevesebb mint 12,5 lakos jut.
The Authority has to ensure that aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
A Hatóságnak biztosítania kell, hogy a támogatás nem érinti olyan mértékben kedvezőtlenül az üzleti feltételeket, amely ellentétes a közös érdekekkel.
This is especially important where operating aid is at stake.
Ez különösen fontos, ha működési támogatásról van szó.
On the other hand, the Authority has to consider the serious economic and social adverse effects that an abrupt termination of the notified scheme would cause.
A Hatóságnak másrészt a gazdasági és társadalmi szempontból rendkívül kedvezőtlen hatásokat is tekintetbe kell vennie, amelyeket a bejelentett rendszer hirtelen megszüntetése okozna.
In carrying out this balancing act, the Authority considers it strictly necessary that the Norwegian authorities comply with the set three-year transitional phasing out deadline.
Mindezeket mérlegelve a Hatóság feltétlenül szükségesnek tartja, hogy a norvég hatóságok teljesítsék a fokozatos megszüntetéssel kapcsolatban megállapított hároméves átmeneti időszakra vonatkozó határidőt.
In the Authority's view, a gradual phasing out of the current scheme in the economically fragile zones of 3 and 4, limited to three years, does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest, under the particular circumstances of this case and having regard to all of the above considerations.
A Hatóságnak az az álláspontja, hogy – az eset különleges körülményei mellett és a fent említett valamennyi szempont figyelembevételével – a jelenlegi rendszer fokozatos, hároméves időszakra korlátozott megszüntetése a gazdasági szempontból érzékeny 3. és 4. övezetben, nem érinti olyan mértékben kedvezőtlenül az üzleti feltételeket, amely ellentétes a közös érdekekkel.
The Authority concludes, with reference to the arguments above and given the particular circumstances of this case, that the notified three-year transitional period for the regionally differentiated social security contributions in zones 3 and 4 can be authorised by the Authority,
A Hatóság – a fenti érvek alapján és tekintettel az eset sajátos körülményeire – arra a következtetésre jutott, hogy engedélyezheti a 3. és 4. övezettel kapcsolatos, regionálisan differenciált szociális biztonsági járulékokra vonatkozóan bejelentett hároméves átmeneti időszakot,
The State aid which Norway is planning to implement in form of the notified transitional period for the regionally differentiated social security contributions in zones 3 and 4 is authorised under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében a Hatóság engedélyezi azt az állami támogatást, amelyet Norvégia kíván megvalósítani a regionálisan differenciált szociális biztonsági járulékokra vonatkozó, bejelentett átmeneti időszak formájában a 3. és a 4. övezetben.
This decision is addressed to the Kingdom of Norway.
Ennek a határozatnak a Norvég Királyság a címzettje.
This decision is authentic in the English language.
Ez a határozat angol nyelven hiteles.
Done at Brussels, 12 November 2003.
Kelt Brüsszelben, 2003. november 12-én.
College Member
a testület tagja
Hereinafter referred to as the EEA Agreement.
A továbbiakban: az EGT-megállapodás.
Hereinafter referred to as the Surveillance and Court Agreement.
A továbbiakban: a felügyeleti és bírósági megállapodás.
The Guidelines were last amended 5 November 2003 (not yet published in the Official Journal).
Az iránymutatásokat legutóbb 2003. november 5-én módosították (a Hivatalos Lapban még nem jelent meg).
Decision of the EFTA Surveillance Authority No 172/02/COL (OJ C 52, 6. 3.2003, p. 16) and EEA Supplement No 13, 16.3.2003, p. 1.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság 172/02/COL határozata (HL C 52., 2003.3.6., 16. o.) és az EGT Kiegészítő Kiadványa, 13. szám, 2003.3.16., 1. o.
OJ L 266, 3.10.2002, p. 56 and EEA Supplement No 49, 3.10.2002, p. 42.
HL L 10., 2001.1.13., 30. o.
OJ L 10, 13. 1.2001, p. 30.
HL L 266., 2002.10.3., 56. o. és az EGT Kiegészítő Kiadványa, 49. szám, 2002.10.3., 42. o.
EFTA Surveillance Authority Decision No 141/03/COL of 16 July 2003 (OJ C 216, 11. 9.2003, p. 3) and EEA Supplement No 45, 11.09.2003, p. 1.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2003. július 16-i 141/03/COL határozata (HL C 216., 2003.9.11., 3. o.) és az EGT Kiegészítő Kiadványa, 45. szám, 2003.9.11., 1. o.
EFTA Surveillance Authority Decision No 141/03/COL of 16 July 2003 (OJ C 216, 11.9.2003, p. 3) and EEA Supplement No 45, 11. 9.2003, p. 1.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2003. július 16-i 141/03/COL határozata (HL C 216., 2003.9.11., 3. o.) és az EGT Kiegészítő Kiadványa, 45. szám, 2003.9.11., 1. o.
EFTA Surveillance Authority Decision No 228/99/COL (OJ C 3, 6.1.2000, p. 3) and EEA Supplement No 1, 6.1.2000.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság 228/99/COL határozata (HL C 3., 2000.1.6., 3. o.) és az EGT Kiegészítő Kiadványa, 1. szám, 2000.1.6.
OJ L 244, 14. 9.2001, p. 32.
HL L 244., 2001.9.14., 32. o.
Decision No 172/02/COL.
172/02/COL határozat.
The Standing Committee of the EFTA States decided on 1 July 2003 (No 2/2003/SC) that the present scheme in zone 5 is compatible with the functioning of the EEA Agreement due to the exceptional circumstances in this zone (see point 1 above).
Az EFTA-államok állandó bizottsága 2003. július 1-jén úgy határozott (2/2003/SC), hogy az 5. övezetben jelenleg alkalmazott rendszer az ezen övezetben uralkodó kivételes körülmények miatt összeegyeztethető az EGT-megállapodás működésével (lásd a fenti 1. pontot).
‘En analyse av regionale virkninger av omlegging av differensiert arbeidsgiveravgift’.
„En analyse av regionale virkninger av omlegging av differensiert arbeidsgiveravgift”.
Møreforskning, arbeidsrapport M 0309, see website: www.mfm.no
Møreforskning, arbeidsrapport M 0309, lásd a következő honlapot: www.mfm.no
EFTA Court Case E-6/98, The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] Report of the EFTA Court, p. 74.
EFTA-Bíróság, E-6/98. ügy, Norvégia kormánya kontra EFTA Felügyeleti Hatóság [1999]. Az EFTA-Bíróság jelentése, 74. o.
EFTA Surveillance Authority Decision No 228/99/COL (OJ C 3, 6. 1.2000, p. 3) and EEA Supplement No 1, 6.1.2000.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság 228/99/COL határozata (HL C 3., 2000.1.6., 3. o.) és az EGT Kiegészítő Kiadvány, 1. szám, 2000.1.6.
Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid (OJ L 10, 13.1.2001, p. 30), as incorporated into the EEA Agreement by Decision No 88/2002 of 25 June 2002 of the EEA Joint Committee (OJ L 266, 3.10.2002, p. 56 and EEA Supplement No 49, 3.10.2002).
Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a de minimis támogatásokra való alkalmazásáról szóló, 2001. január 12-i 69/2001/EK bizottsági rendelet (HL L 10., 2001.1.13., 30. o.), amelyet az EGT-vegyesbizottság 2002. június 25-i 88/2002 határozata (HL L 266., 2002.10.3., 56. o., valamint az EGT Kiegészítő Kiadványa, 49. szám, 2002.10.3.) épített be az EGT-megállapodásba.
Cumulation rules ensure that overall de minimis aid will not exceed the threshold of EUR 100000 in the course of three years (see Commission Regulation (EC) No 69/2001).
A kumulációs szabályok biztosítják, hogy a teljes de minimis támogatás a három év során ne haladja meg a 100000 euró küszöbértéket, hiv. 69/2001/EK határozat.
See for example Articles 8(3), 20 and Protocols 3 and 9 to the EEA Agreement, as well as Article 24 of the Surveillance and Court Agreement.
Lásd például a következőket: az EGT-megállapodás 8. cikkének (3) bekezdése, 20. cikke, 3. és 9. jegyzőkönyve, valamint a felügyeleti és bírósági megállapodás 24. cikke.
The Authority noted that the Commission also authorised transitional arrangements.
A Hatóság megjegyezte, hogy a Bizottság szintén engedélyezett átmeneti rendelkezéseket.
See for example Commission Decision No 88/318/EEC of 2 March 1988 on Law No 64 of 1 March 1986 on aid to the Mezzogiorno (OJ L 143, 10.06.1988, p. 37); State aid No 586/2002 — Italy — Aid measures in favour of cableway installations introduced with L.R.
Lásd például a következőt: a Mezzogiornónak nyújtott támogatásról szóló, 1986. március 1-jei 64. törvényről szóló, 1988. március 2-i 88/318/EGK bizottsági határozat (HL L 143., 1988.6.10., 37. o.); állami támogatás 586/2002. sz. – Olaszország – az L.R.
9/98, Regione Lombardia.
9/98. sz. által a drótkötélpálya-építés érdekében bevezetett támogatási intézkedések, Lombardia.
Case C-24/95 Land Rheinland-Pfalz v Alcan Deutschland [1997] ECR I-1591.
A Bíróság 1997. március 20-i határozata a C-24/95. sz. Land Rheinland-Pfalz kontra Alcan Deutschland GmbH ügyben, EBHT [1997] I-1591.
As regards the Norwegian Government’s argument that the Authority had sent ‘no clear signals’, the Authority maintains its view as expressed in its Decision of 16 July 2003 in point 3.1.
A norvég kormány arra vonatkozó érvelése tekintetében, hogy a Hatóság nem adott „egyértelmű jelzéseket”, a Hatóság fenntartja a 2003. július 16-i határozatának 3.1. pontjában kifejtett véleményét.
State Aid Guidelines, Chapter 25.4.
Az állami támogatásokra vonatkozó iránymutatások, 25.4. fejezet.
GEOGRAPHICAL ZONES AND CURRENT (2003) TAX RATES
FÖLDRAJZI ÖVEZETEK ÉS ÉRVÉNYES (2003) ADÓKULCSOK
Zone I: 14,1 % tax.
I. övezet: 14,1 százalékos adókulcs
This zone includes all municipalities not mentioned below under zones II to V.
Ez az övezet magában foglalja a II–V. övezetekben nem említett valamennyi települést.
Zone II: 10,6 % tax.
övezet: 10,6 százalékos adókulcs
This zone includes:
Ez az övezet a következőket foglalja magában:
in Nord-Trøndelag county, the municipalities of Meråker, Frosta, Leksvik, Mosvik, Verran,
Nord-Trøndelag megyében Meråker, Frosta, Leksvik, Mosvik, Verran település,
in Sør-Trøndelag county, the municipalities of Ørland, Agdenes, Rissa, Bjugn, Rennebu, Meldal, Midtre Gauldal, Selbu,
Sør-Trøndelag megyében Ørland, Agdenes, Rissa, Bjugn, Rennebu, Meldal, Midtre Gauldal, Selbu település,
in Møre og Romsdal county, the municipalities of Vanylven, Sande, Herøy, Norddal, Stranda, Stordal, Rauma, Nesset, Midsund, Sandøy, Gjemnes, Tingvoll, Sunndal, Haram, Aukra, Eide,
Møre og Romsdal megyében Vanylven, Sande, Herøy, Norddal, Stranda, Stordal, Rauma, Nesset, Midsund, Sandøy, Gjemnes, Tingvoll, Sunndal, Haram, Aukra, Eide település,
in Sogn og Fjordane county, all municipalities,
Sogn og Fjordane megyében valamennyi település,
in Hordaland county, the municipalities of Etne, Ølen, Tysnes, Kvinnherad, Jondal, Odda, Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin, Kvam, Modalen, Fedje, Masfjorden, Bømlo,
Hordaland megyében Etne, Ølen, Tysnes, Kvinnherad, Jondal, Odda, Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin, Kvam, Modalen, Fedje, Masfjorden, Bømlo település,
in Rogaland county, the municipalities of Hjelmeland, Suldal, Sauda, Kvitsøy, Utsira, Vindafjord, Finnøy,
Rogaland megyében Hjelmeland, Suldal, Sauda, Kvitsøy, Utsira, Vindafjord, Finnøy település,
in Vest-Agder county, the municipalities of Åseral, Audnedal, Hægebostad, Sirdal,
Vest-Agder megyében Åseral, Audnedal, Hægebostad, Sirdal település,
in Aust-Agder county, the municipalities of Gjerstad, Vegårshei, Åmli, Iveland, Evje og Hornnes, Bygland, Valle, Bykle,
Aust-Agder megyében Gjerstad, Vegårshei, Åmli, Iveland, Evje og Hornnes, Bygland, Valle, Bykle település,
in Telemark county, the municipalities of Drangedal, Tinn, Hjartdal, Seljord, Kviteseid, Nissedal, Fyresdal, Tokke, Vinje, Nome,
Telemark megyében Drangedal, Tinn, Hjartdal, Seljord, Kviteseid, Nissedal, Fyresdal, Tokke, Vinje, Nome település,
in Buskerud county, the municipalities of Flå, Nes, Gol, Hemsedal, Ål, Hol, Sigdal, Rollag, Nore and Uvdal,
Buskerud megyében Flå, Nes, Gol, Hemsedal, Ål, Hol, Sigdal, Rollag, Nore és Uvdal település,
in Oppland county, the municipalities of Nord-Fron, Sør-Fron, Ringebu, Gausdal, Søndre Land, Nordre Land,
Oppland megyében Nord-Fron, Sør-Fron, Ringebu, Gausdal, Søndre Land, Nordre Land település,
in Hedmark county, the municipalities of Nord-Odal, Eidskog, Grue, Åsnes, Våler, Trysil, Åmot.
Hedmark megyében Nord-Odal, Eidskog, Grue, Åsnes, Våler, Trysil, Åmot település.
Zone III: 6,4 % tax.
övezet: 6,4 százalékos adókulcs
in Nord-Trøndelag county, the municipality of Snåsa,
Nord-Trøndelag megyében a Snåsa nevű település,
in Sør-Trøndelag county, the municipalities of Hemne, Snillfjord, Oppdal, Røros, Holtålen, Tydal,
Sør-Trøndelag megyében Hemne, Snillfjord, Oppdal, Røros, Holtålen, Tydal település,
in Oppland county, the municipalities of Dovre, Lesja, Skjåk, Lom, Vågå, Sel, Sør-Aurdal, Etnedal, Nord-Aurdal, Vestre Slidre, Øystre Slidre, Vang,
Oppland megyében Dovre, Lesja, Skjåk, Lom, Vågå, Sel, Sør-Aurdal, Etnedal, Nord-Aurdal, Vestre Slidre, Øystre Slidre, Vang település,
in Hedmark county, the municipalities of Stor-Elvdal, Rendalen, Engerdal, Tolga, Tynset, Alvdal, Folldal, Os,
Hedmark megyében Stor-Elvdal, Rendalen, Engerdal, Tolga, Tynset, Alvdal, Folldal, Os település.
Zone IV: 5,1 % tax.
övezet: 5,1 százalékos adókulcs
in Troms county, municipalities not included among those listed below under zone V,
Troms megyében az V. övezetben nem említett települések,
in Nordland county, all municipalities,
Nordland megyében valamennyi település,
in Nord-Trøndelag county, the municipalities of Namsos, Namdalseid, Lierne, Røyrvik, Namsskogan, Grong, Høylandet, Overhalla, Fosnes, Flatanger, Vikna, Nærøy, Leka,
Nord-Trøndelag megyében Namsos, Namdalseid, Lierne, Røyrvik, Namsskogan, Grong, Høylandet, Overhalla, Fosnes, Flatanger, Vikna, Nærøy, Leka település,
in Sør-Trøndelag county, the municipalities of Hitra, Frøya, Åfjord, Roan, Osen,
Sør-Trøndelag megyében Hitra, Frøya, Åfjord, Roan, Osen település,
in Møre og Romsdal county, the municipality of Smøla.
Møre og Romsdal megyében a Smøla nevű település.
Zone V: 0 % tax.
V. övezet: 0 százalékos adókulcs
in Finnmark county, all municipalities,
Finnmark megyében valamennyi település,