natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Reciprocal exclusive licensing between competitors falls under Article 4(1)(c), which identifies market sharing between competitors as a hardcore restriction.
A versenytársak közötti kölcsönös licenciaadás a 4. cikk (1) bekezdésének c) pontja hatálya alá tartozik, ami a versenytársak közötti piacfelosztást súlyos korlátozásként azonosítja.
Reciprocal sole licensing between competitors is block exempted up to the market share threshold of 20 %.
A versenytársak közötti kölcsönös egyedüli licencia csoportmentesítésben részesül a 20 %-os piaci részesedési korlátig.
Under such an agreement the parties mutually commit not to license their competing technologies to third parties.
Az ilyen megállapodások alapján a felek kölcsönösen vállalják, hogy versengő technológiáik vonatkozásában nem adnak licenciát harmadik feleknek.
In cases where the parties have a significant degree of market power such agreements may facilitate collusion by ensuring that the parties are the only sources of output in the market based on the licensed technologies.
Olyan esetekben, ha a felek jelentős fokú piaci erővel rendelkeznek, az ilyen megállapodások elősegíthetik az összejátszást annak biztosításával, hogy a piacon a felek a licencia tárgyát képező technológián alapuló kibocsátás egyedüli forrásai.
Non-reciprocal exclusive licensing between competitors is block exempted up to the market share threshold of 20 %.
A versenytársak közötti nem kölcsönös kizárólagos licencia csoportmentesítésben részesül a 20 %-os piaci részesedési korlátig.
Above the market share threshold it is necessary to analyse what are the likely anti-competitive effects of such exclusive licensing.
A piaci részesedési korlát felett szükséges annak elemzése, hogy melyek az ilyen kizárólagos licenciaadás lehetséges versenyellenes hatásai.
Where the exclusive licence is world-wide it implies that the licensor leaves the market.
Amennyiben a kizárólagos licencia az egész világra szól, ez azzal jár, hogy az engedélyező elhagyja a piacot.
In cases where exclusivity is limited to a particular territory such as an EEA State the agreement implies that the licensor abstains from producing goods and services inside the territory in question.
Olyan esetekben, ha a kizárólagosság egy olyan adott területre korlátozódik, mint valamely EGT-állam, a megállapodás azzal jár, hogy az engedélyező tartózkodik az áruk és szolgáltatások előállításától a szóban forgó területen belül.
In the context of Article 53(1) of the EEA Agreement it must in particular be assessed what is the competitive significance of the licensor.
Az EGT-megállapodás 53. cikke (1) bekezdésével összefüggésben értékelni kell különösen azt, hogy mi az engedélyező jelentősége a verseny szempontjából.
If the licensor has a limited market position on the product market or lacks the capacity to effectively exploit the technology in the licensee’s territory, the agreement is unlikely to be caught by Article 53(1).
Ha az engedélyező a termékpiacon korlátozott piaci helyzettel rendelkezik, vagy hiányzik a képessége a technológiának az engedélyes területén történő hatékony hasznosítására, nem valószínű, hogy a megállapodás beleütközik az 53. cikk (1) bekezdésébe.
A special case is where the licensor and the licensee only compete on the technology market and the licensor, for instance being a research institute or a small research based undertaking, lacks the production and distribution assets to effectively bring to market products incorporating the licensed technology.
Abban a sajátos esetben, ha az engedélyező és az engedélyes csak a technológiai piacon versenytársak, és az engedélyező például egy kutatóintézet vagy egy kisméretű, kutatásalapú vállalkozás, az nem rendelkezik a termelési és elosztási eszközökkel a licencia tárgyát képező termékek hatékony forgalomba hozatalához.
In such cases Article 53(1) is unlikely to be infringed.
Ilyen esetekben valószínűtlen az 53. cikk (1) bekezdése feltételeinek megsértése.
Exclusive licensing between non-competitors — to the extent that it is caught by Article 53(1) [65] — is likely to fulfil the conditions of Article 53(3).
A nem versenytársak közötti kizárólagos licencia – addig a mértékig, amennyiben az 53. cikk (1) bekezdésébe ütközik [65] – valószínűleg teljesíti az 53. cikk (3) bekezdésének feltételeit.
The right to grant an exclusive licence is generally necessary in order to induce the licensee to invest in the licensed technology and to bring the products to market in a timely manner.
A kizárólagos licenciaadás joga általában annak érdekében szükséges, hogy ösztönözze az engedélyest a licencia tárgyát képező technológiába történő beruházásra, és a termék időben történő forgalomba hozatalára.
This is in particular the case where the licensee must make large investments in further developing the licensed technology.
Ez a helyzet különösen akkor, ha az engedélyesnek nagy beruházásokat kell eszközölnie a licencia tárgyát képező technológia továbbfejlesztésébe.
To intervene against the exclusivity once the licensee has made a commercial success of the licensed technology would deprive the licensee of the fruits of his success and would be detrimental to competition, the dissemination of technology and innovation.
A kizárólagosság elleni beavatkozás azt követően, hogy az engedélyes kereskedelmi sikerré tette a licencia tárgyát képező technológiát, megfosztaná az engedélyest sikere gyümölcsétől, ami hátrányos lenne a versenyre, a technológia és az innováció terjedésére.
The EFTA Surveillance Authority will therefore only exceptionally intervene against exclusive licensing in agreements between non-competitors, irrespective of the territorial scope of the licence.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság ezért csak kivételesen fog beavatkozni a nem versenytársak közötti megállapodásokban szereplő kizárólagos licenciaadás ellen, függetlenül a licencia területi hatályától.
The main situation in which intervention may be warranted is where a dominant licensee obtains an exclusive licence to one or more competing technologies.
A garantálható beavatkozás fő esete az, amelyben az erőfölényben lévő engedélyes nyer kizárólagos licenciát egy vagy több versengő technológiára.
Such agreements are likely to be caught by Article 53(1) and unlikely to fulfil the conditions of Article 53(3).
Az ilyen megállapodások valószínűleg az 53. cikk (1) bekezdésébe ütköznek, és valószínűtlen, hogy teljesítenék az 53. cikk (3) bekezdésének feltételeit.
It is a condition however that entry into the technology market is difficult and the licensed technology constitutes a real source of competition on the market.
Feltétel azonban, hogy a technológiai piacra való belépés nehéz legyen, és a licencia tárgyát képező technológia a piacon valódi verseny forrását képezze.
In such circumstances an exclusive licence may foreclose third party licensees and allow the licensee to preserve his market power.
Ilyen körülmények között egy kizárólagos licencia kizárhatja a harmadik személy engedélyeseket és lehetővé teszi az engedélyesnek piaci erejének megőrzését.
Arrangements whereby two or more parties cross licence each other and undertake not to licence third parties give rise to particular concerns when the package of technologies resulting from the cross licences creates a de facto industry standard to which third parties must have access in order to compete effectively on the market.
Azok a megállapodások, amelyekkel két vagy több fél keresztlicenciát biztosít egymásnak, és vállalja, hogy harmadik személyeknek nem ad licenciát, sajátos aggályokat vetnek fel, ha a keresztlicenciából eredő technológiacsomag egy tényleges iparági szabványt hoz létre, amelyhez harmadik személyeknek is hozzá kell férniük annak érdekében, hogy a piacon hatékonyan versenyezhessenek.
In such cases the agreement creates a closed standard reserved for the parties.
Ilyen esetekben a megállapodás a feleknek fenntartott, zárt szabványt hoz létre.
The EFTA Surveillance Authority will assess such arrangements according to the same principles as those applied to technology pools (see section 4 below).
Az EFTA Felügyeleti Hatóság az ilyen megállapodásokat a technológiai egyesülésekre vonatkozó elvek (lásd az alábbi 4. szakaszt) alapján fogja értékelni.
It will normally be required that the technologies which support such a standard be licensed to third parties on fair, reasonable and non-discriminatory terms.
Rendszerint követelmény lesz az, hogy az ilyen szabványt alátámasztó technológiák vonatkozásában harmadik személyeknek méltányos, ésszerű és megkülönböztetésmentes alapon adjanak licenciát.
Where the parties to the arrangement compete with third parties on an existing product market and the arrangement relates to that product market a closed standard is likely to have substantial exclusionary effects.
Ha a megállapodás felei valamely meglévő termékpiacon versenyeznek harmadik személyekkel, és a megállapodás erre a termékpiacra vonatkozik, egy zárt szabvány valószínűleg lényeges kizáró hatásokkal rendelkezik.
This negative impact on competition can only be avoided by licensing also to third parties.
Ez a kedvezőtlen versenyhatás csak úgy kerülhető el, ha harmadik személyeknek is adnak licenciát.
Sales restrictions
Eladási korlátozások
Also as regards sales restrictions there is an important distinction to be made between licensing between competitors and between non-competitors.
Az eladási korlátozások tekintetében is meg kell tenni egy fontos megkülönböztetést a versenytársak közötti és nem versenytársak közötti licenciaadás között.
Restrictions on active and passive sales by one or both parties in a reciprocal agreement between competitors are hardcore restrictions of competition under Article 4(1)(c).
Az egyik vagy mindkét félre rótt, aktív vagy passzív eladási korlátozások a 4. cikk (1) bekezdésének c) pontja értelmében súlyos versenykorlátozások.
Sales restrictions on either party in a reciprocal agreement between competitors are caught by Article 53(1) of the EEA Agreement and are unlikely to fulfil the conditions of Article 53(3).
Versenytársak közötti kölcsönös megállapodásban bármelyik félre rótt eladási korlátozások az 53. cikk (1) bekezdésébe ütköznek, és valószínűtlen, hogy teljesítenék az 53. cikk (3) bekezdésének feltételeit.
Such restrictions are generally considered market sharing, since they prevent the affected party from selling actively and passively into territories and to customer groups which he actually served or could realistically have served in the absence of the agreement.
Az ilyen korlátozásokat rendszerint piacfelosztásnak tekintik, mivel azok megakadályozzák az érintett felet az azon területeken vagy vevőcsoportok részére történő aktív és passzív eladásban, amit vagy akiket a megállapodás hiányában ténylegesen kiszolgált vagy kiszolgált volna.
Such restrictions, however, may be indispensable for the dissemination of valuable technologies and therefore fulfil the conditions of Article 53(3).
Az ilyen korlátozások azonban lehetnek elengedhetetlenek az értékes technológiák terjedéséhez, és ezért teljesítik az 53. cikk (3) bekezdésének feltételeit.
This may be the case where the licensor has a relatively weak market position in the territory where he exploits himself the technology.
Ez lehet a helyzet, ha az engedélyező piaci helyzete viszonylag gyenge azon a területen, ahol maga hasznosítja a technológiát.
In such circumstances restrictions on active sales in particular may be indispensable to induce the licensor to grant the licence.
Ilyen körülmények között különösen az aktív eladás korlátozásai lehetnek elengedhetetlenek az engedélyező licenciaadásra való késztetésében.
In the absence thereof the licensor would risk facing active competition in his main area of activity.
Ennek hiányában az engedélyező kockáztatná az aktív versennyel való szembesülést a fő tevékenységi területén.
Similarly, restrictions on active sales by the licensor may be indispensable, in particular, where the licensee has a relatively weak market position in the territory allocated to him and has to make significant investments in order to efficiently exploit the licensed technology.
Hasonlóképpen elengedhetetlenek lehetnek az engedélyező által az aktív eladás vonatkozásában kikötött korlátozások, ha az engedélyes piaci helyzet viszonylag gyenge a számára kijelölt területen, és jelentős beruházásokat kell eszközölnie a licencia tárgyát képező technológia hasznosításához.
The block exemption also covers restrictions on active sales into the territory or to the customer group allocated to another licensee, who was not a competitor of the licensor at the time when he concluded the licence agreement with the licensor.
A csoportmentesítés kiterjed az olyan más engedélyesnek kijelölt terület vagy vevőcsoportok vonatkozásában kikötött aktív eladási korlátozásokra, aki nem volt az engedélyező versenytársa a licenciamegállapodás engedélyezővel való megkötése idején.
It is a condition, however, that the agreement between the parties in question is non-reciprocal.
Feltétel azonban, hogy a szóban forgó felek közötti megállapodás ne kölcsönös legyen.
Above the market share threshold such active sales restrictions are likely to be caught by Article 53(1) when the parties have a significant degree of market power.
A piaci részesedési korlát felett az ilyen aktív eladási korlátozások valószínűleg az 53. cikk (1) bekezdésébe ütköznek, ha a felek jelentős fokú piaci erővel rendelkeznek.
However, the restraint is likely to be indispensable within the meaning of Article 53(3) for the period of time required for the protected licensee to penetrate a new market and establish a market presence in the allocated territory or vis-à-vis the allocated customer group.
Azonban a korlátozás valószínűleg elengedhetetlen az 53. cikk (3) bekezdésének értelmében véve arra az időtartamra, ami ahhoz szükséges, hogy a védett engedélyező behatoljon az új piacra és létrehozza piaci jelenlétét a kijelölt területen vagy a kijelölt vevőcsoport irányában.
This protection against active sales allows the licensee to overcome the asymmetry, which he faces due to the fact that some of the licensees are competing undertakings of the licensor and thus already established on the market.
Az aktív eladások elleni védelem lehetővé teszi az engedélyes számára azon aszimmetria leküzdését, amivel amiatt szembesül, hogy néhány engedélyes az engedélyezővel versengő vállalkozás, és így a piacon már megtelepedett.
Restrictions on passive sales by licensees into a territory or to a customer group allocated to another licensee are hardcore restrictions under Article 4(1)(c) of the TTBER.
A TTBER 4. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében súlyos korlátozásnak minősülnek az engedélyesekre a más engedélyeseknek kijelölt terület vagy vevőcsoportok vonatkozásában rótt passzív eladási korlátozások.
In the case of agreements between non-competitors sales restrictions between the licensor and a licensee are block exempted up to the market share threshold of 30 %.
Nem versenytársak közötti megállapodások esetében az engedélyező és az engedélyes közötti valamennyi eladási korlátozás csoportmentesítésben részesül a 30 %-os piaci részesedési korlátig.
Above the market share threshold restrictions on active and passive sales by licensees to territories or customer groups reserved for the licensor may fall outside Article 53(1) where on the basis of objective factors it can be concluded that in the absence of the sales restrictions licensing would not occur.
A piaci részesedési korlát felett az 53. cikk (1) bekezdésén kívülre kerülhetnek az engedélyesekre az engedélyező számára fenntartott terület vagy vevőcsoportok vonatkozásában kikötött, aktív vagy passzív eladási korlátozások, ha tárgyilagos tényezők alapján az a következtetés vonható le, hogy az eladási korlátozás hiányában a licenciaadásra nem került volna sor.
A technology owner cannot normally be expected to create direct competition with himself on the basis of his own technology.
A technológiatulajdonostól rendszerint nem várható el, hogy saját technológiája alapján saját magának közvetlen versenyt hozzon létre.
In other cases sales restrictions on the licensee may be caught by Article 53(1) both where the licensor individually has a significant degree of market power and in the case of a cumulative effect of similar agreements concluded by licensors which together hold a strong position on the market.
Más esetekben az engedélyesre rótt eladási korlátozások az 53. cikk (1) bekezdésébe ütköznek, akkor is, ha az engedélyezőnek egymagában jelentős fokú piaci ereje van, és az olyan engedélyezők által kötött hasonló megállapodások halmozott hatásaként is, akik együttesen erős piaci pozícióval rendelkeznek.
Sales restrictions on the licensor, when caught by Article 53(1), are likely to fulfil the conditions of Article 53(3) unless there are no real alternatives to the licensor’s technology on the market or such alternatives are licensed by the licensee from third parties.
Az engedélyezőre rótt és az 53. cikk (1) bekezdésébe ütköző eladási korlátozások valószínűleg teljesítik az 53. cikk (3) bekezdésének feltételeit, kivéve, ha az engedélyező technológiájának nincsenek tényleges alternatívái a piacon, vagy az ilyen technológiákat az engedélyes harmadik személyektől vesz licenciába.
Such restrictions and in particular restrictions on active sales are likely to be indispensable within the meaning of Article 53(3) in order to induce the licensee to invest in the production, marketing and sale of the products incorporating the licensed technology.
Az ilyen korlátozások és különösen az aktív eladás korlátozásai valószínűleg elengedhetetlenek az 53. cikk (3) bekezdése értelmében véve annak érdekében, hogy az engedélyest a licencia tárgyát képező technológiát tartalmazó termékek előállításába, forgalmazásába és eladásába beruházásokra késztessék.
It is likely that the licensee’s incentive to invest would be significantly reduced if he would face direct competition from the licensor whose production costs are not burdened by royalty payments, possibly leading to sub-optimal levels of investment.
Valószínű, hogy az engedélyes beruházási ösztönzése jelentősen csökkenne, ha közvetlen versennyel szembesülne az engedélyező részéről, akinek termelési költségeit nem terheli a jogdíjfizetés, ami valószínűleg a beruházás optimálisnál alacsonyabb szintjéhez vezet.
As regards restrictions on sales between licensees in agreements between non-competitors, the TTBER block exempts restrictions on active selling between territories or customer groups.
A nem versenytársak közötti megállapodásokban az engedélyesek között kikötött eladási korlátozások vonatkozásában a TTBR csoportmentesítésben részesíti a területek vagy vevőcsoportok közötti aktív eladási korlátozásokat.
Above the market share threshold restrictions on active sales between licensees’ territories and customer groups limit intra-technology competition and are likely to be caught by Article 53(1) when the individual licensee has a significant degree of market power.
A piaci részesedési korlát felett az engedélyesek területei és vevőcsoportjai közötti aktív eladási korlátozások korlátozzák a technológián belüli versenyt, és valószínűleg az 53. cikk (1) bekezdésébe ütköznek, ha az egyes engedélyesek jelentős fokú piaci erővel rendelkeznek.
Such restrictions, however, may fulfil the conditions of Article 53(3) where they are necessary to prevent free riding and to induce the licensee to make the investment necessary for efficient exploitation of the licensed technology inside his territory and to promote sales of the licensed product.
Az ilyen korlátozások azonban teljesíthetik az 53. cikk (3) bekezdésének feltételeit, ha azok szükségesek a potyautas-jelenség megakadályozásához, és az engedélyesnek a licencia tárgyát képező technológia területén belüli hatékony hasznosításához szükséges beruházásokra ösztönzéséhez, valamint a licencia tárgyát képező termék eladásának ösztönzéséhez.
Restrictions on passive sales are covered by the hardcore list of Article 4(2)(b), cf. paragraph 101 above, when they exceed two years from the date on which the licensee benefiting from the restrictions first put the product incorporating the licensed technology on the market inside his exclusive territory.
A passzív eladás korlátozásai a 4. cikk (2) bekezdése b) pontja súlyos korlátozások listája körébe tartoznak, vö, a fenti 101. ponttal, amennyiben azok időtartama meghaladja a két évet attól az időponttól számítva, hogy a korlátozásokból hasznot hozó engedélyes először forgalomba hozta a licencia tárgyát képező technológiát tartalmazó terméket a saját kizárólagos területén belül.
Passive sales restrictions exceeding this two-year period are unlikely to fulfil the conditions of Article 53(3).
A két évet meghaladó passzív eladási korlátozások valószínűleg nem teljesítik az 53. cikk (3) bekezdésének feltételeit.
Output restrictions
Kibocsátási korlátozások
Reciprocal output restrictions in licence agreements between competitors constitute a hardcore restriction covered by Article 4(1)(b) of the TTBER (cf. point 82 above).
A versenytársak közötti licenciamegállapodások kölcsönös kibocsátási korlátozásai a TTBER 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja hatálya alá tartozó súlyos korlátozást alkotnak (vö. a fenti 82. ponttal).
Article 4(1)(b) does not cover output restrictions imposed on the licensee in a non-reciprocal agreement or on one of the licensees in an reciprocal agreement.
A 4. cikk (1) bekezdésének b) pontja nem vonatkozik az engedélyesre nem kölcsönös megállapodásban, vagy az engedélyesek egyikére kölcsönös megállapodásban kikötött kibocsátási korlátozásokra.
Such restrictions are block exempted up to the market share threshold of 20 %.
Az ilyen korlátozások csoportmentesítésben részesülnek a 20 %-os piaci részesedési korlátig.
Above the market share threshold, output restrictions on the licensee may restrict competition where the parties have a significant degree of market power.
A piaci részesedési korlátok felett a kibocsátási korlátozások korlátozhatják a versenyt, amennyiben a felek jelentős fokú piaci erővel rendelkeznek.
However, Article 53(3) of the EEA Agreement is likely to apply in cases where the licensor’s technology is substantially better than the licensee's technology and the output limitation substantially exceeds the output of the licensee prior to the conclusion of the agreement.
Azonban valószínűleg az EGT-megállapodás 53. cikkének (3) bekezdése érvényesül azokban az esetekben, amelyekben az engedélyező technológiája lényegesen jobb, mint az engedélyes technológiája, és a kibocsátási korlátozás lényegesen meghaladja az engedélyes megállapodás megkötése előtti kibocsátását.
In that case the effect of the output limitation is limited even in markets where demand is growing.
Ebben az esetben korlátozott a kibocsátási korlátozás hatása, még olyan piacokon is, ahol a kereslet növekvő.
In the application of Article 53(3) it must also be taken into account that such restrictions may be necessary in order to induce the licensor to disseminate his technology as widely as possible.
Az 53. cikk (3) bekezdésének alkalmazásakor figyelembe kell venni, hogy az ilyen korlátozások szükségesek lehetnek annak érdekében, hogy az engedélyezőt technológiájának a lehető legszélesebb körben történő elterjesztésére ösztönözzék.
For instance, a licensor may be reluctant to license his competitors if he cannot limit the licence to a particular production site with a specific capacity (a site licence).
Az engedélyező például vonakodhat licenciát adni versenytársainak, ha nem korlátozhatja a licenciát egy meghatározott kapacitással rendelkező adott gyártási helyszínre (helyi licencia).
Where the licence agreement leads to a real integration of complementary assets, output restrictions on the licensee may therefore fulfil the conditions of Article 53(3).
Amennyiben a licenciamegállapodás a kiegészítő eszközök valódi integrációjára vezet, az engedélyesre rótt kibocsátási korlátozások ezért teljesíthetik az 53. cikk (3) bekezdésének feltételeit.
However, this is unlikely to be the case where the parties have substantial market power.
Valószínűleg azonban nem ez a helyzet, ha a felek jelentős piaci erővel rendelkeznek.