natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letter dated 4 February 2008 (Event No 463572), the Norwegian authorities have submitted comments to the opening decision.
A norvég hatóságok 2008. február 4-én kelt levelükben (dokumentumszám: 463572) küldték meg észrevételeiket az eljárás megindításáról szóló határozattal kapcsolatban.
By letter dated 21 May 2008, the aid recipient, Becromal Norway AS, requested a meeting with the Authority.
A támogatás kedvezményezettje – a Becromal Norway AS – 2008. május 21-én kelt levelében találkozót kért a Hatósággal.
A meeting was held at the Authority’s premises on 11 June 2008.
A találkozóra a Hatóság épületében került sor 2008. június 11-én.
Description of the investigated measure
A vizsgált intézkedés leírása
Notodden is a municipality in the County of Telemark in south-eastern Norway.
Notodden a délkelet-norvégiai Telemark megyéhez tartozó körzet.
Located where two rivers flow into the lake Heddalsvatnet, the municipality has significant hydropower resources within its limits.
Elhelyezkedése miatt – a Heddalsvatnet tóba torkolló két folyó torkolata – a körzet jelentős vízenergia-forrásokkal rendelkezik.
In that capacity, the municipality is entitled to receive a certain amount of so-called ‘concession power’ from concessionaires for waterfall exploitation every year.
Emiatt a körzet minden évben jogosult bizonyos mennyiségű, ún. „koncessziós áramra” a vízerőmű-üzemeltetőktől.
The system of concession power is laid down in Section 2(12) of the Industrial Licensing Act and Section 12(15) of the Waterfalls Regulation Act [7].
A koncessziós áramra vonatkozó szabályokat az ipari engedélyezési törvény 2. szakaszának (12) bekezdése és a vízenergiáról szóló törvény 12. szakaszának (15) bekezdése határozza meg [7].
According to these provisions, which are identical in wording, counties and municipalities in which a power plant is located are entitled to receive up to 10 per cent of a plant’s yearly production at a price determined by the State.
Ezen azonos szövegezésű rendelkezések alapján az erőmű működési helye szerinti megyék vagy körzetek jogosultak az erőmű éves termelésének legfeljebb 10 %-ára az állam által meghatározott áron.
With respect to concessions granted prior to 1959, such as the concession in the case at hand, the price is based on the so-called ‘individual costs’ of the plant, unless a lower price is agreed on [8].
Az 1959 előtt nyújtott koncessziók esetében, mint amilyen a szóban forgó koncesszió is, az ár megállapításának alapja az erőmű ún. „egyedi költségei”, amennyiben nem állapodnak meg alacsonyabb árban [8].
Thus, the price of concession power will normally be lower than the market price.Each municipality’s entitlement to concession power is decided on the basis of its ‘general electric power supply needs’.
Így a koncessziós áram ára rendszerint a piaci árnál alacsonyabb lesz.Az egyes körzetek koncessziós áramra való jogosultságáról „általános elektromosáram-szükségletük” alapján döntenek.
According to the Norwegian Water Resources and Energy Directorate, this includes electric power for industry, agriculture and households, but not power for power intensive industries and wood conversion [9].
A Norvég Vízerőforrás és Energia Igazgatóság szerint ebbe beletartozik az iparnak, a mezőgazdaságnak és a háztartásoknak szolgáltatott elektromos áram, a nagy energiaintenzitású iparágaknak és a fafeldolgozásnak szolgáltatott áram viszont nem [9].
From 1988 Notodden municipality had been entitled to approximately 3,9 GWh from the Sagafoss waterfall located in Notodden, which appears to have been raised to 7,114 GWh in 2002 [10].
1988-tól Notodden körzet a Notoddenben található Sagafoss vízesésből termelt áramból körülbelül 3,9 GWh mennyiségre volt jogosult, amit a jelek szerint 2002-ben 7,114 GWh-ra növeltek [10].
In addition to the concession power volumes that the municipality was entitled to under the regulations on concession power, Notodden municipality appears to have had its own rights of use of the waterfall Sagafoss in Notodden.
A koncessziós áram azon mennyiségein kívül, amelyekre a körzet a koncessziós áramról szóló szabályozások alapján jogosult volt, Notodden önkormányzata a jelek szerint saját használati jogokkal is rendelkezett a notoddeni Sagafoss vízesés tekintetében.
This right of use was exploited by Tinfos AS and not by the municipality itself.
Ezt a használati jogot a Tinfos AS aknázta ki, és nem maga az önkormányzat.
In return, the municipality was entitled to additional volumes of electric power from the plant.
Cserébe az önkormányzat az erőműtől további elektromosáram-mennyiségre volt jogosult.
The price was set at 13,5 øre/kWh for concession power and the additional volume alike.
A koncessziós áram és a pótlólagos mennyiség árát 13,5 øre/kWh-ban állapították meg.
After 31 March 2006, the municipality has only been entitled to buy the volume constituting the concession power, and the prices established for the municipality’s purchase of such power has been applicable since then.
2006. március 31-e után az önkormányzat csak a koncessziós áramnak megfelelő mennyiség megvásárlására volt jogosult, ettől fogva alkalmazzák azokat az árakat, amelyeket az önkormányzat számára az ilyen áram megvásárlására határoztak meg.
The relevant legal basis for the municipalities’ right to concession power, referred to above, expressly states that municipalities may dispose of the concession power as they see fit, irrespective of the fact that the amount to which they are entitled is calculated on the basis of their ‘general electric power supply needs’.
Az önkormányzatok koncessziós áramra való jogosultságának idevágó, fent hivatkozott jogalapja kifejezetten megállapítja, hogy az önkormányzatok szabadon rendelkezhetnek a koncessziós áram felett, függetlenül attól, hogy a jogosultság tárgyát képező mennyiséget a körzetek „általános elektromosáram-szükséglete” alapján számítják ki.
Thus, there is nothing to prevent municipalities from selling this power to power intensive industries, or any other industry, established within the municipality.
Így az önkormányzatok nem akadályozhatók abban, hogy az ilyen áramot a körzetben működő, nagy energiaintenzitású iparágaknak, vagy bármilyen más iparágnak értékesítsék.
Against this background, on 10 May 2002, the municipality entered into an agreement [12] with the aluminium foil producer Becromal concerning the resale of the power volumes to which it was entitled under the agreement with Tinfos.
Ilyen háttér mellett az önkormányzat 2002. május 10-én megállapodást [12] kötött a Becromal alumíniumfólia-gyártóval azon árammennyiség továbbadásáról, amelyre a Tinfos-szal kötött megállapodás alapján jogosult volt.
The agreement takes retroactive effect and, therefore, also governs the power volumes sold to Becromal from 14 May 2001 until the date of signature of the contract.
A megállapodás visszamenőleges hatályú, tehát azokra az árammennyiségekre is érvényes, amelyeket a Becromal számára 2001. május 14-e és a szerződés aláírásának napja között értékesítettek.
From July to December 2006, the municipality paid 11,235 øre/kWh and sold the power to Becromal at 15,21 øre/kWh.
2006. július és december között a község 11,235 øre/kWh-t fizetett az áramért, amit a Becromalnak 15,21 øre/kWh áron adott tovább.
From January through March 2007, the municipality paid 10,425 øre/kWh and sold at 14,20 øre/kWh [14].By letter dated 4 March 2007 [15], Becromal requested a prolongation of the power purchase agreement.
2007. január és március között az önkormányzat 10,425 øre/kWh-t fizetett az áramért, amelyet a Becromalnak 14,20 øre/kWh áron adott tovább [14].2007. március 4-én kelt levelében [15] a Becromal kérelmezte az áramvásárlási megállapodás meghosszabbítását.
It also asked whether higher volumes could be included in the contract.
A vállalat arra is rákérdezett, hogy lehetséges-e a szerződésbe nagyobb mennyiségeket belefoglalni.
The municipality replied, by letter dated 4 July, that in light of Becromal’s letter, it considered that an agreement had been reached concerning power volumes for 2007. Hence, it would come back soon with a draft agreement.
Az önkormányzat július 4-én kelt válaszában kifejtette, hogy a Becromal levelében foglaltak alapján úgy tekinti, hogy megegyeztek a 2007. évi árammennyiségekről, ezért hamarosan megállapodás-tervezetet fog eljuttatni a vállalat számára.
In respect of the period from 2008 to 2010, it upheld its previous position that the contract must be on market terms [16].
A 2008–2010 közötti időszakot illetően fenntartotta korábbi álláspontját, miszerint a szerződést piaci feltételek mellett kell megkötni [16].
The municipality has later confirmed that no formal agreement has yet been entered into.
Az önkormányzat később megerősítette, hogy formális megállapodást még nem kötöttek.
Nor have negotiations been held with respect to the period after 1 January 2008 [17].
Továbbá, ami a 2008. január 1-je utáni időszakot illeti, tárgyalásokra sem került még sor eddig [17].
The Norwegian authorities have submitted their comments by forwarding a letter from Notodden municipality.
A norvég hatóságok észrevételeiket Notodden önkormányzata egyik levelének továbbításával küldték meg.
The municipality argues, primarily, that the market price for long-term over-the-counter (OTC) contracts at Nord Pool was in fact roughly similar to the price agreed between the municipality of Notodden and Becromal.
Az önkormányzat elsősorban azzal érvel, hogy a Nord Pool áramtőzsdén kötött hosszú távú, tőzsdén kívüli (OTC) szerződések piaci ára valójában majdnem egyenlő volt azzal az árral, amelyben Notodden önkormányzata és a Becromal megegyezett.
In fact, according to the table ‘Prices of electric energy traded in the wholesale market and concession power — 1994-2005’ downloaded from the homepage of Statistics Norway [18], the average price for contracts of 1 to 5 years’ duration in 2001 was 13,6 øre/kWh, whilst the price agreed between Notodden and Becromal was 13,5 øre/kWh.
A Norvégiai Statisztikai Hivatal honlapjáról letöltött [18], „A nagykereskedelmi piacon kereskedett villamos energia és koncessziós áram árai 1994-2005.” című táblázat szerint 2001-ben az 1–5 éves szerződések átlagára 13,6 øre/kWh volt, miközben a Notodden és a Becromal 13,5 øre/kWh árban állapodott meg egymással.
The municipality recognises that contract price and that appearing in the table from Statistics Norway are both significantly lower than the Nord Pool spot price.
A község szerint a szerződéses ár és a Statisztikai Hivatal táblázatában szereplő ár is jóval alacsonyabb a Nord Pool áramtőzsdén jegyzett azonnali árnál.
In that respect, it points out that the difference between the price to Becromal and the market price in the range of NOK 17,5 million, mentioned in a letter from the municipality to the company and referred to in the opening decision, actually refers to the difference between the agreed price and the spot price.
E tekintetben hangsúlyozza, hogy a Becromalnak kínált ár és a piaci ár közötti, 17,5 millió NOK körüli különbség – amelyet az önkormányzat által a vállalatnak írt levél említ, illetve amelyre az eljárást megindító határozat hivatkozik – valójában megfelel a megállapodott ár és az azonnali ár közötti különbségnek.
With regard to the relevant benchmark price, the municipality argues that the contract price should be compared to the price for OTC contracts and not to the spot price.
A releváns viszonyítási ár tekintetében az önkormányzat úgy érvel, hogy a szerződéses árat a tőzsdén kívüli szerződések árával kellene összehasonlítani, nem pedig az azonnali árral.
Although the municipality could have sold the power volumes purchased under this agreement on the spot market, thereby potentially obtaining a higher price, it is argued that this would expose the municipality to significant financial risk.
Bár az önkormányzat az ezen megállapodás keretében vásárolt áramot értékesíthette volna a spot piacon, amivel potenciálisan magasabb árat érhetett volna el, az érvelés szerint azonban ez jelentős pénzügyi kockázatnak tette volna ki az önkormányzatot.
The Norwegian authorities describe the contract with Becromal as a back-to-back contract, designed to secure the municipality against financial loss.
A norvég hatóságok szerint a Becromal-lal kötött szerződés egy olyan viszonossági szerződés, amelynek célja az önkormányzat pénzügyi veszteség elleni bebiztosítása.
The presence of State aid
Állami támogatás fennállása
State aid within the meaning of Article 61(1) EEA and the Authority’s doubts in the opening decision
Az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatás megléte és a Hatóság eljárást megindító határozatában megfogalmazott aggályai
State aid within the meaning of Article 61(1) EEA Agreement is defined as follows:
Az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatás meghatározása a következő:
It follows from this provision that, for State aid within the meaning of the EEA to be present, the aid must be granted through State resources; it must confer a selective economic advantage upon the recipient(s); the beneficiary must be an undertaking within the meaning of the EEA Agreement and the aid measure must be capable of distorting competition and affecting trade between the contracting parties.
E rendelkezésből következik, hogy akkor áll fenn az EGT-megállapodás szerinti állami támogatás esete, ha a támogatást állami forrásokból nyújtják, a kedvezményezett(ek)nek szelektív gazdasági előnyt nyújt; a kedvezményezett az EGT-megállapodás értelmében vett vállalkozás, valamint a támogatási intézkedés torzítja a versenyt és érinti a Szerződő Felek közötti kereskedelmet.
In the opening decision, the Authority considered that the contract between Notodden municipality and Becromal would confer a selective advantage on Becromal, and, thus, involve aid, if the price agreed between the parties did not correspond to the market price.
Az eljárást megindító határozatában a Hatóság megállapította, hogy a Notodden önkormányzata és a Becromal közötti szerződés szelektív előnyt nyújt a Becromal-nak és ezért támogatást tartalmaz, amennyiben a felek közötti megállapodás szerinti ár nem felel meg a piaci árnak.
The Authority held that the facts of the case indicated that the contract price might have been lower than the market price.
A Hatóság szerint a tények arra utalnak, hogy a szerződéses ár alacsonyabb lehetett a piaci árnál.
Firstly, the Authority pointed out that the price in the municipality’s power sales contract with Becromal reflected its own purchase price under the contract with Tinfos.
Először is, a Hatóság rámutatott arra, hogy az önkormányzat és a Becromal közötti áramértékesítési szerződésben megállapított ár tükrözi az önkormányzat Tinfos-szal kötött szerződésében szereplő, az önkormányzat vételi árát.
As this price, in turn, was partly based on the price for concession power and partly reflected compensation to the municipality for Tinfos’ exploitation of the municipality’s right of use to the waterfall, it was likely to be considerably lower than the market price.
Mivel ez az ár részben a koncessziós áram árán alapul, részben annak ellentételezését, hogy a Tinfos aknázza ki az önkormányzat vízesésre vonatkozó használati jogát, valószínű, hogy ez az ár jóval alacsonyabb a piaci árnál.
The Authority pointed out that the price seemed low compared to other contracts entered into around the same time.
A Hatóság rámutatott arra, hogy az ár alacsonyabbnak tűnik az ugyanabban az időszakban megkötött más szerződésekhez képest.
Finally, it referred to the municipality’s own statement that the contract might have saved Becromal NOK 17,5 million compared to the market price.
Végezetül a Hatóság utalt az önkormányzat azon kijelentésére, miszerint a Becromal a szerződés alapján a piaci árhoz képest valószínűleg 17,5 millió NOK összeget takarított meg.
The presence of an advantage within the meaning of Article 61(1) EEA
Előny megléte az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében
In order for this condition to be fulfilled, the measures must confer on Becromal advantages that relieve it of charges that are normally borne from its budget.
E feltétel akkor teljesül, ha az intézkedések révén a Becromal olyan előnyökhöz jut, amelyek mentesítik azon terhek alól, amelyeket egyébként a saját költségvetéséből kellene finanszíroznia.
This would be the case when a public entity does not fix an energy tariff in the manner of an ordinary economic agent but uses it to confer a pecuniary advantage on energy consumers [19].
Ez az eset állna fenn akkor, amikor egy közjogi jogalany nem közönséges gazdasági szereplőként rögzíti az energia-díjszabást, hanem arra használja fel, hogy az energiafogyasztóknak pénzbeli előnyt nyújtson [19].
In the case at hand, an advantage would be present if the power price in the contract between Becromal and Notodden municipality is lower than the market price.
Jelen esetben akkor állna fenn előny, ha a Notodden önkormányzata és a Becromal közötti szerződésben az áramra meghatározott ár alacsonyabb volna a piaci árnál.
In that case, the measure would also be selective since it exclusively benefits Becromal.1.2.1.
Ebben az esetben az intézkedés szelektív is lenne, mivel kizárólag a Becromal számára nyújtana előnyt.
The basis for establishing the market price
A piaci ár meghatározásának alapja
As a preliminary comment, the Authority notes that the cost-based price mechanism in the agreement, as referred to above, gives rise to a presumption that an economic advantage is present.
A Hatóság előzetesen megállapítja, hogy a megállapodásban foglalt, fent említett költségalapú ármechanizmus alapján feltételezhető a gazdasági előny megléte.
The prices of concession power which the municipalities are entitled to buy, on the basis of the legislation referred to above, would in the majority of cases be significantly lower than the market price.
A koncessziós áram – melynek megvásárlására az önkormányzatok jogosultak – fent említett jogszabályok alapján megállapított árai az esetek többségében jelentősen alacsonyabbak lennének a piaci árnál.
However, for a finding that an economic advantage is present, it is not sufficient to rely on that presumption alone.
Azonban a gazdasági előny meglétének megállapításához ez a feltételezés önmagában még nem elégséges.
It must be demonstrated that the price was in fact lower than the market price for a similar contract as the one between Notodden and Becromal.
Be kell bizonyítani, hogy az ár valóban alacsonyabb volt a Notodden önkormányzata és a Becromal közötti szerződéshez hasonló szerződések piaci áránál.
In order to establish the market price, the Authority must assess which price would have been acceptable to a private investor in a market economy.
A piaci ár meghatározása érdekében a Hatóságnak meg kell vizsgálnia, hogy a piacgazdaságban működő magánbefektető számára milyen ár lett volna elfogadható.
In the opening decision, the Authority referred to a difference of NOK 17,5 million between the price paid and the market price.
Az eljárást megindító határozatában a Hatóság arra hivatkozott, hogy a kifizetett ár és a piaci ár között 17,5 millió NOK összegű különbség áll fenn.
In their comments to the Authority’s opening decision, the Norwegian authorities have clarified that this was the difference between the spot market price and the contract price.
A Hatóság eljárást megindító határozatához kapcsolódó észrevételeikben a norvég hatóságok tisztázták, hogy ez a különbség a spot piaci ár és a szerződéses ár közötti különbség.
However, as the contract in question is a bilateral contract of five years’ duration, the contract price cannot necessarily be compared to the spot market prices, as those prices reflect the sale of electricity on the power exchange Nord Pool.
Mivel azonban a szóban forgó szerződés öt évre szóló kétoldalú szerződés, a szerződéses ár nem hasonlítható szükségszerűen össze a spot piaci árakkal, mivel azok az árak a Nord Pool áramtőzsdén értékesített villamos energia árát tükrözik.
In Nord Pool’s Elspot market, hourly power contracts are traded daily for physical delivery in the next day’s 24-hour period [20].
A Nord Pool elspot piacán óránkénti áramszerződésekkel kereskednek a következő nap 24 óráján belül történő fizikai szállításra vonatkozóan [20].
Thus, the duration of the contracts and the conditions under which they are traded differ significantly from the current contract.
Azonban e szerződések időtartama és a kereskedésük feltételei jelentősen eltérnek a szóban forgó szerződéstől.
What falls to be examined is whether a private investor operating in a market economy would have chosen to enter into a long-term bilateral contract for the same price and on the same terms as in the agreement in question.
Megvizsgálandó, hogy egy piacgazdaságban működő magánbefektető amellett döntött volna-e, hogy hosszú távra szóló kétoldalú szerződést köt a szóban forgó megállapodásban rögzített ár és feltételek mellett.
In making that assessment, the Authority cannot replace the municipality’s commercial judgement with its own, which implies that the municipality, as the seller of electricity, must enjoy a wide margin of judgement.
Ennek értékelésekor a Hatóság nem helyettesítheti az önkormányzat gazdasági alapon meghozott döntését a sajátjával, ami azt jeleni, hogy az önkormányzatnak, mint a villamos energia értékesítőjének, tág mozgástérrel kell rendelkeznie döntéseinek meghozatala során.
Only where there is no other plausible explanation for the municipality’s choice of contract would it be qualified as State aid [21].
Csak abban az esetben minősülne az intézkedés állami támogatásnak, amikor nincs más ésszerű indoka annak, hogy az önkormányzat miért az adott szerződést választotta [21].
Since there is a market for bilateral long-term contracts and a market price can be established, it must be assumed that market investors may, depending on the circumstances, prefer such arrangements to spot price sales, even if selling the power volumes on the power exchange (thus obtaining the spot price) might have yielded a higher profit.
Mivel megállapítható, hogy létezik a kétoldalú hosszú távú szerződések piaca és meghatározható a piaci ár, abból kell kiindulni, hogy a piaci befektetők a körülményektől függően az ilyen megállapodásokat részesíthetik előnyben az azonnali áron történő értékesítésekkel szemben, még akkor is, ha az árammennyiség áramtőzsdén (vagyis azonnali áron) történő értékesítése esetleg nagyobb nyereséget hozott volna.
There can be a number of commercially sound reasons to prefer one, stable buyer rather than the fluctuating prices on the power exchange for a certain period of time, such as risk reduction and administrative simplification.
Több gazdaságilag ésszerű indok – mint pl. kockázatcsökkentés és az adminisztráció egyszerűsítése – is állhat az olyan döntés mögött, amely egy adott időszakban egyetlen, stabil vásárlót részesíti előnyben az áramtőzsde ingadozó áraival szemben.
Against this background, the Authority finds that the contract price should be compared to the average price for the type of contracts entered into on similar terms and for a similar duration, at around the same time.
A Hatóság e tények alapján megállapítja, hogy célszerű a szerződéses árat az olyan szerződések átlagárához hasonlítani, amelyeket hasonló feltételek mellett, hasonló időtartamra és hasonló időszakban kötöttek meg.
The Authority specifically notes that what falls to be assessed is the market price which could be reasonably expected at the time of entering into the contract, not the subsequent price development in the market during the contract period.
A Hatóság kifejezetten hangsúlyozza, hogy a szerződés megkötése idején várható piaci árat kell értékelni, nem pedig a piaci ár ezt követő alakulását a szerződés időtartama alatt.
Market price data for bilateral long-term contracts
A kétoldalú hosszú távú szerződések piaci árára vonatkozó adatok