natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the case of a significant increase in taxes, one might expect that it would take several years for the firms' costs to adjust to the tax increase.
Jelentős adóemelés esetében azt várhatnánk, hogy több évbe telik, amíg a vállalkozások hozzáigazítják költségeiket az adóemelkedéshez.
It was pointed out that this implied that the transitional period would not only postpone the rise in costs to firms, but also reduce the maximum level of costs the firms would have to bear the first year the full tax rate of 14,1 percent is applied.
Megjegyezték, hogy ez azt jelenti, hogy az átmeneti időszak nemcsak kitolná a vállalkozások költségeinek megemelkedését, hanem csökkentené is azon költségek legmagasabb szintjét, amelyeket a vállalkozásoknak a 14,1 százalékos maximális adókulcs bevezetésének első évében viselniük kell.
Therefore, the Ministry stressed that the length of the transitional period was of greater importance when the adjustment process of nominal wages was taken into consideration.
Ezért a minisztérium hangsúlyozta, hogy az átmeneti időszak hossza nagyobb jelentőséggel bír, ha figyelembe veszik a nominálbérek kiigazítási folyamatát.
The Norwegian authorities concluded that a three-year transitional period compared to a two year period, would reduce the number of closures or necessary downscaling of production resulting from the increase of the contribution rate and, hence, reduce the risk of a substantially worsened employment situation, increased depopulation and rise in unemployment.
A norvég hatóságok megállapították, hogy a hároméves átmeneti időszak a kétéves átmeneti időszakkal összehasonlítva csökkentené a járulékok mértékének növekedése által okozott bezárások számát vagy a termelés szükségszerű csökkentését, ezáltal csökkentené a foglalkoztatási helyzet jelentős romlásának, a népesség csökkenésének és a munkanélküliség növekedésének kockázatát.
Why do enterprises in zone 3 need the same transitional period as enterprises in zone 4?
Miért van szükség a 3. övezet vállalkozásainak a 4. övezettel megegyező átmeneti időszakra?
The Norwegian authorities pointed out that the relative differences between the two zones are very small compared to the size of the transitional problems and the time needed for adjustments in both zones.
A norvég hatóságok hangsúlyozták, hogy a két övezet közötti relatív különbségek szinte elhanyagolhatók összehasonlítva az átmenettel kapcsolatos problémák nagyságával és a két övezet számára a kiigazításokhoz szükséges idővel.
They also referred to the recent very high increase in the number of bankruptcies in zone 3.
Szintén utalást tettek arra, hogy a 3. övezetben nagyon megemelkedett a csődök száma az elmúlt időszakban.
Furthermore, the Norwegian authorities pointed out that a one-year shorter transitional period in zone 3 than in zone 4 would not imply more equality between the zones, but rather that the increase in costs would be higher in zone 3 than in zone 4 (see table 3 above).
Ezenkívül, a norvég hatóságok rámutattak, hogy a 3. övezetben a 4. övezet tekintetében megállapítottnál egy évvel rövidebb átmeneti időszak nem jelentene nagyobb egyenlőséget az övezetek között, inkább csak azt, hogy a 3. övezetben a költségek nagyobb mértékben emelkednének, mint a 4. övezetben (lásd a 3. táblázatot.)
Comments from interested parties
Az érintett felek megjegyzései
Ten organisations and undertakings from Norway submitted comments to the decision to open an investigation.
Tíz norvég szervezet és vállalkozás nyújtotta be észrevételeit a vizsgálat megkezdésére vonatkozó határozat tekintetében.
All comments support the Norwegian government’s proposal for a three-year transition period.
Valamennyi megjegyzés a norvég kormány hároméves átmeneti időszakra vonatkozó javaslatát támogatja.
Several of the comments pointed out that the system of regionally differentiated social security contributions is the single most important regional policy instrument in Norway, and that it would have dramatic effects on business and industry in the regions concerned if the increase in the social security contributions were to occur all at once, on 1 January 2004.
Több észrevételben rámutattak arra, hogy a regionálisan differenciált szociális biztonsági járulékok rendszere az egyetlen és legfontosabb regionális politikai eszköz Norvégiában, továbbá rendkívül komoly hatások érnék a vállalkozásokat és az ipart, amennyiben a szociális biztonsági járulékok emelése egy lépésben történne, 2004. január 1-jén.
The Authority’s approval of the proposed transitional period is therefore considered to be of the greatest importance.
Ezért a Hatóság jóváhagyása nagy jelentőséggel bír a javasolt átmeneti időszak tekintetében.
By letter dated 23 October 2003 from the Mission of Norway to the European Union, forwarding a letter dated 21 October 2003 from the Ministry of Trade and Industry and a letter dated 21 October 2003 from the Ministry of Finance, all received and registered by the Authority on 24 October (Document No 03-7360 A), the Norwegian authorities briefly commented upon the comments from third parties.
Norvégiának az Európai Unióhoz akkreditált képviselete által küldött, 2003. október 23-i levéllel, a kereskedelmi és ipari minisztérium 2003. október 21-i levele továbbítása által, a pénzügyminisztérium 2003. október 21-i levele által és a helyi közigazgatási és vidékfejlesztési minisztérium által küldött levéllel, amelyeket a Hatóság 2003. október 24-én kézhez kapott és iktatott (dokumentum száma: 03-7360 A), a norvég hatóságok rövid észrevételeket tettek a harmadik felek észrevételeire vonatkozóan.
The Norwegian authorities noted that the comments from third parties substantiated the arguments that previously had been presented to the Authority, and that no objections had been raised by third parties to the proposed transitional period.
A norvég hatóságok megjegyezték, hogy a harmadik felek megjegyzései igazolták a Hatóságnak korábban benyújtott érveket, valamint azt, hogy a harmadik felek nem emeltek kifogást a javasolt átmeneti időszak ellen.
APPRECIATION
ÉRTÉKELÉS
The existence of aid
A támogatás megléte
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
Az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének szövege a következő:
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
„Ha e megállapodás másként nem rendelkezik, összeegyeztethetetlen az e megállapodásban foglaltak érvényesülésével az EK-tagállamok vagy az EFTA-államok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a Szerződő Felek közötti kereskedelmet.”
The EFTA Court stated in Case E-6/98 [14], paragraph 43, that: ‘the Norwegian social security contribution scheme constitutes State aid within the meaning of Article 61 EEA.
Az EFTA-Bíróság az E-6/98. sz. ügy [14] 43. bekezdésében a következőt állapította meg: „a norvég szociális biztonsági hozzájárulási rendszer az EGT-megállapodás 61. cikkének értelmében állami támogatásnak minősül.”
’For the purpose of assessing whether the notification of a transitional arrangement in zones 3 and 4 involves State aid, it is noted that the main principles of the scheme have not changed compared to the scheme which was subject to the EFTA Court's judgment in Case E-6/98.
Annak megállapítása érdekében, hogy a 3. és 4. övezettel kapcsolatos átmeneti rendelkezésről szóló értesítés állami támogatást jelent-e, meg kell jegyezni, hogy a rendszer alapelvei nem változtak ahhoz a rendszerhez képest, amelyre az EFTA-Bíróság által az E-6/98. sz. ügyben hozott ítélet vonatkozik.
As the present scheme satisfies all the conditions for the application of Article 61(1) of the EEA Agreement, the Authority takes the view that the notified transitional arrangement in zones 3 and 4 constitutes State aid.
Mivel a jelenlegi rendszer az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdésére vonatkozó valamennyi feltételnek megfelel, a Hatóságnak az a véleménye, hogy a 3. és 4. övezettel kapcsolatos, bejelentett átmeneti rendelkezés állami támogatást jelent.
On 22 September 1999 [15] the Authority decided not to raise objections to a notification from the Norwegian authorities concerning the measures that the Norwegian Government intended to take in order to comply with the EFTA Surveillance Authority’s decision of 2 July 1998.
A Hatóság 1999. szeptember 22-én [15] , úgy határozott, hogy nem emel kifogást a norvég hatóságok azon intézkedésekre vonatkozó bejelentése ellen, amelyeket a norvég kormány az EFTA Felügyeleti Hatóság 1998. július 2-i határozatának való megfelelés érdekében szándékozott megtenni.
The Authority found that the aid could be exempted as regional aid (indirect transport aid) on the basis of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
A Hatóság megállapította, hogy a támogatás az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján regionális támogatásként (közvetett szállítási támogatás) mentesíthető.
Consequently, the current regionally differentiated social security contributions scheme is an existing aid scheme until the end of 2003.
Következésképpen a jelenlegi, regionálisan differenciált szociális biztonsági járulékokra vonatkozó rendszer 2003 végéig egy létező támogatási rendszer.
The Authority considers that any State aid resulting from the system of regionally differentiated social security contributions after 1 January 2004, would be new aid.
A Hatóság úgy tekinti, hogy bármilyen, a regionálisan differenciált szociális biztonsági járulékokra vonatkozó rendszerből származó állami támogatás 2004. január 1. után új támogatásnak minősül.
However, certain aspects of the notified scheme do not involve aid which should be scrutinized by the Authority under Article 61 of the EEA Agreement.
A bejelentett rendszer bizonyos aspektusai azonban nem foglalnak magukban olyan támogatást, amelyet az EFTA-megállapodás 61. cikke értelmében a Hatóságnak vizsgálnia kell.
This concerns the following provisions:
Ez a következő rendelkezésekre vonatkozik:
enterprises paying the full rate, naturally, do not receive any aid under the scheme,
a maximális adót fizető vállalkozások természetesen nem részesülnek támogatásból a rendszer keretében,
received de minimis aid as described in section I 3.3 above, is not aid in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement [16],the reduced rate of 4 percentage points to all employees aged 62 years and above applies to all economic sectors and equally to all regions in Norway.
a fenti I. 3.3. szakaszban meghatározott de minimis támogatás nem minősül az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése szerinti támogatásnakE [16],a legalább 62 éves alkalmazottakra vonatkozó négy százalékpontos csökkentés valamennyi gazdasági ágazatra és Norvégia összes régiójára egyaránt vonatkozik.
This is therefore considered to be a general measure falling outside the scope of Article 61(1).
Ezért ez egy általános intézkedésnek tekintendő, amely nem tartozik a 61. cikk (1) bekezdésének hatálya alá,
review of aid to agriculture and fishing falls outside the scope of the Authority’s competence [17].
a mezőgazdaság és a halászat számára nyújtott támogatás felülvizsgálata nem tartozik a Hatóság hatáskörébe [17].
Against this background, the aid to be assessed in the case at hand, is the aid that stems from the notified transition period of three years for zones 3 and 4.
Ennek alapján a jelen esetben vizsgálandó támogatás a bejelentett, a 3. és 4. övezetre vonatkozó hároméves átmeneti időszakból származó támogatás.
Notification requirement
Értesítési kötelezettség
The Authority’s decision to adopt appropriate measures (Decision No 172/02/COL) also stated that the Norwegian authorities should ‘communicate’ to the Authority, before 25 March 2003, measures adjusting the aid scheme (see point I 2 above).
A Hatóság határozata (172/02/COL határozat) azt is kimondta, hogy a norvég hatóságoknak 2003. március 25. előtt „közölniük” kell a Hatósággal a támogatási rendszer kiigazítására vonatkozó intézkedéseket (lásd a fenti I. 2. pontot).
By letters from the Mission of Norway to the European Union dated 26 March 2003 (Document No 03-1846 A) and 10 June 2003 (Document No 03-3707 A), the Norwegian authorities have complied with their obligation under Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement and their obligation under the appropriate measures.
Norvégiának az Európai Unióhoz akkreditált képviselete által elküldött, 2003. március 26-i (dokumentum száma: 03-1846 A) és 2003. június 10-i (dokumentum száma: 03-3707 A) levéllel a norvég hatóságok teljesítették a felügyeleti és bírósági megállapodás 3. jegyzőkönyve I. része 1. cikkének (3) bekezdése, valamint a vonatkozó intézkedések szerinti kötelezettségüket.
The compatibility of the aid
A támogatás összeegyeztethetősége
Previous assessment by the Authority concerning the compatibility of the regionally differentiated social security contributions scheme
A Hatóságnak a regionálisan differenciált szociális biztonsági járulékokra vonatkozó rendszer összeegyeztethetőségével kapcsolatos korábbi vizsgálata
In the decision to propose appropriate measures to Norway (Decision No 172/02/COL), the Authority considered that the present Norwegian regionally differentiated social security contributions scheme does not satisfy the conditions of Chapter 25.4.(27) and Annex XI of the State Aid Guidelines.
A Hatóság azon határozatában, amellyel megfelelő intézkedéseket javasolt Norvégia számára (172/02/COL határozat), úgy ítélte, hogy a jelenlegi norvég, regionálisan differenciált szociális biztonsági járulékokra vonatkozó rendszer nem felel meg az állami támogatásokra vonatkozó iránymutatások 25.4. (27) fejezetében és XI. mellékletében foglalt feltételeknek.
Aid granted to an eligible undertaking depends on the size of its wage bill, which depends in turn on the number of persons employed, and their salaries.
Valamely támogatható vállalkozás számára nyújtott támogatás a bérkifizetések összegének nagyságától függ, amely pedig a foglalkoztatottak számától és a fizetésüktől függ.
As such, the amount of aid granted under the present scheme does not bear any relation to the additional transport costs actually incurred by a particular undertaking, and is not calculated in line with the above-mentioned provisions of the State Aid Guidelines.
Ilyenformán a jelenlegi rendszer szerint nyújtott támogatás összege nincs összefüggésben egy adott vállalkozás tényleges szállítási többletköltségével, és azt nem a fent említett, az állami támogatásokra vonatkozó iránymutatások 11. cikkével összhangban számítják ki.
The Authority therefore concluded that the present regionally differentiated social security contributions did not qualify for the derogation provided for under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
A Hatóság ezért arra a következtetésre jutott, hogy a jelenlegi regionálisan differenciált szociális biztonsági járulékok nem jogosultak az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontjában előírt eltérésre.
While a continuation of the current Norwegian scheme would be incompatible with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement and the State aid Guidelines, recourse to Article 61(3)(c) should not be fully excluded, where a transitional arrangement phasing out that aid, would have the effect of avoiding an otherwise serious adverse economic effect to one or several regions.
Bár a jelenlegi norvég rendszer fenntartása összeegyeztethetetlen lenne az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontjával és az állami támogatásokra vonatkozó iránymutatásokkal, a 61. cikk (3) bekezdése c) pontjának alkalmazása nem zárható ki teljesen, amennyiben a támogatás fokozatos visszavonására vonatkozó átmeneti rendelkezésnek az lenne a következménye, hogy egy vagy több régió szempontjából egyébként nagyon kedvezőtlen gazdasági hatás elkerülhető.
Under such circumstances, transitional arrangements might exceptionally be considered necessary and justified, in order to align the State aid measures with the requirements of the State aid rules, and to enable undertakings to adapt to the new economic environment [18].
Ilyen körülmények között az átmeneti rendelkezések kivételesen szükségesnek és indokoltnak tekinthetők annak érdekében, hogy az állami támogatásokkal kapcsolatos intézkedéseket összehangolják az állami támogatásokra vonatkozó szabályokban foglalt követelményekkel, és hogy a vállalkozások alkalmazkodni tudjanak az új gazdasági környezethez [18].
However, the requirement of such adverse economic effects to a region as a whole must be set high, since financial consequences of negative State aid decisions for single undertakings do not have any bearing on the compatibility assessment of a particular aid measure [19].In the light of the above, the Authority will assess whether the notified transition period of three years for zones 3 and 4 is objectively necessary and justified in order to allow an appropriate transition for the undertakings in question to the adjusted situation [20].3.2.
Az említett kedvezőtlen, a régió egészét érintő gazdasági hatásokkal kapcsolatos követelményt azonban kiemelten kell kezelni, mivel az egyes vállalkozásokra vonatkozó, az állami támogatásokkal kapcsolatos negatív határozatok pénzügyi következményei nincsenek összefüggésben egy adott támogatási intézkedés összeegyeztethetőségének értékelésével [19].A Hatóság a fentiek figyelembevételével meg fogja vizsgálni, hogy a 3. és 4. övezettel kapcsolatban bejelentett hároméves átmeneti időszak tárgyilagosan szemlélve szükséges-e és indokolt-e ahhoz, hogy az érintett vállalkozások számára biztosítsa a kiigazított helyzethez való megfelelő átmenetet [20].3.2.
Is a transition period of three years for zones 3 and 4 necessary and justified?
Szükséges-e és indokolt-e a hároméves átmeneti időszak a 3. és 4. övezet esetében?
The Norwegian authorities notably argued in the notification that no transitional period, or a very short one, would inter alia create uncertainty and crises in a large number of regional businesses and may severely hurt economic development in these regions.
A norvég hatóságok különösen azzal érveltek az értesítésben, hogy ha nem lenne átmeneti időszak, vagy ha nagyon rövid lenne, az többek között számos regionális vállalkozás esetében bizonytalanságot és válságot okozna, és komolyan árthat az adott régiók gazdasági fejlődésének.
In the comments to the decision to open an investigation (see point I 5 above, in particular table 3), the Norwegian authorities inter alia submitted calculations regarding the effects of transitional periods of one and two years, respectively, for each of the zones and compared with the notified three-year period.
A vizsgálat megkezdésére vonatkozó határozattal kapcsolatos észrevételekkel (lásd az I. 5. pontot, különösen a 3. táblázatot), a norvég hatóságok többek között minden egyes övezetre vonatkozóan és a bejelentett hároméves időszakkal összehasonlítva számításokat nyújtottak be az egy-, illetve kétéves átmeneti időszak hatásaival kapcsolatban.
The Authority notes that, according to the calculations presented by the Norwegian authorities, if the regional differentiation of the social security contributions were to be abolished, and based on an assumption of no incidence effects, it would lead to an employment reduction in the private sector of 15400 persons in zone 4 and 2900 persons in zone 3, as a direct effect of the increase in total wage costs.
A Hatóság megjegyzi, hogy – a norvég hatóságok által benyújtott számítások szerint – amennyiben megszűnne a szociális biztonsági járulékok regionális differenciáltsága, és ha feltételezzük, hogy nincs terhelő hatás, ez azzal járna, hogy a 4. övezetben a magánszektorban foglalkoztatottak száma 15400 fővel, a 3. övezetben pedig 2900 fővel csökkenne, ami az összes bérköltség növekedésének közvetlen hatása.
The Authority furthermore notes that the profitability for enterprises in zones 3 and 4 is low.
A Hatóság továbbá megjegyzi, hogy a vállalkozások nyereségessége alacsony a 3. és 4. övezetben.
According to the Norwegian authorities, a (full) tax increase, taking the de minimis possibility into account, would, for the year 2001, correspond to about 24 % of total operating profit for companies in zone 3 and, correspondingly, almost 40 % in zone 4.
A norvég hatóságok szerint a (maximális) adóemelés, figyelembe véve a de minimis lehetőségét, 2001-ben a teljes üzemi nyereség 24 százalékának felelne meg a 3. övezetbeli vállalkozások esetében, a 4. övezetbeli vállalkozások esetében pedig majdnem 40 százalékának.
Without a transitional period, the increase in the social security tax corresponds to an immediate increase in the firms’ labour costs of 8,6 and 7,2 % in zones 3 and 4, respectively (as soon as the de minimis threshold is reached).
Átmeneti időszak nélkül a szociális biztonsági járulékok növekedése a gazdasági társaságok munkaerőköltsége azonnali emelkedésének felel meg, ami a 3. övezet esetében 8,6 %, a 4. övezet esetében pedig 7,2 % (a de minimis küszöb elérésekor).
Assuming general wage increases as forecast by the authorities, no transition period would imply an increase in labour costs for enterprises in zones 3 and 4 in 2004, almost three times higher than the normally expected increase in such costs (de minimis effect not taken into consideration).
A hatóságok előrejelzése szerinti általános béremelkedést feltételezve, ha nem kerül sor átmeneti időszak bevezetésére, az a munkaerőköltségek tekintetében 2004-ben a 3. és 4. övezetben a rendes körülmények között elvárhatóhoz viszonyítva majdnem háromszoros növekedést vonna maga után (a de minimis hatás figyelembevétele nélkül).
The Authority also observes that a gradual phasing out of the differentiated tax rates over a period of three years means that the annual cost increases for the undertakings will be spread over this period.
A Hatóság azt is megjegyzi, hogy a differenciált adókulcsoknak egy hároméves időszak alatt történő fokozatos kivonása azt jelenti, hogy a vállalkozások éves költségnövekedése eloszlik az említett időszakban.
An immediate abolishment of the current system would, in reality, imply a cost shock to the enterprises concerned.
A jelenlegi rendszer azonnali megszüntetése ténylegesen költségsokkot jelentene az érintett vállalkozásoknak.
An appropriate transition period will mitigate the shock effects and give the undertakings time to adjust to a new economic environment.
Egy megfelelő átmeneti időszak csökkenteni fogja a sokkhatásokat, és időt biztosít a vállalkozások számára, hogy alkalmazkodjanak az új gazdasági helyzethez.
In this context, the Authority takes note of the arguments brought forward by the Norwegian authorities that adjustments in the price and wage formation is a process that takes time.
Ezzel kapcsolatban a Hatóság tudomásul veszi a norvég hatóságok arra vonatkozó érveléseit, hogy az ár- és bérképzéssel kapcsolatos kiigazítások végrehajtása egy folyamat, amely időt igényel.
Downward wage rigidity is by itself a commonly observed phenomenon.
A bérek lefelé irányuló merevsége általánosan megfigyelhető jelenség.
In a regional context, this fact may be reinforced when wage negotiations, to a large extent, are organised at the national level.
Regionális összefüggésben ez a tény megerősíthető, jóllehet a bértárgyalásokat nagymértékben nemzeti szinten szervezik.
Some undertakings may more easily than others, increase prices on their products as a response to increased wage costs.
Néhány vállalkozás könnyebben emelheti termékei árát a bérköltségek növekedését követően, mint a többiek.
This may result in bankruptcies or closure of business activities.
Ez csődhöz vagy az üzleti tevékenység befejezéséhez vezethet.