natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The transaction provided Haslemoen AS with a selective advantage as it was received on the basis of a contract according to which it was the only beneficiary.
Az ügylet szelektív előnyt nyújtott a Haslemoen AS számára, mivel ahhoz egy olyan szerződés alapján jutott, amely szerint a Haslemoen AS volt az egyetlen kedvezményezett.
It follows from settled case law [27] for the purpose of these provisions the mere fact that aid strengthens a firm’s position compared with that of other firms, which are competitors in intra-EEA trade, entails that intra-EEA trade is affected.
Az állandó ítélkezési gyakorlatból [27] következik, hogy e rendelkezések alkalmazásában annak puszta ténye, hogy a támogatás erősíti egy vállalkozás helyzetét más, az EGT-n belüli kereskedelemben versenytársként működő vállalkozásokhoz képest, azzal jár, hogy a támogatás érinti az EGT-n belüli kereskedelmet.
The Authority recalls that the buildings in questions were valued and bought on the basis of the investor value, i.e. the value based on future rental income.
A Hatóság emlékeztet arra, hogy a szóban forgó épületeket a befektetői érték – vagyis a jövőbeni bérbeadásból származó jövedelem alapján meghatározott érték – alapján értékelték és vásárolták meg.
Investing in real property for the purposes of leasing out to businesses must as such be considered as an EEA wide economic activity, which in Norway takes place with market participants from many EEA States.
A vállalkozásoknak történő bérbeadás céljából eszközölt ingatlanbefektetéseket az EGT-t átfogó gazdasági tevékenységnek kell tekinteni, mely Norvégiában számos EGT-államból származó piaci résztvevővel történik.
As for the specific aid recipient, according to the national company register in Norway [28], Haslemoen AS is involved in activities concerning hotels, motels and restaurants [29].
Ami a támogatás kedvezményezettjét illeti, a norvég nemzeti cégjegyzék [28] szerint a Haslemoen AS vállalkozás szállodák, motelek és éttermek területén tevékeny [29].
It operates Haslemoen Hotell at the Inner Camp and rents out buildings for an asylum centre to the Norwegian state.
A vállalkozás a Haslemoen Hotellt üzemelteti a belső táborban és menekültek befogadására épületeket ad bérbe a norvég államnak.
For all these activities Haslemoen AS must be considered to be in competition with similar undertakings in Norway and also in other EEA States.
E tevékenységek miatt a Haslemoen AS vállalkozást úgy kell tekinteni, hogy versenyben áll norvégiai és EGT-államokbeli hasonló vállalkozásokkal.
The measure therefore has the effect of distorting competition and affecting trade between Contracting Parties.
Az intézkedés azzal a hatással jár, hogy torzítja a versenyt és érinti a Szerződő Felek közötti kereskedelmet.
Conclusion on the presence of state aid
Az állami támogatás fennállásával kapcsolatos következtetés
In light of the findings above, the Authority concludes that state aid in the amount of NOK 4863713 was involved in the sale of the 29 buildings to Haslemoen AS.
A fenti megállapítások fényében a Hatóság megállapítja, hogy a 29 épület Haslemoen AS részére történt értékesítése 4863713 NOK összegű állami támogatást tartalmazott.
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant aid.
A 3. jegyzőkönyv I. része 1. cikkének (3) bekezdése értelmében az EFTA Felügyeleti Hatóságot kellő időben értesíteni kell, hogy megtehesse észrevételeit a támogatások nyújtására vonatkozó bármely tervvel kapcsolatban.
The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision.
Amíg ebben az eljárásban végső határozat nem születik, az érintett tagállam a tervezett intézkedéseket nem hajthatja végre.
The Norwegian authorities did not notify to the Authority the sale of the 29 buildings by Våler Municipality to Haslemoen AS.
A norvég hatóságok nem jelentették be a Hatóságnak a 29 épület Våler önkormányzata általi értékesítését a Haslemoen AS számára.
The Norwegian authorities have not put forward any arguments that the state aid involved in the transaction could be considered as compatible state aid.
A norvég hatóságok nem nyújtottak be azt alátámasztó érveket, hogy az ügyletben fennálló állami támogatás összeegyeztethető állami támogatásnak tekinthető.
Support measures caught by Article 61(1) of the EEA Agreement are generally incompatible with the functioning of the EEA Agreement, unless they qualify for a derogation under Article 61(2) or (3) of the EEA Agreement.
Az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének hatálya alá tartozó támogatási intézkedések általában véve összeegyeztethetetlenek az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével, kivéve ha velük kapcsolatban az EGT-megállapodás 61. cikkének (2) vagy (3) bekezdése alapján eltérés alkalmazható.
Further, the area where the property is located cannot benefit from any regional aid within the meaning of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Továbbá, az a terület, amelyen az ingatlan található, nem részesedhet az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében vett regionális támogatásból.
The Authority therefore finds that the transaction under assessment cannot be justified under the state aid provisions of the EEA Agreement.
A Hatóság ezért úgy véli, hogy az EGT-megállapodás állami támogatásról szóló rendelkezései értelmében az értékelt ügylet nem indokolható.
As the aid at NOK 4863713 was granted to Haslemoen AS without being notified to the Authority, it constitutes unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Mivel a Haslemoen AS számára nyújtott 4863713 NOK támogatást nem jelentették be a Hatóságnak, a támogatás jogellenes támogatást képez a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve II. része 1. cikkének (f) bekezdése értelmében.
It follows from Article 14 of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement that the Authority shall decide that unlawful aid which is incompatible with the state aid rules under the EEA Agreement must be recovered from the beneficiaries.
A Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve II. részének 14. cikkéből következően a Hatóság határoz arról, hogy az EGT-megállapodás szerinti, az állami támogatásra vonatkozó szabályokkal összeegyeztethetetlen, jogellenesen nyújtott támogatást vissza kell fizettetni a kedvezményezettekkel.
The Authority is of the opinion that no general principles preclude repayment in the present case.
A Hatóság véleménye szerint ebben az ügyben nincsenek olyan általános elvek, amelyek kizárnák a visszafizetést.
According to settled case-law, abolishing unlawful aid by means of recovery is the logical consequence of a finding that the aid is not lawful.
Az állandó ítélkezési gyakorlatnak megfelelően valamely jogellenes támogatás visszafizettetéssel történő megszüntetése a jogellenesség megállapításának logikus következménye.
Consequently, the recovery of state aid unlawfully granted, for the purpose of restoring the previously existing situation, cannot in principle be regarded as disproportionate to the objectives of the EEA Agreement in regard to state aid.
Következésképpen, ha a jogellenesen nyújtott állami támogatást az azt megelőző helyzet visszaállítása céljából fizettetik vissza, az alapvetően nem tekinthető az EGT-megállapodás állami támogatásokra vonatkozó célkitűzéseivel aránytalan intézkedésnek.
By repaying the aid, the recipient forfeits the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to payment of the aid is restored [30].
A támogatás visszafizetésével a kedvezményezett elveszíti azokat az előnyöket, amelyeket a piaci versenytársaival szemben élvezett, és visszaáll a támogatás kifizetését megelőző helyzet [30].
It also follows from that function of repayment of aid that, as a general rule, save in exceptional circumstances, the Authority will not exceed the bounds of its discretion if it requires the EFTA State concerned to recover the sums granted by way of unlawful aid since it is only restoring the previous situation [31].
A támogatás visszafizetéséből az is következik, hogy rendkívüli körülmények kivételével a Hatóság főszabályként nem lépi túl a mérlegelési jogkörét akkor, amikor felkéri az érintett EFTA-államot a jogellenes támogatással nyújtott összegek visszafizettetésére, mivel azzal csak a korábbi állapotot állítják vissza [31].
Moreover, in view of the mandatory nature of the supervision of state aid by the Authority under Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement, undertakings to which aid has been granted cannot, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in the provisions of that Protocol [32].
Emellett a Hatóságnak az állami támogatások tekintetében a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. Jegyzőkönyve alapján fennálló ellenőrzésének kötelező jellegére figyelemmel, a támogatásban részesült vállalkozások alapjában nem várhatják el jogosan, hogy a támogatást jogszerűen nyújtották, kivéve, ha a támogatást a Jegyzőkönyv rendelkezéseiben meghatározott eljárással összhangban nyújtották [32].
There are no exceptional circumstances visible in this case, which would have led to legitimate expectations on the side of the aid beneficiaries.
Ebben az ügyben nem állnak fenn olyan kivételes körülmények, amelyek maguk után vonták volna a jogos elvárást a támogatás kedvezményezettjei részéről.
The recovery of the unduly granted state aid at NOK 4863713 should include compound interest, in line with Article 14 (2) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement and Article 9 and 11 of the Authority’s Decision 195/04/COL of 14 July 2004.
Az indokolatlanul nyújtott 4863713 NOK állami támogatást kamatos kamattal együtt kell visszafizettetni, összhangban a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve II. része 14. cikkének (2) bekezdésével és a Hatóság 2004. július 14-i 195/04/COL határozatának 9. és 11. cikkével.
The Authority concludes that the Norwegian authorities have unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 1(3) of Part I to Protocol 3.
A Hatóság megállapítja, hogy a norvég hatóságok a 3. jegyzőkönyv I. része 1. cikke (3) bekezdésének megsértésével jogellenesen nyújtották a szóban forgó támogatást.
The state aid involved in the sale of 29 buildings at the Inner Camp of Haslemoen Leir is not compatible with the functioning of the EEA Agreement for the reasons set out above and should be recovered with effect from the conclusion of sales contract 22 May 2006.
A Haslemoen katonai bázis belső tábora 29 épületének értékesítése állami támogatást tartalmaz, mely a fent említett okokból összeegyeztethetetlen az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével. A támogatást az adásvételi szerződés 2006. május 22-i megkötésétől számított hatállyal vissza kell fizettetni.
The sale of the 29 buildings at the Inner Camp of Haslemoen Leir to Haslemoen AS entails state aid at the amount of NOK 4863713 which is incompatible with the functioning of the EEA Agreement within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
A Haslemoen katonai bázis belső tábora 29 épületének Haslemoen AS számára történt értékesítése 4863713 NOK összegű állami támogatást tartalmaz, mely összeegyeztethetetlen az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében.
The Norwegian authorities shall take all necessary measures to recover from the beneficiary the aid referred to in Article 1.
A norvég hatóságoknak meg kell hozniuk az összes szükséges intézkedést, hogy az 1. cikkben említett támogatást a kedvezményezettel visszafizettethessék.
Recovery shall be effected without delay, and in any event within four months from the date of this decision and in accordance with the procedures of national law, provided that they allow the immediate and effective execution of the decision.
A támogatást késedelem nélkül kell visszafizettetni, és mindenképpen az e határozat dátumától számított négy hónapon belül, összhangban a nemzeti jog eljárásaival, feltéve, hogy azok lehetővé teszik e határozat azonnali és eredményes végrehajtását.
The aid to be recovered shall include interest and compound interest from the date on which it was at the disposal of the beneficiary, until the date of its recovery.
A visszafizettetendő támogatást kamat és kamatos kamat terheli attól a naptól kezdődően, amikor a jogellenes támogatást a kedvezményezettek rendelkezésére bocsátották, a visszafizettetés napjáig.
Interest shall be calculated on the basis of Article 9 of the EFTA Surveillance Authority Decision 195/04/COL.
A kamat kiszámítása az EFTA Felügyeleti Hatóság 195/04/COL határozatának 9. cikke alapján történik.
By 15 May 2012, Norway shall inform the Authority of the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from the beneficiary as well as of the measures planned or taken to recover the aid.
2012. május 15-ig Norvégiának tájékoztatnia kell a Hatóságot a kedvezményezettel visszafizettetendő összeg (tőke és visszafizettetési kamatok) nagyságáról, valamint a támogatás visszafizettetése érdekében tervezett vagy meghozott intézkedésekről.
By 15 July 2012, Norway must have executed the Authority’s decision and fully recovered the aid.
2012. július 15-ig Norvégiának végre kell hajtania a Hatóság határozatát és a támogatást teljes mértékben vissza kell fizettetnie.
Only the English language version of this decision is authentic.
Csak e határozat angol nyelvű változata hiteles.
Decision No 96/10/COL with regard to the sale of certain buildings at the Inner Camp at Haslemoen Leir, published in OJ C 325 of 2.12.2010, page 12 and in EEA Supplement No 66 of 2.12.2010, page 1.
A Haslemoen Leir-i Inner Campen lévő egyes épületek értékesítéséről szóló 96/10/COL határozat, HL C 325., 2010.12.2., 12. o. és 66. EGT-kiegészítés, 2010.12.2., 1. o.
See also Royal resolution of 19.12.1997 (“Avhendigsinstruksen”).
Lásd még az 1997.12.19-i királyi határozatot („Avhendigsinstruksen”).
Event Nos 428521 and 557187.
Iktatási szám: 428521 és 557187.
Event Nos 458897, 458902 and 458903 (the first Agdestein report).
Iktatási szám: 458897., 458902. és 458903. (Az első Agdestein-jelentés).
According to the report, the “investor value” is the expected market value for an investor intending to rent out the buildings for remuneration.
A jelentés szerint a „befektetői érték” az épületeket bérbe adni szándékozó befektető által elvárt piaci érték.
The “investor value” is also lower than the “user value”, which represents the market value for a purchaser intending to use the buildings for its own use.
A „befektetői érték” alacsonyabb a „használói értéknél”, ami az épületeket saját használatra szánó vásárlónak jelentő piaci érték.
Both types of values are given in the report.
A jelentés mindkét értéket tartalmazza.
Event No 428521, Enclosure 16 (The Alhaug/Bakke report).
A Storskjæret terület értéke 12 millió NOK.
The value for the Storskjæret area was assessed at NOK 12 million.
Iktatási szám: 428521., 16. melléklet (Az Alhaug/Bakke jelentés).
Event No 428521, Enclosure 3 (the second Agdestein report).
Iktatási szám: 428521., 3. melléklet (A második Agdestein-jelentés).
20 % discount.
20 %-os árengedmény.
NOK 29 million was the value of the Inner Camp according to the first Agdestein report and included a discount of NOK 10 million provided that the Inner Camp was sold as one unit.
Az első Agdestein-jelentés szerint a belső tábor értéke 29 millió NOK volt, ami tartalmazta a 10 millió NOK árengedményt abban az esetben, ha a belső tábort egyetlen egységként értékesítik.
In addition to assessing the bridge value of the Inner Camp at 14,5 million, Storskjæret’s bridge value was assessed at NOK 13,5 million, the cultivated area at NOK 8,3 million and the forest area at NOK 25,2 million.
Amellett, hogy a belső tábor középértékét 14,5 millió NOK-ra becsülték, a Storskjæret középértékét 13,5 millió NOK-ra, a megművelt terület középértékét 8,3 millió NOK-ra, az erdős terület középértékét 25,2 millió NOK-ra becsülték.
Due to errors in previous assessments, the total sum for Haslemoen Leir at NOK 61,5 million was adjusted down to NOK 58 million including the rebate for acquiring the Inner Camp as one unit.
A korábbi értékelésekben elkövetett hibák miatt a Haslemoen katonai bázisra megállapított 61,5 millió NOK teljes összeget 58 millió NOK-ra csökkentették, beleértve a belső tábor egyetlen egységként való megvásárlására nyújtott árengedményt is.
See paragraph 8 above.
Lásd a fenti 8. pontot.
The shareholders in the company were International Training Centre (48 %), Haslemoen Kultur og Aktivitetssenter (48 %) and Norsk Trafikksenter (4 %).
A vállalkozás részvényesei: az International Training Centre (48 %), a Haslemoen Kultur og Aktivitetssenter (48 %) és a Norsk Trafikksenter (4 %).
It should in particular assess whether the risk was “moderate”.
Az értékelésnek különösen azt kell vizsgálnia, hogy „mérsékelt”-e a kockázat.
Buildings No 3, 32, 34, 44 and 45.
A 3., 32., 34., 44. és 45. számú épület.
In the first Agdestein report the NOK 1,9 million also included two garages, buildings No 6 and 8.
Az első Agdestein-jelentésben szereplő 1,9 millió NOK a következőket is tartalmazta: két garázs, a 6. és 8. számú épület.
The Authority has not been provided with documentation for that offer.
A Hatósághoz nem érkezett dokumentáció az ajánlatról.
However, the municipality has explained that it was a verbal offer of NOK 5 million for 11 of the buildings in the Inner Camp (No 28, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 46, 47, 50 and 93).
Az önkormányzat ugyanakkor jelezte, hogy ez egy szóbeli ajánlat volt, mely szerint a belső tábor 11 épületéért (a 28., 35., 36., 37., 38., 39., 41., 46., 47., 50. és 93. számú épület) 5 millió NOK-ot ajánlottak.
The same buildings would according to the bridge value assessment have a value of NOK 3,7 million.
A középértékre vonatkozó becslés alapján ugyanezen épületek értéke 3,7 millió NOK.
Event No 581797.
Iktatási szám: 581797.
The Authority remarks that the Norwegian authorities have not explained the fact that the number of buildings listed in the contract is 30 and not 29 as consistently referred to by the Norwegian authorities.
A Hatóság megjegyzi, hogy a norvég hatóságok nem adtak magyarázatot arra, hogy a szerződésben felsorolt épületek száma 30, a norvég hatóságok által következetesen említett 29 helyett.
However, only 29 of the buildings in the contract are covered in the assessment by Agdestein, while building No 31 (a store shed) is absent.
Az Agdestein-értékelés ugyanakkor csak 29 épületet vizsgál a szerződésben szereplő épületekből, a 31. számú épület (raktár) hiányzik.
This building is disregarded in the following.
Ezt az épületet a következőkben nem vesszük figyelembe.
See e.g. Case 730/79 Phillip Morris Holland BV v EC Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11.
Lásd pl.: A 730/79 Philip Morris Holland BV kontra Bizottság ügyben hozott ítélet [1980] EBHT 2671, 11. pont.
“Drift av hoteller, pensjonater og moteller med restaurant” (Org nr. 989636073).
„Drift av hoteller, pensjonater og moteller med restaurant” (Org nr. 989636073).
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I 3671, paragraph 66, and Case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR I-2289, paragraph 99.
A C-75/97. sz. Belgium kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1999., I-3671. o.) 66. pontja és a C-310/99. sz. Olaszország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2002., I-2289. o.) 99. pontja.
Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51.
C-169/95 sz. Spanyolország kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1997., I-135. o.) 51. pontja.
One of the properties for sale was the military camp Haslemoen Leir located in the municipality of Våler in the county of Hedmark, in which military activities ceased on 30 June 2003.
Az értékesítendő ingatlanok egyike a Haslemoen katonai bázis belső tábora volt, mely a Hedmark megyei Vålerben található. A katonai tevékenységek 2003. június 30-án szűntek meg a katonai bázison.
The Norwegian State initiated a sales process in October 2004, which led to the subsequent acquisition of the entire military camp by Våler Municipality for the price of NOK 46 million by a contract dated 16 April 2005.
A norvég állam 2004 októberében kezdte meg az értékesítést, melynek eredményeként a katonai tábor egészét Våler önkormányzata vásárolta meg 46 millió NOK-ért egy 2005. április 16-án kelt adásvételi szerződés keretében.
However, the municipality has explained that the property valuer Mr Bakke, who carried out a value assessment on behalf of the municipality when the property was purchased from the Norwegian State in 2005, also assisted the municipality in the sales process with Haslemoen AS in 2006.
Az önkormányzat ugyanakkor közölte, hogy Trond Bakke vagyonértékelő – aki az önkormányzat megbízásából elvégezte az ingatlan értékbecslését, amikor azt 2005-ben megvásárolta a norvég államtól – tanácsot adott az önkormányzatnak a Haslemoen AS részére való 2006. évi értékesítés folyamán.
Although no specific valuation was carried out of the 29 buildings, the municipality has put forward two sales price assessments by Mr. Bakke, both dated 2 May 2006.
Bár a 29 épületre nem végeztek el külön értékelést, az önkormányzat Trond Bakke 2006. május 2-án kelt két eladásiár-elemzést nyújtott be.
However, when the buyer, as in this case, never intended to keep the properties, but rather foresaw a resale to private entities soon thereafter, the question of market value becomes more imminent.
Ha azonban a vásárló, mint ebben az esetben is, sohasem szándékozta megtartani az ingatlanokat, hanem azokat röviddel a megvásárlást követően magánszereplőknek tervezi eladni, a piaci érték kérdése meghatározóbbá válik.
In particular when the buyer would not carry out a new value assessment but rather sell the property on for the same or even a lower price to a preselected buyer.
Különösen akkor, ha a vásárló nem végez el új értékbecslést, és az ingatlant ugyanazon az áron vagy annál is olcsóbban adja el egy előre kiválasztott vásárlónak.
The derogation of Article 61(2) is not applicable to the aid in question, which is not designed to achieve any of the aims listed in this provision.
A 61. cikk (2) bekezdésében említett eltérés a szóban forgó támogatásra nem alkalmazandó, mivel a támogatás az abban a rendelkezésben felsorolt egyik cél elérését sem szolgálja.
Nor does Article 61(3)(a) or Article 61(3)(b) of the EEA Agreement apply to the case at hand.
A szóban forgó esetben nem alkalmazandó az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének a) pontja, sem pedig a 61. cikk (3) bekezdésének b) pontja.
Guard/arrest stall:
Őrszoba/fogda:
Welfare House, including offices, cafeteria, cinema, chapel etc.
Szabadidőközpont, irodákkal, büfével, mozival, kápolnával stb.
Administration and office Building
Igazgatási és irodaépület
Drill Building
Kiképző épület
Administration and office building
Igazgatási és irodaépület
Hospital Building
Kórházépület
Kitchen and canteen building for soldiers personnel
Konyha és kantinépület katonai személyzet számára
Kitchen and canteen building for officers
Konyha és kantinépület tisztek számára
Barrack, No 12-13 are assessed together
Barakk, a 12. és 13. számú épület (együttes érték)
Barrack, No 14-15 are assessed together
Barakk, a 14. és 15. számú épület (együttes érték)
Garage, No 19, 20, 21, 22, 25, 26 and 27 are assessed together
A 19., 20., 21., 22., 25., 26. és 27. sz. garázs (együttes érték)
Post office, No 29 and 92 are assessed together
Postahivatal, a 29. és a 92. számú épület (együttes érték)
School building,
Iskolaépület,
KO-building, school building
KO-épület, iskolaépület
Fire/heating house
Kazánház
HASLEMOEN LEIR
A HASLEMOEN KATONAI BÁZIS
No 92/12/COL
Az EFTA Felügyeleti Hatóság 92/12/COL határozata