natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regarding the focus on Norwegian industry, Section 6.1.1 of the White Paper also states that (translated by the Authority): ‘For the purposes of increasing the creation of value it is important to consider both the possibility of reducing costs at the level of processing and sales and that of increasing and improving the use/exploitation of woodwork produced in Norway.’
A norvég ipar fontossága tekintetében a fehér könyv 6.1.1. szakasza így ír (a Hatóság angol fordítása alapján): „Az értékteremtés növelése érdekében meg kell vizsgálni a költségek csökkentésének lehetőségét a feldolgozás és az értékesítés szintjén, és növelni és fejleszteni kell a Norvégiában gyártott fakészítmények felhasználását/kiaknázását.”.
Section 1.4 of the Working Group Report states that the Wood Scheme does not cover forest culture, infrastructure, transport, fields, forest products for green decoration purposes and bio energy which are to be addressed via other measures by the Government.
A munkacsoport jelentésének 1.4. szakasza, amely szerint a fafeldolgozási rendszer nem terjed ki a dekorációs célokat és a bioenergiát szolgáló erdőkultúrára, infrastruktúrára, szállításra, területekre és erdészeti termékekre, ezekkel ugyanis a kormány egyéb intézkedései foglalkoznak.
Section 2.1 of the Working Group Report defines the forest based value chain (or the forest sector) as all operators involved from the stump to the end-user.
A munkacsoport jelentésének 2.1. szakasza meghatározza az erdőalapú értékláncot (vagy az erdészeti ágazatot), amely minden szereplőre kiterjed, a farönktől a végfelhasználóig.
‘Forest’ covers the supply side (forest owners and associations of such) and the commercial level (forest entrepreneurs, including terrain transport, timber measurement and turnover, forest culture work, operational planning etc.).
Az „erdő” kifejezés a kínálati oldalra (erdőtulajdonosok és ezek szövetségei) és a kereskedelmi szintre (erdészeti vállalkozók, beleértve a szállítást, a fa mérését és kivágását, az erdőkultúrával kapcsolatos munkákat, a működési tervezést stb.). terjed ki.
‘Production’ covers all processing of timber into products suitable for end-users but with a focus on the wood mechanical processing chain (covering traditional work in sawmills and carpentry and further processing into doors, windows, staircases and other building elements as well as the production of wooden furniture, wooden houses and manually produced goods).
A „termelés” a fa feldolgozását jelenti a végfelhasználók számára megfelelő termékekké, de a mechanikus feldolgozási láncra összpontosítva (ideértve a fűrésztelepeken folyó hagyományos munkát, az ácsmunkákat, a további feldolgozást ajtókká, ablakokká, lépcsőkké és egyéb építőipari elemekké, valamint fabútorok, faházak és kézzel készült termékek előállítását).
The ‘market’ covers the end-users but includes also different trading levels and other operators in the forest based production system, such as subcontractors of goods and services to forestry and the forest based industry.
A „piac” a végfelhasználókat jelenti, de a különböző kereskedelmi szintekre és az erdőalapú termelési rendszer egyéb szereplőire is kiterjed, például az erdészet és az erdőalapú ipar árucikkeinek és szolgáltatásainak alvállalkozóira.
Sections 1.5, 6.2 and 6.3 of the Working Group Report.
A munkacsoport jelentésének 1.5., 6.2. és 6.3. szakasza.
As of May 2003 the composition of the group also included representatives from alternative funding sources and the County Governor's office.
A csoportban 2003 májusától alternatív finanszírozási források és a megyei kormányzói hivatal képviselői is szerepeltek.
Annual reports on the activities and development of the scheme must be submitted to the Ministry of Agriculture and constitute the basis for both the preparation of the budget and guidelines to Innovasjon Norge (previously SND); cf. Sections 1.5, 6.2 and 6.3 of the Working Group Report.
A rendszer tevékenységeire és fejlődésére vonatkozó éves jelentést a Mezőgazdasági Minisztériumnak kell benyújtani, és ez képezi az Innovasjon Norge (korábban: SND) költségvetésének és iránymutatásainak is az alapját; vö.: a munkacsoport jelentésének 1.5., 6.2. és 6.3. szakaszával.
See Comments by the Norwegian authorities on the Decision to open the formal investigation procedure.
Lásd a norvég hatóságok hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatra tett észrevételeit.
The Superior Policy is a guidance document which sets out certain outer limits on the grant of funding by Innovasjon Norge (such as ruling out the grant of operating aid and export aid) and dictates that funding must be awarded within the limits set by international agreements to which Norway is a party.
A Legfőbb szabályzat egy olyan iránymutató dokumentum, amely megállapítja az Innovasjon Norge támogatás-odaítélésének egyes külső korlátait (úgy mint a működési támogatás és az exporttámogatás nyújtásának kizárása), és előírja, hogy a támogatást azon nemzetközi egyezmények által meghatározott korlátokon belül kell odaítélni, amelyekben Norvégia részes fél.
The allocation letter dated 6 October 2000 contains information on the budget for implementing the Wood Scheme while referring to the objective, sector and target groups of the scheme.
A 2000. október 6-i keltezésű allokációs levél információkat tartalmaz a fafeldolgozó rendszer költségvetésének végrehajtásáról, ugyanakkor utal a rendszer célkitűzésére, ágazatára és célcsoportjaira.
The Norwegian authorities have also referred to the law governing Innovasjon Norge and its ‘Standard Terms’ for awarding development funding which contain administrative rules on, inter alia, time limits, documentation, control measures and recovery of funding.
A norvég hatóságok ugyancsak hivatkoztak az Innovasjon Norge-ra irányadó jogszabályokra, valamint a fejlesztési támogatások odaítélésének „Általános feltételeire”, amelyek tartalmaznak igazgatási szabályokat többek között a támogatás határidejéről, dokumentálásáról, az ellenőrzési intézkedésekről és a támogatás visszatérítéséről.
Also included are provisions on cumulation, reference rates and the calculation of aid.
Tartalmaz továbbá rendelkezéseket a támogatáshalmozás, a referenciaráták és a támogatás kiszámítása tekintetében is.
The versions are dated January 2000; August 2001; June 2003; September 2004; and July 2005 and do not differ substantially one from the other.
A változatok 2000. januári, 2001. augusztusi, 2003. júniusi, 2004. szeptemberi és 2005. júliusi keltezésűek, és alapvetően nem térnek el egymástól.
For the sake of simplicity, the use of the term ‘Internal EEA Guidelines’ refers in the following to the text of the latest version and only where relevant (due to deviations or additional text) comments on the text in previous versions are made.
Az egyszerűség kedvéért a „belső EGT-iránymutatás” kifejezés használata a következőkben a legújabb változatra utal, és csak abban az esetben (eltérés vagy kiegészítés folytán), ha a vonatkozó észrevételeket az előző szövegváltozatokra tették.
Section 1.3 of the Working Group Report states that funding must be awarded in compliance with EEA rules and section 7.1 states that ‘The EEA Agreement's legislation on State aid must be followed. The program must establish its own principles and practices within these regulations.’ See also Comments by the Norwegian authorities on the Decision to open the formal investigation procedure.
A munkacsoport jelentésének 1.3. pontjában az szerepel, hogy a pénzeszközöket az EGT-szabályoknak megfelelően kell odaítélni, és a 7.1. pont azt írja, hogy „az EGT-megállapodás állami támogatásra vonatkozó jogszabályait követni kell. A programnak e szabályozáson belül kell kialakítania saját elveit és gyakorlatait.” Lásd még a norvég hatóságok által a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatra tett észrevételeket is.
See Comments by the Norwegian authorities on the Decision to open the formal investigation procedure and e-mail dated 18 January 2008 from the Norwegian authorities (Event No 461470).
Lásd a norvég hatóságok által a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatra tett észrevételeket és a norvég hatóságok 2008. január 18-i elektronikus levelét (461470 sz. dokumentum)
See also subsection on co-financing and 100 % funding of project costs in section I-2.4 below.
Lásd még a társfinanszírozásról és a projektköltségek 100 %-os finanszírozásáról szóló alpontot a lenti I-2.4 pontban.
2001: St. prp. nr. 1 (2000-2001) and revised budget (St. prp. nr. 84 (2000-2001)); 2002: St. prp. nr. 1 (2001-2002) and revised budget (St. prp. nr. 1 Tillegg nr. 4 (2001-2002)); 2003: St. prp. nr. 1 (2002-2003) and revised budget (St. prp. nr. 65 (2002-2003)); 2004: St. prp. nr. 1 (2003-2004) and revised budget (St. prp. nr. 63); 2005: St. prp. nr. 1 (2004-2005) and revised budget (St. prp. nr. 65 (2004-2005)).
2001: St. prp. nr. 1 (2000-2001) és a felülvizsgált költségvetés (száma: 84 [2000–2001]); 2002: St. prp. nr. 1 (2001–2002) és a felülvizsgált költségvetés (St. prp. nr. 1 Tillegg nr: 4 [2001–2002]); 2003: St. prp. nr. 1 (2002–2003) és a felülvizsgált költségvetés (száma: St. prp. nr. 65 [2002–2003]); 2004: St. prp. nr. 1 (2003–2004) és a felülvizsgált költségvetés (száma: St. prp. nr. 63); 2005: St. prp. nr. 1 (2004–2005) és a felülvizsgált költségvetés (száma: St. prp. nr. 65 [2004–2005]).
In the first 4 years (2000-2003, both inclusive) funding for the Wood Scheme was earmarked under item 71 in Chapter 1142 of the State budget, whereas in the last 2 years (2004 and 2005) funding for the Wood Scheme was earmarked under item 71 in Chapter 1149 of the State budget.
Az első négy évben (2000–2003) a fafeldolgozási rendszer finanszírozását az állami költségvetés 1142. fejezetének 71. tételeként különítették el, míg az utolsó két évben (2004 és 2005) az 1149. fejezet 71. tételeként.
Letter dated 6 October 2000 submitted to the Authority by the Norwegian authorities as attachment 3 to the Comments by the Norwegian authorities on the Decision to open the formal investigation procedure.
A norvég hatóságok által a Hatóságnak benyújtott, a norvég hatóságok hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatára tett észrevételek 3. mellékletét képező, 2000. október 6-i levél.
Section 4.6 of the Working Group Report.
A munkacsoport jelentésének 4.6. szakasza.
See letter dated 29 September 2005 from the Norwegian authorities to the Authority, enclosed in a letter dated 3 October 2005 from the Norwegian Mission to the EU (Event No 345465).
Lásd a norvég hatóságok Hatóságnak küldött, 2005. szeptember 29-i keltezésű levelét, amelyet az Európai Unió Norvégiai Missziójának 2005. október 3-i leveléhez csatoltak (345465. sz. dokumentum).
See letter dated 29 September 2005, cited above at footnote 29 and Comments by the Norwegian authorities on the Decision to open the formal investigation procedure.
Lásd a norvég hatóságok fenti 29. lábjegyzetben idézett, 2005. szeptember 29-i levelét és a norvég hatóságok által a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatra tett észrevételeket.
Sections 4.1-4.4 and 5 of the Working Group Report.
A munkacsoport jelentésének 4.1–4.4. és 5. szakasza.
Translation by the Authority.
A Hatóság fordítása.
In case of investment, maximum intensity is 7,5 % for medium-sized companies and 15 % for small companies while for consultancy services and trade fairs the level is fixed at 50 %.
Beruházások esetében a maximális intenzitás 7,5 % közepes méretű vállalkozásoknak és 15 % kisvállalkozásoknak, míg tanácsadási szolgáltatások és kereskedelmi vásárok esetén a szintet 50 %-ban rögzítették.
Sections 1.4 and 7.1 of the Working Group Report.
A munkacsoport jelentésének 1.4. és 7.1. szakasza.
Section 7.1 of the Working Group Report.
A munkacsoport jelentésének 7.1. szakasza.
Although this amount would qualify as de minimis, Norsk Treteknisk Institutt had also received other aid.
Bár ez az összeg de minimis támogatásnak minősülne, a Norsk Treteknisk Institutt más támogatást is kapott.
This information request is phrased in the following manner: ‘EØS-regelverket — opplysningsplikt Tildelingen av tilskuddet skjer i henhold til reglene for bagatellmessig støtte. Ved eventuelle nye søknader om offentlig støtte (uansett støttekilde) har støttemottaker plikt til å opplyse om dette tilskuddet. Opplysningsplikten gjelder i 3 år fra tilsagnstidspunktet. Støttemottakeren må ikke motta mer enn til sammen 100000 Euro (ca. kr 815000,-) i støtte etter reglene for bagatellmessig støtte over et tidsrom på 3 år.’
A bejelentési kötelezettséget a következőképpen fogalmazzák meg: „EØS-regelverket – opplysningsplikt Tildelingen av tilskuddet skjer i henhold til reglene for bagatellmessig støtte. Ved eventuelle nye sřknader om offentlig střtte (uansett střttekilde) har střttemottaker plikt til ĺ opplyse om dette tilskuddet. Opplysningsplikten gjelder i 3 ĺr fra tilsagnstidspunktet. Střttemottakeren mĺ ikke motta mer enn til sammen 100000 EUR (ca. kr 815000,-) i střtte etter reglene for bagatellmessig střtte over et tidsrom pĺ 3 ĺr.”
Section 4.2 thereof.
A belső iránymutatás 4.2. szakasza.
This is confirmed by the comments to the proposal for the State budget in St. prp. nr. 1 (2000-2001) and the Working Group Report.
Ezt megerősítik az állami költségvetési javaslathoz fűzött észrevételek a St. prp. nr. 1 (2000-2001) sz. dokumentumban, illetve a munkacsoport jelentése.
Translation by the Authority of the following quote: ‘Norge eksporterer ca 85-90 % av produksjonen av tremasse og papirprodukter og ca 35 % av trelast-produksjonen. Leveransene til EU-land utgjør henholdsvis 70 % og 90 % av eksporten. Eventuelle strategier eller politiske vedtak innen EU som kan påvirke EUs import av skogindustriprodukter vil kunne få store konsekvenser for den norske skogsektoren.’
A következő idézet Hatóság által készített fordítása: „Norge eksporterer ca 85-90 % av produksjonen av tremasse og papirprodukter og ca 35 % av trelast-produksjonen. Leveransene til EU-land utgjřr henholdsvis 70 % og 90 % av eksporten. Eventuelle strategier eller politiske vedtak innen EU som kan påvirke EUs import av skogindustriprodukter vil kunne få store konsekvenser for den norske skogsektoren.”
Statistics produced by Eurostat for the years between 1999 and 2004 (covering both imports and exports of various varieties of refined wood and timber within the EU where value is expressed either in thousands of cubic metres or tons) show that there is extensive trade within the EU of wood products.
Az EUROSTAT 1999 és 2004 közötti, a finomított fa és a szálfa különböző változatainak EU-n belüli importjáról és exportjáról szóló statisztikái (amelyek ezer köbméterben vagy tonnában fejezik ki a mennyiséget) szerint az EU-ban jelentős mértékű a fatermék-kereskedelem.
The relevant statistics are (i) intra EU-25 imports and exports of round wood; ‘table fores51’; (ii) intra EU-25 imports of wood pulp and paper and paperboard; ‘table fores62’; (iii) intra EU-25 exports of woodpulp ‘table fores62’; (iv) intra EU-25 imports of sawn wood and wood based panels; ‘table fores61’; and (v) intra EU-25 exports of sawn wood ‘table fores61’.
A vonatkozó statisztikák a következők: i. a gömbfa EU-25-ök importja és exportja; „erdészet51 táblázat” ii. a facellulóz, a papír és a karton EU-25-ön belüli importja; „erdészet62 táblázat” iii. a facellulóz EU-25-ön belüli exportja; „erdészet62 táblázat” iv. a fűrészáru és a fa alapanyagú lemezek EU-25-ön belüli importja; „erdészet61 táblázat”; és v. a fűrészáru EU-n belüli exportja; „erdészet61 táblázat”.
All available at http://europa.eu.int/comm/eurostat or by contacting Eurostat via their website.
A statisztikák hozzáférhetők a http://europa.eu.int/comm/eurostat weboldalon, vagy az EUROSTAT-tal való kapcsolatfelvétel útján a weboldalán keresztül.
See the webpage: http://www.ssb.no/muh/tab15-01.shtml which shows table 15, entitled, ‘Trade with selected countries by two-digit SITC. Jan-mar 2006. Million kroner’.
Lásd: http://www.ssb.no/muh/tab15-01.shtml weboldalt, amelyen a 15., „Kereskedelem a kiválasztott országokkal kétjegyű SITC használatával. január–március. Millió korona” című táblázat látható.
The previous Chapter 12 of the State Aid Guidelines was deleted by Decision No 198/03/COL of the Authority of 5 November 2003.
Az állami támogatásokról szóló iránymutatás korábbi 12. fejezetét a Hatóság 2003. november 5-i 198/03/COL határozata törölte.
However, as of 1 February 2003, Chapter 12 was already superseded by Regulation (EC) No 69/2001, hereinafter referred to as the ‘de minimis Regulation’).
Azonban a 12. fejezet helyébe már 2003. február 1-től a 69/2001/EK rendelet (a továbbiakban: a de minimis rendelet) lépett.
Commission Decision of 31 March 2000 concerning State aid N 673/99 (OJ C 184, 1.7.2000, p. 25).
A Bizottság állami támogatásról szóló, 2000. március 31-i 673/99 sz. határozata (HL C 184., 2000.7.1., 25. o.).
Case C-143/99 Adria Wien [2001] ECR I-8365.
A C-143/99. sz. Adria Wien-ügy, (EBHT 2001., I–8365. o.)
Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord [2005] EFTA Court Report p. 117, paragraph 77.
Az E-5/04., E-6/04. és E-7/04. sz. Fesil és Finnfjord egyesített ügyekben hozott ítélet (EFTA Bírósági Határozatok Tára 2005., 117. o.) 77. pontja.
This judgment confirms the case law of the European Court of Justice as laid down in Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 33.
Ez az ítélet megerősíti az Európai Bíróság C-75/97. sz. Belga Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben hozott ítéletének (EBHT 1999., I-3671. o.) 33. pontjában megállapított ítélkezési gyakorlatát.
See also Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR I-10901, paragraph 95.
Lásd még a C-66/02. sz. Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben hozott ítéletet (EBHT 2005., I-10901. o.) 95. pont).
See in this respect Case 730/79 Philip Morris v Commission [1989] ECR p. 2671, paragraph 11, where it is stated that ‘When State financial aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade the latter must be regarded as affected by that aid.’
Lásd e tekintetben a 730/79. sz. Philip Morris Holland BV kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben hozott ítélet (EBHT 1989., 2671. o.) 11. pontját: „Ha az állam által vagy állami forrásokból nyújtott támogatás megerősíti egy vállalkozás helyzetét más versenyző vállalkozásokéhoz képest a Közösségen belüli kereskedelemben, az utóbbiakat a támogatás által érintett vállalkozásoknak kell tekinteni”.
Case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR p. I-2289, paragraph 91.
C-310/99. sz. Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben hozott ítélet (EBHT 2002., I-2289. o.) 91. pontja.
In Case C-66/02 Italy v Commission [2005] ECR p. I-10901, paragraph 91, the Court stated ‘In the case of an aid scheme, the Commission may confine itself to examining the general characteristics of the scheme in question without being required to examine each particular case in which it applies […] in order to establish whether the scheme involves elements of aid.’.
A C-66/02. sz. Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben hozott ítélet (EBHT 2005., I-10901. o.) 91. pontjában a Bíróság megállapította: „A támogatási programok esetén a Bizottság arra szorítkozhat, hogy a kérdéses program jellemzőit tanulmányozza, anélkül, hogy köteles lenne minden egyes alkalmazási esetet megvizsgálni […] annak megállapítása végett, hogy e program tartalmaz-e támogatási elemeket.”
See also Case E-2/05 ESA v Iceland [2005] EFTA Court Report p. 202, paragraph 24.
Lásd még az E-2/05. sz. EFTA Felügyeleti Hatóság kontra Izlandi Köztársaság ügyben hozott ítélet (EFTA Bírósági Határozatok Tára 2005., 202. o.) 24. pontját.
Decision No 195/04/COL of the Authority of 14 July 2004 (OJ L 139, 25.5.2006, p. 37), as amended by Decision No 319/05/COL of the Authority of 14 December 2005 (OJ C 286, 23.11.2006, p. 9).
A Hatóság 2004. július 14-i 195/04/COL határozata (HL L 139., 2006.5.25., 37. o.), a Hatóság 2005. december 14-i 319/05/COL határozatával (HL C 286., 2006.11.23., 9. o.) módosított formájában.
See also Case T-195/01 Gibraltar v Commission [2001] ECR II-3915.
Lásd még a T-195/01. sz. Government of Gibraltar kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben hozott ítéletet (EBHT 2001., II-3915. o.).
It should be noted that since the initial establishment of the scheme was ‘unlawful’ in terms of procedure, all subsequent modifications of that scheme must also be treated as unlawful aid.
Meg kell jegyezni, hogy mivel eljárási szempontból a rendszer kezdeti létrehozása óta „jogellenes” volt, valamennyi későbbi módosítását is jogellenes támogatásnak kell tekinteni.
See Decision No 327/99/COL of the Authority of 16 December 1999 on the map of assisted areas and levels of aid (Norway).
Lásd a Hatóság támogatott területek mértékéről és a támogatás szintjeiről szóló, 1999. december 16-i 327/99/COL határozatát (Norvégia).
The previous Chapter 25 of the State Aid Guidelines on regional aid was replaced by new guidelines on 6 April 2006 and Commission Regulation (EC) No 1628/2006 (incorporated by Joint Committee Decision No 157/2006, published in OJ L 89, 29.3.2007, p. 33, and EEA Supplement No 15, 29.3.2007, p. 24).
A regionális támogatásokról szóló iránymutatás korábbi 25. fejezetét 2006. április 6-án új iránymutatás és az 1628/2006/EK bizottsági rendelet váltotta fel, amelyet a 157/2006. sz. vegyes bizottsági határozat (HL L 89., 2007.3.29., 33. o. és a 15. sz. EGT-kiegészítés, 2007.3.29., 24. o.) épített be.
The Regulation entered into force 9 December 2006.
A rendelet 2006. december 9-én lépett hatályba.
See the (regional aid) ceilings referred to in the table attached to the Internal EEA Guidelines and the explanatory part on investment aid (section 4.6).
Lásd a belső EGT-iránymutatáshoz csatolt táblázatban említett (regionális támogatási) küszöbértékeket és a beruházási támogatáshoz fűzött magyarázatot (4.6. szakasz).
The previous guidelines on research and development were replaced by new guidelines on 7 February 2007.
A kutatásra és fejlesztésre vonatkozó előző iránymutatást 2007. február 7-én új iránymutatás váltotta fel.
The 2000 and 2001 versions appear not to fix a specific aid intensity for technical preparatory studies at all.
Úgy tűnik, hogy a 2000. és 2001. évi változat egyáltalán nem rögzít külön támogatási intenzitást a műszaki előkészítő tanulmányok tekintetében.
Section 5.3(7) of the then Chapter 14 of the State Aid Guidelines on research and development aid.
Az állami támogatásokról szóló iránymutatás kutatási és fejlesztési támogatásra vonatkozó, akkori 14. fejezete 5.3. szakaszának (7) bekezdése.
See Article 3(3) in the block exemption Regulations on SMEs and on training aid, respectively.
Lásd a kkv-kra és a képzési támogatásra vonatkozó csoportmentességi rendeletek 3. cikkének (3) bekezdését.
Compliance with the formal conditions of the block exemption exempts the aid measure from the notification requirement.
A csoportmentesség alaki feltételeinek való megfelelés mentesíti a támogatási intézkedést a bejelentés követelménye alól.
Section 4.4 thereof.
A belső iránymutatás 4.4. szakasza.
Sections 4.3 and 4.3.1 thereof.
A belső iránymutatás 4.3. és 4.3.1. szakasza.
The previous chapter in the State Aid Guidelines on aid for SMEs was superseded by the block exemption Regulation on SMEs as of 26 June 2002.
Az állami támogatásokról szóló iránymutatás kkv-k támogatására vonatkozó korábbi fejezetét 2002. június 26-tól hatályon kívül helyezte a kkv-kra vonatkozó csoportmentességi rendelet.
Such measures include measures similar to performance improvement (kompetansehevning).
Ezek közé tartoznak a teljesítményjavításhoz hasonló intézkedések („kompetansehevning”).
The practice of funding 100 % of project costs raises both an issue of the presence of State aid and one of compatibility.
A projektköltségek 100 %-a finanszírozásának gyakorlata felveti az állami támogatás jelenlétének és összeegyeztethetőségének kérdését is.