natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A value of NOK 4 million to the 29 buildings in question represents just under 1/3 of the total value compared with the NOK 3,67 million for the buildings kept by the municipality and the NOK 5 million for the 11 remaining buildings.
A szóban forgó 29 épület értékére megállapított 4 millió NOK az összértéknek alig 1/3-át teszik ki, szemben az önkormányzat által megtartott épületek értékére megállapított 3,67 millió NOK-kal és a 11 többi épület értékére megállapított 5 millió NOK-kal.
It is supported by the various valuation reports submitted in this case, mentioned above at Paragraphs 7 and 10, that the selling of several buildings en bloc has a price reducing effect.
Az ebben az ügyben benyújtott, a fenti 7. és 10. pontban említett több értékelés is alátámasztja, hogy az épületek egyetlen egységként való értékesítésének árcsökkentő hatása van.
In addition to the two Agdestein reports, also the valuation of 15 March 2006 mentioned above at Paragraph 29 of 10 different buildings at the Inner Camp indicated that a rebate between “15-20 %” should be applicable in the event of a one unit sale of those 10 buildings.
A két Agdestein-jelentésen kívül a fenti 29. pontban említett, a belső tábor 10 épületére vonatkozó 2006. március 15-i értékelés is jelezte, hogy „15–20 %” közötti engedmény adható abban az esetben, ha a 10 épületet egyetlen egységként értékesítik.
The Authority therefore considers that some quantity rebate would have been in accordance with the market terms.
A Hatóság ezért úgy véli, hogy egy bizonyos mértékű mennyiségi engedmény összhangban áll a piaci feltételekkel.
In this case, whether the rebate would have been 15, 20 or 25 %, is difficult to determine due to the lack of contemporary assessments and documentation.
Ebben az esetben nehéz megállapítani, hogy az engedmény 15, 20 vagy 25 %-os volt-e, mivel nem állnak rendelkezésre korabeli értékelések és dokumentumok.
All things considered and with reference to the assessment mentioned above of 10 other buildings in the Inner Camp and a likely quantity rebate of 15–20 %, the Authority, while in doubt, finds that an approximately similar quantity rebate as the one the municipality was granted, i.e. 25,64 %, could have been given to someone buying as much as 29 of the 44 buildings in the Inner Camp.
Mindent figyelembe véve és hivatkozással a belső tábor 10 további épületére vonatkozó fenti értékelésre, valamint feltételezve a valószínűleg 15–20 %-os mennyiségi engedményt, a Hatóság – kételyeit fenntartva – úgy véli, hogy az önkormányzatnak nyújtott mennyiségi engedményhez megközelítőleg hasonló, vagyis 25,64 %-os engedmény adható egy olyan vásárlónak, aki a belső tábor 44 épületéből 29 épületet megvásárolja.
Whether primary cost could be established by deducting value of other buildings
Megállapítható-e az elsődleges költség más épületek értékének levonásával?
The next question is whether the primary cost of the 29 buildings in question can be determined by deducting from the Inner Camp the value of the buildings that were not sold to Haslemoen AS.
A következő kérdés az, hogy a szóban forgó 29 épület elsődleges költsége meghatározható-e úgy, hogy a belső tábor értékéből levonják azoknak az épületeknek az értékét, amelyeket nem értékesítettek a Haslemoen AS vállalkozásnak.
The described method basically entailed that no detailed assessment was made of the 29 buildings in question because there were indications that other parts of the Inner Camp were of a sufficiently high value to ensure that the overall value corresponded to the municipality’s alleged primary cost for the Inner Camp.
Az ismertetett módszer alapvetően abból indult ki, hogy a szóban forgó 29 épületre nem készítettek részletes értékelést, mivel a belső tábor más részeinek értékét olyan magasra becsülték, hogy az összérték megfelelt az önkormányzat által a belső táborra megadott, feltételezett elsődleges költségnek.
This method appears uncertain and random due to the fact that the 3 different groups of buildings all were assessed according to different methods.
Ez a módszer bizonytalannak és véletlenszerűnek tűnik amiatt, hogy az épületek három különböző csoportját különböző módszerekkel értékelték.
In short, the bridge value report was used to establish the starting point, the NOK 12,4 million primary cost value of the Inner Camp as such.
Röviden, a középértéket tartalmazó jelentést a kiindulási összeg megállapításához használták fel, ami 12,4 millió NOK, vagyis a belső tábor elsődleges költsége.
In the following assessment of the 3 different groups of buildings, a considerably lower value than the bridge value was put on the 29 buildings at issue and a higher value was put both on the buildings the municipality kept and the 11 others for which it had later received an offer.
Az épületek három különböző csoportjának alábbiakban ismertetett értékelésében a 29 szóban forgó épületre a középértéknél jóval alacsonyabb értéket, míg az önkormányzat által megtartott épületekre és arra a 11 másik épületre, amelyekre később ajánlatot kapott, magasabb értéket alkalmaztak.
The lower value was established on the basis of the negotiated price with Haslemoen AS and the higher values were both established on the basis of subsequent and newer information in the form of value assessments and an offer received.
Az alacsonyabb értéket a Haslemoen AS vállalkozással megállapított ár alapján, a magasabb értékeket pedig az értékbecslésekből származó későbbi és újabb információ, valamint a beérkezett ajánlat alapján határozták meg.
This entailed in the view of the Authority the obvious risk that even if the overall starting point of the Inner Camp value had been correct (which it was not, see above), the price for the 29 buildings could be too low because later re-assessments of the other areas had established higher values.
A Hatóság szerint ez azzal a nyilvánvaló kockázattal járt, hogy a 29 épület árát – még ha a belső tábor értékének kiindulási alapját helyesen határozták is volna meg (ami a fentebb említettek miatt nem így volt) – túl alacsonyan határozzák meg, miivel a többi terület később elvégzett újbóli értékelések magasabb értékeket tartalmaztak.
Indeed, if anything, the later and higher value assessments in this case should point to little else than that the starting point at NOK 12,4 million was too low.
Valóban, ha más nem is, de a magasabb árakat tartalmazó későbbi értékbecslések csak arra utalhatnak, hogy a 12,4 millió NOK-ban meghatározott kiindulási összeg túl alacsony volt.
Thus, the Authority concludes that the method referred to in the assessment of 2 May 2006 was not suitable to determine the primary cost and thereby the market value of the 29 buildings in question.
A Hatóság ezért arra a következtetésre jut, hogy a 2006. május 2-i értékelésben említett módszer nem volt megfelelő az elsődleges költség, és ennélfogva a szóban forgó 29 épület piaci értékének megállapítására.
How to correctly determine the primary cost of the 29 buildings
A 29 épület elsődleges költségének helyes megállapítása
As mentioned above, the assessment of the primary cost of the 29 buildings at issue is complicated by the fact that it was not made clear in the agreement between the state and the municipality what the latter paid for the different buildings in the Inner Camp.
A fentiek alapján a szóban forgó 29 épület elsődleges költségének értékelését nehezíti az a tény, hogy az állam és az önkormányzat közötti szerződésben nem volt egyértelmű, hogy az önkormányzat mennyit fizetett a belső tábor különböző épületeiért.
Instead it paid a fixed sum of NOK 15,5 million for the whole Inner Camp which included the so called 30 % rebate mentioned above.
Ehelyett 15,5 millió NOK fix összeget fizetett a belső tábor egészéért, mely összeg tartalmazta a fent említett ún. 30 %-os árengedményt.
However, that bridge value was based on the two prior value assessments.
A középérték ugyanakkor a két korábbi értékbecslésen alapult.
The first Agdestein report was based on individual assessment of the buildings and is in fact the only contemporary assessment thereof.
Az első Agdestein-jelentés az épületek egyenkénti értékelésére épült, és ezért az egyetlen, akkoriban készült értékbecslés.
Since this assessment was the basis for the bridge value which again formed the basis for the actual price paid by the municipality, the Authority considers that the first Agdestein report provides the individual values necessary to accurately establish the primary cost of the 29 buildings in question.
Mivel ez az értékelés képezte a középérték meghatározásának alapját, mely ugyanakkor az önkormányzat által fizetett tényleges ár alapjául szolgált, a Hatóság úgy véli, hogy az első Agdestein-jelentés tartalmazza azokat az egyedi értékeket, amelyek a szóban forgó 29 épület elsődleges költségének megállapításához szükségesek.
The sales contract in question comprises the following 29 buildings at the Inner Camp [25]: Nos 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, (31,) 33, 92 and 16.
A szóban forgó adásvételi szerződés a belső tábor következő 29 épületére vonatkozik [25]: 1., 2., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 29., 30., (31.,) 33., 92. és 16. sz. épület.
The investor values as assessed in the first Agdestein report of these buildings are the following:
Az említett épületek első Agdestein-jelentésben szereplő befektetői értéke a következő:
Garage
Garázs
Garage,
Garázs
Service garage,
Szervizgarázs
Gas/petrol station
Benzinkút
Regiment building with education room
Századépület oktatási szobával
(Store shed),
(Raktár)
Sum
Összeg:
The report did not separately assess the value of the individual buildings No 6 and No 8 (garages).
A jelentés nem elemezte külön a 6. és a 8. számú épület értékét (garázsok).
Instead, they were assessed together with building No 45 (combined administration building with storage rooms, offices and workshop, not included in the contract with Haslemoen AS) at a total of NOK 1,9 million.
Ehelyett ezek értékét a 45. számú épülettel (raktárhelységekből, irodákból és műhelyteremből álló kombinált igazgatási épület, mely nem szerepel a Haslemoen AS vállalkozással kötött szerződésben) együtt becsülték, összesen 1,9 millió NOK-ra.
Building No 23 and No 24 (garage and gas station) were, in the same manner, assessed together with building No 34 (the camp office building, which was not included in the contract with Haslemoen AS) at a total value of NOK 800000.
A 23. és a 24. számú épület (garázs és benzinkút) értékét ugyanígy, a 34. számú épülettel (a tábor irodaépülete, mely nem szerepel a Haslemoen AS vállalkozással kötött szerződésben) együtt becsülték, összesen 800000 NOK-ra.
The question is therefore whether some of the value put on these collectively assessed buildings should be allocated to the buildings acquired by Haslemoen AS, namely the four garages No 6, 8, 23 and 24.
A kérdés ezért az, hogy kell-e az együttesen értékelt épületekre meghatározott összeg egy részét a Haslemoen AS által megvásárolt épületekhez, nevezetesen a 6., 8., 23 és 24. számú garázsokhoz rendelni.
This issue was raised in the Authority’s opening decision referred to above, in which the Authority applied the most favourable scenario by disregarding these buildings.
Ez a kérdés szerepelt a Hatóság eljárást megindító, fent említett határozatában, melyben a Hatóság a legkedvezőbb forgatókönyvet alkalmazta, vagyis nem vette figyelembe ezeket az épületeket.
While the Authority has not been presented with any documentation to the effect that the four mentioned garages were worthless, it assumes that they were of limited value since the first Agdestein report chose to include whatever value they had in the estimates for other buildings.
Mivel a Hatóságnak nem nyújtottak be dokumentumokat, amelyekből kiderülne, hogy a négy említett garázs értéktelen. A Hatóság abból indul ki, hogy a garázsok értékét nem becsülték túl magasra, mivel az első Agdestein-jelentésben a garázsokat – értéküktől függetlenül – belefoglalták a többi épületre vonatkozó becslésekbe.
Thus, in the absence of any contemporary documentation to the opposite and on the assumption that the value in any case appeared to be low the Authority will not add any specific value for these four buildings in the assessment of the relevant part of the Inner Camp.
Mivel nem áll rendelkezésre az ennek ellenkezőjét alátámasztó korabeli dokumentáció, és azon feltételezés alapján, hogy az érték minden esetben alacsonynak tűnik, a Hatóság e négy épületért nem számol fel semmilyen összeget a belső tábor szóban forgó részének értékelésében.
The total value of the 29 buildings in question, as assessed in the first Agdestein report, reaches the sum of NOK 23840000.
A szóban forgó 29 épület összértéke az első Agdestein-jelentés szerint eléri a 23840000 NOK összeget.
As mentioned above, the municipality was granted the so called 30 % rebate [26] on the Inner Camp value in the first Agdestein report.
A fent említettek alapján az önkormányzatnak az ún. 30 %-os árengedményt [26] nyújtották a belső tábor első Agdestein-jelentésben szereplő értékére.
Since the Authority under the circumstances of the present case finds that it was justified to grant a similar rebate to Haslemoen AS, the adjusted value of the 29 buildings as established by this report is 23840000 - 25,64 % =
Mivel a Hatóság a jelen ügy körülményei alapján úgy véli, hogy indokolt volt ugyanezt az árengedményt nyújtani a Haslemoen AS számára, a 29 épület kiigazított értéke ebben a jelentésben 23840000 – 25,64 % =
NOK 17727424.
17727424 NOK.
Applying the bridge value method, the primary cost for the municipality for the 29 buildings in question was NOK 8863712.
A középérték-módszer alkalmazásával az önkormányzat elsődleges költsége a szóban forgó 29 épületre vonatkozóan 8863712 NOK volt.
Given that the Authority has accepted that the state sold Haslemoen Leir to Våler municipality at market value, it accepts that a sum of NOK 8863712 was the municipality’s primary cost for the buildings and that this was the necessary indication of the market value.
Mivel a Hatóság elfogadta, hogy az állam Våler önkormányzatának piaci értéken adta el a Haslemoen katonai bázist, azt is elfogadja, hogy az önkormányzat elsődleges költsége az épületekre vonatkozóan 8863712 NOK volt, amely a piaci érték szükséges mutatója.
On that basis it concludes that the sale to Haslemoen AS at NOK 4 million contained state aid amounting to NOK 8863712 - NOK 4000000 =
A Hatóság ez alapján arra a következtetésre jut, hogy a Haslemoen AS vállalkozásnak 4 millió NOK összegért történt értékesítés állami támogatást tartalmazott 8863712 NOK - 4000000 NOK =
NOK 4863712.
4863712 NOK összegben.
The municipality has also submitted that the Authority should take into consideration the price-reducing elements consisting of possible pollution in the ground and the obligation on Haslemoen AS to allow free use of the school building for one year.
Az önkormányzat azt is jelezte, hogy a Hatóságnak figyelembe kellene vennie, hogy a lehetséges talajszennyezés és a Haslemoen AS azon kötelezettsége, mely szerint egy évig engedélyezi az iskola épületének ingyenes használatát, árcsökkentő tényezők.
There has however not been submitted any particular contemporary or subsequently produced documentation concerning these alleged price reducing elements and the impact they allegedly have had on the price.
Ugyanakkor nem nyújtottak be semmilyen korabeli vagy későbbi dokumentációt az állítólagos árcsökkentő tényezőkről, valamint az árra gyakorolt állítólagos hatásukról.
Pollution in the ground
Talajszennyezés
As regards pollution in the ground the Authority would agree that this could be a rather obvious possibility given that the camp was used for military purposes since the 1950s.
A talajszennyezést illetően a Hatóság egyetért abban, hogy ez a lehetőség nyilvánvalóan fennáll, mivel a tábort az 1950-es évek óta katonai célokra használták.
The Authority has in this regard noted that the first Agdestein report specifically mentioned possible pollution in the ground in the Inner Camp related to fuel and oil tanks in the ground.
A Hatóság e tekintetben megjegyezte, hogy az első Agdestein-jelentés kifejezetten utalt a belső tábornak a földalatti üzemanyag- és olajtankokból eredő lehetséges talajszennyezettségére.
This was however not taken into account in the value assessment.
Ezt azonban nem vették figyelembe az értékbecslés során.
The Alhaug/Bakke value assessment, which estimate the value of the Inner Camp at NOK 0, mentioned both the possibility of pollution in the ground and possible asbestos in the buildings, without making an attempt at specifying possible costs related thereto.
Az Alhaug/Bakke értékbecslések, melyek a belső tábor értékét 0 NOK-ra becslik, egyaránt említik a talajszennyezés és az épületekben az azbesztszennyezettség lehetőségét, azonban nem tettek kísérletet a szennyezettséghez kapcsolódó lehetséges költségek meghatározására.
However, the Authority recalls that the reports were used as a basis for the halfway settlement.
A Hatóság ugyanakkor emlékeztet arra, hogy a jelentések a középutas megoldás alapjául szolgáltak.
Thus, any price reducing or negative element in the report must be assumed taken into account by the subsequent halfway settlement.
Ezért azt kell feltételezni, hogy a jelentésben szereplő bármilyen árcsökkentő vagy negatív elemet figyelembe vették a későbbi középutas megoldásban.
Indeed, the Authority sees no basis for any additional price reduction for any element or circumstance that was known between the parties to the first transaction.
Valóban, a Hatóság szerint nem megalapozott semmilyen további árcsökkentés bármilyen olyan tényező vagy körülmény alapján, mely az első ügyletben résztvevő felek között ismert volt.
This is so since the effect of such measures must be assumed taken into account in the bridge value sales price.
Ez azért van így, mert a középérték szerinti eladási árban feltételezhetően figyelembe vették az ilyen intézkedések hatását.
A resale at primary cost must be assumed to cover the same price reducing elements.
Az elsődleges költségen történő értékesítésről feltételezni kell, hogy lefedi ugyanazokat az árcsökkentő tényezőket.
Finally, the contract between the state and the municipality explicitly referred to the possibility of pollution in the ground and made a reference to the polluter pays principle in the Norwegian Pollution act.
Végezetül, az állam és az önkormányzat közötti szerződés kifejezetten utal a talaj szennyezettségének lehetőségére és hivatkozott a szennyezésről szóló norvég törvényben szereplő „szennyező fizet” elvre.
The subsequent contract between the municipality and Haslemoen AS specifically referred to this obligation and that the seller, i.e. the Norwegian state remained liable for ground pollution linked to the military activity.
Az önkormányzat és a Haslemoen AS közötti szerződés kifejezetten hivatkozott erre a kötelezettségre és arra, hogy a vásárló, vagyis a norvég állam felel a katonai tevékenységből eredő talajszennyezésért.
For those reasons the Authority sees no basis for any further price reduction on ground of possible pollution.
Ezen okokból a Hatóság nem lát megalapozottnak további árcsökkentést a lehetséges talajszennyezés miatt.
The use of the school building
Az iskola épületének használata
As regards the right for the municipality to free use of the school building for one year, the Authority notes that this was a new obligation on the buyer in the sense that no such obligation was already imposed by the state on the municipality.
Az önkormányzatot megillető azon jogával kapcsolatban, hogy az iskola épületét egy évig ingyen használhatja, a Hatóság megjegyzi, hogy ez a vásárlóra kivetett, olyan értelemben vett új kötelezettség, melyet az állam már kivetett az önkormányzatra.
Thus it cannot be as such presumed to be covered by the bridge value price.
Ezért nem feltételezhető, hogy a középérték szerinti ár ezt lefedi.
However, in the absence of any supporting documentation as to the economic impact of this obligation, i.e. the possible loss for Haslemoen AS in not being able to lease out that building for one year, the Authority cannot accept any price reducing effect as such.
Ugyanakkor, mivel nem nyújtottak be az ezen kötelezettség gazdasági hatását, vagyis a Haslemoen AS vállalkozás abból eredő lehetséges kárát ismertető dokumentumokat, hogy egy évig nem adhatja bérbe az épületet, a Hatóság nem tudja elfogadni az ennek megfelelő árengedményt.
The obligation concerned just one of the buildings and it was already taken into account in the price that it would be difficult to lease out all the properties immediately as there was already a surplus of available lease objects in the area.
A kötelezettség csak egy épületet érintett, és az árban már figyelembe vették, hogy nehéz lesz az összes ingatlant azonnal bérbe adni, mivel a területen már túlkínálat volt a rendelkezésre álló, bérelhető objektumokból.
This was emphasised by both value assessments.
Ezt mindkét értékbecslésben hangsúlyozták.
Moreover, the municipality would cover the share of fixed costs and heating for the building for the same period.
Emellett a szóban forgó időszakban az önkormányzat fedezné az épület fix költségeit és fűtését.
Finally, the Authority refers to its assessment above in which it has accepted that the municipality gave the same quantity rebate to Haslemoen AS as it obtained itself for acquiring the whole Inner Camp.
Végezetül, a Hatóság utal a fenti értékelésére, melyben elfogadta, hogy az önkormányzat ugyanazt a mennyiségi engedményt nyújtotta a Haslemoen AS számára, mint amilyet ő maga a belső tábor egészének megvásárláskor kapott.
Moreover, the Authority did not add any specific value for the four garages sold to Haslemoen AS that were valued together with other buildings at the Inner Camp, which Haslemoen AS did not buy.
Továbbá, a Hatóság nem állapított meg értéket a Haslemoen AS vállalkozásnak értékesített négy garázsra, melyeket a belső tábor más, a Haslemoen AS vállalkozás által meg nem vásárolt épületeivel együtt értékeltek.
Thus, the Authority assumes that any possible loss from not being able to lease out the school for a year after the acquisitions should be considered neutralised by these for Haslemoen AS favourable considerations.
A Hatóság ezért azt feltételezi, hogy a lehetséges veszteséget, ami abból adódik, hogy a megvásárlást követően egy évig a vállalkozás nem adhatja bérbe az iskolát, semlegesítik a Haslemoen AS számára kedvező, előbbi feltételek.
Conclusion on the market investor principle
A piaci magánbefektető elvével kapcsolatos következtetés
In light of the above, the Authority concludes that the sale of the 29 buildings to Haslemoen AS was not carried out in accordance with the market investor principle.
A fentiek fényében a Hatóság megállapítja, hogy a 29 épület Haslemoen AS számára történt értékesítése nem a piaci magánbefektető elvével összhangban történt.
The buildings were sold at a price below market value that entailed state aid of NOK 4863712.
Az épületeket a piaci érték alatt értékesítették, az értékesítés 4863712 NOK összegben állami támogatást tartalmazott.
Consequently, in the following, the Authority will assess whether the sale of the buildings fulfils the additional criteria under Article 61(1) EEA.
Következésképpen a Hatóság az alábbiakban azt vizsgálja, hogy az épületek értékesítése teljesíti-e az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése szerinti további feltételeket.
State resources and selective advantage
Állami források és szelektív előny
In order to qualify as state aid, the measure must be granted by the state or through state resources.
Ahhoz, hogy állami támogatásnak minősüljön, az intézkedést az államnak kell nyújtania, vagy azt állami forrásból kell nyújtani.
The concept embraces all levels of the state, including municipalities.
Ez a koncepció átfogja az állam valamennyi szintjét, ideértve az önkormányzatokat is.
As demonstrated above, state resources were involved because Våler Municipality sold the 29 buildings in the Inner Camp at a price substantially below the market price.
A fent említettek alapján az értékesítés állami forrásokat tartalmazott, mivel Våler önkormányzata a belső tábor 29 épületét jóval a piaci ár alatt értékesítette.