natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, the following table shows the difference between the reference rate of return and the actual return obtained by Mesta AS on the operational and maintenance contracts in the relevant years.
Végezetül a következő táblázat a referencia megtérülési ráta és a Mesta AS által a vonatkozó években az üzemeltetési és fenntartási szerződések alapján ténylegesen elért megtérülési ráta különbségét mutatja be.
Mesta: rate of return
Mesta: megtérülési ráta
Reference rate of return
Referencia megtérülési ráta
Surplus return
Többletmegtérülés aránya
Surplus return (in million NOK)
Többletmegtérülés (millió NOK-ban)
DOCUMENT DUTY AND REGISTRATION FEES
ELJÁRÁSI ILLETÉK ÉS NYILVÁNTARTÁSBA VÉTELI DÍJAK
According to the Mesta Act real estate transferred from the Production Department to Mesta AS was to be registered in the Norwegian real estate registry as a ‘name change’ [112].
A Mesta-törvény szerint a Gyártási Részlegről a Mesta AS-re átruházott ingatlanokat a norvég-ingatlannyilvántartásban „névváltozásként” kellett nyilvántartásba venni [112].
This meant that Mesta would have its real estate registered in the real estate registry without incurring document duty and registration fees which normally fall due in the case of transfer of title to property in Norway [113].In Norway an administrative practice, referred to as the ‘continuity principle’ provides for an exemption from payment of document duty and registration fee in cases where the undertaking is considered to ‘continue’ in some form.
Ez azt jelentette, hogy a Mesta úgy vétetné nyilvántartásba ingatlanait, hogy nem merülnének fel eljárási illetékei és nyilvántartásba vételi díjai, amelyek szokásosan esedékesek abban az esetben, ha ingatlan jogcímének átruházására kerül sor Norvégiában [113].Norvégiában egy közigazgatási gyakorlat, amelyre a „folytonossági elvként” hivatkoznak, mentesítést ír elő az eljárási illeték és a nyilvántartásba vételi díj megfizetése alól olyan esetekben, amelyekben úgy tekintik, hogy a vállalkozás valamilyen formában „fennmarad”.
Two circulars have been issued by the Ministry of Justice on the application of the continuity principle.
A folytonossági elv alkalmazásáról az Igazságügyi Minisztérium két körlevelet adott ki.
According to the First Circular, which was applicable on 1 January 2003, only mergers between limited liability companies can benefit from the continuity principle [114].
Az első körlevél szerint, amely 2003. január 1-jén alkalmazandó volt, a folytonossági elv csak korlátolt felelősségű társaságok egyesülésére vonatkozhat [114].
The Second Circular extends this practice to de-mergers and conversions as of 1 July 2005 [115].2.6.
A második körlevél 2005. július 1-jei hatállyal kiterjeszti ezt a gyakorlatot a szétválásokra és átalakulásokra is [115].2.6.
On 18 July 2007, the Authority adopted the Opening Decision to initiate a formal investigation on the basis of the preliminary finding that the measures taken in the context of establishment of Mesta AS could involve State aid which would not qualify for any of the exemptions provided for in the EEA Agreement [116].
2007. július 18-án a Hatóság elfogadta a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatot azon előzetes megállapítás alapján, hogy a Mesta AS létrehozásával összefüggésben hozott intézkedések az EGT-megállapodásban előírt kivételek egyikének sem minősülő állami támogatással járhattak [116].
The Authority therefore had doubts that the relevant measures could be considered to be compatible with the functioning of the EEA Agreement.
A Hatóságnak ezért kétségei merültek fel azt illetően, hogy a vonatkozó intézkedések az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek tekinthetők-e.
The relevant measures concern the restructuring measures, value assessment of assets, transitional contracts transferred to Mesta AS and the lack of payment of document duty and registration fees.3.
A vonatkozó intézkedések a szerkezetátalakítási intézkedéseket, az eszközértékelést, a Mesta AS-re átruházott átmeneti szerződéseket, valamint az eljárási illeték és a nyilvántartásba vételi díjak megfizetésének elmaradását érintették.3.
Comments have been received from four interested parties after the Opening Decision following which the Authority and various interested parties have had a comprehensive dialogue on the issues involved.
Az eljárást megindító határozatot követően négy érdekelt féltől érkeztek észrevételek, és ezeket követően a Hatóság és különböző érdekelt felek átfogó párbeszédet folytattak az érintett kérdéskörökkel kapcsolatban.
The law firm, Arntzen de Besche (‘Arntzen’) has submitted comments on behalf of Mesta AS.
Az Arntzen de Besche (a továbbiakban: Arntzen) ügyvédi iroda a Mesta AS nevében nyújtott be észrevételeket.
On the issue of state compensation for restructuring measures Arntzen submits that the key issue is whether the costs represent a liability of the state.
A szerkezetátalakítási intézkedésekért nyújtott állami kompenzáció kérdéskörével kapcsolatban az Arntzen azt állítja, hogy a kulcsfontosságú kérdés az, hogy a költségek kötelezettséget jelentenek-e az állam számára.
It is only if this is not the case that the restructuring costs may be considered to form part of the normal budget of Mesta AS and a reimbursement for such costs represents an economic advantage.
A szerkezetátalakítási költségek kizárólag ettől eltérő esetben tekinthetők úgy, hogy a Mesta AS rendes költségvetésének részét képezik, és az ilyen költségekért nyújtott térítés gazdasági előnyt jelent.
Based on the ‘Combus’ judgment the decisive issue is whether the compensation ‘lightens the burdens normally assumed in an undertaking’s budget’ and it is only relief from such costs which constitute an economic advantage [117].A distinction must be drawn between compensation of (i) costs incurred in the normal operation of a company and (ii) imposed costs which are therefore not incurred in the normal operation of the company and do not correspond to cost obligations of competitors.
A Combus-ítélet alapján a döntő kérdés az, hogy a kompenzáció „enyhíti-e a vállalkozás költségvetésének szokásos terheit”, és csak az ilyen költségek enyhítése képez gazdasági előnyt [117].Különbséget kell tenni i. a társaság rendes működése során felmerült költségek és ii. az előírt költségek között, amelyek következésképpen nem a társaság rendes működése során merülnek fel, és nem felelnek meg a versenytársak költségvállalási kötelezettséginek.
Compensation of the latter type of costs may, as in this case, merely offset or neutralise a structural disadvantage by ensuring a level playing field and do therefore not constitute State aid.
Ez utóbbi költségtípus kompenzálása – ehhez az ügyhöz hasonlóan – pusztán strukturális hátrányt ellensúlyozhat vagy semlegesíthet azáltal, hogy egyenlő feltételeket biztosít, és ennélfogva nem képez állami támogatást.
On this basis Arntzen submits that compensation for restructuring measures to Mesta AS originate in a State liability with the objective of offsetting structural disadvantages and does therefore not involve State aid.
Ennek alapján az Arntzen azt állítja, hogy a Mesta AS-nek szánt szerkezetátalakítási intézkedésekért nyújtott kompenzáció egy olyan állami kötelezettségből ered, amelynek célja strukturális hátrányok ellensúlyozása, és következésképpen nem jár állami támogatással.
In the event the Authority should find that the restructuring measures do involve State aid, Arntzen submits that the aid is compatible since it allows Mesta AS to compete on a level playing field in a market just opened for competition.
Amennyiben a Hatóság megállapítja, hogy a szerkezetátalakítási intézkedések nem járnak állami támogatással, az Arntzen azt állítja, hogy a támogatás összeegyeztethető az EGT-megállapodással, mivel lehetővé teszi a Mesta AS számára, hogy egyenlő feltételek mellett versenyezzen egy olyan piacon, amelyet nemrég nyitottak meg a verseny előtt.
Since the production arm of Mesta AS was previously the State’s in-house service provider, Mesta AS was established with an organisation unfit for competition.
Mivel a Mesta AS gyártási részlege korábban az állam saját szolgáltatója volt, a Mesta AS-t versenyre nem alkalmas szervezeti felépítéssel jött létre.
Without compensation Mesta AS’ competitive position would be affected.
Kompenzáció nélkül a Mesta AS versenypozíciója érintett lenne.
The Commission has in its decision on ‘Destia’ considered that the opening of the market is a Community objective in the common interest [118].
A Bizottság a Destia-ügyben hozott határozatában úgy ítélte meg, hogy a piac megnyitása közös érdeket szolgáló közösségi célkitűzés [118].
Moreover, the guidelines on State aid linked to stranded costs aim at facilitating the transition of undertakings to a competitive market.
Ezen túlmenően, a meg nem térülő költségekhez kapcsolódó állami támogatásról szóló iránymutatás célja, hogy megkönnyítse a vállalkozások versenypiacra történő átállását.
Indeed aid (limited in time and effects) for attaining a common objective of facilitating transition from a closed market to a (partially) liberalised market is in the common interest and serves to counterbalance distortion of competition.
A zárt piacról egy (részlegesen) liberalizált piacra történő áttérés megkönnyítésére vonatkozó közös célkitűzés elérésére irányuló (idejét és hatásait tekintve korlátozott) támogatás valójában a közös érdeket és a versenytorzulás ellensúlyozását szolgálja.
In this context attention is drawn to that Mesta AS must repay any excess restructuring funds.As regards the evaluation of machinery Arntzen submits that upon changing the evaluation principles from book value to real value the discounted cash flow analysis established a value of the business of NOK 600 million.
Ebben az összefüggésben felhívják a figyelmet arra, hogy a Mesta AS-nek vissza kell fizetnie bármely, többletként jelentkező szerkezetátalakítási pénzeszközt.Ami a gépek értékelését illeti, az Arntzen azt állítja, hogy az értékelési elveknek a könyv szerinti értékről a tényleges értékre történő megváltoztatásakor a diszkontált cash-flow elemzés az üzleti tevékenység értékét 600 millió NOK összegűként állapította meg.
The allocation of the value to the assets does not change the overall value and does therefore not raise State aid issues.
Az eszközök értékének allokációja nem módosítja a teljes értéket, és ezért nem vet fel állami támogatással kapcsolatos kérdéseket.
Based on the result of the discounted cash flow analysis, the value of the assets (including short-term debt) was reduced from a real value of NOK 698 million to NOK 619 million.
A diszkontált cash-flow elemzés eredménye alapján az eszközök értéke (a rövid lejáratú tartozásokat is ideértve) 698 millió NOK tényleges értékről 619 millió NOK-ra csökkent.
Hence the adjustment represented NOK 79 million not NOK 200 million.
Így a kiigazítás 79 millió NOK-ot, nem pedig 200 millió NOK-ot jelentett.
With respect to the transitional contracts Arntzen submits that Mesta AS was only compensated for the cost of providing services under the relevant contracts and did therefore not receive any economic advantage within the meaning of the State aid rules.
Az átmeneti szerződések tekintetében az Arntzen azt állítja, hogy a Mesta AS csak a vonatkozó szerződések szerinti szolgáltatásnyújtás költségéért kapott kompenzációt, és ezért nem részesült az állami támogatásra vonatkozó szabályok értelmében vett gazdasági előnyben.
Arntzen further submits that for purposes of establishing an advantage the Authority must establish a reference price which, when compared to the actual price of the contracts transferred to Mesta AS, will constitute the economic advantage.
Az Arntzen továbbá azt állítja, hogy az előny megállapításához a Hatóságnak meg kell állapítania egy olyan referenciaárat, amely a Mesta AS-re átruházott szerződések tényleges árával való összehasonlításkor gazdasági előnyt képez.
It is only if the Authority can demonstrate that undertakings existing on 1 January 2003 could provide similar services at a cheaper price that the prices at which the contracts were transferred to Mesta AS were overpriced.
Ezek az árak, amelyeken a szerződéseket a Mesta AS-re átruházták, kizárólag akkor voltak túlzottak, ha a Hatóság be tudja bizonyítani, hogy 2003. január 1-jén létező vállalkozások alacsonyabb áron tudtak hasonló szolgáltatásokat nyújtani.
The burden of proof is on the Authority.
A bizonyítási teher a Hatóságra hárul.
Arntzen further submits that, in fact, there was no market price on 1 January 2003 since all operation and maintenance services were carried out in-house and a de facto monopoly was created on 1 January 2003 with the establishment of Mesta AS.
Ezen túlmenően az Arntzen azt állítja, hogy 2003. január 1-jén tulajdonképpen nem létezett piaci ár, mivel minden üzemeltetési és fenntartási szolgáltatást házon belül végeztek, és 2003. január 1-jén a Mesta AS létrehozásával de facto monopólium jött létre.
The prices resulting from the public tenders of the pilot projects cannot be used as reference prices: First, the Authority has not established that other undertakings were actually ready and able to deliver the relevant services at a cheaper price.
A kísérleti projektekre kiírt közbeszerzési pályázatokból származó árak nem használhatók referenciaárként. Először is azért nem, mert a Hatóság nem állapította meg, hogy más vállalkozások valóban készen álltak, és képesek voltak arra, hogy a vonatkozó szolgáltatásokat alacsonyabb áron teljesítsék.
Considering the importance of the case the Authority ought to carry out a detailed assessment of whether other undertakings were actually ready to provide the relevant services at a cheaper price.
Az ügy jelentőségére való tekintettel a Hatóságnak részletes értékelést kellene végeznie arra vonatkozóan, hogy más vállalkozások valóban készen álltak-e arra, hogy a vonatkozó szolgáltatásokat alacsonyabb áron nyújtsák.
It is only if this is the case that State aid may be involved.
Csak ebben az esetben merülhet fel állami támogatás.
Secondly, while the price levels resulting from the public tenders of the pilot contracts were lower than the prices at which the contracts have been transferred to Mesta AS, the two groups of contracts are not similar.
Másodszor: míg a kísérleti szerződésekre kiírt közbeszerzési pályázatokból származó árszintek alacsonyabbak voltak, mint azok az árak, amelyeken a szerződéseket a Mesta AS-re átruházták, a két szerződéscsoport nem hasonló.
This means that the pilot contracts cannot be considered to represent the market price.
Ez azt jelenti, hogy a kísérleti szerződések nem tekinthetők úgy, hogy a piaci árat képviselik.
In this regard it is noted that the original contract price of one of the pilot contracts, i.e., the Bærum contract, was raised with 25 % due to additional works.
Ebben a tekintetben megállapításra kerül, hogy az egyik kísérleti szerződés – konkrétan a Bærum-szerződés – eredeti szerződéses árát kiegészítő munkák miatt 25 %-kal megemelték.
A large part of such additional works is included in the base price of the transitional contracts transferred to Mesta AS.
Ezeknek a kiegészítő munkáknak a túlnyomó része szerepel a Mesta AS-re átruházott átmeneti szerződések kiindulási árában.
Finally, the Authority does not have information demonstrating that undertakings which won the pilot contracts or the contracts tendered out after 2003 actually cover their costs of providing the services.
Végezetül a Hatóság nem rendelkezik olyan információval, amely bizonyítaná, hogy azok a vállalkozások, amelyek elnyerték a kísérleti szerződéseket vagy a 2003 után pályáztatott szerződéseket, valóban fedezik szolgáltatásnyújtási költségeiket.
If the undertakings do not cover their costs it is not an efficient opening of opening the market.
Ha a vállalkozások nem fedezik költségeiket, nincs szó tényleges piacnyitásról.
The law firm, Thommessen Krefting Greve Lund AS (‘Thommessen’), has submitted arguments on behalf of Veidekke ASA.
A Thommessen Krefting Greve Lund AS („Thommessen”) ügyvédi iroda a Veidekke ASA nevében nyújtott be érveket.
As regards the restructuring measures, Thommessen submits that the Combus judgment recognises that State financing of cost inefficiencies originating in past labour legislation does not constitute State aid provided it is proportional to the structural disadvantage.
Ami a szerkezetátalakítási intézkedéseket illeti, a Thommessen állítása szerint a Combus-ítélet elismeri, hogy a korábbi munkajogi jogszabályokból eredő költséghatékonyság hiányának állami finanszírozása nem képez állami támogatást, amennyiben arányos a strukturális hátránnyal.
Any compensation beyond the difference between the costs of the structural disadvantage and relevant labour costs of a comparable undertaking is State aid.
A strukturális hátrány költségei és egy összehasonlítható vállalkozás vonatkozó munkaerőköltségei közötti különbséget meghaladóan nyújtott bármely kompenzáció állami támogatás.
The State intervention should not alleviate Mesta AS from pension obligations incurred in the past but only from structural disadvantages for the future (i.e., as of 2003 onwards).
Az állami beavatkozás a Mesta AS-nek a korábban felmerült nyugdíjkötelezettségei alól nem, csak a jövőbeli (azaz 2003-tól kezdődően felmerülő) strukturális hátrányok esetében biztosíthat enyhítést.
Thommessen submits that Mesta AS was overcompensated for the structural disadvantages.
A Thommessen azt állítja, hogy a Mesta AS túlkompenzációban részesült a strukturális hátrányokért.
The Authority should therefore verify whether the overstaffing of Mesta AS resulted in some benefits for the company which meant that the structural disadvantage (of overstaffing) was overrated.
A Hatóságnak ezért ellenőriznie kellene, hogy a Mesta AS létszámfeleslege eredményezett-e valamilyen előnyöket a vállalat számára, ami azt jelentette, hogy a (létszámfelesleg jelentette) strukturális hátrány mértékét eltúlozták.
In other words, the Authority must clarify whether the disadvantage of overstaffing was neutralised by access to surplus and cheap work force.
Másképp fogalmazva: a Hatóságnak tisztáznia kell, hogy a létszámfelesleg jelentette hátrányt ellensúlyozta-e a felesleges és olcsó munkaerő.
In this regard attention is drawn to the fact that Mesta AS’ profitability was significantly better than first anticipated during the first three years of its existence.
Ebben a tekintetben arra hívják fel a figyelmet, hogy a Mesta AS jövedelmezősége határozottabban jobb volt, mint azt először előirányozták a vállalat fennállásának első három éve során.
St.prp. nr 1 (2007–2008) shows that the funds awarded for each year covered more than the relevant liability of the restructuring measures, thus indicating overcompensation.
Az 1. sz. St.prp. (2007–2008) azt mutatja, hogy az évente odaítélt pénzeszközök a szerkezetátalakítási intézkedésekben foglalt vonatkozó kötelezettségnél többet fedeztek, ezáltal túlkompenzációt jeleztek.
In particular, the Authority should verify whether the State had the possibility to retransfer, reallocate or replace some employees instead of offering them early pension.
A Hatóságnak különösen azt kellene ellenőriznie, hogy az államnak volt-e lehetősége arra, hogy bizonyos alkalmazottakat újra áthelyezzen, átcsoportosítson vagy helyettesítsen, ahelyett, hogy korengedményes nyugdíjazást ajánlott volna fel számukra.
The Authority should request the Norwegian authorities to produce evidence showing that early pension was necessary for handling the personnel issue.
A Hatóságnak fel kellene kérnie a norvég hatóságokat arra, hogy szolgáltassanak azt igazoló bizonyítékot, hogy a korengedményes nyugdíjazás szükséges volt a személyzet kérdésének kezeléséhez.
The Authority should verify whether the authorities only compensated for the difference between average costs of an ordinary private pension scheme and membership in the state pension fund and whether compensation was limited to civil servants.
A Hatóságnak ellenőriznie kellene, hogy a hatóságok csak a rendes magánnyugdíjrendszer átlagos költségei és az állami nyugdíjalapban való tagság közötti különbséget kompenzálták-e, valamint azt, hogy a kompenzáció a köztisztviselőkre korlátozódott-e.
The Authority is requested to verity whether costs for maintenance of special retirement age are costs normally included in the budget of an undertaking and therefore not a structural disadvantage meaning that the compensation may amount to State aid.
A Hatóságot felkérik annak ellenőrzésére, hogy az egyedi nyugdíjkorhatár fenntartásának költségei szokásosan szerepeltek-e egy vállalkozás költségvetésében, és ezért az nem strukturális hátrány volt, ami azt jelenti, hogy a kompenzáció állami támogatásnak minősíthető.
The Authority should also assess the transaction under directive on the transfer of undertakings.
A Hatóságnak a vállalkozások átruházásról szóló irányelv alapján is értékelnie kellene a tranzakciót.
Thommessen submits that Mesta AS might have taken on an obligation which it was not obliged to take on.
A Thommessen azt állítja, hogy a Mesta AS olyan kötelezettséget vállalt, amelynek vállalására nem volt köteles.
If the restructuring costs of Mesta AS in this regard is a consequence of voluntarily taking over (or maintaining) obligations, this is a decision of Mesta AS.
Ha a Mesta AS szerkezetátalakítási költségei ebben a tekintetben a kötelezettségek önkéntes átvételének (vagy fenntartásának) következményei, az a Mesta AS döntése.
Compensation for costs which Mesta AS was not legally bound to observe are costs normally included in the budget of a company and state funding for this purpose constitutes State aid.
Az olyan költségekre nyújtott kompenzáció, amelyeknek a betartására a Mesta AS jogilag nem volt kötelezve, olyan költségek, amelyek szokásosan szerepelnek egy vállalat költségvetésében, és az e célra nyújtott állami finanszírozás állami támogatást képez.
Compensating restructuring costs may be compatible under Article 61(3)(c) EEA provided the conditions of necessity and proportionality are respected.
A szerkezetátalakítási költségek kompenzálása az EGT-megállapodás 61. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében összeegyeztethető lehet az EGT-megállapodással, amennyiben a szükségesség és az arányosság feltételei teljesülnek.
In this regard the aim of increasing the efficiency of the former Production Department must be balanced against the objective to make the market more competitive.
Ebben a tekintetben a korábbi Gyártási Részleg hatékonyságának növelésére irányuló célt egyensúlyba kell hozni a piac versenyképességének fokozására vonatkozó célkitűzéssel.
Thommessen submits that the competitiveness of Mesta AS has indeed materialized via a high share of public procurement contracts won at the cost of effective competition in the market.
A Thommessen azt állítja, hogy a Mesta AS versenyképessége tulajdonképpen megvalósult – azáltal, hogy számos közbeszerzési szerződést elnyert a piacon folytatott hatékony verseny árán.
Mesta AS is, by far, the largest player with a market share of 60 %.
A Mesta AS – 60 %-os piaci részesedéssel – messze a legjelentősebb szereplő.
The steadily decreasing number of bidders in public tenders confirms this.
A közbeszerzési pályázatokon az ajánlattevők egyenletesen csökkenő száma megerősíti ezt.
The problem is that Mesta AS was overcompensated for its structural disadvantages.
A probléma az, hogy a Mesta AS túlkompenzációban részesült strukturális hátrányaiért.
The market has simply moved from an oligopolistic market to a duopolistic market with Mesta AS as the dominant player.
A piac egyszerűen oligopolisztikus piacból duopolisztikus piaccá vált, domináns szereplője pedig a Mesta AS lett.
The Authority must review that the measures in question do not confer an advantage with market distortion as a consequence.
A Hatóságnak felül kell vizsgálnia, hogy a kérdéses intézkedések nem biztosítanak-e olyan előnyt, amelynek piactorzulás a következménye.