natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to facilitate the drawing up of the notice published in the Official Journal of the European Union, in accordance with Article 21(4) of the Rules of Procedure, the appellant must also attach to his appeal a summary of those pleas in law, no more than two pages long, and lodge at the Registry the necessary items and documents attesting that the requirements set out in Article 19 of the Statute and reiterated in Article 119 of the Rules of Procedure are met.
Ezenkívül az eljárási szabályzat 21. cikkének (4) bekezdése alapján az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzéteendő közlemény megszövegezésének megkönnyítése érdekében a fellebbező kérelmének tartalmaznia kell e jogalapok legfeljebb két oldal terjedelmű rövid ismertetését, a fellebbezőnek továbbá be kell nyújtania a Hivatalhoz azokat a szükséges iratokat és dokumentumokat, amelyek igazolják az alapokmány 19. cikkében meghatározott és az eljárási szabályzat 119. cikkében megismételt követelmények tiszteletben tartását.
Within a time-limit of two months from the service upon him of the appeal (extended on account of distance by a single period of 10 days), which may not otherwise be extended, any party to the case at issue before the General Court may submit a response.
Minden olyan fél, aki a Törvényszék előtti szóban forgó ügyben részt vett, a fellebbezés részére történő kézbesítésétől számított – a távolságra tekintettel tíznapos átalány-határidővel meghosszabbodó – két hónapos, meg nem hosszabbítható határidőn belül válaszbeadványt nyújthat be.
The content of the written pleadings is subject to the requirements fixed in Article 173 of the Rules of Procedure and, in accordance with Article 174 of those Rules, the form of order must seek to have the appeal allowed or dismissed, in whole or in part.
E beadvány tartalmára az eljárási szabályzat 173. cikkében meghatározott követelmények vonatkoznak, ugyanezen szabályzat 174. cikke szerint pedig a benne foglalt kérelmeknek a fellebbezésnek egészben vagy részben történő helyt adására vagy a fellebbezés egészben vagy részben történő elutasítására kell irányulniuk.
The structure of the legal arguments in the response must, so far as is possible, reflect the pleas in law put forward by the appellant but it is not necessary to reiterate in those pleadings the factual and legal background to the proceedings, unless its presentation in the appeal is disputed or calls for further particulars.
A válaszbeadványban foglalt jogi érvelést lehetőség szerint a fellebbező által felhozott jogalapoknak megfelelően kell tagolni, a jogvita jogi és ténybeli hátterét azonban e beadványban nem szükséges felidézni, kivéve, ha annak fellebbezési kérelemben foglalt ismertetése vitatott vagy pontosítást igényel.
On the other hand, any challenge to the admissibility, in whole or in part, of that appeal must be included in the actual body of the response, since the possibility — provided for in Article 151 of the Rules of Procedure — of raising a plea of inadmissibility in relation to the proceedings by a separate document is not applicable to appeals.
Ezzel szemben a fellebbezés teljes vagy részleges elfogadhatóságának vitatását magában a válaszbeadványban kell előadni, mivel a fellebbezésekre nem vonatkozik az eljárási szabályzat 151. cikkében biztosított azon lehetőség, hogy a keresettel szemben külön beadványban elfogadhatatlansági kifogást emeljenek.
Like the appeal, and subject to special circumstances, the response should not exceed 25 pages.
A fellebbezési kérelemhez hasonlóan a válaszbeadvány különleges körülményektől eltekintve lehetőleg ne haladja meg a 25 oldalt.
If, when the appeal has been served on him, one of the parties to the relevant case before the General Court intends to dispute that court’s decision on an aspect which was not mentioned in the appeal, that party must bring a cross-appeal against the General Court’s decision.
Ha az a fél, aki a Törvényszék előtti szóban forgó ügyben részt vett, a fellebbezés részére történő kézbesítésekor a Törvényszék határozatát olyan szempontból szándékozik vitatni, amelyre a fellebbezési kérelemben nem hivatkoztak, akkor e félnek a Törvényszék határozatával szemben csatlakozó fellebbezést kell előterjesztenie.
That appeal must be introduced by a separate document, within the same time-limit, which may not be extended, as the time-limit for submission of the response and meet the requirements set out in Articles 177 and 178 of the Rules of Procedure.
E csatlakozó fellebbezést külön iratban, a válaszbeadvány benyújtására megállapított határidővel azonos, meg nem hosszabbítható határidőn belül kell előterjeszteni, és meg kell felelnie az eljárási szabályzat 177. és 178. cikkében meghatározott követelményeknek.
The pleas in law and legal arguments which it contains must be separate from those relied on in the response.
A csatlakozó fellebbezésben foglalt jogalapoknak és jogi érveknek szükségképpen el kell különülniük a válaszbeadványban felhozott jogalapoktól és érvektől.
Where such a cross-appeal is brought, the applicant, or any other party to the relevant case before the General Court having an interest in the cross-appeal being allowed or dismissed, may submit a response, which must be limited to the pleas in law relied on in that cross-appeal.
Csatlakozó fellebbezés esetén a fellebbező, valamint a Törvényszék előtti szóban forgó ügyben részt vevő, a csatlakozó fellebbezésnek való helyt adásban vagy a csatlakozó fellebbezés elutasításában érdekelt valamennyi egyéb fél válaszbeadványt nyújthat be, amelynek tárgya a csatlakozó fellebbezésben felhozott jogalapokra korlátozódik.
In accordance with Article 179 of the Rules of Procedure, those written pleadings must be submitted within a time-limit, which may not be extended, of two months from service of the cross-appeal (extended on account of distance by a single period of 10 days).
Az eljárási szabályzat 179. cikke szerint e válaszbeadványt a csatlakozó fellebbezés kézbesítésétől számított (a távolságra tekintettel tíznapos átalány-határidővel meghosszabbodó) két hónapos, meg nem hosszabbítható határidőn belül kell benyújtani.
Whether in the case of a main appeal or a cross-appeal, the appeal and the response may be supplemented by a reply and a rejoinder, in particular in order to allow the parties to adopt a position on a plea of inadmissibility or new matters raised in the response.
Akár fellebbezésről, akár pedig csatlakozó fellebbezésről van szó, a fellebbezés és a válaszbeadvány kiegészíthető válasszal és viszonválasszal, többek között annak érdekében, hogy lehetővé tegye a felek számára, hogy állást foglaljanak valamely elfogadhatatlansági kifogásról vagy a válaszbeadványban hivatkozott új körülményekről.
Unlike the rules applicable to direct actions, that possibility is however made subject to the express authorisation of the President of the Court.
A közvetlen keresetekre irányadó szabályoktól eltérően ugyanakkor erre csak akkor van lehetőség, ha ezt a Bíróság elnöke kifejezetten engedélyezi.
To that effect, the appellant (or the party having brought the cross-appeal) is requested to submit, within a time-limit of seven days from service of the response (or of the response to the cross-appeal), extended on account of distance by a single period of 10 days, a duly reasoned application setting out the reasons for which, in that party’s opinion, a reply is necessary.
Ennek érdekében a fellebbezőnek (illetve a csatlakozó fellebbezést előterjesztő félnek) a válaszbeadvány (illetve a csatlakozó fellebbezésre vonatkozó válaszbeadvány) kézbesítésétől számított (a távolságra tekintettel tíznapos átalány-határidővel meghosszabbodó) hétnapos határidőn belül kellően megindokolt kérelmet kell előterjesztenie, amely kifejti azokat az okokat, amelyek alapján a fellebbező álláspontja szerint válaszra van szükség.
That application — which should not exceed three pages — must be intelligible in itself, without necessitating reference to the appeal or to the response.
E kérelemnek – amely lehetőleg ne haladja meg a három oldalt – a fellebbezésre vagy a válaszbeadványra történő utalás nélkül önmagában is érthetőnek kell lennie.
Due to the special nature of appeals, which are restricted to the examination of questions of law, the President may also, if he grants the application to lodge a reply, limit the number of pages and the subject-matter of that reply and of the rejoinder submitted subsequently.
Ezenkívül a fellebbezések jogkérdések vizsgálatára korlátozódó sajátos jellege folytán az elnök – amennyiben a válasz előterjesztése iránti kérelemnek helyt ad – korlátozhatja a válasz, valamint az azt követő viszonválasz tárgyát és oldalszámát.
The observance of those instructions is an essential condition for the proper conduct of the procedure, and exceeding the number of pages authorised or referring to other questions in the reply or the rejoinder will lead to the pleadings being sent back to their author.
Ezen útmutatások tiszteletben tartása az eljárás megfelelő lefolytatásának elengedhetetlen feltétele, amennyiben a megengedett oldalszám túllépése, illetve egyéb kérdéseknek a válaszban vagy a viszonválaszban történő felvetése azt eredményezi, hogy a Bíróság e beadványt visszaküldi az előterjesztőjének.
The rules set out in points 19 to 26 of these directions are nevertheless not applicable in their entirety to appeals brought against decisions of the General Court dismissing an application to intervene or adopted following an application for interim measures submitted under Articles 278 or 279 TFEU.
A jelen útmutató 19–26. pontjában foglalt szabályok ugyanakkor nem alkalmazandók teljes egészükben a Törvényszék beavatkozási kérelmet elutasító, valamint az EUMSZ 278. cikk vagy az EUMSZ 279. cikk alapján ideiglenes intézkedés iránt előterjesztett kérelem alapján hozott határozatai elleni fellebbezésekre.
Pursuant to the third paragraph of Article 57 of the Statute, such appeals are subject to the same procedure as an application for interim measures made directly to the Court.
Az alapokmány 57. cikkének harmadik bekezdése értelmében ugyanis az ilyen fellebbezésekről ugyanazon eljárás szerint kell határozni, mint az ideiglenes intézkedések iránt közvetlenül a Bírósághoz benyújtott kérelmekről.
The parties are therefore set a short period for the submission of any observations on the appeal and the Court rules on that appeal without any additional written part of the procedure, or even without an oral part of the procedure.
Ezért a feleknek rövid határidő áll rendelkezésükre a fellebbezésre vonatkozó esetleges észrevételeik előterjesztésére, a Bíróság pedig a fellebbezésről további írásbeli szakasz, sőt szóbeli szakasz nélkül határoz.
In accordance with Article 40 of the Statute, the Member States and institutions of the European Union, on the one hand, and, in the circumstances provided for in the second and third paragraphs of that article, non-Member States party to the Agreement on the EEA, the EFTA Surveillance Authority, the bodies, offices and agencies of the European Union and any other natural or legal person, on the other hand, may intervene in cases before the Court for the purposes of supporting, in whole or in part, the form of order sought by one of the parties.
Az alapokmány 40. cikke szerint egyrészt a tagállamok és az Unió intézményei, másrészt pedig – az e cikk második és harmadik bekezdésében meghatározott feltételek mellett – az EGT-megállapodásban részes harmadik államok, az EFTA Felügyeleti Hatóság, az Unió szervei és hivatalai, valamint minden egyéb természetes vagy jogi személy beavatkozhatnak a Bíróság előtt folyamatban lévő eljárásokba annak érdekében, hogy egészben vagy részben támogassák a felek valamelyikének kérelmeit.
To be taken into account, the application to intervene must be submitted within the time-limit referred to in Article 130(1) (direct actions), or Article 190(2) (appeals) of the Rules of Procedure and meet the conditions set in Article 130(2) to (4) of those Rules.
Ahhoz, hogy a beavatkozási kérelmet figyelembe lehessen venni, azt közvetlen keresetek esetében az eljárási szabályzat 130. cikkének (1) bekezdése, illetve fellebbezések esetében a 190. cikkének (2) bekezdése szerinti határidőn belül kell előterjeszteni, és meg kell felelnie az e szabályzat 130. cikkének (2)–(4) bekezdésében meghatározott feltételeknek.
If the application to intervene is granted, the intervener receives a copy of every procedural document served on the parties save, where applicable, secret or confidential items or documents, and he has one month from receipt of those documents to submit a statement in intervention.
Ha a beavatkozási kérelemnek helyt adnak, a beavatkozó megkapja a felek részére kézbesített valamennyi eljárási iratot, kivéve adott esetben a titkos vagy bizalmas iratokat, illetve dokumentumokat, ezen iratok közlésétől számítva pedig egy hónap áll rendelkezésére ahhoz, hogy beavatkozási beadványt terjesszen elő.
Although that statement must meet the requirements in Article 132(2) of the Rules of Procedure, its content is, however, necessarily more succinct than the written pleadings of the party supported and its length should not exceed 10 pages.
Jóllehet e beadványnak meg kell felelnie az eljárási szabályzat 132. cikkének (2) bekezdésében foglalt követelményeknek, annak tartalma szükségképpen tömörebb a támogatott fél beadványánál, a terjedelme pedig lehetőleg ne haladja meg a 10 oldalt.
Since the intervention is ancillary to the main proceedings, the intervener must refrain from repeating in his statement the pleas in law and arguments in the written pleadings of the party which he is supporting and must set out only additional pleas in law or arguments which bear out that party’s submissions.
Mivel ugyanis a beavatkozás az alapjogvitához képest járulékos jellegű, a beavatkozónak tartózkodnia kell attól, hogy a beadványában megismételje az általa támogatott fél beadványaiban szereplő jogalapokat vagy érveket, és csak azokat a további jogalapokat vagy érveket kell előadnia, amelyek megerősítik a támogatott fél álláspontját.
Recapitulation of the factual or legal background to the case is not necessary, except in so far as its presentation in the written pleadings of the main parties is disputed or, exceptionally, calls for further particulars.
A jogvita jogi és ténybeli hátterének ismételt előadása felesleges, kivéve, ha e háttérnek a felperes és az alperes, illetve a fellebbező és az eljárásban részt vevő többi fél beadványaiban foglalt ismertetése vitatott vagy további pontosítást igényel.
After the statement in intervention has been lodged, the President may, if he considers this necessary, prescribe a time-limit for the submission of brief observations on that statement.
A beavatkozási beadvány benyújtása után az elnök – amennyiben szükségesnek ítéli – határidőt állapíthat meg arra, hogy e beadványra rövid észrevételeket tegyenek.
The lodging of those observations, the length of which should not exceed five pages, is nevertheless optional.
Az ilyen, lehetőleg az 5 oldalt nem meghaladó észrevételek benyújtása azonban fakultatív jellegű.
The purpose of such observations is merely to enable the main parties to respond to inaccurate claims or to adopt a position on new pleas in law or arguments raised by the intervener.
Ezen észrevételeknek kizárólag az a célja, hogy lehetővé tegyék a felperes és az alperes, illetve a fellebbező és az eljárásban részt vevő többi fél számára, hogy reagáljanak a pontatlan állításokra, vagy állást foglaljanak a beavatkozó által felhozott új jogalapokról vagy érvekről.
Where there are no such matters, it is recommended that the parties desist from lodging those observations in order to avoid unnecessarily prolonging the written part of the procedure.
Ha nem állnak fenn ilyen körülmények, azt javasoljuk, hogy mondjanak le az ilyen észrevételek benyújtásának lehetőségéről annak érdekében, hogy ne húzzák el feleslegesen az eljárás írásbeli szakaszát.
In so far as it meets the conditions set out in Article 130(2) to (4) of the Rules of Procedure, the Court may also give consideration to an application to intervene made after the passing of the time-limit prescribed in Article 130(1) or 190(2) of the Rules of Procedure, provided, however, that that application reaches it before the decision to open the oral part of the procedure provided for in Article 60(4) of those Rules is adopted.
Amennyiben megfelel az eljárási szabályzat 130. cikkének (2)–(4) bekezdésében meghatározott feltételeknek, a Bíróság az eljárási szabályzat 130. cikkének (1) bekezdése, illetve 190. cikkének (2) bekezdése szerinti határidő lejártát követően előterjesztett beavatkozási kérelmet is figyelembe veheti, azzal a feltétellel azonban, hogy e kérelem még azt megelőzően beérkezik a Bíróságra, hogy az meghozná az eljárási szabályzat 60. cikkének (4) bekezdése szerinti, az eljárás szóbeli szakaszának megnyitásáról szóló határozatot.
In that case, the intervener will be able to submit his observations, if any, during the hearing, if it takes place.
Ebben az esetben a beavatkozó esetleges észrevételeit a tárgyaláson adhatja elő, ha arra sor kerül.
The same is true in general in the context of an application for interim measures or where a case is to be dealt with under an expedited procedure.
Főszabály szerint ugyanez a helyzet az ideiglenes intézkedés iránti kérelem keretében vagy a gyorsított eljárás lefolytatása esetén.
If there are no special circumstances warranting the lodging of written observations, the person or entity authorised to intervene in the context of such a procedure may submit his observations only orally, if a hearing is organised.
Az ilyen eljárásokban beavatkozásra jogosult személy vagy közjogi jogalany az írásbeli észrevételek benyújtását indokoló különleges körülményeken kívül csak szóban adhatja elő észrevételeit, amennyiben tárgyalásra kerül sor.
The above rules on intervention are, in contrast, not applicable to references for a preliminary ruling.
A beavatkozásra vonatkozó fenti szabályok ezzel szemben nem alkalmazhatók az előzetes döntéshozatal iránti kérelmekre.
Due to the non-adversarial nature of that category of cases and the special function of the Court when it is called upon to give a preliminary ruling on the interpretation or validity of European Union law, only the interested persons referred to in Article 23 of the Statute are authorised to submit observations, written or oral, on the questions submitted to the Court by the courts or tribunals of the Member States.
Az ügyek e kategóriájának nemperes jellege, valamint az uniós jog értelmezéséről vagy érvényességéről előzetes döntéshozatal keretében történő határozathozatal során a Bíróságra háruló különleges feladat folytán egyedül az alapokmány 23. cikke szerinti érdekeltek jogosultak arra, hogy a tagállami bíróságok által a Bíróság elé terjesztett kérdésekre vonatkozóan írásbeli vagy szóbeli észrevételeket tegyenek.
Irrespective of the foregoing matters and the prerequisites relating to the content of procedural documents resulting from the provisions of the Statute and the Rules of Procedure, the written pleadings and observations lodged before the Court must meet certain additional requirements intended to facilitate the reading and processing of those documents by the Court, in particular by electronic means.
A fenti szabályoktól, valamint az eljárási iratok tartalmára vonatkozó, az alapokmányban és az eljárási szabályzatban foglalt rendelkezésekből következő előírásoktól függetlenül a Bírósághoz benyújtott beadványoknak és írásbeli észrevételeknek bizonyos olyan további követelményeknek is meg kell felelniük, amelyeknek az a rendeltetése, hogy megkönnyítsék ezen iratoknak a Bíróság általi elolvasását és – különösen elektronikus formában történő – feldolgozását.
Those requirements concern the form and the presentation of procedural documents as well as their length or structure.
E követelmények az eljárási iratoknak mind a formájára és megjelenítésére, mind pedig a felépítésére vagy terjedelmére vonatkoznak.
As to the formal conditions, first of all, it is essential that the written pleadings or observations lodged by the parties are presented in a form in which they can be processed electronically by the Court and that, in particular, documents can be scanned and character recognition used.
Formai szempontból mindenekelőtt elengedhetetlen, hogy a felek által benyújtott beadványokat vagy észrevételeket oly módon jelenítsék meg, hogy az lehetővé tegye e beadványoknak a Bíróság általi elektronikus feldolgozását, különösen a szkennelést és a karakterfelismerő programok alkalmazását.
To that end, the following requirements must be taken into account:
Ennek érdekében lehetőleg a következő előírásokat kell betartani:
the written pleadings or observations are to be drafted on white, unlined and A4-size paper, with text on one side of the page only (recto), and not on both sides of the page (recto-verso),
a beadványt vagy az észrevételeket fehér, vonalazatlan, A4-es méretű papíron fogalmazzák meg, szöveg pedig kizárólag az egyik oldalon, és ne mindkét oldalon szerepeljen,
the text is to be in a commonly-used font (such as Times New Roman, Courier or Arial), in at least 12 point in the body of the text and at least 10 point in the footnotes, with 1,5 line spacing and horizontal and vertical margins of at least 2,5 cm (above, below, at the left and at the right of the page),
a szöveget széles körűen használt betűtípussal (mint például Times New Roman, Courrier vagy Arial) jelenítsék meg, a fő szövegben legalább 12-es, a lábjegyzetekben pedig legalább 10-es betűméretben, másfeles sorközzel és legalább 2,5 cm-es felső, alsó, bal és jobb oldali margóval,
all the paragraphs of the written pleadings or observations are to be numbered consecutively,
a beadvány vagy az észrevételek valamennyi bekezdését lássák el folyamatos és növekvő számozással,
the same is true for the pages of the written pleadings or observations, including any annexes to them and their schedule, which are to be numbered consecutively, at the top right-hand corner,
ugyanez irányadó a beadvány vagy az észrevételek oldalaira, ideértve azok esetleges mellékleteit és az iratok jegyzékét is, amelyeket az oldal jobb felső sarkában folyamatos és növekvő számozással lássák el,
lastly, where they are not sent to the Court by electronic means, pages of written pleadings or observations are to be assembled in such a way as to be easily separable and not permanently attached by means such as glue or staples.
végül, amennyiben a beadványt vagy az észrevételeket nem elektronikus úton küldik meg a Bíróságnak, azoknak az oldalait olyan eszközökkel fogják össze, amelyek könnyen eltávolíthatók, ne pedig olyan merev rögzítőeszközökkel, mint a ragasztó vagy a tűzőkapocs.
In addition to these formal requirements, the procedural documents lodged before the Court must be drafted in a form which allows their structure and scope to be grasped from the first few pages.
E formai követelményeken kívül a Bírósághoz benyújtott eljárási iratokat oly módon kell megszövegezni, hogy az első oldalaktól kezdve érthetővé váljék azok felépítése és rendeltetése.
Besides stating, on the first page of the written pleadings or observations concerned, the title of the document, the case number (if it has already been notified by the Registry) and the parties concerned (parties to the dispute in the main proceedings, the applicant (appellant) and the defendant (respondent) or parties to the case at issue before the General Court), the written pleadings or observations lodged are to begin with a brief summary of the schema adopted by the author or by a table of contents.
Az irat megnevezésének, az ügy számának (amennyiben a Hivatal már közölte azt) és az ügyben érintett feleknek (az alapjogvitában részt vevő felek, a felperes és az alperes, vagy a Törvényszék előtti szóban forgó ügyben részt vevő felek) az érintett beadvány vagy észrevételek első oldalán történő feltüntetésén kívül a benyújtott beadvány vagy észrevételek az előterjesztőjük által kialakított felépítés rövid ismertetésével vagy tartalomjegyzékkel kezdődnek.