natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having regard to Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive) [1], and in particular Article 19(1) thereof,
tekintettel az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre [1] (keretirányelv) és különösen annak 19. cikke (1) bekezdésére,
Having regard to the opinions of the Body of European Regulators for Electronic Communications (BEREC) and of the Communications Committee (COCOM),
tekintettel az Európai Elektronikus Hírközlési Szabályozók Testülete (BEREC) és a Hírközlési Bizottság (COCOM) véleményére,
In order to encourage innovation and increase productivity, employment and competitiveness, and ultimately to create economic growth and achieve the goals of the Europe 2020 Strategy, it is essential to further develop the EU internal market for electronic communications networks and services, in particular through the roll-out of high-speed internet networks.
Az innováció ösztönzése, valamint a termelékenység, a foglalkoztatás és a versenyképesség növelése, végső soron pedig a gazdasági növekedés megteremtése és az Európa 2020 stratégia céljainak elérése érdekében elengedhetetlen az elektronikus hírközlő hálózatok és hírközlési szolgáltatások uniós belső piacának továbbfejlesztése, különösen nagysebességű internethálózatok kiépítése révén.
The Commission, national regulatory authorities (NRAs) and BEREC contribute to the development of the internal market for electronic communications by developing common approaches for the consistent application of the regulatory framework defined by Directive 2002/21/EC (the Regulatory Framework).
A Bizottság, a nemzeti szabályozó hatóságok és a BEREC a 2002/21/EK irányelvben meghatározott szabályozási keret (a továbbiakban: szabályozási keret) következetes alkalmazásához szükséges közös megközelítések kidolgozása révén hozzájárul az elektronikus hírközlés belső piacának fejlődéséhez.
The deployment of high-speed broadband plays an important role in Union investment, job creation and overall economic recovery.
A nagysebességű szélessávú hálózat kiépítése fontos szerepet játszik az uniós beruházások, munkahelyteremtés és az általános gazdasági fellendülés szempontjából.
The Commission and the European Council have thus set ambitious roll-out targets for high-speed broadband, as part of the Union’s Digital Agenda for Europe (DAE), one of the flagship initiatives of Europe 2020.
A Bizottság és az Európai Tanács ennélfogva az Európa 2020 stratégia egyik kiemelt kezdeményezését képező európai digitális menetrend részeként nagyszabású célokat határozott meg a nagysebességű szélessávú hálózat kiépítésére vonatkozóan.
One of the core objectives of the Digital Agenda for Europe is the deployment of next generation access networks (NGA Networks).
Az európai digitális menetrend egyik fő célkitűzése az új generációs hozzáférési hálózatok (NGA-hálózatok) kiépítése.
The Digital Agenda for Europe aims to support the substantial investments, which will be required in the coming years.
Az európai digitális menetrend célja az elkövetkező években szükségessé váló jelentős beruházások támogatása.
The present Recommendation aims to promote efficient investment and innovation in new and enhanced infrastructures whilst recognising the need to maintain effective competition, which is an important long-term investment incentive.
Ez az ajánlás ösztönözni kívánja az új és fejlett infrastruktúrákra irányuló hatékony beruházást és innovációt, egyúttal pedig elismeri, hogy hosszú távú beruházási ösztönzőként fenn kell tartani a hatékony versenyt.
The present Recommendation seeks: (i) to ensure a level playing field through the application of stricter non-discrimination rules; (ii) to establish predictable and stable regulated wholesale copper access prices; as well as (iii) to increase certainty on the circumstances which should lead to the non-imposition of regulated wholesale access prices for NGA services.
Ez az ajánlás i. a megkülönböztetésmentességre vonatkozó szigorúbb szabályok alkalmazása révén egyenlő feltételeket kíván biztosítani; ii. kiszámítható és állandó, szabályozott nagykereskedelmi hozzáférési árakat kíván meghatározni a rézkábelhálózatra vonatkozóan; valamint iii. biztosabb körülményeket kíván teremteni, amelyek keretében az NGA-szolgáltatások esetében nem kerülne majd sor szabályozott nagykereskedelmi hozzáférési árak előírására.
Increasing legal and regulatory predictability in this manner should further help to trigger the investment needed in the near to medium-term future.
A jogi és szabályozási kiszámíthatóság ilyen módon történő javítása még inkább elősegítheti a közép- és hosszú távon szükséges beruházásokat.
Creating regulatory predictability is essential to promoting efficient investment and innovation in new and enhanced infrastructure.
A szabályozás kiszámíthatóságának megvalósítása elengedhetetlen az új és fejlett infrastruktúrára irányuló hatékony beruházások és innováció előmozdításához.
Applying a consistent and stable regulatory approach over time is crucial to give investors the confidence needed to design sustainable business plans.
A hosszabb távon következetes és állandó szabályozás kulcsfontosságú annak érdekében, hogy a beruházók biztonsággal alakíthassák ki fenntartható üzleti terveiket.
In order to provide the necessary predictability over a longer time period, i.e. beyond the lifetime of an individual market review, NRAs should clarify in measures that impose regulatory remedies under Regulatory Framework as far as possible how foreseeable changes in market circumstances might affect the relevant remedies.
A szükséges kiszámíthatóság hosszabb távon, azaz egy adott piaci felülvizsgálat által lefedett időtartamon túl történő biztosítása érdekében a nemzeti szabályozó hatóságoknak – a szabályozási keret értelmében szabályozói kötelezettségeket előíró intézkedéseikben – a lehető legegyértelműbben tisztázniuk kell, hogy a piaci körülmények előre látható változásai milyen hatást gyakorolhatnak az érintett kötelezettségekre.
During the assessment of draft measures notified to the Commission under Article 7 of Directive 2002/21/EC, it appeared that significant inconsistencies still exist across the Union in the application of non-discrimination obligations under Article 10 and of price control and cost accounting obligations under Article 13 of Directive 2002/19/EC of the European Parliament and of the Council [2] for the market for wholesale network infrastructure access (market 4) and to the wholesale broadband access market (market 5) referred to in Commission Recommendation 2007/879/EC [3].
A 2002/21/EK irányelv 7. cikkének értelmében a Bizottságnak bejelentett intézkedéstervezetek értékelése során kiderült, hogy a 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv [2] 10. cikke szerinti, megkülönböztetésmentességre vonatkozó kötelezettségeket és 13. cikke szerinti, árellenőrzési és költségszámítási kötelezettségeket Unió-szerte rendkívül következetlenül alkalmazzák a 2007/879/EK bizottsági ajánlásban [3] említett, a hálózati infrastruktúrához való nagykereskedelmi hozzáférés piacára (4. számú piac) és a nagykereskedelmi szélessávú hozzáférés piacára (5. számú piac) nézve.
Regulatory obligations imposed under Article 10 of Directive 2002/19/EC still vary considerably across the Union, even where the underlying market problems are comparable.
A 2002/19/EK irányelv 10. cikkében előírt szabályozási kötelezettségek továbbra is jelentősen eltérnek az Unióban, még ott is, ahol az alapvető piaci problémák hasonlók.
While an increasing number of NRAs have recently considered a more detailed application of a general non-discrimination obligation using Key Performance Indicators and ensuring strict equivalence of access, the draft measures notified to the Commission under Article 7 of Directive 2002/21/EC in this respect show a significant divergence among the approaches of NRAs with regard to the scope, the application, compliance monitoring and enforcement of this obligation, in particular with regards to the equivalence model chosen (if one is applied at all).
Noha az utóbbi időben egyre több nemzeti szabályozó hatóság mérlegeli a megkülönböztetésmentességre vonatkozó általános kötelezettség fő teljesítménymutatók használata és az egyenértékű hozzáférés szigorú biztosítása révén történő részletesebb alkalmazását, a 2002/21/EK irányelv 7. cikke értelmében a Bizottságnak bejelentett vonatkozó intézkedéstervezetek arról tanúskodnak, hogy az egyes nemzeti szabályozó hatóságok megközelítései nagymértékben eltérnek e kötelezettség hatálya, alkalmazása, végrehajtása és a megfelelés nyomon követése tekintetében, különösen a választott egyenértékűségi modellt illetően (ha van egyáltalán ilyen).
Similarly, regulatory obligations regarding access pricing imposed under Article 13 of Directive 2002/19/EC in markets 4 and 5 also vary considerably across the Member States of the Union although such variations are not justified by underlying differences in national circumstances.
Hasonlóképpen a 2002/19/EK irányelv 13. cikkében a 4. és 5. számú piac hozzáférési árainak meghatározására vonatkozóan előírt szabályozási kötelezettségek jelentős eltéréseket mutatnak a tagállamokban, noha ezeket az eltéréseket a nemzeti körülmények különbségei nem indokolják.
In this respect, the Commission has consistently urged NRAs under its powers pursuant to Article 7 of Directive 2002/21/EC: (i) to use appropriate cost-accounting methods and ensure consistent pricing of access products along the same value chain to safeguard the investment ladder principle; (ii) to apply the principles of the relevant cost model consistently to all relevant input data; and (iii) to recognise the importance of using the costs of a modern efficient network to set access prices.
A Bizottság e tekintetben következetesen szorgalmazza, hogy a 2002/21/EK irányelv 7. cikke szerint az ellenőrzése alá tartozó nemzeti szabályozó hatóságok i. az egyre jelentősebb beruházásokhoz való hozzáférés (befektetési lépcső) elvének védelme érdekében megfelelő költségszámítási módszereket használjanak, és biztosítsák az azonos értéklánchoz tartozó hozzáférési termékek árának következetes meghatározását; ii. az érintett költségmodell elveit valamennyi vonatkozó beviteli adatra következetesen alkalmazzák; és iii. ismerjék fel annak fontosságát, hogy a hozzáférési árak meghatározásakor korszerű hatékony hálózat költségeit kell alapul venni.
The significant variations in the regulatory approaches chosen by NRAs with regard to these two remedies hold back the development of the internal market for electronic communications networks and services and, thus, hamper potentially significant welfare gains for the overall economy.
A nemzeti szabályozó hatóságok e két kötelezettség tekintetében alkalmazott szabályozási megközelítéseit jellemző komoly eltérések akadályozzák az elektronikus hírközlő hálózatok és hírközlési szolgáltatások belső piacának fejlődését, és ezáltal hátráltatják a gazdaság egésze számára potenciálisan jelentős jóléti előnyök érvényesülését.
Such variations create regulatory uncertainty and result in a lack of consistent access regulation, thus limiting opportunities to realise economies of scale.
Ezek az eltérések bizonytalan szabályozási környezetet teremtenek, és következetlenné teszik a hozzáférés szabályozását, ezáltal pedig korlátozzák a méretgazdaságosság megvalósításának lehetőségeit.
Where SMP is found within markets 4 and/or 5 an appropriate set of remedies should be applied in accordance with the principles provided for in Directive 2002/19/EC, in particular Article 8(4) thereof.
Amennyiben a 4. és/vagy az 5. számú piacon jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltató található, a 2002/19/EK irányelvben és különösen annak 8. cikke (4) bekezdésében foglalt elvekkel összhangban megfelelő szabályozói kötelezettségeket kell alkalmazni.
As such, the remedies stipulated in this Recommendation have to be applied in accordance with the principles of Directives 2002/21/EC and 2002/19/EC.
Az ezen ajánlásban előírt kötelezettségek ezért a 2002/21/EK és a 2002/19/EK irányelv elveivel összhangban alkalmazandók.
This Recommendation is consistent with Commission Recommendation 2010/572/EU [4] and builds upon the Commission’s guidance regarding the application of specific obligations in the Regulatory Framework provided in Recommendation 2010/572/EU.
Ez az ajánlás összhangban áll a 2010/572/EU bizottsági ajánlással [4], és kiindulópontjául a 2010/572/EU ajánlásban előírt szabályozási keretben foglalt konkrét kötelezettségek alkalmazására vonatkozó bizottsági útmutatás szolgál.
For example, it sets out in more detail when cost oriented wholesale access to NGA broadband may not be necessary, as stipulated in point 36 of Recommendation 2010/572/EU and sets out scenarios, in which established competitive safeguards should lead to NRAs deviating from the general principle of cost-oriented NGA access as expressed in point 25 of Recommendation 2010/572/EU.
Az ajánlás részletesebben meghatározza például, hogy milyen esetben nincs szükség a szélessávú NGA-hálózatokhoz való költségalapú nagykereskedelmi hozzáférésre, amint az a 2010/572/EU ajánlás 36. pontjában szerepel, és olyan forgatókönyveket vázol fel, amelyek esetében a versenyt védő előírt biztosítékok alapján a nemzeti szabályozó hatóságok a 2010/572/EU irányelv 25. pontjában foglaltak szerint eltérhetnek a költségalapú NGA-hozzáférés általános elvétől.
As a result, the principles set out in the present Recommendation, in particular in recitals 25 to 28 as well as 49 and 50 and point 58 should be taken into account in interpreting both Recommendations.
Az ezen ajánlásban és különösen a (25)–(28), valamint a (49) és (50) preambulumbekezdésben, továbbá az 58. pontban meghatározott elveket ezért mindkét ajánlás értelmezésekor figyelembe kell venni.
This Recommendation also deals with matters that are not addressed by Recommendation 2010/572/EU, for example the consistent application of Article 10 of Directive 2002/19/EC and a consistent approach to calculating wholesale copper access prices.
Ez az ajánlás a 2010/572/EU ajánlásban nem szereplő kérdésekre is kitér, úgymint a 2002/19/EK irányelv 10. cikkének következetes alkalmazása és a rézkábelhálózat nagykereskedelmi hozzáférési árainak kiszámításakor alkalmazott következetes megközelítés.
APPLICATION OF A NON-DISCRIMINATION OBLIGATION
Nagykereskedelmi bemeneti termékek biztosíthatók a már meglévő rézhálózati infrastruktúrákon vagy NGA-alapú infrastruktúrákon is.
Ensuring equivalence of access
A MEGKÜLÖNBÖZTETÉSMENTESSÉGRE VONATKOZÓ KÖTELEZETTSÉG ALKALMAZÁSA Az egyenértékű hozzáférés biztosítása
One of the main obstacles to the development of a true level playing field for access seekers to electronic communication networks is the preferential treatment of the downstream businesses, for example the retail arm, of a vertically integrated operator with significant market power (SMP operator) through price and non-price discrimination (for example, discrimination regarding quality of service, access to information, delaying tactics, undue requirements and the strategic design of essential product characteristics).
Az elektronikus hírközlő hálózatokhoz hozzáférést igénylők számára biztosított valóban egyenlő feltételek kialakításának legfőbb akadálya az értékláncban vertikálisan integrált, jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltató (a továbbiakban: jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltató) vállalkozásaival, például kiskereskedelmi üzletágával szembeni kedvezőbb elbánás árdiszkrimináció és nem árjellegű megkülönböztetés formájában (például a szolgáltatás minősége, az információkhoz való hozzáférés, késleltetési taktikák, indokolatlan követelmények és a termékek fő jellemzőinek stratégiai kialakítása tekintetében alkalmazott megkülönböztetés).
In this respect it is particularly difficult to detect and address non-price discriminatory behaviour through the mere application of a general non-discrimination obligation.
E tekintetben a megkülönböztetésmentességre vonatkozó egyszerű általános kötelezettség alkalmazásával különösen nehéz a nem árjellegű megkülönböztetéssel járó magatartás felismerése és kezelése.
It is, therefore, important to ensure true equivalence of access by strictly applying non-discrimination obligations and employing effective means to monitor and enforce compliance.
A valóban egyenértékű hozzáférést ezért a megkülönböztetésmentességre vonatkozó kötelezettségek szigorú alkalmazásával, valamint a megfelelés nyomon követésére és végrehajtására szolgáló hatékony eszközök igénybevételével kell biztosítani.
With regard to tackling and preventing non-price related discriminatory behaviour the Commission witnessed a considerable variation in the regulatory approach chosen by NRAs.
A nem árakhoz kapcsolódó megkülönböztető magatartás kezelését és megelőzését illetően a Bizottság tapasztalatai szerint a nemzeti szabályozó hatóságok igen eltérő szabályozási megközelítéseket alkalmaznak.
The Commission considers that equivalence of inputs (EoI) is in principle the surest way to achieve effective protection from discrimination as access seekers will be able to compete with the downstream business of the vertically integrated SMP operator using exactly the same set of regulated wholesale products, at the same prices and using the same transactional processes.
A Bizottság véleménye szerint a megkülönböztetéssel szembeni hatékony védelem elvben a bemeneti termékek egyenértékűségével (EoI) szavatolható a legbiztosabban, mivel a hozzáférést igénylők így pontosan ugyanazokat a szabályozott nagykereskedelmi termékeket – azonos árakon – felhasználva, azonos ügyleti eljárások alkalmazásával vehetik fel a versenyt a jelentős piaci erővel rendelkező, vertikálisan integrált szolgáltató értékláncában szereplő vállalkozásaival.
In addition, and contrary to an Equivalence of Output (EoO) concept, EoI is better equipped to deliver transparency and address the problem of information asymmetries.
A kimeneti termékek egyenértékűségének (EoO) elképzelésével szemben ezenkívül a bemeneti termékek egyenértékűségének elve alkalmasabb az átláthatóság biztosítására és az információs aszimmetriák problémájának kezelésére.
NRAs are required under Article 8(4) of Directive 2002/19/EC to ensure that the regulatory obligations imposed in response to a designation of an operator as having SMP are based on the nature of the problem identified and proportionate in light of Article 8(5) of Directive 2002/21/EC and in particular Article 8(5)(b) thereof.
A 2002/19/EK irányelv 8. cikkének (4) bekezdése értelmében a nemzeti szabályozó hatóságoknak biztosítaniuk kell, hogy egy szolgáltató jelentős piaci erővel rendelkezőként történő kijelölésére válaszul előírt szabályozási kötelezettségek az azonosított probléma jellegén alapuljanak, és a 2002/21/EK irányelv 8. cikkének (5) bekezdésében és különösen a 8. cikk (5) bekezdése b) pontjában megállapított célokhoz képest arányosak legyenek.
Providing regulated wholesale inputs on an EoI basis is likely to trigger higher compliance costs than less strict forms of non-discrimination obligations due to the necessary system adjustments.
A szabályozott nagykereskedelmi bemeneti termékeknek a bemeneti termékek egyenértékűségén alapuló biztosítása a szükséges rendszerszintű kiigazítások nyomán várhatóan magasabb megfelelési költségekkel jár, mint a megkülönböztetésmentességre vonatkozó kötelezettségek kevésbé szigorú formái.
In addition, an SMP operator would not be able to benefit from some vertical synergies as it would only be allowed to use for itself the same wholesale products that it provides or offers to its competitors.
A jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltató emellett bizonyos szinergiák előnyeit nem élvezheti, mivel saját maga is csak azokat a nagykereskedelmi termékeket használhatja, amelyeket versenytársai részére biztosít vagy kínál.
However, these higher compliance costs should be measured against the benefits of more vigorous competition downstream.
E magasabb megfelelési költségeket ugyanakkor a fokozott értékesítési verseny előnyeit figyelembe véve kell értékelni.
In this respect, requiring the SMP operator to provide legacy copper-based wholesale inputs over existing systems on an EoI basis is less likely to create sufficient net benefits to pass a proportionality test due to the higher costs of redesigning existing provisioning and operational support systems to make them EoI compliant.
E tekintetben a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatóra vonatkozó azon követelmény, hogy a meglévő rendszereken a bemeneti termékek egyenértékűségének elve szerint biztosítson létező, rézhálózat-alapú nagykereskedelmi bemeneti termékeket, a meglévő ellátó- és működéstámogató rendszerek EoI-megfelelőségéhez szükséges újratervezés magas költségei miatt várhatóan nem eredményez majd az arányossági vizsgálat sikeres teljesítéséhez elegendő nettó hasznot.
Conversely, requiring the SMP operator to provide NGA wholesale inputs, which in many cases are provided over new systems, on an EoI basis is likely to create sufficient net benefits, and thus be proportionate, given the comparatively lower incremental compliance costs to ensure newly built systems are EoI-compliant.
Ezzel szemben az a követelmény, hogy a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltató NGA-alapú nagykereskedelmi bemeneti termékeket biztosítson – amelyeket az új rendszerek esetében gyakran biztosítanak – a bemeneti termékek egyenértékűségének elve szerint, várhatóan elegendő nettó hasznot eredményez, és így arányos lesz, az új rendszerek EoI-megfelelőségének biztosításához szükséges alacsonyabb növekményes megfelelési költségnek köszönhetően.
Before supplying new inputs to its downstream divisions, the SMP operator should be able to build in EoI at the design stage for new products at a proportionate cost.
Értékesítési részlegeinek új bemeneti termékekkel történő ellátását megelőzően a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatónak a bemeneti termékek egyenértékűségének elvét arányos költségráfordítással tudnia kell érvényesíteni az új termékek tervezési szakaszában.
Given the potentially high compliance costs, it may be disproportionate to require the SMP operator to apply EoI at each and every level of the value chain.
A potenciálisan magas megfelelési költségekre tekintettel aránytalan lehet az a követelmény, hogy a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltató az értéklánc valamennyi szintjén alkalmazza a bemeneti termékek egyenértékűségének elvét.
Therefore, NRAs would first need to identify the level at which, given their national circumstances, the imposition of EoI would deliver the greatest benefits to competition and innovation, and then assess whether EoI would also be appropriate and proportionate for additional levels as well.
A nemzeti szabályozó hatóságoknak ezért elsőként meg kell határozniuk azt a szintet, ahol saját nemzeti körülményeiket figyelembe véve az említett elv kötelező alkalmazása a legnagyobb előnyt biztosítaná a verseny és az innováció számára, majd fel kell mérniük, hogy más szinteken is megfelelő és arányos-e az EoI előírása.
Given the ability of EoI to deliver faster innovation in the retail market, EoI should, in principle, be introduced at the deepest possible network level at which competition will be effective and sustainable in the long term.
Mivel a bemeneti termékek egyenértékűségének elve felgyorsítja a kiskereskedelmi piaci innovációt, ezt az elképzelést elvben azon a legalsóbb hálózati szinten kell bevezetni, ahol a verseny hatékony és hosszú távon fenntartható lesz.
In Member States with a high number of small scale SMP operators, the imposition of EoI on each of these operators may be disproportionate.
Azokban a tagállamokban, ahol sok kisméretű, jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltató tevékenykedik, az EoI előírása e szolgáltatók számára aránytalan lehet.