natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In any case, even when weighted average prices are used instead of arithmetic average export prices, a pattern of export prices could still be established which differs significantly among different purchasers and regions, as well as time periods.
Végeredményben még abban az esetben is jelentős eltérések állapíthatók meg az exportáraknak a különböző vásárlókra, régiókra és időszakokra vonatkozó kialakításában, ha súlyozott átlagárakat alkalmaznak az exportárak számtani átlaga helyett.
Two parties contested the significance of differences in patterns of export prices, if any, in case weighted averages are used.
Két fél kifogást emelt az eltérő exportárakban mutatkozó különbségnek tulajdonított jelentőség ellen, amennyiben súlyozott átlagokat használnak a kalkulációhoz.
It is noted that the parties do not contest the factual findings based on the arithmetic average, which is the appropriate methodology as explained above.
Megjegyzendő, hogy az említett felek ugyanakkor nem emelnek kifogást a matematikai átlag alapján levont tényszerű megállapítások ellen; a fentiekben kifejtetteknek megfelelően ez a módszer a megfelelő.
This claim is therefore rejected.
Az állítást ezért a Bizottság elutasítja.
The ÇIB claimed that the application of zeroing is unjustified by referring to a WTO Appellate Body Report [8] (the Bed Linen Report) in which the zeroing practice was found to be contrary to the WTO Anti-Dumping Agreement.
A ÇIB azt állította, hogy a nullázás alkalmazását nem igazolja a WTO fellebbezési testületének jelentésére [8] (a továbbiakban: az ágynemű-jelentés) tett hivatkozás, melyben a nullázás gyakorlatát a WTO dömpingellenes megállapodásával ellentétesnek találták.
The General Court [9] has, however, confirmed that the findings of the Bed Linen Report are not applicable in a situation of targeted dumping.
A Törvényszék [9] ezzel szemben megerősítette, hogy az ágynemű-jelentés következtetései nem alkalmazhatók célzott dömping esetében.
Indeed, the Bed linen Report concerns only the zeroing technique in the context of the first symmetrical method and cannot be considered to deal with this mechanism when it is used in the context of the asymmetrical method.
Az ágynemű-jelentés valójában kizárólag az első szimmetrikus módszer összefüggésében érinti a nullázási technikát, és nem tekinthető úgy, hogy e mechanizmust az aszimmetrikus módszer összefüggésében alkalmazva érinti.
Therefore, even if, as the WTO Appellate Body found, it might indeed be contrary to Article 2.4.2 of the 1994 Anti-dumping Code and unfair to employ the zeroing technique in the context of the first symmetrical method, and especially in the absence of an export price pattern, it is not contrary to that provision or to Article 2(11) of the basic Regulation, nor is it unfair within the meaning of Article 2(10) of that Regulation, to employ the zeroing technique in the context of the asymmetrical method, where the two conditions for applying that method are met.
Ezért akkor is, ha a WTO fellebbezési testülete következtetéseinek megfelelően a nullázási technika alkalmazása az első szimmetrikus módszer összefüggésében ténylegesen ellentmondana az 1994. évi dömpingellenes kódex 2.4.2. cikkének, és tisztességtelennek bizonyulna, különösen az exportárak eltérésének hiányában az alaprendelet 2. cikkének (11) bekezdésével nem ellentétes, illetve a szóban forgó rendelet 2. cikkének (10) bekezdése értelmében nem tekinthető tisztességtelennek a nullázási technika alkalmazása az aszimmetrikus módszer összefüggésében, amennyiben a módszer alkalmazásához szükséges két feltétel teljesül.
Furthermore, the zeroing technique has proved to be mathematically necessary in order to distinguish, in terms of its results, the asymmetrical method from the first symmetrical method.
Mindemellett a nullázási technikáról bebizonyosodott, hogy matematikailag szükségszerű annak érdekében, hogy az aszimmetrikus módszer és az első szimmetrikus módszer eredményeit meg lehessen különböztetni.
In the absence of that reduction, the asymmetrical method will always yield the same result as the first symmetrical method.
Ennek hiányában az aszimmetrikus módszer mindig ugyanarra az eredményre vezet, mint az első szimmetrikus módszer.
Further, the ÇIB claimed that the use of zeroing causes a violation of the lesser duty rule.
A ÇIB továbbá azt állította, hogy a nullázás alkalmazása sérti az alacsonyabb vám szabályát.
It was argued that, because of the zeroing practice used, margins of dumping have been calculated at a level higher than they should actually have been.
Azzal érveltek, hogy a nullázási technika alkalmazása miatt a dömpingkülönbözetek kiszámítása a ténylegesnél magasabb szintet eredményezett.
However, the use of zeroing in the asymmetrical method does not preclude the application of the lesser duty rule.
Ugyanakkor az aszimmetrikus módszer esetében alkalmazott nullázás nem zárja ki az alacsonyabb vám szabályának alkalmazását.
For all three cooperating companies the dumping margins, regardless of the methodology used, have been compared with the companies’ injury elimination levels to ensure that the lower of the two would determine the duty.
A dömpingkülönbözeteket – tekintet nélkül az alkalmazott módszerre – mindhárom vállalat esetében összehasonlították a kár megszüntetéséhez szükséges szinttel, hogy biztosítsák azt, hogy a két érték közül az alacsonyabb határozza meg a vámtételt.
In the absence of any other comments in respect of the dumping margins for companies investigated, the findings in recitals 47 and 48 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
A vizsgálatba bevont vállalatok tekintetében a dömpingkülönbözet kiszámítására vonatkozó további észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (47) és (48) preambulumbekezdésében foglalt megállapításokat a Bizottság megerősíti.
In the absence of any comments concerning the dumping margin for non-cooperating companies, the provisional findings in recital 49 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
A nem együttműködő vállalatok dömpingkülönbözetére vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (49) preambulumbekezdésében foglalt ideiglenes megállapításokat a Bizottság megerősíti.
The countrywide dumping margins finally determined, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are the following:
A végleges országos dömpingkülönbözetek a vámfizetés előtti, uniós határparitáson számított CIF-ár százalékában kifejezve a következők:
Dumping margin (%)
Dömpingkülönbözet (%)
Union production, Union industry and consumption
Uniós gyártás, uniós gazdasági ágazat és felhasználás
In the absence of any comments with regard to Union production, Union industry and consumption the content of recitals 51 to 54 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Az uniós gyártásra, az uniós gazdasági ágazatra és felhasználásra vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (51)–(54) preambulumbekezdésében foglaltakat a Bizottság megerősíti.
Following provisional disclosure, the ÇIB argued that the cumulative assessment of dumped imports from the two countries concerned is not warranted.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a ÇIB úgy érvelt, hogy a két érintett országból származó dömpingelt behozatal összesített értékelése nem indokolt.
In principle, they echoed the comments made by the Turkish exporting producers following the initiation and claimed that imports from Russia and Turkey show different trends in terms of volume and prices.
Elviekben a ÇIB az eljárás megindítását követően megerősítette a török exportáló gyártók észrevételeit, továbbá azt állította, hogy az Oroszországból és Törökországból származó behozatal eltérő tendenciákat mutat a volumen és az árak tekintetében.
It is reiterated in this regard, as already stated in recital 59 of the provisional Regulation, that the investigation established that while imports from Turkey are relatively stable in terms of volumes, imports from Russia are increasing in absolute terms.
E vonatkozásban megjegyzendő – amint ezt az ideiglenes rendelet (59) preambulumbekezdése kimondja –, hogy a vizsgálat megállapításai értelmében a Törökországból származó import volumene viszonylag egységes szintet mutat, míg az Oroszországból származó import abszolút mértékben növekszik.
At the same time their pricing do not appear to be substantially different, with Russian average prices being somewhat lower but very close to the average Turkish prices.
Árképzésük ugyanakkor nem mutat jelentős eltérést; az orosz import átlagárai némileg alacsonyabbak a török import árainál, ám azokhoz nagyon közel állnak.
It is also reiterated in this regard that for companies in both countries the investigation established significant undercutting of up to ca. 30 % (see recital 65 of the provisional Regulation).
E vonatkozásban megjegyzendő, hogy a vizsgálat mindkét ország vállalatai vonatkozásában jelentős, 30 %-ot is elérő áralákínálást állapított meg (lásd az ideiglenes rendelet (65) preambulumbekezdését).
Consequently, the claim is rejected.
Ebből következően az állítást a Bizottság elutasítja.
The ÇIB also argued that imports from Turkey should be considered insignificant and pointed out that in a previous case concerning a similar product — namely in ‘pipe and tube fittings from the PRC, Croatia, Slovakia, Taiwan and Thailand’ [10] — imports from Slovakia and Taiwan were considered insignificant (although they were above the de minimis threshold) and therefore not cumulated with dumped imports from other countries.
A ÇIB úgy érvelt továbbá, hogy a Törökországból származó behozatalt jelentéktelennek kell tekinteni, valamint rámutatott, hogy egy hasonló termék kapcsán egy korábbi eljárás során – „a Kínai Népköztársaságból, Horvátországból, Szlovákiából, Tajvanról és Thaiföldről származó csőszerelvények és -illesztékek vonatkozásában” [10] – a Szlovákiából valamint Tajvanról származó behozatalt (annak ellenére, hogy meghaladta a de minimis küszöbértéket) jelentéktelennek tekintették, és következésképpen nem vonták össze egyéb országok dömpingelt behozatalával.
It is noted in this regard that in pipe and tube fittings from the PRC, Croatia, Slovakia, Taiwan and Thailand, imports from Slovakia and Taiwan were indeed found to be dumped and despite being above the 1 % market share threshold they were not cumulated with other dumped imports.
E tekintetben megjegyzendő, hogy a Kínai Népköztársaságból, Horvátországból, Szlovákiából, Tajvanról és Thaiföldről származó csőszerelvények és -illesztékek vonatkozásában ténylegesen megállapították a Szlovákiából és Tajvanról származó dömpingelt behozatalt, és annak ellenére, hogy meghaladták a piaci részesedés 1 %-os küszöbértékét, az importokat nem vonták össze egyéb dömpingelt behozatallal.
The situation in that case, however, was very different from the current one, as imports from Slovakia and Taiwan were actually sharply losing their market share and were not considered significant when compared to the volume of imports from the other countries and consequently were considered not to be causing injury.
A szóban forgó esetben azonban a körülmények jelentős mértékben eltértek a jelenlegiektől, mivel Szlovákia és Tajvan gyors ütemben veszített piaci részesedéséből, ezért behozatalukat a többi országból származó behozatal volumenével összevetve nem tekintették jelentősnek, következésképpen az nem okozott kárt.
In contrast, in the case at hand imports from both Turkey and Russia are increasing their market share and are comparable to each other in terms of volumes.
Ezzel ellentétben a jelenlegi esetben a Törökországból és Oroszországból származó behozatal piaci részesedése növekszik, a behozatal volumene pedig hasonló.
The ÇIB also argued that imports from Turkey and Russia are not similar in terms of conditions of competition as there are ‘differences in geographical concentration of sales’.
A ÇIB azt az érvet is felhozta, hogy a Törökországból és Oroszországból származó behozatalra nem ugyanazok a versenyfeltételek vonatkoznak, mivel „különbségek tapasztalhatók az értékesítések földrajzi eloszlása terén".
They have provided statistics showing that during the IP Turkey has concentrated over 70 % of their sales on Spain, France, Italy and Poland, while Russia concentrated almost all of their sales on the Czech Republic and Germany.
Statisztikákat bocsátottak rendelkezésre, melyek alátámasztották, hogy a vizsgálati időszakban Törökország értékesítései 70 %-át Spanyolországra, Franciaországra, Olaszországra és Lengyelországra összpontosította, míg Oroszország szinte kizárólagosan a Cseh Köztársaságba és Németországba értékesített.
It is noted in this regard that differences in geographical concentration of sales cannot be considered to be an indication of different conditions of competition.
E tekintetben megjegyzendő, hogy az értékesítések földrajzi eloszlásában tapasztalható különbségek nem jelentenek különböző versenyfeltételeket.
Given that the Union is a single market, the point of entry of any imports will normally not be decisive for the competitiveness of those imports with each other and vis-à-vis the like product.
Mivel az Unió egységes piac, az import belépési helye rendszerint nincs hatással a szóban forgó behozatalok egymással szembeni, illetve a hasonló termékkel szembeni versenyképességére.
It is also reiterated with respect to conditions of competition that Russian and Turkish imports are similar in respect of price and were both found to undercut Union prices and that their channels of sales are similar.
A versenyfeltételek tekintetében megjegyzendő továbbá, hogy az Oroszországból és a Törökországból származó behozatal árai hasonlóak, a megállapítások értelmében az uniós árak alá kínálnak, továbbá a kereskedelmi csatornáik is hasonlóak.
In the absence of any other comments with regard to cumulative assessment of the dumped imports from the countries concerned the content of recitals 55 to 60 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Az érintett országokból származó dömpingelt behozatal összesített értékelésével kapcsolatos további észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (55)–(60) preambulumbekezdésében foglaltakat a Bizottság megerősíti.
Volume, market share of the dumped imports concerned, their import prices and undercutting
Az érintett dömpingelt behozatal volumene, piaci részesedése, importárai és az alákínálás.
In the absence of any comments with regard to volume and market share of the dumped imports concerned, their import prices and undercutting, the content of recitals 61 to 65 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Az érintett dömpingelt behozatal volumenére, piaci részesedésére, importáraira és az alákínálásra vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (61)–(65) preambulumbekezdésének tartalmát a Bizottság megerősíti.
It is reiterated that the dumped product concerned originating in the countries concerned sold in the Union undercut the Union industry’s prices by up to about 30 %.
Emlékeztetni kell arra, hogy az érintett országokból származó és az Unióban értékesített érintett dömpingelt terméket az uniós gazdasági ágazat áraihoz képest mintegy 30 %-os alákínálással értékesítették.
Following provisional disclosure, the ÇIB and the Turkish Government claimed that given that the Union industry increased their market share by some 3 % between 2008 and the IP, the Commission should have concluded that the Union industry did not suffer material injury in the period considered.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a ÇIB és a török kormány azt állította, hogy tekintettel arra, hogy az uniós gazdasági ágazat piaci részesedése mintegy 3 %-kal nőtt 2008 és a vizsgálati időszak között, a Bizottságnak arra a következtetésre kellett volna jutnia, hogy az uniós gazdasági ágazatot a figyelembe vett időszakban nem érte jelentős kár.
It is noted in this regard that firstly, it was clearly recognised in the provisional Regulation (see for example recitals 72, 86 or 91 of the provisional Regulation) that there was a slight increase in the market share of the Union industry.
Ebben a tekintetben meg kell jegyezni, hogy az ideiglenes rendelet egyértelműen utalt az uniós gazdasági ágazat piaci részesedésének növekedésére (lásd például az ideiglenes rendelet (72), (86) és (91) preambulumbekezdését).
Secondly, recital 72 of the provisional Regulation clarifies that the increased market share is a reflection of the fact that the sales volumes of the Union producers dropped slightly less than the consumption in the period considered.
Mindemellett az ideiglenes rendelet (72) preambulumbekezdése részletezi, hogy a megnövekedett piaci részesedés azt tükrözi, hogy az uniós gyártók értékesítési volumene kevésbé csökkent, mint a figyelembe vett időszakot jellemző felhasználás.
Moreover, apart from falling stocks referred to below, it is the only injury indicator that shows a positive development over the period considered.
Ezen felül – eltekintve az alább hivatkozott csökkenő készletektől – ez az egyetlen olyan kármutató, amely a figyelembe vett időszakban kedvezően alakult.
The Turkish government also claimed that a dropping closing stock of the sampled Union producers is an indication of a non-injurious situation of the Union industry.
A török kormány azt állította továbbá, hogy a mintában szereplő uniós gyártók csökkenő zárókészletei arra utalnak, hogy az uniós gazdasági ágazat nem szenvedett kárt.
It is noted in this regard that indeed as stated in recital 79 of the provisional Regulation the closing stock of the sampled Union producers decreased by 18 % between 2008 and the IP.
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy – amint az az ideiglenes rendelet (79) preambulumbekezdésében is szerepel – a mintában szereplő uniós gyártók zárókészletei 2008 és a vizsgálati időszak között 18 %-kal csökkentek.
At the same time it is recognised that a drop in stocks could be seen as a positive sign but only in a situation when sales would be growing at a pace faster than production.
Ugyanakkor a Bizottság elismeri, hogy a készletek csökkenése kizárólag olyan helyzetben tekinthető kedvező fejleménynek, mikor az értékesítés gyorsabb ütemben növekszik, mint a termelés.
However, this is not the case in the current investigation.
A jelenlegi vizsgálat esetében nem áll fenn ez a helyzet.
On the contrary, the drop in stocks in this case is merely a reflection of production volumes dropping at a faster pace than sales.
A készletek csökkenése ez esetben éppen ellenkező tendenciára utal; azt jelzi, hogy a gyártási volumen gyorsabb ütemben csökken, mint az értékesítés.
In this situation the drop in stocks cannot be seen as a positive development.
Ebben a helyzetben a készletcsökkenés nem tekinthető kedvező fejleménynek.
In the absence of any other claim or comments, the content of recitals 66 to 88 of the provisional Regulation, including the conclusion that Union industry has suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation, is hereby confirmed.
Egyéb állítások és észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (66)–(88) preambulumbekezdésében foglaltakat, miszerint az uniós gazdasági ágazatot az alaprendelet 3. cikkének (5) bekezdése értelmében jelentős kár érte, a Bizottság megerősíti.
In the absence of any specific comments, recitals 90 to 93 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Különös észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (90)–(93) preambulumbekezdését a Bizottság megerősíti.
Following the provisional disclosure, the ÇIB and the Turkish Government claimed that the actual cause of any injury suffered by the Union industry would be low priced imports from other third countries and in particular from countries under anti-dumping measures.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a ÇIB és a török kormány azt állította, hogy az unós gazdasági ágazat által elszenvedett kárt valójában az egyéb harmadik országokból – különösen a dömpingellenes intézkedések hatálya alá tartozó országokból – származó, alacsony árú behozatal okozza.
In this regard it is noted that, as already stated in recital 96 of the provisional Regulation, imports from the eight countries under anti-dumping measures continued to penetrate the Union market although their market share declined from 21 % in 2008 to 17 % in the IP.
Ebben a tekintetben megjegyzendő, hogy – az ideiglenes rendelet (96) preambulumbekezdésében foglaltaknak megfelelően – a dömpingellenes intézkedések hatálya alatt álló nyolc országból származó import folyamatosan érkezett az uniós piacra, noha a behozatal piaci részesedése a 2008 és a vizsgálati időszak között 21 %-ról 17 %-ra csökkent.
Even when the applicable anti-dumping duty is taken into account, the prices of those imports remain low and comparable with the prices of Russian and Turkish imports and are below the average prices of the Union producers.
Ennek ellenére a szóban forgó import árai még a vonatkozó dömpingellenes vámot figyelembe véve is alacsonyak, így hasonlóak az orosz és török importárakhoz, míg az uniós gyártók átlagárainál alacsonyabbak.
However, it is noted that for the countries under anti-dumping measures (as for all third countries) only limited statistical information and average prices are available and the established price difference is not necessarily conclusive and may be a result of a different product mix.
Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a dömpingellenes intézkedések hatálya alatt álló országok (csakúgy mint az összes harmadik ország) tekintetében korlátozott mértékben állnak rendelkezésre az átlagárakra vonatkozó statisztikai adatok, továbbá a megállapított árkülönbözet nem szükségszerűen döntő jelentőségű, hiszen az eltérő termékösszetétel eredménye is lehet.
Moreover, imports from countries under anti-dumping measures show a clear downward trend.
Emellett a dömpingellenes intézkedések hatálya alatt álló országokból származó behozatal egyértelmű csökkenő tendenciát mutat.
Hence, the conclusion that they were not breaking the causal link between injury to the Union industry and the increased dumped imports from Turkey and Russia.
Ebből következik, hogy az említett import nem tette semmissé az okozati viszonyt az uniós gazdasági ágazatot ért kár és a Törökországból és Oroszországból származó megnövekedett dömpingelt behozatal között.
With regard to imports from other third countries, their market share declined during the period considered from 7 % in 2008 to 6 % in the IP while those of Russia and Turkey increased.
Az egyéb harmadik országokból származó import tekintetében piaci részesedésük a figyelembe vett időszakban csökkent: 2008 és a vizsgálati időszak között 7 %-ról 6 %-ra esett, ugyanakkor a török és az orosz piaci részesedés nőtt.
The average prices of those imports were generally higher than the dumped imports from the countries concerned and close to the average prices of the Union producers and as such are considered not to break the causal link between injury to the Union industry and the increased dumped imports from Turkey and Russia.
Az említett behozatal vonatkozásában az átlagárak rendszerint meghaladták az érintett országokból származó dömpingelt import átlagárait, mindemellett az uniós gyártók átlagáraihoz hasonlóan alakultak; így a következtetések értelmében nem teszi semmissé az uniós gazdasági ágazatot ért kár és a Törökországból és Oroszországból származó megnövekedett dömpingelt behozatal közötti okozati viszonyt.
Consequently, the claim is rejected and the provisional conclusion that imports from third countries are not breaking the causal link is confirmed.
Következésképpen a Bizottság az állítást elutasítja, és megerősíti azt az ideiglenes következtetést, mely szerint a harmadik országokból származó import nem teszi semmissé az okozati viszonyt.
The Turkish Government also argued that any injury suffered by the Union industry would be caused by the increased cost of production resulting from contraction in demand.
A török kormány azzal érvelt továbbá, hogy az uniós gazdasági ágazatot ért kárt a kereslet csökkenéséből adódó megnövekedett termelési költségek okozzák.