natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition to two measures referred to in the opening decision as pre-accession measures (see recitals (12)a) and (12)b)) Poland claims that a write-off decision issued by the local Tax Office in 2003 covering an amount of PLN 914522,15 should also be treated as pre-accession aid.
Az eljárás megindításáról szóló határozatban csatlakozás előtti intézkedésként említett két intézkedés (lásd a (12) preambulumbekezdés a) és b) pontját) mellett Lengyelország azt állítja, hogy a helyi adóhivatal által 2003-ban kibocsátott, 914522,15 PLN összegre vonatkozó leírásról szóló határozatot is csatlakozás előtti támogatásként kell kezelni.
Write-off by Dębica Tax Office
A dębicai adóhivatal általi leírás
Responding to the concerns raised by the Commission in the opening decision in connection with the fact that no aid award document had been provided, Poland supplied an aid award document dated 20 October 2003 and clarified the mechanism for awarding aid under the 2002 Act (see recital (30)).
Az eljárás megindításáról szóló határozatban a Bizottság által a támogatás odaítéléséről szóló okirat benyújtásának elmaradását illetően felvetett aggályokra válaszolva Lengyelország benyújtott egy 2003. október 20-i, a támogatás odaítéléséről szóló okiratot, és magyarázattal szolgált a 2002. évi törvény szerinti, a támogatások odaítélésére vonatkozó mechanizmusról (lásd a (30) preambulumbekezdést).
The Polish authorities have provided the Commission with an analysis of Polish law indicating that the restructuring decision of 2003 constitutes a legally binding document on the basis of which the Tax Office is obliged to write off tax arrears.
A lengyel hatóságok a Bizottság rendelkezésére bocsátották a lengyel jog elemzését, amely azt mutatta, hogy a szerkezetátalakításról szóló 2003. évi határozat jogilag kötelező erejű dokumentumnak minősül, amelynek alapján az adóhivatal köteles leírni az adóhátralékot.
A number of objectively verifiable conditions were attached to the restructuring decision (see recital (28)).
A szerkezetátalakításról szóló határozathoz egy sor objektív módon ellenőrizhető feltétel kapcsolódott (lásd a (28) preambulumbekezdést).
The Polish authorities have confirmed that PZL Dębica complies with those conditions.
A lengyel hatóságok megerősítették, hogy PZL Dębica eleget tesz e feltételeknek.
In the absence of any indication to the contrary, the Commission therefore considers that the write-off was granted before Poland acceded to the EU.
Az ellenkezőjére utaló körülmények hiányában a Bizottság ezért úgy tekinti, hogy a leírást Lengyelország Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőzően nyújtották.
The debts settled by PZL Dębica
A pzl dębica által rendezett tartozások
In the course of the investigation Poland informed the Commission that PZL Dębica had settled the following debts:
A vizsgálat során Lengyelország tájékoztatta a Bizottságot, hogy a PZL Dębica rendezte a következő tartozásokat:
a debt to Dębica City Council with a nominal value of PLN 1116788,60, plus interest of PLN 592669,80, settled on 31 May 2004;
a dębicai városi tanáccsal szembeni, 1116788,60 PLN névértékű tartozás, valamint 592669,80 PLN kamat, amelyet a PZL Dębica 2004. május 31-én rendezett;
a debt to the local Office of the Marshall with a nominal value of PLN 61104,97, plus interest of PLN 103566,29, settled on 14 August 2012.
a helyi marsalli hivatallal szembeni, 61104,97 PLN névértékű tartozás, valamint 103566,29 PLN kamat, amelyet a PZL Dębica 2012. augusztus 14-én rendezett.
Poland provided confirmation that these debts had been settled.
Lengyelország megerősítéssel szolgált a tekintetben, hogy ezeket a tartozásokat rendezték.
Debt to Dębica City Council settled on 31 May 2004
A dębicai városi tanáccsal szembeni, 2004. május 31-én rendezett tartozás
Poland informed the Commission that as part of restructuring negotiations with public creditors which led to the first restructuring plan being updated in October 2003, PZL Dębica had asked Dębica City Council to include in the restructuring plan an amount of PLN 1116788,60 which it owed to the Council.
Lengyelország tájékoztatta a Bizottságot, hogy az állami hitelezőkkel folytatott, az első szerkezetátalakítási terv 2003. októberi aktualizálásához vezető szerkezetátalakítási tárgyalások részeként a PZL Dębica kérte a dębicai városi tanácsot, hogy vonjanak be a szerkezetátalakítási tervbe egy 1116788,60 PLN összegű tartozást, amely a dębicai városi tanáccsal szemben állt fenn.
Dębica City Council refused and the company managed to settle the debt on 31 May 2004, one month after Poland acceded to the European Union.
A dębicai városi tanács ezt elutasította, és a társaságnak 2004. május 31-én, egy hónappal Lengyelország Európai Unióhoz történő csatlakozását követően, sikerült rendeznie a tartozást.
The Commission notes that the debt had been subject to compound interest at a high rate ranging from 44 % to 13,5 % (see Table 3).
A Bizottság megjegyzi, hogy a tartozást magas, 44 % és 13,5 % közötti mértékű kamatos kamat terhelte (lásd a 3. táblázatot).
The accumulated interest settled by PZL Dębica on 31 May 2004 amounted to PLN 592669,80.
A PZL Dębica által 2004. május 31-én kifizetett felhalmozódott kamat 592669,80 PLN-t tett ki.
The recovery rate that would have been applied by the Commission to aid made available unlawfully to a company in Poland between 1 and 31 May 2004 was 7,62 % [16].
A visszatérítési kamatláb, amelyet a Bizottság alkalmazott volna egy Lengyelországban 2004. május 1. és 31. között jogellenesen valamely társaság rendelkezésre bocsátott támogatásra, 7,62 %-ot tett ki [16].
That is a much lower rate than the interest rate applied to the debt by Poland.
Ez sokkal alacsonyabb, mint a Lengyelország által a tartozásra alkalmazott kamatláb.
On the basis that the debt was repaid in full and the interest rate of 13,5 % applied to the debt between 1 and 31 May 2004 was much higher than the recovery rate of 7,62 % applied by the Commission, the Commission concluded that recovery was completed in accordance with the Notice from the Commission ‘Towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible state aid’ [17] (‘the recovery notice’).
Annak alapján, hogy a tartozás teljes mértékben visszafizetésre került és a tartozásra 2004. május 1. és 31. között alkalmazott 13,5 %-os kamatláb sokkal magasabb, mint a Bizottság által alkalmazott 7,62 %-os visszatérítési kamatláb, a Bizottság megállapítja, hogy a visszafizettetést a tagállamokat a jogellenes és összeegyeztethetetlen állami támogatások visszafizettetésére felszólító bizottsági határozatok hatékony végrehajtásáról szóló bizottsági közleménnyel [17] (a továbbiakban: a visszafizettetésről szóló közlemény) összhangban végrehajtották.
The amount of interest actually repaid exceeds the amount of interest that would have had to be repaid in the event of a negative decision, calculated according to Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [18].
A ténylegesen visszafizetett kamat összege meghaladja annak a kamatnak az összegét, amely elutasító határozat esetén visszafizetendő lett volna, és amely az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 2004. április 21-i 794/2004/EK bizottsági rendelet [18] alapján kerül kiszámításra.
The Commission therefore simply takes note of the settlement of the debt, without prejudice to the classification of this measure in the future for the application of the one-time-last-time principle.
A Bizottság ezért pusztán tudomásul veszi a tartozás rendezését, az intézkedésnek az „először és utoljára” elv alkalmazásával összefüggésben történő jövőbeli minősítésének sérelme nélkül.
Debt to the local Office of the Marshall settled on 14 August 2012
A marsalli hivatallal szembeni, 2012. augusztus 14-én rendezett tartozás
The Commission notes that the local Office of the Marshall decided in 2007 to write off the debt, which was therefore included in the second restructuring plan.
A Bizottság megjegyzi, hogy a helyi marsalli hivatal 2007-ben úgy határozott, leírja a tartozást, amelyet ezért felvettek a második szerkezetátalakítási tervbe.
The restructuring plan was notified to the Commission.
A szerkezetátalakítási tervet bejelentették a Bizottságnak.
At the same time, the Commission notes that the debt was subject to compound interest at a rate ranging from 46 % to 10 % (see Table 3).
Ugyanakkor a Bizottság megjegyzi, hogy a tartozást 46 % és 10 % közötti mértékű kamatos kamat terhelte (lásd a 3. táblázatot).
The total interest settled by PZL Dębica on 14 August 2012 amounted to PLN 103566,29, nearly double the amount of the original debt of PLN 61104,97.
A PZL Dębica által 2012. augusztus 14-én kifizetett teljes kamat 103566,29 PLN-t tett ki, ami közel kétszerese a 61104,97 PLN összegű eredeti tartozásnak.
The Commission considers that a de facto deferral took place between 1999 (when the first part of the debt was incurred) and 2012 (when the debt was repaid) and that the local Office of the Marshall thereby conferred an advantage on the company, already in serious financial difficulty, by mitigating the burden associated with normal business activities, which includes repayment of debts to public authorities.
A Bizottság véleménye szerint 1999 (amikor a tartozás első része keletkezett) és 2012 (amikor a tartozást visszafizették) között de facto halasztásra került sor, és a helyi marsalli hivatal ezzel előnyt biztosított az akkor már súlyos pénzügyi nehézségekkel küzdő társaságnak, mivel enyhítette a rendes üzleti tevékenységgel együtt járó terheket, amelyek magukban foglalják a hatóságok felé fennálló tartozások visszafizetését.
The recovery rate that would have been applied by the Commission to aid unlawfully made available to a company in Poland after Poland’s accession to the EU until settlement of the debt was between 5,26 % and 7,62 % [19].
A kamatláb, amelyet Bizottság alkalmazott volna a Lengyelország Európai Unióhoz történő csatlakozását követően Lengyelországban jogellenesen valamely társaság rendelkezésére bocsátott támogatásra a tartozás rendezéséig, 5,26 % és 7,62 % között volt [19].
That is a much lower rate than the interest rate actually applied to the debt by Poland.
Ez sokkal alacsonyabb, mint a Lengyelország által a tartozásra ténylegesen alkalmazott kamatláb.
On the basis that the debt was repaid in full and the interest rate of between 10 % and 16 % applied to PZL Dębica’s debt between 1 May 2004 and 14 August 2012 was much higher that the recovery rate applied by the Commission of between 5,26 % and 7,62 %, the Commission concludes that, irrespective of the legality of the aid, recovery was completed in compliance with the Commission’s recovery notice.
Annak alapján, hogy a tartozást teljes mértékben visszafizették, és a PZL Dębica tartozására 2004. május 1. és 2012. augusztus 14. között alkalmazott, 10 % és 16 % közötti kamatláb sokkal magasabb volt, mint a Bizottság által alkalmazott, 5,26 % és 7,62 % közötti visszatérítési kamatláb, a Bizottság megállapítja, hogy – tekintet nélkül a támogatás jogszerűségére – a visszafizettetést a visszafizettetésről szóló bizottsági közleménynek megfelelően végrehajtották.
The amount of interest actually paid exceeds the amount of interest that would have to be paid pursuant to Regulation (EC) No 794/2004.
A ténylegesen kifizetett kamat összege meghaladja annak a kamatnak az összegét, amely a 794/2004/EK rendelet alapján fizetendő lett volna.
Measures awarded after Poland’s accession to the EU
A Lengyelország Európai Unióhoz történő csatlakozása után odaítélt intézkedések
Poland informed the Commission of five measures to a total value of PLN 20873,65 which, it argued, should be treated as de minimis aid (listed in Table 2).
Lengyelország öt olyan, összesen 20873,65 PLN értékű intézkedésről tájékoztatta a Bizottságot, amelyet véleménye szerint csekély összegű támogatásként kell kezelni (ezeket a 2. táblázat tartalmazza).
These measures fall within the scope of application of Regulation (EC) No 69/2001.
Ezek az intézkedések a 69/2001/EK rendelet hatálya alá tartoznak.
The Commission acknowledges that Regulation (EC) No 69/2001, which allowed the award of up to EUR 100000 (approx. PLN 400000), did not explicitly exclude companies in difficulty.
A Bizottság elismeri, hogy a 69/2001/EK rendelet, amely 100000 EUR-ig (körülbelül 400000 PLN) terjedő összeg odaítélését engedte meg, nem zárta ki kifejezetten a nehéz helyzetben levő vállalkozásokat.
That said, the Regulation did specifically envisage that loans, which can be compared to deferrals, should be ‘backed by normal security and […] not involve abnormal risk’ (recital 6).
Ugyanakkor a rendelet kölcsönök esetében, amelyek a fizetési halasztáshoz hasonlíthatóak, kifejezetten előirányozza, hogy „a kölcsönt a szokásos biztosítékokkal [fedezzék], és a kölcsön [ne legyen] a szokásostól eltérő kockázatú” (a (6) preambulumbekezdés).
In this case, the Commission takes the view that only the deferral of the Tax Office of 8 September 2006 complied with that requirement.
A jelen esetben a Bizottság álláspontja szerint csak az adóhivatal 2006. szeptember 8-i fizetési halasztásról szóló határozata felel meg ennek a követelménynek.
First, the Commission considers that Poland did not provide sufficient information to allow verification of the calculation mechanism of the de minimis aid and the amount of aid presented by Poland as the ‘amount of aid’ in Table 2.
Először is, a Bizottság úgy ítéli meg, hogy Lengyelország nem szolgált elegendő információval, amely lehetővé tette volna a csekély összegű támogatás és a Lengyelország által a 2. táblázatban a „támogatás összegeként” leírt támogatási összeg kiszámítási módjának ellenőrzését.
In particular, detailed information was not provided on the applicable reference rates and the rates used to calculate the late payment charge, which would have enabled the calculations made according to the formula applied by Poland to be checked (see recital (36)).
Így különösen nem szolgált részletes információkkal az alkalmazandó referencia-kamatlábakról és a késedelmi kötbér kiszámításához használt kamatlábakról, amely lehetővé tette volna a Lengyelország által alkalmazott képlet alapján végzett számítások ellenőrzését (lásd a (36) preambulumbekezdést).
Therefore the Commission considers the nominal amount of the three deferrals granted by the Mayor of Dębica on 7 April, 28 July and 5 October 2006, for which no security was provided, as the amount to be taken into consideration for de minimis purposes.
Ezért a Bizottság a dębicai polgármester által biztosított három – a 2006. április 7-i, a július 28-i és az október 5-i – fizetési halasztás esetében, amelyekre vonatkozóan nem nyújtottak biztosítékot, ezek névleges összegét tekinti a csekély összegű támogatás értékelése céljából figyelembe veendő összegnek.
An amount of PLN 264186 was the subject of two deferral decisions by the Mayor of Dębica.
A dębicai polgármester halasztásról szóló két határozatának 264186 PLN összeg képezte a tárgyát.
Since these decisions concerned the same subject, the amount will be taken into consideration only once.
Mivel e határozatok ugyanazon tárgyra vonatkoztak, az összeget a Bizottság csak egyszer veszi figyelembe.
As for the write-off decision issued by the Mayor of Dębica on 5 October 2006, it amounts to a cash grant and should therefore be counted in full.
A dębicai polgármester 2006. október 5-i, leírásról szóló határozata készpénzben folyósított támogatásnak minősül, ezért teljes összegét figyelembe kell venni.
In the light of the above, the total value of the aid is PLN 369788 (approx. EUR 93437 [21]) (see Table 7).
A fentiek fényében a támogatás teljes értéke 369788 PLN (körülbelül 93437 EUR [21]) (lásd a 7. táblázatot).
The total being less than EUR 100000, these measures are covered by Regulation (EC) No 69/2001.
Mivel a teljes összeg kevesebb, mint 100000 EUR, ezek az intézkedések a 69/2001/EK rendelet hatálya alá tartoznak.
Poland confirmed that PZL Dębica had not received any other de minimis aid.
Lengyelország megerősítette, hogy a PZL Dębica nem részesült más csekély összegű támogatásban. 7.
Nominal amount
Névérték
Deferral decision dated 7.4.2006
Halasztásról szóló 2006.4.7-i határozat
Deferral decision dated 28.7.2006
Halasztásról szóló 2006.7.28-i határozat
Deferral decision dated 8.9.2006
Halasztásról szóló 2006.9.8-i határozat
Write-off decision dated 5.10.2006
Leírásról szóló 2006.10.5-i határozat
Deferral decision dated 5.10.2006
Halasztásról szóló 2006.10.5-i határozat
Article 107(1) of the Treaty covers interventions in various forms which reduce a company’s normal costs and which, without being subsidies in the strict sense of the word, are similar in character and have the same effect.
A Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése kiterjed olyan különféle formában megvalósuló beavatkozásokra, amelyek csökkentik egy vállalkozás rendes költségeit és amelyek – bár a szó szűk értelmében véve nem jelentenek támogatást – hasonló jellegűek és azonos hatással járnak.
It is established case-law that the conduct of a public body with responsibility for collecting social security contributions which tolerates late payment of those contributions confers on an undertaking experiencing serious financial difficulty a commercial advantage by mitigating the burden associated with the normal application of the social security system which cannot be wholly removed by the interest and default surcharges applied to the late payment [22].
Az állandó ítélkezési gyakorlat értelmében, ha a társadalombiztosítási járulékok beszedésére felhatalmazott valamely állami szerv eltűri, hogy e járulékokat késedelmesen fizessék meg, akkor ezzel a magatartásával a kedvezményezett vállalkozást üzleti előnyhöz juttatja, mivel enyhíti a társadalombiztosítási rendszer rendes alkalmazásából adódó terheit, és ezt az előnyt a késedelmes fizetést terhelő késedelmi pótlék és kamat sem küszöböli ki teljes mértékben [22].
As a preliminary remark the Commission points out that state aid to PZL Dębica may have been awarded by virtue of the failure to enforce in full PZL Dębica’s public debt to the Social Security Office [23].
Előzetes megjegyzésként a Bizottság rámutat, hogy a PZL Dębica részére állami támogatás nyújtására kerülhetett sor annak révén, hogy a PZL Dębica Társadalombiztosítási Hivatallal szembeni köztartozását nem hajtották be teljes mértékben [23].
Poland argues that the deferral of debt by the Social Security Office does not involve state aid as the Social Security Office acted like a private creditor when it agreed in March 2012 to a deferral of the total amount owed, which was to be paid in accordance with a repayment schedule in 96 instalments.
Lengyelország véleménye szerint a Társadalombiztosítási Hivatallal szembeni tartozásra biztosított fizetési halasztás nem jár állami támogatással, mivel a Társadalombiztosítási Hivatal magánhitelezőnek megfelelő módon járt el, amikor 2012 márciusában beleegyezett a tartozás összegére vonatkozó fizetési halasztásba, amelynek alapján a visszafizetésre így 96 részletből álló ütemezésnek megfelelően került volna sor.
Poland submitted an analysis of the private creditor test, carried out in October 2011 and confirming, in its view, that the Social Security Office would be better off deferring its claims on PZL Dębica rather than enforcing them.
Lengyelország benyújtott egy a magánhitelezői tesztre vonatkozó, 2011 októberében elvégzett elemzést, amely véleménye szerint alátámasztja, hogy a Társadalombiztosítási Hivatal jobban jár, ha halasztást biztosít a PZL Dębicával szembeni követeléseire, mint ha behajtja azokat.
Poland also claims that the Social Security Office, which participated in both restructuring plans, always had ample information on PZL Dębica’s financial condition and prospects and that it always acted in full knowledge of the company’s position.
Lengyelország továbbá azt állítja, hogy a Társadalombiztosítási Hivatal, amely mindkét szerkezetátalakítási tervben részt vett, mindig részletes információkkal rendelkezett a PZL Dębica pénzügyi helyzetéről és kilátásairól, és mindig a társaság helyzetének teljes ismeretében járt el.
Lastly, Poland referred to a number of actions undertaken by the Social Security Office to secure and enforce the debt.
Végül Lengyelország a Társadalombiztosítási Hivatal által a tartozás biztosítása és behajtása érdekében hozott különböző intézkedésekre hivatkozik.
According to Poland, this confirms that the Social Security Office acted like a private creditor and sought to recover its claim.
Lengyelország szerint ez alátámasztja, hogy a Társadalombiztosítási Hivatal magánhitelezőnek megfelelő módon járt el és törekedett követelése érvényesítésére.
Under established case-law, the conditions which a measure must meet in order to be treated as ‘aid’ for the purposes of Article 107 of the Treaty are not met if the recipient public undertaking could, in circumstances which correspond to normal market conditions, obtain the same advantage as that which has been made available to it through state resources.
Az állandó ítélkezési gyakorlat értelmében azok a feltételek, amelyeknek valamely intézkedésnek meg kell felelnie ahhoz, hogy a Szerződés 107. cikk szerinti „támogatás” fogalma alá tartozzon, nem teljesülnek, ha a kedvezményezett állami vállalkozás az állami források felhasználásával rendelkezésére bocsátott előnnyel azonos előnyhöz a rendes piaci feltételeknek megfelelő körülmények között is hozzájuthatott volna.
In the case of public undertakings, that assessment is made by applying, in principle, the private investor test (in this case, the private creditor test) [24].
E mérlegelést az állami vállalkozások esetében főszabály szerint a magánbefektetői teszt (a jelen ügyben a magánhitelezői teszt) alkalmazásával kell lefolytatni [24].
If a Member State relies on that test during the administrative procedure, it must, where there is doubt, establish unequivocally and on the basis of objective and verifiable evidence that the measure does indeed pass that test [25].
Ha valamely tagállam a közigazgatási eljárás során az említett kritériumra hivatkozik, kétség esetén az ő feladata egyértelműen, objektív és ellenőrizhető szempontok alapján bizonyítani, hogy az intézkedés valóban eleget tesz e tesztnek [25].
With a view to establishing whether an advantage was granted that could be classified as state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, Poland must therefore provide evidence demonstrating that the public authorities acted in the same way as a hypothetical private creditor, who would not tolerate non-payment and would take effective action to enforce the debt even if this resulted in insolvency proceedings.
Annak megállapítása érdekében, hogy a nyújtott előny a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak tekinthető-e, Lengyelországnak tehát olyan bizonyítékkal kell szolgálnia, amely alátámasztja, hogy a hatóságok ugyanúgy jártak el, mint egy feltételezett magánhitelező, aki nem tűrné el a nem fizetést és tényleges lépéseket tenne a tartozás behajtása érdekében, akkor is, ha ez fizetésképtelenségi eljáráshoz vezetne.
The hypothetical private creditor would closely monitor the economic situation of the debtor; the lack of a restructuring plan and poor prospects for a return to viability would hasten debt recovery.
A feltételezett magánhitelező szorosan figyelemmel kísérné az adós gazdasági helyzetét, és a szerkezetátalakítási terv hiánya és az életképesség helyreállításával kapcsolatos kedvezőtlen kilátások siettetnék az adósság behajtását.