natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Decree Law No 1/2012 also introduced specific rules to allow a pro-rata payment of the IMU in cases where the same property is used for both commercial and non-commercial activities.
Az 1/2012. sz. törvényerejű rendelet olyan különleges szabályokat is bevezetett, amelyek lehetővé teszik az IMU részleges megfizetését olyan esetekben, amikor az ingatlanban egyaránt folytatnak kereskedelmi és nem kereskedelmi jellegű tevékenységet.
In particular, Article 91a(2) states that, if a property is used for both commercial and non-commercial activities, as of 1 January 2013 the exemption will apply only to the portion of the property where non-commercial activities are carried on, if it is possible to identify the portion of the property devoted exclusively to these activities.
A rendelet 91a. cikkének (2) bekezdése előírja, hogy vegyes használatú ingatlanok esetében 2013. január 1-jétől kezdődően az adómentesség csak a nem kereskedelmi jellegű tevékenységre használt ingatlanrészre alkalmazható, amennyiben azonosítható a kifejezetten ezen tevékenység végzésére berendezett ingatlanrész.
In cases where it is not be possible to identify these autonomous parts of the property, as of 1 January 2013 the exemption will apply pro-rata to the non-commercial use of the property, as stated in a special declaration (Article 91a(3)).
Abban az esetben, ha a fentiek szerint az ingatlanrészek nem beazonosíthatók, 2013. január 1-jétől kezdődően az adómentesség az ingatlan olyan arányos részére alkalmazható, amilyen arányban azt, a bevallás szerint a nem kereskedelmi jellegű tevékenységre használják (91a. cikk (3) bekezdés).
Comments from the two interested parties on the IMU law
A két érdekelt fél észrevételei az IMU szabályozással kapcsolatban
According to the two parties, Article 91a(2) and (3) of Decree Law No 1/2012 depart from the ordinary rules on the taxation of real estate.
A kér érdekelt fél szerint az 1/2012. sz. törvényerejű rendelet 91a. cikke (2) és (3) bekezdése kivételt jelent az ingatlanok adóztatási szabályai alól.
First, the two complainants comment on Article 91a(2), according to which, if the real estate has a mixed use, the IMU exemption applies only to the part of the property where non-commercial activities are carried on, when it is possible to identify the part that is used exclusively for these activities.
A két panaszos mindenekelőtt az említett rendelet 91a. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó észrevételeit nyújtja be. A szóban forgó bekezdés előírja, hogy amennyiben egy ingatlan vegyes használatú, az IMU-mentesség csak arra az ingatlanrészre alkalmazható, amelyben a nem kereskedelmi jellegű tevékenységet végzik, amennyiben pontosan beazonosítható a kizárólag a szóban forgó tevékenység végzésére berendezett ingatlanrész nagysága.
According to this law, in fact, real estate classified under Group E (real estate for special purposes) [38] cannot include buildings or parts of buildings with a commercial or industrial use or used for different purposes, if they are autonomous in terms of function and income.
Az említett törvénynek megfelelően, az E csoportba sorolt (különleges célokra használt) [38] ingatlanok nem lehetnek kereskedelmi, ipari vagy más célú, működés és jövedelem szempontjából önálló ingatlanok.
The two interested parties submit that the reference to Decree Law No 262/2006, contained in Article 91a(2), should be read as a general reference to the procedure of cadastral reclassification.
A két érdekelt fél észrevételezi, hogy a törvény 91a. cikke (2) bekezdésében, a 262/2006. sz. törvényerejű rendeletre való utalás a telekkönyvi átsorolás eljárására való általános hivatkozásként értelmezendő.
According to the two parties, if the procedure established by Decree Law No 262/2006 were applicable only to real estate belonging to cadastral Group E, the requirement to ‘divide up’ property with a mixed use would be applicable to only a very limited number of buildings, i.e. buildings in categories E7 and E9.
A két érdekelt fél szerint ugyanis, amennyiben a 262/2006. sz. törvényerejű rendelet által előírt eljárás alkalmazható lenne az E telekkönyvi csoportba tartozó ingatlanokra, a vegyes használatú ingatlanok „felosztásának” kötelezettsége az ingatlanok csak igen kis számára, vagyis az E7 és E9 kategóriába tartozó ingatlanokra lenne alkalmazható.
The two parties also argue that the declaration under Article 91a(3) could pose avoidance issues and the new law would leave too much discretionary power to the public authorities.
A két érdekelt fél ezenkívül felhívja a figyelmet arra, hogy a törvény 91a. cikke (3) bekezdésében előírt bevallás adókijátszási problémákat teremthet, illetve hogy az új törvény túl sok mérlegelési jogkörrel ruházná fel a közigazgatásokat.
In addition, the new rules will apply only as of 1 January 2013 and therefore, in any case, the Commission should order the recovery of the aid unlawfully granted under the ICI exemption from 2006 to 2012.
Ugyanakkor az új szabályok csak 2013. január 1-jétől kezdődően alkalmazhatók, tehát a Bizottságnak mindenképpen el kellene rendelnie a 2006. és 2012. közötti időszakban a helyi ingatlanadó alóli mentesség körében jogtalanul adott támogatások visszatérítését.
Observations from the Italian authorities on the comments from the two interested parties
Az olasz hatóságok észrevételei a két érdekelt fél megjegyzései kapcsán
The Italian authorities explained that the reference to Article 2(41), (42) and (44) of Decree Law No 262/2006 contained in Article 91a(2) should be read as a general reference to the type of procedure to be followed for dividing up a mixed use property.
Az olasz hatóságok kifejtették, hogy a rendelet 91a. cikkében a 262/2006. sz. törvényerejű rendelet 2. cikke (41), (42) és (44) bekezdésében foglaltakra történő hivatkozás a vegyes használatú ingatlanok felosztásához alkalmazandó eljárások egyik fajtájaként értelmezendő.
This procedure applies irrespective of the cadastral category.
A szóban forgó eljárást az ingatlanok telekkönyvi hovatartozásától függetlenül alkalmazzák.
Italy also explained that, in general, the Italian tax system is based on the obligation for taxpayers to submit a tax declaration and that it is a very common legislative practice to leave the regulation of specific aspects to the implementing legislation.
Olaszország ezenkívül pontosította, hogy az olasz adórendszer alapja általában az adófizetők bevallási kötelezettsége, valamint, hogy mára igen elterjedt jogalkotási gyakorlat, hogy bizonyos szempontok szabályozása végrehajtási jogi aktusok keretében történik.
Moreover, as the law adopted in March 2012 introduces a new system for the declaration of real estate used by non-commercial entities, it was necessary to postpone the entry into force of the new system for those entities.
Ezenkívül, mivel a 2012 márciusában elfogadott törvényben, a nem kereskedelmi célú jogalanyok által használt ingatlanok vonatkozásában új bevallási rendszer kerül bevezetésre, szükséges volt az érintett jogalanyokra vonatkozó új rendszer hatálybalépését más időpontra tenni.
As regards recovery, the Italian authorities said that it is not possible to identify retroactively which real estate belonging to non-commercial entities was used for not exclusively commercial activities (and which therefore benefited from the ICI exemption).
A visszatérítés kapcsán az olasz hatóságok kifejtették, hogy visszamenőleg nem lehetséges megállapítani, hogy mely ingatlanok tartoztak nem kizárólag kereskedelmi célú tevékenységet folytató, nem kereskedelmi célú jogalanyokhoz (amelyek tehát a helyi ingatlanadó alóli mentességet kaptak).
The cadastral data do not in fact provide any information on the type of activity performed in a property [39].
A telekkönyvi nyilvántartások adatai ugyanis nem tájékoztatnak az ingatlanokban végzett tevékenységek jellegéről [39].
Nor is it possible to identify from the other tax databases which real estate was used by non-commercial entities for institutional activities performed on a non-exclusively commercial basis.
Más adóügyi nyilvántartásból sem deríthető ki, hogy melyek azok az ingatlanok, amelyeket a nem kereskedelmi célú jogalanyok nem kizárólag kereskedelmi tevékenység végzésére használtak.
In order to ascertain whether a measure constitutes aid, the Commission must assess whether the measure at issue fulfils all the conditions laid down in Article 107(1) of the Treaty.
Annak megállapítására, hogy egy intézkedés állami támogatás-e, a Bizottságnak értékelnie kell, hogy a szóban forgó intézkedés megfelel-e az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésében előírt feltételeknek, amely előírja: „Ha a Szerződések másként nem rendelkeznek, a belső piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.”
This provision states that: ‘save as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.’ In line with this provision, the Commission will examine whether the measure: (i) is financed by the State or through state resources; (ii) provides a selective advantage; (iii) affects trade between Member States and distorts or threatens to distort competition.
A Bizottság, a fenti rendelkezésnek megfelelően meg fogja vizsgálni: i) hogy az intézkedés finanszírozása a tagállam által vagy állami forrásból történt-e; ii) hogy az intézkedés szelektív előnyt biztosít-e; iii) hogy az intézkedés érinti-e a tagállamok közötti kereskedelmet és torzítja-e a versenyt, vagy fenyeget-e versenytorzulással.
First the Commission needs to assess whether at least some of the non-commercial entities involved are in fact undertakings for the purposes of Union competition law.
A Bizottságnak előzetesen azt kell vizsgálnia, hogy az érdekelt nem kereskedelmi célú jogalanyok között vannak-e olyanok, amelyek az Unió versenyjogi előírásai szerint valójában vállalkozásnak minősülnek.
The classification of non-commercial entities as undertakings
A nem kereskedelmi célú jogalanyok vállalkozásnak minősítése
In the decision initiating the procedure, the Commission noted that the non-commercial entities concerned by the measures in question performed, at least partially, economic activities and were therefore classified as undertakings on the basis of those activities.
A Bizottság az eljárást megindító határozatában megjegyezte, hogy az intézkedések által érintett, nem kereskedelmi célú jogalanyok legalább részben üzleti tevékenységet folytatnak, tehát ezen tevékenység végzésének arányában vállalkozásnak minősülnek.
These activities – targeting well-defined categories of recipients - do not constitute a supply of goods or services on the market by non-commercial entities and are not in competition with the activities performed by commercial undertakings.
Valójában ezek a – pontosan meghatározott célcsoportok részére végzett – tevékenységek nem olyan javakként és szolgáltatásokként jelennek meg, amelyeket a nem kereskedelmi célú jogalanyok a piacon kínálnak, és nem állnak versenyben a kereskedelmi vállalkozások tevékenységeivel.
Therefore, these non-commercial entities, operating in the public interest, should not be considered undertakings, which is the prerequisite for the application of Article 107(1) of the Treaty.
Szerintük tehát, ezek a közérdekű tevékenységet folytató, nem kereskedelmi célú jogalanyok nem tekintendők vállalkozásnak; ennélfogva nem teljesül a Szerződés 107. cikke (1) bekezdése alkalmazásának előfeltétele.
Moreover, according to the Italian authorities and some of the 78 interested parties, in many cases there is no actual market for such activities.
Ezenkívül az olasz hatóságok és a 78 érdekelt harmadik fél némelyike szerint számos esetben az ilyen jellegű tevékenységeknek nincs valódi piaca.
Almost all of these activities also have specific characteristics, which can be summarised as follows:
Szerintük ezek a tevékenységek szinte kivétel nélkül az alábbiak szerint összefoglalható egyedi jellemzőkkel írhatók le:
they are provided free of charge or at reduced fees/prices;
térítésmentesen, vagy csökkentett díj/ár fejében végzett tevékenységek;
they are provided for purposes of solidarity and social benefit, which fall outside the scope of commercial undertakings;
az üzleti vállalkozások tevékenységi szférájától idegen szolidaritás, és a társadalmi haszon jegyében végzett tevékenységek;
they have a reduced tax-paying capacity compared with commercial undertakings, which operate on market principles;
fizetőképességük a piaci logika szerint tevékenykedő üzleti vállalkozásokénál kisebb;
they generate deficits or low income; any profit must be reinvested in line with the entity’s objectives.
hiányt termelnek, vagy alacsony a jövedelmük; valamennyi nyereséget az intézmény céljának megfelelően vissza kell forgatni.
In view of these characteristics and the specific aims of the non-commercial entities in question, it is not possible to consider these entities to be undertakings.
A fenti sajátosságok és a vizsgált nem kereskedelmi célú jogalanyok meghatározott rendeltetésének figyelembevételével, ezeket a szervezeteket nem lehet vállalkozásnak tekinteni.
The Commission notes that, according to settled case law, the concept of undertaking covers every entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status and the way it is financed [40].
A Bizottság megjegyzi, hogy az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a vállalkozás fogalma minden gazdasági tevékenységet folytató jogalanyra kiterjed, függetlenül azok jogállásától és finanszírozásuk módjától [40].
Therefore, the classification of a particular entity depends entirely on the nature of its activities.
Egy adott jogalany vállalkozásnak minősítése ezért csak az általa végzett tevékenységek jellegétől függ.
This general principle has three important consequences, which are described below.
Ennek az alapelvnek három fontos következménye van, melyeket az alábbiakban ismertetünk.
First, the status of an entity under a specific national law is immaterial.
Először is, az adott jogalany nemzeti jog szerinti státusza nem meghatározó.
This means that its legal and organisational form is irrelevant.
Ez azt jelenti, hogy társasági és szervezeti formája irreleváns.
Therefore, even an entity which is classified as an association or a sports club under national law may nevertheless be regarded as an undertaking for the purposes of Article 107(1).
Ennélfogva a nemzeti szabályozás szerint egyesületnek vagy sportklubnak minősülő jogalany is tekinthető vállalkozásnak a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében.
The only relevant criterion is whether or not the entity concerned carries on an economic activity.
E tekintetben az egyetlen releváns szempont, hogy az érdekelt jogalany üzleti tevékenységet folytat-e vagy sem.
Second, the application of the state aid rules does not depend on whether the entity is set up to generate profits, since non-profit entities can also offer goods and services on the market [41].
Másodszor, az állami támogatásokról szóló szabályok alkalmazása független attól, hogy a jogalanyt nyereségtermelés céljából hozták-e létre, mivel egy non-profit szervezet is kínálhat javakat és szolgáltatásokat a piacon [41].
Third, the classification of an entity as an undertaking is always relative to a specific activity.
Harmadszor, egy intézmény vállalkozásnak minősítése mindig egy adott tevékenység alapján történik.
An entity that carries on both economic and non-economic activities is regarded as an undertaking only with regard to the former type of activity.
Egy üzleti és nem üzleti jellegű tevékenységet egyaránt végző jogalany csak az első tevékenységtípus erejéig tekintendő vállalkozásnak.
An economic activity is any activity consisting of offering goods and services on a market.
Üzleti tevékenység alatt értendő minden olyan tevékenység, amelynek során javakat és szolgáltatásokat kínálnak a piacon.
In this respect, the Commission considers that the characteristics and aspects referred to in paragraph 97 indicated by Italy and the 78 interested parties, which even by their own admission are not present in all cases, cannot per se exclude the economic nature of the activities involved.
Ezzel kapcsolatban a Bizottság megjegyzi, hogy az Olaszország és a 78 érdekelt harmadik fél által a (97) pontban felhozott – egyébként saját bevallásuk szerint sem minden esetben fennálló – jellemzők és elemek megléte önmagában nem elegendő a szóban forgó tevékenységek üzleti jellegének kizárásához.
As already explained, according to Article 7(2a) of Decree Law No 203/2005, as amended by Decree Law No 223/2006 (now repealed), the activities listed in Article 7(1)(i) of the ICI law could be of a commercial nature, provided that they were not exclusively commercial in nature.
Mint már volt róla szó, a (már hatályon kívül helyezett) 223/2006. sz. törvényerejű rendelettel módosított, 203/2005. sz. törvényerejű rendelet 7. cikke (2a) bekezdése szerint a helyi ingatlanadóról szóló törvény 7. cikke (1) bekezdése i) pontjában felsorolt tevékenységeknek lehet kereskedelmi jellege, azzal a feltétellel, hogy nem kizárólag kereskedelmi jellegű tevékenységek.
The Circular of 29 January 2009 had drawn up a number of criteria for each of the activities listed in Article 7(1)(i), in order to establish when each of them must be considered non-exclusively commercial in nature.
A 2009. január 29-i körlevél a 7. cikk (1) bekezdés i) pontjában felsorolt tevékenységek vonatkozásában számos olyan szempontot pontosít, amely alapján lehetővé válik annak a meghatározása, hogy azok mikor tekinthetők nem kizárólag kereskedelmi jellegű tevékenységnek.
If the conditions indicated in the Circular were fulfilled, the non-commercial entities were exempted from ICI, even when the activities they carried on also included economic aspects.
A nem kereskedelmi célú jogalanyok a körlevélben felsorolt követelmények teljesülése esetén akkor is mentesülnek a helyi ingatlanadó alól, ha az általuk végzett tevékenységeknek vannak kereskedelmi jellegű részei.
Indeed, as already stated in the decision initiating the procedure, in the health sector the main requirement was that the non-commercial entities had concluded an agreement or a contract with the public authorities.
Tényszerűen, amint az a megindító határozatban is ismertetésre került, az egészségügyi tevékenységek ágazatában döntő feltétel, hogy a nem kereskedelmi célú jogalanyoknak szerződést vagy megállapodást kell kötniük a közjogi hatóságokkal.
It is clear that this condition cannot per se exclude the economic nature of the activities concerned.
Egyértelmű, hogy ezen feltétel teljesülése önmagában nem elegendő a szóban forgó tevékenységek üzleti jellegének kizárásához.
Similarly, as regards education, the school had to comply with teaching standards, be accessible to disabled pupils, apply collective working agreements and a non-discriminatory enrolment policy and reinvest profits in the educational activity.
Ugyanígy, az oktatási tevékenységek vonatkozásában, az iskolának meg kell felelnie az oktatási színvonalnak, köteles fogyatékkal élőket felvenni, kollektív tárgyalást alkalmazni, biztosítani a tanulók megkülönböztetés nélküli felvételét; ezenkívül az esetlegesen keletkezett többletet vissza kell forgatni az oktatási tevékenységbe.
Again, these requirements do not exclude the economic nature of the educational activities carried on in this way.
Ezek a követelmények sem zárják ki az előírások szerint végzett oktatási tevékenységek kereskedelmi természetét.
As regards cinemas, they were required to show films of cultural interest or with a quality certificate or films for children.
A mozitermekben kulturális vonatkozású filmeket, minőségi tanúsítvánnyal rendelkező filmeket és ifjúsági filmeket vetíthetnek.
As regards accommodation services, the requirement was that these should not be open to the public at large but to predefined categories and that the service was not provided all year round.
A szálláshely-szolgáltatás vonatkozásában feltétel, hogy megfelelő kategóriákba tartozó célcsoport, nem pedig megkülönböztetés nélkül bárki számára legyenek hozzáférhetők, és a szolgáltatást ne az egész naptári évben nyújtsák.
The service supplier also had to apply prices significantly lower than market prices and the structure could not operate as a normal hotel.
A szolgáltató ezenkívül köteles a piaci áraknál alacsonyabb díjszabást alkalmazni, és a létesítmény nem működhet szokványos szállodaként.
Once again, these conditions do not rule out the economic nature of the activities concerned.
A fenti feltételek ebben az esetben sem zárják ki a szóban forgó tevékenységek üzleti jellegét.
The Commission also observes that, even if in most cases the activities are carried on in the public interest, this element alone does not per se rule out the economic nature of such activities.
A Bizottság megjegyzi ezenkívül, hogy noha a szóban forgó tevékenységeket az esetek többségében a társadalmi haszon érdekében végzik, ez az elem azonban önmagában nem elegendő üzleti jellegének kizárásához.
In any case, even if an activity has a social aim, this alone is not enough to preclude it from being classified as an economic activity.
Amikor egy tevékenység társadalmi célt szolgál, ez önmagában nem elegendő a tevékenység üzleti besorolásának kizárásához.
In the light of the above, given that the 2005 Law itself also allowed the ICI exemption for activities of a commercial nature and that the criteria laid down in the Circular and the information provided by Italy are not sufficient to rule out the economic nature of the activities performed, the Commission considers that the non-commercial entities at issue must be classified as undertakings, as far as those activities are concerned.
Figyelemmel a fentiekre, tekintettel arra, hogy a 2005. évi törvény kereskedelmi jellegű tevékenységek esetén is engedélyezte az ICI-mentességet, és mivel önmagukban véve sem a körlevélben meghatározott szempontok, sem az Olaszország által benyújtott elemek nem elegendők a végzett tevékenységek üzleti jellegének kizárásához, a Bizottság véleménye szerint a szóban forgó, nem kereskedelmi célú jogalanyokat, a fent említett tevékenységek vonatkozásában vállalkozásnak kell minősíteni.
In any event, in line with the case law of the Court of Justice [42], the Commission considers that, in order to classify a scheme as state aid, it is not necessary to demonstrate that all individual aid granted under that scheme qualifies as state aid under Article 107(1) of the Treaty.
Mindenesetre a Bíróság ítélkezési gyakorlata [42] szerint, egy rendszer állami támogatásnak minősítéséhez a Bizottság nem tartja szükségesnek annak bizonyítását, hogy az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdése értelmében a rendszer valamennyi intézkedése állami támogatásnak minősül.
In order to conclude that a scheme contains aid elements within the meaning of Article 107(1), it is sufficient for situations to arise during its implementation that constitute aid.
E célból annak megállapításához, hogy egy rendszer tartalmaz-e az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdése értelmében vett támogatási elemeket, elegendő ha végrehajtása során támogatásként megjelenő helyzetek állnak elő.
Hence, mutatis mutandis, in the context of this Decision it is not necessary to consider the nature of all the individual activities listed in Article 7(1)(i) of Legislative Decree No 504/92.
Mutatis mutandis, a jelen határozatban tehát nem szükséges az 504/92. sz. törvényerejű rendelet 7. cikke (1) bekezdése i) pontjában felsorolt valamennyi tevékenység természetét figyelembe venni.
As already indicated in paragraph 104, the Commission has in fact established that some of the individual applications of the contested aid scheme involved undertakings.
Mint már volt róla szó a (104) pontban, a Bizottság megállapította, hogy a vitatott támogatási rendszert bizonyos egyedi esetekben vállalkozásokra alkalmazták.