natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Those written pleadings or those observations must end with the forms of order sought by the author or, in preliminary ruling proceedings, by the answers which the author proposes to the questions of the referring court or tribunal.
E beadvány vagy ezen észrevételek kötelezően azzal zárulnak, hogy az előterjesztőjük előadja a kérelmeit, vagy – előzetes döntéshozatali ügyekben – megfogalmazza azokat a válaszokat, amelyeket a kérdést előterjesztő bíróság által feltett kérdésekre javasol.
Although the documents which are sent to the Court are not subject, as regards their content, to any requirement other than those resulting from the Statute and the Rules of Procedure, it must nevertheless be borne in mind that such documents constitute the basis for the Court’s study of the file and that they must, as a general rule, be translated by the Court or the institution which produced them.
Jóllehet a Bírósághoz benyújtott iratokra a tartalmukat illetően az alapokmányból és az eljárási szabályzatból eredő követelményeken kívül nem vonatkozik semmilyen más követelmény, szem előtt kell tartani, hogy az ilyen iratok képezik az ügyiratok Bíróság általi tanulmányozásának alapját, általános szabályként pedig azokat a Bíróságnak vagy annak az intézménynek, amelytől ezen iratok származnak, le kell fordítania.
In the interests of the proper conduct of the procedure as in the interests of the parties themselves, the written pleadings or observations must therefore be drafted in clear, concise language, without use of technical terms specific to a national legal system.
Ezért az eljárás megfelelő lefolytatásának, valamint maguknak a feleknek az érdekében a benyújtott beadványokat vagy észrevételeket egyszerű és pontos nyelvezetben kell megszövegezni, mellőzve a csak az adott nemzeti jogrendszerrel összefüggésben érthető szakkifejezések használatát.
Repetition must be avoided and short sentences must, as far as possible, be used in preference to long and complex sentences which include parenthetical and subordinate clauses.
Az ismétléseket kerülni kell, az összetett, közbevetéseket és alárendeléseket tartalmazó hosszú mondatok helyett pedig lehetőség szerint a rövid mondatokat kell előnyben részesíteni.
When, in their written pleadings or observations, the parties refer to a specific text or piece of legislation, of national or European Union law, references to that text or legislation must be accurately cited, both so far as concerns the date of adoption and, where possible, the date of publication of that document and so far as concerns its temporal applicability.
Ha a felek a beadványukban vagy az észrevételeikben a nemzeti jog vagy az uniós jog valamely konkrét szövegére vagy szabályozására utalnak, e szöveg vagy szabályozás hivatkozásait pontosan kell megadni, mind e dokumentum elfogadásának időpontját és – amennyiben lehetséges – a közzétételének időpontját, mind pedig az időbeli hatályát illetően.
Likewise, when they cite an extract or a passage of a judgment or of an Opinion of an Advocate General, the parties are requested to specify both the name and number of the case concerned and the exact references of the extract or the passage at issue.
Hasonlóképp, ha a felek valamely bírósági határozat vagy főtanácsnoki indítvány kivonatát vagy szövegrészletét idézik, kérjük, jelöljék meg mind az érintett ügy számát, mind pedig a szóban forgó kivonat vagy szövegrészlet pontos hivatkozásait.
Lastly, it must be pointed out that legal argument of the parties or the interested persons referred to in Article 23 of the Statute must appear in the written pleadings or observations, and not in any attached annexes, which are not as a general rule translated.
Végül emlékeztetni kell arra, hogy a felek vagy az alapokmány 23. cikke szerinti érdekeltek jogi érvelését a beadványoknak vagy az írásbeli észrevételeknek, nem pedig az esetlegesen csatolt mellékleteknek kell tartalmazniuk, amelyeket főszabály szerint nem fordítanak le.
Only documents mentioned in the actual body of written pleadings or observations and necessary in order to prove or illustrate its contents may be submitted as annexes.
A beadványhoz vagy az észrevételekhez csak azokat a dokumentumokat kell mellékletként csatolni, amelyeket e beadványnak vagy ezen észrevételeknek maga a fő szövege említ, és amelyek szükségesek a tartalmának megvilágításához vagy alátámasztásához.
Annexes are furthermore not accepted, pursuant to Article 57(4) of the Rules of Procedure, unless they are accompanied by a schedule of annexes.
Továbbá a mellékletek benyújtását a Bíróság az eljárási szabályzat 57. cikkének (4) bekezdése alapján csak akkor fogadja el, ha ahhoz csatolják a mellékletek jegyzékét.
That schedule is to indicate, for each document annexed, the number of the annex, a short description of the document and the page or paragraph of the written pleadings or observations in which the document is cited and which justifies its production.
E jegyzék minden egyes mellékelt dokumentum vonatkozásában tartalmazza a melléklet számát, a jellegének rövid megjelölését, valamint a beadvány vagy az észrevételek azon oldalának vagy bekezdésének megjelölését, amely hivatkozik a dokumentumra, indokolttá téve a melléklet benyújtását.
Only the documents expressly provided for by the procedural rules may be lodged at the Registry.
A Hivatalhoz csak az eljárási szabályokban kifejezetten említett iratok nyújthatók be.
Those documents must be lodged within the prescribed time-limits and observing the requirements set out in Article 57 of the Rules of Procedure.
Ezen iratokat az előírt határidőkön belül, az eljárási szabályzat 57. cikkében meghatározott követelményeket betartva kell benyújtani.
Documents may be lodged electronically or by post, or delivered in person to the Court Registry or, outside the opening hours of the Registry, to the reception of the Court buildings (rue du Fort Niedergrünewald) where the janitor will acknowledge receipt of that document by recording on it the date and time of lodgement.
A benyújtásra sor kerülhet elektronikus vagy postai úton, továbbá a szóban forgó iratnak a Bíróság Hivatalában, vagy a Hivatal nyitvatartási idején kívül a Bíróság épületeinek portáján (rue du Fort Niedergrünewald) történő személyes átadásával, ahol a portás a benyújtás napjának és órájának az iraton történő feltüntetésével igazolja ezen irat átvételét.
The most reliable, quickest way to lodge a procedural document is by using the e-Curia application.
Az eljárási iratok benyújtásának legbiztosabb és leggyorsabb módja az e-Curia alkalmazáson keresztül történő benyújtás.
The procedure for access to the e-Curia application and its conditions of use are described in detail in the Decision of the Court of 13 September 2011 on the lodging and service of procedural documents by means of e-Curia and in the conditions of use to which that decision refers.
Az e-Curia alkalmazáshoz való hozzáférés módjait és az alkalmazás használati feltételeit pontosan ismerteti a Bíróságnak az eljárási iratok e-Curia alkalmazáson keresztül történő benyújtásáról és kézbesítéséről szóló, 2011. szeptember 13-i határozata, valamint a használati feltételek, amelyekre e határozat utal.
Those documents are available on the Court’s internet site (under ‘Court of Justice — Procedure’).
E dokumentumok elérhetők a Bíróság internetes oldalán, a „Bíróság – Eljárás” menüpontok alatt.
If it is not transmitted to the Court by means of the abovementioned application, a procedural document may also be sent to the Court by post.
Ha az eljárási iratot nem a fent említett alkalmazáson keresztül továbbítják, akkor az postai úton is elküldhető a Bíróságra.
The envelope containing that document must be addressed to the Court Registry at the following address: Rue du Fort Niedergrünewald — L-2925 Luxembourg.
Az ezen iratot tartalmazó borítékot a Bíróság Hivatalának kell címezni, a következő címre: Rue du Fort Niedergrünewald – L-2925 Luxembourg.
In this connection, it is appropriate to mention that pursuant to Article 57(7) of the Rules of Procedure, only the date and time of lodgement of the original at the Registry are taken into consideration in the calculation of procedural time-limits.
E tekintetben hasznos kiemelni, hogy az eljárási szabályzat 57. cikkének (7) bekezdése szerint az eljárási határidők szempontjából kizárólag az eredeti példány Hivatalhoz történt benyújtásának napja és órája irányadó.
To prevent any time-barring, it is therefore strongly recommended that it be sent by registered post or by express delivery, several days before the passing of the time-limit prescribed for lodgement of the document.
Ezért a határidők elmulasztásának elkerülése érdekében nyomatékosan tanácsoljuk, hogy a szóban forgó iratot ajánlott vagy elsőbbségi küldeményként adják fel, több nappal az irat benyújtására megállapított határidő lejártát megelőzően.
At the present time, a copy of the signed original of a procedural document may also be transmitted to the Registry by fax ((+ 352 433766) or as an attachment to an electronic mail (ecj.registry@curia.europa.eu). However, a document lodged by either of these methods will be treated as complying with the relevant time-limit only if the signed original itself, together with the annexes and copies referred to in Article 57(2) of the Rules of Procedure, reaches the Registry at the latest 10 days after that electronic mail or telefax was sent. That original must therefore be sent without delay, immediately after the dispatch of the copy, without any corrections or amendments, even of a minor nature. In the event of any discrepancy between the signed original and the copy previously transmitted, only the date on which the signed original was lodged will be taken into consideration.
Jelenleg lehetőség van arra is, hogy az eljárási irat aláírt eredeti példányának másolatát faxon ([+ 352] 43 37 66) vagy e-mail mellékleteként (ecj.registry@curia.europa.eu) továbbítsák a Hivatalba. Az eljárási irat e módok egyikén történő benyújtása azonban az eljárási határidők betartása szempontjából csak azzal a feltétellel vehető figyelembe, hogy az irat aláírt eredeti példánya – az eljárási szabályzat 57. cikkének (2) bekezdése szerinti mellékletekkel és másolatokkal együtt – a faxon vagy e-mailben történő elküldést követően legfeljebb tíz nappal maga is beérkezik a Hivatalba. Ezért ezt az eredeti példányt közvetlenül a másolat elküldését követően haladéktalanul el kell küldeni, anélkül hogy azon bármely – mégoly jelentéktelen – javítást vagy módosítást tennének. Az aláírt eredeti példány és a korábban továbbított másolat közötti eltérés esetén csak az aláírt eredeti példány benyújtásának napját veszik figyelembe.
As is apparent from the fourth paragraph of Article 20 of the Statute, the oral part of the procedure essentially consists of two distinct stages: the hearing of the parties or interested persons referred to in Article 23 of the Statute and the presentation of the Advocate General’s Opinion.
Mint az az alapokmány 20. cikkének negyedik bekezdéséből kitűnik, az eljárás szóbeli szakasza lényegében két különálló részből áll: a felek vagy az alapokmány 23. cikke szerinti érdekeltek meghallgatásából és a főtanácsnok indítványának ismertetéséből.
Under the fifth paragraph of Article 20 of the Statute, the Court may nevertheless decide, where it considers that the case raises no new point of law, that the case is to be determined without hearing the Advocate General’s Opinion.
Az alapokmány 20. cikkének ötödik bekezdése szerint ugyanakkor a Bíróság – amennyiben úgy ítéli meg, hogy az ügy semmilyen új jogkérdést nem vet fel – úgy is határozhat, hogy az ügyben a főtanácsnok indítványa nélkül dönt.
Having regard to the importance of the written part of the procedure in cases brought before the Court and subject to the application of Article 76(3) of the Rules of Procedure, the decisive criterion for holding a hearing is not so much whether an express request has been made to that effect as the assessment made by the Court itself as to the potential contribution of that hearing to the outcome of the dispute or to determining the answers which it could provide to the questions referred by a court or tribunal of a Member State.
Tekintettel az eljárás írásbeli szakaszának a Bíróság előtt indított eljárások kapcsán betöltött jelentőségére, továbbá az eljárási szabályzat 76. cikke (3) bekezdése alkalmazásának sérelme nélkül, a tárgyalás tartásának nem annyira az a meghatározó feltétele, hogy ez iránt kifejezett kérelmet terjesztettek elő, mint inkább az, hogy maga a Bíróság hogyan mérlegeli azt, hogy e tárgyalás potenciálisan mennyiben járulna hozzá a jogvita elbírálásához, illetve annak meghatározásához, hogy a Bíróság a valamely tagállami bíróság által feltett kérdésekre milyen választ adjon.
A hearing is therefore arranged by the Court whenever it is likely to contribute to a better understanding of the case and the issues raised by it, whether or not a request to that effect has been made by the parties or the interested persons referred to in Article 23 of the Statute.
Ezért a Bíróság minden olyan esetben tárgyalást tart, amikor ez hozzájárulhat az ügynek és jelentőségének jobb megértéséhez, függetlenül attól, hogy a felek vagy az alapokmány 23. cikke szerinti érdekeltek ez iránt kérelmet terjesztettek-e elő, vagy sem.
Where those parties or interested persons consider that a hearing must be arranged in a case, the onus is on them, in any event, as soon as they have received notification of the end of the written part of the procedure, to inform the Court by letter why they wish be heard.
Ha a felek vagy ezen érdekeltek úgy ítélik meg, hogy valamely ügyben tárgyalást kell tartani, az eljárás írásbeli szakaszának lezárásáról szóló értesítést követően minden esetben levélben jelezniük kell a Bíróságnak azokat az okokat, amelyek alapján a Bíróság általi meghallgatásukat kérik.
That reasoning — which is not to be confused with written pleadings or observations and should not exceed three pages — must be based on a real assessment of the benefit of a hearing to the party in question and must indicate the documentary elements or arguments which that party considers it necessary to develop or disprove more fully at the hearing.
Ezen indokolásnak – amely nem tévesztendő össze a beadványokkal vagy az írásbeli észrevételekkel, és lehetőleg ne haladja meg a három oldalt – annak konkrét értékelésén kell alapulnia, hogy miért lenne hasznos a szóban forgó fél számára a tárgyalás, valamint meg kell jelölnie az ügyiratok azon elemeit vagy az abban szereplő azon érveket, amelyeknek a tárgyaláson történő teljesebb kifejtését vagy cáfolását a fél szükségesnek tartja.
It is not in itself sufficient to provide a general statement of reasons referring, for example, to the importance of the case or of the questions to be decided by the Court.
Az olyan általános jellegű indokolás, amely például az ügy vagy a Bíróság által tárgyalandó kérdések jelentőségére hivatkozik, önmagában nem elegendő.
When the Court decides to arrange a hearing in a particular case, it fixes the exact date and time and the parties or interested persons referred to in Article 23 of the Statute are immediately sent a letter of notice to attend by the Registry, which also notifies them of the composition of the formation to which the Court has assigned the case, of any measures of organisation of procedure decided on by the Court and, where applicable, that there is to be no Advocate General’s Opinion.
Ha a Bíróság úgy dönt, hogy adott ügyben tárgyalást tart, kitűzi annak pontos napját és óráját, a Hivatal pedig a feleket és az alapokmány 23. cikke szerinti érdekelteket nyomban megidézi, tájékoztatva őket azon ítélkező testület összetételéről, amely elé a Bíróság az ügyet utalta, továbbá a Bíróság által elrendelt pervezető intézkedésekről, adott esetben pedig arról is, hogy a Bíróság a főtanácsnok indítványa nélkül dönt.
In order to enable the Court to arrange that hearing in the best possible conditions, the parties or abovementioned interested persons are requested to reply to the Registry’s letter within a short period stating, in particular, whether they intend actually to attend the hearing and the name of the lawyer or agent who will represent them at it.
Annak érdekében, hogy a Bíróság e tárgyalást kedvező feltételek mellett készíthesse elő, felhívjuk a fent említett feleket vagy érdekelteket, hogy a Hivatal levelére rövid időn belül válaszoljanak, jelezve különösen, hogy szándékukban áll-e ténylegesen részt venni a tárgyaláson, valamint megadva azon ügyvéd vagy meghatalmazott nevét, aki a tárgyaláson képviselni fogja őket.
A late reply to the Registry’s letter of notice to attend is likely to jeopardise the proper organisation of the hearing, both from the point of view of the speaking time allocated by the Court to the party concerned and with regard to the constraints on the operation of the interpretation service.
A Hivatal által kiküldött idézésekre adott késedelmes válasz veszélyeztetheti a tárgyalás megfelelő előkészítését, mind a Bíróság által a szóban forgó fél részére biztosított beszédidő szempontjából, mind pedig a tolmácsszolgálat működése által szabott keretek tekintetében.
On account both of the sometimes difficult traffic conditions in Luxembourg and of the security measures applicable to access to the Court buildings, it is advisable to take the steps necessary to be present in the room where the hearing will take place on the day of the hearing well before it is due to start.
Tekintettel az olykor kedvezőtlen luxemburgi közlekedési helyzetre, valamint a Bíróság épületeibe történő belépéssel járó biztonsági intézkedésekre, javasoljuk, hogy tegyék meg a szükséges előkészületeket annak érdekében, hogy a tárgyalás napján a tárgyalás helyszínéül szolgáló tárgyalóteremben már jóval a tárgyalás megnyitására kitűzött időpont előtt megjelenjenek.
Before the hearing begins, the members of the formation of the Court usually hold a short meeting with the representatives of the parties or interested persons referred to in Article 23 of the Statute about the organisation of the hearing.
A tárgyalás megkezdése előtt ugyanis szokás szerint rövid megbeszélésre kerül sor az ítélkező testület tagjai, valamint a felek vagy az alapokmány 23. cikke szerinti érdekeltek képviselői között a tárgyalás lefolytatását illetően.
At that meeting the Judge-Rapporteur and the Advocate General may invite those representatives to provide, at the hearing, further information on certain questions or to develop one or more specific aspects of the case at issue.
Ennek során az előadó bíró vagy a főtanácsnok felhívhatja az említett képviselőket, hogy a tárgyalás során bizonyos kérdésekről nyújtsanak további pontosítást, vagy a szóban forgó ügy egyik vagy másik sajátos vetületére részletesebben térjenek ki.
While the procedure at a hearing before the Court may vary depending on the circumstances of each case, in general it consists of three separate parts: the oral submissions proper, questions from the members of the Court and replies.
Bár a Bíróság előtti tárgyalás lefolytatása az egyes ügyek sajátos körülményei alapján eltérő lehet, annak főszabály szerint három különálló része van: a tulajdonképpeni szóbeli előadások, a Bíróság tagjai által feltett kérdések és a tárgyalás során elhangzottakra vonatkozó válaszok.
Subject to any special circumstances, the hearing usually starts with the oral submissions of the parties or the interested persons referred to in Article 23 of the Statute.
Különleges körülményektől eltekintve a tárgyalás rendszerint a felek vagy az alapokmány 23. cikke szerinti érdekeltek szóbeli előadásaival kezdődik.
The aim of those submissions is, firstly, to respond to any requests to concentrate on specified issues in the submissions and to answer the questions that the Court might have put to the parties or interested persons before the hearing, under Articles 61 or 62 of the Rules of Procedure, and, if applicable, then to draw attention to the points which the person presenting oral argument considers to be particularly important for the Court’s decision, in particular, in preliminary ruling proceedings, having regard to the written observations submitted by the other participants in the proceedings.
E szóbeli előadások elsődlegesen arra irányulnak, hogy eleget tegyenek a szóbeli előadás adott kérdéskörre összpontosítása iránti esetleges kérelmeknek, továbbá választ adjanak azokra a kérdésekre, amelyeket a Bíróság a tárgyalást megelőzően az eljárási szabályzat 61. vagy 62. cikke alapján a felekhez vagy az érdekeltekhez intézhetett, ezt követően pedig adott esetben kiemeljék azokat a kérdésköröket, amelyeket a felszólaló a Bíróság döntése szempontjából különösen fontosnak tart, tekintettel többek között az előzetes döntéshozatali ügyekben az eljárás többi résztvevője által előterjesztett írásbeli észrevételekre.
In the light of the knowledge which the Court already has of the case following the written part of the procedure, it is not necessary, at the hearing, to recall the content of the written pleadings or observations lodged or, in particular, the factual or legal background to the case.
Figyelemmel az eljárás írásbeli szakaszának eredményeként a Bíróság által az ügyről már megszerzett ismeretekre, a tárgyaláson felesleges felidézni a benyújtott beadványok és írásbeli észrevételek tartalmát, különösen pedig az ügy jogi és ténybeli hátterét.
Only the decisive points for the purposes of the Court’s decision must be brought to its attention.
Csak a Bíróság döntése szempontjából meghatározó jelentőségű kérdésekre kell felhívni a Bíróság figyelmét.
It must none the less be stated that where, before the hearing, the Court has requested the parties or the abovementioned interested persons to concentrate in their submissions on a question or a particular aspect of the case, in general only that question or that aspect should be addressed during those submissions.
Ugyanakkor pontosítani kell, hogy ha a Bíróság a tárgyalást megelőzően felhívja a fent hivatkozott feleket vagy érdekelteket, hogy szóbeli előadásaikat az ügy valamely sajátos kérdésére vagy vetületére összpontosítsák, a szóbeli előadás során főszabály szerint lehetőleg csak erre a kérdésre vagy vetületre térjenek ki.
As far as possible, participants in the hearing who are advocating the same line of argument or adopting the same position must also liaise before the hearing to avoid repeating arguments which have already been submitted.
Ezenkívül a tárgyalás azon résztvevői, akik ugyanazon elgondolás mellett állnak ki, vagy ugyanazon álláspontot képviselik, a tárgyalás előtt lehetőség szerint egyeztessenek annak érdekében, hogy elkerüljék a már előadott érvek ismételt kifejtését.
The speaking time is fixed by the President of the formation of the Court, after consulting the Judge-Rapporteur and, if applicable, the Advocate General responsible for the case.
A beszédidőt az előadó bíróval, adott esetben pedig az ügyben eljáró főtanácsnokkal történő egyeztetést követően az ítélkező testület elnöke határozza meg.
As a general rule, the speaking time is fixed at 15 minutes, irrespective of the formation of the Court to which the case has been assigned. However, that duration may be made longer or shorter depending on the nature or the specific complexity of the case, the number and procedural status of the participants in the hearing and any measures of organisation of procedure.
E beszédidő – függetlenül azon ítélkező testülettől, amely elé a Bíróság az ügyet utalta– főszabály szerint tizenöt perc, ez az időtartam azonban az ügy jellegétől vagy különleges bonyolultságától, a tárgyalás résztvevőinek számától és eljárási jogállásától, valamint az esetleges pervezető intézkedésektől függően meghosszabbítható vagy lerövidíthető.
An extension of the speaking time allocated may, exceptionally, be granted by the President of the formation of the Court on the duly reasoned application of a party or one of the interested persons referred to in Article 23 of the Statute.
Az ítélkező testület elnöke kivételesen, a fél vagy az alapokmány 23. cikke szerinti érdekelt megfelelően indokolt kérelme alapján meghosszabbíthatja az engedélyezett beszédidőt.