natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this respect, the BNB sent a letter to the Commission on 12 October 2011 reporting the serious difficulties that DBB/Belfius had experienced in early 2011 because of withdrawals of deposits and a substantial reduction of non-securitised financing.
Ezzel kapcsolatban a BNB a Bizottsághoz intézett, 2011. október 12-i levelében ismertette azokat a súlyos nehézségeket, amelyekkel a DBB/Belfius a betétkivonások és a nem fedezett finanszírozások jelentős csökkenése miatt 2011. október első napjaiban szembesült.
In view of the systemic importance of DBB/Belfius for the Belgian and European financial sector, and the disturbances taking place in the financial markets, a measure to safeguard DBB/Belfius was necessary.
Tekintettel a DBB/Belfius belga és európai pénzügyi ágazatban játszott jelentős szerepére, valamint a pénzügyi piacokon észlelt zavarok rendszerszintű jelentőségére, szükségesnek tűnt, hogy a DBB/Belfius javára védintézkedés szülessen.
The purchase of DBB/Belfius would make it possible to prevent a serious loss of public confidence, with the attendant risk of a run on the bank, which would in turn trigger a serious disturbance of the banking system as a whole both in Belgium and throughout Europe.
A DBB/Belfius felvásárlása lehetővé tette a jelentős általános bizalomvesztés elkerülését, különös tekintettel a bankpánik kockázatára, amely a bankrendszer egészében súlyos zavarokat indított volna el mind Belgiumban, mind pedig európai szinten.
Belgium considers that the purchase of DBB/Belfius did not contain State aid and that DBB/Belfius did not therefore have to be subject to commitments or measures to remedy distortions of competition.
Belgium szerint a DBB/Belfius felvásárlására irányuló intézkedés nem tartalmaz állami támogatást, és így a DBB/Belfius társaságra nem vonatkozhatnak a versenytorzulás orvoslását lehetővé tévő kötelezettségvállalások vagy intézkedések.
Belgium also requested that DBB/Belfius be released from all the commitments and conditions set out in the conditional authorisation decision.
Ezenkívül Belgium azt kéri, hogy a DBB/Belfius mentesüljön a feltételes engedélyezési határozatban szereplő valamennyi kötelezettségvállalás és feltétel alól.
Belgium recalls the principle of parity between public or private holdings in an enterprise set out in Article 345 TFEU.
Belgium emlékeztet arra az EUMSZ 345. cikkében kimondott elvre, amely szerint a vállalkozások között nem tehető különbség aszerint, hogy állami vagy magántulajdonban vannak-e.
Purchase by the Belgian State cannot in itself be considered a component of State aid in favour of DBB/Belfius.
A belga állam általi felvásárlás önmagában nem tekinthető a DBB/Belfius számára nyújtott állami támogatási elemnek.
The transaction also took place in market conditions as is confirmed by independent experts and offered Belgium a reasonable return that would be acceptable to a private investor in similar circumstances.
Ezenkívül Belgium állítása szerint az ügylet piaci feltételekkel történt, ahogyan azt független szakértők elemzései is megerősítették, és ésszerű, hasonló körülmények között egy magánbefektető számára is elfogadható megtérülésnek megfelelő megtérülést biztosít Belgiumnak.
DBB/Belfius has always been a net provider of liquidity to the remainder of the Group.
A DBB/Belfius a vállalatcsoport többi tagjával szemben mindig nettó likviditást biztosító szereplőként lépett fel.
Belgium stresses that DBB/Belfius did not benefit from the aid received by the Dexia Group in the past.
Belgium kiemelten hangsúlyozza, hogy a DBB/Belfius a múltban nem részesült a Dexia csoportnak nyújtott korábbi támogatásokból.
For instance, the aid in the form of guarantees and ELA approved by the conditional authorisation decision was clearly used to meet the liquidity needs of other Dexia Group entities.
Az ideiglenes engedélyezési határozattal jóváhagyott, garanciavállalások és rendkívüli likviditási segítségnyújtás formájában nyújtott támogatásokat egyértelműen a Dexia csoport más jogalanyainak likviditási igényeihez használták fel.
Most of the conditions and commitments in the conditional authorisation decision did not relate specifically to DBB/Belfius.
A feltételes engedélyezési határozat feltételeinek és kötelezettségvállalásainak többsége nem kifejezetten a DBB/Belfius társaságra vonatkozott.
DBB/Belfius has also taken a range of restructuring measures since February 2010, including the closure of branches and reductions of its public financing activity, its bond portfolio, the size of its balance sheet and its costs.
A DBB/Belfius továbbá 2010 februárja óta már egy sor szerkezetátalakítási intézkedést hozott, melyek többek között a következők: fiókbezárások, tőkekivonások, a közfinanszírozás terén folytatott tevékenységének leépítése, értékpapír-portfóliójának, mérlegfőösszegének és költségeinek csökkentése.
According to the case law [77], the Commission cannot simply conclude that the aid granted to a group has automatically benefited all the entities of that group.
Az ítélkezési gyakorlat szerint [77] a Bizottság nem állapíthatja meg egyszerűen, hogy egy vállalatcsoportnak nyújtott támogatásból automatikusan az érintett vállalatcsoport valamennyi jogalanya részesült.
The transfer mechanisms within the Dexia Group were to the detriment of DBB/Belfius.
A Dexia csoporton belüli átruházási mechanizmusokat a DBB/Belfius esetében eleve feltételezték.
DBB/Belfius cannot be considered to be an entity continuing Dexia’s economic activity because of a range of elements which, in accordance with settled case law [78], have to be taken into account when making such an assessment and which in particular concern the purpose of the transfer, the transfer price, the identity of the shareholders or owners of the acquiring firm or the acquired firm, the time of the transfer and the economic logic of the transfer.
A DBB/Belfius nem tekinthető a Dexia gazdasági tevékenységét folytató jogalanynak azon mutatók alapján, amelyeket az állandó ítélkezési gyakorlat szerint [78] ebben az értékelésben figyelembe kell venni, és amelyek különösen az átruházás tárgyát, az átruházási árat, az átadó és az átvevő vállalat részvényeseinek vagy tulajdonosainak személyazonosságát, az átruházás időpontját és az átruházás gazdasági logikáját érintik.
The DBB/Belfius operation acquired by Belgium is significantly smaller than the size of the former Group and DBB/Belfius changed its name in order to rule out any perception of a link between it and the former Group.
A DBB/Belfius Belgium által megvásárolt tevékenységeinek köre a vállalatcsoport korábbi méretéhez viszonyítva jelentősen szűkebb, és a DBB/Belfius nevét azért változtatta Belfius-ra, hogy a régi vállalatcsoporthoz való tartozás látszatát elkerülje.
DBB/Belfius was not, moreover, acquired below market price and the acquirer would thus be paying appropriately for any aid from which DBB/Belfius benefited as a Dexia Group entity.
Ezenkívül a DBB/Belfius felvásárlása nem a piaci ár alatt történt, ami biztosítja, hogy a vevő megfelelő árat fizet azokért a támogatásokért, amelyekből a DBB/Belfius a Dexia csoport jogalanyaként részesülhetett.
The criterion of independence between Dexia and the new owners and new management of DBB/Belfius has also been met.
A Dexia, valamint az új tulajdonosok és a DBB/Belfius új vezetése közötti függetlenségre vonatkozó kritérium is teljesül.
It is planned, moreover, to cut all financial links between DBB/Belfius and Dexia.
Ezenkívül a tervek szerint minden pénzügyi kapcsolat megszűnik a DBB/Belfius és a Dexia között.
The purchase of DBB/Belfius by Belgium contains no transfer of capital or other State resources to DBB/Belfius.
A DBB/Belfius Belgium általi felvásárlása továbbá nem minősül sem állami tőke, sem más állami forrás DBB/Belfius számára történő átvitelének.
Lastly, the restructuring plan for DBB/Belfius contains sufficient elements that may be characterised as viability restoration, own contribution and compensatory measures, precluding any additional measure or commitment on the part of DBB/Belfius.
Végül a DBB/Belfius szerkezetátalakítási terve megfelelő elemeket tartalmaz, amelyek az életképesség javítására és a saját hozzájárulásra irányuló intézkedéseknek, valamint kiegyenlítő intézkedéseknek minősíthetők, ami kizárja a DBB/Belfius részéről a további intézkedést vagy kötelezettségvállalást.
Comments by the Belgian authorities on the comments of interested third parties in respect of the purchase of DBB/Belfius
A belga hatóságok észrevételei az érdekelt harmadik felek által a DBB/Belfius felvásárlására vonatkozóan tett észrevételekkel kapcsolatosan
As regards comment A, the Belgian authorities consider that DBB/Belfius is not profiting from the fact that it has been purchased by the State.
Az „A” észrevételre vonatkozóan a belga hatóságok úgy vélik, hogy a DBB/Belfius számára nem jelent előnyt, hogy az állam felvásárolta.
DBB/Belfius has not received any favourable regulatory treatment as a result of its acquisition by the Belgian State, its customers’ deposits benefit from exactly the same State guarantee threshold as all other banks in Belgium and its rating has not been revised upwards since then.
A DBB/Belfius a belga állam általi felvásárlása miatt nem részesült kedvező szabályozási elbánásban, ügyfeleinek betéteire ugyanolyan állami garanciavállalási küszöbök érvényesek, mint minden más belga bank esetében, és hitelminősítése nem javult a felvásárlás óta.
Its acquisition by the State has not, moreover, given it any preferential access to the liquidity provided by the ECB.
Ezenkívül az állam általi felvásárlása nem biztosított számára előnyt élvező hozzáférést az EKB által nyújtott likviditási forrásokhoz.
The pricing strategies of the Treasury Plus and Treasury Plus Special accounts comply with the regulatory framework in force in Belgium and do not create a risk of excessive liquidity.
A Treasury Plus és a Treasury Plus Special kamatstratégiája tiszteletben tartja a Belgiumban hatályos szabályozási kereet, és nem teremt túlzott likviditási kockázatot.
Rather than imposing pricing policy obligations by product, the regulatory framework oversees the overall liquidity situation of a bank.
A szabályozási keret nem termékenkénti árpolitikai kötelezettségeket jelez, hanem felügyeli a bank általános likviditási helyzetét.
DBB/Belfius takes account, moreover, of the behavioural maturity profile of its customers which the bank considers to be more realistic than the contractual maturity profile.
Ezenkívül a DBB/Belfius figyelembe veszi ügyfelei magatartási jellegű lejárati profilját, amely a bank számára reálisabbnak tűnik, mint a szerződéses jellegű lejárati profilok.
The prices offered on these products have not, moreover, changed since summer 2011 and appear to be in line with the market.
A termékeire vonatkozóan kínált árak továbbá 2011 nyara óta változatlanok, és a piaccal összhangban álló áraknak tűnnek.
Overall, the volumes of these two products have remained stable since late 2009, demonstrating the lack of distortions of competition in this respect.
Két termékének volumene 2009 vége óta összességében stabil, ami e tekintetben a versenytorzulás hiányát mutatja.
As regards comment B, the Belgian authorities do not consider that DBB/Belfius incurred excessive marketing expenditure or expenditure connected with its change of name from DBB/Belfius to Belfius.
A „B” észrevétellel kapcsolatosan a belga hatóságok úgy ítélik meg, hogy a DBB/Belfius a marketinggel és a DBB/Belfius név Belfius-ra történő változtatásával összefüggésben felmerült költségei nem túlzottak.
These costs were unavoidable if the bank was to continue in the future as it had suffered greatly from its association with the Dexia name.
Ezek a költségek a bank jövője szempontjából elkerülhetetlenek voltak, mivel a bankot különösen hátrányosan érintette a Dexia névvel való összefonódás.
These costs amounted to some EUR [25000-50000] per bank branch and are in line with other similar market players in Belgium and in Europe.
A költségek bankfiókonként mintegy [25000–50000] EUR-t tettek ki, és összhangban állnak más belga és európai piaci szereplők hasonló tárgyban felmerült költségeivel.
Sports and cultural sponsorship was already taking place prior to the acquisition of DBB/Belfius by the Belgian State and is a current practice by other banks in Belgium and in Europe.
Ezenkívül a sport és a kultúra területén folytatott szponzori tevékenység már a DBB/Belfius állami felvásárlása előtt is érvényben volt, és az más belga és európai bankok által is folytatott szokásos gyakorlat.
Moreover, DBB/Belfius’ share of the Belgian bank advertising market fell between January 2010 and October 2011 and between November 2011 and February 2012.
A DBB/Belfius belga állami bankpiaci részesedése egyébként a 2010 januárja és 2011 októbere, valamint a 2011 novembere és 2012 februárja közötti időszakban csökkent.
The commercial policy of DBB/Belfius is not, moreover, creating distortions of competition in the Belgian market.
A DBB/Belfius kereskedelmi politikája továbbá nem vezet versenytorzuláshoz a belga piacon.
DBB/Belfius prices for mortgage loans, internet accounts and savings bonds are in line with its main Belgian competitors.
A DBB/Belfius jelzáloghitelekre, internetes számlákra és pénztárjegyekre alkalmazott árai összhangban állnak a főbb belga versenytársak áraival.
Since October 2011, the market shares of DBB/Belfius have been […] for mortgage loans, and […] for internet accounts and savings accounts.
2011 októbere óta a DBB/Belfius piaci részesedése egyébként a jelzáloghitelek esetében […], valamint az internetes számlák és a pénztárjegyek esetében […].
This demonstrates the lack of distortions of competition by DBB/Belfius in these areas.
Ez jelzi, hogy a DBB/Belfius tevékenységi területein nem torzítja a versenyt.
COMMENTS BY THE MEMBER STATES CONCERNED ON THE DECISION TO EXTEND THE PROCEDURE AND THE DECISION TO INCREASE THE GUARANTEE CEILING
AZ ÉRINTETT TAGÁLLAMOK ÉSZREVÉTELEI AZ ELJÁRÁS KITERJESZTÉSÉRŐL SZÓLÓ HATÁROZATTAL ÉS A GARANCIA FELSŐ HATÁRÁNAK EMELÉSÉRŐL SZÓLÓ HATÁROZATTAL KAPCSOLATOSAN
On 2 July 2012, the authorities of the three Member States concerned provided the Commission with their joint comments on the decision to extend the procedure and the temporary approval decision.
2012. július 2-án az érintett három tagállam hatóságai benyújtották a Bizottságnak az eljárás kiterjesztéséről szóló határozatra és az ideiglenes engedélyezési határozatra vonatkozó közös észrevételeiket.
The Member States concerned contend that the restructuring plan approved by the conditional authorisation decision has been properly implemented and that the few possible failures to comply with the commitments are due to external factors (reference is made to the presentation of the arguments put forward on this point by Dexia, in recitals 332 to 334 above).
Az érintett tagállamok kifejtik, hogy a feltételes engedélyezési határozattal jóváhagyott szerkezetátalakítási tervet megfelelően hajtották végre, és hogy a kötelezettségvállalásoktól való néhány esetleges eltérést külső tényezők okozták (hivatkozás a Dexia ugyanilyen értelemben kifejtett érveinek a fenti (332)–(334) preambulumbekezdésben szereplő leírására).
Comments on the characterisation of the measures contained in the orderly resolution plan as aid
A rendezett szanálási tervben foglalt intézkedések támogatássá minősítésére vonatkozó észrevételek
First, the Member States concerned dispute the characterisation of the ELAs decided by the BNB and BdF as aid.
Az érintett tagállamok mindenekelőtt vitatják a BNB és BdF által eldöntött rendkívüli likviditási segítségnyújtás támogatássá minősítését.
The Belgian authorities point out that that the BNB decides autonomously and at its own discretion on the grant, prolongation and amount of ELA, as part of its task of keeping the financial situation stable.
A belga hatóságok emlékeztetnek arra, hogy a BNB a pénzügyi rendszer stabilitásához való hozzájárulásával összefüggő feladata keretében önállóan és saját mérlegelése szerint dönt a rendkívüli likviditási segítségnyújtás odaítéléséről, meghosszabbításáról és összegéről.
ELA operations are temporary measures that are part and parcel of the conventional tasks of national central banks and are endorsed by the Governing Council of the ECB.
A rendkívüli likviditási segítségnyújtási műveletek a nemzeti központi bankok hagyományos feladatainak keretébe illő ideiglenes intézkedések, amelyeket az EKB Kormányzótanácsa hagyott jóvá.
According to the Member States concerned, the ELA was granted to Dexia at penalising, even prohibitive, interest rates and was guaranteed by adequate securities to which safety margins that were substantial and depended on their quality were applied.
Az érintett tagállamok szerint a rendkívüli likviditási segítségnyújtást a Dexiának büntető, sőt korlátozó kamatlábak mellett biztosították, és azokra kellő biztosítékokkal vállaltak garanciát, amelyekre azok minőségétől függően jelentős biztonsági árréseket alkalmaztak.
According to the Belgian authorities, moreover, the guarantee granted by Belgium was not granted specifically for the ELAs, but covered all the loans granted by the BNB as part of its contribution to the stability of the financial system.
Ezenkívül a belga hatóságok szerint Belgium a garanciavállalását nem kifejezetten a rendkívüli likviditási segítségnyújtásra biztosította, hanem az a BNB által, a pénzügyi rendszer stabilitásához való hozzájárulása keretében biztosított valamennyi hitelre vonatkozik.
Lastly, the Belgian authorities point out that Belgium’s guarantee on the loans granted by the BNB cannot be construed as a ‘counter-guarantee’ as referred to in the Communication from the Commission — The application of State aid rules to measures taken in relation to financial institutions in the context of the current global financial crisis [79] (‘the Banking Communication’).
Végül a belga hatóságok kijelentik, hogy a Belgiumnak a BNB által nyújtott hitelekre biztosított garanciavállalása nem illeszkedik az állami támogatásokról szóló szabályoknak a pénzintézetek vonatkozásában a jelenlegi pénzügyi világválsággal összefüggésben tett intézkedésekre történő alkalmazásáról szóló bizottsági közleményben [79] (a továbbiakban: a bankokról szóló közlemény) meghatározott „viszontgarancia” fogalmába.
Belgium’s specific guarantee does not cover the ELAs alone, but guarantees all the BNB’s loans provided that they are granted as part of its contribution to maintaining the stability of the financial system which, in the view of the Belgian authorities, goes well beyond measures to tackle the crisis.
Belgium egyedi garanciavállalása valójában nem kifejezetten a rendkívüli likviditási segítségnyújtásra vonatkozik, hanem a BNB által nyújtott valamennyi hitelt fedezi, amennyiben azokat a BNB-nek a pénzügyi rendszer stabilitásához való hozzájárulása keretében biztosítják, ami a belga hatóságok szerint jóval túlmutat a válságkezelési intézkedéseken.
The Member States concerned also point out that such an interpretation is ultimately in line with the Commission’s decision-making practice and cite the 2007 Northern Rock decision [80] by way of example.
Ezenkívül az érintett tagállamok megjegyzik, hogy ez az értelmezés végülis megfelel a Bizottság döntéshozatali gyakorlatának, és hivatkoznak például a 2007-es Northern Rock ügyben hozott határozatra [80].
As regards the agreement between the BNB and BdF [81], the Belgian authorities point out that the Commission observed in recital 108 of the conditional authorisation decision that ‘the Banque de France … does not benefit from any explicit guarantee on the part of the French State and the guarantee by the Belgian State obviously cannot apply to an operation carried out on behalf of and at the risk of a foreign central bank’ and consider that the guarantee by the Belgian State in favour of the BNB [82] cannot be applied to an operation carried out on behalf of and at the risk of a foreign bank.
A BNB és a BdF közötti megállapodással [81] kapcsolatosan a belga hatóságok emlékeztetnek arra, hogy a feltételes engedélyezési határozat (108) preambulumbekezdésében a Bizottság jelezte, hogy „a Banque de France […] egyáltalán nem részesül a francia állam határozottan kinyilvánított garanciavállalásában, és a belga állam garanciavállalása természetesen nem alkalmazható külföldi központi bank nevében és kockázatára végrehajtott műveletre”, és úgy vélik, hogy a BNB javára nyújtott belga állami garanciavállalás [82] nem vonatkozhat külföldi bank nevében és kockázatára végrehajtott műveletre.
The Member States concerned consider that 1) the BNB, and not the State, is party to the guarantee contract; 2) the guarantee contract clearly assigns the risks of/the debt incurred by the relevant operations by the BNB and the BdF; and 3) in any case only the share of the losses that the BNB could suffer following the application of the guarantee contract is guaranteed by the State, i.e. the Belgian State is not guaranteeing any risks or debts on the part of the BdF.
Az érintett tagállamok úgy vélik, hogy 1. a szerződő fél nem az állam, hanem a BNB; 2. a garanciavállalási szerződés egyértelműen felosztja a BNB és a BdF közötti vonatkozó műveletekből eredő kockázatokat/kötelezettséget; és 3. az állam mindenesetre kizárólag a BNB által a garanciavállalási szerződés alkalmazásából eredően esetlegesen elszenvedett veszteségekre vállal garanciát, azaz a belga állam nem vállal garanciát a BdF-et érintő kockázatokra vagy kötelezettségekre.
Moreover, concerning the beneficiaries of potential aid in the context of Dexia’s restructuring, the Member States point out that there is no structure that can be considered to be a ‘new mortgage lending structure’ and that the economic activities of the NEC, the JV and DMA should be differentiated.
Ezenkívül, a Dexia szerkezetátalakítása keretében támogatásban részesülő lehetséges kedvezményezettekkel kapcsolatosan az érintett tagállamok megjegyzik, hogy nem létezik „új jelzáloghitelezési struktúra” típusú struktúra, és hogy az új hitelintézet, a közös vállalat és a DMA gazdasági tevékenységeit külön kell kezelni.
These entities, which have different shareholders and pursue their own business interest, are vertically integrated by service links.
Ezek a jogalanyok, amelyek eltérő részvényesi körrel rendelkeznek és saját társasági érdekeiket követik, szolgáltatásnyújtási kapcsolatok révén vertikálisan integrált társaságok.
Concerning the guarantees planned in the orderly resolution plan for Dexia, the Member Stares concerned consider that only the guarantee by the French State of DCL’s commitment in relation to the sensitive loans constitutes State aid and not the other guarantees (the ‘stop-loss’ guarantee, the other vendor guarantees non counter-guaranteed by the State and the ‘sensitive loans’ guarantee) [83].
A Dexia rendezett szanálási tervében előirányzott garanciavállalások tekintetében az érintett tagállamok úgy vélik, hogy kizárólag a DCL érzékeny hitelekkel kapcsolatos kötelezettségére vállalt francia állami garancia minősül állami támogatásnak, és nem tartozik ide a többi garancia (a stop-loss garancia, az állami viszontgarancia nélküli többi eladói garancia és az „érzékeny hitelekre” vállalt garancia) [83].
The guarantee by the French State in respect of DCL’s commitment confers an advantage, in the view of the Member States concerned, only for the residual group and not for DMA or a hypothetical ‘new mortgage lending structure’.
A DCL kötelezettségére vállalt francia állami garancia az érintett tagállamok szerint csak a megmaradt csoport számára, nem pedig a DMA vagy egy feltételezett „új jelzáloghitelezési struktúra” számára jelent előnyt.
Without substantial downward value adjustments, it could not be characterised, however, as a measure to treat impaired assets.
Mivel nem történtek jelentős leértékelések, ezért az nem minősíthető értékvesztett eszközök kezelésére irányuló intézkedésnek.