natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the amount of aid provided in the ELAs, the Member States concerned pointed out that ‘the amount of aid in the ELA measures should, in any event, be deemed to be no more than half the total amount of ELA, corresponding to the amount actually granted to Dexia by the BNB, the other half having been granted on behalf of and at the risk of the Banque de France’ [154].
A rendkívüli likviditási segítségnyújtás jogcímén nyújtott támogatás összege tekintetében az érintett tagállamok megjegyezték, hogy „a rendkívüli likviditási segítségnyújtási intézkedések támogatási összegének mindenesetre a Dexia által a BNB részére ténylegesen biztosított összegnek megfelelő rendkívüli likviditási segítségnyújtás teljes összegének felére kell korlátozódnia, mivel az összeg másik felét a Banque de France nevében és kockázatára nyújtották” [154].
This is not correct: it is clear both from the notification of the new ELA by the Belgian authorities and from the terms of the agreement of 2 February 2012 that each central bank was granting ELA to the bank ‘under its authority’, i.e. the BNB to DBB/Belfius and the BdF to DCL.
Ez téves: a belga hatóságoknak az új rendkívüli likviditási segítségnyújtásra vonatkozó értesítéséből és a 2012. február 2-i megállapodás feltételeiből egyaránt következik, hogy mindegyik központi bank rendkívüli likviditási segítségnyújtást biztosít a „hatáskörébe tartozó” hitelintézetnek, azaz a BNB a DBB/Belfius-nak, a BdF pedig a DCL-nek.
Thus, even if the BdF did not meet its commitment to compensate the BNB for 50 % of the loss resulting from a default of DBB in connection with the ELA to DBB/Belfius, the BNB would still continue to be covered by a Belgian State guarantee for its total exposure to a default of DBB/Belfius.
Így még abban az esetben is, ha a BdF nem tesz eleget azon kötelezettségvállalásának, hogy a DBB/Belfius részére biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás keretében a DBB nemteljesítéséből adódó veszteség 50 %-ával kártalanítsa a BNB-t, a BNB továbbra is belga állami garanciában részesül a DBB/Belfius nemteljesítésének való teljes kitettségére.
However, only half of the ELA granted by the BdF to DCL is covered by a State counter-guarantee, i.e. Belgium’s counter-guarantee for the BNB, which itself undertook to contribute to only half of the BdF’s losses.
Ezzel szemben a BdF által a DCL részére biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtásnak csak a fele részesül állami viszontgaranciában, azaz a BNB számára garanciát vállaló Belgium viszontgaranciájában, amely bank csak arra vállalt kötelezettséget, hogy a BdF veszteségének csak a feléhez járul hozzá.
As far as the Commission is aware there is no French State guarantee for the BdF.
A Bizottság tudomása szerint a francia állam egyáltalán nem vállal garanciát a BdF javára.
All of the ELA granted by the BNB constitutes aid.
A BNB által biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás teljes egészében támogatásnak minősül.
However, only 50 % of the ELA granted by the BdF constitutes aid.
Ezzel szemben a BdF által biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtásnak csak 50 %-a minősül támogatásnak.
The amount of aid in the ELA granted by the BNB corresponds to the maximum granted, that is to say EUR […] billion.
A BNB által biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás jogcímén nyújtott támogatás összege a nyújtott maximális támogatásnak, azaz […] milliárd EUR-nak felel meg.
The amount of aid granted by the BdF corresponds to half of the maximum granted since 2 February 2012, that is to say EUR […] billion.
A BdF által nyújtott támogatás összege a 2012. február 2. óta nyújtott maximális összeg felének, azaz […] milliárd EUR-nak felel meg.
The recapitalisation of Dexia by Belgium and France will be for EUR 5,5 billion.
A Dexia Belgium és Franciaország általi feltőkésítésének összege 5,5 milliárd EUR.
As for the advantage to either Dexia or DMA resulting from the sale of DMA, it is impossible to quantify the aid.
Ami a DMA elidegenítéséből adódóan akár a Dexia, akár a DMA számára jelentkező előnyt illeti, a támogatás nem számszerűsíthető.
Regarding the advantage to DMA resulting from the new shareholders’ commitment to provide capital for DMA if necessary, it is impossible to quantify the aid.
Ami az új részvényesek azon kötelezettségvállalásából adódó előnyt illeti, hogy szükség esetén tőkét biztosítanak a DMA számára, a támogatás nem számszerűsíthető.
Under Article 107(3)(b) TFEU ‘The following may be considered to be compatible with the internal market: … aid to … remedy a serious disturbance in the economy of a Member State’.
Az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének b) pontja értelmében „a belső piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető […] egy tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére nyújtott támogatás”.
Since the financial crisis in the autumn of 2008, the Commission has authorised State aid for financial institutions under Article 107(3)(b) TFEU if the compatibility criteria laid down in the applicable communications are satisfied.
A 2008 őszén bekövetkezett pénzügyi válság óta a Bizottság az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének b) pontja értelmében engedélyezi a pénzintézeteknek nyújtott állami támogatásokat, ha az alkalmazandó közleményekben meghatározott összeegyeztethetőségi kritériumok együttesen teljesülnek.
In the Communication from the Commission on the application, from 1 January 2012, of State aid rules to support measures in favour of banks in the context of the financial crisis [155], the Commission states that it considers that the requirements for State aid to be approved for the financial sector pursuant to Article 107(3)(b) TFEU are still satisfied in all Member States.
Az állami támogatási szabályoknak a pénzügyi válsággal összefüggésben nyújtott bankmentő intézkedésekre 2012. január 1-jétől való alkalmazásáról szóló bizottsági közleményben [155] a Bizottság megállapítja, hogy szerinte az állami támogatások EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének b) pontja alapján történő jóváhagyásának feltételei a bankszektor esetében továbbra is együttesen teljesülnek valamennyi tagállamban.
The various Commission decisions approving measures taken by the Belgian, French and Luxembourg authorities to combat the financial crisis confirm that aid measures in the financial sector can be assessed on the basis of that provision.
A belga, a francia és a luxemburgi állam által a pénzügyi válság leküzdése érdekében hozott intézkedéseket jóváhagyó különböző bizottsági határozatok megerősítik, hogy a pénzügyi szektorban nyújtott támogatások e rendelkezés alapján értékelhetők.
Consequently, as with the decisions of 19 November 2008, the decision of 13 March 2009 and 30 October 2009 concerning Dexia, the conditional authorisation decision, the opening decision on the sale of DBB/Belfius, the temporary approval decision, the decision of 3 April 2012 opening the procedure on the sale of Dexia BIL, the decision to extend the procedure, the decision on the first prolongation of the guarantee, the decision to increase the guarantee ceiling, the decision on the second prolongation of the guarantee and the closing decision on the sale of Dexia BIL, the legal basis for assessing the aid measures in question remains Article 107(3)(b) TFEU.
Következésképp a Dexiára vonatkozó, 2008. november 19-i, 2009. március 13-i és 2009. október 30-i határozathoz, a feltételes engedélyezési határozathoz, a DBB/Belfius értékesítésére vonatkozó eljárás megindításáról szóló határozathoz, az ideiglenes engedélyezési határozathoz, a Dexia BIL értékesítésére vonatkozó eljárás megindításáról szóló, 2012. április 3-i határozathoz, az eljárás kiterjesztéséről szóló határozathoz, a garanciavállalás első meghosszabbításáról szóló határozathoz, a garancia felső határának emeléséről szóló határozathoz, a garanciavállalás második meghosszabbításáról szóló határozathoz, valamint a Dexia BIL értékesítésére vonatkozó eljárás lezárásáról szóló határozathoz hasonlóan a vitatott támogatási intézkedés értékelésének jogalapja továbbra is az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének b) pontja.
That being so, the Commission considers that the revised orderly resolution plan for Dexia and the restructuring plan for DBB/Belfius may be assessed on the basis of Article 107(3)(b) TFEU, in the light of the Commission communication on the return to viability and the assessment of restructuring measures in the financial sector in the current crisis under the State aid rules [156].
E feltételek mellett a Bizottság úgy véli, hogy a Dexia felülvizsgált rendezett szanálási terve és a DBB/Belfius szerkezetátalakítási terve az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének b) pontja alapján értékelhető „A pénzügyi szektor életképességének helyreállítása és a jelenlegi válságban hozott szerkezetátalakítási intézkedések értékelése az állami támogatási szabályok alapján” című bizottsági közlemény [156] fényében.
As regards the aid identified in the conditional authorisation decision, as well as the additional aid linked to Arcofin’s recapitalisation of Dexia, on which the Commission reaches a conclusion in this Decision, the Commission notes that the aid granted to Dexia prior to the conditional authorisation decision was actually greater than the amount identified in that decision, because of the additional aid resulting from the recapitalisation by Arcofin, in respect of which the Commission had not received full details before it adopted the conditional authorisation decision.
Ami a feltételes engedélyezési határozatban meghatározott támogatásokat, valamint a Dexiának az Arcofin általi – a Bizottság e határozatban megfogalmazott következtetésének tárgyát képező – feltőkésítéséhez kapcsolódó kiegészítő támogatást illeti, a Bizottság megjegyzi, hogy a feltételes engedélyezési határozat előtt a Dexiának nyújtott támogatás valójában magasabb az ugyanezen határozatban megállapított támogatásnál, ami az Arcofin általi feltőkésítésből fakadó kiegészítő támogatással magyarázható, amely feltőkésítésre vonatkozóan a Bizottság nem kapott meg minden információt a feltételes engedélyezési határozat elfogadása előtt.
The Commission is nevertheless able to regard that aid, as well as the aid resulting from Arcofin’s recapitalisation of Dexia, as compatible with the internal market under Article 107(3)(b) TFEU.
A Bizottság mindazonáltal az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének b) pontja értelmében a belső piaccal összeegyeztethetőnek tekintheti ezeket a támogatásokat, valamint a Dexia Arcofin általi feltőkésítéséből fakadó támogatást is.
The compatibility of the aid granted to Dexia prior to the conditional authorisation decision must be examined in the light of the new orderly resolution plan for Dexia, as well as the plans for the restructuring of Belfius and the sale of DMA, which replace the restructuring plan for Dexia notified to the Commission for the purpose of the conditional authorisation decision.
A feltételes engedélyezési határozat előtt a Dexiának nyújtott támogatás összeegyeztethetőségét a Bizottságnak a Dexia új, rendezett szanálási tervének, valamint a Belfius szerkezetátalakítási tervének és a DMA elidegenítési tervének fényében kell elemezni, amely tervek felváltják a feltételes engedélyezési határozat érdekében a Dexiának a Bizottsággal közölt szerkezetátalakítási tervét.
Compatibility of the restructuring plan for DBB/Belfius
A DBB/Belfius szerkezetátalakítási tervének összeegyeztethetősége
The degree of restructuring required depends on the seriousness of the problems facing each bank and the scale of the aid received.
A szerkezetátalakítás előírt mértéke az egyes bankok felmerült problémáinak súlyosságától és a kapott támogatások nagyságrendjétől függ.
The aid to be taken into account here results from the measures to recapitalise and to treat impaired assets, as well the guarantees obtained by the Dexia Group in the past, and from which DBB/Belfius also benefited.
Ebben a tekintetben a figyelembe veendő támogatás a feltőkésítésre és az értékvesztett eszközök kezelésére vonatkozó intézkedésekből, valamint a Dexia csoport által korábban megszerzett és a DBB/Belfius javára is biztosított garanciákból fakad.
There is also the ELA granted by the BNB to DBB/Belfius because it could not access the market.
Ezekhez hozzáadódik a BNB által a DBB/Belfius számára biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás, mivel a DBB/Belfius nem juthatott a piacra.
The Commission also notes that DBB/Belfius was acquired by the Belgian State and was de facto split off from its parent company DCL/Dexia, which was facing major problems as described earlier, resulting in its being placed in orderly resolution.
A Bizottság azt is megjegyzi, hogy a DBB/Belfius-t a belga állam felvásárolta és ténylegesen különválasztotta anyavállalatától, a DCL/Dexia vállalattól, amely a fentiekben ismertetett és a rendezett szanálását kiváltó komoly nehézségekkel küzdött.
In the notification of the BNB’s ELA for DBB/Belfius on 21 October 2011, the Belgian authorities made two contradictory statements, first, that the measure ‘does not relate to the restructuring plan for Dexia’ [157], but also that the Commission should consider it as a revised version of the restructuring plan authorised on 26 February 2010 [158].
A BNB által a DBB/Belfius számára biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtásról szóló, 2011. október 21-i értesítésben a belga hatóságok ellentmondásosan jelentették ki egyrészt azt, hogy ez az intézkedés „nem vonatkozik a Dexia szerkezetátalakítási tervére” [157], másrészt pedig azt, hogy a Bizottságnak a 2010. február 26-án engedélyezett szerkezetátalakítási terv felülvizsgálataként kell azt megvizsgálnia [158].
Moreover, in the notification of the first orderly resolution plan for Dexia, this ELA was the first of the measures mentioned by the Member States concerned as possibly being classified by the Commission as aid for Dexia ‘in the context of the orderly resolution plan’ [159].
Ezenkívül a Dexia első rendezett szanálási tervéről szóló értesítés keretében ez a rendkívüli likviditási segítségnyújtás az első olyan intézkedés, amelyet a tagállamok úgy említenek, hogy a Bizottság azt esetlegesen „a rendezett szanálási terv keretében” a Dexia javára nyújtott támogatásnak minősítheti [159].
In the comments from the Member States concerned of 2 July 2012 in response to the decision to extend the procedure and the decision to increase the guarantee ceiling, although the Belgian authorities state that the ELAs ‘do not directly’ relate to the restructuring plan because the BNB is quite free to decide to grant ELA [160], they add that ELAs ‘may influence the restructuring plan’ [161].
Az érintett tagállamoknak az eljárás kiterjesztéséről szóló határozatra és a garancia felső határának emeléséről szóló határozatra válaszul megfogalmazott, 2012. július 2-i észrevételeiben a belga hatóságok ugyan közlik, hogy a rendkívüli likviditási segítségnyújtási intézkedések nem állnak „közvetlenül” kapcsolatban a szerkezetátalakítási tervvel, mivel a BNB teljesen önállóan dönthet a rendkívüli likviditási segítségnyújtási intézkedésekről [160], hozzáteszik, hogy a rendkívüli likviditási segítségnyújtási intézkedések „befolyásolhatják a szerkezetátalakítási tervet” [161].
In any event, the Belgian authorities consider, first, that ‘there is … no reason for the Commission to change its mind about [the fact that] the ELA measures granted in 2011 were necessary to help to rescue Dexia’ [162].
A belga hatóságok mindenesetre úgy vélik, hogy egyrészt „a Bizottságnak […] nincs oka megváltoztatnia azon véleményét, miszerint a 2011-ben biztosított rendkívüli segítségnyújtási intézkedések szükségesek voltak a Dexia megmentéséhez nyújtott támogatásként” [162].
They also accept that if the Commission classified the ELAs as State aid, this would be a ‘reason to regard the ELAs as forming part of the orderly resolution plan for Dexia’ [163].
Másrészt elismerik, hogy amennyiben a Bizottság állami támogatássá minősíti a rendkívüli likviditási segítségnyújtási intézkedéseket, azt „indokolná, hogy a rendkívüli likviditási segítségnyújtási intézkedések a Dexia rendezett szanálási tervének részét képezik” [163].
The Commission believes that, like all the aid measures that benefited Dexia, the ELA for DCL is now helping an entity which is part of an undertaking in controlled liquidation, whereas the ELA for DBB/Belfius came to an end shortly after DBB/Belfius was sold to the Belgian State [164].
A Bizottság véleménye szerint a DCL javára biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás – a Dexia javára biztosított támogatási intézkedésekhez hasonlóan – immár egy ellenőrzött felszámolás alatt álló jogalany számára kedvez, míg a DBB/Belfius javára biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás nem sokkal a DBB/Belfius belga állam részére történő elidegenítése után megszűnt [164].
The compatibility of the restructuring plan must be assessed in the light of the conditions set out in the Bank Restructuring Communication, which are as follows:
A szerkezetátalakítási terv összeegyeztethetőségét a szerkezetátalakítási közleményben kifejtett feltételek szempontjából kell értékelni. E feltételek a következők:
the restructuring plan must enable the institution to return to long-term viability;
a szerkezetátalakítási tervnek lehetővé kell tennie az intézmény hosszú távú életképességének helyreállítását;
the restructuring plan must ensure that restructuring costs are shared fairly between States and the bank;
a szerkezetátalakítási tervnek biztosítania kell a szerkezetátalakítási költségeknek az államok és a bank közötti méltányos megosztását;
the restructuring plan must enable excessive distortions of competition resulting from the aid to be corrected.
a szerkezetátalakítási tervnek lehetővé kell tennie a támogatások okozta túlzott versenytorzulások kijavítását.
The institution’s return to long-term viability
Az intézmény hosszú távú életképességének helyreállítása
As regards the comments from interested third parties (see recitals 348 and 349), the Commission considers, in response to comments A and B, that DBB/Belfius has not offered abnormally low price conditions either on its short-term financing products (fixed-term accounts) or long-term products (mortgages) capable of jeopardising its viability and distorting competition.
Ami az érdekelt harmadik felek észrevételeit illeti (lásd a (348) és (349) preambulumbekezdést), a Bizottság az A és B észrevételre reagálva egyrészt úgy véli, hogy a DBB/Belfius nem kínált rendellenesen alacsony árfeltételeket sem azon rövid távú finanszírozási termékeire (határidős betéteire), sem azon hosszú távú finanszírozási termékeire (ingatlanhiteleire), amelyek megkérdőjelezhetik az életképességét és torzíthatják a versenyt.
It also considers, in response to comment B, that although the institution’s change of name inevitably caused extra costs, they were not disproportionate and should help the Group in the long term.
Másrészt, a B észrevételre reagálva úgy véli, hogy amennyiben az intézmény nevének megváltoztatása elkerülhetetlenül járulékos költségeket keletkeztetett, azok nem aránytalanok és hosszú távon mindenképpen kedvezőek a vállalatcsoport számára.
The Commission notes the commercial and marketing initiatives with approval, particularly the bank’s change of name, which should enable the Group to limit the negative impact of the Dexia Group’s financial problems on its image and enable it to consolidate its deposit base.
A Bizottság kedvezőnek tartja a kereskedelmi és marketingkezdeményezéseket, különösen a bank nevének megváltoztatását, aminek lehetővé kell tennie, hogy a Dexia csoport korlátozza a pénzügyi nehézségei által az arculatára kifejtett negatív hatást és betétállományának konszolidálását.
The Group has a strong franchise and substantial customer base in Belgium in its three core business lines.
A vállalatcsoport számos franchise-partnerrel és jelentős ügyfélkörrel rendelkezik három belgiumi alapvető üzletágában.
Cutting costs and rationalising certain processes should reduce the cost-income ratio to 69 %, in line with its competitors.
A költségcsökkentés végrehajtása és bizonyos folyamatok ésszerűsítése révén lehetővé kell, hogy váljon a költség/bevétel arány 69 %-os szintre csökkentése, amely megfelelne a versenytársai költség/bevétel arányának.
The strategy for the subsidiaries (‘open-branch concept’) could keep costs down and develop activities and services with a high added value.
A leányvállalatokra vonatkozó stratégia („open-branch concept” [a nyitott bankfiókok koncepciója]) visszaszoríthatja a költségeket és fejlesztheti a jelentős hozzáadott értéket képviselő tevékenységeket és szolgáltatásokat.
The main risks ‘inherited’ from the Dexia era have been identified and action to correct them has been or is going to be taken, in particular: de-risking strategy, review of asset allocation policies, strengthening deposit base and liquidity, limiting use of short-term market financing, changes to the pricing policy practised (taking liquidity costs into account), reducing balance sheet size.
Meghatározták a Dexia-időszakból „örökölt” főbb kockázatokat és különösen a következő korrekciós intézkedések meghozatalára került, illetve kerül sor: kockázatcsökkentési stratégia, az eszközallokációs politikák felülvizsgálata, a betétállomány és a likviditás megerősítése, a rövid távú piaci finanszírozás igénybevételének korlátozása, az alkalmazott árpolitika módosítása (a likviditási költség figyelembevétele), a mérlegfőösszeg csökkentése.
The Commission notes that the expected losses on its retail banking activity over the 2012-16 period should remain small.
A Bizottság megjegyzi, hogy a lakossági banki tevékenysége esetében a 2012–2016 közötti időszakban várt veszteségnek alacsonynak kell maradnia.
They amount to some EUR [350-450] million, representing an annual cost of risk of [15-35] basis points.
A veszteség mintegy [350–450] millió EUR, ami [15–35] bázispontnyi éves kockázati költséget jelent.
The historical cost of DBB/Belfius’ risk on its RCB activity was between [5 and 25] basis points between 2007 and 2011.
A 2007 és 2011 közötti időszakban RCB-tevékenysége esetében a DBB/Belfius korábbi kockázati költsége [5–25] bázispont volt.
The Commission notes that the balance of structured products offered by the insurance arm of the Group is marginal.
A Bizottság megjegyzi, hogy a biztosítási üzletág által kínált strukturált termékek kintlevő állománya elhanyagolható.
The Group should offer its customers only plain vanilla products, except for a new structured product like […] (without guaranteed capital) for which the risks are confined to its syndication and related operational costs.
A vállalatcsoportnak csak egyszerű termékeket kellene kínálnia ügyfélköre számára, egy új, […] típusú (garanciával fedezett tőke nélküli) strukturált termék kivételével, amelynek esetében a kockázatok a szindikálására és a kapcsolódó működési kiadásokra korlátozódnak.
Expected losses on the investment portfolio
A befektetési portfólió várt vesztesége
On 31 December 2011 DBB/Belfius held a number of exposures [165] (in the form of securities, loans or others) on entities regarded as non-investment grade or which had already defaulted, and for which specific provisions had already been recorded.
A DBB/Belfius 2011. december 31-én (értékpapírok, hitelek és egyéb termékek formájában) több kitettséggel [165] rendelkezett (befektetésre nem ajánlott kategóriába sorolt) kockázatosnak tekintett vagy már nemteljesítő jogalanyokkal szemben, amelyekre már külön céltartalékot képzett.
On 31 March 2012 DBB/Belfius also held positions in credit derivatives.
2012. március 31-én a DBB/Belfius hitelderivatíva-pozíciókkal is rendelkezett.
The vast majority of these positions are covered and do not present any credit risk apart from one residual open position of EUR [0-5] billion.
Ezek a pozíciók túlnyomórészt fedezettek, és egy [0–5] milliárd EUR összegű, maradék nyitott pozíció kivételével nem képviselnek hitelkockázatot.
The Commission notes that some of these positions do, however, present a minor residual correlation risk which is unlikely to threaten the Group’s viability.
A Bizottság megjegyzi, hogy e pozíciók némelyike mindazonáltal csekély korrelációs maradványkockázatot képvisel, amely nem kérdőjelezi meg a vállalatcsoport életképességét.
Funding and liquidity
Finanszírozás és likviditás