natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The GOC also claimed that the Commission's findings in recital (162) above lack positive evidence because the Commission (in addition to the DB report and WTO Trade Policy Reviews discussed in recitals above) ‘simply refers to the World Bank Report and the Economic survey etc., but does not provide any reasoned and adequate explanation to support its findings’.
A kínai kormány továbbá azt állította, hogy a Bizottság fenti (162) preambulumbekezdésben foglalt megállapításait nem támasztják alá egyértelmű bizonyítékok (a fenti preambulumbekezdésekben tárgyalt DB-jelentésen és a WTO kereskedelempolitikáról szóló beszámolóin felül), mivel a Bizottság „pusztán csak hivatkozik a Világbank jelentésére és a gazdasági felmérésre stb., de megállapításait nem támasztja alá indokolással ellátott, megfelelő magyarázattal”. Ez az állítás nem elfogadható.
In this respect it is noted that the World Bank report states, inter alia, the following: ‘Despite impressive progress in reforming and deepening the financial sector in the past three decades, China's financial system remains repressed and suffers from key structural imbalances. The current system, characterized by dominance of state-owned banks, strong state intervention, and remaining controls on interest rates, has been remarkably successful in mobilizing savings and allocating capital to strategic sectors during China's economic take-off’, or ‘In parallel, direct and indirect controls of financial institutions must give way to armslength market-based arrangements. This would mean an autonomous central bank adopting open market operations and using interest rates, rather than credit ceilings, to manage liquidity. Commercial banks would use commercial principles and creditworthiness analysis, rather than follow government signals, to guide lending’ and ‘The government at all levels has been closely involved in the commercial operations of financial institutions, either through holding of shares or indirect influences, mainly because it is heavily dependent on the use of commercial bank credit for policy goals’.
Ez egy nyílt piaci műveleteket bevezető és a likviditáskezelés céljából nem hitelplafonokat, hanem kamatlábakat alkalmazó független központi bank létrehozását jelentené. A kereskedelmi bankok kormányzati utasítások helyett kereskedelmi elveket és hitelképesség-elemzést alkalmaznának a hitelezés irányításához”, és „Részvénytulajdona vagy közvetett hatások útján valamennyi kormányzati szint részt vesz a pénzügyi intézmények kereskedelmi jellegű tevékenységeiben, főként azért, mert a kormány nagymértékben függ a kereskedelmi banki hitelek politikai célokra történő felhasználásától”.
The 2010 OECD Economic Survey on China describes the PBOC policies on lending rates floor and deposit rate ceiling as a disincentive for the banks to price risk appropriately and a counter productive measure for competition in the banking sector and states that the purpose is to safeguard profitability of the predominantly state-owned banking sector.
Kína OECD által végzett, 2010. évi gazdasági felmérése szerint a Kínai Központi Banknak a hitelkamatlábak alsó határára és a betéti kamatlábak felső határára vonatkozó politikái nem teszi érdekeltté a bankokat abban, hogy a kockázatot megfelelően árazzák, és a bankszektoron belüli verseny tekintetében ellentétes hatású intézkedésként jellemzi azokat, valamint kimondja, hogy a cél a túlnyomórészt állami tulajdonban lévő bankszektor jövedelmezőségének biztosítása.
The GOC further claims that the Commission's determination that the PBOC is involved in and influences the setting of interest rates by State-owned commercial banks lacks proper reasoning and evidentiary basis.
A kínai kormány továbbá azt állítja, hogy a Bizottság megállapítása, amely szerint a Kínai Központi Bank részt vesz a kamatoknak az állami tulajdonban lévő kereskedelmi bankok általi meghatározásában és befolyásolja azt, nem megfelelően indokolt és nem támasztják alá bizonyítékok.
In this respect the GOC stated that the Commission ought to have known that in July 2013, the floor lending rates were abolished.
E tekintetben a kínai kormány azt állította, hogy a Bizottságnak tisztában kellett volna lennie azzal, hogy a hitelkamatlábak alsó határát 2013 júliusában eltörölték.
Firstly it must by noted that the Commission did not analyse the situation of the banking market in China in July 2013 as it was not relevant for this investigation.
Elsőként meg kell jegyezni, hogy a Bizottság nem vizsgálta a kínai bankpiac 2013. júliusi helyzetét, mivel az a jelenlegi vizsgálat szempontjából nem volt releváns.
Secondly the claim that the Commission's determination lacks proper reasoning and evidentiary basis is incorrect.
Másodszor nem helytálló az az állítás, hogy a Bizottság megállapítása nem megfelelően indokolt, és azt nem támasztják alá bizonyítékok.
The relevant circulars clearly state the PBOC sets limits on lending as well as on deposit rates.
A kapcsolódó körlevelekből nyilvánvaló, hogy a Kínai Központi Bank korlátokat állapít meg a hitel- és a betéti kamatlábakra.
And thirdly, the OECD Economic Survey: China 2010 cited in recital (162) above also confirms the existence of such limits.
Harmadszor, az OECD-nek a fenti (162) preambulumbekezdésben idézett, Kínáról szóló 2010. évi gazdasági elemzése ugyancsak e korlátok meglétét igazolja.
The GOC claimed that the ‘Commission knew that the circulars, including the 8 June and 8 July 2012 circulars issued after the Coated Fine Paper findings had altered the interest rate practice of the PBOC in significant way’.
A kínai kormány azt állította, hogy „A Bizottság tisztában volt azzal, hogy a körleveleket – köztük a 2012. június 8-i és július 8-i körleveleket – azt követően adták ki, hogy a bevont finompapír ügy megállapításai jelentősen megváltoztatták a Kínai Központi Bank kamatláb-meghatározási gyakorlatát”.
This is incorrect.
Ez valótlan.
The Commission could not know if or how exactly the practice changed as the GOC refused to provide these circulars.
A Bizottság nem tudhatta, hogy a gyakorlat megváltozott-e, és pontosan hogyan, mivel a kínai kormány nem adta át ezeket a körleveleket.
Even the summaries from the PBOC websites submitted during the verification, but which the GOC incorrectly claims that the Commission completely disregarded, confirm that such limits still exist.
Még a Kínai Központi Bank honlapjáról származó, az ellenőrzés során átadott összefoglalók is – amelyekről a kínai kormány tévesen állítja, hogy azokat a Bizottság teljesen figyelmen kívül hagyta – megerősítik, hogy továbbra is léteznek ilyen korlátok.
The GOC also claimed that ‘the Commission did not appear to base its finding on actual’ facts available ‘which contradicts the historical information that the Commission possessed, but rather made it incumbent upon the GOC to prove that the state of affairs examined during the Organic Coated Steel had changed.’ In view of the explanation in the recitals (415) — (419) above it is clear that this claim is incorrect.
A kínai kormány azt is állította, hogy „a Bizottság – a birtokában lévő korábbi információknak ellentmondó – megállapítását a jelek szerint nem a rendelkezésre álló valós tényekre alapozta, hanem a kínai kormányra hárította annak bizonyítását, hogy a szerves bevonatú acéltermékekkel kapcsolatos ügyben vizsgált helyzet megváltozott”. A fenti (415)–(419) preambulumbekezdésben foglalt indokolás ismeretében ez az állítás egyértelműen valótlan.
There are no facts available on the file which contradict Commission's findings and the findings are not based only on the historical information but on positive evidence, based on all the information relevant for the IP.
Az aktában nem található a Bizottság megállapításainak ellentmondó tény, és a megállapítások nem kizárólag a korábbi információkon, hanem a vizsgálati időszakra vonatkozó valamennyi releváns információra alapozott, meggyőző bizonyítékokon alapulnak.
The GOC claimed that the four points claimed by the Commission in the recital (166) above are incorrect and lack proper legal assessment.
A kínai kormány azt állította, hogy a Bizottság által a fenti (166) preambulumbekezdésben kifejtett négy pont nem helytálló, és nem támasztja alá megfelelő jogi értékelés.
GOC argued that the reference to the Article 34 of the Commercial Banking Law that banks are ‘to carry out their loan business according to the needs of the national economy’ is completely neutral.
A kínai kormány a kereskedelmi bankokról szóló törvény 34. cikkére hivatkozva úgy érvelt, hogy a bankok azon feladata, hogy „a hitelezési tevékenységüket a nemzetgazdaság és a társadalmi fejlődés igényeinek megfelelően, illetve az állami iparpolitika iránymutatásai alapján végezzék”, teljes mértékben semleges.
It is not clear what the GOC meant by the term ‘neutral’ but according to the plans, policy documents and laws cited in recital (102) above the development of the PV industry and its financial and other support seems to be amongst the needs of national economy in China.
Nem világos, hogy a kínai kormány mit ért a „semleges” kifejezés alatt, de a fenti (102) preambulumbekezdésben említett tervek, szakpolitikai dokumentumok és törvények szerint a fotovillamos ágazat fejlesztése, valamint pénzügyi és más jellegű támogatása a jelek szerint a kínai nemzetgazdaság igényei közé tartozik.
In the context of the financial support encouraged and expressed in these documents it is clear that the banks shall support the companies belonging to the PV industry.
Az ezekben a dokumentumokban ösztönzött és kifejezésre juttatott pénzügyi támogatással összefüggésben nyilvánvaló, hogy a bankok támogatják a fotovillamos ágazathoz tartozó vállalatokat.
Concerning the finding that the banks are subject to legal rules which require them to provide credit supports to encouraged projects for which the Commission relied on the wording of the State Council Decision No 40, the GOC claimed that ‘it is absolutely misplaced’ because the Decision does not state or indicate that the solar industry is an encouraged project.
Arról a megállapításról, hogy a bankokra olyan jogszabályok vonatkoznak, amelyek előírják számukra, hogy nyújtsanak hiteltámogatást a támogatott projektek számára – amelynek esetében a Bizottság az Államtanács 40. sz. határozatának szövegére hivatkozott –, a kínai kormány azt állította, hogy „az semmiképpen nem helytálló”, mivel a határozat nem mondja ki és nem utal arra, hogy a napenergetikai ágazat támogatott projekt.
This claim is also incorrect.
Ez az állítás sem helytálló.
From recital (399) above, it is clear that the solar industry belongs to the category of encouraged industries/ projects.
A fenti (399) preambulumbekezdésből nyilvánvaló, hogy a fotovillamos ágazat a támogatott iparágak/projektek kategóriájába tartozik.
The GOC made a similar claim concerning the Law of the PRC on Scientific and Technological Progress and the Commission's finding that it requires the banks to give priority to the development of high and new technology industries and that the sampled producers fall in the high-tech category.
A kínai kormány a tudományos és technológiai fejlődésről szóló kínai törvényt és a Bizottság megállapítását illetően hasonlóképpen azt állította, hogy a törvény előírja a bankok számára az új és csúcstechnológiát alkalmazó iparágak fejlesztésének előnyben részesítését, és hogy a mintába felvett gyártók a csúcstechnológiát alkalmazó vállalatok kategóriájába tartoznak.
According to the GOC, the Commission did not make any legal analysis on the issue of whether the solar industry of modules and cells production described as high-tech industry falls within the scope of this law.
A kínai kormány szerint a Bizottság jogilag nem vizsgálta azt a kérdést, hogy a csúcstechnológiát alkalmazónak minősített, napmodulok és napelemek előállítását végző ágazat e törvény hatálya alá tartozik-e.
The Commission made a clear link between the category high-tech industries and the solar industry producing modules and cells.
A Bizottság egyértelmű kapcsolatot tárt fel a csúcstechnológiát alkalmazó iparágak kategóriája és a napmodulok és napelemek előállítását végző ágazat között.
This is explained in detail in recital (402) above.
Ezt a fenti (402) preambulumbekezdésben ismertetjük részletesen.
The GOC claimed that the Commission statement that the state involvement in the Chinese financial sector is substantial and on-going is not supported by positive evidence.
A kínai kormány állítása szerint a Bizottság azon kijelentését, hogy az állam részvétele a kínai pénzügyi ágazatban jelentős és folyamatos, nem támasztják alá meggyőző bizonyítékok.
The GOC contested the evidence cited by the Commission and claimed that the 2009 IMF report which highlights the lack of interest rate liberalisation is irrelevant because the interest rates have been completely liberalised in China.
A kínai kormány vitatta a Bizottság által említett bizonyítékokat, és azt állította, hogy az IMF-nek a kamatlábak liberalizációjának hiányát hangsúlyozó 2009. évi jelentése nem releváns, mivel Kínában a kamatlábakat teljes körűen liberalizálták.
The evidence on the file confirms that the interest rates liberalisation in China is not finished and this was also confirmed by the PBOC officials present during the verification visit.
Az aktában található bizonyítékok megerősítik, hogy Kínában a kamatlábak liberalizációja nem zárult le, amit a Kínai Központi Bank ellenőrző látogatáson jelenlévő tisztviselői is megerősítettek.
In regards of the 2010 IMF Country Report referred to by the Commission the GOC claimed that the Commission completely disregarded IMF findings on financial sector liberalisation.
Az IMF Bizottság által említett, 2010. évi országjelentését illetően a kínai kormány azt állította, hogy a Bizottság teljes mértékben figyelmen kívül hagyta az IMF-nek a pénzügyi szektor liberalizációjára vonatkozó megállapításait.
The Commission did not disregard any relevant findings of the IMF in this report which were relevant.
A Bizottság az IMF e jelentésben szereplő egyetlen releváns megállapítását sem hagyta figyelmen kívül.
The IMF findings to which the GOC referred to in its comments are not contradicting any of the Commission's findings on the state involvement in the Chinese financial sector and certainly not in respect of the state ownership or loan and deposits interest rate policy.
Az IMF-nek a kínai kormány által saját észrevételeiben említett megállapításai nem ellentétesek a kínai pénzügyi szektoron belüli állami részvételre vonatkozó bizottsági megállapításokkal, különösen az állami tulajdoni részesedés, valamint a hitel- és betéti kamatlábbal kapcsolatos politika tekintetében.
The fact that the Report stated that progress has been made in recent years in developing a more market-based financial system in China does not mean that the Report said that there actually is a market-based financial system in China.
A jelentés azon állítása, hogy az elmúlt években Kínában előrelépés történt a fokozottabban piaci alapú pénzügyi rendszer kialakítása terén, nem jelenti azt, hogy a jelentés kimondja, hogy Kínában ténylegesen piaci alapú rendszer működik.
With regard to the OECD surveys cited by the Commission, the GOC claimed that it cannot be concluded that banks do not operate independently in China on the basis ‘of one phrase to the exclusion of significant progress with regard to the liberalisation of the banking sector’.
Az OECD Bizottság által idézett felméréseivel összefüggésben a kínai kormány azt állította, hogy „egyetlen, a bankszektor liberalizációja terén megvalósuló jelentős előrelépés kizárására utaló kifejezés” alapján nem állapítható meg, hogy a bankok Kínában nem függetlenül működnek.
Concerning this claim it must be noted that the Commission never made any conclusion on the basis of ‘one phrase’ but as demonstrated in the above text, on the basis of several documents compiled by independent international organisations.
Az állítást illetően meg kell jegyezni, hogy a Bizottság egy alkalommal sem „egyetlen kifejezés” alapján, hanem – amint azt a fenti szöveg is szemlélteti –, több, független nemzetközi szervezetek által összeállított dokumentum alapján tett megállapítást.
The GOC claimed that the Commission's analysis concerning the public body determination ‘is completely flawed’ and its conclusion in recital (168) above is inconsistent with the WTO AB's interpretation of the term ‘public body’ in the US — Definitive Anti-dumping and countervailing duties on Certain Products for China.
A kínai kormány azt állította, hogy a közjogi szervi jogállás meghatározásának bizottsági elemzése „teljesen téves”, és a fenti (168) preambulumbekezdésben foglalt megállapítása ellentétes a „közjogi szerv” kifejezésnek a WTO fellebbviteli testületének az Egyesült Államok – Végleges dömpingellenes és kiegyenlítő vámok egyes Kínából származó termékekre vonatkozó ügy szerinti értelmezésével.
One exporting producer also claimed that the Commission's reasoning concerning public body determination is ‘legally erroneous’.
Az exportáló gyártók egyike is azt állította, hogy a Bizottság közjogi szervre vonatkozó meghatározása „jogi szempontból téves”.
The GOC claimed that the Commission failed to establish that SOCBs posses, are vested with, and exercise governmental authority and that it has not established i) that the functions in question which are alleged to be performed by the SOCBs are those that are executed by a government in general, i.e. are governmental functions in the first place, ii) the common features which the SOCBs share with the government besides the shareholding which was also not established for all the SOCBs; and iii) that all the SOCBs posses the requisite governmental authority in order to be able to exercise it or were vested with the power to execute the governmental functions concerned.
A kínai kormány azt állította, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy az állami tulajdonban lévő kereskedelmi bankok kormányzati hatáskörrel rendelkeznek, azokat ilyen hatáskörrel ruházták fel, illetve ilyen hatáskört gyakorolnak, valamint nem igazolta, hogy i. az állami tulajdonban lévő kereskedelmi bankok által állítólag elvégzett, szóban forgó feladatok általában a kormány által végrehajtott, tehát alapvetően kormányzati feladatok; ii. az állami tulajdonban lévő kereskedelmi bankok és a kormányzat közös jellemzőkkel bírnak, a részvénytulajdon kivételével, amelyet szintén nem az összes állami tulajdonban lévő kereskedelmi bank esetében állapítottak meg; és hogy iii. valamennyi állami tulajdonban lévő kereskedelmi bank azért rendelkezik a szükséges kormányzati hatáskörrel, hogy gyakorolhassa azt, illetve az érintett kormányzati feladatok végrehajtása céljából ruházták fel a hatáskörrel.
These claims had to be rejected.
Ezeket az állításokat a Bizottság elutasította.
The Commission refers to its analysis of this issue in recitals (158) — (167).
A Bizottság utal e kérdéseknek a (158)–(167) preambulumbekezdésben foglalt elemzésére.
Lending is mentioned in the subsidy definition under Article 3.1(a)(i) of the basic Regulation as a government function.
A hitelezés a támogatásnak az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának i) alpontjában foglalt meghatározásában kormányzati funkcióként szerepel.
In the present investigation SOCBs are instructed by a requirement, through plans and other policy documents, to promote certain sectors, including the PV sector.
A jelen vizsgálatban az állami tulajdonban lévő kereskedelmi bankokat tervek és más szakpolitikai dokumentumok útján utasítják, hogy bizonyos ágazatokat – többek között a fotovillamos ágazatot – támogassák.
On the basis of facts available, it was also concluded that there is substantial government ownership of banks in China and that the government exercises meaningful control over the SOCBs.
A rendelkezésre álló tények alapján megállapítást nyert az is, hogy a kínai bankok jelentős állami tulajdonrésszel rendelkeznek, és hogy a kormány érdemi ellenőrzést gyakorol az állami tulajdonban lévő kereskedelmi bankok felett.
Since the GOC did not provide the requested information on the government ownership of all SOCB's in China, the Commission made its findings on the facts available.
Mivel a kínai kormány nem közölte az összes állami tulajdonban lévő kínai kereskedelmi bankon belüli kormányzati tulajdonrésszel kapcsolatban kért információkat, a Bizottság a megállapítását a rendelkezésre álló tényekre alapozta.
Thus, the Commission concludes that the SOCBs act as an arm of government performing a public function in implementing the GOC's preferential lending policies to certain sectors.
Tehát a Bizottság megállapítja, hogy az állami tulajdonban lévő kereskedelmi bankok a kormány akaratát képviselve járnak el, és közfunkciót látnak el, amikor a kínai kormány kedvezményes hitelezési politikáját egyes ágazatokra vonatkozóan végrehajtják.
The GOC also claimed that the Commission failed to establish direction or entrustment of private banks in China and in particular that the Commission has not established that the GOC gave an explicit and affirmative delegation or command or responsibility or authority to the private banks and the SOCBs to provide preferential loans.
A kínai kormány továbbá azt állította, hogy a Bizottság nem bizonyította a kínai magánbankoknak adott utasítást vagy megbízást, és különösen azt, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy a kínai kormány kifejezett és megerősítő felhatalmazást vagy kötelező utasítást adott volna a magánbankoknak és az állami tulajdonban lévő kereskedelmi bankoknak, vagy hogy azokat ilyen feladatkörrel vagy hatáskörrel ruházta fel kedvezményes hitelek nyújtása céljából.
As explained in recitals (170) — (173), there is a government policy in China to provide preferential lending support the PV industry.
Ahogy a (170)–(173) preambulumbekezdés magyarázatában is szerepel, egy kínai kormányzati politika a fotovillamos ágazat támogatása céljából kedvezményes hitelezés biztosítását írja elő.
Private banks are obliged to implement that government policy: The GOC through the Law on Commercial Banks instructed all banks in China to ‘carry out their loan business upon the needs of national economy and the social development and with the spirit of the state industrial policies’.
A magán tulajdonban lévő bankok kötelesek ezt a kormányzati politikát végrehajtani: A kínai kormány a kereskedelmi bankokról szóló törvény útján valamennyi kínai bankot arra utasított, hogy „a hitelezési tevékenységüket a nemzetgazdaság és a társadalmi fejlődés igényeinek megfelelően, illetve az állami iparpolitika iránymutatásai alapján végezzék”.
These needs and state industrial policies are, inter alia, set in various plans and policy documents and the provision of preferential financing to selected industries including the PV industry is one of them.
Ezek az igényeket és állami iparpolitikákat többek között különböző tervekben és szakpolitikai dokumentumokban határozzák meg, és ezek egyike a kiválasztott iparágaknak – köztük a fotovillamos ágazatnak – biztosított kedvezményes finanszírozás.
The GOC also claimed that the relevant Article of the Law on Commercial Banks has been extracted out of context and that it does not explicitly demonstrate any delegation or command, grant of responsibility or exercise of authority by the GOC on any commercial bank.
A kínai kormány továbbá azt állította, hogy a kereskedelmi bankokról szóló törvény vonatkozó cikkét kiragadták a szövegkörnyezetből, és nem bizonyítja egyértelműen a kínai kormány által bármely kereskedelmi banknak adott felhatalmazás vagy kötelező utasítás, a bankra történő feladatkör-átruházás vagy a bankra vonatkozóan gyakorolt hatáskör meglétét.
The Commission does not agree that the Article 34 has been taken out of context as already explained in recital (390) above and considers its wording a clear, legally binding instruction to all banks in China.
A Bizottság nem ért egyet azzal, hogy a 34. cikket kiragadta a szövegkörnyezetből, amint azt a fenti (390) preambulumbekezdésben már kifejtette, és úgy véli, hogy a cikk szövege Kína valamennyi bankjára vonatkozó, világos és jogilag kötelező erejű utasítást tartalmaz.