natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission Regulation (EC) No 272/2009 of 2 April 2009 supplementing the common basic standards on civil aviation security laid down in the Annex to Regulation (EC) No 300/2008 of the European Parliament and of the Council [2] provides that the implementing rules to be adopted pursuant to Article 4(3) of Regulation (EC) No 300/2008 may allow the use of explosive trace detection (ETD) equipment and hand held metal detection (HHMD) equipment for screening of persons (passengers and persons other than passengers).
A polgári légi közlekedés védelméről szóló 300/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet mellékletében foglalt közös alapkövetelmények kiegészítéséről szóló, 2009. április 2-i 272/2009/EK bizottsági rendelet [2] előírja, hogy a 300/2008/EK rendelet 4. cikkének (3) bekezdése alapján elfogadásra kerülő végrehajtási szabályok lehetővé tehetik robbanóanyagnyom-felderítő eszközök (ETD) és kézi fémérzékelő eszközök (HHMD) alkalmazását a személyek (utasok és az utasoktól különböző személyek) átvizsgálása során.
Experience has shown that hand searches of passengers and persons other than passengers are not always the most efficient means of screening certain parts of the person, in particular where those parts are not readily accessible such as certain headgear, plaster casts or prosthesis.
A tapasztalatok azt mutatják, hogy az utasok és az utasoktól különböző személyek meghatározott testrészeinek átvizsgálása során a kézzel történő átkutatás nem minden esetben jelenti az átvizsgálás leghatékonyabb eszközét, különösen akkor, ha az adott tesztrészek csak nehezen hozzáférhetők, például bizonyos fejfedő, gipszkötés vagy protézis viselése miatt.
Trials have demonstrated the effectiveness of the combined use of ETD and HHMD in such cases.
Kísérletek igazolták, hogy ezekben az esetekben a robbanóanyagnyom-felderítő eszközök és a kézi fémérzékelő eszközök együttes alkalmazása hatékony.
Moreover, the use of ETD and HHMD may facilitate the screening process and be experienced to be a less intrusive means of screening than a hand search, thus constituting an improvement in the experience of persons screened.
Emellett a robbanóanyagnyom-felderítő eszközök és a kézi fémérzékelő eszközök alkalmazása egyszerűsítheti az átvizsgálási folyamatot, valamint lehetővé tehet egy a kézzel történő átkutatásnál kevésbé beavatkozó és így az átvizsgálandó személy számára kevésbé kellemetlen eljárást.
It is thus useful and justified to allow these methods for screening of those parts of the person where a hand search is considered inefficient and/or undesirable such as certain headgear, plaster casts or prosthesis.
Ezért tehát hasznos és indokolt e módszerek alkalmazásának lehetővé tétele olyan esetekben, amikor a személyek meghatározott testrészeinek átvizsgálása során a kézzel történő átkutatás – például bizonyos fejfedő, gipszkötés vagy protézis viselése miatt – nem hatékony és/vagy nemkívánatos.
This Regulation respects the fundamental rights and observes the principles recognised by the Charter of Fundamental Rights of the European Union, notably the human dignity, the freedom of religion, the non-discrimination, the rights of persons with disabilities, and the right to liberty and security.
Ez a rendelet tiszteletben tartja az alapvető jogokat, és betartja az Európai Unió Alapjogi Chartájában elismert elveket, nevezetesen az emberi méltósághoz való jogot, a vallásszabadságot, a diszkrimináció-mentességet, a fogyatékossággal élő személyek jogait, valamint a szabadsághoz és biztonsághoz való jogot.
In so far as it limits those rights and principles, such limitation is made genuinely to meet objectives of general interest and the need to protect the rights and freedoms of others, respecting the conditions laid down in Article 52 of the Charter.
A felsorolt jogok és elvek korlátozására csak annyiban kerülhet sor, amennyiben az – a Charta 52. cikkében meghatározott feltételeknek megfelelően – ténylegesen az általános érdekű célkitűzéseket vagy mások jogainak és szabadságainak védelmét szolgálja.
This Regulation must be applied in accordance with those rights and principles.
Ezt a rendeletet az említett jogokkal és elvekkel összhangban kell alkalmazni.
letter (f) is added to point 1.3.1.1 as follows:
Az 1.3.1.1. pont a következő f) ponttal egészül ki:
explosive trace detection (ETD) equipment combined with hand held metal detection (HHMD) equipment.’;
a robbanóanyagnyom-felderítő eszközök (ETD) és a kézi fémérzékelő eszközök (HHMD) együttes alkalmazása.”
point 1.3.1.2 is replaced by the following:
A 1.3.1.2. pont helyébe a következő szöveg lép:
Points 4.1.1.3 – 4.1.1.6 and 4.1.1.10 – 4.1.1.11 shall apply to the screening of persons other than passengers.’;
Az utasoktól különböző személyek átvizsgálására a 4.1.1.3–4.1.1.6. és a 4.1.1.10.–4.1.1.11. pont alkalmazandó.”
letter (e) is added to point 4.1.1.2 as follows:
A 4.1.1.2. pont a következő e) ponttal egészül ki:
new point 4.1.1.11 with the following wording is added:
A melléklet a következő 4.1.1.11. ponttal egészül ki:
Explosive trace detection (ETD) equipment in combination with hand held metal detection (HHMD) equipment may only be used in cases where the screener considers a hand search of a given part of the person to be inefficient and/or undesirable.’.
A robbanóanyagnyom-felderítő eszközök (ETD) és a kézi fémérzékelő eszközök (HHMD) együttes alkalmazása csak olyan esetekben megengedett, amikor az átvizsgálást végző személy megítélése szerint az érintett személy adott testrészének kézzel történő átkutatása nem hatékony és/vagy nemkívánatos.”
Commission Implementing Regulation (EU) No 105/2013
A Bizottság 105/2013/EU végrehajtási rendelete
amending Implementing Regulation (EU) No 371/2011 as regards the name of the holder of the authorisation of dimethylglycine sodium salt
a 371/2011/EU végrehajtási rendeletnek a dimetilglicin-nátriumsóra megadott engedély jogosultjának neve tekintetében történő módosításáról
Taminco N.V. has submitted an application under Article 13(3) of Regulation (EC) No 1831/2003 proposing to change the name of the holder of the authorisation as regards Commission Implementing Regulation (EU) No 371/2011 [2] concerning the 10 year authorisation of dimethylglycine sodium salt, belonging to the additive category ‘zootechnical additives’ and to the functional group ‘other zootechnical additives’.
A Taminco N.V. az 1831/2003/EK rendelet 13. cikke (3) bekezdésének értelmében kérelmet nyújtott be, amelyben az engedély jogosultja nevének módosítását kéri a 371/2011/EU bizottsági végrehajtási rendeletben [2], az „állattenyésztésben alkalmazott adalékanyagok” kategóriába és az „állattenyésztésben alkalmazott egyéb adalékanyagok” funkcionális csoportba tartozó dimetilglicin-nátriumsó 10 évre szóló engedélye tekintetében.
To allow the applicant to exploit its marketing rights under the name of Taminco BVBA it is necessary to change the terms of the authorisation.
Annak lehetővé tétele érdekében, hogy a kérelmező Taminco BVBA néven gyakorolhassa értékesítési jogait, az engedély feltételeit meg kell változtatni.
Implementing Regulation (EU) No 371/2011 should therefore be amended accordingly.
A 371/2011/EU végrehajtási rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell.
Since safety reasons do not require the immediate application of the amendment made by this Regulation to Implementing Regulation (EU) No 371/2011, it is appropriate to provide for a transitional period during which existing stocks may be used up.
Mivel semmilyen biztonsági ok nem indokolja a 371/2011/EU végrehajtási rendelet e rendelet általi módosításának azonnali alkalmazását, a már meglévő készletek felhasználására helyénvaló átmeneti időszakot biztosítani.
In column 2 of the Annex to Implementing Regulation (EU) No 371/2011 the words ‘Taminco N.V.’ are replaced by ‘Taminco BVBA’.
A 371/2011/EU végrehajtási rendelet mellékletének 2. oszlopában a „Taminco N.V.” szöveg helyébe a „Taminco BVBA” szöveg lép.
The applicant claims that it transformed its legal form into a private limited liability company with effect from 1 October 2012.
Állítása szerint a kérelmező megváltoztatta jogi formáját, és 2012. október 1-jétől korlátolt felelősségű társaságként működik.
Commission Implementing Regulation (EU) No 106/2013
A Bizottság 106/2013/EU végrehajtási rendelete
Commission Regulation (EU) No 107/2013
A Bizottság 107/2013/EU rendelete
of 5 February 2013
(2013. február 5.)
amending Annex I to Directive 2002/32/EC of the European Parliament and of the Council as regards maximum levels for melamine in canned pet food
a 2002/32/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv I. mellékletének a kedvtelésből tartott állatoknak készült dobozos konzerv eledelek maximális melaminszintje tekintetében történő módosításáról
Directive 2002/32/EC provides that the use of products intended for animal feed which contain levels of undesirable substances exceeding the maximum levels laid down in Annex I to that Directive is prohibited.
A 2002/32/EK irányelv előírja, hogy tilos felhasználni olyan, takarmányozásra szánt termékeket, amelyek az I. mellékletében megállapított maximális szinteket meghaladó mértékben tartalmaznak nemkívánatos anyagokat.
Information has been provided that melamine is used in the coating of cans containing pet food and can migrate into that pet food.
A Bizottsághoz arra vonatkozó információ érkezett, hogy a kedvtelésből tartott állatoknak készült eledelt tartalmazó konzervdobozok bevonatához melamint használnak, és az bekerülhet az abban tárolt eledelbe.
Cans with the same coating are used for the canning of food and in accordance with the European Food Safety Authority’s (EFSA) a scientific opinion on melamine in food and feed [2], a specific migration limit (SML) of 2,5 mg/kg for the canned food as such has been established by Commission Regulation (EU) No 10/2011 of 14 January 2011 on plastic materials and articles intended to come into contact with food [3] as amended by Regulation (EU) No 1282/2011 [4].
Ugyanilyen bevonatú konzervdobozokat használnak dobozos konzerv élelmiszerekhez is, valamint az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóságnak (EFSA) a melamin élelmiszerekben és takarmányokban való előfordulására vonatkozó tudományos véleményével [2] összhangban az 1282/2011/EU rendelettel [3] módosított, az élelmiszerekkel rendeltetésszerűen érintkezésbe kerülő műanyagokról és műanyag tárgyakról szóló, 2011. január 14-i 10/2011/EU bizottsági rendelet [4] a dobozos konzerv élelmiszerekre egy 2,5 mg/kg-os specifikus kioldódási határértéket (SKH) állapított meg.
The Codex Alimentarius Commission has established maximum levels for melamine in feed and food [5] which are to apply to feed as sold, while the maximum levels established in Directive 2002/32/EC concern feed with a moisture content of 12 %.
A Codex Alimentarius Bizottság maximális szinteket állapított meg az élelmiszerekben és takarmányokban található melaminra [5], amelyek a takarmány értékesítésre kerülő formájára alkalmazandók, míg a 2002/32/EK irányelvben meghatározott maximális szintek a 12 %-os nedvességtartalmú takarmányokra vonatkoznak.
Recently provided information has demonstrated that melamine can migrate in wet pet food from the can coating at a level above 2,5 mg/kg relative to a feed with a moisture content of 12 % but below the SML of 2,5 mg/kg in the wet pet food.
A Bizottsághoz benyújtott legfrissebb információk szerint a melamin a konzervdoboz bevonatáról a 12 %-os nedvességtartalmú takarmányokat tekintve a 2,5 mg/kg-os mennyiséget meghaladó mértékben kerülhet a kedvtelésből tartott állatoknak készült nedves eledelbe, míg a kedvtelésből tartott állatoknak készült nedves eledelben a 2,5 mg/kg-os SKH alatt marad.
In the light of this development in scientific and technical knowledge, it is appropriate to establish the maximum level of 2,5 mg/kg for melamine for canned wet pet food on a ‘as sold’ basis and this in line with what is foreseen for canned food.
Ezen legújabb tudományos és technikai ismeretek fényében a kedvtelésből tartott állatoknak készült nedves, dobozos konzerv eledel maximális melaminszintjét - annak „értékesítésre kerülő formájában” - 2,5 %-ban kell megállapítani, ami összhangban van a kedvtelésből tartott állatoknak készült dobozos konzerv eledelekre előírtakkal.
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of Standing Committee on the Food Chain and Animal Health and neither the European Parliament nor the Council has opposed them,
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állategészségügyi Állandó Bizottság véleményével, és sem az Európai Parlament, sem a Tanács nem ellenezte azokat,
Annex I to Directive 2002/32/EC is amended in accordance with the Annex to this Regulation.
A 2002/32/EK irányelv I. melléklete e rendelet mellékletének megfelelően módosul.
Done at Brussels, 5 February 2013.
Kelt Brüsszelben, 2013. február 5-én.
EFSA Panel on Contaminants in the Food Chain (CONTAM) and EFSA Panel on Food Contact Materials, Enzymes, Flavourings and Processing Aids (CEF); Scientific Opinion on Melamine in Food and Feed.
Az EFSA élelmiszerláncba bekerülő szennyezőanyagokkal foglalkozó tudományos testülete (CONTAM) és az EFSA élelmiszerekkel érintkezésbe kerülő anyagokkal, enzimekkel, aromaanyagokkal és technológiai segédanyagokkal foglalkozó testülete (CEF): tudományos szakvélemény a melamin élelmiszerekben és takarmányokban való előfordulásáról.
Available online: http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/doc/1573.pdf
Online a következő weboldalon érhető el: http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/doc/1573.pdf
OJ L 12, 15.1.2011, p. 1.
HL L 328., 2011.12.10., 22. o.
OJ L 328, 10.12.2011, p. 22.
HL L 12., 2011, 1. 15., 1. o.
Report on the Thirty-Third Session of the Joint FAO/WHO Food Standards Programme, Codex Alimentarius Commission, Geneva, Switzerland, 5-9 July 2010 (ALINORM 10/33/REP).
Jelentés a közös FAO/WHO élelmiszerszabvány-program 33. üléséről, Codex Alimentarius Bizottság, Genf, Svájc, 2010. július 5–9. (ALINORM 10/33/REP).
Row 7 of Section I of Annex I to Directive 2002/32/EC is replaced by the following:
A 2002/32/EK irányelv I. melléklete I. szakaszának 7. sora helyébe a következő szöveg lép:
Melamine (9)
Melamin (9)
canned pet food
kedvtelésből tartott állatoknak készült dobozos konzerv eledel
the following feed additives:
a következő takarmányadalék-anyagok:
guanidino acetic acid (GAA);
guanidino-ecetsav;
urea;
karbamid;
The maximum level is applicable to canned pet food as sold.’
A maximális szintek a kedvtelésből tartott állatoknak készült dobozos konzerv eledelek értékesítésre kerülő formájára értendők.”
Commission Implementing Regulation (EU) No 108/2013
A Bizottság 108/2013/EU végrehajtási rendelete
Commission Regulation (EU) No 109/2013
A Bizottság 109/2013/EU rendelete
Commission Regulation (EC) No 748/2009 [3] establishes a list of aircraft operators which had performed an aviation activity as defined in Annex I to Directive 2003/87/EC on or after 1 January 2006.
A 748/2009/EK bizottsági rendelet [3] létrehozta a 2006. január 1-jén vagy azt követően a 2003/87/EK irányelv I. melléklete értelmében légi közlekedési tevékenységet végző légijármű-üzemeltetők listáját.
That list aims to reduce the administrative burden on aircraft operators by providing information on which Member State will be regulating a particular aircraft operator.
A lista célja, hogy a légijármű-üzemeltetőkre háruló igazgatási terhek csökkentése érdekében tájékoztatást nyújtson arról, hogy az adott légijármű-üzemeltetővel kapcsolatos igazgatási feladatokat mely tagállam látja el.
The inclusion in the Union’s emissions trading scheme is dependent upon the performance of an aviation activity as set out in Annex I to Directive 2003/87/EC and is not dependent on the inclusion in the list of aircraft operators established by the Commission on the basis of Article 18a(3) of that Directive.
Az, hogy egy adott gazdasági szereplő az EU kibocsátáskereskedelmi rendszerének hatálya alá tartozik-e vagy sem, attól függ, hogy végez-e a 2003/87/EK irányelv I. melléklete értelmében légi közlekedési tevékenységet, nem pedig attól, hogy szerepel-e a légijármű-üzemeltetőknek az irányelv 18a. cikkének (3) bekezdése alapján a Bizottság által elfogadott listáján.
The expansion of the aviation provisions of the Union emission trading scheme to EEA-EFTA countries and the criteria set under Article 18a(1) of Directive 2003/87/EC to determine aircraft operator’s administering Member State imply that certain aircraft operators should be administered by EEA-EFTA countries.
Az uniós kibocsátáskereskedelmi rendszer légi közlekedésre vonatkozó rendelkezéseinek az EGT-EFTA országokra való kiterjesztéséből és a 2003/87/EK irányelv 18a. cikkének (1) bekezdésében a légijármű-üzemeltetőkhöz igazgatási célból rendelt tagállam megállapítására vonatkozóan előírt feltételekből következik, hogy egyes légijármű-üzemeltetők esetében az igazgatási feladatokat EGT-EFTA országnak kell ellátnia.
LAO PEOPLE’S DEMOCRATIC REPUBLIC
LAOSZI NÉPI DEMOKRATIKUS KÖZTÁRSASÁG
Federal State Unitary Enterprise ‘State Transport Company ‘Russia‘
Federal State Unitary Enterprise „State Transport Company” Russia”
ISLE OF MAN
MAN-SZIGET
MADAGASCAR, COMOROS, REUNION
MADAGASZKÁR, COMORE-SZIGETEK, RÉUNION
KAZAKHSTAN, KYRGYZSTAN
KAZAHSZTÁN, KIRGIZISZTÁN
KOREA, DEMOCRATIC PEOPLE’S REPUBLIC OF
KOREAI NÉPI DEMOKRATIKUS KÖZTÁRSASÁG
Jet Direct Aviation (filed for bankruptcy on 25.02.2009)
Jet Direct Aviation (filed for bankruptcy on 25.2.2009)
TREK-AIR B.V.
TREK–AIR B.V.
Commission Implementing Regulation (EU) No 110/2013
A Bizottság 110/2013/EU végrehajtási rendelete
of 6 February 2013
(2013. február 6.)
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications [Gruyère (PGI)]
egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről (Gruyère [OFJ])
Having regard to Regulation (EU) No 1151/2012 of the European Parliament and of the Council of 21 November 2012 on quality schemes for agricultural products and foodstuffs [1], and in particular Article 52(3)(b) thereof,
tekintettel a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló, 2012. november 21-i 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre [1] és különösen annak 52. cikke (3) bekezdésének b) pontjára,
Pursuant to Article 6(2) of Council Regulation (EC) No 510/2006 of 20 March 2006 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs [2], France’s application to register the name ‘Gruyère’ as a protected geographical indication (PGI) was published in the Official Journal of the European Union [3].
A mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 2006. március 20-i 510/2006/EK rendelet [2] 6. cikkének (2) bekezdésével összhangban a Bizottság közzétette az Európai Unió Hivatalos Lapjában Franciaország kérelmét [3] a „Gruyère” elnevezés oltalom alatt álló földrajzi jelzésként (OFJ) való bejegyzésére.
Australia, New Zealand and the US Dairy Export Council together with the National Milk Producers Federation of the United States submitted objections to the registration pursuant to Article 7(2) of Regulation (EC) No 510/2006.
Ausztrália, Új-Zéland, a U. S. Dairy Export Council és az amerikai egyesült államokbeli National Milk Producers Federation az 510/2006/EK rendelet 7. cikkének (2) bekezdése alapján kifogással élt a bejegyzés ellen.
The objections concerned non-compliance with the conditions laid down in Article 2 of Regulation (EC) No 510/2006, in particular as regards the fact that the name does not refer to a geographical area.
A kifogások az 510/2006/EK rendelet 2. cikkében megállapított feltételeknek való meg nem felelésre vonatkoztak, különös tekintettel arra a tényre, hogy az elnevezés nem utal egy adott földrajzi helyre.
The generic nature of the name and the harm caused to names, trademarks and products that have been legally on the market for at least five years preceding the date of publication provided for in Article 6(2) were also invoked.
A kifogások benyújtói emellett említették az elnevezés szokásos jellegét és azt, hogy bejegyzése veszélyeztetné azokat az elnevezéseket, kereskedelmi védjegyeket és termékeket, amelyek legalább öt évvel a rendelet 6. cikke (2) bekezdésében előírt közzétételt megelőzően már jogszerűen forgalomban voltak.
The objections further claimed that registration of the name in question would be contrary to Article 3(3) of Regulation (EC) No 510/2006.
A kifogásokban azt is felvetették, hogy a szóban forgó elnevezés bejegyzése ellentétes lenne az 510/2006/EK rendelet 3. cikkének (3) bekezdésében megállapított rendelkezésekkel.
By letters of 23 May 2011, the Commission asked France and the objectors to seek agreement among themselves.
A Bizottság 2011. május 23-i levelében felkérte Franciaországot és a bejegyzést kifogásoló feleket, hogy igyekezzenek megállapodásra jutni egymás között.
Given that no agreement was reached within the designated timeframe, the Commission should adopt a decision.
Mivel az előírt határidőig nem jött létre megegyezés, a Bizottságnak határozatot kell hoznia.
Concerning the alleged failure of the name ‘Gruyère’ to comply with Article 2 of Regulation (EC) No 510/2006, it should be noted that this name is a traditional name within the meaning of Article 2(2) of Regulation (EC) No 510/2006 and may therefore be registered.
Azt az állítást illetően, hogy a „Gruyère” elnevezés nem felel meg az 510/2006/EK rendelet 2. cikkében megállapított rendelkezéseknek, helyénvaló megjegyezni, hogy a szóban forgó elnevezés az 510/2006/EK rendelet 2. cikkének (2) bekezdése szerinti hagyományos elnevezés, és ennélfogva be lehet jegyezni.
The objectors submitted several pieces of evidence that show, according to them, that the name in question is generic.
A bejegyzést kifogásoló felek számos olyan bizonyítékot bemutattak, amelyek alapján – véleményük szerint – megállapítható a szóban forgó elnevezés szokásos jellege.
It is, however, clear that the inclusion of a term given in Annex B to the Stresa Convention of 1951 does not imply that the said term has become ipso facto generic.
Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy az a tény, hogy egy adott kifejezés bekerült az 1951-es stresai egyezmény B. mellékletébe, nem teszi ezt a kifejezést eleve szokásossá.
Tariff codes and other similar provisions regarding the name ‘Gruyère’ relate specifically to customs issues and are therefore in no way relevant to the protection of intellectual property rights or to consumer protection.
A „Gruyère” elnevezésre vonatkozó vámtarifaszámok és más hasonló rendelkezések kifejezetten vámügyi kérdéseket rendeznek, és így egyáltalán nincs szerepük a szellemi tulajdonjog védelme vagy a fogyasztóvédelem terén.
Furthermore, the data submitted concerning, in particular, the production of ‘Gruyère’ outside the European Union are not relevant considering the principle of territoriality, according to which the generic nature of a name must be evaluated in relation to the territory of the EU.
Továbbá tekintettel a területiség elvére, amely szerint a szokásos jelleget az uniós területtel összefüggésben kell vizsgálni, nem mérvadóak azok az adatok sem, amelyeket főként a „Gruyère” Európai Unión kívüli előállításával kapcsolatban nyújtottak be.
The registration of homonymous names is authorised on condition that the name registered subsequently is sufficiently distinct in practice from the name already subject to protection.
Azonos alakú elnevezések bejegyzése abban az esetben lehetséges, ha a később bejegyzett azonos alakú elnevezés a gyakorlatban megfelelően elkülönül a már bejegyzettől.
In accordance with the joint statement annexed to the agreement between the European Union and Switzerland on geographical indications [4], France and Switzerland have been consulted in order to identify any additional labelling measures necessary in order to avoid misleading consumers.
Ezzel összefüggésben az Európai Unió és Svájc között létrejött, a földrajzi jelzésekről szóló megállapodáshoz [4] csatolt közös nyilatkozat értelmében egyeztetésre került sor Franciaországgal és Svájccal annak megállapítása céljából, hogy milyen további címkézési előírásokra van szükség a fogyasztók megtévesztésének elkerüléséhez.