natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, all the requirements of Regulation (EC) No 1060/2009 which aim at ensuring that rating actions are accurate, transparent and free from conflicts of interest should also apply to rating outlooks.
Következésképp az 1060/2009/EK rendeletnek a minősítések, pontosságának, átláthatóságának és összeférhetetlenségektől való mentességének biztosítására irányuló valamennyi követelményét a minősítési kilátásokra is alkalmazni kell.
According to current supervisory practice, a number of requirements of that Regulation apply to rating outlooks.
A jelenlegi felügyeleti gyakorlat szerint az említett rendelet követelményeinek egy része vonatkozik a minősítési kilátásokra is.
This Regulation should clarify the rules and provide legal certainty by introducing a definition of rating outlooks and clarifying which specific provisions apply to such rating outlooks.
E rendeletnek egyértelművé kell tennie a szabályokat és jogbiztonságot kell teremtenie a minősítési kilátások fogalommeghatározásának bevezetése és annak egyértelművé tétele révén, hogy mely rendelkezések vonatkoznak az ilyen minősítési kilátásokra.
The definition of rating outlooks should also encompass opinions regarding the likely direction of a credit rating in the short term, commonly referred to as credit watches.
A minősítési kilátások meghatározásának tartalmaznia kell a hitelminősítés rövid távon valószínűsíthető elmozdulásának irányára vonatkozó, általában „figyelőlistaként” (credit watch) említett véleményeket is.
In the medium term, further action should be evaluated to delete references to credit ratings for regulatory purposes from financial regulation and to eliminate the risk-weighting of assets by means of credit ratings.
Középtávon értékelni kell olyan további lépések megvalósíthatóságát, amelyek révén törölnék a szabályozási célú hitelminősítésekre való utalásokat a pénzügyi szabályozásból, és eltörölnék az eszközök hitelminősítéseken alapuló kockázati súlyozását.
However, for the time being, credit rating agencies are important participants in the financial markets.
Egyelőre azonban a hitelminősítő intézetek még fontos szereplői a pénzügyi piacoknak.
As a consequence, the independence and integrity of credit rating agencies and their credit rating activities are of particular importance in guaranteeing their credibility vis-à-vis market participants, in particular investors and other users of credit ratings.
Következésképp a hitelminősítő intézetek, illetve az általuk végzett hitelminősítési tevékenységek függetlensége és integritása kiemelten fontos a piaci szereplőkkel, különösen a befektetőkkel és a hitelminősítések egyéb felhasználóival szembeni hitelességük szempontjából.
Regulation (EC) No 1060/2009 provides that credit rating agencies are to be registered and supervised as their services have considerable impact on the public interest.
Tekintettel arra, hogy a hitelminősítő intézetek által nyújtott szolgáltatások számottevő közérdekű hatással bírnak, az 1060/2009/EK rendelet értelmében a hitelminősítő intézeteket nyilvántartásba kell venni és felügyelet alá kell vonni.
Credit ratings, unlike investment research, are not mere opinions about a value or a price for a financial instrument or a financial obligation.
Ellentétben a befektetés-elemzéssel, a hitelminősítés nem pusztán véleményalkotást jelent egy pénzügyi eszköz vagy pénzügyi kötelezettség értékéről, illetve áráról.
Credit rating agencies are not mere financial analysts or investment advisors.
A hitelminősítő intézetek nem pusztán pénzügyi elemzők vagy befektetési tanácsadók.
Credit ratings have regulatory value for regulated investors, such as credit institutions, insurance companies and other institutional investors.
A szabályozott befektetők, például a hitelintézetek, biztosítótársaságok és egyéb intézményi befektetők számára a hitelminősítések szabályozási értékkel bírnak.
Although the incentives to rely excessively on credit ratings are being reduced, credit ratings still drive investment choices, in particular because of information asymmetries and for efficiency purposes.
Jóllehet a hitelminősítésekre való túlzott hagyatkozás ösztönzőit folyamatosan szorítják vissza, a hitelminősítések még mindig befektetési döntések megalapozói, különösen az információs aszimmetriák és a hatékonysági megfontolások miatt.
In that context, credit rating agencies must be independent and must be perceived as such by market participants, and their rating methods must be transparent and be perceived as such.
A hitelminősítő intézeteknek tehát függetlennek kell lenniük, és a piaci szereplőknek is annak kell tekinteniük őket, valamint minősítési módszereiknek is átláthatóknak kell lenniük és annak is kell tekinteni azokat.
Over-reliance on credit ratings should be reduced and all the automatic effects deriving from credit ratings should be gradually eliminated.
Csökkenteni kell a hitelminősítésekre való túlzott hagyatkozást, és fokozatosan meg kell szüntetni a hitelminősítésekből származó összes automatikus hatást.
Credit institutions and investment firms should be encouraged to put in place internal procedures in order to make their own credit risk assessment and should encourage investors to perform a due diligence exercise.
A hitelintézeteket és a befektetési vállalkozásokat arra kell ösztönözni, hogy saját hitelkockázat-értékelés kialakítása céljából vezessenek be belső eljárásokat, a befektetőket pedig arra kell bátorítaniuk, hogy kellő gondosság mellett végezzék tevékenységüket.
Within that framework, this Regulation provides that financial institutions should not solely or mechanistically rely on credit ratings.
Ennek keretében e rendelet előírja, hogy a pénzügyi intézmények nem hagyatkozhatnak kizárólagosan és automatikus módon a hitelminősítésekre.
Therefore, those institutions should avoid entering into contracts where they solely or mechanistically rely on credit ratings and should avoid using them in contracts as the only parameter to assess the creditworthiness of investments or to decide whether to invest or divest.
A pénzügyi intézményeknek tehát kerülniük kell olyan szerződések megkötését, amelyek kizárólagosan és automatikus módon hitelminősítéseken alapulnak, továbbá tartózkodniuk kell attól, hogy a szerződésekben a hitelminősítéseket a befektetések hitelminőségére vonatkozó értékelés egyedüli szempontjaként, illetve befektetésre vagy elidegenítésre vonatkozó döntéshozatal céljaira használják.
Regulation (EC) No 1060/2009 already provided a first round of measures to address the question of independence and integrity of credit rating agencies and their credit rating activities.
Az 1060/2009/EK rendelet már megfogalmazta a hitelminősítő intézetek, illetve hitelminősítési tevékenységük függetlenségére és integritására vonatkozó intézkedések első halmazát.
The objectives of guaranteeing the independence of credit rating agencies and of identifying, managing and, to the extent possible, avoiding any conflicts of interest that could arise were already underpinning several provisions of that Regulation.
A hitelminősítő intézetek függetlenségének garantálására és az esetlegesen felmerülő összeférhetetlenségek feltárására, kezelésére és – amennyiben lehetséges – kivédésére irányuló célkitűzések képezték a rendelet számos előírásának alapját.
The selection and remuneration of the credit rating agency by the rated entity (the issuer-pays model) engenders inherent conflicts of interest.
Az a tény, hogy a hitelminősítő intézetet a minősített szervezet választja ki és díjazza („a kibocsátó fizet” modell) már önmagában összeférhetetlenséget okoz.
Under that model, there are incentives for credit rating agencies to issue complacency ratings on the issuer in order to secure a long-standing business relationship in order to guarantee revenues or to secure additional work and revenues.
Az említett modellben a hitelminősítő intézeteket arra kapnak ösztönözést, hogy a hosszú távú üzleti kapcsolat fenntartása érdekében, a bevételek garantálása, illetve további megrendelések és bevételek biztosítása céljából a kibocsátóról elfogult minősítéseket adjanak ki.
Moreover, relationships between the shareholders of credit rating agencies and the rated entities may cause conflicts of interest, which are not sufficiently dealt with by the existing rules.
A hitelminősítő intézetek részvényesei és a minősített szervezetek közötti kapcsolatok szintén olyan összeférhetetlenségekhez vezethetnek, amelyeket a hatályos szabályok nem rendeznek megfelelően.
As a result, credit ratings issued under the issuer-pays model may be perceived as the credit ratings that suit the issuer rather than the credit ratings needed by the investor.
Ennek eredményeképpen fennáll a lehetősége annak, hogy a „kibocsátó fizet” modell keretében kibocsátott hitelminősítéseket úgy tekintik, mint amelyek a kibocsátó érdekeit szolgálják, ahelyett, hogy megfelelnének a befektetők által elvárt hitelminősítéseknek.
It is essential to reinforce the conditions of independence applying to credit rating agencies in order to increase the level of credibility of credit ratings issued under the issuer-pays model.
A „kibocsátó fizet” modell keretében kibocsátott hitelminősítések hitelességének növelése érdekében meg kell erősíteni a hitelminősítő intézetek függetlenségének feltételeit.
In order to increase competition in a market that has been dominated by three credit rating agencies, measures should be taken to encourage the use of smaller credit rating agencies.
A verseny fokozása érdekében egy olyan piacon, amelyet három hitelminősítő intézet fölénye jellemez, intézkedéseket kell hozni a kisebb hitelminősítő intézetek igénybevételének ösztönzésére.
It has been the practice in recent times for issuers or related third parties to seek credit ratings from two or more credit rating agencies, and therefore, where two or more credit ratings are sought, the issuer or a related third party should consider appointing at least one credit rating agency which does not have more than 10 % of the total market share and which could be evaluated by the issuer or a related third party as capable of rating the relevant issuance or entity.
Az utóbbi időkben a kibocsátók, illetve az azokkal kapcsolatban álló harmadik felek gyakorlatává vált, hogy két vagy több hitelminősítő intézettől kértek hitelminősítést, ezért két vagy több hitelminősítés igénylése esetén a kibocsátónak, illetve az azzal kapcsolatban álló harmadik félnek meg kell fontolnia azt a lehetőséget, hogy legalább egy olyan hitelminősítő intézetet bíz meg, amely kevesebb mint 10 %-os teljes piaci részesedéssel rendelkezik, és amelyet a kibocsátó, illetve az azzal kapcsolatban álló harmadik fél olyannak ítélhet meg, hogy képes a szóban forgó kibocsátás vagy szervezet minősítésére.
The credit rating market shows that, traditionally, credit rating agencies and rated entities enter into long-lasting relationships.
A tapasztalatok azt mutatják, hogy a hitelminősítési piacon a hitelminősítő intézetek és a minősített szervezetek hosszú távú kapcsolatot létesítenek egymással.
This raises the risk of familiarity, as the credit rating agency may become too sympathetic to the desires of the rated entity.
Ez fokozza egyfajta bizalmas viszony kialakulásának veszélyét, hiszen a hitelminősítő intézet könnyen túlságosan engedékennyé válhat a minősített szervezet céljaival szemben.
In those circumstances, the impartiality of credit rating agencies could, over time, become questionable.
Ilyen körülmények között a hitelminősítő intézetek pártatlansága idővel megkérdőjelezhetővé válhat.
Indeed, credit rating agencies appointed and paid by a corporate issuer have an incentive to issue overly favourable ratings on that rated entity or on its debt instruments in order to maintain the business relationship with such issuer.
A vállalati kibocsátók által megbízott és fizetett hitelminősítő intézetek a kibocsátókkal meglévő üzleti kapcsolatuk fenntartása érdekében valójában ösztönözve vannak arra, hogy túlzottan kedvező minősítést adjanak ki a minősített szervezetről vagy annak hitelviszonyt megtestesítő értékpapírjairól.
Issuers are also subject to incentives that favour long-lasting relationships, such as the lock-in effect whereby an issuer refrains from changing credit rating agency as this could raise concerns of investors regarding the issuer’s creditworthiness.
A kibocsátókra szintén hatnak a hosszú távú kapcsolatokat favorizáló ösztönzők, mint például a „bezártsági hatás”, miszerint a kibocsátó akár azért is tartózkodik a hitelminősítő intézet lecserélésétől, mert ez elbizonytalaníthatja a befektetőket a kibocsátó hitelképességével kapcsolatban.
This problem was already identified in Regulation (EC) No 1060/2009, which required credit rating agencies to apply a rotation mechanism providing for gradual changes in analytical teams and credit rating committees so that the independence of the rating analysts and persons approving credit ratings would not be compromised.
Ezt a problémát már az 1060/2009/EK rendelet is kezelni próbálta azzal, hogy egy olyan rotációs mechanizmus alkalmazását írta elő a hitelminősítő intézetek számára, amely fokozatos cserélődést biztosít az elemzői csoportokban és a hitelminősítő bizottságokban annak érdekében, hogy a hitelminősítő elemzők és a hitelminősítéseket jóváhagyó személyek függetlenségét ne lehessen megkérdőjelezni.
The success of those rules, however, was highly dependent on a behavioural solution internal to the credit rating agency, namely the actual independence and professionalism of the employees of the credit rating agency vis-à-vis the commercial interests of the credit rating agency itself.
Ezen szabályok sikere ugyanakkor nagyban függött a hitelminősítő intézetek belső magatartási szabályaitól: azaz a hitelminősítő intézet alkalmazottainak a hitelminősítő intézet üzleti érdekeivel szembeni tényleges függetlenségétől és szakmaiságától.
Those rules were not designed to provide a sufficient guarantee towards third parties that the conflicts of interest arising from the long-lasting relationship would effectively be mitigated or avoided.
E szabályokat nem azzal a céllal alkották meg, hogy megfelelő garanciát nyújtsanak a harmadik feleknek arra vonatkozóan, hogy a hosszú távú kapcsolatból fakadó összeférhetetlenségek hatékonyan kezelve lesznek, illetve eleve elkerülik azokat.
A way to achieve this could be by limiting the period during which a credit rating agency can continuously provide credit ratings on the same issuer or its debt instruments.
E célok elérésének egyik módja az lehet, ha korlátozzák azt az időtartamot, ameddig egy hitelminősítő intézet folyamatosan hitelminősítéseket adhat ki ugyanarra a kibocsátóra vagy annak hitelviszonyt megtestesítő értékpapírjaira vonatkozóan.
Setting out a maximum duration of the contractual relationship between the issuer which is rated or which issued the rated debt instruments and the credit rating agency should remove the incentive for issuing favourable credit ratings with respect to that issuer.
A minősített kibocsátó vagy a minősített hitelviszonyt megtestesítő értékpapír kibocsátója és a hitelminősítő intézet közötti üzleti kapcsolat hosszának korlátozása várhatóan megszünteti az adott kibocsátóra vonatkozó kedvező hitelminősítések ösztönzőit.
Additionally, requiring the rotation of credit rating agencies as a normal and regular market practice should also effectively mitigate the problem of the lock-in effect.
A hitelminősítő intézetek rotációjának normális és rendes piaci gyakorlatként való előírása pedig hatékonyan enyhítheti a „bezártsági hatás” problémáját.
Finally, the rotation of credit rating agencies should have positive effects on the credit rating market, as it would facilitate new market entries and offer existing credit rating agencies the opportunity to extend their business to new areas.
Végezetül a hitelminősítő intézetek rotációjának pozitív hatása kell legyen a hitelminősítési piacra, hiszen megkönnyíti a piacra lépést és lehetőség nyílik a meglévő hitelminősítő intézetek számára, hogy új területekre terjesszék ki tevékenységüket.
It is, however, important that the implementation of a rotation mechanism is designed in such a way that the benefits of the mechanism more than outweigh its possible negative consequences.
Fontos azonban, hogy a rotációs mechanizmus működését úgy tervezzék meg, hogy a mechanizmus előnyei jelentősen ellensúlyozzák annak esetleges káros következményeit.
For example, frequent rotation could result in increased costs for issuers and credit rating agencies because the cost associated with rating a new entity or financial instrument is typically higher than the cost of monitoring a credit rating that has already been issued.
Így például, hogy a gyakori váltás egyaránt növelheti a kibocsátók és a hitelminősítő intézetek költségeit, mivel egy új szervezetre vagy új pénzügyi eszközre vonatkozó hitelminősítés elkészítése jellemzően nagyobb költséggel jár, mint egy korábban kibocsátott hitelminősítés monitoringja.
It also takes a considerable amount of time and resources to get established as a credit rating agency, whether as a niche player or covering all asset classes.
Ugyancsak jelentős mennyiségű idő és forrás szükséges egy hitelminősítő intézet megalapozásához akár rétegpiaci szereplőként (niche player), akár minden eszközosztályt lefedő hitelminősítő intézetként.
Further, ongoing rotation of credit rating agencies could have a significant impact on the quality and continuity of credit ratings.
Ezen kívül a hitelminősítő intézetek folyamatos rotációja jelentős hatást gyakorolhatna a minősítések minőségének folyamatosságára is.
Equally important, a rotation mechanism should be implemented with sufficient safeguards to allow the market to adapt gradually before possibly enhancing the mechanism in the future.
Ugyanilyen fontos az is, hogy a rotációs mechanizmus bevezetése megfelelő biztosítékok mellett történjen, lehetővé téve ezáltal a piac folyamatos alkalmazkodását még a mechanizmus működésének esetleges jövőbeli kibővítése előtt.
This could be achieved by limiting the scope of the mechanism to re-securitisations, which is a limited source of bank funding, while allowing credit ratings that are already issued to continue to be monitored upon request even after rotation becomes mandatory.
Ez megvalósítható a mechanizmus hatályának az újra-értékpapírosításra történő korlátozásával – amely a bankfinanszírozás egy korlátozott forrása – és ezzel egyidejűleg annak lehetővé tételével, hogy a korábban kibocsátott hitelminősítések monitoringját kérelemre továbbra is végezzék el, még a rotáció kötelezővé válása után is.
Thus, as a general rule, rotation should only affect new re-securitisations with underlying assets from the same originator.
Így a rotáció alapesetben csak azokat az azonos kibocsátótól származó újra-értékpapírosításokat érintené.
The Commission should review whether it is appropriate to maintain a limited rotation mechanism or to apply it to other asset classes as well and, if so, whether other classes warrant different treatment with respect to, for example, the length of the maximum duration of the contractual relationship.
A Bizottságnak felül kell vizsgálnia, hogy helyénvaló-e a korlátozott rotációs mechanizmus fenntartása, vagy hogy egyéb eszközosztályokra is célszerű-e azt alkalmazni, és utóbbi esetben az egyéb osztályok indokolnak-e egyedi kezelést például a szerződéses viszony maximális időtartama tekintetében.
If the rotation mechanism is established for other asset classes, the Commission should evaluate whether it is necessary to introduce an obligation on the credit rating agency to provide, at the end of the maximum duration period of the contractual relationship, information on the issuer and on the rated financial instruments (a handover file), to the incoming credit rating agency.
Abban az esetben, ha más eszközosztályokra rotációs mechanizmust hoztak létre, a Bizottságnak értékelnie kell, hogy szükség van-e olyan kötelezettség bevezetésére, amely szerint a szerződéses viszony maximális időtartamának végén a hitelminősítő intézet köteles tájékoztatást (átadás-átvételi dokumentációt) rendelkezésre bocsátani az új hitelminősítő intézet részére a kibocsátóról és a minősített pénzügyi eszközökről.
It is appropriate to introduce rotation on the credit rating market for re-securitisations.
Helyénvaló rotációt bevezetni az újra-értékpapírosítások hitelminősítési piacán.
First, that is the segment of the European securitisations market that has underperformed since the financial crisis, and it is therefore the one in which the need to address conflicts of interest is greatest.
Először is, az európai értékpapírosítási piac azon szegmenséről van szó, amely a pénzügyi válság óta alulteljesített, ezért ez az a szegmens, amelyben az összeférhetetlenségek kezelése a leginkább szükséges.
Second, while the credit risk on debt instruments issued by, for instance, corporates to a high degree depends on the debt servicing capacity of the issuer itself, the credit risk on re-securitisations is generally unique to each transaction.
Másodszor, miközben a például vállalatok által kibocsátott, hitelviszonyt megtestesítő értékpapírokhoz kapcsolódó hitelkockázat nagymértékben függ magának a kibocsátónak az adósságszolgálati képességétől, az újra-értékpapírosításokhoz kapcsolódó hitelkockázat minden ügylet esetében egyedi.
Therefore, when a re-securitisation is created the risk of knowledge being lost by hiring a new credit rating agency is not high.
Az újra-értékpapírosítás létrehozása esetén ezért nem nagy a kockázata annak, hogy új hitelminősítő intézet belépésével tudás vész el.
In other words, although there is currently only a limited number of credit rating agencies active in the credit rating market for re-securitisations, that market is more naturally open to competition and a rotation mechanism could be a driver for creating more dynamics in that market.
Máskét fogalmazva, jóllehet jelenleg az újra-értékpapírosítás minősítésének piacán csupán korlátozott számú hitelminősítő intézet működik, ez a piac természetesebben nyitott a verseny felé, és egy rotációs mechanizmus még több lendületet teremthet ezen a piacon.
Finally, the credit rating market for re-securitisations is dominated by a few large credit rating agencies but there are other players who have been building up expertise in this area.
Végül az újra-értékpapírosítás hitelminősítési piacát néhány nagy hitelminősítő intézet fölénye jellemzi, de léteznek más szereplők is, akik tapasztalatokat halmoznak fel e területen.
Regular rotation of credit rating agencies issuing credit ratings on re-securitisations should bring more diversity to the assessment of creditworthiness.
Az újra-értékpapírosításra vonatkozó hitelminősítéseket kibocsátó hitelminősítő intézetek rendszeres rotációja várhatóan a hitelképesség tekintetében változatosabb értékeléseket fog eredményezni.
Multiple and different views, perspectives and methodologies applied by credit rating agencies should produce more diverse credit ratings and ultimately improve the assessment of the creditworthiness of re-securitisations.
A hitelminősítő intézetek által alkalmazott sokrétű és különböző megítélések, nézőpontok és módszerek eredményeképp változatosabb hitelminősítések születhetnek, és végső soron javulhat az újra-értékpapírosítások hitelképességének vizsgálata.
For such diversity to play a role and to avoid complacency of both originators and credit rating agencies, the maximum period during which the credit rating agency is allowed to rate re-securitisations from the same originator must be restricted to a level that guarantees regular fresh assessments of creditworthiness.
E változatosság érvényre juttatása, valamint az értékpapírosítást kezdeményezők és a hitelminősítő intézetek elkényelmesedésének elkerülése érdekében azt a leghosszabb időtartamot, ameddig egy hitelminősítő intézet ugyanannak az értékpapírosítást kezdeményező intézménynek az újra-értékpapírosításra vonatkozó hitelminősítéseket bocsáthat ki, olyan szintre kell korlátozni, amely garantálja, hogy a hitelképességet rendszeresen friss vizsgálat alá vonják.