natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In case of compromise or decommissioning of ALL the private keys corresponding to the public keys that could be used to validate the trusted list’s signature and that have been notified to the Commission and are published in the Commission’s central lists of pointers, Member States SHALL:
A nyilvános kulcshoz tartozó, a megbízható szolgáltatók listája aláírásának érvényesítésére használható, a Bizottságnak bejelentett és a Bizottság által a hivatkozásokról vezetett központi listán közétett titkos kulcsok MINDEGYIKÉNEK kompromittálódása vagy visszavonása esetén a tagállamoknak a következőket KELL tenniük:
generate new key pairs that could be used to sign the trusted list and their corresponding public key certificates,
új kulcspárokat generálnak, amelyekkel a megbízható szolgáltatók listája és a hozzájuk tartozó nyilvános kulcsú tanúsítványok aláírhatók,
re-issue, without any delay, a new trusted list signed with one of those new private keys and whose corresponding public key certificate is to be notified,
haladéktalanul újból kiállítják a megbízható szolgáltatók új listáját, amelyet az új titkos kulcsok valamelyikével írtak alá és az amelyhez tartozó nyilvános kulcsú tanúsítványokról értesítést kell küldeniük,
SPECIFICATIONS FOR THE HUMAN READABLE FORM OF THE TRUSTED LIST
LEÍRÁS A MEGBÍZHATÓ SZOLGÁLTATÓK LISTÁJÁNAK EMBERI SZEMMEL OLVASHATÓ FORMÁJÁHOZ
If a human readable form of the trusted list is established and published, it SHOULD be provided in the form of a Portable Document Format (PDF) document according to ISO 32000 [15] that MUST be formatted according to the profile PDF/A (ISO 19005 [16]).
Amennyiben létrehozták és közzétették a megbízható szolgáltatók listájának emberi szemmel olvasható formáját, azt az ISO 32000 szabványnak [15] megfelelő Portable Document Format (PDF) dokumentum formájában JAVASOLT elkészíteni, és annak formátumát a PDF/A (ISO 19005) profilnak [16] megfelelően KELL kialakítani.
The content of the PDF/A based human readable form of the trusted list SHOULD comply with the following requirements:
A megbízható szolgáltatók listája PDF/A-alapú, emberi szemmel olvasható formájának a következő követelményeknek JAVASOLT megfelelnie:
The structure of the HR form SHOULD reflect the logical model described in TS 119 612,
Az emberi szemmel olvasható forma felépítésének az ETSI TS 119 612 szabványban leírt logikai modellt JAVASOLT tükröznie.
The title of the field (e.g. ‘Service type identifier’),
a mező címe (pl. „Service type identifier”),
The value of the field (e.g. ‘CA/QC’),
a mező értéke (pl. „CA/QC”),
The meaning (description) of the value of the field, when applicable (e.g. ‘A Certification authority issuing public key certificates.’),
adott esetben a mező értékének jelentése (leírása) (pl. „Nyilvános kulcsú tanúsítványokat kiállító tanúsítványkiadó”),
Multiple natural languages versions as provided in the Trusted List, when applicable.
adott esetben több természetes nyelvi változat, a megbízható szolgáltatók listájában előírtak szerint.
The following fields and corresponding values of the digital certificates present in the ‘Service digital identity’ field SHOULD, as a minimum, be displayed in the HR form:
Legalább a „szolgáltatás digitális azonosítója” (Sdi) mezőben szereplő digitális tanúsítványok következő mezőit és megfelelő értékeit JAVASOLT az emberi szemmel olvasható formában megjeleníteni:
Signature algorithm
Aláíró algoritmus (Signature algorithm)
Issuer
Kiállító (Issuer)
Valid from
Érvényesség kezdete
Valid to
Érvényesség vége
Subject
Tulajdonos (Subject)
Public key
Nyilvános kulcs (Public key)
Certificate Policies
Hitelesítési rend (Certificate Policies)
Subject Key Identifier
Tulajdonos kulcsazonosítója (Subject Key Identifier)
CRL Distribution Points
A tanúsítvány-visszavonási lista terjesztési helyei (CRL Distribution Points)
Authority Key Identifier
CA kulcsazonosítója (Authority Key Identifier)
Key Usage
Kulcshasználat (Key Usage)
Basic constraints
Alapvető típusmegkötések (Basic constraints)
Thumbprint algorithm
Ujjlenyomat-algoritmus (Thumbprint algorithm)
Thumbprint
Ujjlenyomat (Thumbprint).
The HR form SHOULD be easily printable
Az emberi szemmel olvasható formát könnyen nyomtatható formátumban JAVASOLT elkészíteni.
The HR form MUST be signed by the Scheme Operator according to PAdES Signatures baseline profile [17].
Az emberi szemmel olvasható formát a rendszerüzemeltetőnek a PAdES Signatues baseline profile-nak [17] megfelelően KELL aláírnia.
For an AdES supported by a QC the acronym ‘AdESQC’ is used throughout the present document.
Ennek a dokumentumnak az angol nyelvű változatában a minősített tanúsítvánnyal ellátott fokozott biztonságú elektronikus aláírást az „AdESQC” rövidítéssel jelöljük.
Note that there are a number of electronic services based on simple AdES whose cross-border use would also be facilitated, provided that the supporting certification services (e.g. issuing of non-qualified certificates) are part of the supervised/accredited services covered by a Member State in the voluntary information part of their Trusted List.
Felhívjuk a figyelmet arra, hogy számos elektronikus szolgáltatás alapul egyszerű fokozott biztonságú elektronikus aláírásokon, amelyek határokon átnyúló használata is lehetővé válik, feltéve, hogy az alapul szolgáló hitelesítési szolgáltatások (pl. fokozott biztonságú tanúsítványok kiadása) szerepelnek az akkreditált/felügyelt szolgáltatások között a megbízható szolgáltatók tagállami listájának önkéntes részében.
ETSI TS 119 612 v1.1.1 (2013-06) – Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Trusted Lists.
ETSI TS 119 612 v1.1.1 (2013-06) – Elektronikus aláírások és infrastruktúrák (ESI); megbízható szolgáltatók listái (Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Trusted Lists).
E.g. a certification service provider established in a Member State that provides a certification service that is initially supervised by the Member State (Supervisory Body), can, after a certain time, decide to pass a voluntary accreditation for the currently supervised certification service.
Például egy tagállamban letelepedett hitelesítésszolgáltató, amely valamely, eredetileg a tagállam (felügyeleti szerv) által felügyelt hitelesítési szolgáltatást nyújt, bizonyos idő elteltével határozhat úgy, hogy a jelenleg felügyelt hitelesítési szolgáltatás tekintetében önkéntes akkreditációra tér át.
Conversely, a certification service provider in another Member State can decide not to stop an accredited certification service but to move it from an accreditation status to a supervision status, e.g. for business and/or economic reasons.
Megfordítva: egy másik tagállamban lévő hitelesítésszolgáltató határozhat úgy, hogy nem hagy fel az akkreditált hitelesítési szolgáltatással, hanem – például üzleti és/vagy gazdasági okokból – az akkreditációs státusról áttér a felügyeleti státusra.
Refer to ETSI EN 319 412-5 (Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Profiles for Trust Service Providers issuing certificates; Part 5: Extension for Qualified Certificate profile) for the definition of such a statement.
E nyilatkozatok tekintetében lásd az ETSI EN 319 412-5 szabványt (Elektronikus aláírások és infrastruktúrák [ESI]; Tanúsítványokat kiállító megbízható szolgáltatók profiljai; 5. rész: A minősített tanúsítványoknak megfelelő profil bővítménye).
ETSI EN 319 411-2 — Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Policy and security requirements for Trust Service Providers issuing certificates; Part 2: Policy requirements for certification authorities issuing qualified certificates.
ETSI EN 319 411-2 szabvány – Elektronikus aláírások és infrastruktúrák (ESI); A tanúsítványokat kiállító megbízható szolgáltatókra vonatkozó szabályzat és biztonsági követelmények; 2. rész: Minősített tanúsítványokat kibocsátó tanúsítványkiadókra vonatkozó szabályozási követelmények.
EN 319 411-2: Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Policy and security requirements for Trust Service Providers issuing certificates; Part 2: Policy requirements for certification authorities issuing qualified certificates.
EN 319 411-2 szabvány: Elektronikus aláírások és infrastruktúrák (ESI); A tanúsítványokat kiállító megbízható szolgáltatókra vonatkozó szabályozási és biztonsági követelmények; 2. rész: Minősített tanúsítványokat kibocsátó tanúsítványkiadókra (CA/QC) vonatkozó szabályozási követelmények.
IETF RFC 2119: ‘Key words for use in RFCs to indicate Requirements Levels’.
IETF RFC 2119: „Key words for use in RFCs to indicate Requirements Levels”. (A követelményszintek jelzésére az RFC-ben alkalmazandó kulcsszavak.)
The last two sets of information are of critical importance for relying parties to assess the quality and security level of such supervision/accreditation systems applicable to CSPs not issuing QCs.
Az utolsó két adatcsoport kulcsfontosságú a listát használók számára a minősített tanúsítvány kiállításával nem foglalkozó hitelesítésszolgáltatókra alkalmazott felügyeleti/akkreditációs rendszerek minőségének és biztonsági szintjének értékeléséhez.
Those sets of information shall be provided at Trusted List level through the use of the present ‘Scheme information URI’ (clause 5.3.7 — information being provided by Member State), ‘Scheme type/community/rules’ (clause 5.3.9 – through the use of a text common to all Member States) and ‘TSL policy/legal notice’ (clause 5.3.11 — a text common to all Member States referring to Directive 1999/93/EC, together with the ability for each Member State to add Member State specific text/references).
Ezeket az adatcsoportokat a megbízható szolgáltatók listája szintjén kell megadni, „a rendszer adatainak URI-ja” (Scheme information URI) (5.3.7. pont – tagállamok által megadott adatok), a „rendszertípus/közösség/szabályok” (Scheme type/community/rules) (5.3.9 pont – valamennyi tagállam esetében azonos szöveggel, és a tagállam által megadott, nem kötelező adatok révén) és a „megbízhatósági állapotlista szabályzat/jogi nyilatkozat” (TSL policy/legal notice) (5.3.11. pont – valamennyi tagállam esetében azonos, az 1999/93/EK irányelvre utaló szöveg, azzal, hogy minden tagállam feltüntetheti a tagállamra jellemző egyedi szöveget/hivatkozásokat) mezők használatával.
Additional information on national supervision/accreditation systems for CSPs not issuing QCs may be provided at service level when applicable and required (e.g. to distinguish between several quality/security levels) through the use of ‘Scheme service definition URI’ (clause 5.5.6).
A minősített tanúsítvány kiállításával nem foglalkozó hitelesítésszolgáltatók nemzeti felügyeleti/akkreditációs rendszerének szintjén meghatározott további adatokat szükség esetén (pl. több minőségi/biztonsági szint megkülönböztetése érdekében) szolgáltatási szinten lehet megadni „a rendszer szolgáltatásai meghatározásának URI-ja” (Scheme service definition URI) (5.5.6. pont) mező használatával.
ISO 3166-1:2006: ‘Codes for the representation of names of countries and their subdivisions Part 1: Country codes’.
ISO 3166–1:2006: „Országok és igazgatási egységeik nevének kódjai – 1. rész: Országkódok”.
ISO 32000-1:2008: Document management – Portable document format – Part 1: PDF 1.7
ISO 32000–1:2008: Dokumentumkezelés – Portable document format – 1. rész: PDF 1.7.
ISO 19005-2:2011: Document management – Electronic document file format for long-term preservation – Part 2: Use of ISO 32000-1 (PDF/A-2)
ISO 19005-2:2011: Dokumentumkezelés – Elektronikus dokumentum fájlformátuma hosszú távú megőrzésre – 2. rész: Az ISO 32000-1 (PDF/A-2) szabvány használata.
ETSI TS 103 172 (March 2012) - Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); PAdES Baseline Profile
ETSI TS 103 172 szabvány (2012. március) – Elektronikus aláírások és infrastruktúrák (ESI); PAdES Baseline Profile.
Additional ‘qualification’ information defined at the level of national supervision/accreditation systems for CSPs not issuing QCs may be provided at the service level when applicable and required (e.g. to distinguish between several quality/security levels) through the use of ‘additionalServiceInformation Extension’ (clause 5.5.9.4) as part of ‘Service information extensions’ (clause 5.5.9).
Adott esetben a minősített tanúsítvány kiállításával nem foglalkozó hitelesítésszolgáltatókra vonatkozó nemzeti felügyeleti/akkreditációs rendszerek szintjén meghatározott, további, „minősítésre” vonatkozó adatokat szükség esetén (pl. több minőségi/biztonsági szint megkülönböztetése érdekében) szolgáltatási szinten lehet megadni a „szolgáltatásadat-bővítmény” (Service information extensions) (5.5.9. pont) részét képező „további szolgáltatásadat” (additionalServiceInformation Extension) (5.5.9.4. pont) használatán keresztül.
Further information on the corresponding technical specifications is provided in the detailed specifications in Chapter I.
A vonatkozó technikai leírásra vonatkozó további információk az I. fejezetben található részletes leírásban találhatók.
“Qualifiers” to be applied to those filtered (sets of) QC’s about “qualified” status, SSCD support status and/or issuance to Legal Person, i.e.:
a szűrt minősített tanúsítványokra (tanúsítványok halmazára) alkalmazandó „Minősítők” (Qualifiers) a „minősített” státuszra, az SSCD-támogatottságra és/vagy jogi személynek történt kiállításról
Service information extension, when applicable: Additional information on the service (e.g. directly included or included by reference to a location from which information can be downloaded): service definition information provided by the scheme operator, access information with regards to the service, service definition information provided by the CSP and service information extensions. E.g. for CA/QC services, an optional sequence of tuples of information, each tuple providing,
szolgáltatásadat-bővítmény, ha alkalmazható: a szolgáltatásra vonatkozó további adatok (pl. közvetlenül vagy azon hely megadásával, ahonnan ezek az adatok letölthetők): a rendszerüzemeltető által közölt szolgáltatásmeghatározás-adatok, hozzáférési adatok a szolgáltatásra vonatkozóan, a hitelesítésszolgáltató által közölt szolgáltatásmeghatározás-adatok, valamint szolgáltatásadat-bővítmények. például a minősített tanúsítványokat kiállító tanúsítványkiadó (CA/QC) szolgáltatásai esetében értéksorok opcionális sorozata, minden értéksorban megadva a következőket:
This is depicted in Figure 2 below. Listing a service by just providing the ‘Sdi’ of a (Root) CA would mean that it is ensured (by the CSP issuing QCs but also by the Supervisory/Accreditation Body in charge of the supervision/accreditation of this CSP) that any end-entity certificate issued under this (Root) CA (hierarchy) contains enough ETSI defined and machine-processable information to assess whether or not it is a QC, and whether or not it is supported by an SSCD.
Abban az esetben például, ha ez utóbbi állítás nem igaz (pl. a minősített tanúsítványban nem szerepel ETSI szabványnak megfelelő, géppel feldolgozható jelölés arra vonatkozóan, hogy a tanúsítvány biztonságos aláírás-létrehozó eszközön alapul), és az adott legfelső szintű tanúsítványkiadónak mindössze a digitális azonosítója (Sdi) szerepel a listában, csak az feltételezhető, hogy hierarchiában a legfelső szintű tanúsítványkiadó alatti szolgáltató által kiállított minősített tanúsítványok biztonságos aláírás-létrehozó eszköz által nem támogatottak.
As an example, in the context of a CSPQC using one Root CA under which several CAs are issuing QCs and non-QCs, but for which the QCs do contain only the QcCompliance statement and no indication of whether it is supported by an SSCD, listing the Root CA ‘Sdi’ only would mean, under the rules explained above, that none of the QC issued under this Root CA is supported by an SSCD. If there are QCs that are actually supported by an SSCD but with no machine processable statement indicating such support included in the certificates, it would be strongly recommended to make use of the QcSSCD statement in the QCs issued in the future.
Ha vannak olyan minősített tanúsítványok, amelyek ténylegesen biztonságos aláírás-létrehozó eszköz által támogatottak, de géppel feldolgozható nyilatkozat nem jelzi, hogy a tanúsítványoknak ez a támogatottság is része lenne, a jövőben kiállított minősített tanúsítványokra nézve nyomatékosan ajánlott a biztonságos aláírás-létrehozó eszközön alapuló minősített tanúsítványra vonatkozó nyilatkozat igénybevétele.
In the meantime (until the last QC not containing this information has expired), the Trusted List should make use of the ‘Sie’ field and associated ‘Qualifications Extension’, e.g. providing filtering information to identify set(s) of certificates through use of specific CSPQC defined OID(s) potentially used by the CSPQC to distinguish between different types of QCs (some supported by an SSCD and some not) and associating explicit ‘SSCD support information’ to those identified (filtered) set(s) of certificates through the use of ‘Qualifiers’. The general usage guidelines for electronic signature applications, services or products relying on a Trusted List compliant with the present Technical Specifications are as follows:
Ezzel egyidejűleg (az ezen információt nem tartalmazó utolsó minősített tanúsítvány lejártáig) a megbízható szolgáltatók listáján igénybe kell venni a „szolgáltatásadat-bővítmény” és a hozzá kapcsolódó „minősítésbővítmény” (Qualifications Extension) mezőt például szűrési adatokat adva meg a minősített tanúsítványokat kiállító hitelesítésszolgáltató által meghatározott azon objektumazonosítókon keresztül, amelyeket a minősített tanúsítványokat kiállító hitelesítésszolgáltató potenciálisan a különböző típusú minősített tanúsítványok megkülönbözetésére használ (amelyek egy része biztonságos aláírás-létrehozó eszköz által támogatott, egy másik része pedig nem támogatott) és a „minősítők” használatán keresztül kifejezetten „biztonságos aláírás-létrehozó eszköz által támogatott” információt társítva a (kiszűrt) tanúsítványcsoport(ok)hoz.
Directive 1999/93/EC requires Member States to establish an appropriate system allowing the supervision of CSPs which are established on their territory and issue qualified certificates to the public, ensuring the supervision of compliance with the provisions laid down in that Directive. Voluntary Accreditation
Az 1999/93/EK irányelv 2. cikkének 13. pontjában szereplő fogalommeghatározás szerint.
Accreditation As defined in Article 2(13) of Directive 1999/93/EC.
Megbízható szolgáltatók listája
http://uri.etsi.org/TrstSvc/TrustedList/schemerules/CC where CC = the ISO 3166-1 [14] alpha-2 Country Code used in the ‘Scheme territory’ field (clause 5.3.10) Where users can obtain the referenced Member State’s specific policy/rules against which services included in the list SHALL be assessed in compliance with the Member State’s appropriate supervision system and voluntary accreditation schemes.
http://uri.etsi.org/TrstSvc/TrustedList/schemerules/CC ahol CC = a „Scheme territory” (a rendszer területi hatálya) mezőben (5.3.10. pont) használt ISO 3166-1 alpha-2 országkód [14]Ahol a felhasználók elérhetik az adott tagállam azon egyedi szabályzatát/szabályait, amelyek alapján a listán szereplő szolgáltatásokat értékelni KELL a tagállam megfelelő felügyeleti rendszerének és önkéntes akkreditációs rendszerének megfelelően.
Service entry for a listed CSP service issuing QCs in the Trusted List General principles — Editing rules — CSPQC entries (listed services)
Szolgáltatásbejegyzések minősített tanúsítványt kiállító, listán szereplő hitelesítésszolgáltató esetén:
The consequences (advantages and disadvantages) of using such Root CA or Upper CA public key as ‘Sdi’ value in a Trusted List service entry must be carefully considered when implemented by Member States. Moreover, when using this authorised exception to the default principle, the Member State must provide the necessary documentation to facilitate certification path building and verification.
Azon minősített tanúsítványt kiállító hitelesítésszolgáltatók esetében például, amelyek olyan egyetlen legfelső szintű tanúsítványkiadót használnak, amely alatt több tanúsítványkiadó állít ki minősített és fokozott biztonságú tanúsítványokat, de amelynek esetében a minősített tanúsítványokban csak a minősített tanúsítvány megfelelőségére vonatkozó nyilatkozat szerepel, és az nem tünteti fel, hogy a tanúsítvány biztonságos aláírás-létrehozó eszköz által támogatott-e, a legfelső szintű tanúsítványkiadó „szolgáltatás digitális azonosítójának” (Sdi) listán való feltüntetése csak annyit jelent – a fent kifejtett szabályok értelmében –, hogy az ebben a legfelső szintű tanúsítványkiadó alatti hierarchiában kiállított tanúsítványok egyike sem támogatott biztonságos aláírás-létrehozó eszköz által.
of 14 November 2013
(2013. november 14.)
concerning the rejection of a request to cancel a name entered in the register of protected designations of origin and protected geographical indications provided for in Regulation (EU) No 1151/2012 of the European Parliament and of the Council (Kołocz śląski/kołacz śląski (PGI))
az oltalom alatt álló eredetmegjelöléseknek és földrajzi jelzéseknek az 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletben előírt nyilvántartásába bejegyzett egyik elnevezés törlése iránti kérelem elutasításáról (Kołocz śląski/kołacz śląski [OFJ])
(notified under document C(2013) 7626)
(az értesítés a C(2013) 7626. számú dokumentummal történt)
Having regard to Regulation (EU) No 1151/2012 of the European Parliament and of the Council of 21 November 2012 on quality schemes for agricultural products and foodstuffs [1], and in particular Article 54(1) thereof,
tekintettel a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló, 2012. november 21-i 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre [1] és különösen annak 54. cikke (1) bekezdésére,
The first subparagraph of Article 54(1) of Regulation (EU) No 1151/2012 provides that, apart from in the case of requests from the producers of the product sold under the registered name, the Commission may cancel the registration of a protected geographical indication where compliance with the conditions of the specification is not ensured or where no product has been placed on the market under the protected geographical indication for at least seven years.
Az 1151/2012/EU rendelet 54. cikkének (1) bekezdése értelmében a bejegyzett elnevezéssel forgalmazott termék előállítóinak kérésére vagy saját kezdeményezésére törölhet valamely oltalom alatt álló földrajzi jelzésre vonatkozó bejegyzést, ha a kapcsolódó termékleírásban szereplő feltételeknek való megfelelés nem biztosított, illetve ha az érintett oltalom alatt álló földrajzi jelzéssel ellátott terméket legalább hét éve nem hoztak forgalomba.
The Commission has examined the request to cancel the registration of the protected geographical indication ‘Kołocz śląski/kołacz śląski’ submitted by Germany on 15 February 2013 and received on 18 February 2013.
A Bizottság megvizsgálta a Németország által 2013. február 15-én továbbított és 2013. február 18-án beérkezett kérelmet, amely a „Kołocz śląski/kołacz śląski” oltalom alatt álló földrajzi jelzésre vonatkozó bejegyzés törlésére irányult.
This cancellation request does not fall into either of the two cases referred to in the first subparagraph of Article 54(1) of Regulation (EU) No 1151/2012 and does not therefore meet the conditions laid down in that Article.
Ez a törlés iránti kérelem az 1151/2012/EU rendelet 54. cikkének (1) bekezdésében említett két eset egyikének sem feleltethető meg, következésképpen nem teljesíti az említett cikkben előírt feltételeket.
In view of these elements, the request to cancel the protected geographical indication ‘Kołocz śląski/kołacz śląski’ submitted by Germany must be rejected.
E tények alapján Németországnak a „Kołocz śląski/kołacz śląski” oltalom alatt álló földrajzi jelzés törlése iránti kérelmét el kell utasítani.
The request to cancel the protected geographical indication ‘Kołocz śląski/kołacz śląski’ is rejected.
A Bizottság elutasítja a „Kołocz śląski/kołacz śląski” oltalom alatt álló földrajzi jelzés törlése iránti kérelmet.
Done at Brussels, 14 November 2013.
Kelt Brüsszelben, 2013. november 14-én.