natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This had a highly negative knock-on effect, as not only was the entire turnover achieved under the Vedette brand lost, but the loss also affected the Brandt brand (total loss on these two brands of […] appliances over two years compared with initial sales of […] units, including […] under the Vedette brand, being equivalent to a loss of [120–140] % of the abandoned volumes [58].
E leállításnak nagyon kedvezőtlen lánchatása volt, hiszen nemcsak a Vedette márkanév alatt realizált teljes árbevétel veszett el, hanem a veszteség a Brandt-ra is kihatott (e két […] készülékmárkán 2 év alatt realizált, […] darab, melyből […] Vedette márkájú, eredeti értékesítéshez viszonyított teljes veszteség, azaz a beszüntetett értékesítési mennyiség [120–140] %-a) [58].
On the basis of the analysis of the data in the two tables above and of the other data provided by the French authorities, the Commission would observe that the compensatory measures adopted will weaken the company, as they will lead to a worsening of its profits starting in 2009, the year of their implementation.
A két fenti táblázatban található adatok elemzése, valamint a francia hatóságok által szolgáltatott egyéb adatok alapján a Bizottság megállapítja, hogy az elfogadott kompenzációs intézkedések meg fogják gyengíteni a vállalkozást, hiszen 2009-től, az intézkedések végrehajtásának évétől kezdve a vállalkozás eredményének romlásához vezetnek.
However, the company will once more achieve a net positive result in 2010, increasing in subsequent years.
ől azonban a vállalkozás nettó pozitív eredményt tud majd újra felmutatni, amely az ezt követő években nőni fog.
The Commission considers therefore that, despite weakening the company, the compensatory measures will not prevent a restoration of viability.
A Bizottság ennélfogva úgy ítéli meg, hogy jóllehet a francia hatóságok által javasolt kompenzációs intézkedések meggyengítik a vállalkozást, nem fogják megakadályozni az életképessége helyreállítását.
This conclusion is not called into question by the Commission’s imposition of an additional compensatory measure, namely a three-year extension of the ban on marketing products under the Vedette brand.
Ezt a következtetést nem kérdőjelezi meg az, hogy a Bizottság kiegészítő kompenzációs intézkedést írt elő, azaz azt, hogy három évvel meg kell hosszabbítani az érintett Vedette márkanév alá tartozó termékek forgalmazásának leállítását.
The impact of the additional compensatory measure on the company’s final profits is shown in Table 3: it will be seen that profits remain positive over the years 2014 to 2016, growing by an estimated [1,5–3] % a year.
Ugyanis – ahogyan az a kiegészítő kompenzációs intézkedésnek a vállalkozás végeredményére gyakorolt hatását bemutató 3. táblázatból kiderül – a végeredmény 2014–2016 között továbbra is pozitív lesz, becsült növekedése pedig [1,5–3] % lesz.
The conclusion with regard to the compensatory measure imposed by the Commission is therefore the same: it will weaken the company, but it will not prevent it from returning to viability.
Tehát ugyanez a következtetés érvényes a Bizottság által előírt kompenzációs intézkedésre is: jóllehet meggyengíti a vállalkozást, nem fogja megakadályozni az életképessége helyreállítását.
In order for aid to be authorised, the amount and intensity of the aid must, pursuant to points 43 to 45 of the restructuring aid guidelines, be limited to the strict minimum necessary to enable restructuring to be undertaken in the light of the existing financial resources of the company, its shareholders or the business group to which it belongs.
Ahhoz, hogy a támogatást engedélyezzék, a szerkezetátalakítási támogatásokra vonatkozó iránymutatás 43–45. pontjával összhangban a támogatás összegét és intenzitását arra a legszükségesebb minimumra kell korlátozni, amely lehetővé teszi a vállalkozás, a részvényesek vagy a csoport pénzügyi eszközeitől függő szerkezetátalakítást.
Firstly, it asked the French authorities to explain why they had not included the repayment of the Article 44 septies aid in the restructuring costs.
A Bizottság egyrészt azt kéri a francia hatóságoktól, hogy indokolják meg, miért nem építették bele a 44f. cikk szerinti támogatás visszafizetését a szerkezetátalakítási költségekbe.
Secondly, it asked for an explanation as to the nature of the recipient’s own share.
Másrészt a Bizottság azt kéri, fejtsék ki, milyen jellegű a kedvezményezett saját hozzájárulása.
The Commission considers that this amounts to ‘external financing at market conditions’ as referred to in point 43 of the restructuring aid guidelines and hence constitutes a valid contribution.
A Bizottság megállapítja, hogy a szerkezetátalakítási támogatásokra vonatkozó iránymutatás 43. pontjában meghatározott „piaci feltételek mellett” felvett „külső finanszírozásról” van szó, amely tehát tényleges hozzájárulást jelent.
In reply to the Commission’s first point, the French authorities stated that the reimbursement of incompatible aid could not, on the face of it, be classed as a restructuring cost (or as a contribution by the recipient firm within the meaning of points 43 and 44 of the restructuring aid guidelines).
A Bizottság által felvetett első aggállyal kapcsolatban a francia hatóságok jelzik, hogy egy összeegyeztethetetlen támogatás visszafizetése eleve nem minősíthető szerkezetátalakítási költségnek (sem a kedvezményezett vállalkozásnak a szerkezetátalakítási támogatásokra vonatkozó iránymutatás 43. és 44. pontja értelmében vett saját hozzájárulásának).
It was for that reason that they had not counted the Article 44 septies aid among the restructuring costs.
A francia hatóságok ezért nem számították bele a 44f. cikk szerinti támogatást a szerkezetátalakítási költségekbe.
However, the reimbursement — estimated at approximately EUR [25–30] million (including interest) — was, of course, included in the business plan attached to the notification just like any other normal financial expenditure.
Ugyanakkor a francia hatóságok jelzik, hogy ez a mintegy (kamatostól) [25–30] millió EUR-ra becsült visszatérítés minden egyéb szokásos pénzügyi kiadáshoz hasonlóan természetesen bekerült a bejelentéshez csatolt üzleti tervbe.
The Commission considers it essential that the reimbursement be allowed for in the business plan, as is the case here [60].
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy az üzleti tervben feltétlenül számolni kell a visszafizetéssel, ami jelen esetben meg is történt [60].
But the fact remains that on 21 October 2008 the Italian aid that had been received by Brandt Italia amounted to EUR 3190878,02, to which interest must be added.
Azonban figyelembe kell venni azt is, hogy a Brandt Italia által kapott olasz támogatás összege 2008. október 21-én3190878,02 EUR volt, amely összeghez a kamatokat is hozzá kell adni.
It cannot be ruled out, therefore, that the contribution envisaged by the firm may incorporate the sum in question.
Tehát nem zárható ki, hogy a vállalkozás által tervezett saját hozzájárulásban ez az összeg is benne van.
The recipient’s own contribution would then fall below the 50 % threshold required by point 44 of the restructuring aid guidelines.
Következésképpen a kedvezményezett saját hozzájárulása nem éri el a szerkezetátalakítási támogatásokra vonatkozó iránymutatás 44. pontjában előírt 50 %-os küszöböt.
In order to be sure that the recipient’s own contribution is indeed free of aid and amounts to at least 50 % of the cost of restructuring, the Commission will make it a condition of this positive decision that the company’s own contribution be increased by the amount of the Italian aid, namely EUR 3190878,02, to which must be added interest running to 21 October 2008.
Ezért annak biztosítása érdekében, hogy a vállalkozás saját hozzájárulása valóban ne tartalmazzon támogatást és a szerkezetátalakítási költségek legalább 50 %-ának megfeleljen, a Bizottság a jelenlegi kedvező határozat feltételeként előírja, hogy a saját hozzájárulást az olasz támogatás összegének megfelelő mértékben, azaz 3190878,02 EUR-val emeljék meg, amely összeghez hozzá kell adni a 2008. október 21-ig felmerülő kamatokat.
Turning to the assertion made by the competitor requesting anonymity that the aid is not limited to the minimum, the Commission confirms that, as well as ascertaining that the formal requirement of a contribution of at least 50 % has been met, it has also examined whether the aid is limited to the strict minimum in the light in particular of the tests in point 45 of the restructuring aid guidelines.
Végezetül a névtelenségét megőrizni kívánó versenytárs azon állításával kapcsolatban, hogy a támogatás nem korlátozódik a minimumra, a Bizottság megerősíti, hogy az 50 %-nál magasabb hozzájárulás hivatalos kritériuma betartásának ellenőrzésén túlmenően – különösen a szerkezetátalakítási támogatásokra vonatkozó iránymutatás 45. pontjában meghatározott kritériumok alapján – azt is értékelte, hogy a támogatást a legszükségesebb minimumra korlátozták-e.
The Commission considers that that is indeed the case, and that the amount of the aid does not provide the company with ‘surplus cash which could be used for aggressive, market-distorting activities not linked to the restructuring process.’
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy ez megvalósult, és a támogatás összege nem teszi lehetővé a vállalkozás számára, hogy „olyan forrástöbblethez juthasson, amelyet a szerkezetátalakítási folyamathoz nem kapcsolódó agresszív, piactorzító hatású tevékenységre használhat fel”.
The Commission would observe in particular that after the aid has been granted, at the end of the restructuring period, the group will still be heavily indebted, with a debt-equity ratio still above 1.
A Bizottság külön megjegyzi, hogy a támogatás odaítélése után és a szerkezetátalakítási időszak végén a csoport eladósodottsága még mindig jelentős lesz, és az adósság-saját tőke-arány továbbra is 1-nél nagyobb lesz.
FagorBrandt will therefore have to use the cash generated to reduce its level of indebtedness.
Tehát a FagorBrandt-nak a keletkező pénzállományt elsősorban ezen adósságszint csökkentésére kell fordítania.
Points 72 ff. of the restructuring aid guidelines state that restructuring aid is to be granted only once in any period of ten years.
A szerkezetátalakítási támogatásokra vonatkozó iránymutatás 72. és azt követő pontjainak megfelelően tízévenként csak egyszer nyújtható szerkezetátalakítási támogatás.
In this case the Italian and French aid that FagorBrandt received earlier cannot be described as aid for rescue and restructuring.
A jelen esetben a FagorBrandt által kapott francia és olasz támogatások nem minősülhetnek megmentési és szerkezetátalakítási támogatásnak.
When that aid was granted, in 2002 and 2003 respectively, FagorBrandt was not in difficulty, as has been shown in paragraphs 45 to 56.
E támogatások 2002-ben, illetve 2003-ban történt odaítélésekor ugyanis a FagorBrandt nem volt nehéz helyzetben, ahogyan ez a (45)–(56) preambulumbekezdésekben bizonyításra került.
The ‘one time, last time’ principle laid down in the restructuring aid guidelines has consequently been complied with.
Tehát a szerkezetátalakítási támogatásokra vonatkozó iránymutatásban előírt „először és utoljára” elvet tiszteletben tartották.
FagorBrandt’s restructuring plan, including all of France’s commitments, must be implemented in full [61].
A FagorBrandt szerkezetátalakítási tervét, ideértve Franciaország összes kötelezettségvállalását is, teljes mértékben végre kell hajtani [61].
The Commission asks to be kept informed of progress with the implementation of the plan and of the related commitments.
A Bizottság tájékoztatást kér a terv és a kapcsolódó kötelezettségvállalások teljesítésének előrehaladásáról.
The aid may be declared compatible with the internal market provided all the conditions imposed are met,
A támogatás a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítható azzal a kikötéssel, hogy az összes előírt feltétel teljesül.
The aid amounting to EUR 31 million which France plans to grant to FagorBrandt is compatible with the internal market subject to the conditions laid down in Article 2.
A FagorBrandt vállalkozás számára Franciaország által 31 millió EUR összegben nyújtandó támogatás a 2. cikkben foglalt feltételek teljesülése esetén összeegyeztethető a belső piaccal.
The French authorities shall suspend payment to FagorBrandt of the aid referred to in Article 1 of this Decision until such time as the recovery from FagorBrandt of the incompatible aid referred to in Commission Decision 2004/343/EC of 16 December 2003 [62] has become effective.
A francia hatóságok kötelesek felfüggeszteni az e határozat első cikkében említett, a FagorBrandt vállalkozás számára nyújtandó támogatás folyósítását mindaddig, amíg a 2003. december 16-i 2004/343/EK bizottsági határozatban [62] meghatározott összeegyeztethetetlen támogatást a FagorBrandt ténylegesen vissza nem fizette.
FagorBrandt’s restructuring plan, as communicated to the Commission by France on 6 August 2007, must be implemented in full.
A FagorBrandt szerkezetátalakítási tervét a Franciaország által a Bizottsággal 2007. augusztus 6-án közölt formában teljes mértékben végre kell hajtani.
FagorBrandt shall cease marketing refrigeration, cooking and dishwashing products of the Vedette brand for a period of eight years.
A FagorBrandt-nak nyolc év időtartamra le kell állítania a Vedette márkanév alatt forgalmazott hűtő- és sütő-főző berendezések, valamint mosogatógépek forgalmazását.
In order to ensure that the conditions laid down in paragraphs 1 to 4 of this Article are observed, France shall inform the Commission, by means of annual reports, of progress with the restructuring of FagorBrandt, the recovery of the incompatible aid described in paragraph 1, the payment of the compatible aid, and the implementation of the compensatory measures.
Az e cikk (1)–(4) bekezdésében foglalt feltételek teljesítése nyomon követésének biztosítása érdekében Franciaország éves jelentések útján tájékoztatja a Bizottságot a FagorBrandt szerkezetátalakításának előrehaladásáról, az (1) bekezdésben említett összeegyeztethetetlen támogatás visszafizettetéséről, az összeegyeztethető támogatás folyósításáról, valamint a kompenzációs intézkedések végrehajtásáról.
France shall inform the Commission within two months of the date of notification of this Decision of the measures it has taken to comply with it.
Franciaország e határozat közlésétől számított két hónapon belül tájékoztatja a Bizottságot az e határozatnak való megfelelés érdekében hozott intézkedésekről.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’).
Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkét 2009. december 1-jei hatállyal az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 107., illetve 108. cikke váltotta fel.
The substance of the two articles has not changed.
A két rendelkezés lényegét tekintve azonos.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood where appropriate as references to Articles 87 and 88 respectively of the EC Treaty.
E határozat alkalmazásában az EUMSZ 107. és 108. cikkére történő hivatkozást adott esetben az EK-Szerződés 87. és 88. cikkére történő hivatkozásként kell értelmezni.
The TFEU also introduced certain changes in terminology, such as the replacement of ‘Community’ by ‘Union’, ‘common market’ by ‘internal market’ and ‘Court of First Instance’ by ‘General Court’.
Az EUMSZ bevezetett bizonyos, szóhasználatra vonatkozó változtatásokat is, mint a „Közösség” kifejezés „Unió”-val, a „közös piac” kifejezés „belső piac”-cal és az „Elsőfokú Bíróság” kifejezés „Törvényszék”-kel történő felváltása.
The terminology used in this decision is that of the TFEU.
Ez a határozat az EUMSZ szóhasználatát követi.
OJ L 160, 23.6.2009, p. 11.
HL L 160., 2009.9.23., 11. o.
Joined Cases T-115/09 and T-116/09, not yet published in the European Court Reports.
A Törvényszék T-115/09. és T-116/09. sz., Electrolux és Whirlpool Europe kontra Bizottság egyesített ügyekben 2012. február 14-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé).
Judgment of the General Court in Case T-301/01 Alitalia v Commission [2008] ECR II-1753.
Lásd a Törvényszék T-301/01. sz., Alitalia kontra Bizottság ügyben 2008. július 9-én hozott ítéletét (EBHT 2008., II-01753. o.).
For a description of the restructuring plan see paragraphs 11 ff. of the opening decision.
A szerkezetátalakítási terv leírása az eljárás megindítására vonatkozó határozat 11. és azt követő pontjaiban található.
Commission Decision 2004/343/EC of 16 December 2003 on the State aid scheme implemented by France for the takeover of firms in difficulty (OJ L 108, 16.4.2004, p. 38).
A Bizottság határozata (2003. december 16.) a Franciaország részéről a nehéz helyzetben lévő vállalkozások átvételével kapcsolatban nyújtott állami támogatások rendszeréről (HL L 108., 2004.4.16., 38. o.).
Commission Decision of 1 December 2004 on the State aid which France is planning to implement for Bull, paragraphs 55 to 63 (OJ L 342, 24.12.2005, p. 81).
A Bizottság 2005/941/EK határozata (2004. december 1.) a Franciaország által a Bull társaság javára végrehajtani tervezett állami támogatásról (HL L 342., 2005.12.24., 81. o.), (55)–(63) preambulumbekezdés.
Commission Decision of 26 April 2006 on State Aid which France is planning to implement for Euromoteurs, paragraphs 30-31 and 42 (OJ L 307, 7.11.2006, p. 213).
A Bizottság 2006/747/EK határozata (2006. április 4.) állami támogatásról, amelyet Franciaország kíván nyújtani az Euromoteurs számára (HL L 307., 2006.11.7., 213. o.), (30)–(31) és (42) preambulumbekezdés.
Judgment in Alitalia v Commission, cited in footnote 7 above.
A 7. lábjegyzetben hivatkozott Alitalia kontra Bizottság ügyben hozott ítélet.
Alitalia, paragraph 137.
A fent hivatkozott Alitalia kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 137. pontja.
Alitalia, paragraphs 144 and 159.
A fent hivatkozott Alitalia kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 144. és 159. pontja.
Alitalia, paragraphs 99 to 101 and 142.
Lásd e tekintetben a fent hivatkozott Alitalia kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 99–101. és 142. pontját.
Alitalia, paragraph 174.
A fent említett Alitalia kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 174. pontja.
La Tribune, 14 April 2005.
A La Tribune c. folyóirat 2005. április 14-i száma.
Commission Decision of 26 March 1991 on aid granted by the German Government to Deggendorf GmbH (OJ L 215, 2.8.1991, p. 16).
A Bizottság határozata (1991. március 26.) a Deggendorf GmbH számára a német kormány által nyújtott támogatásokról (HL L 215., 1991.8.2., 16. o.).
Judgment of the Court of Justice in Case C-355/95 P TWD v Commission [1997] ECR I-2549 (the Deggendorf judgment), at paragraphs 25-26.
A Bíróság C-355/95 P. sz., TWD kontra Bizottság ügyben 1997. május 15-én hozott ítélete, EBHT I-2549., 25–26. pont (Deggendorf-ítélet).
That judgment upheld the judgment of the General Court in Joined Cases T-244/93 and T-486/93 TWD v Commission [1995] ECR II-2265.
Ez az ítélet megerősíti a Törvényszék T-244/93. és T-486/93. sz. TWD kontra Bizottság egyesített ügyekben 1995. szeptember 13-án hozott ítéletének (EBHT 1995., II-2265. o.) megalapozottságát.
In this connection, the Commission Notice Towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible State aid (OJ C 272, 15.11.2007, p. 4) states that ‘the Commission has … started to apply Deggendorf case law in a more systematic manner. This case law enables the Commission, if certain conditions have been satisfied, to order Member States to suspend the payment of a new compatible aid to a company until that company has reimbursed old unlawful and incompatible aid that is subject to a recovery decision.’
Ezzel kapcsolatban a tagállamokat a jogellenes és összeegyeztethetetlen állami támogatások visszafizettetésére felszólító bizottsági határozatok hatékony végrehajtásáról szóló bizottsági közlemény (HL C 272., 2007.11.15., 4. o.) megállapítja, hogy „(…) a Bizottság módszeresebben alkalmazni kezdte a Deggendorf-ügy (…) ítélkezési gyakorlatát. Ez az ítélkezési gyakorlat lehetővé teszi a Bizottság számára, hogy – amennyiben bizonyos feltételek teljesülnek – felszólítsa a tagállamokat arra, hogy egy vállalkozás számára nyújtandó új összeegyeztethető támogatás kifizetését mindaddig felfüggesszék, amíg az adott vállalkozás vissza nem térítette azt a régi jogellenes és összeegyeztethetetlen támogatást, amely a visszafizettetési határozat tárgyát képezi.”
Judgments cited in footnote 22 above.
A 22. lábjegyzetben hivatkozott ítélet.
On 6 December 2007 the Court of Justice held that by failing to comply with the Commission Decision of 30 March 2004 Italy had failed to fulfil its obligations (Case C-280/05).
Másfelől a Bíróság a 2004. március 30-i határozat végrehajtásának elmaradása miatt 2007. december 6-án elmarasztaló ítéletet hozott az olasz állam ellen (C-280/05. sz. ügy).
Judgment in Electrolux and Whirlpool, cited in footnote 6, at paragraph 67.
A 6. lábjegyzetben hivatkozott Electrolux és Whirlpool ügyben hozott ítélet 67. pontja.
See the following Commission Decisions: Commission Decision of 21 October 2003 on the research and development aid to the site at Zamudio (Basque Country) which Spain is planning to implement for the company ‘Industria de Turbo Propulsores, SA’ (ITP) ( OJ L 61, 27.2.2004, p. 87, paragraphs 32–36, 55 and 117–119); Commission Decision of 16 March 2005 concerning State aid that Italy (Regione Lazio) intends to grant for the reduction of greenhouse gas emissions (OJ L 244, 7.9.2006, p. 8); and Commission Decision of 8 November 2006 on State aid C 11/06 (ex N 127/05) which Italy is planning to implement for AEM Torino (OJ L 366, 21.12.2006, p. 62, paragraphs 39–41).
Ezzel kapcsolatban lásd az alábbi bizottsági határozatokat: 2003. október 21-i határozat a Spanyolország által az „Industria de Turbo Propulsores, SA” (ITP) vállalkozás részére nyújtandó, a Zamudio körzetére (Baszkföld) vonatkozó K+F támogatásokról ( HL L 61., 2004.2.27., 87. o., (32)–(36), (55) és (117)–(119) preambulumbekezdés); 2005. március 16-i határozat az Olaszország – Lazio Tartomány – által az üvegházhatást okozó gázok csökkentésére nyújtandó állami támogatásról (HL L 244., 2006.9.7., 8. o.); 2006. november 8-i határozat az AEM Torino számára Olaszország által nyújtani kívánt C 11/06 (ex N 127/05) számú állami támogatásról (HL L 366., 2006.12.21., 62. o., (39)–(41) preambulumbekezdés).
Judgment cited in footnote 6, at paragraph 71: ‘Since the Commission did not make the grant of the aid at issue conditional on the recovery of the incompatible Italian aid, it should therefore have examined the cumulative effect of the two types of aid, which it failed to do in the present case.’
A 6. lábjegyzetben hivatkozott Electrolux és Whirlpool ügyben hozott ítélet 71. pontja: „Mivel a Bizottság a szóban forgó támogatás nyújtását nem tette függővé az összeegyeztethetetlen olasz támogatás visszatéríttetésétől, szükségképpen meg kellett volna vizsgálnia e két támogatás halmozott hatását, amit a jelen esetben elmulasztott.”
In its Decision of 21 June 1994 in Electrolux/AEG (OJ C 187, 9.7.1994, p. 14), the Commission concluded that for large electric household appliances the geographic market was western Europe.
Az Electrolux kontra AEG ügyre vonatkozó, 1994. június 21-i bizottsági határozat (HL C 187., 1994.7.9., 14. o.) arra a megállapításra jut, hogy a nagy háztartási berendezések piacainak földrajzi kiterjedése Nyugat-Európa volt.
In a Decision of 24 January 1999 relating to a proceeding under Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement (Case IV.F.1/36.718.CECED) (OJ L 187, 26.7.2000, p. 47), the Commission concluded that the geographic market was the EEA.
A CECED vonatkozásában az EK-Szerződés 81. cikke az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárásról szóló, 1999. január 24-i bizottsági határozat (HL L 187., 2000.7.26., 47. o.) arra a következtetésre jut, hogy a földrajzi kiterjedés az EGT-t foglalja magában.
That case concerned washing machines.
Ez utóbbi a mosógépek piacára vonatkozott.
The combined market share of FagorBrandt and Fagor Electrodomésticos is at most [5–10] %.
A FagorBrandt és a Fagor Electrodomesticos összesített piaci részesedése legfeljebb [5–10] %.