natgillin/translations-raw huggingface dataset:
An application for authorisation of the use of dimethyl dicarbonate (E 242) to all products belonging to category 14.2.8 (‘Other alcoholic drinks including mixtures of alcoholic drinks with non-alcoholic drinks and spirits with less than 15 % of alcohol’), was submitted on 4 October 2011 and has been made available to the Member States.
2011. október 4-én kérelmet nyújtottak be az iránt, hogy a dimetil-dikarbonátot (E 242) a 14.2.8. kategóriába („Egyéb alkoholtartalmú italok, beleértve az alkoholtartalmú és alkoholmentes italok keverékeit és a 15 %-nál kevesebb alkoholt tartalmazó párlatokat is”) tartozó valamennyi termékhez fel lehessen használni; a kérelmet a Bizottság hozzáférhetővé tette a tagállamok számára.
Dimethyl dicarbonate (E 242) is used for cold sterilisation beverages.
A dimetil-dikarbonátot (E 242) hideg-steril technológiával gyártott italokhoz használják.
It acts against fungi and bacteria and is in particular useful to limit pasteurisation.
A gombák és baktériumok ellen lép fel, és azért különösen hasznos, mert alkalmazása mellett csökkenthető a pasztörizálás.
This use allows an effective preservation of drinks without altering their flavour and taste.
Használata lehetővé teszi az italok hatékony tartósítását anélkül, hogy ízüket és zamatukat megváltoztatná.
In addition a limited pasteurisation will be more cost effective and environmental friendly.
Ezenfelül a csökkentett pasztörizálás költséghatékonyabb és környezeti szempontból kedvezőbb.
The substance is currently authorised for use in several categories of alcoholic and non-alcoholic beverages.
Az anyag felhasználása jelenleg számos, alkoholtartalmú és alkoholmentes italkategóriánál engedélyezett.
This implies that this use does not represent a hazard to health.
Ez azt jelenti, hogy a dimetil-dikarbonát használata nem veszélyezteti az egészséget.
It is therefore appropriate to allow the use of dimethyl dicarbonate (E 242) for the preservation of all products belonging to category 14.2.8 (‘Other alcoholic drinks including mixtures of alcoholic drinks with non-alcoholic drinks and spirits with less than 15 % of alcohol’).
Ezért helyénvaló engedélyezni a dimetil-dikarbonát (E 242) használatát a 14.2.8. kategóriába („Egyéb alkoholtartalmú italok, beleértve az alkoholtartalmú és alkoholmentes italok keverékeit és a 15 %-nál kevesebb alkoholt tartalmazó párlatokat is”) tartozó valamennyi termék tartósításához.
Since the authorisation of use of dimethyl dicarbonate (E 242) for the preservation of all products belonging to category 14.2.8 constitutes an update of that list which is not liable to have an effect on human health, it is not necessary to seek the opinion of the European Food Safety Authority.
Mivel annak engedélyezése, hogy a dimetil-dikarbonátot (E 242) a 14.2.8. kategóriába tartozó valamennyi termék tartósításához felhasználják, az említett jegyzék azon frissítései közül való, amelyek valószínűleg nem gyakorolnak hatást az emberi egészségre, nem szükséges kikérni az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság véleményét.
SCF/CS/ADD/CONS/43 Final, 12 July 2001.
SCF/CS/ADD/CONS/43 végleges, 2001. július 12.
In Part E of Annex II to Regulation (EC) No 1333/2008 the entry for additive E 242 in food category 14.2.8 ‘Other alcoholic drinks including mixtures of alcoholic drinks with non-alcoholic drinks and spirits with less than 15 % of alcohol’ is replaced by the following:
Az 1333/2008/EK rendelet II. mellékletének E. részében a 14.2.8. élelmiszerkategóriában („Egyéb alkoholtartalmú italok, beleértve az alkoholtartalmú és alkoholmentes italok keverékeit és a 15 %-nál kevesebb alkoholt tartalmazó párlatokat is”) az E 242 adalékanyagra vonatkozó bejegyzés helyébe a következő lép:
From 28 December 2012.’
2012. december 28-tól”
Dimethyl dicarbonate (E 242) was last evaluated by the Scientific Committee on Food in 2001 [3].
A dimetil-dikarbonátot (E 242) utoljára az élelmiszerügyi tudományos bizottság értékelte 2011-ben [3].
The substance is considered to be of no toxicological concern as at the use level of 250 mg/l it is unstable and breaks down in substances the residues of which are considered harmless.
Az anyagot toxikológiai szempontból problémamentesnek tekintik, mivel a 250 mg/l használati szintnél instabil, és olyan anyagokra bomlik, amelyek maradékait ártalmatlannak tartják.
In order to allow the use of dimethyl dicarbonate (E 242) for the preservation of all products belonging to category 14.2.8 before that date, it is necessary to specify an earlier date of application with regard to that food additive.
Ahhoz, hogy a dimetil-dikarbonátot (E 242) már az említett időpont előtt is lehessen használni a 14.2.8. kategóriába tartozó valamennyi termék tartósításához, ezen élelmiszer-adalékanyagra vonatkozóan korábbi alkalmazási időpontot kell megállapítani.
Commission Implementing Regulation (EU) No 1167/2012
A Bizottság 1167/2012/EU végrehajtási rendelete
Regulation (EU) No 1168/2012 of the European Parliament and of the Council
Az Európai Parlament és a Tanács 1168/2012/EU rendelete
In Case C-249/10 P [2], the Court of Justice ruled that the sampling technique provided for in Article 17 of Council Regulation (EC) No 1225/2009 [3] may not be applied for the purposes of determining claims for market economy treatment pursuant to subparagraph (c) of Article 2(7) of that Regulation.
A C 249/10. P. sz. ügyben [2] a Bíróság kimondta, hogy az 1225/2009/EK tanácsi rendelet [3] 17. cikkében meghatározott mintavételi gyakorlat nem alkalmazható a piacgazdasági elbánás iránti kérelmeknek az említett rendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontja alapján történő elbírálása céljából.
The ruling by the Court of Justice would require that the Commission examine all applications for market economy treatment filed by cooperating exporting producers who are not part of the sample, irrespective of whether the number of cooperating producers is large.
A Bíróság ítélete alapján a Bizottságnak meg kellene vizsgálnia a minta részét nem képező együttműködő exportáló gyártók által benyújtott valamennyi piacgazdasági elbánás iránti kérelmet, akkor is, ha az együttműködő gyártók száma nagy.
However, such a practice would impose a disproportionate administrative burden on the investigating authorities of the Union.
Ugyanakkor ez a gyakorlat aránytalanul nagy adminisztratív terhet róna az uniós vizsgálati hatóságokra.
Therefore, it is appropriate to amend Regulation (EC) No 1225/2009.
Ezért az 1225/2009/EK rendeletet módosítani kell.
Moreover, the use of the sampling technique provided for in Article 17 of Regulation (EC) No 1225/2009 for the purposes of determining claims for market economy treatment pursuant to subparagraph (c) of Article 2(7) of that Regulation is allowed under the rules of the World Trade Organisation.
Megjegyzendő továbbá, hogy a Kereskedelmi Világszervezet szabályai alapján lehetőség van az 1225/2009/EK rendelet 17. cikkében meghatározott mintavételi gyakorlat alkalmazására az egyéni piacgazdasági elbánás iránti kérelmeknek az említett rendelet 2. cikk (7) bekezdésének c) pontja alapján történő elbírálása céljából.
For example, the panel of the Dispute Settlement Body of the World Trade Organisation in the dispute DS405 ‘European Union — Anti-Dumping Measures on Certain Footwear from China’ [4] (report adopted on 22 February 2012) found that China did not establish that the Union acted inconsistently with Articles 2.4 and 6.10.2 of the Anti-dumping Agreement, paragraph 15(a)(ii) of China’s Accession Protocol, and paragraph 151(e) and (f) of China’s Accession Working Party Report, by failing to examine the market economy treatment applications of the cooperating Chinese exporting producers that were not part of the sample for the original investigation.
A Kereskedelmi Világszervezet Vitarendezési Testülete ezért például a DS405 vitában (Európai Unió – egyes Kínából származó lábbelikre vonatkozó dömpingellenes intézkedések [4], 2012. február 22-én elfogadott jelentés) úgy ítélte meg, hogy Kína nem bizonyította, hogy az Unió ellentétesen cselekedett volna a dömpingellenes megállapodás 2.4. és 6.10.2. cikkével, a Kínára vonatkozó csatlakozási jegyzőkönyv 15. bekezdése a) pontjának ii. alpontjával, valamint a Kína csatlakozására vonatkozó munkacsoporti jelentés 151. e) és f) pontjával azáltal, hogy nem vizsgálta meg az eredeti vizsgálat során a mintába be nem került, együttműködő kínai gyártók piacgazdasági elbánás iránti kérelmét.
Therefore, taking into account that background and for reasons of legal certainty, it is considered appropriate to introduce a provision clarifying that the decision to limit the investigation to a reasonable number of parties by using samples on the basis of Article 17 of Regulation (EC) No 1225/2009 also applies to the parties subject to an examination in accordance with subparagraphs (b) and (c) of Article 2(7) of that Regulation.
Ezért ezen előzményeket figyelembe véve, valamint a jogbiztonság okán megfelelőnek tűnik bevezetni egy olyan rendelkezést, amely egyértelművé teszi, hogy az a döntés, miszerint a vizsgálatot az 1225/2009/EK rendelet 17. cikke alapján történő mintavétel útján a felek egy korlátozott számára kell szűkíteni, azon felekre is vonatkozik, amelyek az említett rendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) és c) pontja szerinti vizsgálat alatt állnak.
Consequently, it is also appropriate to clarify that a determination under subparagraph (c) of Article 2(7) of that Regulation should not be made for exporting producers that are not part of the sample, unless such producers request and obtain individual examination in accordance with Article 17(3) thereof.
Következésképpen egyértelművé kell tenni, hogy azon exportáló gyártók tekintetében, akik nem képezik a minta részét, nem kell az említett rendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontja szerinti elbírálást megtenni, kivéve, ha ezen gyártók a 17. cikkének (3) bekezdése szerint egyedi vizsgálatot kérnek, amelynek a Bizottság helyt is ad.
Furthermore, it is considered appropriate to clarify that the anti-dumping duty to be applied to imports from exporters or producers which have made themselves known in accordance with Article 17 of Regulation (EC) No 1225/2009 but were not included in the examination is not to exceed the weighted average margin of dumping established for the parties in the sample, irrespective of whether the normal value established for such parties was determined on the basis of Article 2(1) to (6) or subparagraph (a) of Article 2(7) of that Regulation.
Továbbá egyértelművé kell tenni, hogy az 1225/2009/EK rendelet 17. cikkének megfelelően jelentkező, de a vizsgálati körbe fel nem vett exportőrök vagy gyártók behozatalaira alkalmazandó dömpingellenes vám nem haladhatja meg a mintában szereplő felekre nézve megállapított dömpingkülönbözet súlyozott átlagát, függetlenül attól, hogy az ezen felekre a rendes értéket az említett rendelet 2. cikkének (1)–(6) bekezdése vagy 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja alapján állapították-e meg.
Finally, the three-month time limit by which a determination pursuant to subparagraph (c) of Article 2(7) of Regulation (EC) No 1225/2009 should be made has proved impracticable, in particular in proceedings where sampling in accordance with Article 17 of that Regulation is applied.
Végül az 1225/2009/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontja szerinti elbírálásra biztosított három hónapos határidő nem bizonyult betarthatónak a gyakorlatban, különösen azon eljárásokban, ahol az említett rendelet 17. cikke szerinti mintavétel alkalmazására kerül sor.
It is therefore considered appropriate to extend that time limit.
Ezért ezt a határidőt meg kell hosszabbítani.
In the interests of legal certainty and the principle of sound administration, it is necessary to provide that the amendments to Regulation (EC) No 1225/2009 provided for in this Regulation are to apply as soon as possible to all new and to all pending investigations.
A jogbiztonság érdekében, valamint a jó közigazgatás elve alapján biztosítani kell, hogy az 1225/2009/EK rendelet e rendeletben előírt módosításai a lehető legrövidebb időn belül alkalmazandóak legyenek valamennyi új és valamennyi folyamatban lévő vizsgálat során.
Regulation (EC) No 1225/2009 should therefore be amended accordingly,
Az 1225/2009/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell,
Regulation (EC) No 1225/2009 is hereby amended as follows:
Az 1225/2009/EK rendelet a következőképpen módosul:
Article 2(7) is amended as follows:
A 2. cikk (7) bekezdése a következőképpen módosul:
in the penultimate sentence of subparagraph (c) the words ‘shall be made within three months of the initiation of the investigation’ are replaced by the words ‘shall normally be made within seven months of, but in any event not later than eight months after, the initiation of the investigation’;
A c) pont utolsó előtti mondatában az „A vizsgálat megkezdésétől számított három hónapon belül” szövegrész helyébe a „Rendes esetben a vizsgálat megkezdésétől számított hét hónapon belül, de minden esetben legkésőbb nyolc hónapon belül” szövegrész lép.;
the following subparagraph is added:
A bekezdés a következő ponttal egészül ki:
When the Commission has limited its examination in accordance with Article 17, a determination pursuant to subparagraphs (b) and (c) of this paragraph shall be limited to the parties included in the examination and any producer that receives individual treatment pursuant to Article 17(3).’;
Amennyiben a Bizottság a 17. cikknek megfelelően a vizsgálatának körét korlátozza, akkor az e bekezdés b) és c) pontja szerinti döntés a vizsgálatban részt vevő felekre, valamint a 17. cikk (3) bekezdése alapján egyedi elbánásban részesült gyártókra korlátozódik.”;
in Article 9(6), the first sentence is replaced by the following:
A 9. cikk (6) bekezdésében az első mondat helyébe a következő lép:
‘When the Commission has limited its examination in accordance with Article 17, any anti-dumping duty applied to imports from exporters or producers which have made themselves known in accordance with Article 17 but were not included in the examination shall not exceed the weighted average margin of dumping established with respect to the parties in the sample, irrespective of whether the normal value for such parties is determined on the basis of Article 2(1) to (6) or subparagraph (a) of Article 2(7).’.
„Amennyiben a Bizottság a 17. cikknek megfelelően a vizsgálatának körét korlátozza, a 17. cikknek megfelelően jelentkező, de a vizsgálati körbe fel nem vett exportőrök vagy gyártók behozatalaira alkalmazandó dömpingellenes vám nem haladhatja meg a mintában szereplő felekre nézve megállapított dömpingkülönbözet súlyozott átlagát, függetlenül attól, hogy az ezen felekre a rendes értéket 2. cikk (1)–(6) bekezdése vagy a 2. cikk (7) bekezdésének a) pontja alapján állapították-e meg.”.
This Regulation shall apply to all new and to all pending investigations as from 15 December 2012.
Ezt a rendeletet 2012. december 15-től kezdődően valamennyi új és valamennyi folyamatban lévő vizsgálatra alkalmazni kell.
Done at Strasbourg, 12 December 2012.
Kelt Strasbourgban, 2012. december 12-én.
Position of the European Parliament of 25 October 2012 (not yet published in the Official Journal) and decision of the Council of 6 December 2012.
Az Európai Parlament 2012. október 25-i álláspontja (a Hivatalos Lapban még nem tették közzé) és a Tanács 2012. december 6-i határozata.
Case C-249/10 P Brosmann Footwear (HK) and others v Council, judgment of 2 February 2012.
A C-249/10 P – Brosmann Footwear (HK) és mások kontra Tanács ügyben 2012. február 2-én hozott ítélet.
WTO, Report of the Panel, WT/DS405/R, 28 October 2011.
A WTO Vizsgálóbizottságának jelentése, WT/DS405/R, 2011. október 28.
Council Implementing Regulation (EU) No 1169/2012
A Tanács 1169/2012/EU végrehajtási rendelete
implementing Article 2(3) of Regulation (EC) No 2580/2001 on specific restrictive measures directed against certain persons and entities with a view to combating terrorism and repealing Implementing Regulation (EU) No 542/2012
a terrorizmus elleni küzdelem érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, valamint az 542/2012/EU végrehajtási rendelet hatályon kívül helyezéséről
On 25 June 2012, the Council adopted Implementing Regulation (EU) No 542/2012 [2] implementing Article 2(3) of Regulation (EC) No 2580/2001, establishing an updated list of persons, groups and entities to which Regulation (EC) No 2580/2001 applies.
A Tanács 2012. június 25-én elfogadta a 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról szóló 542/2012/EU végrehajtási rendeletet [2], amely megállapítja azon személyek, csoportok és szervezetek naprakész listáját, akikre vagy amelyekre a 2580/2001/EK rendeletet alkalmazni kell.
The Council has provided all the persons, groups and entities for which it was practically possible with statements of reasons explaining why they were listed in Implementing Regulation (EU) No 542/2012.
A Tanács valamennyi szóban forgó személy, csoport és szervezet számára – amennyiben ez gyakorlatilag lehetséges volt – indokolást adott arról, hogy miért kerültek fel a 542/2012/EU végrehajtási rendeletben szereplő listára.
By way of a notice published in the Official Journal of the European Union, the Council informed the persons, groups and entities listed in Implementing Regulation (EU) No 542/2012 that it had decided to keep them on the list.
Az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítés útján a Tanács tájékoztatta az 542/2012/EU végrehajtási rendeletben felsorolt személyeket, csoportokat és szervezeteket azon döntéséről, hogy továbbra is szerepelteti őket a listán.
In the case of certain person and groups, an amended statement of reasons was made available.
Egyes személyek és csoportok esetében módosított indokolást bocsátottak rendelkezésre.
The list of the persons, groups and entities to which Regulation (EC) No 2580/2001 applies should be updated accordingly and Implementing Regulation (EU) No 542/2012 should be repealed,
Ennek megfelelően naprakésszé kell tenni azon személyek, csoportok és szervezetek listáját, akikre vagy amelyekre a 2580/2001/EK rendeletet alkalmazni kell, és az 542/2012/EU végrehajtási rendeletet hatályon kívül kell helyezni,
Implementing Regulation (EU) No 542/2012 is hereby repealed.
Az 542/2012/EU végrehajtási rendelet hatályát veszti.
SHAHLAI Abdul Reza (a.k.a. Abdol Reza Shala'i, a.k.a. Abd-al Reza Shalai, a.k.a. Abdorreza Shahlai, a.k.a. Abdolreza Shahla'i, a.k.a. Abdul-Reza Shahlaee, a.k.a. Hajj Yusef, a.k.a. Haji Yusif, a.k.a. Hajji Yasir, a.k.a. Hajji Yusif, a.k.a.Yusuf Abu-al-Karkh), born circa 1957 in Iran.
SHAHLAI Abdul Reza (más néven Abdol Reza Shala'i, más néven Abd-al Reza Shalai, más néven Abdorreza Shahlai, más néven Abdolreza Shahla'i, más néven Abdul-Reza Shahlaee, más néven Hajj Yusef, más néven Haji Yusif, más néven Hajji Yasir, más néven Hajji Yusif, más néven Yusuf Abu-al-Karkh), született: 1957 körül, Irán.
‘Kurdistan Workers’ Party’ – ‘PKK’, (a.k.a. ‘KADEK’, a.k.a. ‘KONGRA-GEL’)
„Kurd Munkáspárt” – „PKK”, (más néven „KADEK”, más néven „KONGRA GEL”)
Title: Major General
Titulusa: vezérőrnagy
Commission Implementing Regulation (EU) No 1170/2012
A Bizottság 1170/2012/EU végrehajtási rendelete
The Customs Code Committee has not issued an opinion within the time limits set by its chairman,
A Vámkódexbizottság az elnöke által megállapított határidőkön belül nem nyilvánított véleményt,
An article consisting of a garland of artificial flowers of different colours, an imitation of a so-called ‘lei’.
Az áru különféle színű művirágokból készült füzér, amely az úgynevezett „lei” utánzata.
A thin thread links the plastic tubes and the flowers to form a circle with a diameter of approximately 30 cm imitating a circular flower garland.
A műanyagcsöveket és a virágokat vékony fonal fűzi össze körülbelül 30 cm átmérőjű kör alakká, amely kerek virágfüzért utánoz.
(see photograph No 662) [1]
(Lásd a 662. számú fényképet.) [1]
Classification is determined by General Rules 1, 3(a) and 6 for the interpretation of the Combined Nomenclature and the wording of CN codes 6702 and 67029000.
A besorolást a Kombinált Nómenklatúra értelmezésére szolgáló 1., 3. a) és 6. általános szabály, valamint a 6702 és a 67029000 KN-kód szövege határozza meg.
The article resembles a garland of flowers and is designed to be worn around the neck as an imitation of a ‘lei’.
Az áru virágfüzérre hasonlít, és az a rendeltetése, hogy a „lei” utánzataként, nyak köré akasztva viseljék.
The article is not excluded by Note 3(b) to Chapter 67, because the artificial flowers are not obtained in one piece, since each flower consists of two pieces of textile material cut in the form of flower petals, and because assembling the petals and stems by means of a thin thread is a similar method to binding, glueing or fitting the parts into one another.
Az árura nem vonatkozik a 67. árucsoporthoz tartozó 3. b) megjegyzés szerinti kizárás, mivel a művirágok nem egy darabban vannak előállítva – hiszen mindegyik virág két, virágszirom alakúra vágott textildarabból áll –, és mivel a szirmok és a szárak vékony fonallal való összefűzése a részek egymáshoz kötözéséhez, ragasztásához vagy illesztéséhez hasonló eljárás.
The article resembles in form a natural product (see also the HS Explanatory Notes to heading 6702, (1) and (3)), regardless of whether the details exactly match the natural product.
Külalakjában az áru egy természetes termékre hasonlít (lásd még a 6702 vtsz.-hoz tartozó HR-magyarázat (1) és (3) bekezdését), függetlenül attól, hogy a részletei pontosan megegyeznek-e a természetes termékével.
Classification under heading 7117 as imitation jewellery is excluded as the article is not an imitation of jewellery but an imitation of a flower garland that is worn around the neck, a so-called ‘lei’.
Az áru nem sorolható be ékszerutánzatként a 7117 vtsz. alá, mivel nem ékszernek, hanem nyak körül viselt virágfüzérnek – úgynevezett „lei”-nek – az utánzata.
Therefore, the article is not covered by the terms of heading 7117 (imitation jewellery).
Ezért az áru nem felel meg a 7117 vtsz.-hoz tartozó megnevezésnek (ékszerutánzat).
Classification under heading 9505 as festive, carnival or other entertainment article is also excluded as the article is not exclusively designed, manufactured and recognised as a festive article.
Az áru a 9505 vtsz. alá, ünnepi, farsangi vagy más szórakoztató tárgyként sem sorolható be, mivel nem kizárólag ünnepi tárgyként tervezték, gyártották és ismerik fel.
It does not contain any imprints, ornaments, symbols or inscriptions and accordingly is not to be used for a specific festivity (see also the CN Explanatory Notes to heading 9505).
Az árun nem szerepel semmilyen nyomat, díszítés, szimbólum vagy felirat, vagyis nem szolgál meghatározott ünnepi alkalmakon történő felhasználásra (lásd még a 9505 vtsz.-hoz tartozó KN-magyarázatot). A „lei” ráadásul személy, nem pedig szoba, asztal stb. díszítésére szolgál.
Moreover, the ‘lei’ serves to decorate a person and not a room, table etc. It is neither a part of a fancy dress that is used for carnival (see also the HS Explanatory Notes to heading 9505, (A) (1) and (3)).
Az áru farsangi jelmeznek sem része (lásd még a 9505 vtsz.-hoz tartozó HR-magyarázat A. részének 1. és 3. pontját).
Classification under heading 6307 as other made-up textile article is also excluded, because heading 6702 (articles made of artificial flowers) is the heading providing the more specific description within the meaning of General Rule 3(a) for the interpretation of the Combined Nomenclature.
Az áru a 6307 vtsz. alá, más készáruként sem sorolható be, mivel a 6702 vtsz. (művirágból készült áru) az a vámtarifaszám, amely az árut – a Kombinált Nómenklatúra értelmezésére vonatkozó 3. a) általános szabálynak megfelelően – a legpontosabban határozza meg.
The article is therefore to be classified under CN code 67029000 as ‘article made of artificial flowers, of other materials than plastics’.
Ezért az árut a 67029000 KN-kód alá, a műanyagtól eltérő anyagokból készült művirágból előállított áruként kell besorolni.