natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EFSA Journal 2012;10(9):2896 [27 pp.]. doi:10.2903/j.efsa.2012.2896.Reasoned opinion on the modification of the existing MRLs for pymetrozine in lamb's lettuce and beans (with pods).
EFSA Journal 2012; 10(9):2896 [27 oldal]. doi:10.2903/j.efsa.2012.2896.Reasoned opinion on the modification of the existing MRLs for pymetrozine in lamb's lettuce and beans (with pods) (Indokolással ellátott vélemény a galambbegysalátában/madársalátában és a (hüvelyes) babban előforduló pimetrozin tekintetében érvényben lévő szermaradék-határértékek módosításáról).
EFSA Journal 2012;10(10):2939 [20 pp.]. doi:10.2903/j.efsa.2012.2939.Reasoned opinion on the modification of the existing MRL for pyridate in celery leaves (dill leaves).
EFSA Journal 2012; 10(10):2939 [20 oldal]. doi:10.2903/j.efsa.2012.2939.Reasoned opinion on the modification of the existing MRL for pyridate in celery leaves (dill leaves) (Indokolással ellátott vélemény a zellerlevélben (kaporlevélben) előforduló piridát tekintetében érvényben lévő szermaradék-határérték módosításáról).
EFSA Journal 2012;10(9):2892 [25 pp.]. doi:10.2903/j.efsa.2012.2892.Reasoned opinion on the setting of new MRLs for tembotrione in kidney and liver of bovine and swine.
EFSA Journal 2012; 10(9):2892 [25 oldal]. doi:10.2903/j.efsa.2012.2892.Reasoned opinion on the setting of new MRLs for tembotrione in kidney and liver of bovine and swine (Indokolással ellátott vélemény a szarvasmarha- és sertésvesében és -májban előforduló tembotrionra vonatkozó új szermaradék-határértékek meghatározásáról).
EFSA Journal 2012;10(10):2932 [39 pp.]. doi:10.2903/j.efsa.2012.2932.
EFSA Journal 2012; 10(10):2932 [39 oldal]. doi:10.2903/j.efsa.2012.2932.
Metabolite 490M1 = 2-methoxyimino-2-[2-(o-tolyloxymethyl)phenyl]acetic acid.
Metabolit 490M1 = 2-metoxiimino-2-[2-(o-toliloximetil)fenil]savas sav.
Metabolite 490M9 = 2-[2-(4-hydroxy-2-methylphenoxymethyl)phenyl]-2-methoxy-iminoacetic acid.’
Metabolit 490M9 = 2-[2-(4-hidroxi-2-metilfenoximetil)fenil]-2-metoxi-iminosavas sav.”
EFSA Journal 2010;8(11):1891 [88 pp.]. doi:10.2903/j.efsa.2010.1891.Reasoned opinion on the setting of new MRLs for penthiopyrad in various crops.
10(10):2947 [29 oldal]. doi:10.2903/j.efsa.2012.2947.Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance kresoxim-methyl (A krezoxim-metil hatóanyagú növényvédő szereknél felmerülő kockázatok felméréséről szóló szakértői értékelésből levont következtetés.) EFSA Journal 2010; 8(11):1891 [88 oldal]. doi:10.2903/j.efsa.2010.1891.Reasoned opinion on the setting of new MRLs for penthiopyrad in various crops (Indokolással ellátott vélemény a különféle terményekben előforduló pentiopirádra vonatkozó új szermaradék-határértékek meghatározásáról).
Modification of the existing MRLs for folpet in wine grapes, garlic and tomatoes.
10(9):2895 [43 oldal]. doi:10.2903/j.efsa.2012.2895.Reasoned opinion of EFSA:
Commission Delegated Regulation (EU) No 253/2013
A Bizottság 253/2013/EU felhatalmazáson alapuló rendelete
amending Annex II to Regulation (EU) No 692/2011 of the European Parliament and of the Council, as regards adaptations following the revision of the International Standard Classification of Education ISCED in relation to the variables and breakdowns to be submitted
a 692/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet II. mellékletének az oktatás egységes nemzetközi osztályozási rendszerének (ISCED) felülvizsgálatát követő, a továbbítandó változókat és bontásokat érintő kiigazítások tekintetében történő módosításáról
Having regard to Regulation (EU) No 692/2011 of the European Parliament and of the Council of 6 July 2011 concerning European statistics on tourism and repealing Council Directive 95/57/EC [1], and in particular Article 3(2) thereof,
tekintettel a turizmusra vonatkozó európai statisztikákról és a 95/57/EK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2011. július 6-i 692/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre [1] és különösen annak 3. cikke (2) bekezdésére,
The introduction of an updated classification system is central to the Commission’s ongoing efforts to maintain the relevance of European statistics, by taking into account developments and changes in the area of education.
A Bizottság által az európai statisztikák relevanciájának megőrzése érdekében tett folyamatos erőfeszítésekben központi szerepet tölt be egy olyan korszerűsített osztályozási rendszer bevezetése, amely figyelembe veszi az oktatás fejlődését és változásait.
The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation (UNESCO) has revised the version of the International Standard Classification of Education (ISCED) used hitherto (ISCED 1997) with the objective of ensuring that it is consistent with developments in the policies and structures of education and training.
Az ENSZ Nevelésügyi, Tudományos és Kulturális Szervezete (UNESCO) felülvizsgálta az oktatás egységes nemzetközi osztályozási rendszerének (ISCED) e célra használt változatát (ISCED 1997) annak biztosítása céljából, hogy ez utóbbi összhangban legyen az oktatás és képzés szakpolitikáinak és rendszereinek fejlődésével.
Annex II to Regulation (EU) No 692/2011 should therefore be amended accordingly,
A 692/2011/EU rendelet II. mellékletét ezért ennek megfelelően módosítani kell,
Annex II to Regulation (EU) No 692/2011 is amended as follows:
A 692/2011/EU rendelet II. melléklete ezért a következőképpen módosul:
in Socio-demographic breakdowns, Part A, ‘3. [optional] Educational level’ is replaced by ‘3. [optional] Educational attainment level’;
az A. részben, a „Szociodemográfiai bontások” oszlopban, a „3. [opcionális] Iskolai végzettség” helyébe a „3. [opcionális] Iskolai végzettség” lép;
in Socio-demographic breakdowns, Part B, ‘3. [optional] Educational level’ is replaced by ‘3. [optional] Educational attainment level’;
a B. részben, a „Szociodemográfiai bontások” oszlopban, a „3. [opcionális] Iskolai végzettség” helyébe a „3. [opcionális] Iskolai végzettség” lép;
in point (3) of Part C, ‘Educational level: lower (ISCED 0, 1 or 2), middle (ISCED 3 or 4), higher (ISCED 5 or 6).’ is replaced by ‘Educational attainment level: at most lower secondary, upper secondary and post-secondary (non-tertiary), tertiary.’;
a C. rész 3. pontjában, az „Iskolai végzettség: alacsony (0., 1. vagy 2. szint az oktatás egységes nemzetközi osztályozási rendszere [ISCED] szerint), közepes (3. vagy 4. ISCED-szint), magas (5. vagy 6. ISCED-szint).” helyébe a következő szöveg lép: „Iskolai végzettség: legfeljebb alapfokú, felső középfokú és (nem felsőfokú) posztszekunder, felsőfokú.”
Section 2, Part A is amended as follows:
A 2. szakasz A. része a következőképpen módosul:
in Variables, row 23, ‘[optional] Profile of the visitor: educational level’ is replaced by ‘[optional] Profile of the visitor: educational attainment level’;
a „Változók” oszlopban, a 23. sorban az „[opcionális] A látogató profilja: iskolai végzettség” helyébe az „[opcionális] A látogató profilja: iskolai végzettség” lép;
in Categories to be transmitted, row 23: ‘(a) Lower (ISCED 0, 1 or 2)’, ‘(b) Middle (ISCED 3 or 4)’ and ‘(c) Higher (ISCED 5 or 6)’ is replaced by the following:
a „Továbbítandó kategóriák” oszlopban, a 23. sorban az „a) Alacsony (ISCED 0, 1 vagy 2)”, „b) Közepes (ISCED 3 vagy 4)” és „c) Magas (ISCED 5 vagy 6)” helyébe a következő szöveg lép:
At most lower secondary
Legfeljebb alapfokú
Upper secondary and post-secondary (non-tertiary)
Felső középfokú és (nem felsőfokú) posztszekunder
Tertiary’;
Felsőfokú”.
in Socio-demographic breakdowns, Part A, ‘3. Educational level’ is replaced by ‘3. Educational attainment level’;
az A. részben, a „Szociodemográfiai bontások” oszlopban a „3. Iskolai végzettség” helyébe a „3. Iskolai végzettség” lép;
in Socio-demographic breakdowns, Part B, ‘3. Educational level’ is replaced by ‘3. Educational attainment level’.
a B. részben, a „Szociodemográfiai bontások” oszlopban a „3. Iskolai végzettség” helyébe a „3. Iskolai végzettség” lép.
Commission Implementing Regulation (EU) No 254/2013
A Bizottság 254/2013/EU végrehajtási rendelete
amending Regulation (EC) No 340/2008 on the fees and charges payable to the European Chemicals Agency pursuant to Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council on the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH)
a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH) szóló 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján az Európai Vegyianyag-ügynökség részére fizetendő díjakról szóló 340/2008/EK rendelet módosításáról
Having regard to Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH), establishing a European Chemicals Agency, amending Directive 1999/45/EC and repealing Council Regulation (EEC) No 793/93 and Commission Regulation (EC) No 1488/94 as well as Council Directive 76/769/EEC and Commission Directives 91/155/EEC, 93/67/EEC, 93/105/EC and 2000/21/EC [1], and in particular Article 74(1) and Article 132 thereof,
tekintettel a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre [1] és különösen annak 74. cikke (1) bekezdésére és 132. cikkére,
From the review of Commission Regulation (EC) No 340/2008 of 16 April 2008 on the fees and charges payable to the European Chemicals Agency pursuant to Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council on the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH) [2], conducted pursuant to Article 22(2) of that Regulation, it results that that Regulation should be amended in various respects.
A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH) szóló 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján az Európai Vegyianyag-ügynökség részére fizetendő díjakról szóló, 2008. április 16-i 340/2008/EK bizottsági rendeletnek [2] a 22. cikke (2) bekezdése alapján elvégzett felülvizsgálatából az következik, hogy a rendeletet több tekintetben módosítani kell.
For reasons of legal certainty, it is appropriate to clarify the consequences of late payments to the Agency.
A jogbiztonság érdekében tisztázni kell, hogy milyen következményekkel jár az Ügynökség részére történő késedelmes fizetés.
The Agency should not refund fees or charges paid before the rejection of the submission concerned.
Az Ügynökség nem téríti vissza az érintett kérelem elutasítása előtt megfizetett díjakat.
However, fees or charges paid after such rejection should be refunded as undue payments.
Az elutasítás után megfizetett díjakat azonban indokolatlan befizetésként vissza kell téríteni.
With respect to updates of a registration concerning confidentiality claims, it is appropriate that fees should be applied consistently regardless of when the request is made.
A regisztrációnak a bizalmas kezelés szempontjából történő naprakésszé tétele esetén indokolt a díjakat a kérelem benyújtásának időpontjától függetlenül, egységesen alkalmazni.
With respect to updates of a registration other than tonnage band updates, it is appropriate to provide for the possibility for the registrant to request an extension of the second deadline for payment of the corresponding fee in order to give additional time to the registrant to make the payment.
A regisztrációnak a mennyiségi tartománytól eltérő szempontból történő naprakésszé tétele esetén indokolt lehetőséget biztosítani a regisztrálónak arra, hogy a vonatkozó díj megfizetésére vonatkozó póthatáridő meghosszabbítását kérje, hogy a regisztráló részére további időt biztosítsanak a fizetésre.
For reasons of legal certainty, it is also appropriate to clarify the existing provisions on reduced fees for confidentiality claims in joint submissions or by lead registrants.
A jogbiztonság érdekében tisztázni kell továbbá a közös benyújtás vagy a vezető regisztráló általi benyújtás esetén a bizalmas kezelésért fizetendő kedvezményes díjakra vonatkozó meglévő rendelkezéseket.
With respect to fees for applications under Article 62 of Regulation (EC) No 1907/2006 and charges for reviews of authorisations under Article 61 of that Regulation, each exposure scenario should no longer automatically be considered as one use since the number of additional uses applied for in an authorisation application or authorisation review report may not necessarily be identical to the number of exposure scenarios included in those submissions.
Az 1907/2006/EK rendelet 62. cikke alapján benyújtott kérelmek után fizetendő díjak és az engedélyeknek az említett rendelet 61. cikke alapján történő felülvizsgálata után fizetendő díjak tekintetében az egyes expozíciós forgatókönyvek a továbbiakban nem tekinthetők automatikusan egy felhasználásnak, mivel az engedélyezési kérelemben kérelmezett vagy az engedély-felülvizsgálati jelentésben szereplő további felhasználások száma nem egyezik meg szükségszerűen az említett kérelmekben szereplő expozíciós forgatókönyvek számával.
It should also be clarified that the Agency should issue one invoice covering the base fee or charge and all additional fees or charges, including in cases of joint authorisation applications and joint review reports.
Azt is egyértelművé kell tenni, hogy az Ügynökségnek egyetlen számlát kell kiállítania, amely az alapdíjat és valamennyi további díjat egyaránt tartalmazza a közösen benyújtott engedélyezési kérelmek és a közös felülvizsgálati jelentések esetében is.
The Agency may request evidence that the conditions for a reduction of fees or charges or for a fee waiver apply.
Az Ügynökség igazolást kérhet arra vonatkozóan, hogy a kedvezményes díjak vagy a díjmentesség feltételei alkalmazandók.
In order to be able to verify that those conditions are met, it is necessary to require the submission of such evidence in one of the official languages of the Union or, if it is available only in another language, with a certified translation into one of the official languages of the Union.
Ahhoz, hogy ellenőrizni lehessen, hogy az említett feltételek teljesülnek, elő kell írni, hogy az említett igazolást az Unió valamelyik hivatalos nyelvén nyújtsák be, vagy ha csak valamely más nyelven áll rendelkezésre, akkor az Unió valamelyik hivatalos nyelvén készült hiteles fordítással együtt nyújtsák be.
It is also appropriate, following the review of the fees and charges, in line with Article 22(1) of Regulation (EC) No 340/2008, in the light of the applicable average annual inflation rate of 3,1 % for April 2012 published by Eurostat, to adapt the standard fees and charges in line with that rate.
A díjaknak a 340/2008/EK rendelet 22. cikkének (1) bekezdése szerinti, az Eurostat által közzétett, 2012 áprilisára vonatkozó, 3,1 %-os éves átlagos inflációs ráta fényében történt felülvizsgálatát követően indokolt az említett inflációs rátának megfelelően kiigazítani a rendes díjakat.
The existing reduced fees and charges applicable to micro, small and medium-sized enterprises (SMEs) should be further reduced in order to minimise the regulatory burden and the numerous practical challenges faced by SMEs in complying with REACH obligations, in particular with the registration obligation, as identified in the Report from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions in accordance with Article 117(4) of REACH and Article 46(2) of CLP, and a review of certain elements of REACH in line with Articles 75(2), 138(2), 138(3) and 138(6) of REACH [3].
A mikro-, kis- és középvállalkozások (kkv-k) esetében jelenleg alkalmazandó kedvezményes díjakat tovább kell csökkenteni annak érdekében, hogy minimálisra csökkenjen a szabályozási teher és a számos gyakorlati kihívás, amelyekkel a kkv-k a REACH kötelezettségek, különösen a regisztrációs kötelezettség teljesítése során szembesülnek, amint azt a Bizottság jelentése az Európai Parlamentnek, a Tanácsnak, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak és a Régiók Bizottságának a REACH-rendelet 117. cikkének (4) bekezdése és a CLP-rendelet 46. cikkének (2) bekezdése alapján, valamint a REACH-rendelet egyes elemeinek annak 75. cikke (2) bekezdése, valamint 138. cikke (2) bekezdése, 138. cikke (3) bekezdése és 138. cikke (6) bekezdése szerinti felülvizsgálata [3] is megállapította.
In order to rebalance the distribution of fees and charges across various company size classes, the standard fees and charges should be further increased by 4 % in the registration area and by 3,5 % in the authorisation area taking into account, on the one hand, the costs of the Agency and the related costs of the services provided by the competent authorities of the Member States, and, on the other hand, the further reduction of fees and charges for SMEs and the number of SMEs involved.
A díjaknak a vállalkozások különböző méretosztályai közötti eloszlásának kiegyensúlyozása érdekében a rendes díjakat tovább kell növelni a regisztráció területén 4 %-kal, az engedélyezés területén pedig 3,5 %-kal, figyelembe véve egyrészt az Ügynökség költségeit és a tagállamok illetékes hatóságai által nyújtott szolgáltatások kapcsolódó költségeit, másrészt a kkv-k esetében alkalmazott díjak további csökkentését, valamint az érintett kkv-k számát.
The overall adjustment of fees and charges is fixed at such a level that the revenue derived from them when combined with other sources of the Agency's revenue pursuant to Article 96(1) of Regulation (EC) No 1907/2006 is sufficient to cover the cost of the services delivered.
A díjakat összességében olyan mértékben kell módosítani, hogy a belőlük származó bevétel – az Ügynökségnek az 1907/2006/EK rendelet 96. cikkének (1) bekezdése szerinti egyéb bevételi forrásaival együtt – elégséges legyen az elvégzett szolgáltatások költségének fedezetére.
Regulation (EC) No 340/2008 should therefore be amended accordingly.
A 340/2008/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell.
For reasons of legal certainty, this Regulation should not apply to valid submissions which are pending on the date of entry into force of this Regulation.
A jogbiztonság érdekében ez a rendelet nem alkalmazandó a hatálybalépésekor függőben lévő érvényes kérelmekre.
Given that the phase-in substances referred to in Article 23(2) of Regulation (EC) No 1907/2006 must be registered by 31 May 2013, this Regulation should enter into force as a matter of urgency.
Tekintve, hogy az 1907/2006/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdésében említett bevezetett anyagokat 2013. május 31-ig regisztrálni kell, e rendeletnek sürgősen hatályba kell lépnie.
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Committee established under Article 133 of Regulation (EC) No 1907/2006,
Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az 1907/2006/EK rendelet 133. cikk értelmében létrehozott bizottság véleményével,
Regulation (EC) No 340/2008 is amended as follows:
A 340/2008/EK rendelet a következőképpen módosul:
In Article 3, paragraph 7 is replaced by the following:
a 3. cikk (7) bekezdésének helyébe a következő szöveg lép:
Where the registration has been rejected due to the failure of the registrant to submit missing information or due to his failure to pay the fee before expiry of the deadlines, the fees paid in relation to that registration before its rejection shall not be refunded or otherwise credited to the registrant.’
Az adott regisztrációval kapcsolatban annak elutasítása előtt befizetett díjak nem téríthetők vissza vagy más módon nem írhatók jóvá a regisztráló részére, amennyiben a regisztráció elutasításának oka az, hogy a regisztráló nem nyújtotta be a hiányzó információkat, vagy nem fizette be a díjat a határidők lejárta előtt.”;
In Article 4, paragraph 7 is replaced by the following:
a 4. cikk (7) bekezdésének helyébe a következő szöveg lép:
In paragraph 2, the following subparagraphs are inserted after the second subparagraph:
a (2) bekezdés a második albekezdés után a következő albekezdésekkel egészül ki:
‘For change in the access granted to information in the registration, the Agency shall levy a fee per item for which an update is made, as set out in Tables 3 and 4 of Annex III.
„A regisztrációban szereplő információkhoz adott hozzáférés változása esetén az Ügynökség a III. melléklet 3. és 4. táblázatában megállapított díjat veti ki minden naprakésszé tett tétel esetében.
In the case of an update concerning study summaries or robust study summaries, the Agency shall levy a fee for each study summary or robust study summary for which the update is made.’
Vizsgálati összefoglalás vagy átfogó vizsgálati összefoglalás naprakésszé tétele esetén az Ügynökség minden egyes naprakésszé tett vizsgálati összefoglalás és átfogó vizsgálati összefoglalás esetében díjat vet ki.”;
In paragraph 6, the third subparagraph is replaced by the following:
a (6) bekezdés harmadik albekezdésének helyébe a következő szöveg lép: „Amennyiben a befizetésre a póthatáridő lejárta előtt sem kerül sor, más naprakésszé tételek esetében az Ügynökség elutasítja a naprakésszé tételt.
‘Where the payment is not made before the expiry of the second deadline, in the case of other updates, the Agency shall reject the update. Where the applicant so requests, the Agency shall extend the second deadline provided that the request for extension has been submitted before the expiry of the second deadline. Where the payment is not made before the expiry of the extended deadline, the Agency shall reject the update’.
A kérelmező kérésére az Ügynökség meghosszabbítja a póthatáridőt, amennyiben a póthatáridő meghosszabbítására vonatkozó kérelmet a kérelmező a póthatáridő lejárta előtt benyújtotta. Amennyiben a befizetésre a meghosszabbított határidő lejárta előtt sem kerül sor, az Ügynökség elutasítja a naprakésszé tételt.”;
Paragraph 7 is replaced by the following:
a (7) bekezdés helyébe a következő szöveg lép:
Where the update has been rejected due to the failure of the registrant to submit missing information or due to his failure to pay the fee before expiry of the deadlines, the fees paid in relation to that update before its rejection shall not be refunded or otherwise credited to the registrant.’
Az adott naprakésszé tétellel kapcsolatban annak elutasítása előtt befizetett díjak nem téríthetők vissza vagy más módon nem írhatók jóvá a regisztráló részére, amennyiben a naprakésszé tétel elutasításának oka az, hogy a regisztráló nem nyújtotta be a hiányzó információkat, vagy nem fizette be a díjat a határidők lejárta előtt.”;
In Article 6, paragraph 3 is replaced by the following:
a 6. cikk (3) bekezdésének helyébe a következő szöveg lép:
In the case of a request that refers to a joint submission, the Agency shall levy a reduced fee, as set out in Annex IV.
Ha a kérelem közös benyújtásra vonatkozik, az Ügynökség a IV. mellékletben rögzített kedvezményes díjat veti ki.
In the case of a request by the lead registrant, the Agency shall levy a reduced fee to the lead registrant only, as set out in Annex IV.’
Ha a kérelmet a vezető regisztráló nyújtja be, az Ügynökség csak a vezető regisztrálóra veti ki a IV. mellékletben rögzített kedvezményes díjat.”;
In Article 7, paragraph 5 is replaced by the following:
a 7. cikk (5) bekezdésének helyébe a következő szöveg lép: