natgillin/translations-raw huggingface dataset:
G4 — the average fat depth (including rind) over the four lumbar vertebra (called Va, Vb, Vc, Vd) (in millimetres),
G4 az átlagolt szalonnavastagság (a bőrrel együtt) a négy ágyékcsigolya (Va, Vb, Vc, Vd) fölött mérve (milliméterben),
M3 — the minimal muscle depth between the anterior extremity of the muscle gluteus medius and the dorsal part of the medullar canal (in millimetres),
M3 a legkisebb izomvastagság a musculus gluteus medius elülső vége és a gerinccsatorna háti része között mérve (milliméterben),
M4 — the average muscle depth over the four lumbar vertebra (called Va, Vb, Vc, Vd) (in millimetres).
M4 az átlagolt izomvastagság a négy ágyékcsigolya (Va, Vb, Vc, Vd) fölött mérve (milliméterben).
This formula shall be valid for carcasses weighing between 45 and 125 kilograms.’.
A képlet a 45–125 kg tömegű hasított testek esetében érvényes.”
on state aid that France plans to grant to FagorBrandt (SA.23839 (C 44/2007))
a Franciaország által a FagorBrandt vállalkozás részére nyújtandó SA.23839 (C 44/2007) állami támogatásról
(notified under document C(2012) 5043)
(az értesítés a C(2012) 5043. számú dokumentummal történt)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the above Articles [2] and having regard to their comments,
miután felkérte az érdekelt feleket, hogy a fent említett cikkek értelmében nyújtsák be észrevételeiket [2], és tekintettel ezen észrevételekre,
By letter dated 10 October 2007, the Commission informed France that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’) in respect of the aid.
A Bizottság 2007. október 10-i levelében tájékoztatta Franciaországot azon határozatáról, amely szerint e támogatással szemben megindítja az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: EUMSZ) 108. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárást.
The Commission’s decision to initiate the procedure (‘the opening decision’) was published in the Official Journal of the European Union [3].
Az eljárás megindítására irányuló bizottsági határozat (a továbbiakban: az eljárás megindítására vonatkozó határozat) az Európai Unió Hivatalos Lapjában [3] került közzétételre.
The Commission called on interested parties to submit their comments on the measure.
A Bizottság felkérte az érdekelt feleket a szóban forgó támogatásra vonatkozó észrevételeik megtételére.
By letters dated 15 January and 13 March 2008, the Commission forwarded these comments to France, inviting it to comment on them, which it did by letter dated 15 February 2008 and in a document presented at a meeting on 18 March 2008 (see paragraph 5).
A Bizottság az észrevételeket 2008. január 15-i, valamint 2008. március 13-i levelében juttatta el Franciaországnak, lehetőséget adva arra, hogy Franciaország megjegyzéseket fűzzön ezekhez; a megjegyzéseket a Bizottság egy 2008. február 15-i keltezésű levél, valamint a 2008. március 18-i megbeszélésen átadott dokumentum útján kapta meg (lásd az (5) preambulumbekezdést).
France submitted its comments on the opening decision to the Commission by letter dated 13 November 2007.
Franciaország 2007. november 13-i levelében tudatta a Bizottsággal az eljárás megindítására vonatkozó határozattal kapcsolatos észrevételeit.
On 21 October 2008 the Commission adopted a decision finding that the restructuring aid of EUR 31 million to be granted to FagorBrandt was compatible with the common market, subject to conditions (‘the decision of 21 October 2008’) [5].
A Bizottság 2008. október 21-én feltételhez kötött kedvező határozatot hozott a FagorBrandt vállalkozás számára nyújtandó 31 millió EUR összegű szerkezetátalakítási támogatásról [5] (a továbbiakban: a 2008. október 21-i határozat).
On 14 February 2012, in Electrolux and Whirlpool Europe v Commission, that decision was annulled by the General Court, on the ground that it contained two manifest errors of assessment: it took account of an invalid compensatory measure, and it failed to analyse the cumulative effect on competition of the aid it approved together with aid previously granted by the Italian authorities which had been held incompatible and had not yet been recovered (‘the Italian aid’) [6].
Ezt a határozatot a Törvényszék 2012. február 14-én [6] (a továbbiakban: a Törvényszék 2012. február 14-i ítélete) két nyilvánvaló mérlegelési hiba miatt megsemmisítette: egyrészt egy érvénytelen kompenzációs intézkedés figyelembevétele, másrészt amiatt, hogy elmulasztották elemezni egy, az olasz hatóságok által nyújtott – még vissza nem fizettetett – korábbi összeegyeztethetetlen támogatás (a továbbiakban: az olasz támogatás) versenyre gyakorolt halmozott hatását.
The Commission must therefore adopt a final decision afresh.
Következésképpen a Bizottságnak új végleges határozatot kell hoznia.
In order to do so, as the General Court has held [7], the Commission must take account only of the information that was available to it at the relevant time, that is to say on 21 October 2008 (see section 6.2.2, ‘The relevant period for purposes of the assessment’).
A Törvényszék ítélkezési gyakorlatának [7] megfelelően a Bizottság ehhez csak azokat az információkat veheti figyelembe, amelyekkel akkoriban, azaz 2008. október 21-én rendelkezett (lásd: „Az elemzés időbeli kerete” című 6.2.2. rész).
It amounts to EUR 31 million. It is to be provided by the French Ministry of Economic Affairs, Finance and Employment.
A támogatás tervezett összege 31 millió EUR. A támogatást a francia Gazdasági, Pénzügyi és Munkaügyi Minisztérium nyújtja.
The aid recipient is FagorBrandt SA, which has several subsidiaries that conduct its production and marketing business.
A támogatás kedvezményezettje a több leányvállalattal rendelkező FagorBrandt S.A., ahol a termelés és a forgalmazás a leányvállalatok keretében folyik.
The French authorities indicate that given the resources available FagorBrandt would not be able to overcome its difficulties without state aid.
A francia hatóságok leszögezik, hogy a rendelkezésre álló erőforrásokkal és állami támogatás nélkül a FagorBrandt S.A. nem lenne képes megküzdeni az előtte álló nehézségekkel.
According to France, the direct grant of EUR 31 million will enable FagorBrandt to finance half the cost of its restructuring [8].
Franciaország véleménye szerint a 31 millió EUR összegű közvetlen támogatás a szerkezetátalakítási kiadások felének finanszírozását teszi lehetővé [8].
The group (‘FagorBrandt’) belongs indirectly to Fagor Electrodomésticos S Coop (‘Fagor’), a cooperative incorporated under Spanish law.
A FagorBrandt csoport (a továbbiakban: FagorBrandt) közvetetten a Fagor Electrodomésticos S. Coop gazdasági társasághoz (a továbbiakban: Fagor) tartozik, amely a spanyol jog hatálya alá tartozó szövetkezet.
Fagor in turn forms part of a grouping of cooperatives called Mondragón Corporación Cooperativa (‘MCC’), within which each cooperative retains its legal and financial autonomy.
A Fagor maga a Mondragón Corporación Cooperativa (a továbbiakban: MCC) szövetkezeti társulás része, amelyen belül minden egyes szövetkezet jogilag és pénzügyileg önálló.
In the opening decision the Commission expressed doubts for the following five reasons: a risk of circumvention of the prohibition on restructuring aid to newly created firms; a risk of circumvention of the obligation to reimburse incompatible aid; doubt about the restoration of the firm’s long-term viability; inadequacy of the compensatory measures; and doubt about whether the aid was limited to the necessary minimum, and in particular about the aid recipient’s contribution.
Az eljárás megindítására vonatkozó határozatban a Bizottság az alábbi öt ok miatt aggályát fejezte ki a támogatással kapcsolatban: fennáll a veszélye annak, hogy megkerülik az újonnan alapított vállalkozások szerkezetátalakításához nyújtott támogatások tilalmát; fennáll a veszélye annak, hogy megkerülik az összeegyeztethetetlen támogatás visszafizetési kötelezettségét; aggályos a vállalkozás hosszú távú életképességének helyreállítása; elégtelen kompenzációs intézkedések; aggályok a támogatás szükséges minimumra való korlátozásával és különösen a kedvezményezetti hozzájárulással kapcsolatban.
Risk of circumvention of the prohibition on restructuring aid to newly created firms
Az újonnan alapított vállalkozások szerkezetátalakításához nyújtott támogatásokra vonatkozó tilalom megkerülésének veszélye
FagorBrandt was established in January 2002: accordingly, for the purposes of point 12 of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (‘the restructuring aid guidelines’) [9], it was a ‘newly created firm’ until January 2005, that is, three years after it was set up.
Mivel a FagorBrandt-ot 2002 januárjában alapították, a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatás (a továbbiakban: a szerkezetátalakítási támogatásokra vonatkozó iránymutatás) [9] 12. pontja értelmében 2005 januárjáig, azaz a megalapításától számított három évig újonnan alapított vállalkozásnak minősült.
This means that, both at the time when the company benefited from the tax exemption provided for in Article 44 septies of the French General Tax Code (‘the Article 44 septies aid’) and at the time when, in December 2003, the Commission declared that that aid was incompatible and ordered its recovery [10], FagorBrandt was a newly created firm.
Ez azt jelenti, hogy mind akkor, amikor a vállalkozás az adózás rendjéről szóló törvénykönyv 44f. cikke szerinti adómentességben részesült (a továbbiakban: 44f. cikk szerinti támogatás), mind akkor, amikor 2003 decemberében a Bizottság e támogatást összeegyeztethetetlennek nyilvánította és elrendelte a visszafizettetését [10], a FagorBrandt újonnan alapított vállalkozás volt.
Pursuant to point 12 of the restructuring aid guidelines, therefore, it was ineligible for restructuring aid.
A szerkezetátalakítási támogatásokra vonatkozó iránymutatás 12. pontjának értelmében tehát a vállalkozás nem volt jogosult szerkezetátalakítási támogatásra.
Consequently, the delay by France in recovering the aid declared incompatible in December 2003 until the time when the company no longer constituted a newly created firm, and became eligible for restructuring aid, might constitute a circumvention of the prohibition in point 12 of the restructuring aid guidelines
Ennélfogva a szerkezetátalakítási támogatásokra vonatkozó iránymutatás 12. pontjában foglalt tilalom megkerülését jelentheti az, hogy Franciaország még nem fizettette vissza a 2003 decemberében összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatást mindaddig, amíg a cég már nem minősült újonnan alapított vállalkozásnak, következésképpen jogosulttá vált a szerkezetátalakítási támogatásra.
Risk of circumvention of the obligation to reimburse incompatible aid
Az összeegyeztethetetlen támogatás visszafizetési kötelezettsége megkerülésének veszélye
Observing that the notified aid seemed to serve largely to finance the reimbursement of the Article 44 septies aid, the Commission expressed concerns that it might constitute a circumvention of the obligation to reimburse that incompatible aid, rendering its recovery meaningless and redundant.
Miután a Bizottság észrevételezte, hogy a bejelentett támogatás minden jel szerint nagy részben a 44f. cikk szerinti támogatás visszafizetésének finanszírozására szolgál, aggályát fejezte ki amiatt, hogy a bejelentett támogatás nem az ezen összeegyeztethetetlen támogatás visszafizetési kötelezettségének megkerülésére szolgál-e, és a támogatás visszafizetését nem fosztja-e meg lényegétől és hatékony érvényesülésétől.
As regards the restoration of the company’s long-term viability, the Commission expressed two concerns.
A vállalkozás hosszú távú életképességének helyreállításával összefüggésben a Bizottság kettős aggályának adott hangot.
The Commission doubted whether the absence of compensatory measures additional to those already taken as part of the restructuring plan was acceptable.
A Bizottság azzal kapcsolatosan is aggályát fejezte ki, hogy a szerkezetátalakítási terv keretében már foganatosított intézkedéseket kiegészítő kompenzációs intézkedések végrehajtásának hiánya elfogadható-e.
It drew attention to the following:
A Bizottság emlékeztetett a következőkre:
the restructuring aid guidelines (points 38 to 41) obliged aid recipients fulfilling the ‘large enterprise’ criterion to take compensatory measures;
i. a szerkezetátalakítási támogatásokra vonatkozó iránymutatás (38–41. pont) a „nagyvállalkozás” kritériumának megfelelő kedvezményezetteket kötelezi kompenzációs intézkedések meghozatalára;
without aid, FagorBrandt would be forced out of the market, but on the other hand FagorBrandt’s competitors were for the most part European; the disappearance of FagorBrandt would accordingly enable its European competitors to increase their sales and output significantly;
a támogatás nélkül a FagorBrandt egyrészt kiszorulna a piacról, másrészt versenytársai alapvetően európai vállalkozások. A FagorBrandt eltűnése tehát az európai versenytársak számára lehetővé tenné értékesítésük és termelésük jelentős mértékű felfuttatását;
it would appear, in the light of point 40 of the restructuring aid guidelines, that not all the measures already taken could be counted as compensatory measures; and
minden arra utal, hogy a már meghozott intézkedések nem tekinthetők a szerkezetátalakítási támogatásokra vonatkozó iránymutatás 40. pontja szerinti kompenzációs intézkedéseknek;
the guidelines applicable when the Bull [11] and Euromoteurs [12] cases cited by France were examined did not require companies to take compensatory measures.
végül a Bizottság hangsúlyozta, hogy a Bull [11] és az Euromoteurs [12] ügyének vizsgálata idején hatályos és Franciaország által említett iránymutatások nem írnak elő kötelező kompenzációs intézkedéseket.
Finally, the Commission expressed doubts about whether the requirements of points 43 and 44 of the restructuring aid guidelines were met.
A Bizottság végül aggályát fejezte ki abban a tekintetben, hogy a szerkezetátalakítási támogatásokra vonatkozó iránymutatás 43. és 44. pontjában előírt feltételek teljesülnek-e.
To remain competitive, the company has had to take drastic measures such as closing eight plants in western Europe, the output of which has been mainly relocated to other existing plants in Europe and to new plants in Poland and Hungary.
A versenyképesség megőrzése érdekében a vállalat kénytelen volt olyan drasztikus intézkedéseket hozni, mint például nyolc nyugat-európai gyárának bezárása, amelyeknek a termelését elsősorban más, létező európai üzemekbe, valamint új lengyelországi és magyarországi üzemekbe helyezték át.
Secondly, it considers that the aid is not limited to the necessary minimum, inasmuch as FagorBrandt could obtain the financing needed for its restructuring from its shareholder and from the cooperative to which its shareholder belongs (MCC, of which the bank Caja Laboral forms part).
Másodsorban a versenytárs úgy ítéli meg, hogy a támogatás nem korlátozódik a szükséges minimumra, hiszen a FagorBrandt a szerkezetátalakításhoz szükséges finanszírozást a részvényesétől és attól a szövetkezettől, amelyhez a részvényes tartozik (azaz az MCC-től, amelynek a Caja Laboral bank is a részét képezi) is beszerezhetné.
FagorBrandt is the fifth largest operator at European level, with a strong position in the French, Spanish and Polish markets.
Másrészt a FagorBrandt európai szinten az ötödik helyen lévő szereplő, és jelentős pozícióval rendelkezik a francia, spanyol és lengyel piacon.
The competitor considers, therefore, that in the absence of compensatory measures the Commission cannot declare the aid compatible.
A versenytárs ezért úgy véli, hogy kompenzációs intézkedések hiányában a támogatást a Bizottság nem nyilváníthatja összeegyeztethetőnek.
Fourthly, the granting of unlawful aid by France and Italy in the past leads to two conclusions: firstly, FagorBrandt’s difficulties are recurring, raising the question of its viability; and secondly, the notified aid will probably be used to reimburse unlawful aid, thereby circumventing the reimbursement obligation.
Negyedsorban a Franciaország és Olaszország által jogellenesen odaítélt támogatások kettős következménnyel járnak: egyrészt a FagorBrandt visszatérő nehézségekkel küzd, ami idővel felveti a vállalkozás életképességének a kérdését; másrészt a bejelentett támogatás valószínűleg a jogellenes támogatások visszafizetésére szolgálna, ezáltal a visszafizetési kötelezettség megkerüléséhez vezetne.
Regarding a possible circumvention of the prohibition on restructuring aid to newly created firms, the French authorities do not contest that, in accordance with point 12 of the restructuring aid guidelines, FagorBrandt was to be considered ‘a newly created firm’ during the three years following its formation.
Az újonnan alapított vállalkozások szerkezetátalakításához nyújtott támogatásokra vonatkozó tilalom megkerülésének lehetőségével kapcsolatban a francia hatóságok nem vitatják, hogy a FagorBrandt-ot a szerkezetátalakítási támogatásokra vonatkozó iránymutatás 12. pontja értelmében a megalapításától számított három évig „újonnan alapított vállalkozásnak” kell tekinteni.
Regarding the restoration of long-term viability and the two corresponding doubts raised in the opening decision, the French authorities make a number of comments.
A hosszú távú életképesség helyreállításával, valamint az eljárás megindítására vonatkozó határozatban felvetett két, ezzel összefüggő aggállyal kapcsolatban a francia hatóságok a következő észrevételeket teszik.
Regarding the absence of compensatory measures, France points out that in 2004 the company sold Brandt Components (Nevers plant).
A kompenzációs intézkedésekkel kapcsolatban Franciaország ismételten leszögezi, hogy a vállalkozás 2004-ben már megvált a Brandt Components társaságtól (a Nevers-i telephelytől).
FagorBrandt has a [0-5] % [13] share of the European market, which is very little compared with its main competitors.
A FagorBrandt-nak ugyanis [0–5] [13] %-nál kisebb részesedése van az európai piacból, ami főbb versenytársaihoz viszonyítva nagyon csekély.
During the formal investigation procedure, the French authorities offered to take additional compensatory measures.
A hivatalos vizsgálati eljárás során a francia hatóságok kiegészítő kompenzációs intézkedések végrehajtását javasolták.
As for the ‘recipient’s own share’, as it is called in the notification (effort propre du bénéficiaire), the French authorities explain that this consists of bank loans.
A bejelentésben „a kedvezményezett saját hozzájárulásának” nevezett hozzájárulással kapcsolatban pedig a francia hatóságok kifejtik, hogy itt banki hitelről van szó.
In response to Electrolux’s comments, France states that the restructuring measures taken by Electrolux and other competitors were aimed not at remedying a difficult economic situation but at bolstering positions in the large electrical household appliance market.
Az Electrolux észrevételeivel kapcsolatban Franciaország hangsúlyozza, hogy az Electrolux és más versenytársak által elindított szerkezetátalakítási intézkedések nem egy nehéz gazdasági helyzet megoldását, hanem épp ellenkezőleg, a nagy háztartási berendezések piacán elfoglalt pozíciójuk megerősítését célozták.
In response to the comments concerning FagorBrandt’s long-term viability put forward by the company requesting anonymity, the French authorities state, firstly, that FagorBrandt has taken measures aimed initially at stemming losses and strengthening margins so as to be able ultimately to attain a better position in the market, notably by developing […].
A névtelenséget kérő vállalkozás által a FagorBrandt hosszú távú életképességének helyreállításával összefüggő megjegyzésekkel kapcsolatban a francia hatóságok először is kiemelik, hogy a FagorBrandt „első körben a veszteségek korlátok közé szorítását célzó, valamint az árrést növelő intézkedéseket hozott annak érdekében, hogy idővel – konkrétan a(z) […] fejlesztésével, jobb piaci helyzetbe kerülhessen”.
Concerning, secondly, the assertion that the aid is not limited to the minimum, inasmuch as FagorBrandt could obtain financing from its shareholders, the French authorities point out that MCC is a cooperative movement, not a holding company.
Azon állítással kapcsolatban, hogy a támogatás nem korlátozódik a minimumra, hiszen a FagorBrandt részvényesi hozzájárulásból is finanszírozhatná a tevékenységét, a francia hatóságok aláhúzzák, hogy az MCC nem holding, hanem szövetkezeti csoportosulás.
FagorBrandt can therefore count on the financial support only of Fagor, to the extent of the latter’s existing capabilities.
A FagorBrandt tehát csak a Fagor pénzügyi támogatására számíthat, amely a Fagor jelenlegi pénzügyi lehetőségeire korlátozódik.
The acquisition of FagorBrandt has reduced the amount of cash available to Fagor, and Fagor cannot now provide any financing above a certain threshold.
A FagorBrandt felvásárlása szűkítette a Fagor pénzügyi mozgásterét, mely utóbbi vállalkozás jelenleg egy bizonyos küszöbön túl nem tud finanszírozási eszközöket biztosítani.
On the one hand, that party asserts that the aid would affect competition in the European market, while on the other it states that FagorBrandt is too small compared with the majors and that this threatens its viability.
Egyrészt ugyanis ez az érdekelt fél azt állítja, hogy a támogatás kihatna az európai piac versenyfeltételeire. Másrészt azt állítja, hogy a FagorBrandt a nagyokhoz képest túl kicsi, ami veszélyezteti az életképességét.
It stresses, moreover, that, on the basis of the information FagorBrandt provided to the Commission on 17 December 2007, there is no actual relationship between the amount of aid granted (approximately EUR 20 million net after tax) and the amount of incompatible aid (approximately EUR 27,3 million including interest).
Egyébiránt Franciaország a FagorBrandt által 2007. december 17-én a Bizottság részére eljuttatott információk alapján hangsúlyozza, hogy nincs tényleges összefüggés az odaítélt támogatás összege (adózás utáni mintegy nettó 20 millió EUR támogatás), valamint az összeegyeztethetetlen támogatás összege (mintegy 27,3 millió EUR kamattal együtt) között.
Furthermore, the restructuring costs are estimated at EUR 62,5 million and hence are significantly higher than the amount of restructuring aid sought.
Ráadásul a szerkezetátalakítási költségeket 62,5 millió EUR-ra becsülik, ami jóval meghaladja a kért szerkezetátalakítási támogatás összegét.
Existence of aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
Az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerinti támogatás megléte
The Commission considers that the measure constitutes state aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU.
A Bizottság úgy véli, hogy az intézkedés az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak minősül.
It takes the form of a grant given by the French Government, and is consequently financed out of state resources and is imputable to the State.
A francia kormány által nyújtott támogatás formájában valósul meg, tehát állami forrásokból finanszírozzák és az államnak tulajdonítható.
It is aimed solely at FagorBrandt, and is thus a selective measure.
Az intézkedés kizárólag a FagorBrandt-ra vonatkozik, tehát szelektív.
The grant favours FagorBrandt by providing it with additional resources and preventing it from having to cease trading.
A támogatás a FagorBrandt-ot segíti azzal, hogy további forrásokat biztosít számára és elkerülhetővé teszi, hogy tevékenységeit meg kelljen szüntetnie.
It therefore threatens to distort competition between manufacturers of large electrical household appliances.
Ez az intézkedés tehát magában hordozza a nagy háztartási berendezések gyártói közötti verseny torzulásának veszélyét.
In the market for large electrical household appliances there is extensive trade between Member States.
Végezetül a nagy háztartási berendezések piacát a tagállamok közötti jelentős kereskedelmi forgalom jellemzi.
The Commission concludes that the notified measure constitutes state aid.
Ezért a Bizottság megállapítja, hogy a bejelentett intézkedés állami támogatásnak minősül.
France does not dispute that conclusion.
Franciaország nem vitatja ezt a következtetést.