natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission nevertheless considers that the analysis of the existence of the aid measures already identified in the conditional authorisation decision (see recitals 121-138 of the conditional authorisation decision) remains entirely valid.
A Bizottság mindazonáltal úgy ítéli meg, hogy a feltételes engedélyezési határozatban már meghatározott támogatási intézkedések fennállására vonatkozó elemzés (lásd a feltételes engedélyezési határozat (121)–(138) preambulumbekezdését) továbbra is teljes egészében érvényes.
Additional aid paid (after the conditional authorisation decision)
Folyósított (a feltételes engedélyezési határozatot követő) kiegészítő támogatások
Temporary refinancing guarantees for Dexia SA, DCL and their subsidiaries (initially for EUR 45 billion, increased to EUR 55 billion)
A Dexia SA, a DCL és a leányvállalataik javára biztosított (eredetileg 45 milliárd EUR összegű, majd 55 milliárd EUR-ra emelt) ideiglenes refinanszírozási garancia
The temporary guarantee from the Member States concerned for the refinancing of Dexia SA and DCL was classified as aid (and approved temporarily) by the temporary approval decision [106], the decision on the first prolongation of the guarantee [107], the decision to increase the guarantee ceiling [108] and the decision on the second prolongation of the guarantee [109] for EUR 45 billion initially, then EUR 55 billion.
Az érintett tagállamok által a Dexia SA és a DCL refinanszírozására vállalt ideiglenes garanciát az ideiglenes engedélyezési határozat [106], a garanciavállalás első meghosszabbításáról szóló határozat [107], a garancia felső határának emeléséről szóló határozat [108] és a garanciavállalás második meghosszabbításáról szóló határozat [109] eredetileg 45 milliárd EUR, majd 55 milliárd EUR összegű támogatásnak minősítette (és ideiglenesen jóváhagyta).
In its decisions of 19 April 2008 [110] and 30 October 2009 [111], the Commission had already established that the guarantee mechanism provided by the Member States concerned for the finance raised by Dexia under an agreement of October 2008 constituted State aid.
2008. április 19-i [110] és 2009. október 30-i határozatában [111] a Bizottság már megállapította, hogy az érintett tagállamok által egy 2008. októberi megállapodás értelmében a Dexia által lehívott finanszírozásra biztosított garanciamechanizmus állami támogatásnak minősül.
The Commission reiterates the reasons already given in the above decisions for classifying the refinancing guarantee for Dexia SA and DCL as State aid.
A Bizottság megismétli az említett korábbi határozatokban felhozott indokokat, amelyek szerint a Dexia SA és a DCL javára biztosított refinanszírozási garancia állami támogatásnak minősül.
The Commission observes that the Member States concerned cited Dexia’s inability to refinance itself on the markets as grounds for the temporary refinancing guarantee.
A Bizottság megjegyzi, hogy az érintett tagállamok az ideiglenes refinanszírozási garanciát azzal indokolják, hogy a Dexia nem volt képes önfinanszírozásra a piacokon.
That being so, the Commission is entitled to consider that the interest charged on the guarantee is not at the market rate, thus conferring an advantage on the beneficiary.
E körülmények között a Bizottság úgy ítélheti meg, hogy a garancia esetében nem piaci kamatlábat alkalmaznak, ami kedvezményezettjét előnyhöz juttatja.
The measure is selective in that it relates to only one undertaking, Dexia (Dexia SA and DCL being the legal persons which directly benefit).
Az intézkedés szelektív, mivel egyetlen vállalatot érint, a Dexiát (mivel a közvetlen kedvezményezett jogi személyek a Dexia SA és a DCL).
The temporary refinancing guarantee granted by the Member States concerned clearly involves State resources.
Az érintett tagállamok által nyújtott ideiglenes refinanszírozási garancia nyilvánvalóan állami forrásokat tartalmaz.
Given Dexia’s considerable size and the fact that, without the temporary refinancing guarantee, the bank would have risked immediate and disorderly winding-up as a result of the problems it faced with liquidity, asset quality, profitability and solvency, which would have affected the structure of the banking market in a number of Member States, the Commission considers that the measure affects trade between Member States and distorts or threatens to distort competition.
A Dexia méretére és arra való tekintettel, hogy az ideiglenes refinanszírozási garancia nélkül fennállt annak kockázata, hogy a bank – a kapcsolódó likviditási, eszközminőségi, jövedelmezőségi és fizetőképességi problémái miatt – azonnali és nem rendezett felszámolás alá kerül, ami több tagállam bankpiacának szerkezetét érintette volna, a Bizottság úgy véli, hogy az intézkedés érinti a tagállamok közötti kereskedelmet és torzítja a versenyt, illetve versenytorzulással fenyeget.
ELA granted by the Belgian and French central banks to DBB/Belfius and DCL respectively
A belga és a francia központi bank által a DBB/Belfius és a DCL javára biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás
The Commission considers that the ELA granted since 5 October 2011 is one of a series of new measures to help the Dexia Group and DBB/Belfius after the sale of DBB/Belfius, adopted (or to be adopted) after approval on 26 February 2010 of the first restructuring plan for Dexia, and in the same vein as the temporary refinancing guarantee, the acquisition of DBB/Belfius by the State, the sale of Dexia BIL and the measures provided for in the orderly resolution plan for Dexia.
A Bizottság úgy véli, hogy a 2011. október 5. óta biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás a Dexia csoport, valamint a DBB/Belfius elidegenítését követően a DBB/Belfius javára biztosított, a Dexia első szerkezetátalakítási tervének 2010. február 26-i jóváhagyását követően elfogadott vagy elfogadandó új intézkedések sorozatába illeszkedik, különösen az ideiglenes refinanszírozási garanciához, a DBB/Belfius felvásárlásához, a Dexia BIL elidegenítéséhez és a Dexia rendezett szanálási tervében előírt intézkedésekhez hasonlóan.
In reply to the comments of the Member States concerned about the ELA, the Commission points out that, according to point 51 of the Banking Communication [112], one of the conditions for a finding that funding provided does not constitute aid is that ‘the measure … is not backed by any counter-guarantee of the State’.
Az érintett tagállamok rendkívüli likviditási segítségnyújtással kapcsolatos észrevételeire reagálva a Bizottság kiemeli, hogy a bankokról szóló közlemény [112] 51. pontja szerint a támogatás hiánya megállapításának egyik feltétele az, hogy „az intézkedés […] semmilyen állami viszontgaranciában nem részesül”.
It notes that the State guarantee for the ELA granted to DBB/Belfius came under a Belgian State guarantee for the BNB, in accordance with the Law of 22 February 1998 establishing the Statute of the BNB.
A Bizottság megállapítja, hogy a DBB/Belfius részére nyújtott állami garancia a belga állam által a BNB szervezeti jogállásának megállapításáról szóló, 1998. február 22-i törvény értelmében a BNB javára nyújtott garancia keretébe illeszkedik.
It does not share the Belgian authorities’ opinion that Belgium’s guarantee for the BNB did not come under the Banking Communication [113] because the guarantee was not an ‘anti-crisis’ measure specifically granted for ELAs, but ‘guarantees all [sic] loans issued by the BNB, provided that they are granted as part of the BNB’s contribution to the stability of the financial system, which goes far beyond anti-crisis measures’.
A Bizottság nem ért egyet a belga hatóságok azon véleményével, amely szerint Belgiumnak a BNB javára tett garanciavállalása nem a bankokról szóló közlemény [113] keretébe illeszkedik, ugyanis ez a garanciavállalás nem kifejezetten a rendkívüli likviditási segítségnyújtásra biztosított „válságellenes” intézkedés, hanem „garanciafedezetet biztosít a BNB által nyújtott valamennyi hitelre [sic], amennyiben azokat a pénzügyi rendszer stabilitását szolgáló BNB-hozzájárulás keretében nyújtják, ami jóval túlmutat a válságellenes intézkedéseken”.
The Commission points out that the requirement that there should be no counter-guarantee of the State, laid down in the Banking Communication as one of the cumulative criteria if funding is not to be classified as aid, is not defined in any further detail.
A Bizottság hangsúlyozza, hogy az állami viszontgarancia hiányára vonatkozó, a bankokról szóló közleményben a támogatássá minősítés kizárásához szükséges halmozott kritériumok egyikeként előírt kritériumot korábban nem határozták meg.
The Communication does not state anywhere, even by implication, that such a counter-guarantee must have specifically been provided in order to combat the current financial crisis.
Ez a közlemény sehol sem említi, még hallgatólagosan sem, hogy kifejezetten a jelenlegi pénzügyi válság elleni küzdelem érdekében ilyen viszontgaranciát kell vállalni.
The criteria laid down in point 51 of the Banking Communication merely reproduce the analysis given by the Commission in recitals 32 and 33 of its Northern Rock decision of 5 December 2007 [114], well before any legal framework relating to the financial crisis was introduced.
A bankokról szóló közlemény 51. pontjában meghatározott kritériumok csak átveszik a Bizottság Northern Rock ügyben 2007. december 5-én hozott határozatának [114] (32) és (33) preambulumbekezdésében kifejtett elemzést, jóval a pénzügyi válságra vonatkozó jogi keret végrehajtása előtt.
It is therefore enough that the counter-guarantee of the State covers the provision of funds by the central bank, without any need, as the Belgian authorities suggest, for the counter-guarantee to be specifically granted for ELAs.
Elegendő tehát, hogy az állami viszontgarancia csak a központi bank által biztosított pénzeszközöket fedezze, nem szükséges – ahogyan azt a belga hatóságok javasolják –, hogy a viszontgaranciát kifejezetten a rendkívüli likviditási segítségnyújtásra biztosítsák.
The second paragraph of Article 9 of the Law of 22 February 1998 establishing the Statute of the BNB provides as follows: ‘The State shall guarantee the Bank against any loss and shall guarantee repayment of any loan granted by the Bank as a result of the execution of the agreements referred to in the previous paragraph [‘international monetary cooperation agreements binding on Belgium’] or as a result of its participation in international monetary cooperation agreements or operations to which the Bank, subject to the agreement of the Council of Ministers, is party. The State shall also guarantee the Bank repayment of any loan granted as part of its contribution to the stability of the financial system, and shall guarantee the Bank against any loss incurred as a result of any transaction necessary in that regard’ [115].
A BNB szervezeti jogállásáról szóló, 1998. február 22-i törvény 9. cikkének második albekezdése a következőképpen rendelkezik: „Az állam bármely veszteséggel szemben garanciát vállal a bank számára, garantálja a bank által az előző albekezdésben említett megállapodások [azaz »a Belgium számára kötelező érvényű nemzetközi monetáris együttműködési megállapodások«] végrehajtását követően, illetve azokban a nemzetközi monetáris együttműködésre irányuló megállapodásokban vagy műveletekben való részvételét követően nyújtott valamennyi hitel visszafizetését, amely megállapodásokban vagy műveletekben a bank – a minisztertanács jóváhagyásával – szerződő fél. Az állam ezenkívül garantálja a bank számára a pénzügyi rendszer stabilitásához való részvétele keretében nyújtott bármely hitel visszafizetését, továbbá garanciát vállal a bank számára az ehhez szükséges bármely műveletet követően felmerült bármely veszteséggel szemben.” [115]
In the Commission’s view, it follows that, for the activities referred to in that paragraph, the BNB is guaranteed by the State ‘against any loss’.
A Bizottság szerint ebből kifolyólag az e záradékban említett tevékenységek esetében a BNB „bármely veszteséggel szemben” állami garanciában részesül.
Furthermore, the Belgian authorities have continually cited the need to avoid destabilising the financial system as justification for the ELAs for Dexia.
A belga hatóságok ezenkívül a Dexia javára biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtást folyamatosan azzal indokolták, hogy el kell kerülni a pénzügyi rendszer destabilizálódását.
The fact that, in their notification of 21 October 2011 concerning the new ELA measure, the Belgian authorities felt the need to mention the presence of a State counter-guarantee for the BNB almost immediately after mentioning that the ELA was necessary to preserve Belgium’s financial stability confirms that this counter-guarantee does indeed cover the ELA:
Az, hogy a belga hatóságok a rendkívüli likviditási segítségnyújtásra irányuló új intézkedésről szóló, 2011. október 21-i értesítésükben szükségesnek ítélték annak közlését, hogy az állam a BNB javára viszontgaranciát vállal szinte közvetlenül annak kijelentését követően, hogy a rendkívüli likviditási segítségnyújtás szükséges Belgium pénzügyi stabilitásának megőrzéséhez, azt erősíti meg, hogy ez a viszontgarancia ténylegesen a rendkívüli likviditási segítségnyújtást fedezi:
The BNB has recognised that these operations have been undertaken in view of the systemic importance of Dexia Group …’ [116].
NBB has recognised that these operations have been undertaken in view of the systemic importance of Dexia Group […].” [116]
The conditions laid down in the Banking Communication in order for funding not to constitute aid are therefore not all satisfied as regards the BNB’s ELA for DBB/Belfius.
A bankokról szóló közleményben a támogatás fennállásának kizárására meghatározott feltételek tehát nem teljesülnek maradéktalanul a BNB által a DBB/Belfius javára biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás tekintetében.
The same applies for the half of the ELA which the BdF granted to DCL, for the reasons set out in recitals 414-429.
A (414)–(429) preambulumbekezdésben kifejtett okok miatt ugyanez érvényes a BdF által a DCL-nek biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás felére.
Since the agreement of 2 February 2012 [117] between the Belgian and French central banks became binding, the BNB has been required to provide compensation of 50 % for any losses which the BdF might sustain as a result of a possible default by DCL.
A belga és a francia központi bank 2012. február 2-i megállapodásának [117] kötelező érvényűvé válása óta a BNB köteles a BdF-nek a DCL esetleges nemteljesítéséből fakadó veszteségek 50 %-a erejéig ellentételezést fizetni.
This BNB guarantee for the BdF is itself covered by the Belgian State guarantee provided for in the Law of 22 February 1998 establishing the Statute of the BNB.
Márpedig a BNB BdF-nek biztosított garanciavállalására a belga állam a BNB szervezeti jogállásáról szóló, 1998. február 22-i törvényben előírt garanciavállalást biztosít.
In the absence of adequate evidence that the provisional agreement between the two central banks which preceded the agreement of 2 February 2012 [118] was legally binding, the Commission regards 2 February 2012 as the date from which the BdF’s ELA for DCL may have begun to constitute aid.
A 2012. február 2-i megállapodás előtt a két központi bank között létrejött ideiglenes megállapodás jogilag kötelező érvényére utaló elegendő információ hiányában [118] a Bizottság 2012. február 2-t tekinti annak az időpontnak, amelytől kezdődően a BdF DCL-nek biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtása támogatásnak minősülhetett.
In conclusion, the condition which requires that, for ELA not to constitute aid under the Banking Communication, that ELA must not be backed by a counter guarantee of the State [119] is also not satisfied as regards the BdF’s ELA for DCL.
Következésképp a BdF által a DCL javára biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás tekintetében az a feltétel sem teljesül, amely szerint ahhoz, hogy a rendkívüli likviditási segítségnyújtás ne minősüljön a bankokról szóló közlemény értelmében vett támogatásnak, nem részesülhet állami viszontgaranciában [119].
The conditions laid down in the Banking Communication if funding is not to constitute aid are therefore not all satisfied either as regards the BNB’s ELA for DBB/Belfius or as regards the BdF’s ELA for DCL.
A bankokról szóló közleményben a támogatás fennállásának kizárására meghatározott feltételek tehát sem a BNB által a DBB/Belfius részére biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás tekintetében, sem a BdF által a DCL javára biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás tekintetében nem teljesülnek maradéktalanul.
Consequently, it must be ascertained whether the conditions constituting State aid are indeed met.
Ennélfogva azt kell ellenőrizni, hogy ténylegesen teljesülnek-e az állami támogatás feltételei.
The BNB is a public institution and the measures it takes involve State resources within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
A BNB állami intézmény, és a beavatkozásai a Szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett állami forrásokat tartalmaznak.
According to the BNB itself, ‘When the National Bank was established, the fact that the general interest takes priority in its management was given shape in a legal system that differs from the normal statutory provisions regarding public limited liability companies’ [120].
A BNB saját állítása szerint „a nemzeti bank irányításában a közérdek elsőbbsége a bank alapítása óta a részvénytársaságoknak a közjog hatálya alóli eltérést biztosító rendszerben nyilvánul meg” [120].
It performs State functions such as maintaining price stability for society as a whole.
A bank királyi hatáskörbe tartozó feladatokat lát el, például fenntartja az árstabilitást a közösség egésze számára.
It is governed by an organic law and its Statute is approved by royal decree.
A bankra organikus törvény irányadó, alapszabályát pedig királyi rendelet hagyja jóvá.
The Governor and Directors are appointed by the King.
A kormányzót és az igazgatókat a király nevezi ki.
The ELA thus constitutes a measure of the State granted through State resources within the meaning of Article 107(1) TFEU.
A rendkívüli likviditási segítségnyújtás tehát az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett állami forrásokból biztosított állami intézkedés.
The BdF is an institution whose capital belongs to the State.
A BdF olyan intézmény, amelynek a tőkéje az államé.
Subject to the main objective of price stability, the BdF supports the government’s general economic policy and provides services requested by the State or carried out for third parties with the State’s agreement.
Az árstabilitásra vonatkozó elsődleges célkitűzés sérelme nélkül a BdF támogatja a kormány általános gazdaságpolitikáját és teljesíti az állam által kért, illetve a harmadik felek részére – az állam hozzájárulásával – nyújtott szolgáltatásokat.
The ELA paid to DCL and that paid to DBB/Belfius until Dexia sold it to the Belgian State is a measure selectively granted to Dexia, which gives it an advantage in that it provides funding which Dexia is no longer able to obtain on the market because of the serious problems it faces, particularly as regards liquidity.
A DCL javára, valamint a DBB/Belfius javára – a Dexia által a belga állam részére történő elidegenítéséig – folyósított rendkívüli likviditási segítségnyújtás a Dexia számára szelektív módon biztosított intézkedés, amely előnyhöz juttatja a Dexiát azáltal, hogy olyan finanszírozást biztosít számára, amelyet különösen a likviditási téren felmerülő súlyos problémái miatt a piacon már nem szerezhet meg.
Similarly, the ELA paid to DBB/Belfius after Dexia sold it to the Belgian State is a measure selectively granted to DBB/Belfius, which has given it an advantage by providing it with funding no longer available to it on the market.
Ugyanígy az a rendkívüli likviditási segítségnyújtás, amelyet a Dexia a DBB/Belfius javára azt követően folyósított, hogy a Dexia azt a belga államnak elidegenítette, a DBB/Belfius számára szelektív módon biztosított intézkedés, amely a DBB/Belfius-t előnyhöz juttatta azáltal, hogy olyan finanszírozást biztosított számára, amely a piacon már nem állt rendelkezésére.
Moreover, in the context of the Dexia Group’s serious liquidity problems, DBB/Belfius continued, after it was sold, to subscribe to the bonds issued by DCL.
Ezen túlmenően a Dexia csoport, az elidegenítés utáni DBB/Belfius súlyos likviditási problémái közepette folytatta a DCL kötvénykibocsátásainak jegyzését.
The ELA enabled it to make this investment, whereas that facility was not available to its competitors.
A rendkívüli likviditási segítségnyújtás megkönnyítette számára ezt a befektetést, míg ez az eszköz nem állt a versenytársai rendelkezésére.
As Dexia is active in a number of Member States and in competition, for most of its activities, with other financial institutions operating across the European Union, the ELA granted to it distorted competition and affected trade between Member States.
Mivel a Dexia több tagállamban folytatott tevékenységet és tevékenységei többsége tekintetében más, az Európai Unió területén tevékenykedő pénzintézetekkel versengett, a számára biztosított rendkívüli likviditási segítségnyújtás torzította a versenyt és érintette a tagállamok közötti kereskedelmet.
Similarly, the ELA gave DBB/Belfius, after it was sold, a source of funding without which it could not have continued its activities (particularly subscribing to financial instruments issued by DCL), and which thus gave it an advantage that distorted competition.
Hasonlóképpen, az elidegenítés utáni DBB/Belfius a rendkívüli likviditási segítségnyújtásnak köszönhetően olyan finanszírozási forrással rendelkezett, amely nélkül nem tudta volna folytatni tevékenységeit (különösen nem tudta volna jegyezni a DCL által kibocsátott finanszírozási eszközöket), és amely így versenytorzító előnyhöz juttatta.
It is a major bank in Belgium and is in competition with other financial institutions operating across the European Union.
A bank Belgium egyik jelentős bankja, és más, az Európai Unió területén tevékenykedő pénzintézetekkel verseng.
This advantage has thus affected trade between Member States.
Ez az előny tehát érintette a tagállamok közötti kereskedelmet.
Consequently, and notwithstanding the debt portfolios provided as security by DBB/Belfius and DCL, the Commission considers that the ELAs contain State aid.
Következésképp, valamint a DBB/Belfius és a DCL által biztosítékként nyújtott követelés-portfóliók ellenére a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a rendkívüli likviditási segítségnyújtási műveletek állami támogatást tartalmaznak.
Aid from the sale of DBB/Belfius to the Belgian State
A DBB/Belfius belga államnak történő értékesítéséből fakadó támogatás
In its opening decision on the sale of DBB/Belfius, the Commission expressed its doubts that the sale of DBB/Belfius to the Belgian State did not involve aid.
A DBB/Belfius értékesítésére vonatkozó eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottság kifejezésre juttatta azzal kapcsolatos kétségeit, hogy a DBB/Belfius belga államnak történő értékesítésében nem merült fel támogatás.
Any positive deviation between the price paid by the Belgian authorities and the market value of DBB/Belfius at the time of the transaction would be regarded as the equivalent amount of State aid to the vendor (Dexia SA).
Az ügylet során a belga hatóságok által fizetett ár és a DBB/Belfius piaci értéke közötti pozitív különbözet az eladó (a Dexia SA) számára ezzel egyenértékű állami támogatásnak minősül.
Furthermore, the transaction may also prove to involve aid for the entity sold (DBB/Belfius).
Ráadásul az ügylet az értékesített jogalany (a DBB/Belfius) javára nyújtott támogatásnak is bizonyulhat.