natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Besides operating Finnish airports, Finavia provides air navigation services at its own airports and it is also responsible for the supervision of Finnish airspace.
A finn repülőterek működtetése mellett a Finavia saját repülőterein navigációs szolgáltatásokat nyújt, további feladata pedig a finn légtér felügyelete.
Finavia’s real estate operations are managed by its subsidiary Lentoasemakiinteistöt Oyj.
A Finavia ingatlanügyleteit leányvállalata, a Lentoasemakiinteistöt Oyj bonyolítja.
That company offers facility services to companies operating at the airport and operates as a developer of construction projects and owner of premises located at the airports.
E társaság létesítményeket biztosít a repülőtéren működő társaságok számára, valamint építési projektek beruházójaként, és a repülőtereken található helyiségek tulajdonosaként működik.
Airpro Oy is a wholly-owned subsidiary of Finavia (100 %).
Az Airpro Oy a Finavia 100 %-os tulajdonában álló leányvállalata.
It develops and provides airport and travel services at Finavia’s airports.
Repülőtéri és utazási szolgáltatásokat fejleszt és nyújt a Finavia repülőterein.
Airpro has a subsidiary providing ground handling services called RTG Ground Handling Ltd.
Az Airpro RTG Ground Handling Ltd. nevű leányvállalata földi kiszolgálást nyújt.
The renovation works included the creation of a check-in lobby, office facilities, toilet facilities and facilities for outbound and inbound passengers, facilities for personal security checks and for luggage, a cafeteria/restaurant and the refurbishment of electricity, piping, heating and air-conditioning systems as well as modifications of the infrastructure outside the terminal for pedestrians and motorists.
A felújítási munkák kiterjedtek egy utasfelvételi csarnok, irodai létesítmények, mellékhelyiségek és a kimenő, illetve bejövő utasokat kiszolgáló létesítmények, a személyi és poggyászbiztonsági ellenőrzést szolgáló létesítmények, valamint egy kávézó/étterem kialakítására, továbbá az elektromos hálózat, a csővezetékek, a fűtő és légkondicionáló rendszerek felújítására, és a terminálon kívüli infrastruktúra átalakítására, a gyalogosok és az autósok kiszolgálása érdekében.
The exchange rate of the euro as decided on 31 December 1998: FIM 5.94573.
Az euró 1998. december 31-én meghatározott árfolyama: 5,94573 FIM.
The Routes trade fair is an annual flight route sale fair for airlines and airports.
A Routes vásár egy éves repülési útvonalvásár a légitársaságok és a repülőterek számára.
The Maximum Take-off Weight (MTOW) of an aircraft is the maximum weight at which the pilot of the aircraft is allowed to attempt to take off, due to structural or other limits.
A repülőgép maximális felszállótömege (MTOW) az a maximális tömeg, amellyel a repülőgép pilótája megpróbálhat felszállni, szerkezeti vagy egyéb korlátozások miatt.
In other words the MTOW is the heaviest weight at which the aircraft has been shown to meet all airworthiness requirements
Másként fogalmazva a MTOW a legnagyobb tömeg, amely mellett a repülőgépről bizonyították, hogy megfelel a repülésre való alkalmasság valamennyi követelményének.
According to Finland, AIP Finland is prepared in accordance with Annex 15 to the Convention on International Civil Aviation and the Aeronautical Information Services Manual (ICAO Doc 8126).
Finnország szerint a finn AIP összhangban áll a nemzetközi polgári repülésről szóló egyezmény 15. mellékletével és a Légiforgalmi tájékoztató szolgálatok kézikönyvével (ICAO 8126. dokumentum).
The general section of AIP also deals with Finavia’s air traffic charges.
Az AIP általános része foglalkozik a Finavia légiforgalmi díjaival is.
Assuming that MTOW of the aircraft is 69900 kg.
Feltéve, hogy a repülőgép maximális felszállótömege 69900 kg.
This charge is collected by Eurocontrol and disbursed by it to Finavia.
E díjat az Eurocontrol szedi be, és fizeti meg a Finaviának.
In order to carry out its assessment the Commission ordered a study from Ecorys (‘the Commission’s expert’).
Értékelése elvégzése céljából a Bizottság tanulmányt rendelt meg az Ecorystól (a továbbiakban: a bizottsági szakértő).
The Commission’s expert analysed the financial data and assumptions underpinning the business plan for the low-cost strategy of Finavia and Airpro, the lease agreement between Finavia and Airpro for the operation of T2, and the agreement.
A bizottsági szakértő elemezte a Finavia és az Airpro diszkont légitársaságokkal kapcsolatos stratégiáját alátámasztó pénzügyi adatokat és feltevéseket, a Finavia és az Airpro között a T2 működtetése céljából kötött bérleti szerződést és a szerződést.
Case C-305/89 Italy v Commission [1991] ECR I-1603, paragraph 20 (the ‘Alfa Romeo’ case); Case T-296/97 Alitalia v Commission [2000] ECR II-3871, paragraph 84.
A C-303/88. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben 1991. március 21-én hozott ítélet (EBHT 1991., I-1433. o.) 20. pontja (a továbbiakban: az Alfa Romeo ügyben hozott ítélet), valamint a T-296/97. sz., Alitalia kontra Bizottság ügyben 2000. december 12-én hozott ítélet (EBHT 2000., II-3871. o.) 84. pontja.
Case T-196/04 Ryanair v Commission [2008] ECR II-3643, paragraph 59 (the ‘Charleroi’ case).
A T-196/04. sz., Ryanair kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2008., II-3643. o.) 59. pontja (a továbbiakban: a Charleroi-ügyben hozott ítélet).
Case C-482/99 France v Commission [2002] ECR I-4397, paragraph 71 (the ‘Stardust Marine’ case).
A C-482/99. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben 2002. május 16-án hozott ítélet (EBHT 2002., I-04397. o.) 71. pontja (a továbbiakban: a Stardust Marine ügyben hozott ítélet).
The profit margin (the return on sales) compares the net profit to sales (revenues).
A haszonkulcs (árbevétel-arányos nyereség) a nettó nyereséget hasonlítja össze az értékesítéssel (bevételekkel).
This ratio shows whether an undertaking’s return on sales is sufficient, as it determines how much profit is being produced for one euro of sales revenue; it is an indicator of profitability and efficiency.
Ez az arány azt mutatja meg, hogy egy vállalkozás árbevétel-arányos nyeresége elégséges-e, mivel ez határozza meg, hogy mennyi nyereség képződik egy EUR árbevétel után; a nyereségesség és hatékonyság egy mutatószámáról van szó.
See Table 6 of Commission Decision of 27 January 2010 in State aid case C 12/2008 Slovakia – agreement between Bratislava Airport and Ryanair, OJ L 27, 1.2.2011, p. 24.
Lásd a C 12/2008 Szlovákia – a pozsonyi repülőtér és a Ryanair közötti megállapodás - állami támogatási ügyben hozott 2010. január 27-i bizottsági határozat (HL L 27., 2011.2.1., 24. o.) 6. táblázatát.
The NPV indicates whether the income from a given project exceeds the (opportunity) costs of capital.
A nettó jelenérték megmutatja, hogy egy adott projekt bevétele meghaladja-e az (alternatív) tőkeköltségeket.
A project is considered an economically profitable investment when it generates a positive NPV.
A projektet akkor tekintik gazdaságilag nyereséges befektetésnek, ha pozitív nettó jelenértéket eredményez.
Investments producing lower income than the (opportunity) costs of capital are not economically profitable.
Az (alternatív) tőkeköltségek alatti eredményt hozó befektetések gazdaságilag nem nyereségesek.
The (opportunity) costs of capital are reflected in the discount rate.
Az (alternatív) tőkeköltségeket a diszkontráta tükrözi.
Alfa Romeo, paragraph 20, Alitalia v Commission, paragraph 84.
Az Alfa Romeo ügyben hozott ítélet 20. pontja, az Alitalia kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 84. pontja.
Charleroi, paragraph 59.
A Charleroi-ügyben hozott ítélet 59. pontja.
Finland replied by letter dated 1 July 2010.
Finnország a 2010. július 1-jei levéllel válaszolt.
By letter dated 5 April 2011 the Commission requested further information on the financing of the airport.
A Bizottság 2011. április 5-i levelével a repülőtér finanszírozásával kapcsolatban további információkat kért.
T2 at TMP airport was actively marketed at the Routes trade fair [11] for several years starting in 2002.
A TMP-repülőtéren működő T2-t 2002-től több éven át aktívan népszerűsítették a Routes vásáron [11].
It was assumed that other airlines, in addition to Ryanair, would also be interested in establishing their operations at this terminal.
Azt feltételezték, hogy a Ryanair mellett más légitársaságok is érdeklődni fognak az iránt, hogy e terminálon működjenek.
For services provided at TMP airport Ryanair is to pay a single charge for each aircraft turnaround (departure and arrival), i.e. an all-inclusive charge, for each B737-800 aircraft or other variant of the B-737 aircraft with a maximum MTOW [12] of 67000 kg as from 4 April 2003.
A TMP-repülőtéren nyújtott szolgáltatásokért a Ryanairnek 2003. április 4-től egységes díjat kell fizetnie minden repülőgép-forduló (indulás és érkezés) után, vagyis mindent magában foglaló díjat, minden B737-800 repülőgép, vagy a B-737 repülőgép legfeljebb 67000 kg maximális felszállótömegű [12] egyéb változata után.
This charge includes the landing and take-off charge, lighting charges, noise and night fees, the terminal navigation charge, ramp and passenger handling charges including the security and safety charges, and the passenger charge.
E díj tartalmazza a leszállási és felszállási díjat, a világítási díjat, a zaj- és éjszakai díjat, a terminálnavigációs díjat, a rámpa és az utaskezelés díjait, beleértve a biztonsági és védelmi díjakat is, és az utasdíjakat.
Pursuant to the agreement, T2 at TMP airport has a maximum capacity of one turnaround an hour between 7:00 and 24:00.
A szerződés szerint a TMP-repülőtéren működő T2 maximális kapacitása óránként egy repülőgép-forduló 7:00 és 24:00 között.
Ryanair and Airpro will agree beforehand on the flight schedules.
A Ryanair és az Airpro előzetesen megállapodnak a járatok menetrendjéről.
SAS Group submitted its comments by letter dated 16 November 2007.
Az SAS csoport 2007. november 16-i levelével terjesztette elő észrevételeit.
SAS Group pointed out that its comments focused on the link between Finavia and Airpro, the costs of the conversion of T2, and the preferential treatment of Ryanair at TMP airport.
Az SAS csoport rámutatott, hogy észrevételei a Finavia és az Airpro közötti kapcsolatra, a T2 átalakításának költségeire, valamint a Ryanair számára a TMP-repülőtéren biztosított kedvezményes elbánásra koncentrálnak.
Air France provided comments by letter dated 16 November 2007.
Az Air France 2007. november 16-i levelével terjesztette elő észrevételeit.
The Association of European Airlines (‘AEA’) provided its comments by letter of 16 November 2007.
Az Európai Légitársaságok Szövetsége (a továbbiakban: AEA) 2007. november 16-i levelével terjesztette elő észrevételeit.
AEA’s comments were entirely in line with those provided by SAS Group and Air France.
Az AEA észrevételei teljes mértékben összhangban voltak az SAS csoport és az Air France által tett észrevételekkel.
TMP airport’s managing director was on Airpro’s board of directors only from May 2003 to April 2007.
A TMP-repülőtér ügyvezető igazgatója csak 2003 májusától 2007 áprilisáig volt az Airpro igazgatótanácsának tagja.
As regards the marketing publication concerning TMP airport and its low-cost strategy, Finland argued that such marketing operations could not prejudge the legal and economic links between the companies concerned.
Ami a TMP-repülőtérrel kapcsolatos marketingkiadványt, és diszkont légitársaságokkal kapcsolatos stratégiáját illeti, Finnország azzal érvelt, hogy az ilyen marketingtevékenység alapján nem lehet megítélni az érintett társaságok közötti jogi és gazdasági kapcsolatokat.
In order to be able to apply the market economy investor test the Commission has to place itself in the context of the period when Finavia took the decision to refurbish the vacant cargo hangar and subsequently to rent it out to Airpro i.e. the beginning of 2003.
Annak érdekében, hogy vizsgálni tudja a piacgazdasági befektetői tesztet, a Bizottságnak vissza kell helyezkednie azon időszak, vagyis 2003 elejének kontextusába, amikor a Finavia úgy döntött, hogy felújítja az üres teherhangárt, majd azt bérbeadja az Airprónak.
The Commission must also base its assessment on the information and assumptions which were at the disposal of the operator when the decisions on the financial arrangements for the implementation of the low-cost strategy were taken.
A Bizottságnak emellett értékelését azokra az információkra és feltételezésekre kell alapoznia, amelyek az üzembentartó rendelkezésére álltak, amikor a diszkont légitársaságokkal kapcsolatos stratégia végrehajtását célzó pénzügyi megállapodásokra vonatkozó döntéseket meghozták.
Finland replied by letter dated 5 May 2011.
Finnország a 2011. május 5-i levéllel válaszolt.
However, Finland’s reply was incomplete.
Finnország válasza azonban hiányos volt.
Air France started by explaining its commercial situation in Finland.
Az Air France először ismertette üzleti helyzetét Finnországban.
Passenger traffic at the airport increased from 304025 in 2003 to 617397 in 2010.
A repülőtéren az utasforgalom a 2003-as 304025-ről 2010-ben 617397-re nőtt.
This is due to the development of passenger numbers at T2.
Ez a T2 utasszáma alakulásának eredménye.
In view of the above calculation Finland indicated that even if Finavia had been able to find another tenant to use T2 as a cargo hangar, it would have been necessary to carry out certain construction engineering works amounting to approximately EUR 100000.
A fenti számításra figyelemmel Finnország jelezte, hogy még ha a Finavia képes is lett volna másik bérlőt találni, amely teherhangárnak használta volna a T2-t, egyes építőmérnöki munkákat akkor is el kellett volna végezni, amelyek körülbelül 100000 EUR-t tettek volna ki.
Furthermore, the conveyors could always be used at Finavia’s other airports.
A szállítószalagok emellett használhatók a Finavia más repülőterein is.
SAS Group
SAS csoport
The Commission observes further that the empty cargo hangar was fully depreciated and the refurbishment costs for transforming the hangar into a low-cost passenger terminal amounted to EUR 760612.
A Bizottság továbbá megjegyzi, hogy az üres teherhangár teljes mértékben amortizálódott, és a hangár diszkont utasterminállá való átalakításának felújítási költségei 760612 EUR-t tettek ki.
Even if the cargo hangar had not been converted into a passenger terminal, Finavia would have nonetheless had to undertake certain refurbishment works amounting to approximately EUR 100000.
Ha a teherhangárt nem alakították volna át utasterminállá, a Finavia akkor is kénytelen lett volna bizonyos felújítási munkák elvégzésére, amelyek költsége körülbelül 100000 EUR lett volna.
The Commission notes that during its period of validity the agreement with Ryanair was expected to generate a positive contribution to Airpro’s equity value, with an NPV amounting to EUR 0,5 million.
A Bizottság megjegyzi, hogy a Ryanairrel kötött szerződéstől azt várták, hogy érvényességi ideje alatt pozitívan fog hozzájárulni az Airpro tőkéjéhez, 0,5 millió EUR összegű pozitív nettó jelenértékkel.
Furthermore Airpro’s and Finavia’s overall activity at TMP airport was expected to be positive over the period of validity of the agreement.
Emellett arra számították, hogy az Airpro és a Finavia TMP-repülőtéren végzett általános tevékenysége a szerződés teljes érvényességi ideje alatt kedvező lesz.
Finland considered further that the charges paid by Ryanair at TMP airport were cost-based and generated an economic profit for Airpro’s and Finavia’s operations at TMP airport. Airpro collected charges from Ryanair for services it provided and also for services provided by Finavia.
Finnország véleménye szerint továbbá a Ryanair által a TMP-repülőtéren fizetett díjak költségalapúak voltak és gazdasági nyereséget jelentettek az Airpro és a Finavia működése során a TMP-repülőtéren.. Az Airpro díjakat szedett a Ryanairtől az általa nyújtott szolgáltatások, és a Finavia által nyújtott szolgáltatások után.
on State aid SA.33726 (11/C) [ex SA.33726 (11/NN)] — granted by Italy (deferral of payment of the milk levy in Italy)
az Olaszország által nyújtott SA.33726 (11/C) [ex SA.33726 (11/NN)] – számú állami támogatásról (a tejre kirótt illeték megfizetésének elhalasztása Olaszországban)
(notified under document C(2013) 4046)
(az értesítés a C(2013) 4046. számú dokumentummal történt)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to that Article, and having regard to those comments,
miután felkérte az érdekelt feleket, hogy tegyék meg észrevételeiket az említett cikknek megfelelően, és tekintettel a beérkezett észrevételekre,
After becoming aware of the entry into force, on 27 February 2011, of the law converting Decree-Law No 225 of 29 December 2010 into law, which granted a deferral of payment of an instalment of the milk levies payable by Italian milk producers under the scheme for payment by instalments approved by Council Decision 2003/530/EC of 16 July 2003 on the compatibility with the common market of an aid that the Italian Republic intends to grant to its milk producers [1], [2], the Commission asked the Italian authorities, by means of a letter dated 17 March 2011, for further information on the matter in question.
A Bizottság, miután tudomást szerzett az olasz tejtermelők által fizetendő, a tejre kirótt, az Olasz Köztársaság által a tejtermelőinek szánt támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségéről szóló, 2003. július 16-i 2003/530/EK tanácsi határozattal elfogadott részletfizetési terv értelmében esedékes illetékrészlet megfizetésének elhalasztását engedélyező, 2010. december 29-i 225. sz. törvényerejű rendelet törvénnyé alakításáról szóló 2011. február 27-i törvény hatálybalépéséről [1], [2], 2011. március 17-i levelében, a szóban forgó jelentés kapcsán kiegészítő tájékoztatást kért az olasz hatóságoktól.
The Italian authorities sent the Commission this additional information by letter dated 24 June 2011 and registered on 29 June 2011.
Az olasz hatóságok, a 2011. június 29-én iktatott, 2011. június 24-i keltezésű levélben megküldték a Bizottság részére a kért kiegészítő tájékoztatást.
After examining the information provided by the Italian authorities and taking into account the fact that the deferral of payment in question had taken place without the Commission having been notified of it in advance, or having authorised it, the Commission informed the Italian authorities by fax dated 14 October 2011 that a file for non-notified aid had been opened, under reference number SA.33726 (2011/NN).
Az olasz hatóságok által megküldött pontosítások kivizsgálását követően, tekintettel arra, hogy a fent említett illeték megfizetésének elhalasztása a Bizottsághoz tett előzetes bejelentés elmulasztásával történt, a Bizottság szolgálatai 2011. október 14-én telefaxon értesítették az olasz hatóságokat a be nem jelentett állami támogatásról szóló akta megnyitásáról, amely az SA 33726 (2011/NN) számot kapta.
By letter of 11 January 2012, the Commission informed Italy of its decision to initiate the procedure provided for under Article 108(2) of the Treaty as regards the aforementioned deferral and the programme for payment by instalments approved by Decision 2003/530/EC as amended by the addition of the deferral, which constitutes a new aid (SA.33726 (11/C)]), asking the Italian authorities to comment on the opening of the procedure within one month..
2012. január 11-i levelében a Bizottság tájékoztatta Olaszországot a szerződés 108. cikke (2) bekezdése szerinti, az említett fizetéshalasztással, valamint a 2003/530/EK tanácsi határozattal elfogadott részletfizetési terv új támogatásnak [(SA.33726 (11/C) támogatás] minősülő halasztással történő módosításával szembeni hivatalos vizsgálati eljárást megindító határozatáról, valamint felkérte Olaszországot, hogy egy hónapon belül tegye meg az eljárás megindításával kapcsolatos észrevételeit.
The Commission’s decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
A Bizottságnak az eljárás megindításáról szóló határozata közzétételre került az Európai Unió Hivatalos Lapjában [3].
The Commission asked interested parties to submit their comments on the aid in question.
A Bizottság felkérte az érdekelteket a szóban forgó támogatással kapcsolatos észrevételeik benyújtására.
The Commission received comments from interested parties which it forwarded to Italy, giving it the opportunity to respond.
A Bizottság az érdekelt harmadik felek által benyújtott észrevételeket továbbította Olaszország részére, hogy megtehesse esetleges megjegyzéseit az említett észrevételek kapcsán.
By e-mail dated 13 February 2012, the Italian Permanent Representation to the European Union sent the Commission a letter from the Italian authorities requesting a two-month extension for commenting on the opening of the procedure.
Olaszország Európai Unió melletti állandó képviselete 2012. február 13-án elektronikus úton eljuttatta a Bizottság részére az olasz hatóságok levelét, melyben az eljárás megindításával kapcsolatos észrevételeik benyújtásának határidejére vonatkozólag két hónap hosszabbítást kértek.
That extension was granted in a message sent by fax dated 21 February 2012.
2012. február 21-i keltezésű faxában a Bizottság a kért hosszabbítást engedélyezte.
By e-mails dated 26 April 2012 and 27 April 2012, the Italian Permanent Representation to the European Union sent the Commission the Italian authorities’ reply to the opening of the procedure under Article 108(2) of the Treaty.
Olaszország Európai Unió melletti állandó képviselete 2012. április 26-án és 2012. április 27-én elektronikus úton eljuttatta a Bizottsághoz az olasz hatóságok válaszát a szerződés 108. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás megindítására.
The Italian authorities did not comment on the interested parties' comments.
Az olasz hatóságok nem nyújtottak be megjegyzést az érdekelt felek észrevételei kapcsán.
The Council’s decision
A Tanács határozata
Article 1 of Decision 2003/530/EC states that:
A 2003/530/EK tanácsi határozat 1. cikke szerint:
‘The aid the Italian Republic intends to grant to milk producers, by itself making payment to the Community of the amount due from them to the Community by virtue of the additional levy on milk and milk products for the period 1995/1996 to 2001/2002 and by allowing these producers to repay their debt by way of deferred payment over a number of years without interest, is exceptionally considered to be compatible with the common market on condition that:
„Az a támogatás, amelyet az Olasz Köztársaság azáltal kíván nyújtani, hogy az 1995-1996 és 2001-2002 közötti időszakok tekintetében a tejre és a tejtermékekre kirótt kiegészítő illeték címén a tejtermelők által fizetendő összeget saját maga fizette be a Közösségnek, valamint azáltal, hogy e termelők számára lehetővé tette, hogy kamatmentesen, több évre ütemezett részletekben fizessék vissza tartozásukat, kivételesen összeegyeztethetőnek minősül a közös piaccal feltéve, hogy:
repayment shall be in full by yearly instalments of equal size,
a termelők egyenlő éves részletekben, hiánytalanul visszafizetik a teljes összeget, és
the repayment period shall not exceed 14 years, starting from 1 January 2004’.
a visszafizetési időszak nem haladja meg a 14 évet, 2004. január 1-jétől kezdődően”.
The law converting Decree-Law No 225 of 29 December 2010 into law (Law No 10 of 26 February 2011, hereinafter referred to as ‘Law No 10/2011’)
A 2010. december 29-i 225. sz. törvényerejű rendelet törvénnyé alakításáról szóló törvény: (2011. február 26-i 10. sz. törvény, a továbbiakban: „10/2011. sz. törvény”)
In their letter of 24 June 2011, the Italian authorities explained that the grant equivalent for this measure would be counted among the de minimis aid for Italy provided under Commission Regulation (EC) No 1535/2007 of 20 December 2007 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty [4] to de minimis aid in the sector of agricultural production [5].
Az olasz hatóságok 2011. június 24-i levelükben pontosították, hogy a szóban forgó intézkedés támogatástartalmát az Olaszország számára az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a mezőgazdasági termelőágazatban nyújtott de minimis támogatásokra történő alkalmazásáról szóló, 2007. december 20-i 1535/2007/EK bizottsági rendelet értelmében előírt [4]de minimis támogatás terhére számolják el [5].