natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Two candidates submitted bids - the SNCM and CMN group [17] on the one hand, and Corsica Ferries [18] on the other.
Két ajánlattevő nyújtott be ajánlatot: egyrészt az SNCM-ből és a CMN-ből álló csoport [17], másrészt a Corsica Ferries [18].
The economic parameters proposed by the SNCM/CMN group in its overall bid were presented in the opening decision [19].
Az SCNM–CMN csoport átfogó ajánlatában javasolt gazdasági paramétereket az eljárás megindításáról szóló határozat ismertette [19].
On 28 March 2007, the SNCM/CMN group sent the Corsican Transport Board an amended version of its bid, which essentially concerned a significant reduction of the subsidy requested in exchange for the overall bid.
Az SNCM–CMN csoport 2007. március 28-án továbbította ajánlata módosított változatát a korzikai közlekedési hivatalnak; e módosítás többek között az átfogó ajánlatért kért támogatás számottevő csökkentését jelentette.
This led to changes in estimated traffic levels, the market value of certain vessels of the group, the date of chartering new ships, and the level of cost savings between the overall bid and the bids tendered on a line-by-line basis.
Hatására módosították a forgalom várható szintjét, a csoport egyes hajóinak forgalmi értékét, az új hajók bérlésének időpontját, sőt az átfogó ajánlatot és az egyes útvonalakra benyújtott ajánlatok közötti költségmegtakarítás szintjét is.
After the Corsican Assembly postponed the date of entry into force of the new delegation to 1 July 2007 and another negotiation procedure took place, the Corsican Transport Board proposed rejecting the bid from Corsica Ferries [20].
Azt követően, hogy a Korzikai Közgyűlés 2007. július 1-jén elhalasztotta az új megbízás hatályba léptetésének időpontját és másik tárgyalásos eljárásra került sor, a korzikai közlekedési hivatal a Corsica Ferries ajánlatának elutasítását javasolta [20].
By Resolution No 07/108 dated 7 June 2007, the Corsican Assembly awarded the SNCM/CMN group the public service delegation for the ferry service between the port of Marseille and the Corsican ports and, by a Decision of the same day, the President of the Executive Council of Corsica was authorised to sign the public service delegation contract (‘the two decisions of 7 June 2007’).
A Korzikai Közgyűlés 2007. június 7-i 07/108. számú határozatával az SNCM-ből és a CMN-ből álló csoportnak ítélte oda a marseille-i kikötő és a korzikai kikötők tengeri közlekedésének biztosítására irányuló közszolgáltatási megbízást, és a korzikai önkormányzat végrehajtó tanácsa elnökének ugyanezen a napon hozott határozata értelmében Korzika engedélyt kapott a megállapodás aláírására (a továbbiakban: a 2007. június 7-i két határozat).
CALLING INTO QUESTION THE VALIDITY OF THE TWO DECISIONS OF 7 JUNE 2007
A 2007. JÚNIUS 7-I KÉT HATÁROZAT ÉRVÉNYESSÉGÉNEK KÉTSÉGBE VONÁSA
In its judgment, the Administrative Court of Appeal cited a violation of Regulation (EEC) No 3577/92 on maritime cabotage [21] (‘the Cabotage Regulation’) and characterised the public service delegation contract as illegal state aid.
A közigazgatási fellebbviteli bíróság az ítéletében a tengeri kabotázsról szóló 3577/92/EGK rendelet [21] (a továbbiakban: kabotázsrendelet) megsértését, valamint a megállapodás jogellenes állami támogatási jellegét állapította meg.
The judgment on this matter stated that the provisions of the first paragraph of Article 7 of the public service delegation contract make it incompatible with the third Altmark criterion [22].
Az ítélet e tekintetben arra hivatkozik, hogy a megállapodás 7. cikke első pontjának rendelkezései miatt a megállapodás nem felel meg az Altmark-ügyben hozott ítélet [22] harmadik kritériumának.
The Court therefore ordered the Corsican regional authorities to rescind amicably the public service delegation contract before 1 September 2012 [23].
A Bíróság ezért előírta a korzikai területi önkormányzat számára, hogy 2012. szeptember 1-jéig megegyezéses alapon mondja fel a megállapodást [23].
On appeal by SNCM and CMN [24], the Council of State annulled the 7 November 2011 judgment handed down by the Administrative Court of Appeal on 13 July 2012, and referred the case back to the Administrative Court of Appeal of Marseille.
Az SNCM és a CMN fellebbezése alapján az Államtanács 2012. július 13-án megsemmisítette a közigazgatási bíróság 2011. november 7-i ítéletét [24], és az ügyet a Marseille-i Közigazgatási Fellebbviteli Bíróság elé utalta.
REMINDER OF THE MAIN PROVISIONS OF THE PUBLIC SERVICE DELEGATION CONTRACT
A MEGÁLLAPODÁS FŐBB RENDELKEZÉSEINEK ÁTTEKINTÉSE
The specifications contained in Annex 1 of the public service delegation contract define the nature of these services.
A megállapodás 1. mellékletében található feladatleírás meghatározza e szolgáltatások jellegét.
In particular, it distinguishes between:
A melléklet az alábbiakat különbözteti meg:
the permanent ‘passenger and freight’ service [25] which the SNCM-CMN group must provide throughout the year (‘the basic service’) and
i. az SNCM–CMN csoport által az év minden napján biztosítandó állandó „személy- és áruszállítás” [25] (a továbbiakban: alapszolgáltatás), valamint
the additional passenger service [26] to be provided during peak periods, for approximately 37 weeks, on the Marseille - Ajaccio and Marseille - Bastia routes and during the period from 1 May to 30 September on the Marseille - Propriano route (‘the additional service’).
csúcsidőszakokban kiegészítő személyszállítási szolgáltatás [26] a Marseille–Ajaccio és a Marseille–Bastia útvonalon (mintegy 37 hét) és a május 1-je és szeptember 30-a közötti időszakban a Marseille–Propriano útvonalon (a továbbiakban: kiegészítő szolgáltatás).
Article 2 of the public service delegation contract sets out the reference financial compensation to which concession holders commit for the duration of the concession.
A megállapodás 2. cikke pontosan meghatározza azokat a „referencia” pénzbeli kompenzációkat, amelyek alapján a megbízottak a megbízás időtartama alatt kötelezettséget vállalnak.
The amounts of this reference financial compensation are summarised in Table 4 of the opening decision.
A „referencia” pénzbeli kompenzációk összegét az eljárás megindításáról szóló határozat 4. táblázata foglalja össze.
Article 3 of the public service delegation contract states that the public service delegation does not confer exclusive use of the routes in question, but allows other companies to operate regular services without financial compensation.
A megállapodás 3. cikke pontosítja, hogy a közszolgáltatási megbízás nem biztosít kizárólagosságot a vizsgált útvonalakon, hanem lehetővé teszi más társaságok számára, hogy pénzbeli kompenzáció nélkül nyújtsanak rendszeres szolgáltatást.
Nevertheless, potential entrants are to be subject to obligations, as set out in the opening decision [27].
Mindazonáltal az esetleges új belépőkre az eljárás megindításáról szóló határozatban ismertetett feltételek vonatkoznának [27].
In addition, Article 3 states that the requests for financial compensation from concession holders were determined according to the social assistance scheme [28].
Ezenkívül a 3. cikk kimondja, hogy a megbízottak pénzbeli kompenzáció iránti igényét a szociális jellegű támogatási mechanizmus függvényében határozták meg [28].
According to the third paragraph of Article 5(2) of the public service delegation contract, the final financial compensation for each concession holder for each year is limited to the operating deficit resulting from its contractual obligations, allowing for a 15 % return on the conventional value of the fleet in proportion to the days it has been effectively used for the crossings corresponding to those obligations.
A megállapodás 5.2. cikkének harmadik albekezdése szerint a megbízottak végleges éves pénzbeli kompenzációja a feladatleírásban megállapított kötelezettségekből eredő működési veszteségre korlátozódik, figyelembe véve az e kötelezettségeknek megfelelő járatok tényleges üzemeltetési napjainak számával arányosan a flotta megállapodás szerinti értéke 15 %-ának megfelelő hozamot.
The conventional value is specified in Annex III of the public service delegation contract [29].
A megállapodás szerinti értéket a megállapodás III. melléklete határozza meg [29].
Article 7 of the public service delegation contract (the ‘safeguard clause’) makes it possible to change the annual lump sum financial compensation payable to joint concession holders, in accordance with their commitments, set for the duration of the public service delegation contract under Article 2 thereof.
A megállapodás 7. cikke (a továbbiakban: védzáradék) lehetővé teszi, hogy a két megbízott részére folyósított pénzbeli kompenzációk éves átalányösszege a megállapodás 2. cikkében a megállapodás időtartamára meghatározott kötelezettségvállalásaiknak megfelelően módosuljon.
Article 7(1) states that, in the event of a substantial change in the technical, regulatory or economic conditions of the contract, the parties shall meet to take steps to re-establish the initial financial equilibrium ‘with priority given to the maximum fares and the adaptation of the services’.
A 7.1. cikk kimondja, hogy a szerződésben előírt technikai, szabályozási, illetve gazdasági feltételek jelentős módosulása esetén a felek összeülnek és – elsősorban a legmagasabb díjszabással és a szolgáltatások kiigazításával kapcsolatos – intézkedéseket hoznak az eredeti pénzügyi egyensúly helyreállítása érdekében.
Article 7(2) of the public service delegation contract states that the amounts of financial compensation are based on forecast passenger traffic and revenues.
A megállapodás 7.2. cikke emlékeztet arra, hogy a pénzbeli kompenzáció összegének meghatározása az utas- és a teherszállítás várható bevétele függvényében történik.
Each year, on the assumption that the absolute value of the difference between forecast revenue [30] and actual revenue is greater than 2 % of forecast revenue [31], an upward or downward adjustment of the financial compensation is provided for each category of revenue, and for each concession holder [32].
Amennyiben a várható bevételösszegek [30] és a tényleges bevételösszegek különbségének abszolút értéke évente meghaladja a várható bevételösszegek 2 %-át [31], a megállapodás minden bevételkategória és minden megbízott esetében a pénzbeli kompenzáció felfelé vagy lefelé történő korrekcióját irányozza elő [32].
The public service delegation contract states [33] that adjustments in compensation under this clause should be capped by agreement between the parties in the course of the third year of the delegation.
A megállapodás előirányozza [33], hogy a szóban forgó záradék alapján nyújtott kompenzáció korrekciójának felső határát a megbízás végrehajtásának harmadik évében a felek közötti megállapodás útján kell meghatározni.
The forecast revenue for both types of traffic and both concession holders are summarised in Table 5 of the opening decision.
A két forgalomtípus és a két megbízott esetében a várható bevételösszegeket az eljárás megindításáról szóló határozat 5. táblázata foglalja össze.
The number of seats available thus decreased from 9000 to 8000 during the Christmas holidays, from 3500 to 2300 during the ‘spring-autumn’ period and from 85000 to 71000 in the ‘summer’ period on the Marseille - Ajaccio route.
A kínált helyek száma a karácsonyi szünetben 9000-ről 8000-re, a tavaszi–őszi időszakban 3500-ról 2300-ra, a nyári időszakban pedig 85000-ről 71000-re csökkent a Marseille–Ajaccio útvonalon.
The capacity of the additional service decreased by 7000 seats on the Marseille - Propriano route.
A kiegészítő szolgáltatás kapacitása 7000 hellyel lett kevesebb a Marseille–Propriano útvonalon.
The Corsican Transport Board also redefined traffic periods into a high season (an 11-week summer period between the last week of June and early September) and the mid-season period (22 weeks from April to June and from early September to late October, excluding spring and November school half-term holidays).
A korzikai közlekedési hivatal újradefiniálta a forgalmi időszakokat is azzal, hogy különbséget tett a főszezon (a június utolsó hete és szeptember eleje közötti 11 nyári hetet jelentő időszak) és a középszezon (az áprilistól júniusig, valamint a szeptember elejétől október végéig tartó, a tavaszi és az őszi szünetet nem tartalmazó, 22 hetet jelentő időszak) között.
The fares and financial compensation were also changed.
A viteldíjak és a pénzbeli kompenzációk is módosultak.
The correction (at 2007 values) from 2010 to 2013 led to a reduction in the annual amounts of the reference financial compensation of EUR 6,5 million for the two concession holders.
Ami a „referencia” pénzbeli kompenzációkat illeti, a 2010-től 2013-ig (2007. évi értéken) alkalmazott korrekció eredményeképpen a két megbízott számára 6,5 millió EUR-val csökkentek az éves összegek.
The revised amounts of compensation and forecast revenue are set out in Tables 7 and 8 of the opening decision.
A kompenzáció felülvizsgált összegét és a várható bevételösszegeket az eljárás megindításáról szóló határozat 7., és 8. sz. táblázata mutatja be.
Under the public service delegation contract [34], 95 % of the forecast amount of indexed compensation is paid in monthly instalments within 7 days of the operator sending a brief report on service implementation.
A megállapodás értelmében [34] a kompenzáció indexált, várható összegének 95 %-át havi előlegként folyósítják a szolgáltatások teljesítéséről szóló rövid jelentés továbbítását követő hét napon belül.
The remaining compensation, which is adjusted upwards or downwards, is paid annually within 15 days of the operator sending the final report on service implementation.
A kompenzáció – korrekcióval kiegészített vagy csökkentett – fennmaradó összegét évente folyósítják, a szolgáltatások teljesítéséről szóló végleges jelentés továbbítását követő 15 napon belül.
Total SNCM
SNCM Összesen
of which basic
ebből: alapszolgáltatás
of which additional
ebből: kiegészítő szolgáltatás
The compensation paid to SNCM, established comprehensively by Article 2 of the public service delegation contract, is divided between the basic service (operated by passenger cargo vessels) and the additional service (operated by passenger ferries) according to a set of allocation rules that essentially provide for a proportional distribution of the - negative - result [35] before financial compensation for each type of service, as set out in the income statement in the bid tendered by the SNCM-CMN group [36].
Az SNCM részére folyósított, a megállapodás 2. cikkében általánosan meghatározott kompenzációk a (kombinált utas- és teherszállító hajókkal üzemeltetett) alapszolgáltatás és a (komphajókkal üzemeltetett) kiegészítő szolgáltatás között oszlanak meg olyan elosztási szabályrendszer szerint, amely elsősorban az egyes szolgáltatástípusok pénzbeli kompenzációja előtti, az SNCM–CMN csoport ajánlatának eredménykimutatásában szereplő [35] – negatív [36] – eredménnyel arányos elosztást ír elő.
REASONS FOR INITIATING THE FORMAL EXAMINATION PROCEDURE
A HIVATALOS VIZSGÁLATI ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁHOZ VEZETŐ OKOK
First of all, the Commission expressed doubts about the necessity and proportionality of the public service obligation imposed, particularly since it encompasses both the basic and the additional services.
Először is, a Bizottság kifejezésre juttatta az előírt közszolgáltatási kötelezettség szükségességével és arányosságával kapcsolatos kételyeit, különösképpen azért, mert abba az alapszolgáltatás és a kiegészítő szolgáltatás is beletartozik.
The Commission found that the inclusion of the additional service in the public service delegation could constitute a violation of the provisions of Regulation No 3577/92, cited above, leading to a breach of the first Altmark criterion (clearly defined public service obligations).
A Bizottság úgy ítélte meg, hogy a kiegészítő szolgáltatásnak a közszolgáltatási megbízásba történő felvétele sértheti a fent hivatkozott 3577/92/EGK rendelet rendelkezéseit, és ezzel az Altmark-ügyben hozott ítélet első kritériumának (pontosan meghatározott közszolgáltatási kötelezettségek) be nem tartásához vezet.
Indeed, the Commission considered that the French authorities had not shown that there was a real public service need in the case of the additional service and that it did not seem essential to the proper performance of the basic service.
A Bizottság kiemelte, hogy a francia hatóságok a kiegészítő szolgáltatás tekintetében nem bizonyították a valós közszolgáltatási igényt, és hogy az nem tűnt elengedhetetlennek az alapszolgáltatás megfelelő teljesítéséhez.
Second, the Commission expressed doubts about the parameters of public service compensation under Article 7 of the public service delegation contract (see paragraphs 86-94 of the opening decision) and their compliance with the second Altmark criterion (parameters on which the compensation is calculated established beforehand).
Másodszor, a Bizottság kétségeket juttatott kifejezésre a közszolgáltatási megbízásról szóló megállapodás 7. cikkében a közszolgáltatási kötelezettségek kompenzációja tekintetében előírt paramétereket illetően (lásd az eljárás megindításáról szóló határozat (86)–(94) preambulumbekezdését) és azok Altmark-ügyben hozott ítélet második kritériumának való megfelelését illetően (a kompenzáció összegének meghatározása érdekében előzetesen megállapított paraméterek).
In addition, the Commission considered initially that variations in the amounts of the forecast revenues between the different tenders submitted by the concession holders may have had the effect of depriving the parameters of the compensation mechanism of transparency.
Mindemellett a Bizottság előzetesen úgy ítélte meg, hogy a megbízottak különböző ajánlataiban szereplő várható bevételösszegek közötti eltérések adott esetben átláthatatlanná tehették a kompenzációs mechanizmus paramétereit.
Lastly, there was evidence to suggest that financial compensation may have been awarded to the concession holders outside the framework of the public service delegation contract.
Végül, egyes információkból arra lehetett következtetni, hogy a megbízottak a megállapodás keretein kívül is hozzájuthattak volna a pénzbeli kompenzációkhoz.
Third, the Commission expressed doubts as to whether the third Altmark criterion had been fulfilled (fair compensation for the costs incurred in the discharge of public service obligations).
Harmadszor, a Bizottság kétségeket juttatott kifejezésre az Altmark-ügyben hozott ítélet harmadik kritériumának (a közszolgáltatási kötelezettségekből fakadó költségek méltányos kompenzációja) teljesítését illetően.
It underlined that it did not have at its disposal all the information required to be able to assert that the joint concession holders had not received any overcompensation, in particular as far as the assessment of reasonable profit was concerned.
A Bizottság kiemelte, hogy nem rendelkezik azokkal a szükséges információkkal, amelyek alapján megállapíthatná, hogy a két megbízott – különös tekintettel az ésszerű nyereség értékelésére – nem részesült semmiféle túlkompenzációban.
It wondered in particular whether Article 5(2) of the public service delegation contract (see paragraphs 95 to 102 of the opening decision) were sufficient to avoid overcompensation of the costs of providers.
A Bizottság többek között azt a kérdést vetette fel, hogy a megállapodás 5.2. cikke (lásd az eljárás megindításáról szóló határozat (95)–(102) preambulumbekezdését) elegendő volt-e a szolgáltatók költségei túlkompenzálásának elkerülésére.
Finally, the Commission expressed doubts about the real and open competition allowed by the public procurement procedure, which is the only means of selecting a tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, according to the fourth Altmark criterion (selection of the service provider).
Végezetül a Bizottság kétségeket juttatott kifejezésre azt illetően, hogy a közbeszerzési eljárás alkalmas volt olyan tényleges és nyílt verseny előidézésére, amely – a negyedik Altmark-kritérium (a szolgáltató kiválasztása) előírásainak megfelelően – önmagában lehetővé tenné a szolgáltatásokat a közösség számára legkisebb költségen nyújtani képes ajánlattevő kiválasztását.
The Commission had not particularly ruled out that the contractual conditions, in particular those relating to the maximum age of the fleet and the possibility of submitting a global offer covering all the routes served, might have had the effect of preventing effective competition in the award of the public service delegation contract.
A Bizottság különösen azt sem zárta ki, hogy a feladatleírásban szereplő előírások (különösen a flotta maximális élettartamára és azon lehetőségre vonatkozóan, hogy az összes útvonalra egyetlen ajánlattal lehetett pályázni) a megállapodás odaítélése során akadályozhatták a hatékony versenyt.
Accordingly, the Commission expressed serious doubts in the opening decision about the public service delegation contract having met all of the Altmark criteria.
A Bizottság ezért az eljárás megindításáról szóló határozatában komoly kétségeket juttatott kifejezésre azt illetően, hogy a megállapodás eleget tesz-e az Altmark-ügyben hozott ítélet valamennyi kritériumának.
Therefore the Commission could not exclude the possibility that SNCM and CMN had enjoyed a selective advantage through the public service delegation contract.
A Bizottság tehát nem zárhatta ki, hogy a megállapodás az SNCM-et és a CMN-et szelektív előnyben részesítette.
In addition, given that both companies have operated in a fully liberalised market since 1 January 1993 [37], the Commission also found that this selective advantage was likely to distort competition in the internal market and affect trade between Member States.
Ezen túlmenően, tekintettel arra, hogy a két vállalkozás egy 1993. január 1-je óta teljesen liberalizált piacon működik [37], a Bizottság azt is megállapította, hogy az említett előny torzíthatja a versenyt a belső piacon és érintheti a tagállamok közötti kereskedelmet.
The Commission concluded that it could not rule out that the compensation received by SNCM and CMN under the public service delegation contract constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
A Bizottság mindezekből arra következtetett, hogy így nem zárhatja ki, hogy a megállapodás keretében az SNCM és a CMN részére nyújtott kompenzációk az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak minősülnek.
Furthermore, with regard to the compatibility of any aid contained in the compensation under investigation, and provided that it can be concluded that the public service obligations have been correctly defined, the Commission considered that the specific rules on the application of Article 106(2) TFEU would apply.
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló határozatában továbbá úgy ítélte meg, hogy alkalmazandóak lehetnek az EUMSZ 106. cikke (2) bekezdésének alkalmazására vonatkozó különleges szabályok, amennyiben a Bizottság meg tudja állapítani, hogy a közszolgáltatási kötelezettségeket pontosan határozták meg.
More specifically the Commission had identified the 2011 European Union framework for State aid in the form of public service compensation [38] (‘the SGEI Framework’) as the applicable legal basis that France should invoke, without prejudice to any other possible basis for compatibility.
Konkrétabban: a Bizottság a közszolgáltatás ellentételezése formájában nyújtott állami támogatásról szóló, 2011. évi európai uniós keretszabályt [38] (a továbbiakban: az ÁGÉSZ-keretszabály) határozta meg alkalmazandó jogalapként, egy másik – Franciaország által megjelölendő – esetleges összeegyeztethetőségi jogalap sérelme nélkül.
The French authorities note first of all that non-public service delegation routes have cost accounting mechanisms that are different to those of routes operated under the delegation.
A francia hatóságok először is azt emelik ki, hogy a közszolgáltatási megbízás keretein kívül biztosított közlekedésre a megbízás keretében üzemeltetett útvonalakétól elkülönülő analitikus könyvelést alkalmaznak.
They then point out that the privatisation protocol included a single termination clause.
A francia hatóságok ezt követően hangsúlyozzák, hogy a privatizációs jegyzőkönyv kizárólagos bontózáradékot tartalmaz.