natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the contrary, the sales of module of the Union industry increased until 2011 and then slightly decreased in the IP, following the same trend as of the consumption.
Sőt, az uniós gazdasági ágazatban a modulok értékesítése 2011-ig nőtt, majd a vizsgálati időszakban enyhén csökkent, ugyanazt a tendenciát követve, mint a fogyasztás.
One interested party argued that the decrease in FITs forced Union industry to decrease their prices to keep the interests of the investors in PV energy and to keep developing demand and growth.
Egy érdekelt fél azzal érvelt, hogy a betáplálási tarifák csökkentése kényszerítette az uniós gazdasági ágazatot árai csökkentésére, hogy fenntartsák a befektetők érdeklődését a fotovillamos energia iránt, és megtartsák a kereslet és növekedés lendületét.
The investigation showed that the Union industry was forced to decrease its prices mainly due to the pressure of the subsidised imports and not to the FIT cutbacks.
A vizsgálat azt igazolta, hogy az uniós gazdasági ágazat elsősorban a támogatott behozatal és nem a betáplálási tarifák csökkenése miatt kényszerült az árak csökkentésére.
Indeed, the increase in subsidized imports from the PRC significantly undercutting the Union industry's prices forced the Union industry to cut down their prices to increasingly low levels.
Valójában a Kínából származó, az uniós gazdasági ágazat árainak jelentősen alákínáló támogatott behozatal kényszerítette az uniós gazdasági ágazatot árainak egyre alacsonyabb szintre csökkentésére.
Another interested party argued that the findings as set out in recitals (174) and (175) to the provisional anti-dumping Regulation that the FIT changes did not break the causal link has no factual or legal basis and is inconsistent with Article 8(5) of the basic Regulation because the Commission failed to assess the level of injury caused by the FIT reductions and because it considered that the significant drop in the Union industry's price had been a consequence only of the subsidised Chinese imports.
Egy másik érdekelt fél azzal érvelt, hogy az ideiglenes dömpingellenes rendelet (174) és (175) preambulumbekezdésében foglalt megállapítások, amelyek szerint a betáplálási tarifák megváltoztatása nem szakította meg az okozati kapcsolatot, nem rendelkeznek ténybeli vagy jogi alappal, és nincsenek összhangban az alaprendelet 8. cikkének (5) bekezdésével, mivel a Bizottság nem értékelte a betáplálási tarifák csökkentése által okozott kár mértékét, és mivel úgy véli, hogy az uniós gazdasági ágazat árainak jelentős csökkenése kizárólag a támogatott kínai behozatal következménye volt.
The same party argued that the decrease in the price of modules and cells was a global phenomenon and not due to the pressure of the Chinese imports.
Ugyanez a fél azzal is érvelt, hogy a modulok és az elemek árának csökkenése világszintű jelenség volt, és nem a kínai behozatal által kifejtett nyomás következménye.
In respect of the claim that the Commission failed to assess the level of injury caused by the FIT cutbacks, reference is made to recitals (628) and (629) above as well as (640) and (641), where the Commission concluded that neither the decrease in demand nor the impact of FITs on Union prices were as such as to break the causal link between the injury suffered by the Union industry and the subsidized imports from the PRC, irrespective of whether and to which extent they were possibly caused by the FITs cutbacks.
Azzal az állítással kapcsolatban, hogy a Bizottság nem értékelte a betáplálási tarifák csökkentése által okozott kárt, a fenti (628) és (629), valamint a (640) és (641) preambulumbekezdésre hivatkozunk, amelyben a Bizottság azt a következtetést fogalmazta meg, hogy sem a kereslet csökkenése, sem pedig a betáplálási tarifák által az uniós árakra gyakorolt hatás nem volt olyan jellegű, hogy megszakítsa az okozati kapcsolatot az uniós gazdasági ágazatot ért kár és a Kínából származó támogatott behozatal között, függetlenül attól, hogy ezt a betáplálási tarifák csökkentése okozta-e, és ha igen, milyen mértékben.
Therefore, the claim that the Commission's findings have no factual basis was rejected.
Ezért elutasították azt az állítást, amely szerint a Bizottság megállapításai nem rendelkeznek ténybeli alappal.
As regards the claim that the decrease in the price of modules and cells was a global phenomenon, reference is made to recitals (619) to (621) above where import volumes and prices from other countries than the PRC into the Union are assessed.
Azzal az állítással kapcsolatban, hogy a modulok és az elemek árának csökkenése világszintű jelenség volt, a fenti (619)–(621) preambulumbekezdésre hivatkozunk, amely szerint a Kínától eltérő egyéb országokból származó behozatal mennyiségét és árait is értékelték.
While indeed there was a global downward trend in the prices of modules and cells, the subsidized import prices from the PRC have exacerbated the downward trend to loss making levels.
Habár valóban megfigyelhető volt egy világszintű csökkenő tendencia a modulok és az elemek áraiban, a Kínából származó támogatott behozatal árai ezt a csökkenő tendenciát a veszteség szintjéig mélyítették.
In summary, FITs have been an important factor for the development of the PV market in the Union and the evolution of consumption of the product under investigation was influenced by the existence of the FITs.
Összegzésül: a betáplálási tarifák fontos tényezői voltak az uniós fotovillamossági piac alakulásának, és a betáplálási tarifák megléte befolyásolta a vizsgált termék felhasználását.
Furthermore, the investigation showed that the decrease in Union prices did not occur mainly due to the FIT cutbacks.
Emellett a vizsgálat azt igazolta, hogy az uniós árak csökkenésének fő oka nem a betáplálási tarifák csökkenése volt.
Therefore, it is concluded that the developments of FITs were not such as to break the causal link between the subsidised imports and the material injury suffered by the Union industry.
Ezért a Bizottság megállapította, hogy a betáplálási tarifák alakulása nem olyan jellegű, hogy megszakítaná a támogatott behozatal és az uniós gazdasági ágazatot ért jelentős kár közötti okozati összefüggést.
In support of this claim, information was provided based on subsidies granted to one of the Union producers prior to the period considered (between 2003 and 2006).
Ezen állítás alátámasztására az egyik uniós gyártónak a figyelembe vett időszak előtt (2003–2006 között) nyújtott, vissza nem térítendő támogatás alapján adtak át információkat.
The evidence provided did not reveal any link between the material injury suffered by the Union industry and any alleged subsidy received by one of the Union producers during the period preceding the period considered.
Az átadott bizonyíték nem mutatott okozati összefüggést az uniós gazdasági ágazatot ért jelentős kár és az egyik uniós gyártónak a figyelembe vett időszakot megelőzően nyújtott, vissza nem térítendő támogatás között.
Moreover, as this information predates the period considered, it seems to be irrelevant.
Ezen túlmenően ez az információ, mivel a figyelembe vett időszakot megelőző időszakra vonatkozik, nemigen bír jelentőséggel.
It has been claimed that the material injury suffered by the Union industry was due to an overcapacity in the Union market and in the global market in general.
Olyan állításra is sor került, hogy az uniós gazdasági ágazatot ért jelentős kárt az okozta, hogy az uniós piacon és a világpiacon általában többletkapacitások vannak.
It was also argued that the overcapacity in the global market led to the consolidation of the Union industry that is currently taking place and that any injury suffered was a consequence of too many production facilities.
Azt állították továbbá, hogy a világpiaci többletkapacitás miatt az uniós gazdasági ágazat jelenleg konszolidálódik, és az ágazatot ért kár a termelő létesítmények túlságosan nagy számának következménye.
Moreover, several interested parties claimed that the material injury suffered by the Union industry was linked to the self-inflicted overexpansion of capacity of the Union industry.
Ezen túlmenően több érdekelt fél azt állította, hogy az uniós gazdasági ágazatot ért jelentős kár összefüggésben állt az uniós gazdasági ágazat saját maga által kiépített többletkapacitásával.
On the contrary, some interested parties claimed that the injury suffered by the Union industry is due to the Union industry's failure to make the necessary investments in capacity additions.
Ezzel szemben néhány érdekelt fél azt állította, hogy az uniós gazdasági ágazatot ért jelentős kárt az okozta, hogy az uniós gazdasági ágazat nem hajtotta végre a szükséges kapacitásbővítési beruházásokat.
While the Union industry indeed increased its production capacity, its total production volume did not cover the increasing consumption levels in the Union market during the period considered.
Noha az uniós gazdasági ágazat valóban növelte termelési kapacitását, teljes termelési volumene nem fedte le az uniós piacon a figyelembe vett időszakban megnövekedett felhasználási szinteket.
Thus, the increase of the Union industry production capacity was reasonable and followed market developments, i.e. the increase in consumption.
Ezért az uniós gazdasági ágazat termelési kapacitásának növekedése ésszerű volt és a piaci fejleményekhez, azaz a felhasználás növekedéséhez igazodott.
Likewise, on this basis, the argument that the Union industry did not invest in capacity expansion was not confirmed during the investigation.
Hasonlóképpen és ugyanezen az alapon nem nyert igazolást az az érv, hogy az uniós gazdasági ágazat nem végzett kapacitásbővítési beruházásokat.
To the contrary however, as mentioned above, throughout the period considered the Union industry progressively increased capacity and had available excess capacity throughout the period considered, indicating that it was capable of supplying additional demand.
Ezzel szemben azonban – amint az fentebb már említésre került – az uniós gazdasági ágazat a figyelembe vett teljes időszakban fokozatosan bővítette a kapacitást, és mindvégig volt rendelkezésre álló többletkapacitása is, ami arra utal, hogy képes volt a kereslet növekedésének kiszolgálására.
Some interested parties claimed that all operators in the market, including the ones in the downstream and upstream sectors were in a difficult situation which was due to the overcapacity in the global market and the resulted change of the market.
Néhány érdekelt fél azt állította, hogy a piac valamennyi szereplője – beleértve az upstream és a downstream ágazatokat – nehéz helyzetben volt a világpiaci többletkapacitás és az ebből eredő piaci változások miatt.
It was alleged that this situation has caused the material injury of the Union industry rather than the subsidised imports.
Állították, hogy ez a helyzet, nem pedig a támogatott behozatal okozta az uniós gazdasági ágazatot ért jelentős kárt.
The investigation confirmed the existence of overcapacity in the global market, mainly originating in the PRC.
A vizsgálat megerősítette, hogy a világpiacon – főként Kínában – többletkapacitás van.
Concerning the market change that would allegedly bring the product under investigation to be a commodity, this would not justify unfair price behaviour and unfair trade practices.
Az a piaci változás, amely a vizsgált terméket állítólag tömegcikké tette, nem indokolná a tisztességtelen árképzési magatartást és a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokat.
In this respect, it should be noted that the Union industry has been producing and selling the product under investigation for more than 20 years, while the PRC industry of the product concerned developed only recently (around mid of last decade), mainly attracted by the feed-in-tariffs and other policy incentives in Union and the subsequent increase in demand.
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy az uniós gazdasági ágazat a vizsgált terméket több mint 20 éve gyártja és értékesíti, míg az érintett termék kínai gazdasági ágazata csak a közelmúltban (az elmúlt évtized közepe táján) alakult ki, elsősorban az uniós betáplálási tarifák és más szakpolitikai kezdeményezések, illetve az ezekből eredő kínálatbővülés hatására.
On these grounds, the arguments above were rejected.
Emiatt a fenti érvek elvetésre kerültek.
One interested party claimed that the overcapacity led to price rationalization.
Egy érintett fél azt állította, hogy a többletkapacitás az árak racionalizálásához vezetett.
In this regard, it should be noted, on the one hand, that the overcapacity led in fact to a ‘race to the bottom’ and the suppression of the prices of Union industry, which on average exceeded the reduction of the costs of production.
Ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy egyrészt a többletkapacitás valóban „árversenyhez” és az uniós gazdasági ágazat árainak leszorításához vezetett, amely átlagosan meghaladta a termelési költségek csökkentésének mértékét.
On the other hand, the capacity increases by the Union industry followed the market developments and were considered reasonable.
Másrészt azonban az uniós gazdasági ágazat kapacitásának növelése a piaci fejleményeket követte, és indokoltnak minősül.
Moreover, the increase in production capacity of cells was at a lower level than modules.
Emellett az elemek esetében a termelési kapacitás növelése alacsonyabb szintű volt, mint a modulok esetében.
The claim in this regard had therefore to be rejected.
Ezért az erre vonatkozó állítást el kellett utasítani.
Another interested party claimed that the injury suffered by the Union industry is due to the Union industry's focus only on specialized investments and its failure to make the necessary investments in capacity additions and cost reductions.
Egy másik érdekelt fél azt állította, hogy az uniós gazdasági ágazatot ért jelentős kárt az okozta, hogy az uniós gazdasági ágazat csak a szakosodott beruházásokra összpontosított, és nem hajtotta végre a szükséges kapacitásbővítési beruházásokat és költségcsökkentéseket.
Likewise, this claim could not be confirmed by the findings of the investigation which showed that the Union industry increased its production capacity and efficiency during the period considered.
Ezt az állítást nem erősítették meg a vizsgálat eredményei sem, amelyek szerint az uniós gazdasági ágazat a figyelembe vett időszakban növelte termelési kapacitását és hatékonyságát.
Moreover, an interested party claimed that the Union industry increased its production capacity in spite of already low capacity utilisation rates, thus resulting in self-inflicted injury.
Továbbá egy érdekelt fél azt állította, hogy az uniós gazdasági ágazat annak ellenére növelte termelési kapacitását, hogy már egyébként is alacsony volt a kapacitáskihasználási arány, ezáltal magának okozott kárt.
However this claim was based on the comparison between the trend of investments of the sampled Union producers and the trend of the capacity utilisation of the whole Union industry, which is not an appropriate basis for comparison.
Ez az állítás azonban a mintába felvett uniós gyártók beruházásainak tendenciáját és a teljes uniós gazdasági ágazat kapacitáskihasználásának tendenciáját hasonlítja össze, ami nem megfelelő összehasonlítási alap.
Furthermore, the investigation showed that the Union industry had not expanded its production capacities on a scale which exceeded the development of Union consumption, therefore this argument was rejected.
Emellett a vizsgálat szerint az uniós gazdasági ágazat nem növelte olyan mértékben termelési kapacitását, hogy az meghaladta volna az uniós fogyasztás alakulását, Ezért ezt az érvet elutasították.
Moreover, the evidence collected indicates that through investments in new machinery, the Union industry could reduce its cost of production and become more cost competitive.
Emellett az összegyűjtött bizonyítékok szerint az új gépekkel kapcsolatos beruházások révén az uniós gazdasági ágazat csökkentette termelési költségeit, és a költségek terén versenyképesebbé vált.
Following the final disclosure, some interested parties contested that the capacity additions of the Union industry were reasonable and followed market developments and in particular the development of the Union consumption.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően néhány érdekelt fél vitatta, hogy az uniós gazdasági ágazat által végzett kapacitásbővítések ésszerűek voltak-e, és követték-e a piaci fejleményeket, különösen az uniós fogyasztást.
However, as far as modules are concerned the production capacity increased by 106 %, while the Union consumption increased by 221 % over the period considered, i.e. more than double.
A modulok esetében azonban a figyelembe vett időszak során a termelési kapacitás 106 %-kal, míg az uniós fogyasztás 221 %-kal, vagyis több mint kétszeresére nőtt.
Likewise, as far as cells are concerned, the production capacity increased by 39 %, while the Union consumption increased by 87 % during the period considered.
Hasonlóképpen, az elemek esetében a figyelembe vett időszak alatt a termelési kapacitás 39 %-kal, míg az uniós fogyasztás 87 %-kal nőtt.
This shows that the increase in capacity was substantially below the increase in consumption and can therefore not be considered as unreasonable given that there never was overcapacity in the Union.
Ez bizonyítja, hogy a kapacitás sokkal kisebb mértékben nőtt, mint a fogyasztás, ezért a kapacitásbővítés nem tekinthető ésszerűtlennek, mivel az Unióban sohasem volt többletkapacitás.
Moreover, the analysis whether the capacity additions were reasonable should not be based on a year to year analysis, but should take into consideration the trend during the whole period considered.
Emellett a kapacitásbővítések ésszerűségével kapcsolatos elemzést nem az egyes évek tekintetében kell elvégezni, hanem a teljes figyelembe vett időszak során megfigyelt tendenciát kell figyelembe venni.
Thus, capacity additions will typically only become fully operational after a certain period of time after the investment made and the isolated analysis of one year may lead to a distorted picture.
A kapacitásbővítések tehát jellemzően a beruházás elvégzése után csupán bizonyos idő elteltével válnak teljesen működőképessé, és az egyes évekre lebontott elemzés torz képet adhat.
Several interested parties claimed that the material injury suffered by the Union industry was linked to the evolution of prices of polysilicon, the main raw material for the production of wafers.
Több érdekelt fél azt állította, hogy az uniós gazdasági ágazatot ért jelentős kár összefüggésben állt a poliszilícium – a lemezgyártás fő alapanyaga – árának alakulásával.
The investigation showed that although the Union industry had long term supply contracts for polysilicon, the terms of these contracts were mostly renegotiated based on the price developments of polysilicon and contract prices reached levels close to or sometimes even lower than prices on the spot market.
A vizsgálat igazolta, hogy noha az uniós gazdasági ágazat a poliszilíciumra hosszú távú szállítási szerződéseket kötött, e szerződések feltételeit a legtöbb esetben újratárgyalták a poliszilícium árának alakulása alapján, és a szerződéses árak az azonnali piaci árak közelébe vagy néha az alá csökkentek.
Some interested parties argued that the Union industry or at least part of it could not benefit from the decrease in prices of polysilicon, during the IP, because of long term contracts for raw material.
Néhány érdekelt fél azzal érvelt, hogy az uniós gazdasági ágazat, vagy legalábbis annak egy része nem tudta kihasználni a poliszilícium árának a vizsgálati időszak során bekövetkezett csökkenését, mivel a nyersanyagra hosszú távú szerződéseket kötött.
These parties claimed that the renegotiations or termination of long term contracts of polysilicon and/or wafers resulted in penalties.
Ezek a felek azt állították, hogy a poliszilíciumra és/vagy lemezekre vonatkozó hosszú távú szerződések újratárgyalása vagy felbontása szankciókat vont maga után.
To support this argument, these parties provided press articles reporting that some Union producers were facing litigation or that they terminated their contracts.
Ezen állítás bizonyítására ezek a felek a sajtóban megjelent cikkeket nyújtottak be, amelyek szerint néhány uniós gyártó ellen eljárás indult, vagy felbontották a szerződéseiket.
Some parties provided information allegedly confirming that the long term contracts could not be re-negotiated.
Néhány fél olyan információkat közölt, amelyek állításuk szerint megerősítik, hogy a hosszú távú szerződéseket nem lehetett újratárgyalni.
Polysilicon is the main raw material for the wafers producers.
A poliszilícium a lemezgyártás fő nyersanyaga.
The investigation revealed that polysilicon prices increased in 2008 when they reached their peak at around 500 $/kg, but decreased again in 2009 reaching about 50-55 $/kg at the end of 2009 with only a slight upwards trend in 2010 and early 2011.
A vizsgálat megállapította, hogy a poliszilícium ára 2008-ban megnőtt, és elérte az 500 USD/kg árat, de 2009-ben ismét csökkent, 2009 végén elérte a körülbelül 50–55 USD/kg-os árat, 2010-ben és 2011 elején pedig csak enyhe emelkedő tendenciát mutatott.
Prices dropped significantly during the IP resulting in the 30 $/kg (JRC Scientific and Policy Reports, PV Status Report 2012).
Az árak a vizsgálati időszakban jelentősen csökkentek, és elérték a 30 USD/kg-ot (JRC Scientific and Policy Reports, „PV Status Report” [Jelentés a fotovillamos ágazat helyzetéről], 2012.).
It should be noted that the impact of polysilicon prices on the Union industry could only be rather marginal as any effect on the cost of production of cells and modules was diluted through the value chain.
Meg kell jegyezni, hogy a poliszilícium árának az uniós gazdasági ágazatra gyakorolt hatása csak elhanyagolható lehetett, mivel az elemek és modulok gyártásának költségére gyakorolt hatások az értékteremtési lánc egészén eloszlottak.
Moreover, the above mentioned press articles referred to post-IP developments, which did not affect the situation of the Union industry concerned during the IP, and cannot therefore be taken into account.
Emellett a fent említett, sajtóban megjelent cikkek a vizsgálati időszak utáni fejleményeket ismertették, és ezek nem érintették az uniós gazdasági ágazat vizsgálati időszakban fennálló helyzetét, ezért nem lehet ezeket figyelembe venni.
It can be confirmed that the Union industry was indeed able to renegotiate not only the prices of the long-term contracts but also any contractual penalties relating to these long-term contracts.
Bizonyítható, hogy az uniós gazdasági ágazat nem csupán a hosszú távú szerződésekben szereplő árakat tudta újratárgyalni, hanem e hosszú távú szerződésekkel kapcsolatos szerződési szankciókat is.
One interested parties argued further that it is sufficient that only some Union producers have been affected by the long term contracts and that the situation of the overall Union industry is irrelevant.
Egy érdekelt fél azt állította továbbá, hogy az is elegendő, ha csak néhány uniós gyártót érintettek a hosszú távú szerződések, és hogy a teljes uniós gazdasági ágazat helyzete lényegtelen.
It claimed that higher costs do not necessarily have to affect all operators in the same way.
Azt állította, hogy nem szükségszerű, hogy a magasabb költségek az összes gazdasági szereplőt ugyanúgy érintik.
This argument ignores the finding that overall, for the Union industry, the average polysilicon prices were in many cases not found to be higher than the market prices or than the spot prices and that therefore the issue whether higher costs affect all or only few operators was not considered pertinent.
Ez az állítás figyelmen kívül hagyja azt a megállapítást, hogy a poliszilícium átlagos ára a teljes uniós gazdasági ágazat tekintetében sok esetben nem volt magasabb, mint a piaci ár vagy az azonnali ár, és hogy ezért nem tartozik az ügyhöz az a kérdés, hogy a magasabb költségek az összes gyártót érintik, vagy csak néhányat közülük.