natgillin/translations-raw huggingface dataset:
During the investigation on-spot, it became clear that in fact, contrary to the impression that had resulted from the information provided by the sampled US producers in their sampling forms, those producers were not systematically aware whether or not their production was intended for the Union market or any other destination including the US market and had no knowledge of the traders/blenders sales prices.
A helyszíni vizsgálat során egyértelművé vált, hogy a mintába felvett amerikai gyártók – a mintavételi formanyomtatványon megadott információkból levont következtetésekkel ellentétben – rendszerint nem tudtak arról, hogy a termékeik az uniós piacra vagy más, többek között az amerikai piacra kerülnek-e, és egyáltalán nem ismerték a kereskedők/keverők eladási árait.
In effect, this means that the US producers of bioethanol are not the exporters of the product concerned to the Union.
Ez tehát azt jelenti, hogy az érintett terméket nem a bioetanol amerikai gyártói exportálják az Unióba.
The exporters are in fact the traders/blenders.
Az exportőrök valójában a kereskedők/keverők.
Hence, the data collected and verified at the level of the US sample at provisional stage did not allow establishing whether or not US bioethanol was exported at dumped prices to the Union during the IP.
Így az ideiglenes szakaszban az amerikai mintából összegyűjtött és ellenőrzött adatok nem tették lehetővé annak megállapítását, hogy az amerikai bioetanolt dömpingáron exportálták-e az Unióba a vizsgálati időszakban.
No anti-dumping measures could thus be imposed at that time.
Ekkor tehát dömpingellenes intézkedéseket nem lehetett bevezetni.
In order to identify the exports of bioethanol to the Union, the US sample relied mainly on data provided to them by the unrelated blenders/traders which were not investigated at provisional stage.
Az Unióba irányuló bioetanol-export meghatározása érdekében a Bizottságnak az amerikai minta kiválasztásánál főleg olyan független keverők/kereskedők által szolgáltatott adatokra kellett támaszkodnia, akiket az ideiglenes szakaszban nem vizsgáltak.
Although at provisional stage one such trader cooperated in the investigation and provided additional data, that data was not sufficient to establish precisely and reliably the necessary data for the purpose of calculating dumping margins.
Noha az ideiglenes szakaszban az egyik ilyen kereskedő együttműködött a Bizottsággal, és további adatokat is szolgáltatott, ezek az információk nem voltak elegendőek ahhoz, hogy pontosan és megbízható módon meg lehessen határozni a dömpingkülönbözet kiszámításához szükséges adatokat.
In order to complete the dumping investigation, it was thus considered necessary to rather base it on the data of traders and blenders which were actually exporting the product concerned to the Union.
A dömpingre vonatkozó vizsgálat lezárása érdekében a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a dömpingkülönbözet kiszámításához inkább az érintett terméket az Unióba ténylegesen exportáló kereskedők és keverők által szolgáltatott adatokat veszi alapul.
Dumping questionnaires were thus sent to the eight largest US traders/blenders that were identified during the investigation of the US sample.
Ezért dömpingre vonatkozó kérdőíveket küldött annak a nyolc legnagyobb amerikai kereskedőnek/keverőnek, akiket az amerikai minta vizsgálata során meghatározott.
These traders/blenders represent over 90 % of total exports of bioethanol to the Union.
Ezek a kereskedők/keverők az Unióba irányuló összes bioetanol-export 90 %-át képviselik.
Two agreed to cooperate in the investigation and their exports represent about 51 % of total exports of bioethanol to the Union during the IP.
Közülük kettő működött együtt a vizsgálat során, és kivitelük az Unióba irányuló összes export 51 %-át képviselte a vizsgálati időszakban.
In view of the potentially large number of Union producers, sampling was envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Tekintettel arra, hogy sok érintett uniós gyártó van, a Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben jelezte, hogy az alaprendelet 17. cikke értelmében mintavételre kerül sor.
In the notice of initiation the Commission announced that it had provisionally selected a sample of Union producers (‘EU sample’).
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben a Bizottság bejelentette, hogy ideiglenesen kiválasztott egy uniós gyártókból álló mintát (a továbbiakban: uniós minta).
This sample consisted of five companies and groups, out of the 19 Union producers that were known prior to the initiation of the investigation.
A kiválasztott minta öt vállalatból és csoportból állt, melyeket a vizsgálat megindítását megelőzően ismert, 19 uniós gyártó közül választottak ki.
This sample represented 48 % of the total estimated Union production during the IP.
Ez a minta képviselte a vizsgálati időszak alatt a teljes uniós gyártás 48 %-át.
But the investigation revealed that the groups included in the EU sample consisted of a large number of companies or single entities producing and selling the like product.
A vizsgálat azonban kimutatta, hogy az uniós mintába felvett csoportok számos, hasonló terméket gyártó és értékesítő vállalatból vagy gazdálkodóegységből álltak.
In this case it would have meant to investigate 13 companies and it was not possible to investigate all of them given the time available for the investigation.
Ebben az esetben ez tizenhárom vállalat vizsgálatát jelentette volna, a rendelkezésre álló idő alatt azonban mindegyiküket nem lehetett megvizsgálni.
It was thus decided to re-examine the data available for the selection of a representative sample.
A Bizottság ezért úgy döntött, hogy egy reprezentatív minta kiválasztásához a rendelkezésre álló adatokat újból megvizsgálja.
It was considered that the sample should be based on the largest individual producing entities in the Union and in the groups taking also into account a certain geographical spread amongst Union producers.
A vizsgálat alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a mintának az Unión és a csoportokon belüli legnagyobb gyártókon kell alapulnia, és figyelembe kell venni az uniós gyártók földrajzi eloszlását is.
Hence, a definitive EU sample of six individual producers was ultimately selected based on representativity in terms of the production and sales volume of bioethanol during the IP and the geographical location of the producer.
Így a Bizottság hat uniós gyártóból álló végleges mintát határozott meg a vizsgálati időszakban előállított és értékesített bioetanol mennyisége és a gyártók földrajzi elhelyezkedése szempontjából reprezentatív módon.
These producers located in Belgium, the Netherlands, France, UK, Sweden and Germany represent 36 % of the total estimated Union production and 44 % of the total production reported by the companies that submitted data for the selection of a sample.
Ezek a belga, holland, francia, egyesült királyságbeli, svéd és német gyártók a teljes uniós gyártás 36 %-át és a minta kiválasztásához adatokat benyújtó vállalatok által bejelentett teljes gyártás 44 %-át képviselik.
This sample was deemed to be representative for the examination of possible injury to the Union industry.
Ezt a mintát az uniós gazdasági ágazatot ért esetleges kár vizsgálata szempontjából reprezentatívnak lehetett tekinteni.
Some parties claimed that the EU sample was less representative than the one originally selected which included complete groups of companies.
Néhány fél arra hivatkozott, hogy az uniós minta nem volt annyira reprezentatív, mint az eredeti minta, amely teljes vállalatcsoportokat tartalmazott.
They alleged in particular that costs and revenues could be allocated to certain companies of a group which are not visited and may thus not be reflected in the injury analysis.
Különösen azt hangsúlyozták, hogy nem zárható ki annak lehetősége, hogy egy csoporton belül olyan vállalatokhoz csoportosítottak át költségeket és bevételeket, amelyeket a Bizottság nem keresett fel, ezért ezek a költségek és bevételek nem szerepelnek a kárelemzésben.
In this respect it should be noted that the Commission duly considered and examined the data provided by all sampled and non-sampled companies and in particular the companies belonging to groups, in order to ensure that all costs and revenues involved in the production and sale by the companies selected in the sample had been fully and correctly reflected in the injury analysis.
Ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a Bizottság megfelelően figyelembe vette és megvizsgálta a mintában szereplő és nem szereplő valamennyi vállalat és különösen a csoportokhoz tartozó vállalatok által benyújtott adatokat annak érdekében, hogy a mintába felvett vállalatok gyártási és értékesítési tevékenysége során felmerülő összes költség és bevétel teljes mértékben és megfelelően szerepeljen a kárelemzésben.
Some parties contested the inclusion in the EU sample of Union producers which were in a start-up phase.
Néhány fél kifogásolta, hogy az uniós mintába olyan uniós gyártókat is felvettek, amelyek még csak a tevékenységkezdési szakaszban vannak.
They also claimed that one company with important idle capacity in 2011, located in a Member State that did not implement the Renewable Energies Directive (‘RED’) [4], should not have been included in the sample.
Azt állították továbbá, hogy az egyik vállalatot, amely jelentős kihasználatlan kapacitással rendelkezett 2011-ben, és amelynek székhelye egy olyan tagállamban volt, amely nem hajtotta végre a megújuló energiaforrásokról szóló irányelvet [4], nem lett volna szabad felvenni a mintába.
It was also claimed that in case these companies would be finally included in the sample, the Commission should adjust their data in order to account for these extraordinary circumstances.
Azt is állították, hogy amennyiben ezek a vállalatok végül bekerülnek a mintába, a Bizottságnak e különleges körülmények figyelembevétele érdekében módosítania kell az adataikat.
The inclusion of these companies is not in contravention with the criteria for the selection of a sample as laid down in Article 17 of the basic Regulation.
E vállalatok bevonása nem sérti az alaprendelet 17. cikkében a minta kiválasztásával kapcsolatban meghatározott kritériumokat.
Furthermore, the investigation did not reveal any cost, such as for example accelerated depreciations, which should be adjusted to correct any distortion due to the start-up of activity.
Ezenkívül a vizsgálat nem fedett fel semmiféle költséget, például gyorsított értékcsökkenési leírást, amelyet módosítani kellene a tevékenység induló szakasza miatti torzulás korrigálása érdekében.
Hence, this claim is rejected.
Ezért a Bizottság ezt az állítást elutasította.
Some parties also disputed the fact that one company that was provisionally selected in the EU sample and located in a Member State with high consumption and production of bioethanol was no longer part of the EU sample.
Néhány fél kifogásolta továbbá, hogy az uniós mintából kizártak egy ideiglenesen kiválasztott vállalatot, amelynek olyan tagállamban van a székhelye, ahol magas a bioetanol-fogyasztás és -gyártás.
They claimed that this economic situation of this company was good and suggested that this was the reason for its exclusion from the sample.
Azt állították, hogy a Bizottság a vállalat jó gazdasági helyzete miatt zárta ki a mintából.
They further argued that the selection of the sample had been skewed towards finding injury.
Állításuk szerint a Bizottság úgy torzította a minta kiválasztását, hogy kárt találjon.
According to these parties the Commission should have sent so-called mini-questionnaires to all producers to collect the relevant data in order to select a sample.
E felek szerint a Bizottságnak a minta kiválasztása szempontjából lényeges adatok összegyűjtése érdekében az összes gyártónak úgynevezett minikérdőíveket kellett volna küldenie.
With regard to the sending of mini-questionnaires, it should be noted that, prior to the selection of the sample, the Commission requested information from all Union producers known to be concerned in order to collect the relevant data for the purpose of the selection of a sample.
A minikérdőívek kiküldése kapcsán meg kell jegyezni, hogy a minta kiválasztása előtt a Bizottság az összes érintett uniós gyártótól kért információkat annak érdekében, hogy összegyűjthesse a minta kiválasztása szempontjából lényeges adatokat.
As mentioned in point 5.2.1 of the NOI, this information was available as from the date of the initiation of the investigation in the file for inspection by interested parties and was not such as to show the state of the economic situation of the respondents.
Az eljárás megindításáról szóló értesítés 5.2.1. pontjában említettek szerint ezek az információk a vizsgálat megkezdésének napjától kezdve az érdekelt felek számára betekintésre összeállított aktában rendelkezésre álltak, és az adatok nem voltak olyan jellegűek, hogy ismertessék a kérdőívet kitöltők gazdasági helyzetét.
Hence, the Commission had sufficient relevant information at its disposal to select a representative sample respecting the criteria of Article 17 of the basic Regulation but could not make any result-oriented selection of companies.
A Bizottságnak tehát elegendő releváns információ állt a rendelkezésére ahhoz, hogy az alaprendelet 17. cikkében foglalt kritériumok figyelembevételével reprezentatív mintát állítson össze, azonban a kiválasztás során semmilyen vállalati eredmény nem volt szempont.
Even though this claim was not substantiated, the information available has shown that bioethanol produced from sugar beet represents only a minor part of total Union production, around 12 % in 2011, and that two of the companies included in the sample partially use sugar beet as feedstock to produce bioethanol.
Habár ez az állítás megalapozatlan volt, a rendelkezésre álló információkból kiderül, hogy a cukorrépából előállított bioetanol a teljes uniós termelésnek csupán kis részét képviseli, 2011-ben mintegy 12 %-ot, és hogy a mintába felvett vállalatok közül kettő részben cukorrépát használ a bioetanol előállításához.
Based on the above, it is considered that the sample selected as explained above for the purpose of the injury analysis is representative for the Union industry.
A fentiekre tekintettel a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a kárelemzés céljából a fentiek szerint kiválasztott minta az uniós gazdasági ágazatra nézve reprezentatív.
Questionnaires were thus sent to the sampled USA exporters/producers, the sampled Union producers, the three cooperating unrelated importers in the Union and to all users known to be concerned by the investigation.
A kérdőíveket ezért a mintába felvett amerikai exportőröknek/gyártóknak, a mintába felvett uniós gyártóknak, a három együttműködő független uniós importőrnek és a vizsgálatban érintett összes ismert felhasználónak elküldte.
Replies were received from the sampled USA exporters/producers, the sampled Union producers, two unrelated importers and four users.
A kitöltött kérdőíveket a mintába felvett amerikai exportőrök/gyártók, a mintába felvett uniós gyártók, két független importőr és négy felhasználó küldte vissza.
The Commission sought and verified all the information provided by interested parties and deemed necessary for the purposes of a definitive determination of dumping, resulting injury and Union interest.
A Bizottság megvizsgálta és ellenőrizte az érdekelt felek által benyújtott és az uniós érdek tekintetében kárt okozó dömping végleges megállapításához szükséges valamennyi információt.
POET LLC, Wichita, Kansas and Sioux Falls, South Dakota
POET LLC, Wichita, Kansas és Sioux Falls, Dél-Dakota
Unrelated trader in the USA
Független amerikai kereskedő
Related trader in Switzerland
Kapcsolatban álló svájci kereskedő
Abengoa Energy Netherlands B.V., Rotterdam, the Netherlands
Abengoa Bioenergía Netherlands B.V., Rotterdam, Hollandia
Crop Energies Bioethanol GmbH, Mannheim, Germany
CropEnergies Bioethanol GmbH., Mannheim, Németország
Lantmännen Energi/Agroetanol, Norrköping, Sweden
Lantmännen Energi/Agroetanol, Norrköping, Svédország
Shell Nederland Verkoopmaatschappij B.V. Rotterdam, the Netherlands
Shell Nederland Verkoopmaatschappij B.V., Rotterdam, Hollandia
The product concerned is bioethanol, sometimes referred to as ‘fuel ethanol’, i.e. ethyl alcohol produced from agricultural products (as listed in Annex I to the Treaty on the Functioning of the European Union), denatured or undenatured, excluding products with a water content of more than 0,3 % (m/m) measured according to the standard EN 15376, but including ethyl alcohol produced from agricultural products (as listed in Annex I to the Treaty on the Functioning of the European Union) contained in blends with gasoline with an ethyl alcohol content of more than 10 % (v/v) originating in the USA, currently falling within CN codes ex22071000, ex22072000, ex22089099, ex27101221, ex27101225, ex27101231, ex27101241, ex27101245, ex27101249, ex27101251, ex27101259, ex27101270, ex27101290, ex38140010, ex38140090, ex38200000 and ex38249097.
Az érintett termék az Egyesült Államokból származó, jelenleg az ex22071000, ex22072000, ex22089099, ex27101221, ex27101225, ex27101231, ex27101241, ex27101245, ex27101249, ex27101251, ex27101259, ex27101270, ex27101290, ex38140010, ex38140090, ex38200000 és ex38249097 KN-kód alá besorolt, időnként üzemanyag-felhasználású etanolnak is nevezett bioetanol, azaz mezőgazdasági termékekből előállított, denaturált vagy nem denaturált etil-alkohol (az Európai Unió működéséről szóló szerződés I. mellékletében felsoroltak szerint) – kivéve azokat a termékeket, amelyeknek az EN 15376 szabvány szerint mért víztartalma több mint 0,3 % (m/m) –, valamint mezőgazdasági termékekből előállított, benzines keverékben található etil-alkohol (az Európai Unió működéséről szóló szerződés I. mellékletében felsoroltak szerint), melynek etil-alkohol-tartalma több mint 10 % (v/v).
Bioethanol can be produced from various agricultural feedstocks, such as sugar cane, sugar beet, potatoes, manioc and corn.
Bioetanolt számos különböző mezőgazdasági nyersanyagból elő lehet állítani, például cukornádból, cukorrépából, burgonyából, maniókából és kukoricából.
The Conventional Biofuel (mainly produced from corn feedstock and commonly called corn ethanol) which is defined as a renewable fuel derived from corn starch produced from facilities that commenced construction after the date of enactment of the Energy Independence and Security Act in December 2007 [5] and which must achieve in the future a 20 % reduction in greenhouse gas (‘GHG’) emissions compared to baseline lifecycle GHG emissions of gasoline and diesel.
A (főleg kukoricából előállított és általában kukorica-etanolnak nevezett) hagyományos bioüzemanyag olyan megújuló tüzelőanyag, amelyet kukoricakeményítőből állítanak elő olyan létesítményekben, amelyek építését az energiafüggetlenségről és az energiaellátás biztonságáról szóló törvény 2007 decemberi hatálybalépése [5] után kezdték meg, és amelyeknek a jövőben a benzin és a dízel által okozott, teljes életciklusra számított üvegházhatásúgáz-kibocsátáshoz képest 20 %-kal csökkenteniük kell a kibocsátást.
The Advanced Biofuel which is defined as a renewable fuel other than ethanol derived from corn starch, which is derived from renewable biomass and has lifecycle GHG emissions, as determined by the Energy Policy Act (‘EPA’) Administrator, that are at least 50 % less than baseline GHG emissions.
A fejlett bioüzemanyag kukoricakeményítőből előállított, etanoltól eltérő megújuló üzemanyag, amely megújuló biomasszából készül, és amelynek az energiapolitikai törvény (EPA) végrehajtója által meghatározott üvegházhatásúgáz-kibocsátása az alapvető életciklus-kibocsátásoknál legalább 50 %-kal alacsonyabb.
This term includes ‘cellulosic biofuels’ such as bioethanol and ‘biomass-based diesel’.
Ide tartoznak a „facellulóz alapú bioüzemanyagok”, például a bioetanol és a „biomassza-alapú dízel”.
The schedule for Advanced Biofuels includes the schedule for Cellulosic Biofuels, Biomass-Based Diesel, and Undifferentiated Advanced Biofuels.
A fejlett bioüzemanyagokra vonatkozó ütemterv tartalmazza a facellulóz-alapú bioüzemanyagokra, a biomassza-alapú dízelre és a differenciálatlan fejlett bioüzemanyagokra vonatkozó ütemtervet is.
More specifically, Cellulosic Biofuel [6] is defined as a renewable fuel derived from any cellulose, hemicellulose, or lignin that is derived from renewable biomass and that has lifecycle GHG emissions, as determined by the EPA Administrator, that are at least 60 % less than the baseline lifecycle GHG emissions.
Konkrétabban, a facellulóz-alapú bioüzemanyag [6] olyan megújuló üzemanyag, amelyet bármely facellulózból, hemicellulózból vagy megújuló biomasszából készített ligninből állítanak elő, és amelynek az energiapolitikai törvény (EPA) végrehajtója által meghatározott üvegházhatásúgáz-kibocsátása az alapvető életciklus-kibocsátásoknál legalább 60 %-kal alacsonyabb.
Cellulosic biofuels include cellulosic bioethanol.
A facellulóz-alapú bioüzemanyagok magukban foglalják a facellulóz-alapú bioetanolt is.
There are researches and pilot projects largely supported by the US Federal Government for producing Advanced Biofuels and in particular cellulosic bioethanol, produced in particular out of agricultural and forestry wastes.
Az USA szövetségi kormánya jelentős támogatást nyújt – különösen mezőgazdasági és erdészeti hulladékokból előállított – fejlett bioüzemanyagok, főleg facellulóz-alapú bioetanol előállítására irányuló kutatásra és kísérleti projektekre.
During the investigation period up to now corn has been the main feedstock used in the USA, while the main feedstock used in the Union is wheat.
A vizsgálati időszakban az USA-ban eddig főleg a kukoricát használták nyersanyagként, míg az Unióban a fő nyersanyag a búza.
The investigation showed that bioethanol is generally sold in its pure form to blenders/traders which blend [8] it with gasoline in particular to produce high-level blends which are exported or sold on the domestic market for further blending and used for fuel consumption.
A vizsgálat kimutatta, hogy a bioetanolt általában tiszta formában adják el a keverőknek/kereskedőknek, akik összekeverik [8] azt benzinnel, főleg abból a célból, hogy magas bioetanol-tartalmú keveréket hozzanak létre, amelyet exportálnak vagy a belföldi piacon értékesítenek további keverés és fogyasztás céljából.
To identify the various types of bioethanol, bioethanol blends or mixtures in use around the world, ethanol fuel mixtures have ‘E’ numbers which describe the percentage of ethanol fuel in the mixture by volume.
Az egész világon használt bioetanol és bioetanol-keverékek különböző típusainak azonosítása érdekében az etanoltartalmú tüzelőanyag-keverékeket „E” számokkal jelölik, amelyek leírják a tüzelőanyag-keverékben lévő etanol térfogatszázalékát.
Low ethanol blends, from E5 to E25, are also known as gasohol, though internationally the most common use of the term gasohol refers to the E10 blend.
Az alacsony etanoltartalmú keverékeket – E5-től E25-ig – gazoholnak is nevezik, habár nemzetközi szinten a gazoholt E10 keverék néven ismerik.
Blends of E10 or less have been used in more than twenty countries around the world by 2011, led by the USA, where almost all retail gasoline sold in 2010 was blended with 10 % of bioethanol.
Az E10 vagy alacsonyabb etanoltartalmú keverékeket 2011-ben már világszerte több mint húsz országban használták, a legtöbbet az USA-ban, ahol 2010-ben majdnem az összes kiskereskedelemben eladott benzint 10 % bioetanollal keverték.
As a result of their energy policy the USA became the largest worldwide producer of bioethanol as from 2005 accounting for 57,5 % of global production.
Energiapolitikájának köszönhetően az USA 2005-től a világ legnagyobb bioetanol-gyártója, a világ bioetanol-termelésének 57,5 %-át képviseli.