natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is therefore unlikely that a private investor, operating in normal competitive conditions, would have agreed to the contested measures in the manner the Municipality did without having first explored other commercially more attractive options, such as annulling the 2004 Co-operation Agreement, and claiming damages for the delay from SJB and putting out a call for tender.
Nem valószínű tehát, hogy egy normál versenyfeltételek mellett eljáró magánbefektető – az önkormányzattal ellentétben – beleegyezett volna a kifogásolt intézkedésekbe anélkül, hogy előzőleg mérlegelt volna más, üzleti szempontból érdekes lehetőségeket, mint például a 2004. évi együttműködési megállapodás felbontását, az SJB-től való késedelmi kártérítés követelését vagy pályázat kiírását.
The Dutch authorities have provided no evidence that the PPP made any such assessment of its options.
A holland hatóságok nem bizonyították be, hogy a PPP megvizsgálta volna ily módon a lehetőségeit.
It can therefore be concluded that the contested measures confer an advantage on SJB and that they are not in line with the MEIT, as the Dutch authorities have not established that a hypothetical private seller, operating under normal market conditions, would have agreed to these measures.
Mindezek alapján megállapítható, hogy a kifogásolt intézkedések előnyhöz juttatják az SJB-t, és nem felelnek meg a piacgazdasági befektető elvének, hiszen a holland hatóságok nem bizonyították be, hogy egy normál versenyfeltételek mellett eljáró hipotetikus magáneladó beleegyezett volna ugyanezekbe az intézkedésekbe.
Distortion of competition and effect on intra-Union trade
7.1.2 A verseny torzítása és az Unión belüli kereskedelemre gyakorolt hatás
As the contested measures free SJB of costs it would otherwise have borne under the 2004 Co-operation Agreement, these measures reinforce its competitive position vis-à-vis that of other real estate developers operating on a market open to competition and trade at Union level and, by this very fact, are capable of distorting competition and affecting intra-Union trade.
Mivel a kifogásolt intézkedések olyan költségek viselése alól mentesítik az SJB-t, amelyeket a 2004. évi együttműködési megállapodás értelmében a vállalkozásnak kellett volna viselnie, ezek az intézkedések az uniós szintű verseny és kereskedelem szempontjából nyitott piacon erősítik az SJB többi ingatlanfejlesztővel szembeni versenyhelyzetét, így már önmagában is torzíthatják a versenyt és érinthetik az Unión belüli a kereskedelmet.
Indeed, any grant of aid to an undertaking pursuing its activities in the internal market is liable to cause distortions of competition and affect trade between Member States [20].
Minden, a belső piacon tevékenykedő vállalkozásnak nyújtott támogatás alkalmas ugyanis versenytorzításra, és érintheti a tagállamok közötti kereskedelmet [20].
As regards the alleged limited scope or local nature of the project, the fact that subsidies are granted to an undertaking which provides only local or regional services and does not provide any services outside its Member State of origin does not in itself prevent those subsidies from having an effect on trade between Member States [21].
Ami a projekt állítólagos korlátozott hatókörét vagy helyi jellegét illeti, attól, hogy a támogatásokat olyan vállalkozásnak ítélik oda, amely csak helyi vagy regionális szolgáltatásokat kínál, és a származási tagállamon kívül nem nyújt szolgáltatásokat, még nem zárható ki, hogy ezek a támogatások érinthetik a tagállamok közötti kereskedelmet [21].
The Commission recalls in that regard that since there is cross-border trade within the Union in both the construction sector and in property development, and since real estate developers from other Member States or their subsidiaries could have taken part in the Leidschendam Centrum Project while SJB, which as a result of the contested measure is freed from a financial burden, can operate in Member States outside the Netherlands, the contested measures should be considered as capable of affecting intra-Union trade.
A Bizottság ezzel kapcsolatban emlékeztet arra, hogy úgy kell tekinteni, hogy a kifogásolt intézkedések érinthetik a kereskedelmet, mivel mind az építőiparban, mind az ingatlanfejlesztési ágazatban az Unión belül határokon átnyúló kereskedelem zajlik, és mivel a Leidschendam Centrum projektben részt vehettek volna más tagállambeli ingatlanfejlesztők vagy azok leányvállalatai is, az SJB pedig – amely a kifogásolt intézkedéseknek köszönhetően pénzügyi teher alól mentesül – Hollandián kívüli tagállamokban is gyakorolhatja tevékenységét.
Finally, the Commission notes that Bouwfonds, one of the companies in the SJB partnership, does indeed operate outside the Netherlands, in particular in France and Germany.
Végül a Bizottság megjegyzi, hogy az SJB egyesülés egyik vállalkozása – a Bouwfonds – ténylegesen tevékenykedik Hollandián kívül, méghozzá Franciaországban és Németországban.
Bouwfonds is the largest real estate developer in the Netherlands and among the top three largest players on the European real estate market.
A Bouwfonds a legnagyobb hollandiai ingatlanfejlesztőnek számít, és a három legnagyobb európai ingatlanpiaci szereplő egyike.
By favouring SJB, the contested measures also benefit Bouwfonds and are therefore liable to reinforce its position on the European real estate market.
Azzal, hogy a kifogásolt intézkedések kedveznek az SJB-nek, előnyt biztosítanak a Bouwfonds-nak is, amely így megerősítheti európai ingatlanpiaci pozícióját.
Since the contested measures meet all the criteria of Article 107(1) TFEU, the Commission concludes that these measures constitute State aid within the meaning of that provision.
Mivel a kifogásolt intézkedések megfelelnek az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésében felsorolt valamennyi feltételnek, a Bizottság arra a következtetésre jut, hogy ezek az intézkedések az említett rendelkezés értelmében állami támogatásnak minősülnek.
Moreover, since this aid was granted to the beneficiaries without the prior notification to and authorisation from the Commission as required by Article 108(3) TFEU, the contested measures constitute unlawful aid.
Mivel ezt a támogatást az EUMSZ 108. cikkének (3) bekezdése szerint a Bizottságnak történő előzetes bejelentés és a Bizottság általi jóváhagyás nélkül ítélték oda a kedvezményezetteknek, a kifogásolt intézkedések jogellenes támogatásnak minősülnek.
Compatibility Assessment
7.2 Az összeegyeztethetőség értékelése
Having established that the contested measures constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, it is necessary to examine the Dutch authorities’ claim that these measures are compatible with the internal market on the basis of Article 107(3)(c) TFEU.
Miután megállapítást nyert, hogy a kifogásolt intézkedések az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak minősülnek, meg kell vizsgálni a holland hatóságok azon állítását, hogy ezek az intézkedések az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján összeegyeztethetők a belső piaccal.
Article 107(3)(c) TFEU provides that aid may be considered compatible with the internal market where it facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas, so long as it does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében az egyes gazdasági tevékenységek vagy gazdasági területek fejlődését előmozdító támogatás összeegyeztethető a belső piaccal, amennyiben nem befolyásolja hátrányosan a kereskedelmi feltételeket a közös érdekkel ellentétes mértékben.
When examining whether aid is compatible under Article 107(3)(c) TFEU, the Commission thus takes into account whether the aid is aimed at a well-defined objective of common interest, as well as whether it is appropriate and proportionate to achieve that objective, and whether it causes undue distortions of competition.
Annak értékelésekor, hogy egy támogatási intézkedés a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítható-e az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján, a Bizottság megvizsgálja, hogy a támogatás világosan meghatározott közös érdekű célra irányul-e, valamint hogy a támogatási intézkedés megfelelő és arányos-e az említett célkitűzés eléréséhez, és nem vezet-e a verseny túlzott torzulásához.
According to the Dutch authorities, the revitalisation of Leidschendam city centre contributes to economic and social cohesion, as laid down in Articles 3 and 174 TFEU, and without the contested measures SJB would not have started the construction works on the Damplein and the entire Leidschendam Centrum Project would have been jeopardised.
A holland hatóságok szerint Leidschendam városközpontjának megújulása hozzájárul az EUSZ 3. cikkében és az EUMSZ 174. cikkében meghatározott gazdasági és társadalmi kohézióhoz, és az SJB a kifogásolt intézkedések nélkül nem kezdte volna meg a Dampleinre tervezett építkezést, ezzel pedig a Leidschendam Centrum projekt egésze veszélybe került volna.
The Commission, however, is not convinced by this line of reasoning.
Ez az érvelés azonban nem győzte meg a Bizottságot.
On the one hand, the Dutch authorities have not established that the Damplein is a deprived urban area which suffers from market failure and that the market alone would not have decided to undertake the envisaged reconstruction of the Damplein.
Egyrészt a holland hatóságok nem bizonyították, hogy a Damplein olyan hátrányos helyzetű városrész lenne, ahol nem működik megfelelően a piac, és amelynek a tervezett felújítása piaci körülmények között nem ment volna végbe.
On the contrary, when the project was launched, several private developers, including SJB, were apparently willing to participate in the construction phase of the project at their own commercial risk and expense, as laid down in the 2004 Co-operation Agreement.
Sőt, a projekt elindításakor nyilvánvalóan több magánfejlesztő – közöttük az SJB is – kész volt saját felelősségére és kockázatára részt venni a projekt építési szakaszában, amint arról a 2004. évi együttműködési megállapodás tanúskodik.
On the other hand, by concluding the 70 % clause in the 2004 Co-operation Agreement, the Municipality subordinated its interest in achieving the alleged objective of revitalising Leidschendam city centre to the commercial interest of SJB in case it would not be able to pre-sell 70 % of the planned housing units in advance of construction.
Másrészt azzal, hogy az önkormányzat beleegyezett a 2004. évi együttműködési megállapodásban foglalt 70 %-os előírásba, alárendelte saját érdekeit (a kitűzött cél megvalósítását, azaz Leidschendam városközpontjának megújulását) az SJB kereskedelmi érdekeinek arra az esetre, ha az SJB az építkezés előtt nem tudná előértékesíteni a tervezett lakások 70 %-át.
The Municipality is therefore no longer in a position to argue that the contested measures, agreed to in 2010 on the condition that SJB committed to waive its right to invoke this clause, sought to attain a common interest objective.
Az önkormányzat nem érvelhet immár azzal, hogy közös érdekű cél elérésére törekedne a 2010-ben megállapított kifogásolt intézkedésekkel, amelyek feltételeként az SJB kötelezte magát, hogy lemond az előírásban biztosított jogáról.
Appropriateness of the aid
7.2.2 A támogatás megfelelősége
Even if it could be accepted that the contested measures sought to achieve the revitalisation of Leidschendam city centre, the Dutch authorities have not shown that those measures were an appropriate means to achieve that objective.
Bár a kifogásolt intézkedések célja feltételezhetően csakugyan Leidschendam városközpontjának megújulása volt, a holland hatóságok nem bizonyították be, hogy ezek az intézkedések e cél elérésének megfelelő eszközéül szolgáltak.
Indeed, it appears from the information provided that the other private developers involved in the Leidschendam Centrum Project also asked the PPP to decrease the initial sales price agreed for the land because of the difficulties they faced on the declining real estate market, but that the Municipality, rather than agreeing to such a decrease or a waiver of fees, considered amendments in the initial planning and development provisions to adapt to the changed demand on the market.
A benyújtott információk szerint ugyanis a Leidschendam Centrum projektben érdekelt többi magánfejlesztő a visszaesőben lévő ingatlanpiacon felmerülő problémák miatt szintén kérte a PPP-től a földterület eredetileg megállapított vételárának csökkentését, az önkormányzat azonban ahelyett, hogy beleegyezett volna ebbe az árengedménybe vagy a hozzájárulások elengedésébe, inkább fontolóra vette, hogy a piaci kereslet változásainak tükrében módosítja az eredeti tervezési és fejlesztési előírásokat.
This demonstrates that other, more appropriate measures, which are better suited and less distortive of competition, were available to the Municipality to achieve the intended objective of revitalising Leidschendam city centre in light of the changed economic circumstances.
Látható tehát, hogy az önkormányzat más, megfelelőbb és kevésbé versenykorlátozó intézkedéseket is hozhatott volna, amelyek a megváltozott gazdasági helyzetben alkalmasabbak lettek volna a kitűzött cél, azaz Leidschendam városközpontja megújulásának elérésére.
Proportionality of the aid
7.2.3 A támogatás arányossága
The Dutch authorities consider the contested measures proportionate to the intended objective of revitalising Leidschendam city centre since, in return for a price decrease and waiver of the fees, SJB agreed to waive its right to rely on the 70 % clause.
A holland hatóságok szerint a kifogásolt intézkedések arányosak a Leidschendam városközpontjának megújulására vonatkozó célkitűzéssel, mivel az SJB az árengedmény és a hozzájárulások elengedése fejében beleegyezett abba, hogy lemondjon a 70 %-os előírásban foglalt jogáról.
Furthermore, the Dutch authorities consider the contested measures proportionate since SJB contributed financially to the ground exploitation phase.
A holland hatóságok továbbá azért is arányosnak tekintik a kifogásolt intézkedéseket, mivel az SJB pénzügyileg hozzájárult a projekt-előkészítési szakaszhoz.
In particular, SJB paid a financial contribution of around EUR 2,6 million to the PPP and bore, via the PPP, 25 % of the costs for the school to be built in another sub area of the Leidschendam Centrum Project.
Az SJB ugyanis mintegy 2,6 millió EUR pénzügyi hozzájárulást fizetett a PPP-nek, és maga viselte az iskola költségeinek 25 %-át, amelyet a Leidschendam Centrum projekt egy másik tervrészének keretében építettek volna meg.
The Commission cannot follow this reasoning.
A Bizottság ezzel az érveléssel nem tud egyetérteni.
Article 107(3)(c) requires that the aid measures must be proportionate to the intended objectives, not that there must be adequate trade-off between the aid that is granted and any concessions made by the beneficiaries to acquire that aid.
Az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja azt írja elő, hogy a támogatási intézkedésnek arányosnak kell lennie a kitűzött céllal, nem pedig azt, hogy az odaítélt támogatás kiváltható a kedvezményezettek által a támogatás megszerzése érdekében tett engedményekkel.
Thus, the fact that SJB agreed to waive its right to rely on the 70 % clause in return for the price decrease and the fee waivers is of no relevance for the assessment into the proportionality of the contested measures.
A kifogásolt intézkedések arányosságának értékelése szempontjából tehát nem releváns, hogy az SJB hajlandó volt-e az árengedmény és a hozzájárulások elengedése fejében lemondani 70 %-os előírásban foglalt jogáról.
The same goes for any financial contributions SJB might have made to the ground exploitation phase.
Ugyanez vonatkozik az SJB projekt-előkészítési szakaszhoz történt esetleges pénzügyi hozzájárulásaira is.
The Dutch authorities have therefore failed to demonstrate that the contested measures were proportionate to the intended objective of common interest.
A holland hatóságok tehát nem tudták bebizonyítani, hogy a kifogásolt intézkedések arányosak lennének az elérni kívánt közös érdekű célkitűzéssel.
Undue distortions of competition
7.2.4 A verseny indokolatlan torzulása
Finally, the Dutch authorities contest that the contested measures unduly distorts competition, arguing that the positive effects of promptly completing the project outweigh the negative effects of the contested measures.
Végül a holland hatóságok vitatják, hogy a kifogásolt intézkedések indokolatlanul torzítanák a versenyt, mert véleményük szerint a projekt gyors befejezésének kedvező hatásai többet nyomnak a latban, mint a kifogásolt intézkedések káros hatásai.
The Dutch authorities have, however, not substantiated this argument.
A holland hatóságok azonban ezt az érvet nem támasztották alá semmivel.
Conclusion
7.2.5 Következtetés
Based on the considerations set out in recitals 93 to 103 above, the Commission concludes that the aid granted by the Municipality in favour of SJB by way of the contested measures is not compatible with the internal market on the basis of Article 107(3)(c) TFEU.
A Bizottság a (93)–(103) preambulumbekezdésben foglalt okokból arra a megállapításra jut, hogy az önkormányzat által a kifogásolt intézkedések formájában az SJB-nek nyújtott támogatás nem egyeztethető össze a belső piaccal az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja szerint.
QUANTIFICATION AND RECOVERY OF THE AID
A TÁMOGATÁS SZÁMSZERŰSÍTÉSE ÉS VISSZAFIZETTETÉSE
As explained in the section above, the contested measures constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU and cannot be considered compatible with the internal market.
A 7. szakaszban foglaltak alapján a kifogásolt intézkedések az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak minősülnek, és nem nyilváníthatók összeegyeztethetőnek a belső piaccal.
Article 14(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [22] provides that: “where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary”.
Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet [22] 14. cikkének (1) bekezdése a következőképpen rendelkezik: „Amennyiben a jogellenes támogatások esetén elutasító határozat születik, a Bizottság dönt arról, hogy az érintett tagállam hozza meg a szükséges intézkedéseket a támogatásnak a kedvezményezettől történő visszavételére”.
While there is no provision of Union law that requires the Commission, when ordering the recovery of aid declared incompatible with the internal market, to quantify the exact amount of the aid to be recovered [23], it may include information enabling the addressee of the decision to work out that amount itself without overmuch difficulty.
Bár az uniós jog nem tartalmaz olyan rendelkezést, amelynek alapján a Bizottságnak meg kell határoznia a visszafizetendő támogatás pontos összegét, amikor utasítást ad a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatás visszafizettetésére [23], mindazonáltal nyújthat olyan tájékoztatást, amely alapján a határozat címzettje minden nagyobb nehézség nélkül meg tudja állapítani ezt az összeget.
Quantification of the aid
8.1 A támogatás összegének megállapítása
As a result of the contested measures, SJB paid a lower price for the land on the Damplein than it had initially agreed under the 2004 Co-operation Agreement and was no longer required to pay the ground exploitation and quality fees it had also agreed to.
Az SJB a kifogásolt intézkedéseknek köszönhetően kevesebbet fizetett a Dampleinen található földterületért, mint amiről a 2004. évi együttműködési megállapodásban eredetileg megállapodtak, továbbá nem kellett megfizetnie a szintén megállapított projekt-előkészítési és minőségi hozzájárulást sem.
Thus, to quantify the amount of illegal aid received by SJB, it is necessary to determine the amount of the price decrease and the value of the fees waived.
Az SJB-nek nyújtott jogellenes támogatás összegének megállapításához meg kell állapítani egyrészt az árengedmény összegét, másrészt pedig az elengedett hozzájárulások értékét.
Quantification of the price decrease
8.1.1 Az árengedmény összegének megállapítása
According to the Dutch authorities, the market value of this same plot of land on 1 January 2010 was EUR 8,6 million [24].
A holland hatóságok szerint az említett földterület piaci értéke 2010. január 1-jén 8,6 millió EUR volt [24].
The price which SJB had to pay for this land was subsequently reduced by the PPP by way of the Supplementary Agreement to EUR 4 million.
A PPP ezután az SJB által a földterületért fizetendő árat a kiegészítő megállapodásban 4 millió EUR-ra csökkentette.
The advantage accruing to SJB as a result of the reduction in sales price for the land on the Damplein therefore corresponds to approximately EUR 4,6 million.
A Dampleinen található földterület vételárának csökkentésével az SJB-nek juttatott előny tehát körülbelül 4,6 millió EUR.
The claim of the Dutch authorities that the decrease of the sales price was less than EUR 4,6 million because the PPP had already decreased the initially agreed sales price of EUR 7,2 million in 2006 and in 2008 (see Table 1 above) cannot be accepted, as no evidence has been provided that these reductions were formalised by way of an agreement or that they led to an amendment of the initial sales price in the 2004 Co-operation Agreement.
Nem fogadható el a holland hatóságok azon állítása, hogy az árengedmény kevesebb lett volna 4,6 millió EUR-nál azért, mert a PPP már 2006-ban és 2008-ban is engedett az eredetileg megállapított 7,2 millió EUR-s árból (lásd az 1. táblázatban), nem bizonyosodott ugyanis be, hogy ezt az engedményt megállapodásban rögzítették volna, vagy az engedmény következtében módosították volna a 2004. évi együttműködési megállapodásban rögzített eredeti vételárat.
The Commission further notes that the alleged 2006 reduction would run counter to the 2004 Co-operation Agreement, which clearly lays down minimum land prices and only foresees in an additional payment where more floor space could be achieved.
A Bizottság megállapítja továbbá, hogy az állítólagos 2006. évi árengedmény ellentétes a 2004. évi együttműködési megállapodással, amelyben egyértelműen megállapították a földterület minimális árát, és csak a tervezettnél nagyobb alapterület megvalósítása esetén rendelkeztek külön megfizetendő összegről.
The Commission therefore concludes that the amount of the aid granted to SJB by the PPP as a result of the decrease in the sales price originally agreed in the 2004 Co-operation Agreement amounts to approximately EUR 4,6 million (see amount in Table 3 below).
A Bizottság tehát arra a következtetésre jut, hogy a 2004. évi együttműködési megállapodásban rögzített eredeti vételár csökkentése következtében a PPP által az SJB-nek odaítélt támogatás összege mintegy 4,6 millió EUR (a pontos összeget lásd a 3. táblázatban).
Waiver of the fees
8.1.2 Elengedett hozzájárulások
As explained in recital (25) above, the fees SJB was required to pay under the terms of the 2004 Co-operation Agreement amounted to approximately EUR 2 million in total (value on 1 January 2003), indexed yearly by 2,5 % until payment.
Amint az a (25) preambulumbekezdésből kitűnik, az SJB által a 2004. évi együttműködési megállapodás szerint fizetendő hozzájárulások összege mintegy 2 millió EUR volt (2003. január 1-jei árakon), amelyet a fizetés teljesítéséig 2,5 %-kal kellett indexálni.
However, these fees were based on the number of housing units planned for construction [25] and the 2004 Co-operation Agreement stipulates that if fewer units are built than planned, these amounts would be adjusted accordingly.
Ezek a hozzájárulások azonban a megépítendő lakások tervezett számán alapultak [25], és a 2004. évi együttműködési megállapodás kimondja, hogy kevesebb lakás megépítése esetén ezeket az összegeket értelemszerűen ki kell igazítani.