natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All overdue tax and social security debt from July 2008 to March 2010 and the deferral of different tax and social security payments as from July 2008;
valamennyi adó- és társadalombiztosítási tartozás 2008. július és 2010. március között, illetve a különböző adó- és társadalombiztosításijárulék-fizetések halasztása 2008. július óta;
In February 2010, a capital increase by MNV of HUF 25,4 billion (partly realised by injecting fresh capital of HUF 20,7 billion and partly through a debt-to-equity swap of the advanced payment for GH of HUF 4,7 billion HUF);
2010 februárjában az MNV általi 25,4 milliárd HUF összegű tőkeemelés (részben 20,7 milliárd HUF összegű friss tőkeinjekció, részben pedig a 4,7 milliárd HUF összegű GH előleg hitelből tőkévé alakítása révén);
From May to August 2010, three shareholder loans totalling HUF 9,2 billion granted to Malév by MNV plus interest due but not paid;
az MNV Zrt. által 2010 májusától 2010 augusztusáig a Malévnek nyújtott, összesen 9,2 milliárd HUF értékű három tulajdonosi kölcsön, illetve az esedékes, azonban ki nem fizetett kamat;
In September 2010, the conversion of the shareholder loans (along with the interest owed thereon) referred to in Article 1(e) from debt to equity in the amount of HUF 9,4 billion;
2010 szeptemberében az 1. cikk e) pontjában említett tulajdonosi kölcsönök (és az utánuk járó kamat) hitelből tőkévé alakítása 9,4 milliárd HUF összegben;
In September 2010, a further capital increase in the amount of HUF 5,3;
2010 szeptemberében további 5,3 milliárd HUF összegű tőkeemelés;
In September 2010, a further shareholder loan in the amount of HUF 5,7 billion, plus interest due but not paid.
2010 szeptemberében további 5,7 milliárd HUF összegű tulajdonosi kölcsön, illetve az esedékes, azonban ki nem fizetett kamat.
The State aid measures referred to in Article 1 unlawfully granted by Hungary in breach of Article 108(3) TFEU in favour of Malév Hungarian Airlines Zrt. are incompatible with the internal market.
Az 1. cikkben említett, Magyarország által a Magyar Légiközlekedési Zrt. javára jogszerűtlenül megítélt állami támogatási intézkedések megsértik az EUMSZ 108. cikkének (3) bekezdését, és ezért összeegyeztethetetlenek a belső piaccal.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiary until their actual recovery.
A visszafizettetendő összeget a kedvezményezett rendelkezésére bocsátásának időpontjától a visszafizettetés tényleges időpontjáig tartó időszakra vonatkozóan kamat terheli.
Recovery of the aid referred to in Article 2(3) shall be immediate and effective.
Az 1. cikkben említett támogatást azonnal és ténylegesen vissza kell fizettetni.
Hungary shall ensure that this Decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Magyarország gondoskodik e határozatnak a határozatról szóló értesítéstől számított négy hónapon belüli végrehajtásáról.
Within two months following notification of this Decision, Hungary shall submit the following information to the Commission:
Az e határozatról való értesítéstől számított két hónapon belül Magyarország a Bizottság rendelkezésére bocsátja az alábbi információkat:
the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from the beneficiary;
a kedvezményezettel visszafizettetendő teljes összeg (tőke és visszafizettetési kamatok),
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
az e határozatnak való megfelelés érdekében már megtett és tervezett intézkedések részletes bemutatása,
Hungary shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 2(3) with interest has been completed.
Magyarország folyamatosan tájékoztatja a Bizottságot az e határozat végrehajtása érdekében tett nemzeti intézkedésekről, amíg a 2. cikk (3) bekezdésében említett támogatás visszafizetése be nem fejeződött.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
A Bizottság egyszerű kérésére Magyarország haladéktalanul információkat szolgáltat a határozat betartása céljából már megtett, illetve tervezett intézkedésekről.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiary.
Ugyanakkor Magyarország részletes tájékoztatást nyújt a kedvezményezettől már behajtott támogatási összegekről és visszafizettetési kamatokról.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU;
2010. december 21-i C(2010) 9671 végleges bizottsági határozat (HL C 156., 2011.5.26., 11. o.).
the two sets of provisions are, in substance, identical.
2009. december 1-jei hatállyal az EK-Szerződés 87. és 88. cikke az EUMSZ 107. és 108. cikkévé vált, a két rendelkezés tartalma azonos.
EUR figures in the present Decision are approximations provided only as indications.
Az e határozatban EUR-ban megadott adatok csak jelzésszerűen feltüntetett közelítőleges összegek.
In 2011 the HUF was strongly fluctuating between 260 and 300 EUR/HUF.
en a HUF erősen ingadozott 260 és 300 HUF/EUR között.
The Hungarian authorities withdrew the measure on 12 November 2009.
A magyar hatóságok 2009. november 12-én visszavonták az intézkedést.
According to its website, "more than 3 million revenue passengers flew with Malév in 2010".
A honlap szerint „A légitársaság járatain 2010-ben több mint 3 millió fizető utas repült”.
This 49 % stake in AirBridge was pledged by Mr Abramovich to VEB, the Russian State-owned "Bank of Foreign Economic Activity", as a security for a loan from VEB to AirBridge.
Borisz Abramovics az AirBridge Zrt.-beli 49 %-os részesedését elzálogosította a Vnyesekonombanknak (VEB) – amely az orosz állam tulajdonában álló Külföldi Gazdasági Tevékenység Bankja – az utóbbi által az AirBridge Zrt.-nek nyújtott kölcsön fedezeteként.
More precisely, capital in the amount of EUR 20 million plus EUR 30 million in the form of capital, subordinated loan or loan.
Pontosabban 20 millió EUR értékű tőkét, valamint 30 millió EUR-t tőke, alárendelt kölcsön vagy kölcsön formájában.
For a fee made up of a "one time fee" of EUR 110000, an "annual fee" of EUR 1,1 million and Malév paying for all related maintenance and operational costs.
A lízingdíj egy 110000 EUR-os egyszeri díjból és 1,1 millió EUR-os éves díjból áll, továbbá a Malév fizeti az összes kapcsolódó karbantartási és üzemeltetési költséget.
Instead, the repayment claim against Malév was later settled in the framework of the debt/equity swap arrangement of February 2010 mentioned below, i.e. one year after the advance payments were made to Malév.
A Malévvel szembeni visszafizetési követelést ehelyett az alábbiakban említett 2010. februári, az adósság tőkévé történő átalakítása keretében – vagyis egy évvel a Malév részére eszközölt előlegek után – rendezték.
The principal amount plus interest was then determined by an auditor to amount to HUF 4664604041 (EUR 17 million).
Ezután egy könyvvizsgáló 4664604041 HUF (17 millió EUR) összegben állapította meg a tőke kamattal növelt összegét.
Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty, OJ C 244 of 1.10.2004, p. 2.
A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatás (HL C 244., 2004.10.1., 2. o.).
Such as loss of employment, an impact on Malév's suppliers, falling traffic volumes at Budapest Airport, a reduced inflow of tourists and negative effects on the general attractiveness of Hungary as an investment location.
Így pl.: munkahelyek megszűnése, a Malév beszállítóira gyakorolt hatás, a budapesti repülőtér csökkenő forgalma, a kevesebb érkező turista, továbbá a Magyarország beruházási helyszínként élvezett általános vonzerejére gyakorolt kedvezőtlen hatások.
The "third package" included the introduction of harmonised requirements for an operating licence for EU airlines (Regulation (EEC) No 2407/92), the open access for all EU airlines with such an operating licence to all routes within the EU (Regulation (EEC) No 2408/92) and the full freedom with regard to fares and rates was also introduced (Regulation (EEC) No 2409/92).
A „harmadik csomag” tartalmazza az uniós légitársaságok működési engedélyére vonatkozó harmonizált követelmények bevezetését (2407/92/EGK rendelet), a nyílt hozzáférést valamennyi, az EU-n belüli összes útvonalra érvényes ilyen működési engedéllyel rendelkező uniós légitársaság számára (2408/92/EGK rendelet), valamint teljes körű szabadságot a vitel- és tarifadíjakra vonatkozóan (2409/92/EGK rendelet).
Judgment in Joined Cases T-228/99 and T-233/99 Westdeutsche Landesbank GZ v Commission [2003] ECR II-435 et seq, paragraph 245.
A T-228/99. sz. és T-233/99. sz., Westdeutsche Landesbank GZ kontra Bizottság egyesített ügyekben 2003. március 6-án hozott ítélet (EBHT 2003., II-435. és az azt követő oldalak) 245. pontja.
Case C-482/99 France v. Commission [2002] ECR I-4397, paragraph 71.
A C-482/99. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben 2002. május 16-án hozott ítélet (EBHT 2002., I-4397. o.) 71. pontja.
Joined cases T-228/99 and T-233/99, already cited in footnote 15, paragraph 255.
A T-228/99. sz. és T-233/99. sz. egyesített ügyekben hozott ítélet (hivatkozás a 15. lábjegyzetben) 255. pontja
Case C-305/89 Italy v Commission [1991] ECR I-1603, paragraph 20.
A 305/89. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben 1991. március 21-én hozott ítélet (EBHT 1991., I-1603. o.) 20. pontja.
Joined Cases T-228/99 and T-233/99, already cited in footnote 15, paragraph 246.
A T-228/99. sz. és a T-233/99. sz. egyesített ügyekben hozott ítélet (hivatkozás a 15. lábjegyzetben) 246. pontja.
See also, Case T-16/96, Cityflyer Express vs. Commission, [1998] ECR II-757, paragraph 76.
Lásd még a T-16/96 sz., Cityflyer Express kontra Bizottság ügyben 1998. április 30-án hozott ítélet (EBHT 1998., II-757. o.) 76. pontját.
Joined cases T-228/99 and T-233/99, already cited in footnote 15, paragraph 251.
A T-228/99. sz. és a T-233/99. sz. egyesített ügyekben hozott ítélet (hivatkozás a 15. lábjegyzetben) 251. pontja.
Case T-16/96 Cityflyer Express Ltd v Commission, already cited in footnote 19, paragraphs 45 and 46.
A T-16/96 sz. ügyben hozott ítélet (hivatkozás a 19. lábjegyzetben) 45–46. pontja.
Case C-40/85 Belgium v Commission (Boch) [1986] ECR 2321, at para 13.
A 40/85. sz., Belgium kontra Bizottság (Boch) ügyben 1986. július 10-én hozott ítélet (EBHT 1986., 2321. o.) 13. pontja.
See also Joined cases T-129/95, T-2/96 and T-97/96, Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH v Commission [1999] ECR II-17, at para 132.
Lásd még a T-129/95. sz., T-2/96. sz. és T-97/96. sz., Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH kontra Bizottság egyesített ügyekben 1999. január 21-én hozott ítélet (EBHT 1999. II-17. o.), 132. pontját.
List of existing aid measures referred to in point 1(b) of the Existing Aid Mechanism provided for in Chapter 3 of Annex IV of the Treaty of Accession of the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia and Slovakia to the European Union.
A létező támogatások listáját a Cseh Köztársaságnak, Észtországnak, Ciprusnak, Lettországnak, Litvániának, Magyarországnak, Máltának, Lengyelországnak, Szlovéniának és Szlovákiának az Európai Unióhoz történő csatlakozásáról szóló szerződés IV. mellékletének 3. fejezetében szereplő, létező támogatási eljárás 1(b) pontja tartalmazza.
In particular, Malév was under the obligation to repurchase the Malév brand in 2017 for EUR 76 million, from which then MAVA would repay the MFB loan.
Főként, a Malév köteles visszavásárolni a Malév márkanevet 2017-ben 76 millió EUR-ért, amelyből aztán a MAVA visszafizetné az MFB-kölcsönt.
The evaluations for all three assets (the aircraft, the kerosene pipeline and the Malév brand) were prepared by American Appraisal.
Mindhárom eszköz (a repülőgép, a kerozin szállítására alkalmas csővezeték, valamint a Malév márkanév) értékelését az American Appraisal készítette el.
Cost-based method, taking into account also the yearly "The Aircraft Value Reference" magazine's information and an indicative offer for the aircraft.
Költségalapú módszer, amely figyelembe veszi az éves „The Aircraft Value Reference” magazinban található információkat, illetve a repülőgépre vonatkozó indikatív ajánlatot.
(The indicative offer for the aircraft was provided to American Appraisal based on Malév's information).
(A repülőgépre vonatkozó indikatív ajánlatot az American Appraisal részére nyújtották a Malév által nyújtott információk alapján.)
Cost-based method.
Költségalapú módszer.
C-256/97 DM Transport, Judgement of 29.6.1999, paragraph 27; T-152/99 HAMSA, Judgement of 11.7.2002, paragraph 157.
A C-256/97. sz. DMT-ügyben 1999. június 29-én hozott ítélet (EBHT1999., I-3913. o.) 27. pontja, a T-152/99. sz. HAMSA-ügyben 2002. július 11-én hozott ítélet (EBHT 2002 II-3049. o.) 157. pontja.
2010 Financial accounts
s pénzügyi elszámolások.
Communication from the Commission on the revision of the method for setting the reference and discount rates, OJ C 14, 19.1.2008, p. 6.
A Bizottság közleménye a referencia-kamatláb és a leszámítolási kamatláb megállapítási módjának módosításáról (HL C 14., 2008.1.19., 6. o.).
Case C-70/72 Commission v Germany [1973] ECR 813, point 13.
A 70/72. sz., Bizottság kontra Németország ügyben 1973. július 12-én hozott ítélet (EBHT 1973., 813. o.) 13. pontja.
Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, point 75.
A C-278/92. sz., C-279/92. sz. és C-280/92. sz., Spanyolország kontra Bizottság egyesített ügyekben 1994. szeptember 14-én hozott ítélet (EBHT 1994., I-4103. o.) 75. pontja.
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, points 64-65.
A C-75/97. sz., Belgium kontra Bizottság ügyben 1999. június 17-én hozott ítélet (EBHT 1999., I-3671. o.) 64–65. pontja.
As concluded in paragraph (75) above, the Hungarian authorities did not substantiate the value of the Malév brand which can be as low as zero.
Ahogy a fenti (75) preambulumbekezdésben már megállapításra került, a magyar hatóságok nem igazolták a Malév márkanév értékét, amely akár nulla is lehet.
A second complaint (of a competitor which did not agree to the disclosure of its identity) dated 5 October 2010 was received by the Commission and forwarded to the Hungarian authorities by letter of 21 October 2010.
A Bizottság kézhez kapott egy 2010. október 5-i keltezésű második panaszt is, (egy versenytárstól, amely nem járult hozzá személyének felfedéséhez), és azt 2010. október 21-i levelében továbbította a magyar hatóságoknak.
The Hungarian authorities provided comments about the substance of this complaint on 19 November 2010.
A magyar hatóságok 2010. november 19-én észrevételeket tettek e panasz tárgyára vonatkozóan.
The opening decision was published in the Official Journal of the European Union on 26 May 2011 [5].
Az eljárás megindításáról szóló határozatot 2011. május 26-án közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában [5].
Comments were received from two interested parties:
Két érdekelt féltől érkeztek észrevételek:
The deferral of different tax and social security payments due between January 2007 and March 2010.
A 2007. január és 2010. március között esedékes különböző adó- és társadalombiztosítási járulékfizetések elhalasztása.
In March 2010, Malév's tax and social contribution debt amounted to HUF 13,7 billion.
2010 márciusában a Malév adó- és társadalombiztosítási hozzájárulás-adóssága 13,7 milliárd HUF összegű volt.
However, in the 2007 agreement the loan's maturity was prolonged until 2017.
A 2007. évi megállapodásban azonban a kölcsön futamidejét 2017-ig meghosszabbították.
Therefore, as of 2007, the measure cannot be regarded as an existing aid measure anymore.
2007 óta ezért az intézkedést nem lehet továbbra is létező támogatási intézkedésnek tekinteni.
With regard to the collaterals offered, these were to enable MAVA to repay the debt at the end of the maturity of the loan, i.e. in 2017 [26].
A felajánlott fedezetek célja az volt, hogy lehetővé tegyék a MAVA számára az adósság visszafizetését a kölcsön futamidejének végén, azaz 2017-ben [26].
No private investor would have undertaken such risk, i.e. to take over assets of an uncertain future value against a certain payment obligation.
Egyetlen magánbefektető sem vállalna ilyen kockázatot, hogy átvegyen bizonytalan jövőbeli értékkel bíró eszközöket egy adott fizetési kötelezettség ellenében.
However, no steps were undertaken by MNV to recover this debt after MNV stepped back from the deal in July 2009.
Az MNV ugyanakkor nem tett lépéseket az adósság behajtása érdekében azt követően, hogy az MNV 2009 júliusában visszalépett a megállapodástól.
Ex-post interest was only charged - but never paid - when the debt was swapped into equity in 2010.
Utólagos kamatot csak akkor számoltak fel – azonban az soha nem került kifizetésre –, amikor 2010-ben az adósságot átcserélték részvényre.
Malév thus had this cash facility at its disposal free of charge.
A Malévnek tehát térítésmentesen rendelkezésére állt ez a készpénzes kölcsön.
The Commission is of the view that the measure transferred to Malév an advantage when the repayment of the advance was not enforced after it became due in July 2009.
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy az intézkedés előnyben részesítette a Malévot, amikor az előleg visszafizetését nem kényszerítették ki azt követően, hogy az 2009 júliusában esedékessé vált.
Moreover, an advantage occurred even before, at the moment when the preliminary purchase agreement was modified in February 2009 and the advanced payment increased (above the evaluated market price of the company) without being sufficiently collateralised.
Ezen kívül már korábban is előny merült fel, amikor 2009 februárjában módosították az előzetes adásvételi megállapodást és az előleg megnövekedett (a vállalat becsült piaci ára fölé), kellő mértékű fedezet nélkül.
Indeed, no concrete steps were ever taken to enforce the debt as from July 2008.
Valóban nem történtek konkrét lépések az adósság behajtása érdekében 2008 júliusát követően.
Moreover, the company's financial situation, despite some restructuring efforts continued to be very weak (see Table 1 above), and there was only little or no prospect at all that the company will return to profitability.
Ezen kívül, a vállalat pénzügyi helyzete, néhány szerkezetátalakítási erőfeszítés ellenére, továbbra is nagyon gyenge volt (lásd a fenti 1. táblázatot), és csak kevés vagy semmilyen kilátás nem volt arra, hogy a cég ismét nyereséges legyen.
The Commission is of the view that Malév has been in permanent difficulty at least since 2006.
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a Malév legalább 2006 óta állandó nehézségekkel küzd.
In particular, it has been loss-making at least since 2003 (see Table 1 above) and already in 2006 its equity was negative (Figure 1 above).
A vállalat legalább 2003 óta veszteséges (lásd a fenti 1. táblázatot), és saját tőkéje már 2006-ban negatív volt (lásd a fenti 1. ábrát).
The Hungarian authorities notified the Commission of the financing arrangements in relation to the privatisation of Malév by electronic notification dated 10 April 2008.
A magyar hatóságok 2008. április 10-én kelt elektronikus bejelentés útján értesítették a Bizottságot a Malév privatizációjával kapcsolatos finanszírozási megállapodásokról.
This measure was registered under reference N 190/2008.
Az említett intézkedést az N 190/2008. hivatkozási számon vettük nyilvántartásba.
According to the 2010 financial accounts, at the beginning of 2010 "the airline's financing problems were serious, debt reached a dramatic level, funding sources were practically not present.
A 2010-es pénzügyi elszámolások szerint 2010 elején „a légitársaság komoly pénzügyi gondokkal küzdött, az adósság drámai szintet ért el, és finanszírozási források lényegében nem léteztek.
[…] Due to the absence of a strategic owner, no commercial funding was available."
[…] Egy stratégiai tulajdonos hiánya következtében nem álltak rendelkezésre magánszférabeli források.”
A new management was appointed and a number of cost saving and revenue generating measures were put in place. These included the discontinuation of long haul operations and staff cuts.
Új vezetést neveztek ki, és több költségtakarékossági és jövedelemtermelő intézkedést léptettek életbe, így megszüntették a nagy távolságú járatokat és csökkentették az alkalmazottak létszámát.
The first of these loans in May 2010 was in the amount of HUF 2,16 billion (EUR 7,9 million). It was described as a three-year shareholder's loan at an interest rate of 9,97 %.
Az első, 2010. májusi kölcsön 2,16 milliárd HUF (7,9 millió EUR) összegű volt, és 9,97 %-os kamatra, 3 éves futamidővel nyújtották.
All HUF figures (with the exception of the EUR 76 million MFB loan and the EUR 32 million VEB guarantee, which indeed are denominated in EUR, see paragraph (20)) are converted into EUR by using the exchange rate of 2 August 2011: 270 EUR/HUF.
Valamennyi HUF adatot (a 76 millió EUR értékű MFB-hitel és a 32 millió EUR értékű VEB-garancia kivételével, amelyeket valóban EUR-ban folyósítanak, lásd a (20) preambulumbekezdést) a 2011. augusztus 2-i 270 HUF/EUR árfolyamon számítjuk át EUR-ba:.
T-11/95, BP Chemicals, Judgement of 15.9.1998, paragraph 170; Joined Cases T-415/05, T-416/05 and T-423/05 Olympic, Judgment of 13.9.2010, paragraph 385.
A T-11/95. sz., BP Chemicals kontra Bizottság ügyben 1998. szeptember 15-én hozott ítélet (EBHT 1998., II-3235. o.) 170. pontja, a T-415/05. sz., T-416/05. sz. és a T-423/05. sz. Olympic egyesített ügyekben 2010. szeptember 13-án hozott ítélet (az EBHT-ban még nem tették közzé) 385. pontja.
(hereinafter: "AirBridge") concerning 99,95 % of the shares of its national flag carrier Malév Hungarian Airlines Zrt. (hereinafter: "Malév").
(a továbbiakban: Malév) részesedésének 99,95 %-ára vonatkozóan.
In September 2010, the conversion of these shareholder loans (along with the interest owed thereon) from debt to equity in the amount of HUF 9,4 billion. Measure 7: In September 2010, a further capital increase in the amount of HUF 5,3 billion in cash.
2010 szeptemberében további 5,3 milliárd HUF összegű készpénzes tőkeemelés.
Malév's performance indicators 2003-2010 (HUF billion) Source:
A magyar hatóságok által küldött tájékoztatások és a Malév 2010. évi pénzügyi elszámolásai
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88, respectively, of the EC Treaty where appropriate. [2] Commission decision C(2010) 9671 final of 21 December 2010 (OJ C 156, 26.5.2011, p. 11).
E határozat alkalmazásában az EUMSZ 107. és 108. cikkére való hivatkozást – adott esetben – az EK-Szerződés 87. és 88. cikkére történő hivatkozásként kell érteni.
OJ L 140, 30.4.2004, p. 1. See also Case T-332/06, Alcoa Trasformazioni v Commission, judgment of 25.3.2009, not yet published, para. 132, and joined cases T-127/99, T-129/99 and T-148/99, Diputación Foral de Álava v Commission, [2002] ECR p. II-1275.
HL L 140, 2004.4.30., 1. o. Lásd a T-332/06. sz., Alcoa Trasformazioni kontra Bizottság 2009. március 25-én hozott ítélet (az EBHT-ban még nem tették közzé) 32. pontját, valamint a T-127/99, T-129/99 és T-148/99, Diputación Foral de Álava kontra Bizottság egyesített ügyekben 2002. március 6-án hozott ítéletet (EBHT 2002., II-1275. o.).
(notified under document C(2012) 6352)
(az értesítés a C(2012) 6352. számú dokumentummal történt)
Having regard to the decision by which the Commission decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the TFEU [1] in respect of the aid SA.30908 (C 11/C, ex N 176/10) [2],
tekintettel a Bizottság határozatára, amelyben a Bizottság az SA.30908 (C 11/C, ex N 176/10) számú támogatás [1] tekintetében az EUMSZ [2] 108. cikkének (2) bekezdésében meghatározott eljárás megindításáról határozott,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above, and having regard to their comments,
miután az említett rendelkezéseknek megfelelően felhívta az érdekelt feleket észrevételeik megtételére, és tekintettel a benyújtott észrevételekre,