natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With regard more specifically to the condition that trade between Member States must be affected, it follows from the case law that the grant of aid by a Member State, in the form of tax relief, to some of its taxable persons must be regarded as likely to have an effect on trade and, consequently, as meeting that condition, where those taxable persons perform an economic activity in the field of such trade or it is conceivable that they are in competition with operators established in other Member States [55].
Pontosabban a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatás feltételét tekintve, az ítélkezési gyakorlat szerint egy tagállamban, a bizonyos adóalanyok részére állami támogatás formájában nyújtott adókedvezményt a tagállamok közötti kereskedelmet érintő támogatásnak, vagyis a fenti feltételt teljesítettnek kell tekinteni, amennyiben az adóalanyok a tagállamok közötti kereskedelemben tevékenykednek, vagy nem kizárható, hogy versenyhelyzetben vannak más tagállamokban letelepedett gazdasági szereplőkkel [55].
Furthermore, when aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Union trade, the latter must be regarded as affected by that aid.
Ezenkívül, amennyiben egy tagállam által nyújtott támogatás megerősíti egy vállalkozás helyzetét az uniós kereskedelemben érintett többi konkurens vállalkozáshoz képest, akkor az a tagállamok közötti kereskedelmet érintő támogatásnak tekintendő.
Moreover, it is not necessary for the recipient undertaking itself to be involved in intra-Union trade.
Ezenkívül nem feltétlenül szükséges, hogy a kedvezményezett vállalkozás részt vegyen a tagállamok közötti kereskedelemben.
Where a Member State grants aid to an undertaking, its activity on the domestic market may be maintained or increased as a result, so that the opportunities for undertakings established in other Member States to penetrate the market in that Member State are thereby reduced.
Ugyanis amikor egy tagállam támogatást nyújt egy vállalkozás részére, a nemzeti piacon végzett tevékenysége változatlan maradhat, vagy nőhet, aminek következtében csökkennek a más tagállamokban letelepedett vállalkozások adott tagállam piacán való részvételének lehetőségei.
With regard to the condition of the distortion of competition, it should be borne in mind that, in principle, aid intended to release an undertaking from costs which it would normally have to bear in its day-to-day management or normal activities distorts the conditions of competition [56].
A versenytorzulás feltétele kapcsán meg kell említeni, hogy azok a támogatások, amelyek arra irányulnak, hogy egyes vállalkozások mentesüljenek azon költségek alól, amelyeket ügyvitelük keretében vagy rendes tevékenységeik végzése során viselniük kellene, főszabály szerint torzítják a versenyhelyzetet [56].
The Italian authorities did not submit any comment in this respect.
Az olasz hatóságok ezzel kapcsolatosan nem nyújtottak be megjegyzést.
Some of the 78 third interested parties consider that the ICI exemption is unable to cause any significant effect on trade or distortion of competition, given the specific features of the recipients of the scheme and the way they carry on the activities giving rise to the exemption.
A 78 érdekelt harmadik fél közül néhányan úgy vélik, hogy az ICI-mentesség nem volt alkalmas a tagállamok közötti kereskedelem jelentős befolyásolására vagy a verseny releváns torzítására, tekintve az intézkedés kedvezményezettjeinek fő sajátosságait, és azt, ahogyan a mentességre jogosító tevékenységeket végzik.
The Commission cannot agree with the views presented by those interested parties, according to which the exemption at issue, granted to non-commercial entities operating at local level, did not cause any significant effect on trade and distortion of competition.
A Bizottság nem tud egyetérteni az említett érdekelt harmadik felek állításával, mely szerint a szóban forgó, a helyi szinten működő, nem kereskedelmi célú jogalanyok részére adott mentesség nem érintette jelentősen a tagállamok közötti kereskedelmet, és nem eredményezett releváns versenytorzulást sem.
According to well established case law, in fact, an adverse effect on trade requires nothing more than a determination that the favoured undertaking is active in a market which is open to competition (import or export of goods or transnational provision of services) [57].
Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint ugyanis ahhoz, hogy egy intézkedés hátrányos kereskedelmi hatásokat eredményezzen, elég ha a kedvezményezett vállalkozás a verseny előtt nyitott piacon (termékimport vagy termékexport, illetve tagállamok közötti szolgáltatások nyújtása terén) fejti ki tevékenységét [57].
It is irrelevant whether the affected markets are local, regional, national or Union-wide.
Nem releváns, hogy az érintett piacok helyi, regionális, nemzeti vagy uniós piacok-e.
Indeed, it is not the definition of the substantively and geographically relevant markets which is decisive, but rather the potential adverse effect on intra-Union trade.
Nem a releváns piacok lényegi vagy földrajzi meghatározása a döntő, inkább az intézkedés tagállamok közötti kereskedelmére gyakorolt lehetséges negatív hatása.
The relatively small amount of aid or the relatively small size of the undertaking which receives it does not as such exclude the possibility that intra-Union trade might be affected [58].
Ugyanis valamely támogatás viszonylag csekély jelentősége vagy a kedvezményezett vállalkozás viszonylag szerény mérete nem zárja ki eredendően a tagállamok közötti kereskedelem érintettségének lehetőségét [58].
In fact, neither the insignificant amount of the aid nor the small size of the favoured undertakings rules out the presence of the aid [59].
A támogatás csekély jelentősége vagy a kedvezményezett vállalkozás viszonylag szerény mérete nem zárja ki a támogatás meglétét [59].
In the case at hand, the Commission notes that at least some of the sectors benefiting from the ICI exemption, such as accommodation and health services, were and are indeed exposed to competition and trade within the Union.
Az üggyel kapcsolatban a Bizottság megjegyzi, hogy az ICI-mentességet kapott ágazatok közül legalább néhány, úgymint a szálláshely- és egészségügyi szolgáltatók ágazata, ténylegesen nyitott volt és nyitott a tagállamok közötti kereskedelem számára.
With reference to the measure at issue, the Commission considers that the conditions set out in the case law are met because the measure provides an advantage in terms of financing the activities of the entities concerned, releasing those entities from costs which they would have normally borne.
A vizsgált intézkedés kapcsán a Bizottság úgy ítéli meg, hogy az ítélkezési gyakorlat szerinti feltételek teljesülnek. Az intézkedés ugyanis az érdekelt szervezetek által folytatott tevékenységek finanszírozása szempontjából előnyt jelent, mivel mentesülnek azon költségek alól, amelyeket rendes körülmények között viselniük kellene.
The measure is therefore liable to distort competition.
Az intézkedés ennélfogva torzíthatja a versenyt.
Therefore, the Commission concludes that the measure at issue is liable to affect trade between Member States and distort competition within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
A Bizottság tehát megállapítja, hogy a vizsgált intézkedés az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdése értelmében hatással lehet a tagállamok közötti kereskedelemre, és torzíthatja a versenyt.
Conclusion on the classification of the contested measure
A vitatott intézkedés minősítésére vonatkozó megállapítások
In the light of the above, the Commission concludes that the measure at issue fulfils all the conditions laid down in Article 107(1) of the Treaty and should thus be regarded as state aid.
A fentiekre való figyelemmel a Bizottság arra a megállapításra jut, hogy a vizsgált intézkedés megfelel az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésében foglalt minden feltételnek, és állami támogatásnak tekintendő.
Classification of the measure as new aid
Az intézkedés új állami támogatásnak minősítése
In the decision initiating the procedure, the Commission considered that the ICI exemption under Article 7(1)(i) of Legislative Decree No 504/92 constituted new aid.
A Bizottság a megindító határozatban kifejezte, hogy az 504/92. sz. törvényerejű rendelet 7. cikke (1) bekezdésének i) pontja szerinti helyi ingatlanadó alóli mentesség új támogatásként jelenik meg.
The ICI tax, an annual tax paid to the municipalities, was introduced in 1992. It was not notified to the Commission or approved by the Commission.
Az 1992-ben bevezetett ICI-t, az önkormányzatok részére évente befizetendő adót nem jelentették be a Bizottságnak, illetve azt a Bizottság soha nem hagyta jóvá.
The exemption applied to a wide range of activities which were open to competition at the time of its introduction.
A szóban forgó adómentességet olyan tevékenységek széles körére is alkalmazták, amelyek az említett mentesség bevezetésekor nyitottak voltak a verseny előtt.
Exempting real estate used for specific activities with a high social value has been a fundamental component of all taxes on real estate introduced since 1931, well before the entry into force of the EEC Treaty.
Valójában az ICI logikus szabályozási továbbfejlesztése a korábbi vagyonadóknak, amelyekkel szoros folytonossági, alaki és lényegi kapcsolatban áll. A meghatározott, nagy társadalmi értékkel bíró tevékenységek végzésére használt ingatlanok adómentessége 1931-től kezdődően, vagyis jóval az EGK-Szerződés hatálybalépését megelőzően, minden ingatlanvagyonra kivetett adó alapvető fontosságú eleme volt.
The Italian authorities also argue that the Commission’s replies to the complainants concerning the ICI exemption, of which Italy was informally notified, had created a legitimate expectation on the part of non-commercial entities as to the compatibility of the ICI exemption with Union law.
Az olasz hatóságok ezenkívül azt állítják, hogy a Bizottságnak a panaszosokhoz intézett válaszlevelei, amelyekről nem hivatalosan Olaszországot is tájékoztatták, a nem kereskedelmi célú jogalanyokban jogos bizalmat keltettek az említett adómentességnek az uniós joggal való összeegyeztethetősége vonatkozásában.
Italy presented a detailed description of the real estate taxes that were in force before ICI.
Olaszország benyújtott egy részletes ismertetést az ICI-t megelőzően hatályos ingatlanadókról.
In 1931, Italy introduced the specific and general improvement taxes in the Single Act on Local Finance.
en, a Helyi pénzügyekről szóló rendelkezések egységes szerkezetbe foglalt változatával Olaszország bevezette a specifikus és általános felújítási járulékokat.
Similarly, the 1963 tax also targeted the capital gain of building areas.
Hasonlóképp, az 1963-ban bevezetett adó is az építési területek értéktöbbletére irányult.
This capital gain was also taxed at the time of transfer of the properties by inter vivos deeds and, in general, at the end of every ten years of possession of the real estate.
Az említett értéktöbblet az inter vivos szerződések alapján elidegenített ingatlanok esetében, és általában az ingatlanbirtok minden betöltött tízedik éve után került megadóztatásra.
INVIM was abolished with the introduction of ICI.
Az INVIM-et az ICI bevezetésekor helyezték hatályon kívül.
According to Italy, this analysis demonstrates the close continuity between the various real estate tax instruments used since 1931.
Olaszország szerint ez az elemzés bizonyítja az ingatlan javakra 1931 után alkalmazott különféle adóeszközök közötti folytonossági kapcsolatot.
Italy also notes that the rules on real estate tax exemptions have always taken into account the type of activity carried on by the entities that were entitled to the exemption.
Olaszország ezenkívül megjegyzi, hogy az ingatlanok után adott adómentességről szóló szabályozás mindig figyelembe vette az adómentesség kedvezményezettje által folytatott tevékenységeket.
The fact that the categories of exempted recipients have increased over the years is simply due to the fact that the range of entities pursuing social interest activities has broadened.
Az a tény, hogy az adómentességben részesített kedvezményezettek köre az elmúlt évek során bővült, egyszerűen annak a következménye, hogy nőtt a tevékenységeket végző szervezetek száma.
The Commission does not consider the Italian authorities’ arguments to be correct.
A Bizottság nem tartja helyesnek az olasz hatóságok érvelését.
First, the Commission points out that ICI is completely different from the earlier property taxes that it replaces.
Először is, a Bizottság megjegyzi, hogy az ICI teljes mértékben különbözik a korábbi ingatlanadóktól, amelyek helyébe lépett.
In any case, there are a number of substantial differences between ICI and the previous real estate taxes, in terms of taxable persons, taxable base and events which gave rise to the obligation to pay these taxes.
Mindenesetre számos lényegi különbség van az ICI és a korábbi ingatlanadók között az adóalany, az adóalap és az adófizetési kötelezettséget kiváltó események vonatkozásában.
For instance, until the introduction of ICI, real estate taxes were calculated on the capital gain of the real estate whereas ICI was calculated on the basis of the real estate’s cadastral value.
Valójában, míg az ICI bevezetése előtt az ingatlanadók az ingatlanok többletértéke alapján kerültek kiszámításra, az ICI kiszámítása az ingatlan telekkönyvi értéke alapján történik.
In addition, whereas INVIM was due by the transferor for consideration or by the transferee without charge, ICI was due by every natural and legal person that possessed real estate.
Ezenkívül, míg az INVIM különbséget tett az ellenértékkel történő átruházás esetén az eladó, vagy az ellenérték nélküli átruházás esetén az ingatlant megszerző személy között, az ICI megfizetésére minden ingatlant birtokló természetes vagy jogi személy köteles.
Finally, whereas INVIM was generally paid every ten years, ICI had to be paid each year.
Végül, míg az INVIM-et lényegében tízévenként fizették, az ICI-t évente kell fizetni.
In the light of the above, the Commission considers that the amendments introduced over time and, in particular, with the ICI Law, affect the actual substance of the original scheme and cannot be separated from it, so that the original scheme is transformed into a new aid scheme [60].
A fentiekre való figyelemmel, a Bizottság úgy ítéli meg, hogy az idők során – különösen az ICI-ről szóló törvénnyel – bevezetett módosítások hatással vannak a kezdeti rendszer lényegére, és attól elválaszthatatlanok, emiatt a kezdeti rendszer új támogatási rendszerré átalakítva jelenik meg [60].
The Commission has no reason to review the position set out in the decision initiating the procedure and confirms that the ICI exemption constituted new aid.
Nem indokolt, hogy a Bizottság felülvizsgálja a megindító határozatban kifejtett álláspontját, és megerősíti, hogy az ICI-mentesség új támogatást jelentett.
As regards the alleged authorisation of the ICI measure, the Commission notes that the aid in question was never authorized by the Commission or the Council.
Az ICI-ről szóló intézkedés feltételezett jóváhagyásával kapcsolatosan a Bizottság megjegyzi, hogy a szóban forgó támogatást sem a Bizottság, sem a Tanács nem hagyta jóvá.
Indeed, a measure can be considered existing aid under Article 1(b)(ii) only if the aid has already been approved by an express decision of the Commission or the Council.
Ugyanis az említett rendelet 1. cikke b) pontja ii) alpontja értelmében kizárólag a Bizottság vagy a Tanács határozatában kifejezetten engedélyezett támogatások minősülnek létező támogatásnak.
In any event, the letter sent to the complainants on 15 February 2010 was challenged by two complainants before the General Court and did not become final; these Court actions were withdrawn only after the decision initiating the procedure.
Mindenesetre a panaszosoknak küldött, 2010. február 15-én kelt levél ellen két kedvezményezett fellebbezést nyújtott be a Bíróságnál, ezért az említett levél nem emelkedett jogerőre; a felek a fellebbezést csak az eljárást megindító határozatot követően vonták vissza.
The Commission accordingly concludes that, in the absence of any Commission or Council decision, Article 1(b)(ii) of Regulation (EC) No 659/1999 does not apply.
A Bizottság tehát megállapítja, hogy a Bizottság vagy a Tanács határozatának hiányában nem alkalmazható a 659/1999/EK rendelet 1. cikke b) pontjának ii) alpontja.
Therefore, the aid at issue cannot be considered existing aid - on the contrary, it constitutes new aid.
Ennélfogva a szóban forgó támogatás nem tekinthető létező támogatásnak. Ellenkezőleg, új támogatást képez.
In the decision initiating the procedure, the Commission considered that the aid scheme in question did not qualify for any of the exemptions laid down in Article 107(2) and (3) of the Treaty and that the Italian authorities had not demonstrated that the aid could be declared compatible under Article 106(2) of the Treaty.
A Bizottság az eljárást megindító határozatban úgy vélte, hogy a szóban forgó támogatási rendszerre nem alkalmazhatók az EUMSZ 107. cikke (2) és (3) bekezdésében foglalt kivételek, és az olasz hatóságok nem bizonyították a támogatás összeegyeztethetőségét a Szerződés 106. cikke (2) bekezdése értelmében.
In the course of the procedure, the Italian authorities did not present any argument to indicate that the exceptions provided for in Article 107(2) and (3) and in Article 106(2) can apply to the scheme at issue.
Az olasz hatóságok az eljárás során nem nyújtottak be érveket annak bizonyítására, hogy a szóban forgó rendszerre alkalmazhatók a Szerződés 107. cikke (2) és (3) bekezdésében, és a 106. cikke (2) bekezdésében foglalt kivételek.
Some of the 78 interested parties considered that the scheme was compatible under Article 106(2) and Article 107(3)(c).
A 78 érdekelt harmadik fél némelyike szerint a rendszer összeegyeztethető a 106. cikk (2) bekezdésében, és 107. cikk (3) bekezdése c) pontjában foglalt előírásokkal.
In their view, the exemption was necessary for activities carried out in the public interest based on the solidarity principle.
Véleményük szerint ugyanis az adómentesség a szolidaritás elvén alapuló, társadalmi érdekű tevékenységek miatt szükséges.
The two complainants consider that none of the exceptions laid down in the Treaty is applicable.
A két panaszos fél úgy véli, hogy a rendszerre az EUMSZ szerinti egyik mentesség sem alkalmazható.
The Commission considers that the exceptions provided for in Article 107(2), which concern aid of a social character granted to individual consumers, aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany, do not apply in this case.
A Bizottság szerint az EUMSZ 107. cikke (2) bekezdésében foglalt, az egyes fogyasztóknak adott szociális jellegű támogatásokra vonatkozó kivételekre, továbbá a természeti csapások vagy más rendkívüli esemény okozta károk enyhítésére, valamint a Német Szövetségi Köztársaság egyes térségeiben adott támogatásokra vonatkozó mentességekre irányadó rendelkezések a jelen esetben nem alkalmazhatók.
The same holds for the exception provided for in Article 107(3)(a), which authorises aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious unemployment, and of the regions referred to in Article 349, in view of their structural, economic and social situation.
Ugyanez érvényes a Szerződés 107. cikke (3) bekezdése a) pontjára is, amely engedélyezi az olyan térségek gazdasági fejlődésének előmozdítására nyújtott támogatást, ahol rendkívül alacsony az életszínvonal vagy jelentős az alulfoglalkoztatottság, valamint a 349. cikkben említett térségek gazdasági fejlődésének előmozdítására nyújtott támogatás, tekintettel ezek strukturális, gazdasági és társadalmi helyzetére.
Nor can the measure in question be considered to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of Italy, as provided for by Article 107(3)(b).
A vizsgált intézkedés nem tekinthető a Szerződés 107. cikke (3) bekezdése b) pontja szerinti, közös európai érdeket szolgáló fontos projekt megvalósításának előmozdítására vagy Olaszország gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére nyújtott támogatásnak sem.
According to Article 107(3)(c), aid to facilitate the development of certain economic activities may be considered compatible where it does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
A Szerződés 107. cikke (3) bekezdése c) pontja szerint összeegyeztethetőnek tekinthető az egyes gazdasági tevékenységek vagy gazdasági területek fejlődését előmozdító támogatás, ha az az Unión belüli kereskedelmi feltételeket nem befolyásolja a közös érdekkel ellentétes mértékben.
However, the Commission did not receive any factual information enabling it to assess whether the tax exemption granted by the measure under examination was related to specific investments or projects eligible to receive aid under the EU rules and guidelines, or otherwise directly compatible with Article 107(3)(c).
Mindazonáltal a Bizottsághoz nem nyújtottak be konkrét elemeket annak értékelésére, hogy a vizsgált intézkedés szerinti adómentesség meghatározott beruházásokra, vagy az uniós szabályozás és iránymutatások értelmében támogatható, vagy a Szerződés 107. cikke (3) bekezdése c) pontjával közvetlenül összeegyeztethető projektekre vonatkozik-e.
Therefore, the Commission cannot agree with the position of the third parties that claim the compatibility of the measure under Article 107(3)(c) on the basis of the need to allow non-commercial entities to carry out activities based on the solidarity principle and with a high social function.
A Bizottság tehát nem tud egyetérteni az érdekelt harmadik felek álláspontjával, akik az intézkedésnek a Szerződés 107. cikke (3) bekezdése c) pontjával való összeegyeztethetőségére hivatkoznak, emlékeztetve, hogy a nem kereskedelmi célú jogalanyok számára lehetővé kell tenni a szolidaritás elvén alapuló, nagy társadalmi értékkel bíró tevékenységek végzését.
In particular, in view of the nature of the advantage, which is simply linked to the level of tax liability for the possession of real estate, it is not possible to establish that it is necessary and proportionate to attain an objective of common interest in all individual cases.
Különösen az előnyre figyelemmel, amely egyszerűen az ingatlantulajdonra vonatkozó adócsökkentéshez kapcsolódik, nem lehetséges annak a megállapítása, hogy az egyes esetekben szükségszerű és arányos-e egy adott, közérdekű cél eléréséhez viszonyítva.
Consequently, the Commission considers that the measure concerned cannot be considered compatible under any of the guidelines based on Article 107(3)(c).
A Bizottság ennélfogva úgy véli, hogy az említett intézkedés nem tekinthető összeegyeztethetőnek az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdése c) pontján alapuló iránymutatások egyikével sem.
Article 107(3)(d) provides that aid to promote culture and heritage conservation, where such aid does not affect trading conditions and competition in the Union to an extent that is contrary to the common interest, may be considered compatible with the internal market.
A Szerződés 107. cikke (3) bekezdése d) pontja értelmében, a belső piaccal összeegyeztethetőnek tekinthető a kultúrát és a kulturális örökség megőrzését előmozdító támogatás, ha az az Unión belüli kereskedelmi és versenyfeltételeket nem befolyásolja a közös érdekkel ellentétes mértékben.