natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The proceeding was initiated as a result of a complaint lodged on 6 September 2007 by the Spanish National Federation of Associations of Processed Fruit and Vegetables (‘FENAVAL’, previously named ‘FNACV’) (‘the complainant’) on behalf of producers representing 100 % of the total Community production of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins etc.).
A eljárás megindítására a feldolgozott gyümölcsök és zöldségek gyártóinak spanyol nemzeti szövetsége (Federación Nacional de Asociaciones de Transformados Vegetales y Alimentos Procesados – FENAVAL, korábbi nevén FNACV –, a továbbiakban: a panaszos) által 2007. szeptember 6-án az egyes feldolgozott vagy tartósított citrusfélék (nevezetesen mandarin stb.) közösségi termelésének 100 %-át előállító gyártók nevében benyújtott panasz eredményeként került sor.
The complaint contained evidence of dumping of the product concerned and of material injury resulting there from, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
A panasz bizonyítékot tartalmazott az érintett termék dömpingelt behozatalára és az ebből eredő jelentős kárra, ami elégséges indoknak minősült az eljárás megindításához.
As set out in recital 12 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2006 to 30 September 2007 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Az ideiglenes rendelet (12) preambulumbekezdésében foglaltak szerint a dömping és a kár vizsgálata a 2006. október 1. és 2007. szeptember 30. közötti időszakra (a továbbiakban: a vizsgálati időszak) terjedt ki.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 October 2002 to the end of the investigation period (‘period considered’).
A kár felmérése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata a 2002. október 1-jétől a vizsgált időszak végéig tartó időszakra (a továbbiakban: a figyelembe vett időszak) terjedt ki.
On 9 November 2007, the Commission made imports of the same product originating in the PRC subject to registration by Regulation (EC) No 1295/2007 of 5 November 2007 making imports of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) originating in the People’s Republic of China subject to registration [4] (‘Registration Regulation’).
2007. november 9-én a Bizottság ugyanezen Kínából származó termék behozatalára a Kínai Népköztársaságból származó egyes elkészített vagy tartósított citrusgyümölcsök (nevezetesen mandarin stb.) behozatalára vonatkozó nyilvántartásbavételi kötelezettség bevezetéséről szóló, 2007. november 5-i 1295/2007/EK rendelettel [4] (a továbbiakban: a nyilvántartásbavételi rendelet) nyilvántartásba vételi kötelezettséget írt elő.
It is recalled that safeguard measures were in force against the same product until 8 November 2007.
Emlékeztetni kell arra, hogy 2007. november 8-ig védintézkedések voltak hatályban ugyanezen termék behozatalával szemben.
The Commission imposed provisional safeguard measures against imports of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) by Regulation (EC) No 1964/2003 [5].
A Bizottság az 1964/2003/EK rendelettel [5] az egyes feldolgozott vagy tartósított citrusfélék (nevezetesen mandarin stb.) behozatalával szemben ideiglenes védintézkedéseket rendelt el.
Definitive safeguard measures followed by Regulation (EC) No 658/2004 [6] (‘the safeguard Regulation’).
A végleges védintézkedéseket a 658/2004/EK rendelet [6] (a továbbiakban: a védintézkedési rendelet) vezette be.
By Regulation (EC) No 1355/2008 [7] (‘the original Regulation’) the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) originating in the People’s Republic of China.
A Tanács az 1355/2008/EK rendelettel [7] (a továbbiakban: az eredeti rendelet) végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Kínai Népköztársaságból származó egyes feldolgozott vagy tartósított citrusfélék (nevezetesen mandarin stb.) behozatalára.
The range of the definitive anti-dumping duty was between 361,4 and 531,2 EUR/tonne net product weight.
A végleges dömpingellenes vám mértéke a 361,4–531,2 EUR/tonna nettó terméktömeg közötti sávba esett.
Xinshiji judgment
A Xinshiji-ítélet
By judgment of 17 February 2011 in Case T-122/09 — Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd and Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd v Council of the European Union supported by European Commission [8] — (‘the Xinshiji judgment’) the General Court annulled the original Regulation in so far as it concerns the applicants Zhejiang Xinshiji Foods Co., Ltd and Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd
A T-122/09. sz. Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd és Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben hozott 2011. február 17-i ítéletében [8] (a továbbiakban: a Xinshiji-ítélet) a Törvényszék a felperes Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd és Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd vonatkozásában megsemmisítette az eredeti rendeletet.
The General Court’s judgment was based on the grounds that the Commission breached the rights of defence by not providing the information necessary for the applicants to determine whether, in the light of the structure of the market, the adjustment of export price to the ex-works level of the importer was appropriate in that it made it possible to compare the export price and the Union industry price at the same level of trade.
A Törvényszék ítéletének indoklása szerint a Bizottság azzal, hogy nem bocsátotta a felperes rendelkezésére az annak eldöntéséhez szükséges információkat, hogy a piaci struktúrára tekintettel – az exportár és az uniós iparági ár azonos kereskedelmi szint melletti összehasonlíthatósága érdekében – helyes volt-e az exportárat az importőr gyártelepi árának szintjéhez igazítani, megsértette a védelemhez való jogot.
The General Court also considered that the Commission infringed the duty to state reasons as the reasons for a measure must appear in the actual body of the measure and may not be stated in written or oral explanations given subsequently when the measure is already the subject of proceeding brought before the European Union Courts.
A Törvényszék emellett úgy vélte, hogy a Bizottság megsértette az indokolási kötelezettséget, mivel az intézkedés indokolását magának az intézkedés szövegének kell tartalmaznia, és nem később benyújtott írásbeli vagy szóbeli magyarázat keretében kell kifejteni, amikor az intézkedés már európai uniós bíróságok eljárásainak tárgyát képezi.
In April 2011 the Commission lodged an appeal (C-195/11 P) seeking to set aside the Xinshiji judgment.
A Bizottság 2011 áprilisában fellebbezést nyújtott be a Xinshiji-ítélettel szemben (C-195/11P).
Following the declaration of invalidity of the original Regulation by the Court of Justice of the European Union (‘the Court’) on 22 March 2012 (see recital 16 below), the Commission withdrew its appeal as it became without object.
Miután az Európai Unió Bírósága (a Bíróság) 2012. március 22-én semmissé nyilvánította az eredeti rendeletet (lásd a (16) preambulumbekezdést), a Bizottság visszavonta a tárgytalanná vált fellebbezést.
On 3 December 2011 the Commission published a notice [9] partially reopening the anti-dumping investigation (‘the first reopening Notice’) in order to implement the General Court’s Xinshiji judgment.
2011. december 3-án a Bizottság a Törvényszék Xinshiji-ítéletének végrehajtása érdekében értesítést [9] tett közzé a dömpingellenes vizsgálat részleges újraindításáról (a továbbiakban: az első újraindítási értesítés).
The reopening was limited to determine whether, in the light of the structure of the market, the adjustment of export price to the ex-work level of the importer was appropriate in that it made it possible to compare the export price and the Union industry price at the same level of trade.
Az újraindítás csupán annak eldöntésére korlátozódott, hogy a piaci struktúrára tekintettel – az exportár és az uniós iparági ár azonos kereskedelmi szint melletti összehasonlíthatósága érdekében – helyes volt-e az exportárat az importőr gyártelepi árának szintjéhez igazítani.
Simultaneously, all interested parties received a disclosure document with its enclosures explaining the reasons behind the adjustment of the post-importation costs which had been taken into account in calculating the price of products originating in the PRC.
Ezzel egy időben minden érdekelt fél megkapta azt a nyilvánosságra hozatalra szánt dokumentumot és mellékleteit, amely kifejti, hogy miért volt indokolt a Kínai Népköztársaságból származó termékek árának kiszámításához figyelembe vett behozatal utáni költségek kiigazítása.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to be heard within the time limit set out in the notice.
Az érdekelt felek lehetőséget kaptak arra, hogy az értesítésben megállapított határidőn belül írásban ismertessék álláspontjukat, és meghallgatást kérjenek.
All parties which so requested within the above time limit and which demonstrated that there were particular reasons why they should be heard were granted the opportunity to be heard.
A meghallgatás lehetőségét minden olyan érdekelt fél megkapta, amely azt az említett határidőn belül kérelmezte, és bizonyítani tudta, hogy meghallgatását különös indokok támasztják alá.
The two applicant exporters, eight importers, two associations of importers and one association of producers came forward as interested parties.
Érdekelt félként a két felperes exportőr, nyolc importőr, két importőröket képviselő szövetség és egy gyártókat képviselő szövetség jelentkezett.
Analogue country judgment
Az „analóg ország”-ítélet
On 22 March 2012, in Case C-338/10 — Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) v Hauptzollamt Hamburg-Stadt (‘the analogue country judgment’) — the Court declared the original Regulation invalid [10].
A Bíróság a C-338/10. sz. a Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) kontra Hauptzollamt Hamburg-Stadt ügy ítéletében [10] (a továbbiakban: az analógország-ítélet) 2012. március 22-én érvénytelenné nyilvánította az eredeti rendeletet.
The Court held that since the Commission and the Council had determined the normal value of the product concerned on the basis of the prices actually paid or payable in the European Union for a like product, without taking all due care to determine that value on the basis of the prices paid for that same product in a market economy third country, they had infringed the requirements of Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
A Bíróság úgy ítélte meg, hogy a Bizottság és a Tanács, mivel a szóban forgó termék rendes értékét az Unióban a hasonló termékért ténylegesen fizetett vagy fizetendő ár alapján határozta meg anélkül, hogy a megkövetelt gondossággal járt volna el ezen értéknek egy piacgazdasággal rendelkező harmadik országban az ugyanezen termékre alkalmazott ár alapján történő megállapítása céljából, megsértette az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontjából eredő követelményeket.
The notice also partially reopened the relevant anti-dumping investigation concerning imports of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) originating in the PRC in order to implement the above judgment of the Court.
Az értesítés emellett a Bíróság említett ítéletének végrehajtása érdekében részlegesen újraindította a Kínai Népköztársaságból származó egyes feldolgozott vagy tartósított citrusfélék (nevezetesen mandarin stb.) behozatalára vonatkozó dömpingellenes vizsgálatot.
The notice set out that the reopening was limited in scope to the selection of an analogue country, if any, and the determination of the normal value pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation to be used for the calculation of any margin of dumping.
Az értesítés szerint az újraindítás hatálya az analóg ország kiválasztására, amennyiben van ilyen, valamint a dömpingkülönbözet kiszámításához alkalmazandó, az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerinti rendes érték meghatározására korlátozódik.
Moreover, by the same notice, interested parties were invited to make their views known, submit information and provide supporting evidence regarding the availability of market economy third countries which could be selected to determine normal value pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, including with regard to Israel, Swaziland, Thailand and Turkey.
Sőt, a Bizottság ugyanebben az értesítésben arra kérte az érdekelt feleket, hogy ismertessék álláspontjukat, szolgáltassanak információkat, és állításaikat támasszák alá bizonyítékokkal azon piacgazdasági berendezkedésű harmadik országokkal kapcsolatban – ideértve Izraelt, Szváziföldet, Törökországot és Thaiföldet is –, amelyeket ki lehetne választani az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerinti rendes érték meghatározásához.
The Commission directly informed the Union industry and their association, the exporting producers, suppliers and importers and their associations known to be concerned, and the authorities of the third countries concerned.
A Bizottság közvetlenül tájékoztatta az uniós iparágat és az iparági szövetséget, a tudomása szerint érintett exportáló gyártókat, beszállítókat, importőröket és szövetségeiket, továbbá az érintett harmadik országok hatóságait.
Eight importers and one association of importers came forward as interested parties.
Érdekelt félként nyolc importőr és egy importőröket képviselő szövetség jelentkezett.
PROCEDURE AFTER DISCLOSURE OF PROVISIONAL MEASURES
AZ ELJÁRÁS AZ IDEIGLENES INTÉZKEDÉSEK KÖZZÉTÉTELE UTÁN
Following the imposition of provisional anti-dumping duties on imports of the product concerned originating in the PRC, several interested parties submitted comments in writing.
A Kínából származó érintett termékre vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vámok kivetése után több érdekelt fél is írásban nyújtott be észrevételeket.
In particular, the Commission completed the investigation with regard to Union (‘Community’) interest aspects.
A Bizottság különösen az uniós („közösségi”) érdek szempontjaival egészítette ki a vizsgálatot.
In this respect, verification visits were carried out at the premises of the following unrelated importers in the Union:
E tekintetben a következő független uniós importőrök telephelyein került sor ellenőrző látogatásokra:
Hüpeden & Co (GmbH & Co) KG, Hamburg, Germany,
Hüpeden & Co (GmbH & Co) KG, Hamburg, Németország,
Gaston spol. s r.o., Zlín, Czech Republic.
Gaston spol. s r.o., Zlin, Cseh Köztársaság.
Some importers proposed a joint meeting of all interested parties, pursuant to Article 6(6) of the basic Regulation; however the request was refused by one of them.
Néhány importőr valamennyi érdekelt féllel közös találkozóra tett javaslatot az alaprendelet 6. cikkének (6) bekezdése értelmében, a kérést azonban az egyik érdekelt fél visszautasította.
Subsequent to the imposition of provisional measures, two unrelated Union importers argued that certain types of mandarins should be excluded from the definition of the product concerned either because of their sweetness level or because of their packing when exported.
Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően két független uniós importőr azzal érvelt, hogy bizonyos mandarinfajtákat ki kellene zárni az érintett termék köréből, vagy cukortartalmuk mértéke, vagy a kivitel során jellemző csomagolásuk miatt.
These arguments are therefore rejected.
Ezeket az érveket ezért elutasítjuk.
The measures were imposed on the product defined in the original Regulation as follows:
Az intézkedések az eredeti rendeletben meghatározott következő termékeket érintették:
prepared or preserved mandarins (including tangerines and satsumas), clementines, wilkings and other similar citrus hybrids, not containing added spirit, whether or not containing added sugar or other sweetening matter, and as defined under CN heading 2008, currently falling within CN codes 20083055, 20083075 and ex20083090 (TARIC codes 2008309061, 2008309063, 2008309065, 2008309067 and 2008309069) and originating in the PRC.
a Kínai Népköztársaságból származó, a 2008. számú KN-vámtarifaszám meghatározása szerinti, jelenleg a 20083055, 20083075 és ex20083090 KN-kód alá besorolt (TARIC-kód: 2008309061, 2008309063, 2008309065, 2008309067, 2008309069) – hozzáadott alkoholt nem, de hozzáadott cukrot vagy más édesítőanyagot adott esetben tartalmazó – feldolgozott vagy tartósított mandarin (beleértve a tangerine és a satsuma fajtát is), clementine, wilking és más hasonló hibrid citrusfélék.
In this regard, in the analogue country judgement the Court interpreted the statistics communicated by the Commission to the Court on 27 July 2011 as data relative solely to the product concerned.
E tekintetben a Bíróság az „analóg ország”-ítéletben úgy ítélte meg, hogy a Bizottság által 2011. július 27-én vele közölt statisztikák kizárólag az érintett termék behozatalára vonatkoztak.
However, the Commission has re-examined the full extent of each CN code included in those statistics and it should be noted that they have a broader scope than the product under measures, since they included full CN codes 20083055, 20083075 and 20083090.
Mindazonáltal a Bizottság a statisztikákban szereplő összes KN-kódot teljes mértékben újra megvizsgálta, és meg kell jegyezni, hogy azok tárgyköre szélesebb az intézkedésekkel érintett terméknél, mivel azok magukban foglalják a teljes 20083055, 20083075 és 20083090 KN-kódokat.
The statistical data only covering the product concerned or like product for CN codes 20083055 and 20083075, for the abovementioned countries during the investigation period are as follows:
A vizsgálati időszak és az említett országok tekintetében az alábbiakban megadjuk a kizárólag a 20083055 és 20083075 KN-kód alá tartozó érintett vagy hasonló termékekre vonatkozó statisztikai adatokat:
Volume of imports
Importált mennyiség
0(33) Under CN code 20083090, the statistics included products other than the product concerned. As a consequence, no conclusions can be drawn on imports of the like product with regard to this CN code.
0(33) A 20083090 KN-kód kapcsán szolgáltatott statisztikák az érintett termékek mellett más termékeket is tartalmaztak.
Therefore, it cannot be derived from the statistics that the like product was imported during the investigation period in significant quantities from either Israel or Swaziland.
Következésképpen, a statisztikákból nem vezethető le, hogy a vizsgálati időszakban jelentős mennyiségben sor került volna a hasonló termék Izraelből vagy Szváziföldről való behozatalára.
Two unrelated EU importers disputed that the Chinese exporting producers selected for the sample represented 60 % of the total exports to the Union.
Két független uniós importőr vitatta, hogy a mintául választott kínai exportáló gyártók az Unióba irányuló kivitel 60 %-át képviselik.
Nevertheless, they were not able to provide any verifiable information that could undermine the accuracy of the sampling information submitted by the cooperating Chinese exporting producers and largely confirmed in the course of the further investigation.
Mindazonáltal ellenőrizhető információkkal nem tudták aláásni az együttműködő kínai exportáló gyártók által beküldött mintavételi adatok pontosságát, amelyet a vizsgálat további szakasza is nagyjából megerősített.
This argument is therefore rejected.
Ezt az érvet ezért elutasítottuk.
Three Chinese cooperating exporting producers submitted representations claimed that their related companies were exporting producers of the product concerned and should therefore be included in the Annex of cooperating exporting producers.
Három együttműködő kínai exportáló gyártó nyilatkozatban állította, hogy kapcsolt vállalataik az érintett termék exportáló gyártói, és ezért szerepelniük kellene az együttműködő exportáló gyártók mellékletében.
These claims were considered warranted and it was decided to revise the relevant Annex accordingly.
Ezen állításokat megalapozottnak tekintettük, és az érintett mellékletet ennek megfelelően módosítottuk.
One unrelated EU importer argued that exports made to the Union through traders should automatically be allowed to benefit from the measures applicable to the Chinese exporting producers.
Egy független uniós importőr szerint az Unióba irányuló, nagykereskedők közreműködésével megvalósuló kivitel esetében általánosan engedélyezni kellene a kínai exportáló gyártókra vonatkozó intézkedések alkalmazását.
In this respect, it is noted that anti-dumping measures are in the present case imposed on products manufactured by exporting producers in the country under investigation that are exported to the Union (irrespective of which company trades them) and not to business entities engaged only in trading activities.
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy ebben az esetben dömpingellenes intézkedéseket a vizsgált ország exportáló gyártói által előállított és az Unióba exportált termékekkel szemben alkalmaznak (függetlenül attól, melyik vállalat forgalmazza azokat), nem pedig a kizárólag kereskedelmi tevékenységet folytató üzleti vállalkozásokkal szemben.
The claim was therefore rejected.
Ezt a kérést ezért elutasítottuk.
Market economy treatment (MET)
Piacgazdasági elbánás (MET)
In the absence of any relevant comments, recitals 29 to 33 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Lényegi észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (29)–(33) preambulumbekezdései megerősítést nyernek.
In the absence of any relevant comments, recitals 34 to 37 of the provisional Regulation concerning individual treatment are hereby confirmed.
Lényegi észrevételek hiányában az ideiglenes rendeletnek az egyéni elbánással kapcsolatos (34)–(37) preambulumbekezdései megerősítést nyernek.
Comments of interested parties following the second reopening notice
Az érdekelt felek észrevételei a második újraindítási értesítés után
Certain importers argued that Chinese imports would be necessary to cover Union demand, although one importer indicated that Spanish and Turkish production together would be sufficient to cover the Union market needs.
Egyes importőrök érvei szerint a kínai behozatalra szükség van az uniós kereslet kielégítéséhez, noha egyikük azt is jelezte, hogy a spanyol és a török termelés együttesen elég lenne az uniós piaci igények fedezésére.
One importer remarked that imposition of anti-dumping duties would have resulted in significant increases in the price of the product concerned.
Egy importőr megjegyezte, hogy a dömpingellenes vámok kivetése jelentősen növelte volna az érintett termék árát.
Increase in prices were also mentioned by other importers.
Az árak növekedését más importőrök is említették.
Different factors were identified as cause for such increase like the decreasing availability of Chinese mandarins in the Union due to internal demand and demand from other markets, crop failures and labour shortage in the PRC.
E növekedésnek több okát is azonosították, például azt, hogy a belső és a külső kereslet növekedése, a terméskiesés és a kínai munkaerőhiány miatt csökken a kínai mandarin unióbeli elérhetősége. Egy másik okként az unióbeli verseny alacsony szintjét említették:
Another factor indicated was the reduced competition in the Union (it is estimated that currently there are only three Union producers, while in 2000 there were eight).
jelenleg a becslések szerint csak három uniós gyártó működik a 2000. évi nyolccal szemben.
One importer complained that anti-dumping measures would favour large trading companies instead of the traditional ones, which have been trading the product concerned with the PRC for decades.
Az egyik importőr panasza szerint a dömpingellenes intézkedések a nagy kereskedőket előnyben részesítik a tradicionálisakkal szemben, amelyek pedig az érintett termék tekintetében már évtizedek óta kereskednek Kínával.
This importer defends the existence of a license system based on pre-2001 data.
Ez az importőr a 2001 előtti adatokon alapuló engedélyezési rendszer mellett áll ki.