natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A party or, in preliminary ruling proceedings, a party to the main proceedings who is wholly or partly unable to meet the costs of the proceedings before the Court may, at any time, apply for legal aid under the conditions provided for, respectively, in Articles 115 to 118 and 185 to 189 of the Rules of Procedure.
Ha valamely fél, illetve előzetes döntéshozatali ügyekben az alapeljárásban részt vevő fél az eljárás költségeit teljes egészében vagy részben nem képes viselni, az eljárás során bármikor költségmentességet kérelmezhet az eljárási szabályzat 115–118. cikkében, illetőleg 185–189. cikkében meghatározott feltételek szerint.
In order for it to be possible for such applications to be considered, they must however be accompanied by all the information and supporting documents necessary to enable the Court to assess the legal aid applicant’s true financial situation.
Ahhoz azonban, hogy az ilyen kérelmeket figyelembe lehessen venni, azokhoz csatolni kell minden olyan információt és szükséges igazoló iratot, amelyek lehetővé teszik a Bíróság számára a kérelmező valós gazdasági helyzetének értékelését.
Since, in preliminary rulings, the Court gives its ruling at the request of a court or tribunal of a Member State, the parties to the main proceedings must, first of all, apply for any legal aid from that court or tribunal or the competent authorities of the Member State concerned, the aid granted by the Court being only subsidiary to the aid granted at national level.
Mivel a Bíróság előzetes döntéshozatali ügyekben a tagállami bíróság kérelmére jár el, az alapeljárásban részt vevő feleknek esetleges költségmentesség iránti kérelmüket először e bírósághoz vagy az érintett tagállam hatáskörrel rendelkező hatóságához kell benyújtaniuk, mert a Bíróság által biztosított költségmentesség a nemzeti szinten biztosított költségmentességhez képest csak másodlagos jellegű.
It is worth noting that, where it grants the application for legal aid, the Court is responsible, where applicable within the limits set by the formation of the Court, solely for costs involved in the assistance and representation before the Court of the applicant for legal aid.
Fontos emlékeztetni arra, hogy ha a Bíróság a költségmentesség iránti kérelemnek helyt ad, a Bíróság pénztárát egyedül a jogsegély és a kérelmező Bíróság előtti képviseletének költségei terhelik, adott esetben az ítélkező testület által megállapított összeghatáron belül.
In accordance with the rules set out in the Rules of Procedure, those costs can be recovered subsequently by the Court in the decision ending the proceedings and ruling on costs, and the formation of the Court which gave a decision on the application for legal aid may, moreover, withdraw that legal aid at any time if the circumstances which led to its being granted alter during the proceedings.
Az eljárási szabályzatban foglalt szabályoknak megfelelően a Bíróság az eljárást befejező és a költségekről rendelkező határozatban e költségeket utólag megtéríttetheti, ezenkívül pedig az az ítélkező testület, amely a költségmentesség iránti kérelmet elbírálta, a költségmentességet bármikor visszavonhatja, ha az eljárás során az engedélyezés alapjául szolgáló körülmények megváltoznak.
Where a party considers it necessary that its identity or certain information concerning it should not be disclosed in a case brought before the Court, it may request that the Court ‘anonymise’ the relevant case, in whole or in part.
Ha valamely fél szükségesnek ítéli, hogy a Bíróság előtti eljárás keretében a személyazonosságát vagy az őt érintő bizonyos adatokat ne hozzák nyilvánosságra, kérheti a Bíróságtól, hogy a szóban forgó ügyben adott esetben biztosítson számára teljes vagy részleges névtelenséget.
To be effective, such an application must, however, be made as early as possible.
A névtelenség tényleges érvényesülésének biztosítása érdekében ugyanakkor az ilyen kérelmet minél előbb elő kell terjeszteni.
On account of the increasing use of new information and communication technologies, granting anonymity becomes much more difficult if the notice of the case concerned has already been published in the Official Journal of the European Union or, in preliminary ruling proceedings, if the request for a preliminary ruling has already been served on the interested persons referred to in Article 23 of the Statute, about one month after the request has been lodged at the Court.
Az új információs és kommunikációs technológiák egyre növekvő mértékű használata folytán ugyanis a névtelenség érvényesítése sokkal nehezebb akkor, amikor az érintett ügyre vonatkozó közlemény már megjelent az Európai Unió Hivatalos Lapjában, illetve előzetes döntéshozatali ügyekben akkor, amikor a Bíróság az előzetes döntéshozatal iránti kérelmet – hozzávetőleg egy hónappal a kérelemnek a Bírósághoz való benyújtása után – már megküldte az alapokmány 23. cikke szerinti érdekelteknek.
The written part of the procedure plays an essential role in the Court’s understanding of the case in so far as it must allow the Court, by reading the written pleadings or observations lodged, to acquire a detailed and accurate idea of the subject-matter of the case before it and the issues raised by that case.
Az eljárás írásbeli szakasza meghatározó szerepet játszik az ügy Bíróság általi megismerésében, amennyiben e szakasznak lehetővé kell tennie, hogy a Bíróságnak a benyújtott beadványok, illetve észrevételek átolvasása alapján pontos elképzelése alakuljon ki az előtte folyamatban lévő ügy tárgyáról és jelentőségéről.
Although this is the Court’s objective when dealing with any case brought before it, the conduct and the pattern of the written part of the procedure differ depending on the nature of the action.
Jóllehet e cél a Bíróság előtt folyamatban lévő valamennyi ügy esetében közös, az eljárás írásbeli szakaszának lefolytatása és hangsúlyai a kereset jellegétől függően eltérőek.
Whereas in direct actions or appeals the parties are requested to adopt a position on the written pleadings lodged by the other parties to the proceedings, the written part of the procedure in preliminary rulings is characterised by the absence of adversarial proceedings, the interested persons referred to in Article 23 of the Statute being merely requested to submit any observations they may make on the questions referred by a national court or tribunal, without as a general rule knowing the position adopted by the other interested persons on those questions.
Míg a közvetlen keresetek vagy a fellebbezések esetében a feleknek állást kell foglalniuk az eljárásban részt vevő többi fél által benyújtott beadványokról, addig az előzetes döntéshozatali eljárások írásbeli szakaszának nincs kontradiktórius jellege, amennyiben az alapokmány 23. cikke szerinti érdekelteknek csupán a nemzeti bíróság által feltett kérdésekre vonatkozó esetleges észrevételeiket kell ismertetniük, anélkül hogy elvileg tudomásuk lenne a többi érdekelt ugyanezen kérdésekkel kapcsolatos álláspontjáról.
This gives rise to different requirements as regards both the form and length of those observations and also the subsequent conduct of the procedure.
Ebből következően eltérő követelmények érvényesülnek mind az említett észrevételek formáját és terjedelmét, mind pedig az eljárás további menetét illetően.
On account of the non-adversarial nature of preliminary ruling proceedings, the lodging of written observations by the interested persons referred to in Article 23 of the Statute does not involve any specific formalities.
Az előzetes döntéshozatali eljárások nemperes jellege folytán semmilyen különleges alaki követelmény nem vonatkozik az alapokmány 23. cikke szerinti érdekeltek írásbeli észrevételeinek benyújtására.
Where a request for a preliminary ruling is served on them by the Court, those persons may thus submit, if they wish, written observations in which they set out their point of view on the request made by the referring court or tribunal.
Amikor tehát a Bíróság előzetes döntéshozatal iránti kérelmet kézbesít nekik, ezen érdekeltek – amennyiben szándékukban áll – olyan beadványt terjeszthetnek elő, amelyben kifejtik a kérdést előterjesztő bíróság által benyújtott kérelemre vonatkozó álláspontjukat.
The purpose of those observations — which must be lodged within a time-limit of two months from service of the request for a preliminary ruling (extended on account of distance by a single period of 10 days) that cannot otherwise be extended — is to help clarify for the Court the scope of that request, and above all the answers to be provided to the questions referred by the referring court or tribunal.
Az a célja e beadványnak – amelyet az előzetes döntéshozatal iránti kérelem kézbesítésétől számított (a távolságra tekintettel tíznapos átalány-határidővel meghosszabbodó) két hónapos, meg nem hosszabbítható határidőn belül kell benyújtani –, hogy a Bíróság számára felvilágosítást nyújtson e kérelem tartalmáról, különösen pedig arról, hogy a kérdést előterjesztő bíróság által feltett kérdésekre milyen válaszokat kellene adni.
Although the statement must be complete and include, in particular, the arguments on which the Court may base its answer to the questions referred, it is not necessary, on the other hand, to repeat the factual and legal background of the dispute set out in the order for reference, unless it requires further comment.
Jóllehet ezen okfejtésnek teljes körűnek kell lennie, különösen pedig tartalmaznia kell azt az érvelést, amely megalapozhatja a Bíróság által a feltett kérdésekre adandó választ, a jogvitának az előzetes döntéshozatalra utaló határozatban ismertetett jogi vagy ténybeli hátterét nem szükséges újból előadni, kivéve, ha ez az ismertetés további észrevételeket igényel.
Subject to special circumstances or specific provisions of the Rules of Procedure providing for a restriction of the length of the documents because of the urgency of the case, written observations lodged in a preliminary ruling should not exceed 20 pages.
Különleges körülményektől, illetve az eljárási szabályzatban foglalt, az ügy sürgőssége folytán a beadványok terjedelmét korlátozó különleges rendelkezésektől eltekintve, az előzetes döntéshozatali eljárásokban benyújtott írásbeli észrevételek lehetőleg ne haladják meg a 20 oldalt.
On account of its adversarial nature, the written part of the procedure in direct actions follows stricter rules.
A közvetlen kereset tárgyában lefolytatott eljárásra annak peres jellege folytán szigorúbb szabályok vonatkoznak.
It is apparent, in particular, from Article 120 of the Rules of Procedure, that the application initiating proceedings must, in addition to stating the name and address of the applicant and the name of the party against whom the application is made, state accurately the subject-matter of the proceedings, the pleas in law and arguments relied upon supported, as appropriate, by any evidence produced or offered, and the form of order sought by the applicant. Failure to comply with those requirements renders the application inadmissible.
Különösen az eljárási szabályzat 120. cikkéből tűnik ki, hogy a keresetlevélnek a felperes nevén és lakóhelyén vagy székhelyén, valamint azon fél megjelölésén kívül, aki ellen a keresetet benyújtották, tartalmaznia kell a jogvita tárgyának, továbbá a felhozott jogalapoknak és érveknek a pontos megjelölését, adott esetben alátámasztva azokat bizonyítékokkal vagy felajánlott bizonyítékokkal, valamint a felperes kérelmeit.
Unless there are special circumstances, the application should not exceed 30 pages.
Ezen előírások tiszteletben tartásának elmulasztása esetén a keresetlevél – amelynek terjedelme különleges körülményektől eltekintve lehetőleg ne haladja meg a 30 oldalt – elfogadhatatlan.
As is apparent from Article 120(c) of the Rules of Procedure, the application must also include a summary of the pleas in law relied upon.
Mint az kitűnik az eljárási szabályzat 120. cikkének c) pontjából, a keresetlevélnek a fentieken kívül kötelezően tartalmaznia kell a felhozott jogalapok rövid ismertetését.
That summary — which must not exceed two pages — is intended to facilitate the drafting of the notice, on each case brought before the Court, which must be published in the Official Journal of the European Union in accordance with Article 21(4) of the Rules of Procedure.
Ennek az ismertetésnek – amely nem haladhatja meg a két oldalt – az a rendeltetése, hogy megkönnyítse a Bíróságra beérkező minden egyes ügy esetében elkészítendő azon közlemény megszövegezését, amelyet az eljárási szabályzat 21. cikkének (4) bekezdése alapján közzé kell tenni az Európai Unió Hivatalos Lapjában.
The defence, to which Article 124 of the Rules of Procedure relates, is essentially subject to the same formal requirements as the application and must be lodged within two months of service of that latter.
Az eljárási szabályzat 124. cikke szerinti ellenkérelemnek lényegében ugyanazon alaki követelményeknek kell megfelelnie, mint a keresetlevélnek, és azt a keresetlevél kézbesítését követő két hónapon belül kell előterjeszteni.
That time-limit — extended on account of distance by a single period of 10 days — may otherwise be extended only exceptionally and where a duly reasoned request setting out the circumstances capable of justifying such an extension has been submitted within the prescribed time-limit.
Ez – a távolságra tekintettel tíznapos átalány-határidővel meghosszabbodó – határidő csak kivételesen, és csak abban az esetben hosszabbítható meg, ha ez iránt megfelelő időn belül kellően megindokolt kérelmet terjesztenek elő, amely ismerteti azokat a körülményeket, amelyek igazolhatják e meghosszabbítást.
Since the legal framework of the proceedings is fixed by the application, the structure of the legal argument developed in the defence must, so far as is possible, reflect that of the pleas in law or complaints put forward in the application.
Mivel az eljárás jogi kereteit a keresetlevél határozza meg, az ellenkérelemben kifejtett érvelést lehetőség szerint a keresetlevélben előadott jogalapoknak vagy kifogásoknak megfelelően kell tagolni.
No new plea in law may be introduced in the course of the proceedings unless it is based on matters of law or of fact which come to light in the course of the procedure.
Az eljárás további részében új jogalapokat nem lehet felhozni, kivéve, ha azok olyan jogi vagy ténybeli helyzetből származnak, amely az eljárás során merült fel.
The factual and legal background is to be recapitulated in the defence only in so far as its presentation in the application is disputed or calls for further particulars.
Továbbá a jogvita jogi vagy ténybeli hátterét az ellenkérelemben csak annyiban kell kifejteni, amennyiben annak a keresetlevélben foglalt ismertetése vitatott vagy további pontosítást igényel.
As in the case of the application, unless there are special circumstances the defence should not exceed 30 pages.
Hasonlóan a keresetlevélhez, az ellenkérelem terjedelme különleges körülményektől eltekintve lehetőleg ne haladja meg a 30 oldalt.
If they consider it necessary, the applicant and the defendant may supplement their arguments, the former by a reply and the latter by a rejoinder.
Amennyiben a felperes és az alperes szükségesnek ítéli, a felperes válaszával, az alperes pedig viszonválaszával egészítheti ki érvelését.
Those written pleadings are subject to the same formal rules as the application and the defence but, since they are optional and supplementary, they are necessarily shorter than those documents.
E beadványoknak ugyanazon alaki követelményeknek kell megfelelniük, mint a keresetlevélnek és az ellenkérelemnek, fakultatív és kiegészítő jellegüknél fogva azonban szükségképpen rövidebbek, mint a keresetlevél és az ellenkérelem.
The framework and the pleas in law or claims at the heart of the dispute having been set out (or disputed) in depth in the application and the defence, the only purpose of the reply and the rejoinder is to allow the applicant and the defendant to make clear their position or to refine their arguments on an important issue, the President also being able, pursuant to Article 126 of the Rules of Procedure, to specify himself the matters to which those documents should relate.
Mivel a jogvita középpontjában álló jogalapokat vagy kifogásokat a keresetlevélben és az ellenkérelemben alaposan kifejtették (vagy vitatták), a válasz és a viszonválasz egyedüli célja az, hogy lehetővé tegye a felperesnek és az alperesnek, hogy valamely fontos kérdést illetően pontosítsák az álláspontjukat vagy finomítsák az érvelésüket, másfelől pedig az eljárási szabályzat 126. cikke alapján az elnök maga is megjelölheti azokat a kérdéseket, amelyekre e beadványokban lehetőleg ki kell térni.
Except in special circumstances, a reply or a rejoinder should therefore be no more than approximately 10 pages long.
Ezért a válasz és a viszonválasz különleges körülményektől eltekintve lehetőleg ne haladja meg a tíz oldal körüli terjedelmet.
Those documents must be lodged with the Registry within the time-limits set by the Court, an extension of those time-limits being granted by the President only in exceptional circumstances and on a duly reasoned request.
E beadványokat a Bíróság által meghatározott határidőn belül kell benyújtani a Hivatalhoz, e határidőt pedig az elnök csak kivételesen és csak kellően megindokolt kérelem alapján hosszabbítja meg.
Where the nature of the case requires it to be dealt with within a short time, the applicant or defendant may request the Court to deal with the case under an expedited procedure derogating from the provisions of the Rules of Procedure.
Ha az ügy jellege azt követeli, hogy elbírálására rövid időn belül kerüljön sor, a felperes vagy az alperes kérheti a Bíróságtól, hogy az ügyet az eljárási szabályzat rendelkezéseitől eltérve gyorsított eljárásban bírálják el.
Provided for in Article 133 of those Rules, that possibility is nevertheless subject to the lodging, by a separate document, of an express request to that effect setting out in detail the circumstances capable of justifying the use of such a procedure and involves, where such a request is granted, an adjustment to the written part of the procedure.
Az eljárási szabályzat 133. cikkében szabályozott e lehetőség biztosításának azonban az a feltétele, hogy ez iránt külön iratban kifejezett kérelmet terjesszenek elő, amely részletesen kifejti azokat a körülményeket, amelyek igazolhatják az ilyen eljárás lefolytatását, ha pedig a Bíróság e kérelemnek helyt ad, e lehetőség az eljárás írásbeli szakaszának kiigazításával jár.
The ordinary time-limits for the lodging of written pleadings are reduced, as is the length of those pleadings and, pursuant to Article 134 of the Rules of Procedure, a reply, a rejoinder or a statement in intervention can be submitted only if the President considers this to be necessary.
A beadványok benyújtására nyitva álló rendes határidők ugyanis lerövidülnek, hasonlóképp a beadványok terjedelme csökken, az eljárási szabályzat 134. cikke alapján pedig válasz, viszonválasz vagy beavatkozási beadvány csak akkor nyújtható be, ha az elnök azt szükségesnek tartja.
A direct action may also be accompanied by an application for suspension of operation of a measure or by an application for interim measures, as referred to in Articles 278 and 279 respectively of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’).
A közvetlen keresettel együtt a végrehajtás felfüggesztése vagy ideiglenes intézkedés iránti kérelem is előterjeszthető, az előbbi az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: EUMSZ) 278. cikke, az utóbbi pedig annak 279. cikke alapján.
In accordance with the provisions of Article 160 of the Rules of Procedure, such an application is however admissible only if it is made by the applicant having challenged the measure at issue before the Court or another party to the case before the Court and it must be made by a separate document stating the subject-matter of the proceedings and the circumstances giving rise to urgency as well as the pleas of fact and law establishing a prima facie case for the measure applied for.
Az eljárási szabályzat 160. cikkében foglalt rendelkezések szerint ugyanakkor az ilyen kérelem csak akkor fogadható el, ha attól a kérelmezőtől származik, amely a szóban forgó jogi aktust a Bíróság előtt megtámadta, illetve azt a Bíróság előtti ügyben részt vevő más fél terjesztette elő, továbbá e kérelmet olyan külön iratban kell előterjeszteni, amely megjelöli mind a jogvita tárgyát és a sürgősségre okot adó körülményeket, mind pedig azokat a ténybeli és jogi alapokat, amelyek első látásra valószínűsítik a kért intézkedés szükségességét.
As a general rule, the application is then served on the opposite party, and the President is to prescribe a short period within which that party may submit written or oral observations.
Főszabály szerint a kérelmet ekkor kézbesítik az eljárásban részt vevő másik félnek, aki számára az elnök rövid határidőt állapít meg írásbeli vagy szóbeli észrevételek előterjesztésére.
In cases of extreme urgency, the President may grant the application provisionally even before such observations have been submitted.
Különösen sürgős esetben az elnök ideiglenesen még azt megelőzően helyt adhat a kérelemnek, hogy ilyen észrevételeket nyújtottak volna be.
In such a case, the decision closing the interim proceedings can, however, be adopted only after that party has been heard.
Ilyen esetben azonban az ideiglenes intézkedés iránti eljárást befejező határozatot csak a másik fél meghallgatását követően lehet meghozni.
The written part of the procedure in an appeal is similar in many respects to the conduct of that part of the procedure in direct actions.
Az eljárás írásbeli szakasza a fellebbezések kapcsán számos hasonlóságot mutat e szakasznak a közvetlen keresetek keretében történő lefolytatásával.
As is apparent from Articles 168 and 169 of the Rules of Procedure (which supplement, in this respect, Articles 56 to 58 of the Statute), an appeal is not brought against a measure of an institution, a body or an office or agency of the European Union, but against the decision of the General Court ruling on an action brought at first instance.
Mint az kitűnik az eljárási szabályzat 168. és 169. cikkéből – amelyek e tekintetben az alapokmány 56–58. cikkét egészítik ki –, a fellebbezés nem az Unió valamely intézményének, szervének vagy hivatalának jogi aktusa ellen, hanem az első fokon előterjesztett keresetet elbíráló Törvényszék határozata ellen irányul.
It is apparent from that information that the form of order sought in the appeal must necessarily seek to have set aside, in whole or in part, the decision of the General Court as set out in the operative part of that decision, and not the annulment of the measure challenged before the General Court.
E pontosításból következik, hogy a fellebbezésben foglalt kérelmeknek szükségképpen a Törvényszék határozata rendelkező részében szereplő döntésének egészben vagy részben történő hatályon kívül helyezésére, nem pedig a Törvényszék előtt megtámadott jogi aktus megsemmisítésére kell irányulniuk.
If they are not to be held inadmissible, the pleas in law and legal arguments relied upon in the appeal — which, unless there are special circumstances, should not exceed 25 pages — must moreover identify precisely those points in the grounds of that decision that are contested and set out in detail the reasons for which that decision is alleged to be vitiated by an error of law.
Továbbá a fellebbezésben – amelynek terjedelme különleges körülményektől eltekintve lehetőleg ne haladja meg a 25 oldalt – felhozott jogalapoknak és jogi érveknek elfogadhatatlanság terhe mellett pontosan meg kell jelölniük az említett határozatban szereplő indokolás vitatott részeit, valamint részletesen ki kell fejteniük azokat az indokokat, amelyek alapján e határozat a fellebbező szerint téves jogalkalmazást valósít meg.