natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The EU reference laboratory for bee health shall also:
A méhek egészségét vizsgáló uniós referencialaboratórium feladata továbbá, hogy:
organise workshops for the benefit of national reference laboratories as agreed in the work programme and estimated budget referred to in Article 2 of Regulation (EU) No 926/2011, including training of experts from the Member States and, as appropriate, from third countries, in new analytical methodologies;
munkaértekezleteket szervezzen a nemzeti referencialaboratóriumok számára, a 926/2011/EU végrehajtási rendelet 2. cikkében említett munkaprogram és becsült költségvetés szerint megállapítottakkal összhangban, beleértve tagállami és adott esetben harmadik országbeli szakértők új analitikai módszerek terén való képzését;
establishing and coordinating a survey on honeybee colony losses in the Union with regard to establishing a baseline for ‘normal’ seasonal mortality of bees;
felmérést végez a mézelőméh-kolóniák fogyásának jelenségéről az Unióban, továbbá koordinálja e felmérést annak érdekében, hogy megállapítsa a méhek rendes szezonális mortalitásának kiinduló adatait;
collaborate with the relevant competent laboratories in third countries where those diseases are prevalent as regards methods of diagnosing bee diseases;
a méhbetegségek diagnosztizálásának módszerei tekintetében együttműködjön olyan harmadik országok e téren tevékenykedő illetékes laboratóriumaival, ahol e betegségek gyakoriak;
collaborate with the relevant regional laboratories designated by the OIE with regard to exotic diseases (Tropilaelaps mites and the small hive beetle (Aethina tumida) and any other disease exotic to the Union);
egzotikus betegségek (Tropilaelaps atka és kis kaptárbogár (Aethina tumida), illetve az Unióban egzotikusnak számító bármilyen más betegség) tekintetében együttműködjön az OIE által kijelölt releváns regionális laboratóriumokkal;
collate and forward information to the Commission and to national reference laboratories concerned on exotic and endemic diseases or pests that are potentially emerging and could affect the Union, including honeybee colony losses.
információkat gyűjtsön az esetleg kialakuló, vagy az Uniót érintő egzotikus vagy endémiás betegségekről vagy kártevőkről, beleértve a mézelőméh-kolóniák fogyásának jelenségét is.
In addition, the EU reference laboratory for bee health shall:
A méhek egészségét vizsgáló uniós referencialaboratórium feladata továbbá, hogy:
assist the Commission in reviewing the OIE’s recommendations in the Terrestrial Animal Health Code and Manual of Diagnostic Tests and Vaccines for Terrestrial Animals.
segítse a Bizottságot az OIE ajánlásainak a Szárazföldi Állatok Egészségügyi Kódexe, valamint a vizsgálatok és vakcinák szabványairól szóló kézikönyv felülvizsgálatában.
Commission Implementing Regulation (EU) No 416/2013
A Bizottság 416/2013/EU végrehajtási rendelete
entering a name in the register of traditional specialities guaranteed (Moules de bouchot (TSG))
egy megnevezésnek a hagyományos különleges termékek nyilvántartásába való bejegyzéséről (Moules de bouchot [HKT])
Pursuant to Article 8(2) of Regulation (EC) No 509/2006, France’s application to register the name ‘Moules de bouchot’ was published in the Official Journal of the European Union [3].
Az 509/2006/EK rendelet 8. cikkének (2) bekezdésével összhangban a Bizottság közzétette az Európai Unió Hivatalos Lapjában Franciaország kérelmét [3] a „Moules de bouchot” elnevezés bejegyzésére.
OJ C 239, 9.8.2012, p. 13.
HL C 239., 2012.8.9., 13. o.
Moules de bouchot (TSG)
Moules de bouchot (HKT)
It repealed and replaced Council Regulation (EC) No 509/2006 of 20 March 2006 on agricultural products and foodstuffs as traditional specialities guaranteed [2].
A rendelet hatályon kívül helyezte és felváltotta a hagyományos különleges terméknek minősülő mezőgazdasági termékekről és élelmiszerekről szóló, 2006. március 20-i 509/2006/EK tanácsi rendeletet [2].
Commission Implementing Regulation (EU) No 417/2013
A Bizottság 417/2013/EU végrehajtási rendelete
Commission Regulation (EU) No 418/2013
A Bizottság 418/2013/EU rendelete
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of certain stainless steel wires originating in India
az Indiából származó egyes rozsdamentes acélhuzalok behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetéséről
On 10 August 2012, the European Commission (‘the Commission’) announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (‘the notice of initiation’), the initiation of an anti-dumping proceeding (‘the anti-dumping proceeding’) with regard to imports into the European Union (‘the Union’) of certain stainless steel wires originating in India (‘the country concerned’).
Az Európai Bizottság (a továbbiakban: a Bizottság) 2012. augusztus 10-én az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítésben [2] (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló értesítés) bejelentette az Indiából (a továbbiakban: érintett ország) származó egyes rozsdamentes acélhuzaloknak az Európai Unióba történő behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárás (a továbbiakban: a dömpingellenes eljárás) megindítását.
On the same day, the Commission announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [3], the initiation of an anti-subsidy proceeding with regard to imports into the Union of certain stainless steel wires originating in India and commenced a separate investigation (‘the anti-subsidy proceeding’).
A Bizottság ugyanezen a napon az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítésben [3] szubvencióellenes eljárás megindítását is bejelentette az Indiából származó egyes rozsdamentes acélhuzalok Unióba történő behozatalára vonatkozóan, és külön vizsgálatot (a továbbiakban: a szubvencióellenes eljárás) indított.
The anti-dumping proceeding was initiated following a complaint lodged on 28 June 2012 by the European Confederation of Iron and Steel Industries (Eurofer) (‘the complainant’) on behalf of producers representing more than 50 % of the total Union production of certain stainless steel wires.
A panaszt 2012. június 28-án nyújtotta be az Európai Vas- és Acélipari Szövetség (Eurofer) (a továbbiakban: panaszos) olyan gyártók nevében, amelyek termelése az egyes rozsdamentes acélhuzalok teljes uniós gyártásának több mint 50 %-át teszi ki.
The complaint contained prima facie evidence of dumping of the said product and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of an investigation.
A panasz meggyőző bizonyítékot tartalmazott az említett termék dömpingjére és az ebből eredő jelentős kárra vonatkozóan, és ez elegendőnek bizonyult a vizsgálat megindításához.
The Commission officially advised the complainant, other known Union producers, the known exporting producers, known importers and users, and the Indian authorities of the initiation of the investigation.
A Bizottság hivatalosan értesítette a panaszost, más ismert uniós gyártókat, az ismert exportáló gyártókat, az ismert importőröket és felhasználókat, valamint az indiai hatóságokat a vizsgálat megindításáról.
Interested parties were given an opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the notice of initiation.
A Bizottság az érdekelt feleknek lehetőséget biztosított arra, hogy álláspontjukat írásban ismertessék és meghallgatást kérjenek az eljárás megindításáról szóló értesítésben megállapított határidőn belül.
In view of the large number of exporting producers in the country concerned, unrelated importers and Union producers involved in the proceeding and in order to complete the investigation within the statutory time limits, the Commission announced in the notice of initiation that it had decided to limit to a reasonable number the exporting producers in the country concerned, unrelated importers and Union producers that would be investigated by selecting a sample in accordance with Article 17 of the basic Regulation (this process is also referred to as ‘sampling’).
Tekintettel az érintett országban működő exportáló gyártók, valamint a független importőrök és uniós gyártók nagy számára az eljárásban, valamint a vizsgálatnak a jogszabályban elrendelt határidőn belül való lezárása érdekében, a Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben bejelentette, hogy úgy döntött, hogy a megvizsgálandó, az érintett országban működő exportáló gyártók, valamint a független importőrök és az uniós gyártók számát egy minta kiválasztásával ésszerű mértékűre korlátozza az alaprendelet 17. cikkének megfelelően (erre a folyamatra a továbbiakban „mintavételként” is történik hivatkozás).
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all exporting producers in the country concerned were requested to make themselves known to the Commission and to provide information specified in the notice of initiation.
Az érintett országban működő valamennyi exportáló gyártó felkérést kapott, hogy jelentkezzen a Bizottságnál és az eljárás megindításáról szóló értesítésben foglaltaknak megfelelően adjon tájékoztatást annak érdekében, hogy a Bizottság el tudja dönteni, hogy szükséges-e a mintavétel, és ha igen, akkor ki tudja választani a mintát.
In total, 18 exporting producers, some belonging to the same group, provided the requested information, agreed to be included in the sample and seven of them asked for individual examination in case they would not be included in the sample.
Összesen 18 exportáló gyártó, amelyek közül néhány ugyanazon vállalatcsoporthoz tartozik, adta meg a kért tájékoztatást, és járult hozzá ahhoz, hogy szerepeljen a mintában, valamint közülük hét kért egyéni vizsgálatot abban az esetben, ha nem vennék fel a mintába.
15 of these cooperating companies reported exports of stainless steel wires to the Union during the investigation period.
Ezen együttműködő vállalatok közül 15 számolt be arról, hogy a vizsgálati időszakban exportált rozsdamentes acélhuzalokat az Unióba.
Therefore, the sample was chosen on the basis of the information submitted by these 15 exporting producers.
A mintát így az ezen 15 exportáló gyártó által benyújtott információk alapján választották ki.
In accordance with Article 17 of the basic Regulation, the Commission selected a sample based on the largest representative volume of exports of the product concerned to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
Az alaprendelet 17. cikkének megfelelően a Bizottság a mintát az érintett termék Unióba irányuló exportjának azon legnagyobb reprezentatív mennyisége alapján választotta ki, amelyet a rendelkezésre álló időn belül megfelelő alapossággal meg lehetett vizsgálni.
The sample selected consisted of two individual companies and one group of companies consisting of four related companies, together representing more than 63 % of the total volume of exports to the Union of the product concerned.
A kiválasztott minta két egyéni vállalatot és egy, négy kapcsolatban álló vállalatból álló vállalatcsoportot tartalmazott, amelyek együtt az érintett termék Unióba irányuló teljes exportjának több mint 63 %-át bonyolították.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known exporting producers concerned and the authorities of the country concerned were consulted on the selection of a representative sample.
Az alaprendelet 17. cikkének (2) bekezdése értelmében a Bizottság az érintett ország valamennyi ismert és érintett exportáló gyártójával és hatóságával konzultált a reprezentatív minta kiválasztásával kapcsolatban.
No comments to the selection of the sample were made.
A minta kiválasztásával kapcsolatban nem érkezett észrevétel.
As mentioned in recital 9 above, the sample was limited to a reasonable number of companies which could be investigated within the time available.
A fenti (9) preambulumbekezdésben említettek szerint a mintát ésszerű számú vállalatra szűkítették, amelyek vizsgálata a rendelkezésre álló időn belül elvégezhető.
The companies investigated for the purpose of the investigation are listed in recital 19 below.
A dömping kivizsgálása céljából megvizsgált vállalatokat az alábbi (19) preambulumbekezdés sorolja fel.
Moreover, as mentioned in recital 8 above, initially 7 requests for individual examination were received.
Ezenfelül, a (8) preambulumbekezdésben említettek szerint, kezdetben hét egyéni vizsgálatra vonatkozó kérelem érkezett be.
Hence it was considered that at this stage the individual examination would be unduly burdensome and would prevent the timely completion of the investigation.
Úgy ítélték azonban, hogy az egyéni vizsgálat túl nagy terhet jelentene és késleltetné a vizsgálat időben történő lezárását.
However, the requests made by exporters that submitted the necessary information within the time limits will be examined in the remainder of the investigation.
Azoknak az exportálóknak a kérelmeit azonban, amelyek határidőn belül benyújtották a szükséges információkat, meg fogják vizsgálni a vizsgálat hátralévő részében.
This sample initially consisted of five producers that were known to the Commission prior to the initiation of the investigation to produce stainless steel wires in the Union.
Ezt a mintát eredetileg öt olyan gyártó alkotta, amelyekről a Bizottság a vizsgálat megindítása előtt tudta, hogy rozsdamentes acélhuzalokat gyártanak az Unióban.
The Commission selected the sample on the basis of the sales, production volume and geographical location.
A Bizottság a mintát az értékesítések, a termelés volumene és a földrajzi elhelyezkedés alapján választotta ki.
No comment was received on the proposed sample.
A javasolt mintával kapcsolatban nem érkezett észrevétel.
The analysis of the questionnaire replies revealed that one selected Union producer had a related company also involved in the manufacturing and sales of stainless steel wires.
A kérdőívekre adott válaszok elemzése arra világított rá, hogy egy kiválasztott uniós gyártóval kapcsolatban álló vállalat is érintett volt a rozsdamentes acélhuzal gyártásában és értékesítésében.
This related company was thus also included in the sample.
Így ezt a kapcsolatban álló vállalatot is felvették a mintába.
Thus, the six sampled Union producers accounted for 46,5 % of the estimated total Union production The sample is considered to be representative of the Union industry.
A mintába felvett hat uniós gyártó termelése így a becsült uniós össztermelés 46,5 %-át tette ki. A minta az uniós gazdasági ágazatra vonatkozóan tekinthető reprezentatívnak.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all unrelated importers were requested to make themselves known to the Commission and to provide information specified in the notice of initiation.
A Bizottság – annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát – felkérte valamennyi független importőrt, hogy jelentkezzen, és adja meg az eljárás megindításáról szóló értesítésben foglaltaknak megfelelő információkat.
A total of nine unrelated importers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Összesen kilenc független importőr nyújtotta be a kért információkat és egyezett bele abba, hogy felvegyék a mintába.
The Commission selected a sample of three companies accounting for 23,8 % of Indian imports into the Union during the investigation period on the basis of the largest volume of imports into the Union.
A Bizottság három vállalatból álló mintát választott ki, amelyek az Unióba irányuló indiai import 23,8 %-át adták a vizsgálati időszakban az Unióba irányuló legnagyobb mennyiségű import alapján.
However, two of the importers selected in the sample did not submit questionnaire replies.
A mintába kiválasztott importőrök közül kettő azonban nem válaszolta meg a kérdőíveket.
Therefore, sampling at this stage of the investigation could not be applied and cooperation will be again sought from importers in the remainder of the investigation.
A vizsgálat e szakaszában ezért a mintavétel nem alkalmazható, és ismét felkérik az importőröket az együttműködésre a vizsgálat hátralévő időszakában.
Questionnaire replies and verification visits
Kitöltött kérdőívek és ellenőrző látogatások
Questionnaires were sent to the three sampled (groups of) exporting producers in India and to the exporting producers which requested individual examination, to the six sampled Union producers, to the three sampled unrelated importers and to nine known users.
A kérdőíveket a mintába felvett három indiai exportáló gyártó (és azok csoportjai) részére, valamint az egyéni vizsgálatot kérelmező exportáló gyártóknak, a mintába felvett hat uniós gyártónak, a mintába felvett három független importőrnek és a kilenc ismert felhasználónak küldték meg.
Questionnaire replies were received from the three sampled (groups of) exporting producers in India as well as from two of those exporting producers which had requested individual examination, the six sampled Union producers, one unrelated importer and three users.
A kitöltött kérdőíveket a mintába felvett három indiai exportáló gyártó (és azok csoportjai), valamint az egyéni vizsgálatot kérelmező exportáló gyártók közül kettő, a mintába felvett hat uniós gyártó, egy független importőr és három felhasználó küldte meg.
The Commission sought and verified all the information provided by interested parties and deemed necessary for a provisional determination of dumping, resulting injury and Union interest.
A Bizottság a dömping, az abból következő kár és az uniós érdek előzetes megállapításához szükségesnek ítélt, az érdekelt felektől származó valamennyi információt bekérte és ellenőrizte.
Hagener Feinstahl GmbH, Hagen, Germany;
Hagener Feinstahl GmbH, Hagen, Németország
Inoxfil S.A., Igualada, Spain;
Inoxfil S.A., Igualada, Spanyolország
Rodacciai SPA, Milano, Italy;
Rodacciai SPA, Milánó, Olaszország
Trafilerie Brambilla SPA, Calziocorte, Italy;
Trafilerie Brambilla SPA, Calziocorte, Olaszország
Ugitech Group:
Ugitech csoport:
Ugitech France S.A., Bourg en Bresse, France,
Ugitech France S.A., Bourg en Bresse, Franciaország
Sprint Metal Edelstahl, Hemer, Germany.
Sprint Metal Edelstahl, Hemer, Németország
Raajratna Metal Industries, Ahmedabad, Gujarat;
Raajratna Metal Industries, Ahmedabad, Gujarat
Ltd, Thane, Maharashtra;
Ltd., Thane, Maharashtra
Hindustan Inox Ltd, Mumbai, Maharashtra.
Hindustan Inox Ltd., Mumbai, Maharashtra
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2011 to 31 March 2012 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
A dömpingre és a kárra vonatkozó vizsgálat a 2011. április 1. és 2012. március 31. közötti időszakra (a továbbiakban: vizsgálati időszak) terjedt ki.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2009 to the end of the investigation period (‘period considered’).
A kár felmérése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata a 2009. január 1-jétől a vizsgálati időszak végéig tartó időszakra (a továbbiakban: figyelembe vett időszak) terjedt ki.
The product concerned is wire of stainless steel containing by weight:
Az érintett termék huzal rozsdamentes acélból, amely:
2,5 % or more of nickel, other than wire containing by weight 28 % or more but not more than 31 % of nickel and 20 % or more but not more than 22 % of chromium,
2,5 vagy annál nagyobb tömegszázalékban nikkelt tartalmaznak, a 28 tömegszázalék vagy annál több, de 31 tömegszázalékot nem meghaladó mennyiségű nikkelt és 20 tömegszázaléknál több, de maximum 22 tömegszázalék krómot tartalmazó huzal kivételével,
less than 2,5 % of nickel, other than wire containing by weight 13 % or more but not more than 25 % of chromium and 3,5 % or more but not more than 6 % of aluminium,
kevesebb, mint 2,5 tömegszázalékban nikkelt tartalmaznak, a 13 tömegszázalék vagy annál több, de 25 tömegszázalékot nem meghaladó mennyiségű krómot, és 3,5 tömegszázalék vagy annál több, de maximum 6 tömegszázalék alumíniumot tartalmazó huzal kivételével,
currently falling within CN codes 72230019 and 72230099 and originating in India.
jelenleg a 72230019 és 72230099 KN-kód alá tartoznak és Indiából származnak.
One party claimed that there exist so called ‘highly technical’ product types which are different from the other types of the product concerned produced in India but also in the Union.
Az egyik fél jelezte, hogy vannak úgynevezett „magas műszaki színvonalú” terméktípusok, amelyek különböznek az érintett termék Indiában, de az Unióban gyártott egyéb típusaitól is.
They further alleged that unlike most types exported from India to the Union, the technical types are not commodities but specific product types produced for specific uses in certain steel grades and certain diameters and should not be covered by the investigation.
Azt állították továbbá, hogy az Indiából az Unióba exportált legtöbb típussal ellentétben, a magas műszaki színvonalú terméktípusok nem tömegáruk, hanem egyedi terméktípusok, amelyeket egyedi felhasználásra, adott acélminőségben és meghatározott átmérővel gyártanak, és amelyekre a vizsgálatnak nem kellene kiterjednie.
At this stage, it appears that the technical types were part of the product definition and they have similar basic physical, chemical and technical characteristics compared to other types of the product concerned.
Ebben a szakaszban úgy tűnik, hogy a magas műszaki színvonalú terméktípusok a termék meghatározásának részét képezik, és azonos alapvető fizikai, kémiai és műszaki jellemzőkkel rendelkeznek az érintett termék egyéb típusaival összehasonlítva.
Moreover, it appears that these types are also produced in by Union producers, hence the technical types are covered by the scope of the investigation.
Ezenfelül úgy tűnik, hogy ezeket a típusokat gyártják az uniós gyártók is, ennélfogva a magas műszaki színvonalú terméktípusokra is kiterjed a vizsgálat hatálya.
The investigation that the product concerned and the product produced and sold on the domestic market of India, as well as the product produced by the Union industry and sold on the Union market have the same basic physical, chemical and technical characteristics and uses.
A vizsgálat szerint az érintett termék és az Indiában gyártott és az ottani belföldi piacon értékesített, valamint az uniós gazdasági ágazat által gyártott és az uniós piacon értékesített termék azonos fizikai, kémiai és műszaki alaptulajdonságokkal rendelkeznek, és ugyanaz a rendeltetésük.
During the verification visits at the premises of the three sampled Indian exporting producers and the subsequent analysis of the collected information, it was found that they all had submitted some information which could not be considered to be reliable.
Az indiai exportáló gyártók telephelyein tartott ellenőrző látogatások, valamint az összegyűjtött információ azt követő elemzése során megállapítást nyert, hogy azok valamennyien szolgáltattak olyan információkat, amelyek nem tekinthetők megbízhatónak.
In the case of one exporting producer, the Commission had found that the costs reported in its questionnaire reply was not in line and could not be reconciled with the costs reported in the producer’s internal accounting system.
Az egyik exportáló gyártó esetében, a Bizottság megállapította, hogy a kitöltött kérdőívben bejelentett költségek nem voltak összhangban, illetve összeegyeztethetők a gyártó belső számviteli rendszerében rögzített költségekkel.
The exporting producer alleged that the observed differences between the costs reported to the Commission and the costs found in the internal accounting system during the verification visit were due to errors in the registration of the transactions and to differences in accounting methods, in particular with regards to the raw material consumption.
Az exportáló gyártó azt állította, hogy a Bizottságnak bejelentett költségek és az ellenőrző látogatás idején a belső számviteli rendszerben talált költségek között észlelt eltérés a tranzakciók hibás rögzítéséből, valamint a számviteli módszerek közötti különbségből adódtak, különös tekintettel a nyersanyag-felhasználásra.