natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Union Industry (‘UI’).
A kérelem azon alapult, hogy az intézkedések hatályvesztése valószínűleg a dömping és az uniós gazdasági ágazatot érő kár folytatódását vagy megismétlődését eredményezné.
In the absence of such evidence concerning imports originating in India, the applicant did not request the initiation of an expiry review concerning imports originating in India.
Mivel az Indiából származó behozatal esetében erre nem volt bizonyíték, a kérelmező az Indiából származó behozatalra vonatkozóan nem kérelmezte a hatályvesztési felülvizsgálat megindítását.
Consequently, the measures applicable to imports originating in India expired on 17 November 2010 [10].
Következésképp az Indiából származó behozatalra vonatkozó intézkedések 2010. november 17-én hatályukat vesztették [10].
The Commission officially advised the exporting producers, importers, known users and their associations, the representatives of the exporting countries, the applicant and the Union producers mentioned in the request of the initiation of the review.
A Bizottság hivatalosan értesítette az exportáló gyártókat, importőröket, az ismert felhasználókat és szervezeteiket, az exportáló országok képviselőit, a kérelmezőt és a felülvizsgálat megindítása iránti kérelemben említett uniós gyártókat.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
Az érdekeltek lehetőséget kaptak arra, hogy a felülvizsgálat megindításáról szóló értesítésben megállapított határidőn belül írásban ismertessék álláspontjukat vagy szóbeli meghallgatást kérjenek.
In view of the large number of exporting producers in the PRC, of Union producers and of importers involved in the investigation, sampling was initially envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Tekintettel arra, hogy sok kínai exportáló gyártó, uniós gyártó és importőr érintett a vizsgálatban, a felülvizsgálat megindításáról szóló értesítésben felmerült, hogy az alaprendelet 17. cikkével összhangban mintavételre kerüljön sor.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would indeed be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested to make themselves known within 2 weeks of the initiation of the proceeding and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
A Bizottság – annak érdekében, hogy eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthassa a mintát – felkérte a fenti feleket, hogy az eljárás megindítását követő két héten belül jelentkezzenek, és bocsássák rendelkezésére az eljárás megindításáról szóló értesítésben kért információkat.
Given that only one exporting producer in the PRC provided the information requested in the notice of initiation and expressed its willingness to further cooperate with the Commission, it was decided not to apply sampling in the case of the exporting producers in the PRC, and to send a questionnaire to the aforementioned producer.
Tekintettel arra, hogy mindössze egyetlen kínai exportáló gyártó bocsátotta rendelkezésre az eljárás megindításáról szóló értesítésben kért információkat és jelezte együttműködési szándékát, a Bizottság úgy döntött, hogy a kínai exportáló gyártók esetében nem kerül sor mintavételre, hanem kérdőívet küld az említett gyártónak.
Twenty Union producers/producer groups provided the information requested in the notice of initiation and expressed their willingness to cooperate with the Commission.
Húsz uniós gyártó/gyártói csoport bocsátotta rendelkezésre az eljárás megindításáról szóló értesítésben kért információkat és jelezte együttműködési szándékát a Bizottságnak.
On the basis of the information received from the Union producers/producer groups, the Commission selected a sample of three producers/groups of producers, which were found to be representative of the UI in terms of volume of production and sales of the like product in the Union.
A Bizottság az uniós gyártóktól/gyártói csoportoktól kapott információk alapján egy három gyártóból/gyártói csoportból álló mintát választott ki, amelyet az uniós gazdasági ágazat szempontjából a termelési mennyiség és az érintett termék Unióban történő értékesítése tekintetében reprezentatívnak talált.
Eight importers provided the information requested in the notice of initiation and expressed their willingness to cooperate with the Commission.
Nyolc importőr bocsátotta rendelkezésre az eljárás megindításáról szóló értesítésben kért információkat és jelezte együttműködési szándékát a Bizottságnak.
However, since only two importers had actually imported the product concerned, the Commission decided not to apply sampling and to send a questionnaire to the aforementioned importers.
Mivel azonban mindössze két importőr importálta ténylegesen az érintett terméket, a Bizottság úgy döntött, hogy nem alkalmaz mintavételt, hanem kérdőívet küld az említett importőröknek.
Questionnaires were therefore sent to the three sampled Union producers/producer groups, to two importers and to all known exporting producers in the three countries concerned.
A Bizottság a kérdőíveket tehát a mintavétel során kiválasztott három uniós gyártónak/gyártói csoportnak, a két importőrnek és a három érintett ország összes ismert exportáló gyártójának küldte el.
The exporting producer in the PRC that answered to the sampling form subsequently failed to submit the questionnaire reply.
A mintavételi formanyomtatványt kitöltő kínai exportáló gyártó végül nem küldte vissza a kérdőívet.
It is therefore considered that no exporting producers in the PRC cooperated in the investigation.
A Bizottság ezért úgy ítélte meg, hogy egyetlen kínai exportáló gyártó sem működött együtt a vizsgálat során.
One exporting producer in Ukraine provided a limited submission at the time of the initiation of the investigation.
A vizsgálat megindításakor egy ukrán exportáló gyártó küldött vissza részben kitöltött beadványt.
The producer was invited to fill in a questionnaire, however it failed to submit the questionnaire reply.
A gyártót felkérték, hogy töltse ki a teljes kérdőívet, azonban erre már nem került sor.
It is therefore considered that no exporting producers in Ukraine cooperated in the investigation.
A Bizottság ezért úgy ítélte meg, hogy egyetlen ukrán exportáló gyártó sem működött együtt a vizsgálat során.
One exporting producer in South Africa provided a reply to the questionnaire.
Egyetlen dél-afrikai exportáló gyártó küldte vissza a kitöltött kérdőívet.
Replies to the questionnaires were further received from the three sampled Union producers/producer groups, two importers and one user.
Kitöltött kérdőívek érkeztek továbbá a mintavétel során kiválasztott három uniós gyártótól/gyártói csoporttól, két importőrtől és egy felhasználótól.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the purpose of determining the likelihood of continuation or recurrence of dumping and resulting injury and of the Union interest.
A Bizottság minden olyan információt beszerzett és ellenőrzött, amelyet a dömping és ebből eredően az uniós gazdasági érdeket ért kár folytatódása vagy valószínű megismétlődése meghatározásához szükségesnek ítélt.
Union producers:
uniós gyártók:
CASAR Drahtseilwerk Saar GmbH, Germany,
CASAR Drahtseilwerk Saar GmbH, Németország,
BRIDON Group composed of two companies: Bridon International Ltd, United Kingdom, and BRIDON International GmbH, Germany,
az alábbi két vállalatot magában foglaló BRIDON-csoport: Bridon International Ltd., Egyesült Királyság és BRIDON International GmbH, Németország,
REDAELLI Tecna SpA, Italy;
REDAELLI Tecna Spa, Olaszország;
exporting producer in South Africa:
dél-afrikai exportáló gyártó:
SCAW South Africa Ltd, South Africa;
SCAW South Africa Ltd., Dél-Afrika,
importers:
importőrök:
HEKO Industrieerzeugnisse GmbH, Germany,
HEKO Industrieerzeugnisse GmbH, Németország,
SENTECH International, France;
SENTECH International, Franciaország;
user:
felhasználó:
ASCENSORES ORONA S coop, Spain.
ASCENSORES ORONA S coop, Spanyolország.
The investigation regarding the continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 October 2009 to 30 September 2010 (‘review investigation period’ or ‘RIP’).
A dömping és a kár folytatódására vagy megismétlődésére vonatkozó vizsgálat a 2009. október 1. és 2010. szeptember 30. közötti időszakra (a továbbiakban: a felülvizsgálati időszak) terjedt ki.
The examination of the trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2007 up to the end of the RIP (‘period considered’).
A kár folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségére vonatkozó értékelés szempontjából releváns tendenciák vizsgálata a 2007. január 1-jétől a felülvizsgálati időszak végéig tartó időszakra (a továbbiakban: a figyelembe vett időszak) terjedt ki.
The product concerned is the same as that in the original investigation and the last investigation which led to the imposition of measures currently in force, i.e. steel ropes and cables, including locked coil ropes, excluding ropes and cables of stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm (in industry terminology often referred to as ‘SWR’), currently falling within CN codes ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 and ex73121098 (‘the product concerned’).
Az érintett termék megegyezik a jelenleg hatályban lévő intézkedéseket eredményező eredeti vizsgálatban és utolsó vizsgálatban szereplő termékkel, azaz a jelenleg az ex73121081, ex73121083, ex73121085, ex73121089 és ex73121098 KN-kód alá besorolt, 3 mm-t meghaladó keresztmetszetű acél drótkötél és -kábel (melyet a gazdasági ágazatban gyakran SWR-nek neveznek), beleértve a zárt sodrású kötelet is, de a rozsdamentes acél drótkötelet és -kábelt nem (a továbbiakban: érintett termék).
As established in the original and last investigations, this review investigation confirmed that SWR produced in the PRC and Ukraine and exported to the Union, SWR produced and sold on the domestic market of South Africa and exported to the Union, SWR produced and sold on the domestic market of the analogue country, Turkey, and SWR produced and sold in the Union by the Union producers have the same basic physical and technical characteristics and end uses and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Ez a felülvizsgálat megerősítette az eredeti és az utolsó vizsgálat megállapításait, miszerint a Kínában és Ukrajnában gyártott és az Unióba exportált acél drótkötelek és -kábelek, a Dél-Afrikában gyártott és a dél-afrikai piacon értékesített, valamint az Unióba exportált acél drótkötelek és -kábelek, az analóg országban, azaz Törökországban gyártott és a török piacon értékesített acél drótkötelek és -kábelek, továbbá az uniós gyártók által előállított és az Unióban értékesített acél drótkötelek és -kábelek ugyanazokkal az alapvető fizikai és műszaki jellemzőkkel rendelkeznek és azokat ugyanarra a célra használják fel, ezért azokat az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében hasonló termékeknek kell tekinteni.
An importer put forward an argument that was also raised in the last investigation by the European Wire Rope Importers Association (EWRIA).
Az egyik importőr felvetett egy kérdést, amelyet az utolsó vizsgálat során az Európai Acéldrótkötél-importőrök Szövetsége (European Wire Rope Importers Association, EWRIA) is előterjesztett.
It alleged that the product concerned and the products manufactured and sold in the Union differ substantially and that a distinction should be made between general and special purpose ropes.
Az importőr azt állította, hogy az érintett termék, valamint az Unióban gyártott és értékesített termék lényegesen eltér egymástól, és különbséget kellene tenni az általános és különleges célú kötelek között.
These arguments were addressed in depth in the original and last Regulations imposing provisional and definitive measures on imports of the product concerned.
Ezekkel az érvekkel az érintett termék behozatala vonatkozásában ideiglenes és végleges intézkedéseket elrendelő eredeti és utolsó rendeletek részletesen foglalkoztak.
Furthermore, in the court case T-369/08 EWRIA v European Commission the General Court held that the Commission did not commit a manifest error of assessment in not differentiating between general and special purpose ropes in the investigations on the basis of the available evidence [11].
Ezenkívül a Törvényszék a T-369/08. sz. EWRIA kontra Európai Bizottság ügyben úgy ítélte meg, hogy a Bizottság nem követett el nyilvánvaló mérlegelési hibát akkor, amikor a vizsgálat során a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján nem tett különbséget az általános és a különleges célú kötelek között [11].
As the importer did not bring any new element showing that the basis on which these original findings were made had changed, the conclusions reached in the original and last Regulations are confirmed.
Mivel az importőr nem tudott olyan új tényt előterjeszteni, ami azt igazolta volna, hogy az eredeti megállapítások alapjául szolgáló tények megváltoztak volna, az eredeti és az utolsó rendeletekben foglalt megállapítások megerősítést nyertek.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether dumping was likely to continue or recur upon a possible expiry of the measures in force.
A Bizottság az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdésének megfelelően megvizsgálta, hogy a hatályban lévő intézkedések esetleges hatályvesztése esetén várható-e a dömping folytatódása vagy megismétlődése.
As regards the PRC and Ukraine, none of the exporting producers cooperated fully.
Kína és Ukrajna tekintetében megállapítható, hogy az exportáló gyártók egyike sem működött teljes mértékben együtt.
One exporting producer in Ukraine and one exporting producer in the PRC came forward and a questionnaire intended for exporting producers was sent to them.
Egy ukrán és egy kínai exportáló gyártó jelentkezett a Bizottságnál, így a Bizottság elküldte nekik az exportáló gyártók számára összeállított kérdőívet.
Their replies to the questionnaire were considered as incomplete and inconsistent and no verification visits could be held at their premises.
Ezek az exportáló gyártók hiányosan töltötték ki a kérdőíveket és telephelyeiken nem kerülhetett sor ellenőrző látogatásra.
The companies concerned have been duly informed in writing that under these circumstances use would have to be made of facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
A Bizottság az érintett vállalatokat írásban megfelelően értesítette arról, hogy ilyen körülmények között az alaprendelet 18. cikke alapján a rendelkezésre álló tényeket kell figyelembe venni.
In South Africa, the sole known exporting producer submitted information on its export sales to the Union during the RIP, which represented all export sales of South Africa to the Union during the same period.
Dél-Afrikában egyetlen ismert exportáló gyártó adott tájékoztatást a felülvizsgálati időszakban az Unióba irányuló exportértékesítésével kapcsolatban, amely ebben az időszakban az Unióba irányuló összes dél-afrikai exportértékesítést képviselte.
During the RIP, the total import volume, as recorded in Eurostat, of SWR from the PRC, South Africa and Ukraine amounted to 4833 tonnes, representing 2,4 % of the Union market share.
Az Eurostat adatai szerint a felülvizsgálati időszakban az acél drótkötelek és -kábelek Kínából, Dél-Afrikából és Ukrajnából az Unióba irányuló összes behozatalának mennyisége 4833 tonna volt, ami az uniós piaci részesedés 2,4 %-át képviselte.
During the last investigation total imports of the countries concerned amounted to 3915 tonnes, representing 2,2 % of the Union market share.
Az utolsó vizsgálat során az érintett országok összes behozatala 3915 tonna volt, ami az uniós piaci részesedés 2,2 %-át képviselte.
In accordance with Article 11(9) of the basic Regulation, the same methodology was used as in the original investigation, whenever circumstances have not changed or whenever the information was available.
A Bizottság az alaprendelet 11. cikke (9) bekezdésének megfelelően ugyanazt a módszert alkalmazta, mint az eredeti vizsgálatban, mivel a körülmények nem változtak, illetve az információk rendelkezésre álltak.
In case of non-cooperation, such as in the case of the PRC and Ukraine, use had to be made of facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Együttműködés hiánya esetén, például Kína és Ukrajna esetében, az alaprendelet 18. cikkének megfelelően a rendelkezésre álló tényeket kellett felhasználni.
During the RIP, the total import volume, as recorded in Eurostat, of SWR from the PRC amounted to 4530 tonnes, representing 2,2 % of the Union market share.
Az Eurostat adatai szerint a felülvizsgálati időszakban az acél drótkötelek és -kábelek Kínából az Unióba irányuló összes behozatalának mennyisége 4530 tonna volt, ami az uniós piaci részesedés 2,2 %-át képviselte.
Since the PRC is an economy in transition, normal value had to be based on information obtained in an appropriate market economy third country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Mivel Kína átalakulóban lévő gazdaság, a rendes értéket – az alaprendelet 2. cikke 7. pontjának a) bekezdése alapján – egy megfelelő piacgazdasággal rendelkező harmadik országból származó információk alapján kellett megállapítani.
In the last investigation, Turkey was used as an analogue country for the purpose of establishing normal value.
A Bizottság az utolsó vizsgálat során a rendes érték megállapításához Törökországot választotta analóg országnak.
For the present investigation the applicant proposed to use again Turkey.
A kérelmező a jelenlegi vizsgálatban szintén Törökországot javasolta.
No one objected to the choice of an analogue country.
Az analóg ország kiválasztását egyik fél sem ellenezte.
The investigation showed that Turkey had a competitive market for SWR with three domestic producers supplying around 53 % of the market and competition from imports from other third countries.
A vizsgálat azt bizonyította, hogy Törökország az acél drótkötelek és -kábelek tekintetében versenyképes piaccal rendelkezik, ahol három belföldi gyártó a piac 53 %-át fedi le, és más harmadik országokból származó versenytársak termékei is jelen vannak.
There are no import duties to Turkey on the product concerned and there are no other restrictions for imports of SWR into Turkey.
Az érintett termék Törökországba történő behozatala esetén nem kell importvámot fizetni, illetve az acél drótkötelek és -kábelek Törökországba történő behozatalát illetően más korlátozások sincsenek érvényben.
Finally, as mentioned in recital (20), the product produced and sold on the Turkish domestic market was alike to the product exported by the PRC exporting producer to the Union.
Végezetül a (20) preambulumbekezdésben említettek szerint a török piacon gyártott és értékesített termék hasonló a kínai exportáló gyártó által az Unióba exportált termékhez.
It is therefore concluded that Turkey constitutes an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Ezért megállapítást nyert, hogy Törökország – az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontjával összhangban – a rendes érték megállapításának céljára megfelelő analóg ország.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value was established on the basis of information received from the cooperating producer in the analogue country, i.e. on the basis of the price paid or payable on the domestic market of Turkey by unrelated customers.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja értelmében a rendes értéket az analóg ország együttműködő gyártójától kapott információk alapján, azaz a török belföldi piacon a kapcsolatban nem álló vevők által fizetett vagy fizetendő árak alapján állapították meg.
The information provided by the producer was analysed and these sales were found to be made in the ordinary course of trade and to be representative.
A gyártótól kapott információk elemzése alapján megállapították, hogy ezek az értékesítések a rendes kereskedelmi forgalom keretében történtek és reprezentatívak.
As a result, normal value was established as the weighted average domestic sales price to unrelated customers by the cooperating producer in Turkey.
Következésképp a rendes értéket a török együttműködő gyártó által a kapcsolatban nem álló vevők felé felszámított hazai eladási árak súlyozott átlagában állapítottak meg.
In the absence of cooperation from PRC producers, in accordance with Article 18 of the basic Regulation, the export price was determined on the basis of publicly available information.
Az exportárat – a kínai gyártók együttműködésének hiányában – az alaprendelet 18. cikkének megfelelően a nyilvánosan hozzáférhető információk alapján állapították meg.
Information collected on the basis of Article 14(6) of the basic Regulation was found to be more appropriate for the calculation of the dumping margin than Eurostat as the relevant CN codes cover a broader scope of products than the product concerned, defined in recital (19) above.
A Bizottság úgy ítélte meg, hogy az alaprendelet 14. cikkének (6) bekezdése alapján begyűjtött információk a dömpingkülönbözet kiszámításához alkalmasabbak, mint az Eurostat adatai, mivel a vonatkozó KN-kódok a termékek szélesebb körét érintik, mint a fenti (19) preambulumbekezdésben meghatározott érintett termék.
For the purpose of ensuring a fair comparison on an ex-factory basis and at the same level of trade between the normal value and the export price, due allowance was made for differences which were found to affect price comparability.
A gyártelepi áron alapuló és az azonos kereskedelmi szintet képviselő rendes érték és exportár közötti tisztességes összehasonlíthatóság biztosítása érdekében az árak összehasonlíthatóságát érintő különbségeket kellőképpen figyelembe vették.
These adjustments were made in respect of transportation costs and insurance costs in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdésével összhangban a szállítási és biztosítási költségeket igazították ki.
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export price to the Union.
Az alaprendelet 2. cikkének (11) bekezdésével összhangban a dömpingkülönbözet megállapítására úgy került sor, hogy a súlyozott átlagos rendes értéket összehasonlították az Unióba irányuló kivitel súlyozott átlagos árával.
This comparison showed the existence of significant dumping of around 38 %.
Ez az összehasonlítás jelentős, mintegy 38 %-os dömping tényéről tanúskodott.
During the RIP, as recorded in Eurostat, the total import volume of SWR from South Africa amounted to 281 tonnes, representing 0,1 % of the Union market share, i.e. at a de minimis level.
Az Eurostat adatai szerint a felülvizsgálati időszakban az acél drótkötelek és -kábelek Dél-Afrikából az Unióba irányuló összes behozatalának mennyisége 281 tonna volt, ami az uniós piaci részesedés 0,1 %-át képviselte, ami minimális szintet jelent.
The sole known exporting producer represented 100 % of these imports.
A fenti behozatalt teljes egészében az egyetlen ismert exportáló gyártó bonyolította le.
Pursuant to Article 2(1) of the basic Regulation, normal value was established on the basis of the price paid or payable on the domestic market of South Africa by unrelated customers, since these sales were found to be made in the ordinary course of trade and to be representative.
Az alaprendelet 2. cikkének (1) bekezdése értelmében a rendes értéket a dél-afrikai belföldi piacon a kapcsolatban nem álló vevők által fizetett vagy fizetendő árak alapján állapították meg, mivel úgy ítélték meg, hogy ezek az értékesítések a rendes kereskedelmi forgalom keretében történtek és reprezentatívak.