natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As for the non-notification of the extensions of the State guarantee, the Portuguese authorities argue that the renewal of the loan agreement was not dependent on the Portuguese State but on the bank syndicate and BPP, and that failure to extend the guarantee would have led to the same negative repercussions for the Portuguese financial system that had fully justified the Commission’s approval of the State aid measure.
Az állami támogatás kiterjesztése bejelentésének elmulasztásával kapcsolatban a portugál hatóságok úgy érvelnek, hogy a hitelmegállapodás megújítása nem a portugál államtól, hanem a bankszindikátustól és a BPP-től függött, és a garancia meghosszabbításának elmaradása ugyanolyan negatív következményekkel járt volna, mint amelyek az állami támogatási intézkedés esetében teljes mértékben indokolták a Bizottság jóváhagyását.
Furthermore, Portugal considers that the extensions of the guarantee were automatic under the contract regulating the loan agreement, although they were formalised nonetheless for reasons of legal certainty vis-à-vis the bank syndicate.
Ezenfelül Portugália úgy véli, hogy a garancia meghoszszabbításának esetei a hitelmegállapodást szabályozó szerződésnek megfelelően automatikusak voltak, azokat a bankszindikátussal szemben a jogbiztonság érdekében mégis formalizálták.
Further, according to the Portuguese authorities, the extensions (even if they are considered to constitute new aid) did not give rise to an economic advantage, because BPP was not, in practice, operating, at least from 1 December 2008 onward.
Ezenfelül a portugál hatóságok szerint a meghosszabbítások (még akkor is, ha azokra új támogatásként tekintenek) nem vezettek gazdasági előnyhöz, mivel a BPP gyakorlatilag nem működött, legalábbis 2008. december 1-jét követően.
Thus the measure, with or without the extensions, did not ‘grant an economic advantage to BPP or strengthen its position in relation to its competitors for the simple reason that BPP was not operating on the market and, consequently, was not in competition with other banks’ [14].
Így a támogatás – a meghosszabbítással vagy anélkül – „nem nyújtott gazdasági előnyt a BPP számára, illetve versenytársaival szemben nem erősítette meg a BPP helyzetét azon egyszerű oknál fogva, hogy a BPP nem működött a piacon, és ennek következtében nem állt versenyben a többi bankkal” [14].
Portugal therefore considers that the measure affected neither competition nor trade among Member States.
Portugália tehát úgy véli, hogy az intézkedés nem befolyásolta sem a versenyt, sem pedig a tagállamok közötti kereskedelmet.
In its observations on the comments of the interested parties (see below), the Portuguese authorities stated that the EUR 450 million loan was used in a transparent way in order to avoid systemic contagion and to meet BPP’s liabilities as registered in the balance sheet on 24 November 2008.
Az érdekelt felek észrevételeivel kapcsolatos megjegyzéseikben (lásd lent) a portugál hatóságok megállapították, hogy a 450 millió EUR összegű kölcsönt átlátható módon használták fel annak érdekében, hogy a továbbgyűrűzést elkerüljék, és eleget tegyenek a BPP mérlegében 2008. november 24-én bevezetett kötelezettségeknek.
The Portuguese authorities also observe that Portugal will assert its rights over the collateral attached to the guarantee as part of BPP’s liquidation proceedings.
A portugál hatóságok azt is megjegyezték, hogy Portugália a BPP felszámolási eljárása részeként gyakorolni fogja jogait a garanciához kapcsolódó biztosítékok felett.
In view of its status as a privileged creditor of BPP, Portugal is confident that it will be able to recoup the full amount of EUR 450 million it disbursed to the creditor banks.
A BPP elsőbbségi hitelezőjeként Portugália biztos abban, hogy képes lesz a hitelező bankoknak kifizetett 450 millió EUR-s kölcsön teljes összegét visszanyerni.
In this respect, the Portuguese authorities note that the value of the collateral was, as of 7 May 2010, more than 20 % higher than the total amount of the guaranteed loan.
Ebben a tekintetben a portugál hatóságok megjegyzik, hogy a biztosíték értéke 2010. május 7-én 20 %-kal magasabb volt, mint a garantált kölcsön teljes összege.
As regards the State’s commitment to compensate losses up to EUR 250000 of Absolute Return clients who joined the FEI, Portugal argues that this commitment does not constitute State aid since: (i) it does not entail the transfer of any State resources to the FEI’s management company or to any other body active on the market; (ii) it is a regular and accepted mechanism that is a logical extension of the system for compensating investors; (iii) it does not entail any economic advantage for investors, to whom it is directed generically and in exclusive terms, in accordance with national and European legal requirements, or any distortion of competition on the market or in relations between Member States.
Az állam azon kötelezettségvállalása tekintetében, amely a KBA-hoz csatlakozott azon ügyfelek 250000 EUR-ig terjedő veszteségeinek kompenzációjára vonatkozott, akik birtokában abszolút hozamú eszközök voltak, Portugália azzal érvel, hogy ez a kötelezettségvállalás nem minősül állami támogatásnak, mivel: i. nem foglal magában sem a KBA alapkezelő társaságának, sem pedig a piacon tevékenykedő más szervnek juttatott állami forrásokat; ii. szabályos és elfogadott mechanizmusról van szó, amely a befektetőket kompenzáló rendszer logikus kiterjesztése; iii. a nemzeti és európai jogi követelményeknek megfelelően nem eredményez gazdasági előnyöket azon befektetők számára, akikre általánosan és kizárólagos feltételekkel irányul, valamint a piaci vagy tagállamok közötti verseny torzulásához sem vezet.
Furthermore, Portugal argues that actual payments to FEI clients following this commitment will be minimal, if indeed any are made at all.
Ezenfelül – Portugália érvelése szerint – e kötelezettségvállalást követően a KBA ügyfeleinek történt tényleges kifizetések minimálisak, ha egyáltalán sor kerül rájuk.
The Portuguese authorities consider the EUR 250000 insurance cover to be a measure to instil confidence in FEI clients, which however will not lead to actual disbursement in most scenarios.
A portugál hatóságok úgy ítélik meg, hogy a 250000 EUR-s biztosítási fedezet olyan intézkedés, amely a KBA ügyfeleiben hivatott bizalmat kelteni, és amely a legtöbb esetben azonban nem vezet tényleges kifizetéshez.
OBSERVATIONS FROM OTHER INTERESTED PARTIES
MÁS KÖZVETLEN ÉRDEKELTEK ÉSZREVÉTELEI
Pursuant to Article 6 of the Commission Decision of 10 November 2009 to open the formal investigation procedure, the Commission received comments, on 6 April 2010, from duly identified third parties who wished to remain anonymous.
A hivatalos eljárás megindításáról szóló, 2009. november 10-i bizottsági határozat 6. cikke alapján 2010. április 6-án a Bizottság kézhez kapta a kellően azonosított harmadik felek észrevételeit, akik személyazonosságuk bizalmas kezelését kérték.
In their comments on the initiation of the formal investigation procedure the interested parties pointed out that none of the conditions under which the State guarantee on the loan was granted (maximum duration of 6 months and the submission of a restructuring plan) had been respected.
A hivatalos vizsgálati eljárás megindításával kapcsolatos észrevételeikben a harmadik felek kiemelték, hogy egyetlen olyan feltételt (a legfeljebb hat hónapos időtartamot és a szerkezetátalakítási terv benyújtását) sem tartottak tiszteletben, amelyek alapján a kölcsönre vonatkozó állami garanciát odaítélték.
Therefore, according to the observations submitted, the aid was illegal and the Commission should order Portugal to discontinue the guarantee.
A benyújtott észrevételek szerint ezért a támogatás jogellenes volt, és a Bizottságnak fel kell szólítania Portugáliát a garancia megszüntetésére.
Moreover, the EUR 450 million, instead of being used for the restructuring of the bank, was used to reimburse certain clients of BPP, penalising all the others.
Ezen felül a 450 millió EUR-t – a bank szerkezetátalakítása helyett – a BPP egyes ügyfeleinek kifizetésére használták fel, büntetve ezzel a többi ügyfelet.
Article 107(1) TFEU states:
Az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése megállapítja:
‘Save as otherwise provided in this Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.’
„Ha a Szerződés másként nem rendelkezik, a belső piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.”
In order for Article 107(1) TFEU to be applicable, there needs to be an aid measure imputable to the State which is granted through State resources, affects trade between Member States and distorts competition in the internal market by conferring a selective advantage on certain undertakings.
Az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésének alkalmazhatósága érdekében olyan, az államnak betudható támogatási intézkedésnek kell fennállnia, amelyet állami forrásból nyújtottak, érinti a tagállamok közötti kereskedelmet és bizonyos vállalkozásoknak szelektív előnyben részesítése által a belső piacon torzítja a versenyt.
The State guarantee on the EUR 450 million loan
A 450 millió EUR összegű kölcsönre nyújtott állami garancia
The Commission recalls that it has already established in the Rescue Aid Decision of 13 March 2009 that the State guarantee constitutes State aid [15].
A Bizottság emlékeztet arra, hogy már a megmentési célú támogatásról hozott, 2009. március 13-i határozatában megállapította, hogy az állami garancia állami támogatásnak minősül [15].
The measure is financed through State resources as it consists of a State guarantee granted by Portugal.
Az intézkedést állami forrásokból finanszírozzák, mivel Portugália által nyújtott állami garanciát foglal magában.
Indeed, the reimbursement made by the Portuguese State to the bank syndicate on 13 May 2010 (see recital 42 above) clearly demonstrates that State resources were involved.
Az, hogy a portugál állam 2010. május 13-án (lásd a (42) preambulumbekezdést) valóban kifizette a bankszindikátust, egyértelműen bizonyítja, hogy állami forrásokat használtak fel.
As also already established in the Rescue Aid Decision of 13 March 2009 [16], the State guarantee allowed BPP to obtain better financial conditions for the loan obtained than those normally available in the market for companies in similar circumstances, in the unlikely event, as admitted by the Portuguese authorities, that such loans would have been available at all.
A megmentési célú támogatásról hozott, 2009. március 13-i határozat [16] szintén megállapította, hogy az állami garancia lehetővé tette a BPP számára, hogy hasonló körülmények között lévő vállalkozások számára a piacon általában rendelkezésre álló pénzügyi feltételeknél kedvezőbben jusson hozzá a kölcsönhöz abban a valószínűtlen esetben (ahogy azt a portugál hatóságok is elismerték), ha az ilyen kölcsön egyáltalán rendelkezésre állt volna.
This remuneration was considered appropriate only for the rescue phase, subject to the submission of a restructuring plan before 5 June 2009.
Az ellentételezést csak a megmentési szakaszban tekintették megfelelőnek, azzal a feltétellel, hogy a szerkezetátalakítási tervet 2009. június 5-ig benyújtják.
Unlike other banks, which did not benefit from the State guarantee on loans, BPP obtained an economic advantage in that the fee charged for the State guarantee was clearly below the market level.
A többi bankkal ellentétben, amelyek nem élveztek kölcsönökhöz nyújtott állami garanciát, a BPP gazdasági előnyhöz jutott azáltal, hogy az állami garanciára kiszabott díj a piaci szintnél alacsonyabb volt.
The argument put forward by the Portuguese authorities that BPP was not operating in the market after 1 December 2008 cannot be accepted.
Nem elfogadható a portugál hatóságok által előterjesztett érv, amely szerint a BPP 2008. december 1-jét követően nem működött a piacon.
Given that BPP’s banking licence was only revoked by the Bank of Portugal on 15 April 2010, BPP could have entered or re-entered the market at short notice.
Mivel a BPP banki engedélyét a Portugál Bank csak 2010. április 15-én vonta vissza, a BPP rövid időn belül beléphetett, illetve újra beléphetett volna a piacra.
Indeed, recovery plans for BPP submitted between December 2008 and April 2009 show the bank’s potential to continue exercising an economic activity as a consequence of the rescue measure.
A BPP helyreállítási tervei, amelyet 2008 decembere és 2009 áprilisa között nyújtottak be, valóban azt mutatják, hogy a banknak lehetősége volt gazdasági tevékenységet folytatni a megmentési intézkedés következményeként.
Given BPP’s activities and position in national and international financial markets, this advantage potentially affects competition and trade between Member States within the meaning of Article 107(1) TFEU.
A BPP tevékenysége, valamint a nemzeti és nemzetközi pénzügyi piacokon betöltött szerepe miatt lehetséges, hogy ez az előny az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésének értelmében hatással van a versenyre és a tagállamok közti kereskedelemre.
Only from 15 April 2010, with the revocation of the banking licence, did BPP lose any ability to re-enter the market and to potentially distort competition and affect trade between Member States.
A BPP csak 2010. április 15-től, azaz a banki engedélye visszavonásával veszítette el a képességét, hogy újra belépjen a piacra és esetleg torzítsa a versenyt és befolyásolja a tagállamok közötti kereskedelmet.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that the State guarantee conferred an economic advantage on BPP through the use of State resources imputable to Portugal.
A fentiek alapján a Bizottság arra a következtetésre jut, hogy az állami garancia gazdasági előnyhöz juttatta a BPP-t azáltal, hogy Portugáliának tulajdonítható állami forrásokat használtak fel.
This advantage is liable to affect competition and trade between Member States within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Ez az előny az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésének értelmében a verseny és a tagállamok közti kereskedelem torzításával fenyeget.
The measure therefore constitutes State aid.
Az intézkedés ezért állami támogatásnak minősül.
The EUR 250000 guarantee for FEI clients
A KBA ügyfeleinek nyújtott 250000 EUR garancia
As described above, the beneficiaries of this measure are the clients of BPP who invested in the Absolute Return products and opted to join the FEI.
A fentieknek megfelelően ezen intézkedés kedvezményezettjei azon ügyfelek, akik az abszolút hozamú termékekbe fektettek be, és akik a KBA-hoz való csatlakozást választották.
Without the solution implemented by Portugal, FEI clients would risk not being reimbursed or, more likely, being reimbursed a lesser amount than under the guarantee.
A Portugália által végrehajtott megoldás hiányában a KBA ügyfelei esetében fennállt volna a kockázat, hogy nem kapják meg a kifizetéseket, illetve valószínűbb, hogy kisebb összeghez jutottak volna hozzá, mint a garancia alapján.
According to Portugal’s own estimates, it is likely that their return as FEI clients is increased by the guarantee.
Portugália saját becslése szerint valószínű, hogy a KBA ügyfeleinek megtérüléseit a garancia növelte.
Therefore FEI clients have received an advantage from the measure.
A KBA ügyfelei tehát az intézkedés folytán előnyhöz jutottak.
However, the simple fact of depositing funds does not necessarily constitute a commercial activity within the meaning of State aid rules, and indeed, according to the submission made by Portugal, the majority of the FEI participants are individuals who are not undertakings.
Az állami támogatásra vonatkozó szabályok értelmében a pénzeszközök elhelyezésének puszta ténye azonban nem feltétlenül minősül kereskedelmi tevékenységnek, és Portugália beadványa szerint a KBA-ban résztvevők valóban olyan egyének, akik nem vállalkozások.
However, insofar as the FEI amounts covered by the State guarantee serve to benefit undertakings, they may constitute State aid.
Amenynyiben azonban a KBA keretében kifizetett, állami garanciával fedezett összegek kedvezményezettjei vállalkozások, akkor ezen összegek állami támogatásnak minősülhetnek.
Nevertheless, the figures provided by Portugal clearly show that disbursement by the State will be well below the de minimis threshold of EUR 200000 over 3 years [17], once account is taken of the cover provided by the Investor Compensation System and by the Deposit Guarantee Fund as well as of the likely value that, under prudent assumptions, the investors will recover from the underlying assets.
A Portugália által rendelkezésre bocsátott számadatok azonban egyértelműen mutatják, hogy az állam általi kifizetések jóval a 200000 EUR-s de minimis küszöbérték alatt lesznek a három éves időszak alatt [17], mihelyt figyelembe veszik a befektetők kompenzációjának rendszere és a betétgarancia alap által nyújtott fedezetet, valamint azt a valószínű összeget, amelyet a befektetők – megbízható feltételezések szerint – az alapul szolgáló pénzeszközökből visszaszereznek.
Compatibility pursuant to Article 107(3)(b) TFEU
Az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének b) pontja szerinti összeegyeztethetőség
Portugal argues that the aid element should be assessed on the basis of Article 107(3)(b) TFEU, which enables the Commission to declare aid compatible with the internal market if it is aimed at remedying ‘a serious disturbance in the economy of a Member State’.
Portugália úgy érvel, hogy a támogatástartalmat az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének b) pontja szerint kell értékelni, amely lehetővé teszi a Bizottság számára, hogy a támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek tekintse, ha az „egy tagállam gazdaságában bekövetkezett komoly zavar megszüntetésére nyújtott támogatás”.
The Commission recalls that the General Court has stressed that Article 107(3)(b) TFEU needs to be applied restrictively and must tackle a disturbance in the entire economy of a Member State [18].
A Bizottság emlékeztet arra, hogy a Törvényszék hangsúlyozta, hogy az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének b) pontját korlátozottan kell alkalmazni és egy tagállam teljes gazdaságában bekövetkezett zavar megoldására kell irányulnia [18].
The Commission has already acknowledged that the current global financial crisis can create a serious disturbance in the economy of a Member State and that measures supporting banks may be considered apt to remedy this disturbance.
A Bizottság már tudomásul vette, hogy a jelenlegi pénzügyi világválság komoly zavart okozhat egy tagállam gazdaságában, és a bankokat támogató intézkedések e zavar elhárítására alkalmasnak ítélhetők.
This assessment has been confirmed in the Banking Communication [19], the Recapitalisation Communication [20], the Impaired Asset Communication [21] and the Restructuring Communication [22] adopted by the Commission.
Mindezt már megerősítette a – Bizottság által elfogadott – bankokról szóló közlemény [19], a feltőkésítési közlemény [20], az értékvesztett eszközökről szóló közlemény [21] és a szerkezetátalakításról szóló közlemény [22].
Article 107(3)(b) TFEU may therefore serve as a legal basis for aid measures taken to address this systemic crisis.
Az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének b) pontja jogalapul szolgálhat tehát a rendszerben bekövetkezett válság megoldása érdekében hozott intézkedésekre.
As regards more specifically the Portuguese economy, this was also the appropriate legal basis for the various Commission decisions approving the measures undertaken by the Portuguese authorities to combat the financial crisis, in particular its approval of the Portuguese recapitalisation scheme and the extension thereof, the last such decision dating from March 2010 [23].
Konkrétan a portugál gazdaság esetében szintén ez volt a jogalapja azoknak a különféle bizottsági határozatoknak, különösen a portugál feltőkésítési program és annak meghosszabbítása jóváhagyásáról szóló, 2010. márciusi határozatnak [23], amelyek a pénzügyi válság elhárítása érdekében a portugál hatóságok által hozott intézkedéseket hagyták jóvá.
As regards the case at hand, the Commission also notes that, in its Rescue Aid Decision, the applicability of Article 107(3)(b) TFEU was assessed and considered to be applicable, as BPP’s failure to comply with its financial obligations could negatively affect the whole Portuguese financial system (see recitals 33 to 45 of the Rescue Aid Decision).
A jelenlegi üggyel kapcsolatban a Bizottság azt is megjegyzi, hogy a megmentési célú támogatásról hozott határozatában értékelte az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének b) pontját, és azt alkalmazandónak találta, mivel a teljes portugál pénzügyi rendszert negatívan befolyásolhatta, hogy a BPP nem volt képes eleget tenni pénzügyi kötelezettségeinek (lásd a megmentési célú támogatásról hozott határozat 33–45. preambulumbekezdését).
Whilst not submitting the restructuring plan, notwithstanding repeated requests and an information injunction, as described in recitals 30 to 32 above, Portugal extended the guarantee twice without prior notification to and approval of the Commission.
Miközben az ismételt felkérések és a tájékoztatásnyújtási felszólítás ellenére sem nyújtotta be a szerkezetátalakítási tervet (lásd a fenti (30)–(32) preambulumbekezdést), Portugália kétszer is meghosszabbította a garanciát előzetes bejelentés és a Bizottság jóváhagyása nélkül.
The Portuguese authorities’ arguments that the Commission was aware that, under the contract, the guarantee might be provided for 2 years and that there was no material change to the State guarantee cannot be accepted.
Nem elfogadhatóak a portugál hatóságok érvei, amelyek szerint a Bizottság tisztában volt azzal, hogy a szerződés szerint a garancia további két évig nyújtható, és hogy az állami garanciában lényeges változás nem történt.
The Rescue Aid Decision linked the approval of the State guarantee to implementation of the commitment by the Portuguese authorities to present the restructuring plan within 6 months.
A megmentési célú támogatásról hozott határozat az állami támogatás jóváhagyását a portugál hatóságok azon kötelezettségéhez kötötte, amely szerint a szerkezetátalakítási tervet hat hónapon belül benyújtják.
This commitment was not complied with by the Portuguese authorities.
E kötelezettségüknek a portugál hatóságok nem tettek eleget.
Further, the existence of a contractually stipulated renewal of the State guarantee based on a decision by the bank syndicate and BPP cannot discharge Portugal from the precise and explicit obligations arising from the commitments it offered to the Commission, and on which the Rescue Aid Decision was based, or from its obligations pursuant to Article 108(3) TFEU.
Ezenfelül az, hogy az állami garanciának a bankszindikátus és a BPP határozata alapján történő megújításáról szerződés rendelkezik, nem mentesíti Portugáliát sem azon pontos és egyértelmű kötelezettségei alól, amelyeket a Bizottsággal szemben vállalt és amelyekre a Bizottság a megmentési célú támogatásról hozott határozatot alapozta, sem pedig az EUMSZ 108. cikkének (3) bekezdése szerinti kötelezettségei alól.
Portugal’s position regarding the obligation to present the restructuring plan, arguing that its only duty was to transmit that plan to the Commission, cannot be accepted either in light of the commitments on which the Rescue Aid Decision was based.
A megmentési célú támogatásról hozott határozat alapjául szolgáló kötelezettségek fényében elfogadhatatlan Portugáliának a szerkezetátalakítási terv benyújtására vonatkozó kötelezettség tekintetében képviselt álláspontja, amely szerint egyetlen feladata csak a terv továbbítása volt a Bizottsághoz.