natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The costs are calculated as the difference between the reference pay scale (the pay scale contained in the collective agreement TV-N, group V, step 2 usually applied by private undertakings) and the actual pay which also includes the actual extra costs of the company pension scheme.
Ezeket a költségeket a referencia bértáblázat (a bértarifa szerződésben foglalt, rendes körülmények között a magánvállalkozások által alkalmazott TV-N bértáblázat V. csoport 2. fokozat) és a tényleges bér közötti különbözet alapján számítják ki, beleértve a foglakoztatói nyugellátás tényleges többletköltségeit is.
Cost category 4c: Other requirements in connection with operation or requirements inherent in the system imposed by the competent local authority or VRR which are justified individually and lead to an economic disadvantage: Germany explained that this is an open category under which, on the basis of individual proof, compensation can be granted for economic disadvantages stemming from requirements regarding the operations or requirements which pertain to the operation of a public transport system (e.g. special requirements with respect to environmental protection and the offer of additional services for major public events).
költségkategória: A működési területen belüli előírások, illetve a rendszerfüggő – fenntartói, ill. társulási – gazdasági hátrányt okozó, egyedileg igazolt előírások: Németország kifejti, hogy ez egy nyitott kategória, amelyben egyedi igazolás alapján a helyi tömegközlekedés üzemi követelményei és előírásai (pl. különleges környezetvédelmi követelmények és nagy közrendezvények esetén nyújtott többletszolgáltatások) miatti gazdasági hátrányokért ellentételezés nyújtható.
Germany pointed out that RBG and BSM are not subject to such requirements.
Németország világossá teszi, hogy az RGB-re és a BSM-re nem érvényesek ilyen jellegű előírások.
PARAMETERS ON THE BASIS OF WHICH THE COMPENSATION IS CALCULATED (SECOND ALTMARK CRITERION)
AZ ELLENTÉTELEZÉS KISZÁMÍTÁSÁNAK ALAPJÁUL SZOLGÁLÓ PARAMÉTEREK (MÁSODIK ALTMARK-KRITÉRIUM)
Germany began its observations by providing information on and describing the process for setting the parameters for the calculation of the compensation.
Észrevételének elején Németország bemutatta az ellentételezés kiszámítására szolgáló paraméterek meghatározásának eljárását és megfelelő tájékoztatást nyújtott.
In relation to the parameters applied for the calculation of the compensation, Germany made a distinction between the different cost categories.
Az ellentételezés kiszámításához szükséges paraméterek esetében Németország különbséget tesz a különböző költségkategóriák között.
Regarding infrastructure provision (cost category 1), Germany stated that VRR uses a certain amount – specific to each local network (Bedienungsgebiet) and to each mode of operation (Betriebszweig) – per kilometre of track or road used for transport services as parameter for the calculation of the compensation.
Az infrastruktúra biztosításának költségeire (1. költségkategória) vonatkozóan Németország pontosítja, hogy a VRR az ellentételezés kiszámításakor az adott kiszolgálási terület és üzletág függvényében sínpálya- vagy közút-kilométerenként egy meghatározott összeget vesz alapul paraméterként.
Regarding the management and marketing tasks imposed by VRR or the competent local authority (cost category 2), VRR uses – according to Germany – a certain amount of tariffs in relation to the net receipts of tariff increases which is specific to each local network and to each mode of operation as parameter for the calculation of the compensation.
Ami a társulásból, illetve a fenntartói feladatokból eredő igazgatási és forgalmazási feladatokat (2. költségkategória) illeti, a VRR Németország tájékoztatása szerint az ellentételezés kiszámításhoz az adott kiszolgálási terület és üzletág függvényében a pénztári bevételek egy meghatározott bevételi összegét veszi alapul.
Regarding the vehicle quality standards imposed by VRR or the competent local authority (cost category 3), Germany stated that the parameter for the calculation of the compensation consists of a certain amount based on a standard vehicle of minimum quality, the amount being specific to each local network and to each mode of operation.
A társulásból, illetve a fenntartói feladatokból eredő járműminőségi normákkal (3. költségkategória) kapcsolatban Németország pontosítja, hogy az ellentételezés kiszámítási paramétere az adott kiszolgálási terület és üzletág függvényében egy meghatározott, a norma szerinti jármű minimális minőségén alapuló összeg.
Regarding the additional transport services or other services in connection with operation imposed by VRR or the competent local authority (cost category 4), Germany made a distinction between the three subcategories.
A társulásból, illetve a fenntartói feladatokból eredő közlekedési többlet- vagy eltérő szolgáltatások az üzemi területen belül (4. költségkategória) esetében Németország három alkategóriát különböztet meg.
For the first subcategory, namely the additional costs of unprofitable services in off-peak periods imposed by the competent local authority or by VRR (cost category 4a), VRR employs a parameter for the calculation of the compensation which is based on the difference between marginal revenue and marginal costs per kilometre.
Az első alkategória, „a gyér forgalmú időszakok nem jövedelmező járatainak többletköltségei – fenntartói, illetve társulási előírások” (4a. költségkategória) esetében a VRR az ellentételezés kiszámításához egy olyan paramétert vesz alapul, amely kilométerenkénti határbevételek és határköltségek közötti különbözeten alapul.
This is specific to each local network and to each mode of operation.
Ez a kiszolgálási területhez és az üzletághoz igazodik.
Regarding the second subcategory, the parameter consists in an amount which is established by comparing the higher pay with the provisions of a certain collective agreement (‘TV-N, group V, step 2’) (cost category 4b), which is considered to contain almost the same pay scales, and then determining an amount per driver specific to each local network and each mode of operation.
A második alkategória esetében a paraméter egy olyan összeg, amely a magasabb béreknek egy meghatározott, megközelítőleg ugyanazokat a bértáblázatokat tartalmazó bértarifa szerződés (TV-N V. csoport 2. fokozat) (4b. költségkategória) rendelkezéseivel való összehasonlításából adódik. E paraméterek alapján határozzák meg a kiszolgálási terület és az üzletág függvényében az egy járművezetőre eső összeget.
Finally, according to Germany, other requirements in connection with the operation or requirements inherent in the system imposed by the competent local authority or VRR which are justified individually and lead to an economic disadvantage (cost category 4c) are always calculated on an individual basis, provided they are duly documented.
Végül Németország tájékoztatása szerint a működéssel, vagy az illetékes hatóság vagy a VRR által előírt rendszerrel kapcsolatos, egyedileg megindokolt és gazdasági hátrányt okozó egyéb követelményeket (4c. költségkategória) mindig egyedileg számítják ki, amennyiben azok szabályszerűen dokumentáltak.
NO OVERCOMPENSATION (THIRD ALTMARK CRITERION)
A TÚLKOMPENZÁCIÓ ELKERÜLÉSE (HARMADIK ALTMARK-KRITÉRIUM)
Germany explained that all transport undertakings in VRR are required by VRR to submit yearly reports on the expenditure of funds with a view to proving that no overcompensation in respect of the public service obligations occurs.
Németország kifejti, hogy a VRR-en belül az összes közlekedési vállalkozás köteles éves felhasználási igazolásokat benyújtani annak alátámasztására, hogy a közszolgáltatási kötelezettségek vonatkozásában nem áll fenn túlkompenzáció.
These reports must contain the actual costs (expenditure minus earnings) incurred in the discharge of public service obligations and are then checked by a chartered accountant and VRR for accuracy and completeness.
Ezekből a felhasználási igazolásokból ki kell derülniük a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítése során felmerült tényleges költségeknek (kiadások mínusz bevételek), amelyek valódiságát és teljeskörűségét ezután egy könyvvizsgáló és a VRR felülvizsgálja.
Should VRR find out that, on the basis of these reports, there is overcompensation, such overcompensation would, according to Germany, be recovered.
Amennyiben a felhasználási igazolások alapján azt állapítják meg, hogy túlkompenzáció történt, úgy – Németország tájékoztatása szerint – a többletként kifizetett forrásokat visszatéríttetik.
For recovery, it is necessary to distinguish between compensation paid by VRR on the basis of an administrative decision and compensation paid directly to the transport undertaking based on paragraph 19 of the ZV VRR ordinance.
A visszatérítés tekintetében különbséget kell tenni a VRR által igazgatási aktus alapján teljesített kompenzációs kifizetései és ZV VRR alapszabályának 19. paragrafusa alapján a közlekedési vállalkozások számára közvetlenül teljesített kompenzációs kifizetések között.
In the former case, the administrative decision is called a ‘positive financing notice’ (positiver Finanzierungsbescheid) pursuant to the Financing Guidelines.
Az első esetben az igazgatási aktust a finanszírozási irányelv szerint pozitív finanszírozási határozatnak nevezik. A finanszírozási irányelv 7.4.1. szakasza szerint a VRR saját maga rendeli el a többletként kifizetett források visszatérítését.
In such a situation, point 8.3 of the Financing Guidelines stipulates that VRR is to inform the city or district owning the transport undertaking that it is obliged to recover the overcompensation.
Erre az esetre vonatkozóan a finanszírozási irányelv 8.3. szakasza előírja, hogy a VRR tájékoztatja a közlekedési vállalkozásban részvényes várost vagy járást arról, hogy köteles visszatéríttetni a többletként kifizetett forrást.
TYPICAL UNDERTAKING, WELL RUN AND ADEQUATELY PROVIDED WITH MEANS OF TRANSPORT (FOURTH ALTMARK CRITERION)
ÁTLAGOS, JÓL VEZETETT ÉS SZÁLLÍTÓESZKÖZÖKKEL MEGFELELŐEN ELLÁTOTT VÁLLALKOZÁS (NEGYEDIK ALTMARK-KRITÉRIUM)
Germany stated that, contrary to the Commission’s observation in the decision to open the formal investigation procedure, the parameters for the calculation of the public service compensation are set out and take into account all available information from public and private transport undertakings within or outside the VRR area.
Németország világossá teszi, hogy – a Bizottság hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatában foglalt észrevételével ellentétben – a közszolgáltatásért kapott ellentételezés kiszámításához szükséges paraméterek meghatározásakor figyelembe vesznek minden rendelkezésre álló, a VRR keretén belül vagy azon kívül működő állami vagy magán közlekedési vállalkozástól származó információt.
VRR has established the costs (i.e. the target data) which result from activities discharging public service obligations in the first three categories by a typical undertaking which is well run with the collaboration of their own expert/auditor, Industrie- und Verkehrstreuhand GmbH (‘IVT’ or ‘the expert’).
A VRR saját szakértői/könyvvizsgálói és az Industrie- und Verkehrstreuhand GmbH (Ipari és Közlekedési Vagyonkezelő Kft – a továbbiakban: IVT) támogatásával megállapította azokat a költségeket (azaz a tervezett értékeket), amelyek egy átlagos, jól vezetett vállalkozásnál az első három kategóriában a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítésének keretében végzett tevékenységekből adódnak.
IVT has at its disposal comparative data on a large number of transport undertakings established in Germany and Austria stemming from a comparative analysis.
Az IVT rendelkezésére áll számos németországi és ausztriai székhelyű közlekedési vállalkozás összevethető adatainak összehasonlító elemzése.
The target data were adjusted by VRR taking account of certain (e.g. regional) specificities.
A tervezett értékeket a VRR hozzáigazította bizonyos (pl. regionális) sajátosságokhoz.
The target data for the fourth category are established by reference to certain regional market data.
A negyedik kategória tervezett értékeit bizonyos regionális piaci adatokra hivatkozva állapítják meg.
At the end of its analysis VRR defines a margin for average market prices of the various cost categories.
Végül a VRR egy árrést határoz meg az egyes költségkategóriák átlagos piaci áraihoz.
These target data were established for the year 2003 and they are updated according to an index in accordance with Annex 9 to the Financing Guidelines (provisions concerning the ‘evolution of the price level over time’) and according to volume increases/decreases and changes in structures.
Ezeket a tervezett értékeket 2003 évre állapították meg és a finanszírozási irányelv 9. mellékletével (a költségoldali továbbvezetésre vonatkozó rendelkezések) összhangban indexálták, valamint a volumennövekedésnek, illetve -csökkenésnek és a szerkezeti változásoknak megfelelően aktualizálták.
Germany emphasised in particular that, in its view, the fact that an undertaking is discharging a public service obligation (such as, for instance, paying employees higher than the normal rates due to social policy decisions) does not make it possible to conclude that such an undertaking is not well run.
Németország kiemelten hangsúlyozza, hogy felfogása szerint abból a tényből, hogy egy vállalkozás közszolgáltatási kötelezettséget teljesít (amennyiben például szociálpolitikai döntések alapján magasabb béreket fizet alkalmazottainak), nem lehet arra következtetni, hogy a vállalkozást nem jól vezetik.
DISTORTION OF COMPETITION AND EFFECT ON TRADE BETWEEN MEMBER STATES
A VERSENY TORZULÁSA ÉS A TAGÁLLAMOK KÖZÖTTI KERESKEDELEMRE KIFEJTETT HATÁSOK
Germany expressed the opinion that the public financing of infrastructure maintenance costs does not affect trade between Member States because this infrastructure is exclusively used by the beneficiary of such financing.
Németország véleménye szerint az infrastruktúra fenntartási költségeinek állami finanszírozása nincs hatással a tagállamok közötti kereskedelemre, mivel ezt az infrastruktúrát kizárólag e pénzügyi források címzettjei használják.
Further, it argued that the financing of infrastructure maintenance costs does not affect a distinct market open to competition, namely the local regional transport market, because VRR’s financing system prevents financing earmarked for infrastructure maintenance costs (where the market is closed to competition) from being used by transport undertakings in the market open to competition.
Továbbá a fenntartási költségek finanszírozása nem befolyásol egy bizonyos, a versenyre nyitott piacot, azaz a helyi regionális közlekedési piacot, mivel a VRR finanszírozási rendszere megakadályozza, hogy az infrastruktúra fenntartási költségeire címzett forrásokat (a verseny elől elzárt piacok esetében) a közlekedési vállalkozások egy versenyre nyitott piacon használják fel.
Furthermore, public transport operators are required to provide separate accounts for the different cost categories.
Ezenkívül a tömegközlekedési vállalkozások kötelesek az egyes költségkategóriákat elkülönítve könyvelni.
Germany being of the opinion that there is no State aid in favour of RBG or BSM, it provided comments on the compatibility of the alleged aid only in respect of the second subcategory of the fourth category, namely the social obligations in connection with operation imposed by the shareholder [26].
Mivel Németország véleménye szerint nem áll fenn az RBG vagy a BSM állami támogatása, ezért csak a negyedik kategória második alkategóriájára, azaz az üzemi területen belül a részvényesek előírásai szerinti szociálpolitikai kötelezettségekre vonatkozóan teszi meg a feltételezett állami támogatás összeegyeztethetőségével kapcsolatos észrevételeit [26].
It argued that the compensation of the higher pay scale is, in any case, compatible with the internal market on the basis of Article 107(3)(c) TFEU.
Németország kifejti, hogy a magasabb bérköltségekért járó ellentételezés az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja szerint minden esetben összeegyeztethető a belső piaccal.
COMPATIBILITY OF THE AID ON THE BASIS OF REGULATION (EC) No 1370/2007
A TÁMOGATÁS ÖSSZEEGYEZTETHETŐSÉGE A BELSŐ PIACCAL AZ 1370/2007/EK RENDELET ALAPJÁN
As Regulation (EC) No 1370/2007 entered into force on 3 December 2009, the Commission requested Germany to provide its observations on the compatibility of the new financing system with the internal market on the basis of Regulation (EC) No 1370/2007.
Mivel az 1370/2007/EK rendelet 2009. december 3-án lépett hatályba, a Bizottság felszólította Németországot, tegye meg észrevételeit az „új finanszírozási rendszer” belső piaccal való összeegyeztethetőségét illetően az 1370/2007/EK rendelet alapján.
Germany was in principle of the opinion that the Commission should assess the compatibility of the new financing system on the basis of Regulation (EC) No 1370/2007 only as from 3 December 2009.
Németországnak alapvetően az a véleménye, hogy a Bizottságnak az „új finanszírozási rendszer” belső piaccal való összeegyeztethetőségét csak 2009. december 3-tól kell vizsgálnia az 1370/2007/EK rendelet alapján.
Furthermore, Germany argued that the new financing system – if it involves State aid – is also compatible with the provisions of Regulation (EC) No 1370/2007.
Továbbá Németország kifejti, hogy „az új finanszírozási rendszer” – amennyiben az támogatásnak minősülne – az 1370/2007/EK rendelet rendelkezéseivel is összeegyeztethető.
Germany also informed the Commission of the following adjustments to the new financing system in order to comply with the requirements of Regulation (EC) No 1370/2007:
Németország ezenkívül az „új finanszírozási rendszer” következő kiigazításairól tájékoztatta a Bizottságot, amelyek következtében annak meg kell felelnie az 1370/2007/EK rendeletnek:
Entrustment with the public service mission: The imposed public service obligations for RBG (decision of the competent authority dated 25 June 2009) and BSM (decision of the competent authority dated 26 November 2009) have been summarised in a single public service contract with a limited duration of 10 years.
Megbízás közszolgáltatási kötelezettségekkel: Az RBG-re (az illetékes hatóság 2009. június 25-i határozatával) és a BSM-re (az illetékes hatóság 2009. november 26-i határozatával) kirótt közszolgáltatási kötelezettségeket egyetlen, 10 éves futamidőre korlátozott közszolgáltatási megbízásban foglalták össze.
Application of the Annex to Regulation (EC) No 1370/2007: The net financial effect will be calculated in line with the provisions of the Annex to Regulation (EC) No 1370/2007.
Az 1370/2007/EK rendelet mellékletének alkalmazása: A nettó pénzügyi hatást az 1370/2007/EK rendelet mellékletének rendelkezéseivel összhangban számítják ki.
COMMENTS FROM THIRD PARTIES
AZ ÉRDEKELT FELEK ÉSZREVÉTELEI
The Commission received comments from one interested party, which requested confidential treatment.
A Bizottsághoz csupán egy érdekelt féltől érkezett észrevétel, aki bizalmas kezelést kért.
The initial complainant, the city of Langenfeld, did not submit any observations.
Az eredeti panaszos, Langenfeld város, nem nyújtott be észrevételt.
The interested party disputed the Commission’s finding that the old financing system is existing aid.
Az érdekelt fél kétségbe vonja a Bizottság arra vonatkozó megállapítását, hogy „a régi finanszírozási rendszer” egy létező támogatás.
As regards the financing by cross-subsidisation, the third party submitted that this is a practice, usually termed ‘kommunaler Querverbund’, common to a great number of municipal holding companies in Germany, which according to the third party has been called into question by a judgment of the German Federal Finance Court [27].
A kereszttámogatásra vonatkozóan az érdekelt fél kifejti, hogy az egy általában „kommunális kereszttársulásnak” nevezett gyakorlat, amely Németországban számos városi holdingtársaság esetében megszokott, azonban az érdekelt fél tájékoztatása szerint azt a Bundesfinanzhof (szövetségi adóügyi bíróság) egyik ítélete megkérdőjelezi [27].
In the third party’s opinion, where such cross-subsidisation occurs by way of a control and profit/loss transfer agreement, there is no way to prevent overcompensation in view of the automatic character of the transfer.
Az érdekelt fél véleménye szerint, amennyiben a kereszttámogatás befolyásgyakorlási és nyereségelvonási szerződéssel valósul meg, úgy az automatikus elvonás miatt nem zárható ki a túlkompenzáció.
The third party contested that VRR actually takes account of the cross-subsidisation when it applies its financing system in practice and that VRR consequently adjusts its financing amounts accordingly.
Az érdekelt fél vitatja, hogy a VRR finanszírozási rendszerének gyakorlati alkalmazása során a kereszttámogatásokat ténylegesen figyelembe veszi, és ezáltal a finanszírozási összegeket megfelelően kiigazítja.
As regards the financing by VRR, the third party argued that VRR’s new financing system is not applied in practice as it is formulated in the Financing Guidelines, for the following reasons:
A VRR általi finanszírozás tekintetében az érdekelt fél kifejti, hogy a VRR új finanszírozási rendszerét a következő okok miatt a gyakorlatban nem a finanszírozási irányelvnek megfelelően alkalmazzák.
According to the third party the public service obligations are defined in a non-transparent way in collaboration with the transport undertakings themselves.
Az érdekelt fél tájékoztatása szerint a közszolgáltatási kötelezettségeket átláthatatlan módon, a közlekedési vállalkozásokkal együtt határozzák meg.
It argued that a threefold act of entrustment needs to comply with the requirement of clarity in the same way as a single act.
A hármas megbízási aktusnak ugyanúgy teljesíteni kellene az egyértelműség követelményét, mint egyetlenegy megbízási aktusnak.
It considered that the licences under the PBefG are generally not capable of being regarded as the imposition of a public service obligation because they are granted on the initiative of the transport undertaking concerned, which therefore also defines the conditions of its service.
Az érdekelt fél véleménye szerint a PBefG alapján kiadott engedélyek általában nem tekinthetők a közszolgáltatási kötelezettség előírásának, mivel azokat az érintett közlekedési vállalkozások kezdeményezésére biztosítják, akik ezáltal a szolgáltatások nyújtásának feltételeit is meghatározzák.
In addition, the transport undertaking itself can ask for a later adjustment of the licence.
Ezenkívül a közlekedési vállalkozás saját maga is kérheti az engedély későbbi módosítását.
The third party also considered the Local Public Transport Schemes not to be a suitable act of entrustment as they do not impose any obligations but rather only define – in a general manner – policy goals.
Az érdekelt félnek továbbá az a véleménye, hogy a helyi közlekedési tervek nem minősülnek megfelelő megbízási aktusnak, mivel azok nem rónak ki közszolgáltatási kötelezettségeket, hanem csak nagyon általános politikai célokat rögzítenek.
Regarding the infrastructure provision, the third party submitted that no precise definition of the obligations is given and that only a framework of measures generally capable of being financed is spelled out.
Az infrastruktúra rendelkezésre bocsátására vonatkozóan az érdekelt fél azt állítja, hogy a kötelezettségek nem pontosan definiáltak, és csupán egy általánosan finanszírozható intézkedési keretet szabnak meg.
Furthermore, the third party stated that the bulk of the investment in this category would normally be carried out by the transport undertakings in their own economic interest.
Az érdekelt fél továbbá kijelenti, hogy az ebbe a kategóriába tartozó beruházások nagy részét a közlekedési vállalkozások rendes körülmények között saját gazdasági érdekükből is megvalósítják.