natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the case of the clause in the Protocol to the Double Taxation Treaty signed between Spain and Mexico, the law firm of this country also regards as very doubtful the interpretation that the said clause is applicable to a cross-border merger of a Spanish and a Mexican company and, if it were acceptable (which seems unlikely), this circumstance could, in some cases, even result in a tax cost that is higher than the cost to be deferred, since the ‘deferred’ tax would pay the ‘frozen’ taxes irrespective of the existence of actual economic income (and even if the transfer gave rise to a definitive loss).
A Spanyolország és Mexikó között aláírt kettős adóztatási egyezmény jegyzőkönyvének kikötése tekintetében, az országban működő ügyvédi iroda szerint is igen kétséges az az értelmezés, mely szerint az említett kikötés alkalmazható lenne egy spanyol és egy mexikói vállalat határon átnyúló egyesülése esetére, és még ha elfogadható lenne is (ami nem valószínű), akkor ez a körülmény egyes esetekben olyan adóvonzatokkal járna, amelyek meghaladnák az elhalasztható költségek szintjét, mivel az „elhalasztott” adó esetén be kellene fizetni a „befagyasztott” adókat, tekintet nélkül a tényleges gazdasági bevétel meglétére (még akkor is, ha az átruházás kifejezetten veszteséges).
In any case, it must be borne in mind that the above-mentioned Protocols to the Double Taxation Treaties do not affect the indirect taxes applicable to these transactions in each jurisdiction.
Mindenesetre emlékeztetni kell arra, hogy a kettős adóztatási egyezmények fent említett jegyzőkönyvei nem érintik az egyes joghatóságok alatt az említett átruházásokra vonatkozó közvetett adókat.
Finally, as evidence of the fact that the above-mentioned tax, legal and de facto obstacles are real, it should be noted that, in general, as described in the different reports on the countries analysed, there have been no cross-border mergers in those jurisdictions.
Végül, azt a tényt bizonyítandó, hogy a fent említett adózási, jogi és tényleges akadályok valósak, meg kell jegyezni, hogy általában – az elemzett országokra vonatkozó különböző jelentésekben írtak szerint – ezen joghatóságok alatt nem történtek határon átnyúló egyesülések.
This interpretation is questionable since these clauses refer rather to mergers involving companies resident in one Contracting State that own assets in the other Contracting State and which, if the clauses did not exist, would be taxed in that State, whereas, by contrast, the taxes in the State of residence would be deferred under a tax deferral regime.
Ez az értelmezés megkérdőjelezhető, mivel ezek a kikötések inkább az olyan egyesülésekre utalnak, amelyekben az érintett vállalatok az egyik szerződő államban honosak, de a másik szerződő államban rendelkeznek eszközökkel, és amelyeket – az említett kikötések hiányában – az utóbbi államban kellene megadóztatni, a honosság szerinti államban fizetendő adók megfizetését pedig ezzel szemben az adóhalasztási szabályok alapján el kellene halasztani.
Article 12(5) TRLIS, within Article 12 TRLIS ‘Value adjustments: loss of value of assets’, entered into force on 1 January 2002.
A TRLIS „Értékkiigazítások: vagyontárgyak értékvesztése” című 12. cikkének (5) bekezdése 2002. január 1-jén lépett hatályba.
It essentially provides that a company which is taxable in Spain may deduct from its taxable income the financial goodwill deriving from the acquisition of a shareholding of at least 5 % of a foreign company, in yearly instalments, over not less than the 20 years following the acquisition.
Lényegében azt mondja ki, hogy a spanyolországi adóalany társaságok egy külföldi társaságban való legalább 5 %-os részesedésszerzés esetén az abból eredő üzleti és cégérték összegét éves részletekben levonhatják adóköteles bevételükből a megszerzést követő legalább húsz év alatt.
There is a clear parallel between the case at hand and the circumstances which led to the Court of Justice judgment of 15 July 2004 [36].
Egyértelmű párhuzam áll fenn ezen ügy és a Bíróság 2004. július 15-én hozott ítéletét [36] megalapozó körülmények között.
Despite the arguments put forward by the Spanish authorities that the contested measure in the latter case is not selective because Article 37 TRLIS applies to all Spanish undertakings that invest internationally, the Court concluded that the measure constituted State aid since it was limited to one category of undertakings, namely undertakings making certain international investments.
A spanyol hatóságok által hivatkozott azon érvek ellenére, hogy az utóbbi esetben a kifogásolt intézkedés nem szelektív, mivel a TRLIS 37. cikke minden olyan spanyol vállalkozásra vonatkozik, amely nemzetközi befektetést végez, a Bíróság azt állapította meg, hogy az intézkedés állami támogatásnak minősül, mert a vállalkozások egy kategóriájára, nevezetesen a bizonyos nemzetközi befektetéseket eszközlő vállalkozásokra korlátozódik.
This analysis focused on those non-EU countries with which Spain maintains close economic relations and which were therefore selected according to their importance in terms of foreign direct investment (FDI) between 1 January 2002 and 1 June 2009.
Az elemzés azokra a nem uniós országokra fókuszált, amelyek szoros gazdasági kapcsolatban állnak Spanyolországgal, és amelyeket ezért a 2002. január 1. és 2009. június 1. közötti időszak közvetlen külföldi befektetéseinek (kkb) szintje alapján kiválasztottak. E nem uniós országok közül a bizottsági elemzés azokra az országokra összpontosított, amelyek esetében valószínűsíthető a vitatott intézkedés egyedi alkalmazásainak magasabb száma.
Of these non-EU countries, the Commission focused its analysis on the countries likely to yield a greater number of individual applications of the contested measure: United States of America (EUR 35 billion FDI), Mexico (EUR 18 billion FDI), Argentina (EUR15 billion FDI) and Brazil (EUR 13 billion FDI).
Amerikai Egyesült Államok (35 milliárd EUR kkb), Mexikó (18 milliárd EUR kkb), Argentína (15 milliárd EUR kkb) és Brazília (13 milliárd EUR kkb).
Amortisation of financial goodwill for these transactions, which fall outside the Community factual and legal framework, may be necessary to ensure tax neutrality.’
A semleges adóztatás biztosítása érdekében szükség lehet arra, hogy azokra a tranzakciókra vonatkozóan is amortizálják az üzleti és cégértéket, amelyek kívül esnek a Közösség tényleges és jogi keretein.”
However, given the presence of legitimate expectations until the date of publication of the opening Decision, the Commission accepts that implementation may continue over the entire amortisation period established by the aid scheme and exceptionally waives recovery of any tax advantage deriving from the application of the aid scheme to shareholdings held directly or indirectly by a Spanish acquiring company in a foreign company before the date of publication in the Official Journal of the European Union of the Commission Decision to initiate the formal investigation procedure under Article 108(2), except where, firstly, an irrevocable obligation has been entered into before 21 December 2007 by a Spanish acquiring company to hold such rights and, secondly, the contract contained a suspensive condition linked to the fact that the operation in question is subject to the mandatory approval of a regulatory authority and, thirdly, the operation had been notified before 21 December 2007.
Mivel azonban az eljárás megindításáról szóló határozat közzétételéig jogos elvárás állt fenn, a Bizottság elfogadja, hogy a rendelkezés végrehajtása folytatódhat a támogatási rendszer által létrehozott amortizációs időszak teljes ideje alatt, és kivételesen lemond a támogatási rendszernek a külföldi társaságok spanyol felvásárló társaságok közvetlen vagy közvetett ellenőrzése alatt álló részesedéseire történő alkalmazásából származó bármiféle adókedvezmény visszatérítéséről, amennyiben a részesedésszerzés a 108. cikk (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló bizottsági határozatnak az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzététele előtt történt, kivéve, először, ha 2007. december 21. előtt a részesedést megszerző spanyol társaság visszavonhatatlan kötelezettséget vállalt e jogok birtoklására; másodszor, ha a szerződés a kérdéses ügylet vonatkozásában olyan felfüggesztő feltételt tartalmaz, amely azt a szabályozó hatóság kötelező jóváhagyásához köti; és harmadszor, ha az ügyletet 2007. december 21. előtt bejelentették.
Moreover, the Commission must waive recovery and accepts that implementation may continue over the entire amortisation period established by the aid scheme also for any tax advantage deriving from the application of the aid scheme to majority shareholding transactions carried out before the publication of this Decision which relate to third countries where the presence of explicit legal barriers to cross-border combinations is duly justified in accordance with the principles laid down in this Decision,
A Bizottságnak el kell továbbá tekintenie a visszafizetéstől, és elfogadja azt, hogy az intézkedés végrehajtása folytatódhat a támogatási rendszer által meghatározott teljes amortizációs időszak alatt minden olyan adókedvezmény tekintetében is, amely a támogatási rendszernek az e határozat közzététele előtti, többségi részesedésre vonatkozó alkalmazásából ered, és amely olyan harmadik országokhoz kapcsolódik, amelyekben a határokon átnyúló kombinációk előtt álló kifejezett jogi akadályok létét az e határozatban lefektetett alapelvekkel összhangban megfelelően igazolták,
See Case C-88/03 Portugal v Commission, cited above, paragraph 81. See footnote 49 of this Decision.
Lásd a C-88/03. sz., Portugália kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 81. pontját. e határozat 49. lábjegyzetét.
Hence the Spanish tax system envisages different tax schemes for objectively different situations, as is the case for acquisitions of shareholdings in foreign companies as against acquisitions in Spanish companies (impossible to perform merger operations, risk management, etc.) with a view to achieving the tax neutrality imposed by Spanish domestic legislation and by Community law itself, and ensuring that the logic of the Spanish tax system is consistent and efficient.’
Éppen emiatt a spanyol adórendszer eltérő adórendszereket határoz meg az olyan egymástól ténylegesen eltérő helyzetekre, mint a külföldi gazdasági szervezetekben szerzett részesedések, szemben a spanyol társaságokban realizált felvásárlásokkal (nem lehetséges egyesülési ügyleteket végrehajtani, kockázatkezelés stb.), annak érdekében, hogy megvalósítsa a spanyol belső jogszabályokat és magát a közösségi jogot is vezérlő adóügyi semlegességet, és biztosítsa, hogy a spanyol adórendszer logikája következetes és hatékony.”.
Hence, providing specific tax treatment for cross-border shareholding acquisitions would be necessary to ensure the neutrality of the Spanish tax system and to avoid more favourable treatment of domestic shareholding acquisitions.
Így a spanyol adórendszer semlegességének biztosítása és a hazai részesedések vásárlásának kedvezőbb adójogi kezelésének elkerülése érdekében szükséges lenne különleges adózási elbánást biztosítani a határokon átnyúló részesedésszerzéseknek.
Yes A cross-border merger is not possible in Peru
Igen Határon átnyúló egyesülés nem lehetséges Peruban
519 of 15.5.2009) Not specifically addressed
A társasági törvényt módosító törvény 337–344. cikkei (519. sz. R.O., 2009. május 15.)
Second, since the contested measure is open to any Spanish company with no restrictions, it cannot distort competition. Indeed, any company in the same situation as a beneficiary of the contested measure can benefit from the measure, thus reducing its tax burden, which cancels any competitive edge that might derive from it.
Másodszor, a vitatott intézkedés nem torzíthatja a versenyt, mivel korlátozás nélkül bármely spanyol társaság rendelkezésére áll. Bármely társaság, amely ugyanolyan helyzetben van, mint a vitatott intézkedés valamely kedvezményezettje, részesülhet a vitatott intézkedés adóterheket csökkentő rendelkezéséből, ami kizárja, hogy ebből bármilyen versenyelőnye származhatna.
This level is well below that needed to apply the general rules on amortisation of goodwill [47]. The contested measure is therefore an exception to the reference system, whatever its definition.
Ez jóval az üzleti és cégérték amortizációjára vonatkozó általános szabályok alkalmazásához szükséges szint alatt marad [47] Ezért a vitatott intézkedés kivételnek minősül a referenciarendszer alól, függetlenül annak meghatározásától.
For this purpose, it is sufficient that the implementation of the scheme under review leads to situations which qualify as aid to be able to conclude that the scheme contains aid elements within the meaning of Article 107(1) TFEU. Hence, reviewing the legislation of all possible non-EU countries for which the Commission investigation procedure is still open is unnecessary in the context of this Decision.
Ebből a célból elegendő az, ha a vizsgált rendszer végrehajtása olyan helyzetekhez vezet, amelyek támogatásnak minősülnek, és már ennek alapján megállapítható az, hogy a rendszer az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében támogatási elemeket tartalmaz Így e határozat összefüggésében szükségtelen minden olyan szóba jöhető nem uniós ország jogszabályait megvizsgálni, amelyek tekintetében a bizottsági vizsgálati eljárás még nem zárult le.
Moreover, in line with the settled case law of the Court [111], for a measure to distort competition it is sufficient that the recipient of the aid competes with other undertakings on markets open to competition. The Commission considers that the conditions set out in the case law are fulfilled for the following reasons.
Továbbá a Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata szerint [111] ahhoz, hogy egy intézkedés torzítsa a versenyt, elegendő, ha a támogatás kedvezményezettje a versenyre nyitott piacokon más társaságokkal versenyben áll. A Bizottság véleménye szerint az ítélkezési gyakorlatban meghatározott körülmények a következő okok miatt teljesültnek tekinthetők.
OJ L 142, 14.5.1998, p. 1. This Regulation empowers the Commission to adopt a Regulation stating that certain categories of aid do not meet all the criteria under Article 107(1) TFEU (de minimis aid).
HL L 142., 1998.5.14., 1. o. Ez a rendelet felhatalmazza a Bizottságot, hogy rendeletet alkosson arra hivatkozva, hogy bizonyos támogatási kategóriák nem felelnek meg az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerinti valamennyi feltételnek (de minimis támogatás).
Registration issues with the relevant Trade Registry Yes.
A vonatkozó cégjegyzékbe való bejegyzéssel kapcsolatos problémák
Not specifically addressed Not found Yes
Nincs szabályozva
Articles 172 et seq. of the Commercial Code Not specifically addressed.
A kereskedelmi kódex 172. és azt követő cikkei.
However, cross-border mergers are accepted in practice as guidelines are provided by the Companies Supervisor. A Colombian branch would have to carry on the economic activity of the foreign entity in a relevant number of economic sectors, which in practice prevents the completion of a cross-border merger
Nincs szabályozva A határon átnyúló egyesüléseket azonban a gyakorlatban elfogadják, mivel a társasági felügyelet szolgál iránymutatásokkal Egy kolumbiai fiókvállalat számára előírás, hogy a külföldi jogi személy gazdasági tevékenységét egy releváns számú gazdasági ágazatban folytassa, ami a gyakorlatban megakadályozza a határon átnyúló egyesülés végrehajtását
312 of 5.11.1999) and Articles 337 to 344 of the Act Amending the Companies Act (R.O.
sz. R.O., 1999. november 5.) és
Having regard to the consent of the European Parliament, [1]
tekintettel az Európai Parlament egyetértésére [1],
The Protocol to the Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Moldova, of the other part, on a Framework Agreement between the European Union and the Republic of Moldova on the general principles for the participation of the Republic of Moldova in Union programmes [2] (hereinafter referred to as ‘the Protocol’) was signed on behalf of the Union on 30 September 2010.
Az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamaik, másrészről a Moldovai Köztársaság közötti partnerség létrehozásáról szóló partnerségi és együttműködési megállapodásnak a Moldovai Köztársaság uniós programokban való részvételét szabályozó általános elvekre vonatkozó keretmegállapodáshoz csatolt jegyzőkönyvét [2] (a továbbiakban: a jegyzőkönyv) az Európai Unió nevében 2010. szeptember 30-án aláírták.
Consent of 24 November 2010.
2010. november 24-i egyetértés.
OJ L 14, 19.1.2011, p. 2.
HL L 14., 2011.1.19., 2. o.
of 12 May 2011
(2011. május 12.)
on the procedure for attesting the conformity of construction products pursuant to Article 20(2) of Council Directive 89/106/EEC as regards power, control and communication cables
az építési termékek megfelelőségének a 89/106/EGK tanácsi irányelv 20. cikkének (2) bekezdése szerinti, erőátviteli kábelekre, vezérlőkábelekre és távközlési kábelekre vonatkozó igazolási eljárásáról
Regarding the two procedures for attesting the conformity of a product pursuant to Article 13(3) of Directive 89/106/EEC, the Commission is required to select the least onerous possible procedure consistent with safety.
A Bizottságnak a 89/106/EGK irányelv 13. cikkének (3) bekezdésében a termékek megfelelőségének igazolására előírt két eljárás közül azt kell választania, amelyiknek a kisebb a költségigénye és emellett megfelel a biztonsági követelményeknek is.
This means that it is necessary to decide whether, for a given product or family of products, the existence of a factory production control system under the responsibility of the manufacturer is a necessary and sufficient condition for an attestation of conformity, or whether, for reasons related to compliance with the criteria mentioned in Article 13(4) of that Directive, the intervention of an approved certification body is required.
Ez azt jelenti, hogy egy adott termék vagy termékcsalád tekintetében el kell dönteni azt, hogy a gyártó felelősségi körébe tartozó üzemi gyártásellenőrzési rendszer szükséges és elégséges feltétele-e a megfelelőség igazolásának, vagy pedig az irányelv 13. cikke (4) bekezdésében említett kritériumok teljesítésével összefüggő okoknál fogva szükségessé válik egy elismert tanúsító szerv bevonása.
It is therefore necessary to specify clearly the methods by which the two procedures must be implemented, by reference to Annex III, for each product or family of products, since Annex III gives preference to certain systems.
Ezért minden egyes termék vagy termékcsalád esetén a III. mellékletre való hivatkozással egyértelműen elő kell írni azokat a módszereket, amelyekkel a két eljárást végre kell hajtani, tekintettel arra, hogy a III. melléklet bizonyos rendszereket előnyben részesít.
The procedure referred to in point (a) of Article 13(3) of Directive 89/106/EEC corresponds to the systems set out in the first possibility, without continuous surveillance, and the second and third possibilities of point (ii) of Section 2 of Annex III to Directive 89/106/EEC.
A 89/106/EGK irányelv 13. cikke (3) bekezdésének a) pontjában meghatározott eljárás megfelel az irányelv III. melléklete 2. szakaszának ii. pontjában leírt első lehetőségben (folyamatos felügyelet nélkül), valamint a második és a harmadik lehetőségben meghatározott rendszereknek.
The procedure referred to in point (b) of Article 13(3) corresponds to the systems set out in point (i) of Section 2 of Annex III, and in the first possibility, with continuous surveillance, of point (ii) of Section 2 of Annex III,
A 13. cikk (3) bekezdésének b) pontjában leírt eljárás megfelel a III. melléklet 2. szakaszának i. pontjában és a III. melléklet 2. szakaszának ii. pontjában leírt első lehetőségben (folyamatos felügyelettel) meghatározott rendszereknek,
The products and families of products set out in Annex I shall have their conformity attested by a procedure whereby the manufacturer has under its sole responsibility a factory production control system ensuring that the product is in conformity with the relevant technical specifications.
Az I. mellékletben megjelölt termékek és termékcsaládok megfelelőségének igazolása olyan eljárással történik, amelynek során a gyártó saját kizárólagos felelősségi körében olyan üzemi gyártás-ellenőrzési rendszerrel rendelkezik, amely biztosítja, hogy a termék megfeleljen a vonatkozó műszaki előírásoknak.
The products and families of products set out in Annex II shall have their conformity attested by a procedure whereby, in addition to a factory production control system operated by the manufacturer, an approved certification body is involved in the assessment and surveillance of the production control or of the product itself.
A II. mellékletben meghatározott termékek megfelelőségét a gyártó által működtetett üzemi gyártás-ellenőrzési rendszeren túlmenően egy olyan eljárással kell igazolni, amelyben egy elismert tanúsító szerv részt vesz a gyártásellenőrzés vagy maga a termék értékelésében és felügyeletében.
The choice of procedure for attesting conformity as set out in Annex III shall be indicated in the relevant technical specifications.
A III. mellékletben meghatározottak alapján kiválasztott megfelelőségi igazolási eljárást az érintett műszaki előírásokban meg kell jelölni.
Done at Brussels, 12 May 2011.
Kelt Brüsszelben, 2011. május 12-én.
Power, control and communication cables:For uses in buildings and other civil engineering works subject to regulations on dangerous substances and/or reaction to fire, except for products made of materials falling into classes Aca, B1ca, B2ca, Cca.
Erőátviteli kábelek, vezérlőkábelek és távközlési kábelek:Épületekben és más építményekben történő felhasználásra, amelyek a veszélyes anyagokra és/vagy a tűzzel szembeni viselkedésre vonatkozó előírások hatálya alá tartoznak, kivéve az Aca, B1ca, B2ca, Cca osztályokba tartozó anyagokból készült termékeket.
Power, control and communication cables designed for use with a voltage rating of between 50 and 1000 V for alternating current and between 75 and 1500 V for direct current are also subject to the provisions of Council Directive 73/23/EEC, known as the ‘Low Voltage Directive’ ( OJ L 77, 26.3.1973, p. 29).
Az 50–1000 V-os feszültségtartományban működő, váltakozó áramú, illetve a 75–1500 V-os feszültségtartományban működő, egyenáramú felhasználásra tervezett erőátviteli kábelekre, vezérlőkábelekre és távközlési kábelekre az „alacsonyfeszültségi irányelvként” is ismert 73/23/EGK tanácsi irányelv ( HL L 77., 1973.3.26., 29. o.) előírásai is vonatkoznak.
Power, control and communication cables:For uses in buildings and other civil engineering works subject to reaction-to-fire regulations for products made of materials falling into classes Aca, B1ca, B2ca, Cca and/or resistance-to-fire regulations.
Erőátviteli kábelek, vezérlőkábelek és távközlési kábelek:Épületekben és más építményekben történő felhasználásra, amelyek – az Aca, B1ca, B2ca, Cca osztályokba tartozó anyagokból készült termékek esetében – a tűzzel szembeni viselkedésre és/vagy tűzállóságra vonatkozó előírások hatálya alá tartoznak.
Note: for products having more than one of the intended uses specified in the following families, the tasks for the approved body, derived from the relevant systems of attestation of conformity, are cumulative.
Megjegyzés: a következő termékcsaládoknál megadott felhasználási területek közül egynél több felhasználásra szánt termékek esetében az elismert szervnek a vonatkozó megfelelőségi igazolási rendszerekből származó feladatai halmozottak.
POWER, CONTROL AND COMMUNICATION CABLES (1/3)
ERŐÁTVITELI KÁBELEK, VEZÉRLŐKÁBELEK ÉS TÁVKÖZLÉSI KÁBELEK (1/3)
For the product(s) and intended use(s) listed below, CEN/Cenelec is requested to specify the following system(s) of attestation of conformity in the relevant harmonised standard(s):
Az alábbiakban felsorolt termék(ek) és tervezett felhasználási terület(ek) tekintetében a CEN és a CENELEC felkérést kap a vonatkozó harmonizált szabvány(ok)ban a következő megfelelőségi igazolási rendszer(ek) előírására: