natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The data subject may request access, rectification and deletion of their personal data from more than one source.
Az érintett kérheti a személyes adataihoz való hozzáférést, azok helyesbítését, illetve törlését egynél több forrásból.
Although each competent authority is responsible, as the data controller, for its own data processing operations, a coordinated response to requests relating to cross-border cases should be pursued.
Bár minden egyes illetékes hatóság, mivel ő az adatfeldolgozó, felelős a saját adatfeldolgozási műveleteiért, a határokon átnyúló ügyekkel kapcsolatos megkeresésekre tett válaszlépéseket össze kellene hangolni.
It is recommended that in such cases, competent authorities inform other concerned competent authorities of the receipt of the request.
Ilyen esetekben ajánlott, hogy az illetékes hatóságok tájékoztassák a többi érintett illetékes hatóságot a megkeresés beérkezéséről.
When a competent authority considers that granting a request may affect the investigation or enforcement procedure being carried out by other competent authorities, the former should request the opinion of the latter before granting the request.
Ha egy illetékes hatóság úgy véli, hogy egy kérelem megadása hatással lehet más illetékes hatóságok által folytatott vizsgálatokra vagy végrehajtási eljárásokra, az előbbinek ki kell kérnie az utóbbiak véleményét, mielőtt megadná a kérelmet.
The data subject may also turn to the Commission with its request.
Az érintett a Bizottsághoz is fordulhat kérelmével.
The Commission may only grant a request for data to which it has access.
A Bizottság csak olyan adatok iránti kérelmet teljesíthet, amelyekhez hozzáféréssel bír.
On receipt of a request, the Commission should consult the competent authority which supplied the information.
A Bizottságnak egy kérelem átvételekor konzultálnia kell azzal az illetékes hatósággal, amely az információt szolgáltatta.
If no objections are raised or the competent authority fails to respond within a reasonable period, the Commission may decide whether or not to grant the request on the basis of the Data Protection Regulation.
Ha nem emelnek kifogást vagy az illetékes hatóság ésszerű időn belül nem válaszol, a Bizottság az adatvédelmi rendelet alapján dönthet a kérelem teljesítéséről.
The Commission should also request the opinion of competent authorities whose investigative or enforcement activities may be compromised as a result of granting the request.
A Bizottságnak azon illetékes hatóságok véleményét is ki kell kérnie, amelyek vizsgálati vagy végrehajtási tevékenységeit a kérelem teljesítése által esetleg veszélyezteti.
The Commission should examine whether incorporating additional technical features into the CPCS would facilitate such exchanges.
A Bizottságnak meg kellene vizsgálnia, hogy segítené-e az információcserét, ha a fogyasztóvédelmi együttműködési rendszerbe további technikai megoldásokat építenének be.
The CPC Implementing Decision 2007/76/EC provides the establishment of data fields within the CPCS for the names of company directors.
A fogyasztóvédelmi együttműködésről szóló 2007/76/EK végrehajtási határozat a cégvezetők nevének bevitelét lehetővé tevő adatmezők létrehozásáról rendelkezik a fogyasztóvédelmi együttműködési rendszerben.
Enforcement officials need to make an assessment on whether the inclusion of this type of personal data is necessary to solve the case.
A végrehajtásért felelős tisztviselőknek fel kell mérniük, hogy az ilyen típusú személyes adat megadása szükséges-e az ügy megoldásához.
A case by case assessment of whether it is necessary to include the name of a company director in the designated data field needs to be made before each upload of information in the CPCS and prior to sending an alert or mutual assistance request to another competent authority.
A fogyasztóvédelmi együttműködési rendszerbe történő minden egyes információfeltöltés, illetve egy riasztás vagy kölcsönös jogsegély iránti megkeresés másik illetékes hatóságnak történő elküldése előtt minden esetben értékelni kell, hogy szükséges-e egy vállalat igazgatójának a nevét a kijelölt adatmezőben megadni.
The CPC Implementing Decision 2007/76/EC requires that the competent authority uploading information or enforcement requests or alerts needs to indicate whether the information is to be treated confidentially.
A fogyasztóvédelmi együttműködésről szóló 2007/76/EK végrehajtási határozat előírja, hogy az információkat, végrehajtás iránti megkereséseket vagy riasztásokat feltöltő illetékes hatóságoknak jelezniük kell, hogy az információkat bizalmasan kell-e kezelni.
This is to be done on a case by case basis.
Ezt eseti alapon kell mérlegelni.
Similarly, the requested authority, when supplying information, needs to indicate whether the information is to be treated confidentially.
Hasonlóképpen, a megkeresett hatóságnak az információk kiszolgáltatásakor jeleznie kell, hogy az információkat bizalmasan kell-e kezelni.
The CPCS includes a default value feature where CPCS users need to explicitly grant access to documents by unclicking the confidential flag.
A fogyasztóvédelmi együttműködési rendszerben található egy alapértelmezett érték funkció, amelynél a fogyasztóvédelmi együttműködési rendszer felhasználói a „bizalmas” jelző kifejezett törlésével biztosíthat hozzáférést egy adott dokumentumokhoz.
CPCS AND DATA PROTECTION
A FOGYASZTÓVÉDELMI EGYÜTTMŰKÖDÉSI RENDSZER ÉS AZ ADATVÉDELEM
Data protection friendly environment
Az adatvédelem-barát környezet
The CPCS has been designed with data protection legislation requirements in mind:
A fogyasztóvédelmi együttműködési rendszert az adatvédelmi jogszabályok követelményeit szem előtt tartva alakították ki:
The s-TESTA network is based on a dedicated private infrastructure completely separated from the Internet.
Az s-TESTA hálózat saját infrastruktúrát használ, amely az internettől teljesen elkülönül.
Appropriate security measures are included in the system’s design to ensure the best possible protection for the Network.
A rendszer kialakításakor megfelelő biztonsági intézkedések beépítésével gondoskodtak az s-TESTA hálózat lehető legmagasabb szintű védelméről.
The Network is subject of a security accreditation to make it suitable for transmitting information classified at the level ‘EU Restricted’.
Az „EU Korlátozott” minősítésű információ továbbításához a hálózatot biztonsági akkreditációnak kell alávetni.
A number of technical features have been introduced: secure and personalised passwords to notified competent officials in designated authorities, use of a secure network s-TESTA), pop-up messages that remind case handlers that they need to consider data protection rules when processing personal data, creation of different user profiles that modulate the access to the information depending on the user role (the competent authority, the single liaison office or the Commission), the possibility to limit access to documents by defining them as confidential and the message on the CPCS homepage pointing to the data protection rules.
Számos technikai funkciót vezettek be: biztonságos, személyes jelszavak a kijelölt hatóságok bejelentett illetékes tisztviselői számára; biztonságos hálózat használata (s-TESTA); előugró üzenetek, amelyek emlékeztetik az ügykezelőket, hogy személyes adatok feldolgozásakor figyelemmel kell lenniük az adatvédelmi szabályokra; különböző felhasználói profilok létrehozása, amelyek az információhoz való hozzáférést a szerep (illetékes hatóság, összekötő hivatal vagy a Bizottság) szerint módosítják; lehetőség a dokumentumokhoz való hozzáférés korlátozására azáltal, hogy bizalmasként határozzák meg azokat, valamint a fogyasztóvédelmi együttműködési rendszer honlapján az adatvédelmi szabályokra mutató üzenet.
Implementing rules [21] that cover key aspects to ensure data protection compliance: clear deletion rules (what information; how and when to delete data); principles that specify the types of access to the information (only directly concerned competent authorities have full access and the others only have general information).
Végrehajtási szabályok [21], amelyek az adatvédelem betartásának biztosítása céljából kiemelt szempontokra térnek ki: világos törlési szabályok (milyen információkra vonatkoznak; hogyan és mikor kell adatokat törölni); az információkhoz való hozzáférés típusát meghatározó elvek (csak a közvetlenül érintett illetékes hatóságok rendelkeznek teljes körű hozzáféréssel, míg a többiek csak általános információkhoz juthatnak).
Operational guidelines [22] that further clarify what to consider when completing the different data fields and integration of these guidelines [23].
A használati iránymutatások [22], amelyek részletesebben tisztázzák, mire kell figyelni a különböző adatmezők kitöltésekor, illetve magukban foglalják ezen iránymutatásokat [23].
Annual reviews to ensure that competent authorities verify the accuracy of personal data (tagging is planned but has not yet been implemented) and also that cases are closed and/or deleted as foreseen by the rules to ensure that cases are not forgotten.
Az éves felülvizsgálatok gondoskodnak arról, hogy az illetékes hatóságok ellenőrizzék a személyes adatok pontosságát (címkézést terveznek, de még nem hajtották végre), valamint azt is, hogy az ügyeket a szabályok szerint lezárják és/vagy töröljék annak biztosítására, hogy az ügyek ne felejtődjenek el.
The Commission organises on a regular basis with Member States a systematic review of cases that have been opened for a period substantially longer than the average case-handling period.
A Bizottság a tagállamokkal együttműködésben rendszeresen felül fogja vizsgálni azokat az ügyeket, amelyek elintézése jelentősen hosszabb időt vesz igénybe, mint amennyi az átlagos ügyintézés ideje.
Automatic deletion of mutual assistance cases 5 years after the closing of the case as required by the CPC Regulation.
A kölcsönös jogsegély ügyeket 5 évvel az ügy lezárását követően automatikusan törlik, a fogyasztóvédelmi együttműködésről szóló rendelet előírásainak megfelelően.
The CPCS is an evolving IT-tool which aims to be data protection friendly.
A fogyasztóvédelmi együttműködési rendszer az adatvédelmet megkönnyíteni kívánó, folyamatosan fejlődő IT-eszköz.
Many safeguard features have already been built into the system architecture which has been described above.
Sok biztosíték funkciót már beépítettek a rendszer architektúrájába, amit fentebb ismertettünk.
The Commission intends to continue developing further improvements as required.
A Bizottság szükség szerint folytatni szándékozik a fejlesztést további tökéletesítésekkel.
Some additional guidance
További iránymutatás
How long should a case be stored and when should it be closed and deleted?
Mennyi ideig kell egy ügyet tárolni, és mikor kell azt lezárni és törölni?
Only the Commission can delete information from the CPCS [24] and it does so normally at the request of a competent authority.
Csak a Bizottság törölhet információkat a fogyasztóvédelmi együttműködési rendszerből [24], amit rendszerint valamely illetékes hatóság kérésére tesz.
When making such a request, the competent authority needs to specify the grounds for the deletion request.
Az illetékes hatóságnak egy ilyen kérelem benyújtásakor meg kell adnia a törlés iránti kérelem jogalapját.
The only exception is enforcement requests.
Az egyetlen kivételt a végrehajtás iránti megkeresések képezik.
These are automatically deleted by the Commission 5 years from the closure of the case by the applicant authority.
Ezeket a Bizottság 5 évvel azt követően, hogy a megkereső hatóság lezárta az ügyet, automatikusan törli.
Rules with given time limits have been established to ensure the deletion of data that is no longer required; inaccurate; proves to be unfounded and/or has been retained for maximum storage periods.
Meghatározott határidőkön belül szabályokat hoztak létre a már nem szükséges, pontatlan, megalapozatlannak bizonyuló, illetve a maximális tárolási időt elérő adatok törlésének biztosítására.
Why is the data retention period set at 5 years?
Miért 5 évben állapították meg az adatok megőrzésének idejét?
The purpose of the retention period is to facilitate cooperation between public authorities responsible for the enforcement of the laws that protect consumers’ interests in dealing with intra-Community infringements, to contribute to the smooth functioning of the internal market, the quality and consistency of enforcement of the laws that protect the consumers’ interest, the monitoring of the protection of consumers economic interests and to contribute to raising the standard and consistency of enforcement.
A megőrzési idő célja, hogy elősegítse a Közösségen belüli jogsértések kezelésében a fogyasztói érdekeket védő jogszabályok végrehajtásáért felelős hatóságok között az együttműködést, valamint hozzájáruljon a belső piac zökkenőmentes működéséhez, a fogyasztói érdekeket védő jogszabályok alkalmazásának minőségéhez és következetességéhez, a fogyasztói gazdasági érdekek védelmének ellenőrzéséhez, továbbá a végrehajtás színvonalának és következetességének javításához.
During the retention period authorised enforcement officials working for a competent authority that originally dealt with a case may consult the file in order to establish links with possibly repeated infringements which contributes to a better and more efficient enforcement.
A megőrzési idő alatt az ügyben elsőként eljárt illetékes hatóságnál dolgozó, engedéllyel rendelkező végrehajtásért felelős tisztviselő beletekinthet az ügy irataiba, ha az ügyhöz esetlegesen kapcsolódó ismételt jogsértés megállapításához ez szükséges, amely egy jobb, hatékonyabb végrehajtást tesz lehetővé.
What information can be included in the discussion forum?
A vitafórum a fogyasztóvédelmi együttműködési rendszerhez tartozik
The discussion forum is annexed to the CPCS and is a tool intended for the exchange of information with respect to issues such as new enforcement powers and best practice.
A vitafórum egy eszköz, amelyet az olyan kérdésekkel kapcsolatos információcserére szánnak, mint az új végrehajtási hatáskörök és a legjobb gyakorlatok.
Generally, the discussion forum although not frequently used by enforcement officials should not serve to exchange case-related data and should not refer to personal data.
Általánosságban a vitafórum – bár a végrehajtásért felelős tisztviselők ritkán használják – nem szolgálhat ügyekkel kapcsolatos adatok cseréjére, és nem utalhat személyes adatokra.
What type of data can be included in the short summaries and attached documents?
Milyen típusú adatokat lehet a rövid összefoglalókban és a csatolt dokumentumokban megadni?
The CPC Implementing Decision 2007/76/EC foresees the data field ‘attached documents’ in the case of alerts and information and enforcement requests.
A fogyasztóvédelmi együttműködésről szóló 2007/76/EK végrehajtási határozat rendelkezik egy „csatolt iratok” elnevezésű adatmező létrehozásáról riasztás, információközlés, illetve végrehajtás iránti megkeresések esetében.
The short summaries are fields where a description of the infringement should be made.
A rövid összefoglalók elnevezésű mezőben a jogsértést kell leírni.
It is recommended that personal data should not be included in the short summaries as the purpose of this data field is to have a general description of the infringement.
A rövid összefoglalók lehetőleg ne tartalmazzanak személyes adatokat, mivel ezen adatmező pusztán a jogsértés általános bemutatására szolgál.
Personal data in attached documents that is not strictly necessary should be blacked out or removed.
A csatolt dokumentumokban a nem feltétlenül szükséges személyes adatokat felismerhetetlenné kell tenni, vagy el kell távolítani.
What is meant by ‘reasonable suspicion’ that an infringement has occurred?
Mit értenek azalatt, hogy „alapos” a gyanúja annak, hogy jogsértés történt?
Reasonable suspicion needs to be interpreted in accordance with national law.
A jogsértés alapos gyanúját a nemzeti jog alapján kell értelmezni.
However, it is recommended that suspected infringements should only be included in the CPCS if there is some evidence to support the case that an infringement has or is likely to have occurred.
Ajánlott azonban, hogy a jogsértés gyanúját csak akkor vegyék fel a fogyasztóvédelmi együttműködési rendszerbe, ha van némi bizonyíték, ami alátámasztja, hogy az ügyben jogsértés történt vagy történhetett.
What about transfers to third countries?
Mit kell tenni a harmadik országokba történő adattovábbítás esetén?
The CPC Regulation [25] provides that information communicated under the CPC Regulation may also be communicated to an authority of a third country by a Member State having a bilateral assistance agreement provided the consent of the competent authority that originally communicated the information has been obtained and that data protection provisions are met.
A fogyasztóvédelmi együttműködésről szóló rendelet [25] úgy rendelkezik, hogy a fogyasztóvédelmi együttműködésről szóló rendelet alapján közölt információkat a tagállamok kétoldalú jogsegélyegyezmény alapján egy harmadik ország hatóságának is átadhatják, amennyiben ehhez az információt eredetileg közlő illetékes hatóság is hozzájárul, és az adatvédelmi rendelkezéseket betartják.
It is recommended that in the absence of an international agreement by the European Union for mutual assistance cooperation arrangements [26] with a third country, any bilateral assistance agreement with a given third country should provide for adequate data protection safeguards and be notified to the relevant data protection supervisory authorities so that prior checking may be carried out, unless the Commission has found that the third country ensures an adequate level of protection for personal data transferred from the Union in accordance with Article 25 of the Data Protection Directive.
Ajánljuk, hogy amíg az Európai Unió nem köt nemzetközi megállapodást a kölcsönös jogsegélyekre vonatkozó együttműködési szabályokról [26], a harmadik országokkal kötött kétoldalú jogsegélyegyezmények rendelkezzenek megfelelő adatvédelmi biztosítékokról, és az egyezményeket az előzetes ellenőrzés elvégzése érdekében a vonatkozó adatvédelmi felügyelőhatóságnak jelentsék be, hacsak a Bizottság meg nem vizsgálta és meg nem állapította, hogy a harmadik ország az adatvédelmi irányelv 25. cikkében foglaltak szerinti megfelelő szintű védelmet biztosít az Unióból érkező személyes adatok számára.
Article 2(a).
2. cikk a) pontja
It should be noted that data protection principles apply to both data stored electronically and data stored in hardcopy.
Megjegyzendő, hogy az adatvédelmi elvek mind az elektronikusan, mind a papírformátumban tárolt adatokra vonatkoznak.
For specific rules on deletion see: Decision 2007/76/EC and ‘The Consumer Protection Cooperation Network: Operating Guidelines’.
A törlésre vonatkozó külön szabályokat lásd: 2007/76/EK határozat és „A fogyasztóvédelmi együttműködési hálózat: használati iránymutatások” ( „The Consumer Protection Cooperation Network: Operating Guidelines”).
Directive 95/46/EC.
95/46/EK irányelv, HL L 281., 1995.11.23., 31. o.;
Regulation (EC) No 45/2001.
45/2001/EK rendelet, HL L 8., 2001.1.12., 1. o.
Articles 8, 9, and 15 of CPC Regulation (EC) No 2006/2004.
A fogyasztóvédelmi együttműködésről szóló 2006/2004/EK rendelet 8., 9. és 15. cikke.
Article 8(5) of CPC Regulation (EC) No 2006/2004.
A fogyasztóvédelmi együttműködésről szóló 2006/2004/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése.
Article 9 of CPC Regulation (EC) No 2006/2004.
A fogyasztóvédelmi együttműködésről szóló 2006/2004/EK rendelet 9. cikke.
Article 11(2) and 13 of Directive 95/46/EC.
A 95/46/EK irányelv 11. cikkének (2) bekezdése és 13. cikke.
Article 10 and 11 of Directive 95/46/EC.
A 95/46/EK irányelv 10. és 11. cikke.
Article 7 of Directive 95/46/EC.
A 95/46/EK irányelv 7. cikke.
Article 6(1)(b) of Directive 95/46/EC.
A 95/46/EK irányelv 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja.
Article 10, 11, 12 of Directive 95/46/EC.
A 95/46/EK irányelv 10., 11. és 12. cikke.
Article 12 of Directive 95/46/EC.
A 95/46/EK irányelv 12. cikke.
Article 8(2) of Directive 95/46/EC.
A 95/46/EK irányelv 8. cikkének (2) bekezdése.
Article 8 of Directive 95/46/EC.
A 95/46/EK irányelv 8. cikke.
Chapter 4 of the Annex to Decision 2007/76/EC.
A 2007/76/EK határozat mellékletének 4. fejezete.
Opinion 6/2007/EC on data protection issues related to the Consumer Protection Cooperation System (CPCS) 01910/2007/EN — WP 130 — adopted on 21 September 2007, p. 24-26.
6/2007 sz. vélemény a fogyasztóvédelmi együttműködési rendszerrel kapcsolatos adatvédelmi kérdésekről 01910/2007/EN – WP 130 – elfogadva 2007. szeptember 21-én, 24–26. o.
Article 6(1)(d) of Directive 95/46/EC.
A 95/46/EK irányelv 6. cikke (1) bekezdésének d) pontja.
Decision 2007/76/EC.
A 2007/76/EK határozat.
The Consumer Protection Cooperation Network: Operating Guidelines — endorsed by the CPC Committee on 8 June 2010.
Fogyasztóvédelmi együttműködési rendszer: Üzemeltetési útmutató – a fogyasztóvédelmi együttműködési bizottság által 2010. június 8-án jóváhagyva.
The content of these guidelines will be integrated into future trainings on the CPCS.
Ezen iránymutatások tartalma a fogyasztóvédelmi együttműködési rendszer jövőbeli képzéseinek részét fogja képezni.
Article 10 of the CPC Regulation (EC) No 2006/2004 and Chapter 2 of the Annex to the CPC Implementing Decision 2007/76/EC.
A fogyasztóvédelmi együttműködésről szóló 2006/2004/EK rendelet 10. cikke, illetve fogyasztóvédelmi együttműködésről szóló 2007/76/EK végrehajtási határozat mellékletének 2. fejezete.
Article 14(2) of CPC Regulation (EC) No 2006/2004.
A fogyasztóvédelmi együttműködésről szóló 2006/2004/EK rendelet 14. cikkének (2) bekezdése.
Article 18 of CPC Regulation (EC) No 2006/2004.
A fogyasztóvédelmi együttműködésről szóló 2006/2004/EK rendelet 18. cikke.
The CPCS facilitates cooperation and exchanges of information limited to intra-Community infringements of the Directives and Regulations listed in the CPC Regulation Annex which deals with a variety of topics including unfair commercial practices, distance selling, consumer credit, package travel, unfair contract terms, time-share, e-commerce and others.
A fogyasztóvédelmi együttműködési rendszer a fogyasztóvédelmi együttműködésről szóló rendelet mellékletében felsorolt irányelvek és rendeletek Közösségen belüli jogsértéseire korlátozódva segíti elő az együttműködést és az információcserét. E jogszabályok sokféle témakörrel, mint például tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokkal, távértékesítéssel, fogyasztói hitellel, szervezett utazási formákkal, tisztességtelen szerződési feltételekkel, időmegosztásos üzemeltetésű ingatlanokkal, elektronikus kereskedelemmel és egyebekkel foglalkoznak.
The CPCS cannot be used for information exchanges in legislative areas not specifically listed in this Annex.
A fogyasztóvédelmi együttműködési rendszer nem használható fel az olyan jogszabályi területeken belüli információcserére, amelyek nincsenek kifejezetten felsorolva e mellékletben.
WHO IS WHO IN THE CPCS?
KI KICSODA A FOGYASZTÓVÉDELMI EGYÜTTMŰKÖDÉSI RENDSZERBEN?
THE ISSUE OF JOINT CONTROLLERSHIP
A KÖZÖS ADATKEZELÉS KÉRDÉSE
Data protection compliance in the CPCS does not need to be unduly complicated or pose an excessive administrative burden.
A fogyasztóvédelmi együttműködési rendszerben az adatvédelmi szabályok betartásának nem szabad szükségtelenül bonyolultnak lennie vagy túlzott adminisztrációs terhet jelentenie.
Neither does it have to be a one-size fits all system.
De egyenmegoldású rendszernek sem kell lennie.
The CPCS uses s-TESTA which stands for secured Trans European Services for Telematics between Administrations. It offers a managed, reliable and secure pan-European communication platform for European and National administrations.
A fogyasztóvédelmi együttműködési rendszer s-TESTA-t használ (Trans European Services for Telematics between Administrations, azaz a közigazgatási rendszerek közötti biztonságos transzeurópai telematikai szolgáltatások), amely szervezett, megbízható és biztonságos páneurópai kommunikációs platformot kínál az európai és a nemzeti közigazgatások részére.