natgillin/translations-raw huggingface dataset:
updating and complementing old background information on the basis of more recent data;
régi háttér-információk frissítése és kiegészítése újabb adatok alapján;
removing obsolete and outdated information;
felesleges és elavult információk törlése;
correcting errors and removing any inconsistencies with other BREFs.
hibák javítása és az egyéb BREF-ekkel szemben fennálló ellentmondások megszüntetése.
The review of a BREF will mainly focus on chapters of the BREF entitled ‘Techniques to consider in the determination of BAT’, ‘Best available techniques (BAT) conclusions’ and ‘Emerging techniques’ and, to a lesser extent, on chapters of the BREF entitled ‘Applied processes and techniques’ (in case of important changes in this chapter) and ‘Current emission and consumption levels’.
A BREF felülvizsgálata elsősorban „Az elérhető legjobb technikák megállapítása során mérlegelendő technikák”, az „Elérhető legjobb technikákkal (BAT) kapcsolatos következtetések” és az „Új keletű technikák” című BREF-fejezetet, valamint kisebb mértékben az „Alkalmazott eljárások és technikák” (amennyiben e fejezeten jelentős módosításokat hajtanak végre) és az „Aktuális kibocsátási és fogyasztási szintek” című BREF-fejezetet érinti.
The review of the other chapters of the BREF should be given a lower priority.
A BREF egyéb fejezeteire vonatkozó felülvizsgálatnak kisebb jelentőséget kell tulajdonítani.
Overall, there is a need to ensure that all the information that remains within the BREF is as up to date, as consistent and as accurate as reasonably achievable.
Mindent összevetve biztosítani kell, hogy a BREF-ben maradó információk naprakészek és a lehető legkövetkezetesebbek és legpontosabbak legyenek.
The typical workflow for the drawing up and reviewing of BREFs (see Appendix 2) includes as major milestones a kick-off meeting, one or two formal drafts of the BREF and a final TWG meeting (see Section 4.6.2.3).
A BREF-ek kidolgozásának és felülvizsgálatának jellemző munkamenete (lásd a 2. függeléket) a következő főbb állomásokból áll: nyitóülés, a BREF egy vagy két hivatalos tervezetének elkészítése és a szakmai munkacsoport záróülése (lásd a 4.6.2.3. szakaszt).
Depending on the type of process (drawing up or reviewing of a BREF), the following variants of the workflow exist:
Az eljárás típusától (BREF kidolgozása vagy felülvizsgálata) függően a munkamenet a következőket tartalmazhatja:
for a new BREF, or a BREF review with a major scope expansion, two formal drafts are generally considered necessary; the overall process in these cases should take between 31 and 39 months;
új BREF vagy a hatály jelentős mértékű kiterjesztésével járó BREF-felülvizsgálat esetében rendszerint két hivatalos tervezetet kell elkészíteni, a teljes eljárás időtartama pedig 31–39 hónap lehet;
for the first review of a BREF without a major scope expansion two formal drafts may be necessary, although as a general rule one formal draft of the BREF is expected to be sufficient; and hence the process will generally take between 24 and 29 months (in the case of one formal draft or between 29 and 39 months in the case of two formal drafts);
a hatály jelentős kiterjesztése nélküli első BREF-felülvizsgálat esetében két hivatalos tervezetet kell készíteni, rendszerint azonban várhatóan egy hivatalos tervezet is elegendő, a teljes eljárás időtartama ezért általában 24–29 hónap egy hivatalos változat készítése esetén, vagy 29–39 hónap két hivatalos tervezet esetében;
for subsequent reviews of a BREF without a major scope expansion, one formal draft is expected to be sufficient and the process should take between 24 and 29 months.
további, a hatály jelentős kiterjesztése nélküli BREF-felülvizsgálatok esetében várhatóan egy hivatalos tervezet is elegendő, az eljárás időtartama pedig 24–29 hónap lehet.
These workflow variants are reference points for the TWGs.
A munkafolyamatok ezen változatai hivatkozási pontként szolgálnak a szakmai munkacsoportok számára.
They can be adapted by the EIPPCB after consultation of the TWG to the specifics of particular BREF, also taking into account the experience gained from the drawing up and reviewing of other BREFs.
Az európai IPPC-iroda a szakmai munkacsoporttal folytatott konzultációt követően az adott BREF sajátosságaihoz igazíthatja ezeket a munkafolyamatokat, figyelembe véve az egyéb BREF-ek kidolgozása és felülvizsgálata során gyűjtött tapasztalatokat.
The main steps for the drawing up and reviewing of BREFs and their timescales are described in more detail in Table 1.
A BREF-ek kidolgozásának és felülvizsgálatának fő lépéseit és határidőit az 1. táblázat ismerteti részletesen.
These steps take into account the aim set out in recital 13 of Directive 2010/75/EU that BREFs should be updated no later than eight years after the publication of the previous version.
Ezek a lépések figyelembe veszik a 2010/75/EU irányelv (13) preambulumbekezdésében meghatározott célt, miszerint a BREF-eket legkésőbb az előző változat közzététele után nyolc évvel frissíteni kell.
The timescales indicated above should be taken as representative of a typical ‘vertical’ BREF (see Section 1.1.2).
A fentiekben megadott határidőket a tipikus „vertikális BREF” tekintetében irányadó értéknek kell tekinteni (lásd az 1.1.2. szakaszt).
The exact steps and timing of the work for each BREF will depend on a number of factors, including the scope of the BREF (and the possible extension of the scope in the case of BREF reviews), the number and complexity of topics that need to be addressed, the resources of the EIPPCB (given its central role in the information exchange process) and, above all, the level of active and effective participation of the TWG.
Az egyes BREF-ek esetében végrehajtandó konkrét lépések és a munka időzítése számos tényezőtől függ, amely lehet a BREF hatálya (és BREF-felülvizsgálatok esetében a BREF hatályának esetleges kiterjesztése), a megoldandó kérdések száma és összetettsége, az európai IPPC-iroda rendelkezésre álló erőforrásai (figyelembe véve az információcsere-folyamatban betöltött központi szerepét), valamint mindenekelőtt a szakmai munkacsoport részvételi aktivitásának és hatékonyságának szintje.
The flexibility that exists to adapt the workflow to the specifics of a particular BREF applies without prejudice to the overall objective to complete the work within the time limits indicated above.
A munkafolyamatnak az adott BREF sajátosságaihoz való igazítása terén rendelkezésre álló rugalmasságot a munkának a fent megjelölt határidőig történő teljesítését ösztönző célkitűzés sérelme nélkül lehet alkalmazni.
It is expected that, in principle, two plenary TWG meetings will be held during the course of a BREF review (the kick-off meeting and the final meeting (see Section 4.6.2)).
A szakmai munkacsoport alapesetben a BREF-felülvizsgálat során várhatóan két plenáris ülést tart (a nyitóülést és a záróülést [lásd a 4.6.2. szakaszt]).
However, in certain exceptional cases (e.g. where a lot of new information has been provided, or when the determination of BAT is particularly controversial), an additional plenary TWG meeting may be held.
Kivételes esetekben (például ha sok új információt terjesztettek be, vagy az elérhető legjobb technikák meghatározása során jelentős ellentmondások merülnek fel) azonban a szakmai munkacsoport további plenáris üléseket tarthat.
In addition to these plenary TWG meetings, subgroup meetings can be organised to facilitate the work (see Section 4.4.3).
A szakmai munkacsoport ezen plenáris ülései mellett az alcsoportok is szervezhetnek üléseket a munka megkönnyítése érdekében (lásd a 4.4.3. szakaszt).
Also, it is expected that, in principle, one formal draft will be published before a final plenary TWG meeting (see Section 4.6.2.3), except in the case of a new BREF, or a particularly complex review, including, for example, a review with a major scope expansion, where a second formal draft is necessary.
A szakmai munkacsoport alapesetben várhatóan hivatalos tervezetet tesz közzé záró plenáris ülése előtt (lásd a 4.6.2.3. szakaszt), kivéve új BREF vagy különösen összetett felülvizsgálat esetében, többek között ideértve a hatály jelentős kiterjesztésével járó felülvizsgálatot, amikor második hivatalos tervezetre is szükség van.
In addition to this (these) formal draft(s), working drafts may be distributed to facilitate the work (see Section 4.6.5).
E hivatalos tervezet vagy tervezetek mellett piszkozatok is készülhetnek a munka megkönnyítése érdekében (lásd a 4.6.5. szakaszt).
In order to make the most efficient use of resources from all those involved in the drawing up or reviewing of a BREF, there needs to be a clear cut-off point for submission of the bulk of information promised or identified in the conclusions of the kick-off meeting (see Section 4.6.2.2).
A BREF kidolgozásában vagy felülvizsgálatában részt vevők erőforrásainak hatékony kiaknázása érdekében egyértelmű határidőket kell meghatározni a nyitóülés következtetéseiben ígért vagy meghatározott információk túlnyomó részének benyújtására (lásd a 4.6.2.2. szakaszt).
Information submitted after this deadline will be accepted only in exceptional circumstances, after consultation with the TWG, and will only be taken into account by the EIPPCB when it contributes substantially to deriving or updating conclusions on BAT.
Az e határidő után benyújtott információkat csak kivételes esetben, a szakmai munkacsoporttal történt egyeztetés után lehet elfogadni, és az európai IPPC-iroda csak akkor veszi figyelembe őket, ha jelentősen hozzájárulnak az elérhető legjobb technikákkal kapcsolatos következtetések megállapításához vagy frissítéséhez.
Should it be necessary, the EIPPCB will submit requests for additional information (RAI) to the TWG in order to collect any important missing information that is considered necessary in particular for deriving BAT conclusions according to the guidance laid down in Chapters 3 and 5 (see Section 4.6.4).
Az európai IPPC-iroda szükség esetén kiegészítő információk iránti kérelmet nyújt be a szakmai munkacsoporthoz, hogy beszerezze azokat a hiányzó fontos információkat, amelyek különösen szükségesek a BAT-következtetések megállapításához a 3. és 5. fejezetben található iránymutatásnak megfelelően (lásd a 4.6.4. szakaszt).
Main steps for the drawing up and reviewing of a BREF
BREF kidolgozásának és felülvizsgálatának fő lépései
NB: The timing between square brackets refers to cases when two formal drafts are distributed.
MEGJEGYZÉS: A szögletes zárójelben feltüntetett időtartamok abban az esetben érvényesek, ha két hivatalos tervezet készül.
Step No
Lépés száma
BREF review step
BREF-felülvizsgálat lépése
Expected step time
A lépés várható időtartama
Accumulated time
Összesített időtartam
for the review
0Felkészülés a felülvizsgálatra
After finalising a BREF, the EIPPCB maintains the BATIS forum for this BREF (see Section 4.7.1), in particular as regards follow-up actions to the recommendations for future work made in the BREF (see Section 2.3.10) and in view of the future review of the BREF.
A BREF véglegesítését követően az európai IPPC-iroda tovább működteti az ezen BREF-fel kapcsolatos BATIS-fórumot (lásd a 4.7.1. szakaszt), különösen a BREF jövőbeli feladatokra vonatkozó ajánlásaival kapcsolatos további intézkedések (lásd a 2.3.10. szakaszt) tekintetében, valamint figyelembe véve a BREF jövőbeli felülvizsgálatát.
BATIS should serve as a forum for discussion and exchange of information in support of the next review process.
A BATIS fórumot biztosít a párbeszédhez és az információcseréhez a következő felülvizsgálati eljárás támogatása érdekében.
TWG (re)activation and call for wishes
A szakmai munkacsoport (re)aktiválása és kérések benyújtása
The EIPPCB (re)activates the TWG (calling for confirmation of membership and contact details).
Az európai IPPC-iroda (re)aktiválja a szakmai munkacsoportot (a tagság megerősítését és az elérhetőségeket kérve).
In the case of a BREF review, the EIPPCB asks TWG members to submit their wishes regarding information they would like to be considered during the review process or modifications/corrections they wish to see introduced into the existing text (see Section 4.6.1).
BREF-felülvizsgálat esetében az európai IPPC-iroda felkéri a szakmai munkacsoport tagjait, hogy nyújtsák be kéréseiket azzal kapcsolatban, hogy milyen információkat vegyenek figyelembe a felülvizsgálati eljárás során, valamint milyen módosításokat/javításokat kell végrehajtani a mindenkori szövegen (lásd a 4.6.1. szakaszt).
In the case of a BREF review, the EIPPCB structures and establishes a consolidated list of wishes and, if necessary, develops standard templates for each issue on the wish list, for the TWG to provide information in a structured, efficient and directly usable way.
BREF-felülvizsgálat esetében az európai IPPC-iroda rendszerezi a kéréseket, és egységes listát állít össze belőlük, valamint szükség szerint egységes sablonokat dolgoz ki a kívánságlistán szereplő valamennyi tételről annak érdekében, hogy a szakmai munkacsoport rendszerezett, hatékony és közvetlenül felhasználható módon közölhessen információkat.
The EIPPCB calls a meeting (see Section 4.6.2.2) of the TWG in order to clarify the process, to discuss the wish list (in the case of a BREF review), to agree on the scope of the review and to agree on the data to be collected and its format based on the guidance on data collection provided for in Chapter 5.
Az európai IPPC-iroda az eljárás tisztázása, a kívánságlista megvitatása (BREF-felülvizsgálat esetében), a felülvizsgálat hatókörének megállapítása, valamint a gyűjtendő adatok körének és formátumának az 4.6.2.2. fejezetben szereplő adatgyűjtési iránymutatás szerinti meghatározása céljából összehívja a szakmai munkacsoport ülését (lásd a 5. szakaszt).
The TWG agrees on a procedure based on general guidance of the EIPPCB to deal with issues like confidential business information, sensitive information under competition law, conflict of interests and other related matters.
A szakmai munkacsoport az európai IPPC-iroda általános iránymutatása alapján határozza meg az eljárást, amely többek között a bizalmas üzleti információk, a versenyjog hatálya alá tartozó kényes információk, továbbá az érdekellentétek és a kapcsolódó kérdések kezelésére szolgál.
New information (deadline)
Új információ (határidő)
The TWG collects and submits the information promised or identified in the conclusions of the kick-off meeting.
A szakmai munkacsoport összegyűjti és benyújtja a nyitóülés következtetéseiben ígért vagy meghatározott információkat.
Information readily available is submitted to the EIPPCB without delay so that drafting can start as soon as possible after the kick-off meeting.
A könnyen elérhető információkat haladéktalanul be kell nyújtani az európai IPPC-irodához annak érdekében, hogy a nyitóülés után a lehető leghamarabb elkezdődhessen a kidolgozás.
During this period, the EIPPCB can:
Ezen időszak során az európai IPPC-iroda:
participate in site visits, which might be agreed at or after the kick-off meeting (see Section 4.6.2.2),
részt vehet helyszíni ellenőrzésekben, amelyeket a nyitóülésen vagy azt követően lehet megállapítani (lásd a 4.6.2.2. szakaszt),
research information,
információkat kutathat,
start drafting using the available information submitted early.
megkezdheti a kidolgozást a korán benyújtott információk felhasználásával.
The information submitted by members of the TWG and collected by the EIPPCB is shared with the TWG members in ‘real time’ via BATIS according to Sections 4.7.1 and 5.3.
A szakmai munkacsoport tagjai által benyújtott és az európai IPPC-iroda által gyűjtött információkhoz a szakmai munkacsoport tagjai „valós időben” férhetnek hozzá a BATIS-on keresztül a 4.7.1. és az 5.3. szakasznak megfelelően.
The TWG members can comment on the submitted information and share the comments through BATIS.
A szakmai munkacsoport tagjai véleményezhetik a benyújtott információkat, észrevételeiket pedig megoszthatják a BATIS-on keresztül.
Elaboration of the first formal draft
Az első hivatalos tervezet kidolgozása
The EIPPCB produces a first formal draft of the BREF (or of the revised parts of the BREF in the case of a BREF review) for formal consultation of the TWG (see Chapter 2 and Sections 4.6.5.1 and 4.6.6).
Az európai IPPC-iroda elkészíti a BREF (vagy BREF-felülvizsgálat esetében a BREF felülvizsgált részeinek) első hivatalos tervezetét a szakmai munkacsoporttal folytatandó hivatalos konzultáció céljából (lásd a 2. fejezetet, valamint a 4.6.5.1. és a 4.6.6. szakaszt).
It is expected that the information submitted during the consultation period will normally provide the background needed to achieve a high degree of consensus on the chapters of the BREF entitled ‘Current emission and consumption levels’ (see Section 2.3.6) and ‘Techniques to consider in the determination of BAT’ (see Section 2.3.7), whereby the chapter of the BREF entitled ‘Best available techniques (BAT) conclusions’ (see Section 2.3.8) will be included in the first formal draft of a BREF review.
Várhatóan a konzultációs szakasz során benyújtott információk szolgálnak majd háttérként az „Aktuális kibocsátási és fogyasztási szintek” (lásd a 2.3.6. szakaszt), „Az elérhető legjobb technikák megállapítása során mérlegelendő technikák” (lásd a 2.3.7. szakaszt) című BREF-fejezetekkel kapcsolatos teljes egyetértés eléréséhez, ezáltal a BREF-felülvizsgálat első hivatalos tervezetének tartalmaznia kell „Az elérhető legjobb technikákkal (BAT) kapcsolatos következtetések” (lásd a 2.3.8. szakaszt) című BREF-fejezetet.
TWG comments
A szakmai munkacsoport észrevételei
The TWG comments on the draft are to be received within two months.
A szakmai munkacsoport két hónapon belül benyújtja a tervezettel kapcsolatos észrevételeit.
When consultation is foreseen over the summer or year-end holidays then the period of consultation may be extended to three months maximum.
Amennyiben a konzultáció időszaka a nyári vagy az év végi szünet idejére esik, akkor legfeljebb három hónappal hosszabbítható meg.
Elaboration of the second formal draft
A második hivatalos tervezet kidolgozása
The EIPPCB takes into account all the comments and the submitted information.
Az európai IPPC-iroda figyelembe vesz minden észrevételt és benyújtott információt.
The EIPPCB drafts a background document including an assessment of the major comments received and produces a second formal draft containing at least an updated version of the chapter of the BREF entitled ‘Best available techniques (BAT) conclusions and the latest version of the chapters of the BREF entitled ‘Current emission and consumption levels’ (see Section 2.3.6) and ‘Techniques to consider in the determination of BAT’ (see Section 2.3.7).
Az európai IPPC-iroda kidolgozza a jelentős észrevételek értékelését tartalmazó háttérdokumentumot, emellett elkészíti a második hivatalos tervezetet, amelynek legalább „Az elérhető legjobb technikákkal (BAT) kapcsolatos következtetések” című BREF-fejezet frissített változatát, valamint az „Aktuális kibocsátási és fogyasztási szintek” (lásd a 2.3.6. szakaszt) és „Az elérhető legjobb technikák megállapítása során mérlegelendő technikák” (lásd a 2.3.7. szakaszt) című BREF-fejezetek legújabb változatát tartalmaznia kell.
The second formal draft is issued for formal consultation for TWG comments to be received within two months.
A második hivatalos tervezetet hivatalos konzultáció céljából közzéteszik, a szakmai munkacsoportnak pedig két hónapon belül be kell nyújtania a tervezettel kapcsolatos észrevételeit.
When consultation is foreseen over the summer or year-end holidays, the period of consultation may be extended to three months maximum.
Amennyiben a konzultáció időszaka a nyári vagy az év végi szünet idejére esik, akkor legfeljebb három hónappal hosszabbítható meg.
Final meeting
Záróülés
The EIPPCB analyses all the comments and prepares for a final TWG meeting.
Az európai IPPC-iroda minden észrevételt elemez, és felkészül a szakmai munkacsoport záróülésére.
The EIPPCB drafts a background paper including at least an assessment of the major comments received (see Section 4.6.6), and provides at least the latest version of the chapters of the BREF entitled ‘Current emission and consumption levels’ (see Section 2.3.6), ‘Techniques to consider in the determination of BAT’ (see Section 2.3.7) and ‘Best available techniques (BAT) conclusions’ (see Section 2.3.8).
Az európai IPPC-iroda legalább a jelentős észrevételek értékelését tartalmazó háttérdokumentumot (lásd a 4.6.6. szakaszt) kidolgozza, emellett legalább az „Aktuális kibocsátási és fogyasztási szintek” (lásd a 2.3.6. szakaszt), „Az elérhető legjobb technikák megállapítása során mérlegelendő technikák” (lásd a 2.3.7. szakaszt) és „Az elérhető legjobb technikákkal (BAT) kapcsolatos következtetések” (lásd a 2.3.8. szakaszt) című BREF-fejezetek legújabb változatát rendelkezésre bocsátja.
This final TWG meeting seeks consensus for a final draft (see Section 4.6.2.3).
A szakmai munkacsoport záróülésének célja, hogy egyetértés szülessen a végleges tervezetről (lásd a 4.6.2.3. szakaszt).
Final draft
Végleges tervezet
The final draft is produced for a short commenting period to the TWG that should focus on the changes made as a result of the final meeting's conclusions.
A végleges tervezet rövid véleményezési időszakra a szakmai munkacsoport elé kerül, amelynek a záróülésen levont következtetések eredményeképpen végrehajtott változtatásokra kell összpontosítania.
The EIPPCB ensures that feedback is given to the TWG on how these comments have been taken into account.
Az európai IPPC-iroda gondoskodik arról, hogy a szakmai munkacsoport visszajelzést kapjon valamennyi észrevétel figyelembevételének módjáról.
The updated final draft and the assessment of the final comments received are made available to the Forum at least eight weeks before the Forum meeting.
A végleges frissített tervezetet és az utolsó észrevételek értékelését elérhetővé kell tenni a fórum számára legalább nyolc héttel az ülése előtt.
Presentation at a Forum meeting
Előterjesztés a fórum ülésén
The updated final draft is presented to the Forum, which is asked to provide its opinion on the document (see Section 1.3).
A végleges frissített tervezetet a fórum elé terjesztik, amelyet fel kell kérni arra, hogy véleményt nyilvánítson a dokumentumról (lásd az 1.3. szakaszt).
The Commission makes the opinion of the Forum publicly available.
A Bizottság nyilvánosan elérhetővé teszi a fórum véleményét.
In order to increase efficiency in the preparation of work, the EIPPCB will inform the Forum (see Section 4.3) as much in advance as is reasonably possible of the dates/periods a TWG is expected to be reactivated or set up.
A munkára való felkészülés hatékonyságának növelése érdekében az európai IPPC-iroda a lehető leghamarabb tájékoztatja a fórumot (lásd a 4.3. szakaszt) a szakmai munkacsoport várható reaktiválásának vagy létrehozásának napjáról/időszakáról.
In the same way, the EIPPCB will inform TWG members of the next steps and possible deadlines.
Az európai IPPC-iroda a soron következő lépésekről és a lehetséges határidőkről szintén tájékoztatja a szakmai munkacsoportot.
Following the finalisation of the work within the TWG, the updated final draft of a BREF will be sent to the Forum established under Article 13 of Directive 2010/75/EU (see Section 4.3), which will be asked to provide its opinion on the document.
A szakmai munkacsoportban folytatott munka befejeztével a BREF végleges frissített tervezetét meg kell küldeni a 2010/75/EU irányelv 13. cikke szerint létrehozott fórumnak (lásd a 4.3. szakaszt), amelyet fel kell kérni arra, hogy véleményt nyilvánítson a dokumentumról.
The document will be discussed during a meeting of the Forum.
A dokumentum tartalmát a fórum ülésén kell megvitatni.
Members of the Forum will be asked to submit all of their comments on the draft final version of the BREF in writing in advance of the meeting.
A fórum tagjait fel kell kérni arra, hogy a BREF tervezetével kapcsolatos észrevételeiket írásban nyújtsák be az ülés előtt.
The Forum may address, inter alia:
A fórum többek között a következőkkel foglalkozhat: