natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This multiple is slightly higher than the multiple of the sector at the time of the investment (about 4,2).
Ez a többszörös valamivel magasabb az ágazatra a befektetés időpontjában kalkulált többszörösnél (mintegy 4,2).
Nevertheless, it is sufficiently prudent to take a figure of [1-6] as a basis for the valuation at the end of 2011, in view of the foreseeable recovery in the ratio, and for that matter this recovery already having made a good start at the time of the investment ([1-6] in December 2008 as opposed to [1-6] in May 2009).
Ugyanakkor a 2011. év végi felértékeléshez elegendően óvatos egy [1–6]-os számra támaszkodni, figyelemmel a mutatószám tervezett helyreállására, amely egyébként a befektetés időpontjában már határozottan elkezdődött (2008 decemberében [1–6] volt, míg 2009 májusában [1–6]).
This multiple also seems to be particularly prudent in the light of the long-term forecasts for the sector indicating multiples of between [1-6] and [1-6].
Ez a többszörös a hosszú távú ágazati előrejelzésekben szereplő [1–6] és [1–6] közé eső többszörösök tükrében is különösen óvatosnak tűnik.
In the light of the above, it is appropriate to conclude that the calculation of the IRR at the time of the investment is based on reasonable assumptions.
A fentiekre tekintettel azt a következtetést kell levonni, hogy a befektetés időpontjára kalkulált IRR ésszerű feltételezéseken alapul.
Regarding the acceptability of an IRR of [> 12 %] and the sharing of the capital gain
A [> 12 %]-os IRR elfogadhatóságáról és a rendkívüli nyereség felosztásáról
As regards the question whether the IRR referred to of [> 12 %] is acceptable in the light of the risk entailed in the investment, the Commission makes the following comments.
Ami azt a kérdést illeti, hogy a befektetésben rejlő kockázatra tekintettel elfogadható-e a megcélzott [> 12 %]-os IRR, a Bizottság a következő észrevételeket fogalmazza meg.
Firstly, it should be recalled that the calculation made on the basis of the information set out in recitals 97 to 100 in reality results in an IRR of [> 15 %].
Először is, emlékeztetni kell arra, hogy a (97)–(100) preambulumbekezdésben foglaltak alapján elvégzett számítás valójában [> 15 %]-os IRR-t eredményez.
However, in the interests of safety and prudence, the FMEA applied a discount of […] % to the EBITDA forecasted for 2011.
Az FMEA azonban biztonsági és óvatossági intézkedésként a 2011-re várt EBITDA-ra […] %-os levonást alkalmazott.
Consequently, the IRR of [> 12 %] adopted for the purposes of the present analysis is an IRR resulting from a pessimistic scenario regarding the development of the undertaking.
A jelen elemzés céljaira elfogadott IRR tehát a vállalkozás alakulására vonatkozó pesszimista forgatókönyvből adódik.
In fact, as has already been indicated, the base scenario results in an IRR of [> 15 %] whereas an optimistic scenario (EBITDA exceeded by […] %) results in an IRR in the region of [> 20 %].
Miként ugyanis már volt szó róla, az alapforgatókönyv [> 15 %]-os IRR-ről szól, míg az optimista forgatókönyv ([…] %-kal magasabb EBITDA) [> 20 %] körül mozgó IRR-t irányoz elő.
At present, it should be pointed out that, in view of the non-liquid nature of the transaction, it is not possible to refer to comparable quoted prices (for example for subordinated loans) at the time of the FMEA investment to assess whether the level of the forecasted IRR is appropriate.
Ezek után rá kell mutatni, hogy az ügylet nem likvid jellegére figyelemmel az FMEA befektetésének időpontjában nem lehetséges összehasonlítható jegyzett árakra hivatkozni (például az utoljára visszafizetendő kölcsönök esetében) ahhoz, hogy meg lehessen ítélni, hogy az előirányzott IRR-szint megfelelő-e.
On the other hand, several factors presented below allow the ‘minimum’ IRR of [> 12 %] adopted by the FMEA in May 2009 to be assessed.
Az alábbiakban viszont több olyan momentum ismertetésére kerül sor, amelyek lehetővé teszik az FMEA által 2009 májusában elfogadott [> 12 %]-os IRR-küszöb megítélését.
It should be pointed out firstly that the returns on investment observed in the automobile subcontracting sector are often low.
Először is le kell szögezni, hogy a gépjárműipari alvállalkozási szektorban a befektetések tényleges megtérülése gyakran alacsony.
In fact, in the 5 years before the crisis of the second half of 2008, the average IRR amounted to 8,5 % [22].
A 2008 második félévében kitört válságot megelőző öt év folyamán ugyanis az átlag IRR 8,5 % körül mozgott [22].
Nevertheless, professional investors have often invested in this sector, aware of the potential gain linked to the low valuation of the undertakings in this sector [compared with other sectors].
Ugyanakkor a profi befektetők az ezen ágazathoz tartozó vállalkozásoknak [a többi szektorhoz viszonyított] alacsony értékszintjével összefüggő potenciális nyereség tudatában gyakran fektettek be ebbe a szektorba.
In this way, in 2006, exceptional IRRs were to be found (exceeding 20 % per year over 3 years) for investors having invested during the market trough in 2003.
Ezért például 2006-ban azok a befektetők, akik a piac 2003-as mélypontján fektettek be, kiugró IRR-eket könyvelhettek el (ezek három éven keresztül az évi 20 %-ot is meghaladták).
Consequently, in order to exceed the average returns observed, a professional investor must rely on in-depth knowledge of the market, which is the case for the FMEA, and provide for a participation structure enabling it to optimise its return, which is also the case for the FMEA investment (see the considerations concerning the structure of the investment in recitals 94 and 95 and the sharing of the capital gain in recitals 110 and 111).
Ennélfogva a tapasztalt átlagmegtérülések meghaladása érdekében egy profi befektetőnek alapos piacismeretre kell támaszkodnia, és ez érvényes is az FMEA-ra, továbbá a hozamoptimizálást lehetővé tevő részesedési szerkezetet kell előirányoznia, ami szintén áll az FMEA befektetésére (lásd a befektetés összetételére vonatkozó megfontolásokat a (94) és (95) preambulumbekezdésben, valamint a rendkívüli nyereség felosztására vonatkozó megfontolásokat a (110) és (111) preambulumbekezdésben).
Secondly, the French authorities invoke a study by the AFIC (French Venture Capital Association), which follows the performance trend of the venture capital sector in France.
Ezen túlmenően a francia hatóságok hivatkoznak az AFIC (a Francia Tőkebefektetők Egyesülete) egyik tanulmányára, amely figyeli a franciaországi tőkebefektetési szektor teljesítményének alakulását.
This study is based on data communicated by more than 120 structures managing more than 500 investment funds.
A tanulmány több mint 500 befektetési alapot kezelő több mint 120 szervezet által közölt adatokon alapul.
The work of the AFIC shows a net performance of between 14,1 % for end- 2007 and 10,8 % for end-2008 (the closest date to the FMEA investment) for ‘development capital’.
Az AFIC munkái a fejlesztési célú tőke 2007. végi 14,1 %-os nettó hozamáról, míg 2008. végi 10,8 %-os nettó hozamáról számolnak be (amely az FMEA befektetéséhez közelebbi időpont).
Development capital is the relevant subdivision of venture capital from the point of view of the FMEA investment policy (acquisition of minority holding and injection of fresh capital).
A fejlesztési célú tőke a befektetési tőkének az FMEA befektetési politikája szemszögéből releváns alosztálya (kisebbségi részesedésszerzés és friss pénzinjekció).
After taking account of the cost of remuneration of the management company, estimated at a maximum of […], the target IRR to be attained to be able to produce a ‘market’ performance is between 12 % and 15 %.
A kezelőtársaság javadalmazási költségének figyelembevétele után, amelynek becsült összege legfeljebb […], a piaci teljesítmény felmutatásához szükséges elérendő IRR-cél 12 és 15 % között mozog.
Finally, the parameters available at the time of the investment enable a weighted average capital cost (‘WACC’) to be determined on the basis of the CAPM [23] and adapted to the motor vehicle sector in France, integrating the additional specific risk premiums associated with the dimension of Trèves and the non-liquid nature of the investment.
Végezetül, a befektetés időpontjában rendelkezésre álló paraméterek lehetővé teszik a tőke súlyozott átlagköltségének (a WACC-nak) a MEDAF [23] alapján felállított és a franciaországi gépjárműipari szektorhoz igazított meghatározását, amely a Trèves vállalkozás méretével és a befektetés nem likvid jellegével összefüggő különleges kockázathoz kapcsolódó további pótlékokat is magában foglalja.
Moreover, it should be emphasised that Trèves’ capital gain will not be shared between the FMEA and the historical shareholder according to their respective share in Trèves’ capital.
Másfelől alá kell húzni, hogy a Trèves vállalkozásból adódó rendkívüli nyereség az FMEA és a történelmi részvényes között nem a Trèves tőkéjében való részesedésük arányában lesz felosztva.
In fact, assuming an exit in […], the shareholder agreement specifies that the first EUR […] million of the value of the company will be allocated in full to the FMEA (first tranche).
A vállalatból történő […]-ben bekövetkező kivonulás esetére ugyanis a részvényesi megállapodás kimondja, hogy a vállalkozás értékének első […] millió EUR-nyi szelete teljes mértékben az FMEA-t illeti (első sáv).
Then, the proceeds from the sale amounting to between EUR […] million and an amount equal to that of the FMEA investment capitalised at […] % per year is shared between the FMEA ([…] %) and the historical shareholders ([…] %) (second tranche).
Ezután az értékesítésből származó bevételnek a […] millió EUR és az évente […] %-kal feltőkésített FMEA-befektetés összegével egyező összeg közé eső része […] %-ban az FMEA és […] %-ban a történelmi részvényesek között kerül felosztásra (második sáv).
Finally, the FMEA receives […] % of the proceeds of the sale beyond this threshold and the historical shareholders […] %.
Végül e határértéken felül az eladásból származó bevétel […] %-át kapja az FMEA és […] %-át kapják a történelmi részvényesek.
Secondly, this agreement is a strong incentive for the historical shareholder and the company managers to achieve, and even exceed, the objectives of the restructuring plan, with this plan resulting in an IRR of [> 12 %], [> 15 %] or [> 20 %] for the FMEA, depending on the scenario.
Azután ez a megállapodás erőteljesen ösztönzi a történelmi részvényest és a vállalat vezetőit arra, hogy teljesítsék, sőt túl is teljesítsék a szerkezetátalakítási terv célkitűzéseit: a terv a különböző forgatókönyvek értelmében az FMEA számára [> 12 %]-os, [> 15 %]-os vagy [> 20 %]-os IRR-t eredményez.
Consequently, it results from the findings above that the estimated IRR of [> 12 %] was reasonable at the time of the investment and acceptable in the light of the risk it entails.
Az előző megállapításokból tehát az következik, hogy a befektetés időpontjában az előirányzott [> 12 %]-os IRR ésszerű, és a befektetésben rejlő kockázatra tekintettel elfogadható volt.
Conclusion concerning the criterion of benefit
Az előny ismérvére vonatkozó következtetés
Having analysed the Trèves restructuring plan, its valuation prior to the FMEA investment, the structure of this investment, the assumptions underlying an IRR of [> 12 %] and the appropriateness of this IRR, especially in the light of the shareholder agreement provided for regarding the sharing of the capital gain, it should be pointed out that the FMEA operated under conditions similar to those that a private investor would have required in respect of an investment presenting a risk associated with both the situation of the motor vehicle industry at the time of the investment and that of the company, which was experiencing certain financial difficulties.
A Trèves szerkezetátalakítási tervének, az FMEA-befektetést megelőző felértékelésének, a befektetés szerkezetének, a [> 12 %]-os IRR-t alátámasztó feltételezéseknek, továbbá az említett IRR-szint megfelelőségének elemzését követően (különös tekintettel a rendkívüli nyereség felosztására vonatkozó részvényesi megállapodásra), meg kell állapítani, hogy az FMEA hasonló feltételek mentén járt el, mint amilyen feltételeket megkövetelt volna egy olyan magánbefektető, akinek a befektetése egyrészt a gépjárműágazatnak a befektetés idején tapasztalható helyzetéből, másrészt a bizonyos pénzügyi nehézségekkel küszködő vállalkozás helyzetéből fakadó kockázattal járt volna.
In other words, the FMEA investment amounting to EUR 55 million respects the criterion of the private investor operating in a market economy.
Más szóval, az FMEA 55 millió EUR-s befektetése megfelel a piacgazdasági magánbefektető ismérvének.
Therefore it does not confer any benefit on Trèves.
Tehát nem részesíti előnyben a Trèves vállalkozást.
The tax and social security debt rescheduling plan
Az adó- és társadalombiztosítási tartozások átütemezési terve
According to the Commission’s decision-making practice and case-law, a debt rescheduling agreement by a public creditor is not State aid if it has acted like a private creditor which ‘seeks to recover sums due to it and which, to that end, concludes agreements with the debtor, under which the accumulated debts are to be rescheduled or paid by instalments in order to facilitate their repayment’ [25].
A Bizottság döntési gyakorlata és az ítélkezési gyakorlat szerint egy állami hitelező által engedélyezett tartozásátütemezési megállapodás nem képez állami támogatást akkor, ha az állami hitelező magatartása összehasonlítható egy olyan magánhitelezőével, aki „törekszik a neki járó összegek visszaszerzésére, és aki evégett az adóssal olyan megállapodásokat köt, amelyek értelmében a visszatérítés megkönnyítése érdekében a felhalmozott tartozásokat átütemezik, vagy a felek részletekben történő visszafizetésben állapodnak meg.” [25]
On the other hand, by authorising the rescheduling, first-ranking mortgages […] (Article […] of the conciliation protocol of 25 May 2009) were established with a view to guaranteeing the tax and social security debts.
Az átütemezés engedélyezésével viszont az adó- és társadalombiztosítási tartozások biztosítására elsőrendű jelzálogok […] létesítésére került sor (a 2009. május 25-i egyeztetési jegyzőkönyv […] cikke).
These assets are identified in Annex 7 to the protocol.
Ezeket az eszközöket a jegyzőkönyv 7. sz. melléklete határozza meg.
This rate was from the start higher than the rates granted by the financial institutions for the loans granted to Trèves under the conciliation protocol of 25 May 2009, for both the new credit and the consolidation loan [26].
Ez a kamatláb kezdetektől fogva magasabb volt a pénzintézetek által a Trèves-nek a 2009. május 25-i egyeztetési jegyzőkönyv keretében kiajánlott kölcsönök kamatánál, mind az új hitel, mind a konszolidációs kölcsön esetében [26].
In this respect, it should also be emphasised that the commitment of the public creditors occurred at the same time as a major commitment by the banks (consolidation loan of EUR [30-60] million and new credit facility of EUR [10-30] million).
Ebben a vonatkozásban azt is hangsúlyozni kell, hogy az állami hitelezők kötelezettségvállalása a bankok számottevő kötelezettségvállalásával párosult ([30–60] milliós konszolidációs kölcsön és [10–30] milliós új hitel).
Moreover, the conciliation protocol explicitly indicates that the securities granted to the banks are second-ranking […], which means that these creditors cannot call upon any security until the first-ranking public creditors have all been repaid in full.
Az egyeztetési jegyzőkönyv ráadásul kifejezetten kimondja, hogy a bankok javára létesített biztosítékok csak másodrendűek […], ami azt jelenti, hogy a bankok hitelezőkként addig semmilyen biztosítékot nem érvényesíthetnek, amíg az elsőrendű állami hitelezők teljes mértékben kielégítést nem nyertek.
In addition, no tax and social security debt remission was granted to the Trèves group.
Ezen túlmenően a Trèves csoport semmilyen adó- és társadalombiztosítási tartozáselengedésben nem részesült.
Finally, the French authorities confirmed that the current rescheduling plan did not constitute an extension or modification of a previous plan.
Végül pedig a francia hatóságok megerősítették, hogy a jelenlegi átütemezési terv nem képezi egy előző terv meghosszabbítását vagy módosítását.
Consequently, it results from the above that Trèves’ tax and social security debt rescheduling plan was authorised by the French authorities on the basis of the assumptions, deemed to be credible, which underlie the restructuring plan (see Section V) and subject to terms and conditions which are acceptable to a private creditor operating in a market economy under the same circumstances.
A fentiekből tehát kiviláglik, hogy a Trèves javára engedélyezett adó- és társadalombiztosítási tartozásátütemezési tervet a francia hatóságok a szerkezetátalakítási terv mögött megbúvó, hihetőnek ítélt feltételezések alapján (lásd az V. szakaszt) engedélyezték, és a tartozásátütemezési tervet egy ugyanilyen körülmények közé kerülő piacgazdasági magánhitelező által elfogadható részletek jellemzik.
Conclusion regarding the assessment of the presence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
Következtetés az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatás meglétének megítéléséről
In the light of the factors set out in Section V.1., it appears that neither the FMEA investment amounting to EUR 55 million or the tax and social security debt rescheduling plan amounting to EUR 18,4 million confer a benefit on the Trèves group.
Az V. szakasz 1. pontjában ismertetett pontokra figyelemmel kitűnik, hogy sem az FMEA 55 millió EUR-s befektetése, sem a 18,4 millió EUR-s adó- és társadalombiztosítási tartozásátütemezési terv nem hozza előnybe a Trèves csoportot.
Consequently, these measures do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Következésképpen ezek az intézkedések nem minősülnek az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak.
GENERAL CONCLUSION
ÁLTALÁNOS KÖVETKEZTETÉS
After having carried out a detailed investigation of the measures in question, the Commission finds that they do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU,
A szóban forgó intézkedések alapos vizsgálatát követően a Bizottság megállapítja, hogy ezek nem minősülnek az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak,
The two measures taken in relation to the company Trèves, consisting of an investment by the Fonds de Modernisation des Equipementiers Automobiles (Fund for the Modernisation of Automobile Parts Manufacturers) (FMEA) amounting to EUR 55 million and a tax and social security debt rescheduling plan amounting to EUR 18,4 million authorised by the French Republic, do not constitute aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
A Trèves vállalkozás vonatkozásában hozott két intézkedés, amely egyfelől az Autóipari Alkatrészbeszállítók Modernizációs Alapjának (FMEA) 55 millió EUR összegű befektetéséből, másfelől a Francia Köztársaság által engedélyezett 18,4 millió EUR összegű adó- és társadalombiztosítási tartozásátütemezési tervből áll, nem minősül az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. cikkének (1) bekezdése szerinti támogatásnak.
OJ C 133, 22.5.2010, p. 12.
HL C 133., 2010.5.22., 12. o.
The comments of interested parties are summarised in Section III.
Az érdekeltek észrevételeit a III. szakasz foglalja össze.
Article L518-2 of the French Monetary and Financial Code.
A francia Monetáris és pénzügyi törvénykönyv L518-2. cikke.
Car Interiors and Acoustics, Carpets and Soundproofing (HAPP).
Utastér és zajtechnika, szőnyegek és hangszigetelés (HAPP).
The purpose of the conciliation procedure is to conclude an amicable agreement between a business manager and his creditors (public and private) with a view to establishing payment deadlines and/or debt remission (Article 611-7 of the French Commercial Code).
Az egyeztetési eljárás rendeltetése a vállalatvezető, valamint az (állami és magán-) hitelezői közötti, a fizetési határidők rögzítéséről és/vagy tartozáselengedésről szóló, peren kívüli egyezség megkötése (a francia Kereskedelmi törvénykönyv 611-7. cikke).
Covered by business secrecy.
Üzleti titok.
Trèves’ financial difficulties at the end of 2008 were primarily a fall in turnover (EUR [650-700] million, i.e. [20-25] % compared with 2007) and a loss of EUR [40-50] million at the end of the financial year.
A Trèves 2008. év végi pénzügyi nehézségei alapvetően az üzleti forgalom [650–700] millió EUR-s visszaesésének, vagyis a 2007-es üzleti forgalomhoz képest [20–25] %-os csökkenésnek, valamint a gazdasági év végén egy [40–50] millió EUR-s veszteségnek voltak betudhatók.
In the decision to initiate the procedure, the IRR mentioned is [> 15 %].
Az eljárás megindításáról szóló határozatban említett belső megtérülési ráta (IRR) [> 15 %].
This is explained as follows: the expected IRR from the FMEA investment is [> 15 %].
Ennek magyarázata a következő: az FMEA befektetéséből elvárt IRR [> 15 %].
The IRR of [> 15 %] mentioned in the decision to initiate the procedure was an average rate: between the rate of [> 15 %] without discount and the rate of [> 12 %] with discount.
Az eljárás megindításáról szóló határozatban említett [> 15 %]-os IRR átlagrátát jelent a levonás nélküli [> 15 %] ráta és a levonás utáni [> 12 %] ráta között.
Abbreviation for ‘earnings before interest, taxes, depreciation, and amortisation’.
Az „Earnings before interest, taxes, depreciation, and amortization” azaz kamatok, adózás és értékcsökkenési leírás előtti eredmény rövidítése.
It should be recalled here that the FMEA was legally established only on 25 March 2009, the date of signature of the rules governing the Fund by the subscribers and the date of the subscription of the first tranche by these investors.
Itt emlékeztetni kell arra, hogy az FMEA jogilag csak 2009. március 25-én jött létre, ugyanis az alapjegyzők ekkor írták alá az Alap szabályzatát, és ugyanezek a befektetők ekkor jegyezték az első eszközkibocsátást.
In fact, however, the Fund started work at the end of January while its establishment was still in progress.
A megalakítás alatt lévő Alap azonban ténylegesen már január végén megkezdte a munkáját.
It should be recalled here that, in its decision to initiate the procedure, the Commission confines itself to expressing doubts.
Itt emlékeztetni kell arra, hogy az eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottság csupán kételyeinek ad hangot.
Court of Justice judgment in Case C-482/99 French Republic v Commission [2002]ECR I-4397.
A C-482/99. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben 2002. május 16-án hozott ítélet (EBHT 2002, I-4397. o.)
Court of Justice judgment of 15 June 2006 in Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide Industries Belgium [2006] ECR I-5293, paragraph 28.
A Bíróság C-393/04. sz. és C-41/05. sz., Air Liquide Industries Belgium ügyben 2006. június 15-én hozott ítélete (EBHT 2006, I-5293. o., 28. pont).