natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the specific tool that the TWG will use to collect, exchange and analyse information.
A szakmai munkacsoport által az információk gyűjtésére, cseréjére és elemzésére használt konkrét eszközök.
In particular, the BATIS system (see Section 4.7.1) will be presented to the TWG as well as the procedures to submit information identified at the kick-off meeting (see Section 4.6.3).
A szakmai munkacsoportnak különösen a BATIS rendszert (lásd a 4.7.1. szakaszt), továbbá a nyitóülésen meghatározott információk benyújtására szolgáló eljárásokat (lásd a 4.6.3. szakaszt) kell bemutatni.
The main issues to be discussed at the kick-off meeting and proposals from the EIPPCB will be outlined in a background paper distributed to the TWG at least four weeks in advance of the meeting.
A nyitóülésen megvitatandó legfontosabb kérdéseket és az európai IPPC-iroda javaslatait háttérdokumentumban kell ismertetni, amelyet az ülés előtt legalább négy héttel el kell juttatni a szakmai munkacsoportnak.
The final TWG meeting aims at resolving outstanding issues with a view to conclude the technical discussions within the TWG.
A szakmai munkacsoport záróülésének célja, hogy megoldja a vitás kérdéseket a szakmai munkacsoportban folyatott szakmai megbeszélések lezárása érdekében.
It will in particular address and reach conclusions on the items listed below.
A záróülés különösen az alábbiakban felsorolt témakörökkel foglalkozik, és ezekről állapít meg következtetéseket:
the content and structure of the BAT conclusions (see Chapter 3);
A BAT-következtetések tartalma és szerkezete (lásd a 3. fejezetet).
any modifications to be made to the content of the chapters of the BREF entitled ‘Techniques to consider in the determination of BAT’ (see Section 2.3.7) and ‘Emerging techniques’ (see Section 2.3.9).
„Az elérhető legjobb technikák megállapítása során mérlegelendő technikák” (lásd a 2.3.7. szakaszt) és az „Új keletű technikák” (lásd a 2.3.9. szakaszt) című BREF-fejezetek tartalmában elvégzendő esetleges módosítások.
issues to be mentioned in the section of the BREF entitled ‘Concluding remarks and recommendations for future work’ (see Section 2.3.10).
A „Záró megjegyzések és a jövőbeli feladatokra vonatkozó ajánlások” című BREF-szakaszban említett kérdések (lásd a 2.3.10. szakaszt).
The main issues to be discussed at the final TWG meeting and proposals from the EIPPCB will be outlined in a detailed background paper distributed to the TWG at least four weeks in advance of the meeting.
A szakmai munkacsoport záróülésén megvitatandó legfontosabb kérdéseket és az európai IPPC-iroda javaslatait háttérdokumentumban kell részletesen ismertetni, amelyet az ülés előtt legalább négy héttel el kell juttatni a szakmai munkacsoportnak.
The background paper will include at least an assessment of the major comments received (see Section 4.6.6).
A háttérdokumentumnak legalább a beérkezett jelentős észrevételek értékelését tartalmaznia kell (a 4.6.6. szakaszt).
The EIPPCB will also provide the TWG with at least the latest version of the chapters of the BREF entitled ‘Current emission and consumption levels’ (see Section 2.3.6), ‘Techniques to consider in the determination of BAT’ (see Section 2.3.7) and ‘Best available techniques (BAT) conclusions’ (see Section 2.3.8).
Az európai IPPC-iroda emellett legalább az „Aktuális kibocsátási és fogyasztási szintek” (lásd a 2.3.6. szakaszt), „Az elérhető legjobb technikák megállapítása során mérlegelendő technikák” (lásd a 2.3.7. szakaszt) és az „Elérhető legjobb technikákkal (BAT) kapcsolatos következtetések” (lásd a 2.3.8. szakaszt) című BREF-fejezetek legújabb változatát is benyújtja a szakmai munkacsoporthoz.
In the final TWG meeting, the objective is to reach conclusions by consensus of the TWG members present.
A szakmai munkacsoport záróülésének célja, hogy a szakmai munkacsoport jelen lévő tagjai konszenzuson alapuló következtetéseket állapítsanak meg.
When there are well founded dissenting views, these will be recorded as indicated in Section 4.6.2.3.2 below.
Az esetleges megalapozott különvéleményeket az alábbi 4.6.2.3.2. pontnak megfelelően kell feljegyezni.
BAT as well as environmental performance levels (see Section 3.3) associated with BAT will be drafted by the EIPPCB on the basis of information available at the time of distributing the draft to the TWG for its final meeting (see Section 4.6.2.3).
Az elérhető legjobb technikákat és az elérhető legjobb technikákhoz kapcsolódó környezetvédelmi teljesítményszinteket (lásd a 3.3. szakaszt) az európai IPPC-irodának kell kidolgoznia azon információk alapján, amelyek rendelkezésre állnak azon a záróülésen, amikor a tervezet benyújtására sor kerül (lásd a 4.6.2.3. szakaszt).
Such information may include any specific proposals for BAT or associated environmental performance levels received from the TWG.
Ilyen információk többek között a szakmai munkacsoporttól érkező, az elérhető legjobb technikákra vagy a kapcsolódó környezetvédelmi teljesítményszintekre vonatkozó javaslatok.
TWG members are expected to provide sound technical, cross-media and economic arguments as relevant to their case when they do not agree with the draft BAT conclusions.
A szakmai munkacsoport tagjainak olyan megalapozott műszaki, a környezeti elemek közötti kölcsönhatásra vonatkozó és gazdasági érvekkel kell szolgálniuk, amelyekkel alátámasztják, hogy miért nem értenek egyet a BAT-következtetések tervezetével.
Such arguments should be submitted initially as comments to the formal draft BREF within the consultation period set (see Section 1.2.4).
Ezeket az érveket először a BREF-ek hivatalos tervezetéhez fűzött észrevételként kell benyújtani a megadott konzultációs időszak során (lásd az 1.2.4. szakaszt).
If the TWG in the end reaches no consensus on an issue, the dissenting views and their rationale will be reported in the ‘Concluding remarks and recommendations for future work’ section of the BREF only if both the following conditions are fulfilled:
Amennyiben a szakmai munkacsoport végül nem jut egyezségre egy kérdésben, akkor a különvéleményeket és azok indokolását a BREF „Záró megjegyzések és a jövőbeli feladatokra vonatkozó ajánlások” című szakaszban kell feltüntetni kizárólag abban az esetben, ha mindkét alábbi feltétel teljesül:
the dissenting view is based on information already made available to the EIPPCB at the time of drafting the conclusions on BAT for the BREF or has been provided within the commenting period corresponding to such a draft;
A különvélemény olyan információkon alapul, amelyek a BREF elérhető legjobb technikákkal kapcsolatos következtetéseinek kidolgozása során már az európai IPPC-iroda rendelkezésére álltak, vagy amelyeket az így kidolgozott tervezet véleményezési időszakában nyújtottak be.
a valid rationale supporting the split view is provided by the TWG member(s) concerned.
A szakmai munkacsoport érintett tagja megalapozott indokolással támasztja alá a különvéleményt.
The EIPPCB will consider a rationale to be valid if it is supported by appropriate technical, cross-media or economic data or information relevant to the definition of BAT.
Az európai IPPC-iroda abban az esetben tekinti az indokolást megalapozottnak, ha azt az elérhető legjobb technikák meghatározásához szükséges műszaki, a környezeti elemek közötti kölcsönhatásra vonatkozó vagy gazdasági információk támasztják alá.
The Member States, environmental NGOs or industry associations that bring or support the split view will be explicitly named in the document (see Section 2.3.10).
A különvéleményt felvető vagy támogató tagállamokat, nem kormányzati környezetvédelmi szervezeteket vagy iparági szövetségeket meg kell nevezni a dokumentumban (lásd a 2.3.10. szakaszt).
With the exception of filled-in templates/questionnaires (see Section 5.4), the information promised or identified in the conclusions of the kick-off meeting (see Section 4.6.2.2) and submitted to the EIPPCB will be accompanied by one or more ‘information mapping sheets’ indicating the parts of the BREF to which each piece of submitted information relates.
A kitöltött sablonok/kérdőívek (lásd az 5.4. szakaszt) kivételével valamennyi, a nyitóülés következtetéseiben ígért vagy meghatározott (lásd a 4.6.2.2. szakaszt) és az európai IPPC-irodához benyújtott információ mellé legalább egy „információfeltérképezési lapot” kell mellékelni, amely meghatározza, hogy a benyújtott információk a BREF mely részére vonatkoznak.
The information should preferably be accompanied by concrete proposals in the form of draft texts for the BREF, and the section(s) where they should be inserted.
Az információkhoz a BREF-hez kapcsolódó szövegtervezetek formájában lehetőleg konkrét javaslatokat is mellékelni kell, valamint meg kell határozni az(oka)t a szakasz(oka)t, amely(ek)be ez(eke)t be kell illeszteni.
These text proposals will meet the requirements set out in this guidance, especially those in Section 2.3.
Ezeknek a szövegjavaslatoknak meg kell felelniük az ezen iránymutatásban meghatározott előírásoknak, különös tekintettel a 2.3. szakaszra.
The information should preferably be submitted in English to facilitate access to the various TWG members.
Az információkat lehetőleg angol nyelven kell benyújtani, hogy azok könnyen hozzáférhetők legyenek a szakmai munkacsoport tagjai számára.
The EIPPCB will assess the ‘information mapping sheets’ submitted and provide feedback to the TWG in particular on whether and how the information submitted has been taken into account in the BREF.
Az európai IPPC-iroda a benyújtott „információfeltérképezési lapok” értékelését követően visszajelzést ad a szakmai munkacsoportnak elsősorban arról, hogy a benyújtott információk adott esetben hogyan kerültek felhasználásra a BREF-ben.
The EIPPCB will provide such feedback when releasing the first draft of the BREF.
Az európai IPPC-iroda ilyen visszajelzést a BREF első tervezetének közzétételekor ad.
If the data provided by a TWG member cannot be taken into account, the EIPPCB should inform the contributor as soon as possible in order to improve the information provided.
Amennyiben a szakmai munkacsoport tagja által nyújtott adatokat nem lehet felhasználni, akkor az európai IPPC-iroda a benyújtott információk pontosítása érdekében haladéktalanul értesíti erről az adatközlőt.
RAI are sent by the EIPPCB to the TWG in order to gather important information to determine BAT and BAT-associated environmental performance levels that were either not identified at the kick-off meeting (see Section 4.6.2.2) or were not provided during the first round of data collection.
A kiegészítő információk iránti kérelmeket az európai IPPC-iroda küldi el a szakmai munkacsoportnak annak érdekében, hogy összegyűjtse azokat az elérhető legjobb technikákhoz és a hozzájuk kapcsolódó környezetvédelmi teljesítményszintek meghatározásához szükséges információkat, amelyeket vagy nem határoztak meg a nyitóülésen (lásd a 4.6.2.2. szakaszt), vagy nem nyújtottak be az adatgyűjtés első körében.
An RAI should not require a long data collection period.
A kiegészítő információk iránti kérelem nem igényel hosszú adatgyűjtési időszakot.
Feedback will be provided to the TWG on the result of an RAI.
Visszajelzést kell adni a szakmai munkacsoportnak a kiegészítő információk iránti kérelem eredményéről.
Formal drafts of a new or revised BREF, as foreseen in Section 1.2.4, include all the parts indicated in Section 2.3 with the possible exception of the chapter of the BREF entitled ‘Best available techniques (BAT) conclusions’ and the section of the BREF entitled ‘Concluding remarks and recommendations for future work’.
Az 1.2.4. szakasz szerinti új vagy felülvizsgált BREF hivatalos tervezeteinek tartalmazniuk kell a 2.3. szakaszban meghatározott valamennyi részt „Az elérhető legjobb technikákkal (BAT) kapcsolatos következtetések” című BREF-fejezet és a „Záró megjegyzések és a jövőbeli feladatokra vonatkozó ajánlások” című BREF-szakasz esetleges kivételével.
A formal draft, which is not the final formal draft, will be accompanied by an assessment of at least all the major comments submitted on the previous formal draft (see Section 4.6.6).
A még nem véglegesített hivatalos tervezethez legalább az előző hivatalos tervezetre vonatkozó jelentős észrevételek értékelését mellékelni kell (lásd a 4.6.6. szakaszt).
Feedback will be provided from the EIPPCB to the TWG on all the comments submitted (both major and minor ones) before presenting the BREF to the Forum as indicated in Section 4.6.6.
Az európai IPPC-iroda valamennyi benyújtott (jelentős és kisebb) észrevételről visszajelzést ad a szakmai munkacsoportnak, mielőtt a BREF-et a 4.6.6. szakaszban szereplő előírásoknak megfelelően a fórum elé terjesztené.
Each formal draft of a revised BREF will be in the form of a consolidated version, highlighting the new information and changes carried out in comparison with:
A felülvizsgált BREF valamennyi hivatalos tervezetét egységes szerkezetbe kell foglalni, kiemelve az új információkat és a következőkhöz képest végrehajtott változtatásokat:
the version of the BREF published previously;
a BREF korábban közzétett változata;
the information contained in the previous draft(s) elaborated during the review process.
a felülvizsgálati eljárás során kidolgozott korábbi tervezetben vagy tervezetekben lévő információk.
Formal drafts are distributed by the EIPPCB to the TWG with a view to having the document peer reviewed and to gather missing information.
A hivatalos tervezeteket az európai IPPC-iroda a szakmai munkacsoporthoz nyújtja be a dokumentum szakmai vizsgálata és a hiányzó információk összegyűjtése céljából.
Comments are to be submitted to the EIPPCB within a fixed deadline (see Sections 1.2.4 and 4.6.6) and using specific formats.
Az észrevételeket az európai IPPC-irodához kell benyújtani a megadott formátumban és a meghatározott határidőig (lásd az 1.2.4. és a 4.6.6. szakaszt).
In addition to the formal drafts of a BREF, and in order to increase the transparency of ongoing work during the drawing up/reviewing of a BREF, the EIPPCB may decide to send out a draft version of the BREF or parts of the BREF as a working document for information and consultation of the TWG where members may choose to volunteer comments.
Az európai IPPC-iroda a BREF kidolgozása/felülvizsgálata során végzett munka átláthatóságának növelése érdekében úgy határozhat, hogy a BREF hivatalos tervezetei mellett a BREF-nek vagy egyes részeinek piszkozatát tájékoztatás és konzultáció céljából munkadokumentum formájában megküldi a szakmai munkacsoportnak, amelynek tagjai önkéntes alapon észrevételeket fűzhetnek hozzá.
However, the EIPPCB shall make clear to the TWG the issues upon which their comments are sought while making clear that it is an informal consultation which does not replace the formal consultation process.
Az európai IPPC-irodának azonban egyértelműen közölnie kell a szakmai munkacsoporttal azokat a kérdéseket, amelyekkel kapcsolatban észrevételeket vár, továbbá azt a tényt, hogy nem hivatalos konzultációt kíván folytatni, amely nem helyettesíti a hivatalos konzultációs eljárást.
This informal consultation could for instance be used to highlight possible data gaps and trigger the further collection of information.
E nem hivatalos konzultáció keretében többek között fel lehet hívni a figyelmet az esetlegesen hiányzó adatokra, valamint további információgyűjtést lehet kezdeményezni.
It will be the responsibility of the TWG members to consult other experts if they deem this to be necessary.
A szakmai munkacsoport tagjainak feladata, hogy más szakértőkkel is konzultáljanak, amennyiben szükségesnek ítélik.
For the BAT conclusions (see Section 2.3.8), this approach shall not be used and only the proposed structure (table of contents) may be distributed prior to issuing the formal draft.
A BAT-következtetések esetében (lásd a 2.3.8. szakaszt) ez a megközelítés nem alkalmazható, és kizárólag a tervezett szerkezetet (tartalomjegyzék) lehet közölni a hivatalos tervezet közzététele előtt.
Following the distribution of each formal draft of a BREF, there will be a commenting period of at least eight weeks so that TWG members can provide their comments and suggestions on the document (see Section 1.2.4).
A BREF mindegyik hivatalos tervezetének közlését követően legalább 8 hétig tartó véleményezési időszakot kell biztosítani annak érdekében, hogy a szakmai munkacsoport tagjai benyújthassák a dokumentummal kapcsolatos észrevételeiket és javaslataikat (lásd az 1.2.4. szakaszt).
This does not apply to final drafts produced after the final TWG meeting (see Section 4.6.2.3) where a commenting period of at least four weeks is organised to focus on the changes made as a result of the final meeting's conclusions.
Ez a rendelkezés nem vonatkozik a szakmai munkacsoport záróülését követően készített végleges tervezetekre (lásd a 4.6.2.3. szakaszt), amelyek esetében legalább 4 hétig tartó véleményezési időszakot kell biztosítani, amely során a záróülésen levont következtetések eredményeképpen végrehajtott változtatásokra kell összpontosítani.
The main objective of the consultation is to invite TWG members to peer review and validate the information included in the document, as well as to fill in gaps in the information by submitting additional data.
A konzultáció legfőbb célja, hogy a szakmai munkacsoport tagjait szakértői felülvizsgálatnak vessék alá, és jóváhagyják a dokumentumban szereplő információkat, valamint kiegészítő adatok benyújtásával orvosolják az információk terén mutatkozó hiányosságokat.
In exceptional and justified cases, when more detailed information needs to be collected to support the comments submitted, this should be clearly indicated with the comments and such information should be submitted no later than three months after the deadline for submitting comments.
Olyan kivételes és indokolt esetben, amikor a benyújtott észrevételek indokolásához részletesebb információkat kell gyűjteni, egyértelműen jelezni kell ennek szükségességét, és az észrevételek benyújtásának határidejétől számított három hónapon belül közölni kell ezeket az információkat.
In order to focus and accelerate the review of the BREF, the comments submitted on the first draft (or on a first and second draft, see Section 1.2.4) will be divided into two groups:
A BREF felülvizsgálatának célirányos és gyors végrehajtása érdekében az első tervezettel (vagy az első és második tervezettel, lásd az 1.2.4. szakaszt) kapcsolatban benyújtott észrevételeket két csoportra kell osztani:
a first group will include comments considered ‘major’ by the TWG member (i.e. comments that have a bearing on the BAT conclusions, to the scope of the BREF, to the structure of the BREF);
az első csoportba a szakmai munkacsoport tagja által „jelentős”-nek ítélt észrevételek tartoznak (vagyis olyan észrevételek, amelyek befolyásolják a BAT-következtetéseket és a BREF hatályát vagy szerkezetét);
the second group will include ‘minor’ comments (e.g. typos, comments that have no bearing on the BAT conclusions).
a második csoportba a „kevésbé jelentős”-nek ítélt észrevételek tartoznak (vagyis olyan észrevételek, amelyek például gépelési hibákkal kapcsolatosak, és nem befolyásolják a BAT-következtetéseket).
TWG members will ensure that each comment they make is classified into one of these two groups before sending their comments to the EIPPCB.
A szakmai munkacsoport tagjainak be kell sorolniuk észrevételeiket e két kategória valamelyikébe, mielőtt megküldenék őket az európai IPPC-irodának.
The EIPPCB will in turn collate and disseminate statistics on the basis of that distinction to provide a rough indication of the workload involved and to help identify major issues at an early stage of the process.
Az európai IPPC-iroda olyan statisztikákat állít össze és terjeszt, amelyek ezen a megkülönböztetésen alapulnak, hogy megbecsülje a munka mennyiségét, és hogy elősegítse a jelentős kérdéseknek a folyamat kezdeti szakaszában történő meghatározását.
The comments considered ‘major’ will be treated with priority by the EIPPCB and will be taken into account before releasing the following formal draft.
Az európai IPPC-iroda kiemelt figyelmet szentel a „jelentős”-nek ítélt észrevételeknek, amelyeket a következő hivatalos tervezet kiadása előtt figyelembe kell venni.
The comments considered ‘minor’ may not be fully reflected in the following formal draft.
A „kevésbé jelentős”-nek ítélt észrevételeket a következő hivatalos tervezetnek nem feltétlenül kell teljes mértékben tükröznie.
However, both types of comments will be fully taken into account before a final draft is produced.
A végleges tervezet elkészítése előtt azonban mindkét észrevételtípust teljes mértékben figyelembe kell venni.
Detailed feedback is provided from the EIPPCB to the TWG on how their major comments have been taken into account when sending out a new formal draft or when sending the background paper for the final TWG meeting (see Section 4.6.2).
Az európai IPPC-iroda részletes visszajelzést ad a szakmai munkacsoportnak a jelentős észrevételek figyelembevételének módjáról, amikor az új hivatalos tervezetet vagy a szakmai munkacsoport záróüléséhez kapcsolódó háttérdokumentumot megküldi (lásd a 4.6.2. szakaszt).
Feedback is provided from the EIPPCB to the TWG on how all the comments have been taken into account before presenting the BREF to the Forum (see Section 4.3).
Az európai IPPC-iroda valamennyi észrevétel figyelembevételének módjáról visszajelzést ad a szakmai munkacsoportnak, mielőtt a BREF-et a fórum elé terjesztené (lásd a 4.3. szakaszt).
BATIS is a web-based software application set up to facilitate the exchange of information on BAT as well as the internal process carried out within the EIPPCB in order to produce or review BREFs.
A BATIS olyan webalapú szoftveres alkalmazás, amelynek célja az elérhető legjobb technikákkal kapcsolatos információcsere, és az európai IPPC-irodában a BREF-ek kidolgozása vagy felülvizsgálata érdekében végrehajtott belső eljárások támogatása.
In addition to EIPPCB staff, only nominated Forum and TWG members have access to BATIS.
Az európai IPPC-iroda személyzetén kívül csak a fórum és a szakmai munkacsoport erre kijelölt tagjai rendelkeznek a BATIS-hoz való hozzáférési jogosultsággal.
Contact details of TWG members are available in BATIS in order to facilitate the exchange of information within each TWG.
Az egyes szakmai munkacsoportokon belüli információcsere elősegítése érdekében a BATIS-ban hozzáférhetők a szakmai munkacsoport tagjainak elérhetőségei.
The key objective of the system is to support the EIPPCB to organise and manage BREF-related information, to enable transparency and to produce high quality BREFs.
A rendszer elsődleges célja, hogy segítséget nyújtson az európai IPPC-irodának a BREF-fel kapcsolatos információk rendszerezésében és kezelésében, átláthatóságot biztosítson, és jó minőségű BREF-ek készítéséhez járuljon hozzá.
BATIS helps to maintain transparency in the BREF drawing up and reviewing process.
A BATIS használatával a BREF-kidolgozási és -felülvizsgálati eljárás során átlátható folyamatok biztosíthatók.
To this end, all information collected in the framework of the drawing up or reviewing of a BREF is available on BATIS, except for confidential or sensitive information (see Section 5.3).
Ennek eredményeképpen a BREF kidolgozása vagy felülvizsgálata keretében gyűjtött összes információ elérhető a BATIS-ban, kivéve a bizalmas vagy kényes információkat (lásd a 5.3. szakaszt).
The EIPPCB is responsible for the overall management of information within BATIS.
Az európai IPPC-iroda feladata a BATIS-ban található információk kezelése.
The EIPPCB structures the information/documents in BATIS (eventually by relocating documents uploaded directly by TWG members) in such a way that they can easily be found, especially by TWG and Forum members.
Az európai IPPC-iroda úgy rendszerezi (végeredményben a közvetlenül a szakmai munkacsoport tagjai által feltöltött dokumentumok áthelyezésével) a BATIS-ban szereplő információkat/dokumentumokat, hogy a szakmai munkacsoport és a fórum tagjai könnyen megtalálják őket.