natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The ZT is apparently prepared to tolerate the constant losses due to the low quality disposal of category 3 material in order to sustain utilisation of its plants.
A ZT berendezései kihasználtságának fenntartása érdekében nyilvánvalóan számításba veszi a 3. kategóriába tartozó anyagok alacsonyabb értékű ártalmatlanításából adódó tartós veszteséget is.
Losses from under-utilisation
A kapacitás kihasználatlanságából adódó veszteségek
Another major reason for the ZT’s losses is that the plant was poorly utilised in most years.
A ZT veszteségeinek másik fontos oka az, hogy a legtöbb évben rossz volt a berendezések kihasználtsága.
However, it was not until its successful bid in the tendering procedure in Northern and Central Hessen that it was able to bring the utilisation rate back up to roughly the level of 2002/2003.
Azonban csak azt követően tudta újra a 2002–2003-asat megközelítő szintre vinni a kihasználtságot, hogy sikeresen részt vett az észak- és közép-hessen ajánlati felhívásban.
Losses from the tendering procedure in Northern and Central Hessen
Az észak- és közép-hesseni ajánlati felhívásból adódó veszteségek
Because the ZT has only been performing disposal in Northern and Central Hessen since 2009, there are very few data on the results from this activity.
Mivel a ZT Észak- és Közép-Hessenben csak 2009 óta végez ártalmatlanítást, a megbízás eredményeiről csak kevés adat áll rendelkezésre.
The 2009 cost accounts that were submitted appear to show that the new entrustment has resulted in a positive contribution margin after deducting the operational spare capacity costs of roughly EUR 200000.
A bemutatott 2009-es költségszámítás eredménye az lenne, hogy az új megbízás mintegy 200000 euro összegű pozitív fedezeti összeget eredményez az üzemszerű tartalékkapacitás költségeinek levonása után.
However, the tender documents suggest that the ZT submitted a bid that was below its actual costs.
Az ajánlati dokumentációból azonban az a következtetés vonható le, hogy a ZT a tényleges költségei alatti ajánlatot nyújtott be.
As Germany itself has stated, the interest that the ZT pays on its bank loans is higher than the calculated interest that the ZT fixed under the calculation rules for the tendering procedure.
Ahogy maga Németország is kifejti, a ZT által a banki hitelek után fizetett kamatok meghaladják a ZT által a számítási szabályok szerint az ajánlatban kimutatott kamatokat.
In other words the ZT does not expect to be able to cover its full interest costs on the loans it has taken out or to obtain a reasonable return on its own capital.
A ZT tehát nem számít arra, hogy fedezni tudja a felvett hitel teljes kamatköltségeit, és a saját tőkén még megfelelő megtérülést tud elérni.
The ZT’s total interest on borrowed capital amounts to EUR 1,07 million a year.
A ZT által fizetendő hitelkamatok teljes összege évente 1,07 millió euro.
Assuming that about a quarter of the cost of borrowings can be attributed to its activity in Northern and Central Hessen, based on the proportion of total capacity that is accounted for by the quantity for disposal coming from Northern and Central Hessen, the share of the costs is EUR 0,26 million compared with the EUR 0,16 million that the ZT set out in its calculation of the charges for Northern and Central Hessen.
Ha az Észak- és Közép-Hessenből ártalmatlanított mennyiségnek a teljes kapacitásban betöltött aránya alapján abból indulunk ki, hogy a hitelköltségek egynegyede rendelhető az észak- és közép-hesseni megbízáshoz, akkor az arányos költségek összege 0,26 millió euro, szemben a ZT által az Észak- és Közép-Hessenre vonatkozóan a díjszámításban kimutatott 0,16 millió euróval.
Besides the EUR 0,10 million in interest on loans that is not covered annually, there is also the interest on capital that is not covered.
A nem fedezett 0,10 millió euro éves hitelkamathoz még hozzá kell számolni a nem fedezett tőkekamatokat is.
A business acting rationally would not have submitted a bid that did not cover the anticipated capital costs.
Egy üzleti alapon működő vállalkozás tehát nem nyújtott volna be olyan ajánlatot, amely a várt tőkeköltségeket már kezdettől fogva nem fedezi.
Germany’s repeated reference to the alleged requirements of rules on the calculation of charges, which did not permit the full cost to be passed on, in no way alters this fact.
Ezen nem változtat semmit a Németország által többször is említett hivatkozás, miszerint a díjszámítás állítólagos előírásai nem teszik lehetővé a teljes költség további elszámolását.
No private business operator can be forced or would be prepared to offer services at prices that do not allow him to cover his costs and make a reasonable profit.
Egyetlen magánvállalkozás sem kényszeríthető arra, illetve nem vállalná, hogy olyan árakon kínáljon szolgáltatásokat, amelyek nem teszik lehetővé számára a költségei fedezését és egy ésszerű nyereség elérését.
Even if one proceeds from the cost accounts submitted for 2009, which give a positive contribution margin of some EUR 200000, the anticipated contribution margins over the 10-year lifetime of the contract cannot offset the losses due to under-utilisation, which on average amounted to some EUR 700000 annually in the years from 2002 onwards.
Még ha a 2009-re benyújtott költségszámításból is indulunk ki, amely kb. 200000 euro összegű pozitív fedezeti összeget mutat ki, a megbízás 10 éves időtartama alatt várt fedezeti összegek nem tudják ellentételezni az alulkihasználtságból keletkező veszteségeket, amelyek 2002-től évente átlagosan 700000 eurót tettek ki.
An undertaking operating under market conditions would not have maintained underused capacity over such a lengthy period.
Egy üzleti alapon működő vállalkozás ilyen hosszú időtartamon át nem tartott volna fenn kihasználatlan kapacitásokat.
In the case of external material it is evident that thanks to the annual contributions the ZT was marketing capacity at below-cost prices and was maintaining underused capacity for years without being able to offset the losses due to under-utilisation in the preceding years through future earnings.
A külső anyagoknál is az látható, hogy a ZT a hozzájárulásoknak köszönhetően egyrészt a költségei alatti árakon értékesít kapacitásokat a piacon, másrészt pedig éveken át kihasználatlan kapacitásokat tart fenn, amelyek jövőbeli bevételei nem tudják ellentételezni a korábbi évek alulkihasználtságából adódó veszteségeket.
It is thus clear that the ZT kept capacity on the market that a rational disposal undertaking could not have afforded.
Az is látható, hogy a ZT olyan kapacitásokat tartott fenn a piacon, amelyeket egy üzleti alapon működő, ártalmatlanítással foglalkozó vállalkozás nem tudott volna teljesíteni.
Annual contributions finance losses from the disposal of internal material
A hozzájárulások a saját anyagok ártalmatlanításából keletkező veszteségeket finanszírozzák
The operational spare capacity costs entailed by the disposal of internal material have to be covered by charges.
A saját anyagok ártalmatlanításával kapcsolatos üzemszerű tartalékkapacitásokat a díjbevételekből kell fedezni.
The ZT, like all other undertakings entrusted with the disposal of controlled material, have to ensure on their own responsibility that they perform this task economically by conducting their business in an appropriate manner.
Ennek során a ZT-nek – mint minden olyan üzemnek, amely kötelező anyagok ártalmatlanításával van megbízva – saját felelőssége gondoskodni arról, hogy megfelelő üzemvezetéssel gazdaságosan lássa el ezt a feladatot.
An additional compensation payment would release it from this economic responsibility.
Egy további ellentételezés mentesítené őt e gazdasági felelősség alól.
The spare capacity costs due to operational factors must therefore be allocated between the disposal of fallen stock and slaughterhouse waste.
Az üzemszerű tartalékkapacitást ezért fel kell osztani az elhullott állomány és a vágóhídon keletkezett hulladékok ártalmatlanítása között.
There are various approaches in the Länder for allocating the cost of operational spare capacity between the disposal of slaughterhouse waste and animal carcases.
A szövetségi tartományok eltérő megközelítéseket követnek a tekintetben, hogy miként osztják fel az üzemszerű tartalékkapacitás költségeit a vágóhídon keletkezett hulladékok és az elhullott állomány ártalmatlanítása között.
In some Länder fallen stock are allocated a higher proportion of spare capacity costs than slaughterhouse waste.
Néhány szövetségi tartományban nagyobb arányban rendelnek tartalékkapacitás-költségeket az elhullott állományhoz, mint a vágóhídon keletkezett hulladékokhoz.
Since neither the rules on charges nor the Verbandsordnung lay down a scale for allocation, the spare capacity costs will be allocated proportionally.
Mivel sem a díjszabályzat, sem pedig a szövetségi szabályzat nem rögzít megfelelő költségfelosztási szabályokat, a tartalékkapacitás költségeit arányosan osztják fel.
Below-cost prices for the disposal of slaughterhouse waste
A költségeket nem fedező árak a vágóhídon keletkezett hulladékok ártalmatlanítása esetén
As Germany has stated itself, the ZT is in competition with other disposal undertakings for the disposal of slaughterhouse waste.
Ahogy maga Németország is kifejti, a vágóhídon keletkezett hulladékok ártalmatlanítása terén a ZT más ártalmatlanító üzemekkel verseng.
The size of the charges for the disposal of internal slaughterhouse waste affects the slaughterhouses’ separation quota and hence how much separated category 3 material is available for other disposal undertakings.
A saját, vágóhídon keletkezett hulladékok ártalmatlanítására vonatkozó díjmérték befolyásolja azt, hogy a vágóhidak milyen arányban választják külön a hulladékokat, és ezáltal azt, hogy mennyi 3. kategóriába tartozó elkülönített anyag áll más ártalmatlanító üzemek rendelkezésére.
Whereas on average the proceeds barely cover the direct cost, over the course of time the same kind of picture emerges as with the contribution margins for category 3 material: Until 2004 the proceeds exceed the direct costs.
Miközben a bevételek átlagban éppen fedezik a közvetlen költségeket, az idők során hasonló kép rajzolódik ki, mint a 3. kategóriába tartozó anyagok fedezeti összegei esetében: 2004-ig a bevételek meghaladták a közvetlen költségeket.
But with the new scale of charges from 2005, which led to a drop in the average proceeds per tonne from EUR 160 to EUR 116 — in other words a fall of 27,5 per cent — not even the direct costs could be covered in the following years and hence no contribution could be achieved to meet the operational spare capacity costs.
Azonban a 2005-től érvényes új díjszabályzattal, aminek eredményeként az évi 160 eurós átlagos tonnánkénti bevétel 116 euróra – azaz 27,5 százalékkal – csökkent, az elkövetkező években még a közvetlen költségeket sem tudták fedezni, és így az üzemszerű tartalékkapacitás költségeinek fedezéséhez sem tudtak hozzájárulni.
Not until 2009 was there a return to a positive contribution margin I (see Table 4).
Csak 2009-ben jelentkezett ismét pozitív I. fedezeti összeg. (vö. a 4. táblázattal).
Without the annual contribution the ZT obviously could not have maintained this pricing policy.
A hozzájárulások nélkül a ZT nyilvánvalóan nem tudta volna fenntartani ezt az árpolitikát.
Just as with category 3 slaughterhouse waste, from 2005 the ZT accepted prices that did not even cover its direct costs in order to continue to utilise its plant capacity.
Éppen úgy, ahogy a 3. kategóriába tartozó, vágóhídon keletkezett hulladékok esetében, a ZT 2005-től berendezéseinek további kihasználása érdekében olyan árakat fogadott el, amelyek még a közvetlen költségeit sem fedezték.
Overall for internal materials there is a clear negative contribution margin II — after deducting the operational spare capacity costs — totalling about 13 per cent of turnover (see Table 4).
Összességében a saját anyagok tekintetében egy jelentősen negatív II. fedezeti összeget kapunk az üzemszerű tartalékkapacitás költségeinek levonása után, amely az árbevételnek kb. 13 százalékát teszi ki (vö. a 4. táblázattal).
Monopoly position in the area covered by the association consolidated by direct annual contributions
A szövetség által felölelt területen a monopolhelyzet megszilárdítása a közvetlen hozzájárulásokon keresztül
Germany takes the view that the ZT gained no economic advantage from the annual contributions, as it is irrelevant whether the State grants compensation for maintaining the epidemic reserve directly to the disposal undertaking or finances it indirectly through TSE aid to those producing the material.
Németország úgy ítéli meg, hogy a ZT a hozzájárulásokból nem tett szert gazdasági előnyre, mivel annak nincs semmilyen szerepe, hogy az állam a járványok esetére fenntartott tartalékkapacitásért járó kártalanítást közvetlenül az ártalmatlanítással foglalkozó vállalkozásnak adja meg, vagy a TSE-támogatáson keresztül közvetve a szennyezőnek nyújt finanszírozást.
In the latter case the cost of the epidemic reserve would be included in the charges, but at the same time those responsible for producing the material would obtain relief through correspondingly higher aid.
Az utóbbi esetben a járványok esetére fenntartott tartalékkapacitás költségeit ugyan beszámítják a díjakba, ezzel egyidejűleg azonban egy ennek megfelelő mértékű támogatással tehermentesítik a szennyezőt.
In both cases the public purse would in fact be bearing a large part of the burden, which is what the review in the light of competition law is primarily concerned with.
Mindkét esetben tulajdonképpen az állam viseli a terhek nagy részét, amivel végső soron a versenyjogi vizsgálat foglalkozik.
Firstly it should be noted once more (see section 2.5.3) that the ZT receives the annual contribution in addition to the TSE aid that goes to farmers.
Először is fel kell hívni a figyelmet arra (lásd a 2.5.3. szakaszt), hogy a ZT a mezőgazdasági termelőknek nyújtott TSE-támogatáson felül kapja meg a hozzájárulásokat.
Moreover the ZT receives a higher level of assistance from the TSE aid in Rhineland-Palatinate than in Northern and Central Hessen, since the price per tonne (EUR 212) — and hence the basis for the TSE aid — is appreciably lower than the price per tonne in Rhineland-Palatinate (EUR 390).
Emellett a ZT Rajna-vidék–Pfalz TSE-támogatásaiból már nagyobb támogatást kap, mint összehasonlításképp Észak- és Közép-Hessenben, mivel ott a tonnánkénti ár – és ezzel a TSE-támogatás alapja – 212 euróval jóval a Rajna-vidék–pfalzi 390 eurós tonnánkénti ár alatt van.
It is clearly not the case that farmers in the area covered by the association benefit from lower charges thanks to the annual contributions.
Nyilvánvalóan nem arról van szó, hogy a szövetség által felölelt területen a mezőgazdasági termelők a hozzájárulásoknak köszönhetően hasznot húznak az alacsonyabb díjakból.
Secondly the Community TSE guidelines explicitly require evidence that aid does not benefit production enterprises further downstream [61].
Másrészt a TSE közösségi keret kifejezetten megköveteli annak bizonyítását, hogy a támogatások kedvezményezettei nem továbbfelhasználó termelőüzemek [61].
But as sections 9.5.2 and 9.5.3 show, the ZT actually uses the annual contribution to finance losses due to its pricing policy, underused capacity, or other inefficiencies in its business operations.
Ahogy a 9.5.2. és 9.5.3. szakaszban ismertetett korábbi vizsgálat is mutatja, a ZT valóban arra használja a hozzájárulást, hogy az árpolitikájából, a ki nem használt kapacitásokból és üzemvezetésének egyéb gazdaságtalanságaiból adódó veszteségeket finanszírozza.
Germany is therefore clearly unable to demonstrate that the annual contribution benefits the farmers as compensation for the cost of disposing of fallen stock.
Németország tehát szemmel láthatólag nem tudja bizonyítani, hogy a hozzájárulásnak mint az elhullott állomány ártalmatlanítási költségeire nyújtott kártalanításnak a kedvezményezettjei a mezőgazdasági termelők.
On the contrary, the question is whether farmers would not benefit from lower prices without the annual contribution, because the ZT would then have been subject at an earlier stage to greater economic pressure to adjust its capacity and its business practices to the market conditions.
Éppen ellenkezőleg, az a kérdés merül fel, hogy a mezőgazdasági termelők a hozzájárulások nélkül nem profitáltak-e volna az alacsonyabb díjakból, mivel ebben az esetben a ZT már korábban nagyobb gazdasági nyomásnak lett volna kitéve, hogy kapacitásait és üzemvezetését a piaci adottságokhoz igazítsa.
Germany has not been able to demonstrate that the annual contributions to the ZT are justified as State compensation for the obligations arising from the Verbandsordnung.
Németország nem tudja bizonyítani, hogy a ZT-nek nyújtott hozzájárulások mint a szövetségi szabályzatból adódó kötelezettségekre folyósított állami ellentételezések indokoltak.
The Altmark criteria are not met.
Az Altmark-ítélet kritériumai nem teljesülnek.
A detailed review of the income and cost accounts of the ZT shows instead that the annual contributions give the ZT economic advantages in relation to the disposal of internal and external material.
A ZT bevétel- és költségszámításának részletes vizsgálata sokkal inkább azt mutatja, hogy a hozzájárulások gazdasági előnyhöz juttatják a ZT-t a saját és külső anyagok ártalmatlanítása terén.
Die annual contributions therefore constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
A hozzájárulások ezért az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősülnek.
ASSESSMENT OF ILLEGALITY UNDER ARTICLE 108(3) TFEU
A JOGELLENESSÉG MÉRLEGELÉSE AZ EUMSZ 108. CIKKÉNEK (3) BEKEZDÉSE ALAPJÁN
The annual contributions that the ZT has received since 1979 were not notified to the Commission under Article 108(3) TFEU.
A ZT-nek 1979 óta nyújtott hozzájárulásokat nem az EUMSZ 108. cikkének (3) bekezdése szerint jelentették be a Bizottságnak.
The annual contributions therefore constitute unlawful State aid under Article 108(3) TFEU.
A hozzájárulások ezért az EUMSZ 108. cikkének (3) bekezdése szerint jogellenes állami támogatásnak minősülnek.
There can be no exemption from the obligation to give notification under Commission Decision 2005/842/EC of 28 November 2005 on the application of Article 86(2) of the EC Treaty to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest [62] (‘SGEI Decision 2005’) and Commission Decision 2012/21/EU of 20 December 2011 on the application of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest [63] (‘SGEI Decision 2011’), because, as shown in section 9, the ZT is not entrusted with a service of general economic interest.
Ezért az EK-Szerződés 86. cikke (2) bekezdésének az általános gazdasági érdekű szolgáltatások működtetésével megbízott vállalkozásoknak közszolgáltatással járó ellentételezés formájában megítélt állami támogatásokra történő alkalmazásáról szóló, 2005. november 28-i 2005/842/EK bizottsági határozat (a továbbiakban: az általános gazdasági érdekű szolgáltatásokról szóló 2005. évi határozat) [62] vagy az Európai Unió működéséről szóló szerződés 106. cikke (2) bekezdésének az általános gazdasági érdekű szolgáltatások nyújtásával megbízott egyes vállalkozások javára közszolgáltatás ellentételezése formájában nyújtott állami támogatásra való alkalmazásáról szóló, 2011. december 20-i 2012/21/EU bizottsági határozat (a továbbiakban: az általános gazdasági érdekű szolgáltatásokról szóló 2011. évi határozat) [63] szerinti, bejelentési kötelezettség alóli mentesítés nem alkalmazandó, mivel – ahogy a 9. szakasz is ismerteti – a ZT-t nem általános gazdasági érdekű szolgáltatással bízták meg.
The disposal of the category 1 and 2 material, the provision of an epidemic reserve, and the disposal of category 3 material are not services of general economic interest.
Az 1. és 2. kategóriába tartozó anyagok ártalmatlanítása, a járvány esetére szükséges tartalékkapacitás fenntartása és a 3. kategóriába tartozó anyagok ártalmatlanítása ugyanis nem minősül általános gazdasági érdekű szolgáltatásnak.
Besides this, the second Altmark criterion is not met for the period 1979 to 2010, and the third Altmark criterion is not met for the entire period from 1979 onwards.
Emellett az 1979 és 2010 közötti időszak tekintetében a második Altmark-kritérium nem teljesül, az 1979-től tartó teljes időszak tekintetében pedig a harmadik.
Consequently the requirements of Articles 4 and 5 of the SGEI decisions 2005 and 2012, by virtue of which the annual contributions could be exempted from the notification obligation, are not met.
Így nem teljesülnek az általános gazdasági érdekű szolgáltatásokról szóló 2005. évi határozat 4. és 5. cikkének feltételei, valamint az általános gazdasági érdekű szolgáltatásokról szóló 2012. évi határozat 4. és 5. cikkének feltételei sem, amelyek ahhoz szükségesek, hogy mentesítsék a hozzájárulásokat a bejelentési kötelezettség alól.
ASSESSMENT OF COMPATIBILITY UNDER ARTICLE 106(2) TFEU
AZ ÖSSZEEGYEZTETHETŐSÉG MÉRLEGELÉSE AZ EUMSZ 106. CIKKÉNEK (2) BEKEZDÉSE ALAPJÁN
Under Article 106(2) TFEU, the provisions of the TFEU apply to undertakings that are entrusted with services of general economic interest or that have the character of a revenue-producing monopoly.
Az általános gazdasági érdekű szolgáltatások működtetésével megbízott vagy a jövedelemtermelő monopólium jellegű vállalkozásokra az EUMSZ 106. cikkének (2) bekezdése szerint az EUMSZ szabályai alkalmazandók.
However, Article 106(2) TFEU provides for an exception to the rules of the TFEU if the application of the competition rules obstructs the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them.
Az EUMSZ 106. cikkének (2) bekezdése arra az esetre, amikor a versenyjogi szabályok alkalmazása jogilag vagy ténylegesen akadályozza az átruházott feladatok ellátását, mentességet biztosít az EUMSZ szabályainak alkalmazása alól.
This exemption provision can only be applied if the development of trade is not affected to an extent contrary to the interests of the Union.
Ez a mentesség csak akkor alkalmazandó, ha a kereskedelem fejlődését ez nem befolyásolja olyan mértékben, amely ellentétes az Unió érdekeivel.
Under paragraph 69 of the Union SGEI guidelines, the Commission applies the principles of the Union guidelines to all unlawful aid that it decides on after 31 January 2012, even if the aid was granted before that date.
A közszolgáltatási uniós keretszabály 69. pontja értelmében a Bizottság ezen uniós keretszabály elveit alkalmazza minden olyan jogellenes támogatásra, amelyről 2012. január 31. után dönt, még akkor is, ha a támogatást az említett időpont előtt nyújtották.
Since the annual contributions constitute unlawful State aid, the Union SGEI guidelines must be applied.
Mivel a hozzájárulások jogellenes állami támogatásnak minősülnek, a közszolgáltatási uniós keretszabályt kell alkalmazni.
As set out in 8.1, the ZT is not entrusted with a service of general economic interest, as the disposal of category 1 and 2 material, maintaining an epidemic reserve, and the disposal of category 3 material do not constitute services of general economic interest.
Ahogy a 8.1. szakasz is ismerteti, a ZT-t nem általános gazdasági érdekű szolgáltatás működtetésével bízták meg, mivel az 1. és 2. kategóriába tartozó anyagok ártalmatlanítása, a járványok esetére szükséges tartalékkapacitás fenntartása és a 3. kategóriába tartozó anyagok ártalmatlanítása nem minősül általános gazdasági érdekű szolgáltatásnak.
For this reason alone, the annual contributions are not compatible under Article 106(2) TFEU and the Union SGEI guidelines.
A hozzájárulások belső piaccal való összeegyeztethetősége ezért az EUMSZ 106. cikkének (2) bekezdése és a közszolgáltatási uniós keretszabály alapján már ezen okból kifolyólag is kizárt.