natgillin/translations-raw huggingface dataset:
German application reference number in R4BP
A Németországban benyújtott kérelem azonosító száma a biocid termékek uniós nyilvántartásában
The company LiphaTech S.A.S. (‘the applicant’) has, in accordance with Article 8 of Directive 98/8/EC, submitted an application to the United Kingdom for authorisation of six rodenticides containing difethialone (‘the products’).
A LiphaTech S.A.S. vállalkozás (a továbbiakban: kérelmező) a 98/8/EK irányelv 8. cikke alapján kérelmet nyújtott be az Egyesült Királyságban hat difetialont tartalmazó rágcsálóirtó szer (a továbbiakban: termékek) engedélyezése céljából.
approving restrictions of authorisations of biocidal products containing difethialone notified by Sweden in accordance with Article 4(4) of Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council
difetialont tartalmazó biocid termékekre vonatkozó engedélyezések tekintetében Svédország által a 98/8/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikkének (4) bekezdése alapján bejelentett korlátozások jóváhagyásáról
(notified under document C(2012) 4027)
(az értesítés a C(2012) 4027. számú dokumentummal történt)
On 9 June 2011, the applicant submitted a complete application to Sweden for mutual recognition of the first authorisations of the products.
A kérelmező 2011. június 9-én – teljes kérelem benyújtása útján – kérelmezte Svédországban a termékekre vonatkozó első engedélyek kölcsönös elismerését.
For the products with the Swedish product names Rodilon Block, Rodilon Trio and Rodilon Paste, the applications were restricted to authorisation for professional use only.
A Svédországban Rodilon Block, Rodilon Trio és Rodilon Paste elnevezéssel forgalomba hozni kívánt termékek esetében a kérelem a szakipari használatra korlátozódott.
On 11 October 2011, Sweden notified the Commission, the other Member States and the applicant of its proposal to restrict the first authorisations in accordance with Article 4(4) of Directive 98/8/EC.
Svédország 2011. október 11-én a 98/8/EK irányelv 4. cikkének (4) bekezdésével összhangban megküldte a Bizottságnak, a többi tagállamnak és a kérelmezőnek az első engedélyek korlátozására vonatkozó javaslatát.
Sweden proposed to impose a restriction on the products to use by trained professionals with a license.
A Svédország által javasolt korlátozás abban áll, hogy a termékek felhasználását az erre szakmailag felkészített és engedéllyel rendelkező szakemberek általi használathoz köti.
The notification was also discussed between Commission representatives, representatives of Member States’ Competent Authorities for biocidal products, and the applicant in the meeting of the Product Authorisation and Mutual Recognition Facilitation Group of 6-7 December 2011 and in the meeting of the Competent Authorities for Biocidal Products of 29 February to 2 March 2012.
A bejelentés tartalmát a Bizottság képviselői, a biocid termékek területén hatáskörrel rendelkező tagállami hatóságok képviselői és a kérelmező a termékengedélyezési ügyekkel és a kölcsönös elismerések elősegítésével foglalkozó csoport 2011. december 6–7-i ülésén, illetve a biocid termékek területén hatáskörrel rendelkező hatóságok 2012. február 29–március 2-i találkozóján is megvitatták.
Furthermore, the applicant has put forward the arguments that the products are ready-to-use products; that the active ingredient content in the products is low; that an antidote exists; that the products can easily be kept out of the reach of children and non-target animals; that non-professional users are likely to remove dead rodents; that non-professional users can be trained and that the proposed restriction to use by trained professionals is likely to increases the cost of householder’s insurances in Sweden in the long term.
A kérelmező ezen túlmenően azzal is érvelt, hogy a termékek felhasználásra kész állapotban kerülnek értékesítésre; hogy a termékek hatóanyag-tartalma alacsony; hogy áll rendelkezésre ellenméreg; hogy a termékeket könnyű úgy tartani, hogy azokhoz gyermekek és nem célzott állatok ne férjenek hozzá; hogy a laikus felhasználóktól is elvárható, hogy az elhullott rágcsálókat eltávolítsák a helyszínről; hogy a laikus felhasználóknak is megtanítható a termékek használata; valamint hogy az erre szakmailag felkészített szakemberek általi használatra való javasolt korlátozás hosszú távon várhatóan növelni fogja a svédországi háztartások biztosítási költségeit.
A restriction to professional users should therefore in principle be considered as an appropriate risk mitigation measure.
Elvi szinten tehát a szakemberek általi használatra való korlátozást megfelelő kockázatcsökkentő intézkedésnek kell tekinteni.
In the absence of any indication to the contrary, the Commission therefore considers that restriction to professional users is an appropriate and available risk mitigation measure for the authorisation of products containing difethialone in Sweden.
Ellenkező értelmű információ hiányában tehát a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a difetialont tartalmazó termékek svédországi engedélyezésével összefüggésben a szakemberek általi használatra való korlátozást megfelelő és rendelkezésre álló kockázatcsökkentő eszköznek kell tekinteni.
The fact that the United Kingdom did not consider such a restriction to be appropriate and available for authorisation in its territory is immaterial for that conclusion.
Ebből a szempontból érdektelen az a körülmény, hogy az Egyesült Királyság ezt a fajta korlátozást a saját területét illetően nem tartotta megfelelőnek és rendelkezésre állónak.
Sweden, however, has explained that that risk is less prevalent in Sweden thanks to the Swedish insurance system, in which householder insurances typically cover the cost of professional pest control in case of an infestation.
A svéd hatóságok ugyanakkor elmagyarázták, hogy Svédországban ez a kockázat kisebb, mert a svéd biztosítási rendszerben a háztartások által kötött biztosítások jellemzően fedezetet nyújtanak a rágcsálók megtelepedése és elszaporodása esetén szakemberek által alkalmazott védekezési intézkedések költségeire.
Sweden may restrict the authorisations granted in accordance with Article 4 of Directive 98/8/EC for the products mentioned in the Annex to this Decision to use by trained professionals with a license.
Svédország az e határozat mellékletében felsorolt termékekre vonatkozóan a 98/8/EK irányelv 4. cikkével összhangban kiadott engedélyeket korlátozhatja az erre szakmailag felkészített és engedéllyel rendelkező szakemberek általi használatra.
Products for which Sweden may restrict the authorisations granted in accordance with Article 4 of Directive 98/8/EC to use by trained professionals with a license
Azon termékek jegyzéke, amelyekre vonatkozóan Svédország a 98/8/EK irányelv 4. cikkével összhangban kiadott engedélyeket korlátozhatja az erre szakmailag felkészített és engedéllyel rendelkező szakemberek általi használatra
Product name in Sweden
A termék elnevezése Svédországban
Swedish application reference number in R4BP
A Svédországban benyújtott kérelem azonosító száma a biocid termékek uniós nyilvántartásában
The company LiphaTech S.A.S. (‘the applicant’) has, in accordance with Article 8 of Directive 98/8/EC, submitted an application to the United Kingdom for authorisation of eight rodenticides containing difethialone (‘the products’).
A LiphaTech S.A.S. vállalkozás (a továbbiakban: kérelmező) a 98/8/EK irányelv 8. cikke alapján kérelmet nyújtott be az Egyesült Királyságban nyolc difetialont tartalmazó rágcsálóirtó szer (a továbbiakban: termékek) engedélyezése céljából.
on the position to be taken by the European Union in the EEA Joint Committee concerning an amendment to Protocol 31 (on cooperation in specific fields outside the four freedoms) and Protocol 37 (containing the list provided for in Article 101) to the EEA Agreement
az Európai Uniónak az EGT Vegyes Bizottságban az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás (az egyes, a négy alapszabadságon kívül eső területeken folytatott együttműködésről szóló) 31. jegyzőkönyvének és (a 101. cikkben előírt listát tartalmazó) 37. jegyzőkönyvének módosításával kapcsolatosan képviselendő álláspontjáról
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 172, in conjunction with Article 218(9) thereof,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 218. cikke (9) bekezdésével összefüggésben értelmezett 172. cikkére,
Protocol 31 to the Agreement on the European Economic Area [2] (‘the EEA Agreement’), contains provisions and arrangements concerning cooperation in specific fields outside the four freedoms,
Az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás [2] (a továbbiakban: az EGT-megállapodás) 31. jegyzőkönyve egyes, a négy alapszabadságon kívül eső területeken folytatott együttműködésre vonatkozó rendelkezéseket és szabályokat tartalmaz.
It is appropriate to extend the cooperation of the Contracting Parties to the EEA Agreement to include Regulation (EU) No 912/2010 of the European Parliament and of the Council of 22 September 2010 setting up the European GNSS Agency [3].
Indokolt kiterjeszteni az EGT-megállapodás szerződő felei közötti együttműködést az Európai GNSS Ügynökség létrehozásáról szóló, 2010. szeptember 22-i 912/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletre [3].
As regards the participation of Norway, account should also be taken in this regard of the Cooperation Agreement on Satellite Navigation between the European Union and its Member States and the Kingdom of Norway [4], and in particular its Article 6 on security.
Norvégia részvételével kapcsolatban az Európai Unió és tagállamai, valamint a Norvég Királyság között a műholdas navigációról szóló együttműködési megállapodást [4] és különösen annak a biztonságról szóló 6. cikkét kell figyelembe venni.
Due to economic constraints, the participation of Iceland in the GNSS programmes should be suspended temporarily.
Izlandnak a GNSS-programokban való részvételét gazdasági okok miatt átmenetileg fel kell függeszteni.
For the EEA Agreement to function well, Protocol 37 to the EEA Agreement should be extended to include the Security Accreditation Board for European GNSS systems and the Administrative Board set up by Regulation (EU) No 912/2010, and Protocol 31 should be amended in order to specify the procedures for participation,
Az EGT-megállapodás megfelelő érvényesülése érdekében az EGT-megállapodás 37. jegyzőkönyvét ki kell bővíteni, hogy magában foglalja az európai GNSS rendszerek Biztonsági Akkreditációs Tanácsát és az Igazgatótanácsot, amelyeket a 912/2010/EU rendelet hozott létre, valamint módosítani kell a 31. mellékletet a részvételre vonatkozó eljárások meghatározása érdekében,
The position of the Union in the EEA Joint Committee should be based on the attached draft Decision,
Az Unió az EGT Vegyes Bizottságban képviselendő álláspontjának ezért a mellékelt határozattervezeten kell alapulnia,
The position to be taken by the European Union in the EEA Joint Committee on the proposed amendments to Protocol 31 and Protocol 37 to the EEA Agreement shall be based on the draft Decision of the EEA Joint Committee attached to this Decision.
Az Európai Uniónak az EGT Vegyes Bizottságban az EGT-megállapodás 31. jegyzőkönyvének és 37. jegyzőkönyvének javasolt módosításával kapcsolatosan képviselendő álláspontja az e határozathoz mellékelt EGT vegyes bizottsági határozattervezeten alapul.
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, as amended by the Protocol adjusting the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), and in particular Articles 86, 98 and 101 thereof,
tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás kiigazításáról szóló jegyzőkönyvvel módosított, az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra (a továbbiakban: az EGT-megállapodás) és különösen annak 86., 98. és 101. cikkére,
It is appropriate to extend the cooperation of the Contracting Parties to the EEA Agreement to include Regulation (EU) No 912/2010 of the European Parliament and of the Council of 22 September 2010 setting up the European GNSS Agency [1].
Indokolt kiterjeszteni az EGT-megállapodás szerződő felei közötti együttműködést az Európai GNSS Ügynökség létrehozásáról szóló, 2010. szeptember 22-i 912/2010/EU rendeletre [1].
As regards the participation of Norway, account should also be taken in this regard of the Cooperation Agreement on Satellite Navigation between the European Union and its Member States and the Kingdom of Norway [2], and in particular its Article 6 on security.
Norvégia részvételével kapcsolatban az Európai Unió és tagállamai, valamint a Norvég Királyság között a műholdas navigációról szóló együttműködési megállapodást [2] és különösen annak a biztonságról szóló 6. cikkét kell figyelembe venni.
The EFTA States shall fully participate in the European GNSS Agency, hereinafter referred to as the ‘Agency’, as set up by the following Union act:
Az EFTA-államok teljes mértékben részt vesznek az alábbi uniós jogi aktussal létrehozott Európai GNSS Ügynökségben (a továbbiakban: az Ügynökség):
The EFTA States shall participate fully, without the right to vote, in the Administrative Board of the Agency and in the Security Accreditation Board of the Agency.
Az EFTA-államok teljes mértékben, de szavazati jog nélkül részt vesznek az Ügynökség Igazgatótanácsában, valamint az Ügynökség Biztonsági Akkreditációs Tanácsában.
By way of derogation from Article 12(2)(a) of the Conditions of employment of other servants of the European Union, nationals of the EFTA States enjoying their full rights as citizens may be engaged under contract by the Executive Director of the Agency.
Az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételekről szóló rendelet 12. cikke (2) bekezdésének a) pontjától eltérve az EFTA-államok teljes jogú állampolgárait az Ügynökség ügyvezető igazgatója szerződéssel foglalkoztathatja.
Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents shall, for the application of that Regulation, apply to any documents of the Agency, including those regarding the EFTA States.
Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet a rendelet alkalmazásában az Ügynökség EFTA-államokat érintő dokumentumai esetében alkalmazni kell.
This paragraph shall not apply to Liechtenstein.’;
Ez a bekezdés Liechtensteinre nem alkalmazandó.”
the following shall be added in point (a) of paragraph 8a:
A 8a bekezdés a) pontja a következő szöveggel egészül ki:
the points 30 and 31 shall be deleted;
A melléklet 30. és 31. pontját el kell hagyni.
This Decision shall enter into force on …, provided that all the notifications under Article 103(1) of the EEA Agreement have been made to the EEA Joint Committee [3].
Ez a határozat …-án/-én lép hatályba, feltéve, hogy az EGT Vegyes Bizottság a megállapodás 103. cikkének (1) bekezdésében előírt összes bejelentést megkapta [3].
Done at …, …
Kelt …
concerning the aid granted by Greece to cereal-producing farmers and cereal-collecting cooperatives
a Görögország által a gabonatermelők és gabonabegyűjtő szövetkezetek részére nyújtott támogatásról
(SA 27354 (C 36/10) (ex NN 3/10, ex CP 11/09))
[SA 27354 (C 36/10) (ex NN 3/10, ex CP 11/09) számú támogatás]
(notified under document C(2011) 9335)
(az értesítés a C(2011) 9335. számú dokumentummal történt)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the first subparagraph of Article 108(2) of the Treaty [1] and having regard to their comments,
miután a Szerződés 108. cikke (2) bekezdésének első albekezdésével összhangban felhívta az érdekelt feleket észrevételeik megtételére és tekintettel a benyújtott észrevételekre [1],
On 18 November 2008, the Commission received by e-mail information regarding aid allegedly granted by the Greek State to cereal-producing farmers and to Unions of Agricultural Cooperatives that collect cereals.
2008. november 18-án a Bizottság e-mail útján olyan információt kapott, amely szerint a görög állam gabonatermelők és gabonabegyűjtést végző mezőgazdasági szövetkezetek szövetségei részére nyújtott támogatást.
The alleged aid took the form of interest-free loans.
Az állítólagos támogatást kamatmentes kölcsönök formájában nyújtották.
By letter dated 21 November 2008, the Commission asked the Greek authorities to provide information on the aid in question.
2008. november 21-én kelt levelében a Bizottság tájékoztatást kért a görög hatóságoktól a szóban forgó támogatással kapcsolatban.
By letter dated 24 November 2008, the Commission asked the complainant to submit a complete complaint form.
2008. november 24-én kelt levelében a Bizottság egy hiánytalanul kitöltött panaszbejelentő űrlap benyújtására kérte a panasz bejelentőjét.
The Commission received the form on 8 January 2009.
Az űrlap 2009. január 8-án érkezett be a Bizottsághoz.
Following receipt of the complaint form, and as the Greek authorities had not replied to its letter of 21 November 2008, the Commission sent them a second letter on 23 January 2009 requesting information on the measure in question.
A panaszbejelentő űrlap beérkezését követően, és tekintettel arra, hogy a görög hatóságok nem válaszoltak a Bizottság 2008. november 21-én kelt levelére, a Bizottság 2009. január 23-án újabb levelet küldött részükre, amelyben tájékoztatást kért a szóban forgó intézkedésről.
The Greek authorities did not reply by the deadline set in that letter and the Commission sent them a reminder on 24 March 2009.
A görög hatóságok nem válaszoltak az e levélben megjelölt határidőig, ezért a Bizottság 2009. március 24-én emlékeztetőt küldött részükre.
On 14 May 2009, the Greek authorities sent the Commission a letter, providing only very limited information on the aid that was the subject of the complaint.
2009. május 14-én a görög hatóságok egy levelet küldtek a Bizottságnak, amely csupán igen kevés információt közölt a panasz tárgyát képező támogatásról.
On 11 June 2009, the Commission sent the Greek authorities a second request for information, with more detailed questions regarding the alleged State aid.
2009. június 11-én a Bizottság másodszor is felszólította a görög hatóságokat az információk közlésére, konkrétabban is megfogalmazva az állítólagos állami támogatással kapcsolatos kérdéseit.
By e-mail of 1 September 2009, the Greek authorities asked for the deadline to be extended by another month.
2009. szeptember 1-jén a görög hatóságok e-mailben a határidő további egy hónappal történő meghosszabbítását kérték.
By letter dated 14 September, the Commission granted a second deadline extension, until 30 September 2009.
Szeptember 14-én kelt levelében a Bizottság a határidőt másodszor is meghosszabbította 2009. szeptember 30-ig.
Over two months after the set deadline the Commission had still not received a reply and on 1 December 2009 it sent the Greek authorities a reminder, giving them one more month to provide the information.
A megjelölt határidő letelte után több mint két hónappal a Bizottság még mindig nem kapott választ, és 2009. december 1-jén emlékeztetőt küldött a görög hatóságoknak, amelyben további egy hónapot adott az információk közlésére.
In the reminder, the Commission brought the Greek authorities’ attention to the fact that if they did not reply within the period prescribed, the Commission would require information to be provided (an ‘information injunction’) pursuant to Article 10(3) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [2] [3].
Az emlékeztetőben a Bizottság felhívta a görög hatóságok figyelmét arra, hogy amennyiben az előírt határidőn belül nem válaszolnak, a Bizottság az EK-Szerződés 93. cikkének [2] alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet [3] 10. cikkének (3) bekezdése szerint („információnyújtási rendelkezés”) szerzi be az információt.
In addition, on 26 January 2010 the case was entered in the register of non-notified aid, under number NN 3/10.
Ezenkívül 2010. január 26-án az eset NN 3/10 számon bekerült a be nem jelentett támogatások nyilvántartásába.
The deadline set by the Commission passed without the Greek authorities having provided any information.
A Bizottság által megjelölt határidő anélkül telt el, hogy a görög hatóságok bármiféle információt közöltek volna.
Therefore, on 10 March 2010 the Commission adopted a decision pursuant to Article 10(3) of Regulation (EC) No 659/1999 requiring the Greek authorities to provide the information required.
Ezért 2010. március 10-én a Bizottság a 659/1999/EK rendelet 10. cikkének (3) bekezdése értelmében határozatban szólította fel a görög hatóságokat a kért információk közlésére.
It therefore sent another letter to the Greek authorities, dated 18 June 2010, giving them the opportunity to comment on the new information.
Ezért 2010. június 18-i keltezéssel újabb levelet küldött a görög hatóságoknak, amelyben lehetőséget adott számukra, hogy észrevételeket tegyenek az új információkat illetően.
The Greek authorities replied to the Commission’s letter of 17 May 2010, but did not provide any proof that they had sent the Commission a letter on 9 February 2010.
A görög hatóságok válaszoltak a Bizottság 2010. május 17-én kelt levelére, de nem nyújtottak bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy 2010. február 9-én levelet küldtek a Bizottságnak.
On 30 September 2010, the Greek authorities replied to the Commission’s letter of 18 June 2010.
2010. szeptember 30-án a görög hatóságok válaszoltak a Bizottság 2010. június 18-án kelt levelére.
By letter dated 15 December 2010, the Commission notified Greece of its decision to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty concerning the aid concerned.
2010. december 15-én kelt levelében a Bizottság azzal kapcsolatos döntéséről értesítette Görögországot, hogy a szóban forgó támogatásra vonatkozóan megindítja a Szerződés 108. cikkének (2) bekezdésében meghatározott eljárást.
The Commission’s decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [4].
Az eljárás megindításáról szóló bizottsági határozatot közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában [4].
The Commission called on interested parties to submit their comments regarding the measure in question.
A Bizottság felkérte az érdekelt feleket a szóban forgó intézkedéssel kapcsolatos észrevételeik megtételére.
The Commission received comments from one interested party, who argued that the measures in question were illegal.
A Bizottság egy érdekelt féltől kapott észrevételeket, amely fél jogellenesnek nevezte a szóban forgó intézkedéseket.
These comments were notified to the Greek authorities, who then submitted their comments in a letter dated 1 December 2011.
Ezeket az észrevételeket továbbították a görög hatóságoknak, amelyek ezután megtették saját észrevételeiket 2011. december 1-jén kelt levelükben.
On 18 November 2008, the Commission received by e-mail information regarding aid allegedly granted by the Greek State to cereal-producing farmers and to Unions of Agricultural Cooperatives.
2008. november 18-án a Bizottság e-mail útján olyan információt kapott, amely szerint a görög állam gabonatermelők és mezőgazdasági szövetkezetek szövetségei részére nyújtott támogatást.
According to this complaint, the aid took the form of the interest-free loans amounting to EUR 150 million granted to Unions of Agricultural Cooperatives in the cereals sector.
E panasz szerint a támogatást kamatmentes kölcsönök formájában nyújtották összesen 150 millió EUR értékben a gabonaágazatban működő mezőgazdasági szövetkezetek szövetségei részére.
According to the information submitted by the Greek authorities, during 2008 Greek farmers sowed an additional 60 thousand hectares (600 thousand stremmata) of maize compared to the previous year.
A görög hatóságok által nyújtott információk szerint 2008 folyamán a görög termelők az előző évhez képest 60 ezer hektárral (600 ezer stremmával) több kukoricát vetettek.
This resulted in significant over-production of maize, and subsequently a fall in prices.
Ez a kukorica jelentős túltermelését és ebből adódóan az árak zuhanását eredményezte.