natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The third Altmark criterion requires that the compensation should not exceed what is necessary to cover, wholly or partially, the costs of fulfilling public service obligations taking account of the income obtained and an appropriate profit from the fulfilment of these obligations.
A harmadik Altmark-kritérium előírja, hogy az ellentételezés nem haladhatja meg a közszolgáltatási kötelezettségek végrehajtása során felmerülő költségek egészben vagy részben való fedezéséhez szükséges mértéket, figyelemmel az érintett bevételekre és az e kötelezettségek teljesítéséből származó méltányos nyereségre.
In calculating the cost of fulfilling the public service obligation, the Commission applies the net-avoided-cost method [50].
A közszolgáltatási kötelezettség teljesítéséhez kapcsolódó költségeket a Bizottság a nettó elkerülhető költség módszere [50] alapján számította ki.
The net costs that are necessary or ought to be necessary to fulfil the obligation to provide public services are calculated as the difference between the net costs of the service provider arising from fulfilment of the public service obligation and the service provider’s net costs without that obligation.
Ennek alapján a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséhez szükséges, vagy várhatóan szükséges nettó költség a szolgáltató közszolgáltatási kötelezettség teljesítéséből adódó nettó költsége és ugyanazon szolgáltató ilyen kötelezettség nélküli nettó költsége közötti különbség.
Particular care has to be taken to ensure that the costs or revenue that the service provider would not bear or earn if there were no public service obligation are correctly evaluated.
Különösen arra kell figyelni, hogy pontosan felmérjék azokat a költségeket, illetve bevételeket, amelyeket a szolgáltató a közszolgáltatási kötelezettség nélkül várhatóan el fog kerülni, illetve várhatóan nem fog realizálni.
In calculating the net costs, the advantage to the provider of the service of general economic interest should be examined, if possible including immaterial advantages [51].
A nettó költség számításakor lehetőség szerint értékelni kell az általános gazdasági érdekű szolgáltatás nyújtójának adott előnyöket, közöttük az immateriális előnyöket is [51].
Under § 10(2) of the Verbandsordnung of 2 February 2010 the size of the epidemic reserve to be maintained from 2009 is set at 7110 tonnes, which are to be processed within a period of six weeks.
A 2010. február 2-i szövetségi szabályzat 10. §-ának (2) bekezdése a járványok esetére fenntartott tartalékkapacitás nagysága tekintetében rögzíti, hogy 2009-től a járványok esetére fenntartandó tartalékkapacitás 7110 tonna, amelyet egy hathetes időtartamon belül kell feldolgozni.
In terms of tonnes per week, the ZT therefore has to take steps to ensure that in the event of an epidemic 1185 tonnes a week over and above the normal quantities can be processed over a period of six weeks [52].
Heti tonnamennyiségre átszámítva a ZT-nek arról is gondoskodnia kell, hogy járványok esetén a rendes mennyiség mellett hetente további 1185 tonnát egy hathetes időszakon át képes legyen feldolgozni [52].
Germany argues that the annual contributions compensate for the net costs that the ZT incurs by maintaining the epidemic reserve.
Németország előadja, hogy a hozzájárulások a ZT számára a járványok esetére szükséges tartalékkapacitás fenntartásából felmerülő költségeket ellentételezik.
Although the Verbandsordnung only contained an explicit obligation to maintain an epidemic reserve since it was amended on 2 February 2010, the ZT kept an epidemic reserve before that and had to bear the costs that this entailed.
Még ha a szövetségi szabályzat a 2010. február 2-i módosítás óta kifejezetten kötelezi is a ZT-t a járványok esetére szolgáló tartalékkapacitás fenntartására, a ZT-nek korábban is fenn kellett tartania a járványok esetére szolgáló megfelelő tartalékkapacitást, és az abból adódó költségeket viselnie kellett.
In particular, under the rules on charges in Rhineland-Palatinate the ZT was not able to include these costs in the charges for the disposal of category 1 and 2 material.
Rajna-vidék–Pfalz tartomány díjszabályozása alapján a ZT számára kifejezetten nem volt lehetséges az, hogy ezeket a költségeket beszámítsa az 1. és 2. kategóriába tartozó anyagok ártalmatlanítási díjaiba.
Relying on the Fraunhofer study, Germany calculates the costs of the epidemic reserve as roughly half of the entire costs of the facilities, since the utilisation rate of the technically possible capacity of the facilities during the week — i.e. in 5-day 3-shift operation — is less than 50 %.
A Fraunhofer-szakvélemény alapján Németország a járványok esetére szükséges tartalékkapacitás nettó költségeit a 2002–2009-es időszak berendezésekkel kapcsolatos költségeinek mintegy felével számolta ki, mivel a berendezések műszakilag lehetséges kapacitását egy hét alatt – azaz 5 napos és 3 műszakos üzemben – kevesebb, mint 50 százalékban használták ki.
The Commission will show in the following paragraphs that contrary to Germany’s calculations, the ZT did not incur any net costs as a result of maintaining an epidemic reserve of the prescribed size.
A Bizottság a továbbiakban kimutatja, hogy Németország számításaival ellentétben a ZT számára az előírt nagyságú, járványok esetére szolgáló tartalékkapacitás fenntartásából nem keletkeztek nettó költségek.
The costs cited by Germany comprise the cost of the operationally available spare capacity, which have to be covered by charges, and the cost of spare capacity resulting from the under-utilisation of the plants.
A Németország által felsorolt költségek egyrészt az üzemszerűen rendelkezésre álló tartalékkapacitások költségei, amelyeket a díjakból és illetékekből kell fedezni, másrészt a berendezések kihasználatlanságából adódó költségek.
Coverage of the prescribed epidemic reserve by the ZT’s unused operational capacity
A járványok esetére fenntartott tartalékkapacitás fedezése a ZT üzemszerűen rendelkezésre álló tartalékkapacitásaiból
The 1991 Böckenhoff report examined for the first time whether a larger disposal plant needed to be built in order to ensure sufficient capacity in the event of an epidemic.
Az 1991-es Böckenhoff-szakvélemény foglalkozott először azzal a kérdéssel, hogy kell-e a rendes üzemhez szükségesnél nagyobb ártalmatlanító berendezést építeni ahhoz, hogy járványok esetén elégséges kapacitás álljon rendelkezésre.
It came to the opposite conclusion, since in normal operation the disposal plant runs in 5-day 2-shift operation and the operational spare capacity of the third shift was considered to be an adequate epidemic reserve.
A szakvélemény ellentétes véleményre jut, mivel az ártalmatlanító berendezés rendes üzemmódban csak 5 napon át és 2 műszakban üzemel, a harmadik műszak üzemszerű tartalékkapacitásai pedig a becslések szerint járványok esetére elégséges tartalékkapacitást biztosítanak.
In the course of time many disposal undertakings have gone over to partial use of the third shift, even in normal operation, or to running one or two shifts on Saturdays at times when there are peaks in the quantities for disposal.
Az idők során számos ártalmatlanító üzem arra állt át, hogy rendes üzemmódban is kihasználják a harmadik műszakot, csúcsterhelés idején pedig szombaton is elindítsanak egy vagy két műszakot.
This means that there is better capacity utilisation in normal operation and greater use will have to be made of the available spare capacity at the weekend in the event of an epidemic.
Ez azt jelenti, hogy rendes üzemmódban nagyobb a kihasználtság, járvány esetén pedig nagyobb mértékben hozzá kell nyúlni a hétvégén rendelkezésre álló tartalékkapacitáshoz.
However, detailed calculations for various scenarios in more recent technical literature [53] have confirmed the basic findings of the Böckenhoff report that no additional investment in spare capacity is necessary to combat epidemics, but rather that the available spare capacity in the shape of the third shift during the week and shifts at the weekend are sufficient for the disposal of the extra animal carcases resulting from an epidemic.
Mindazonáltal az újabb szakirodalom [53] a részletes forgatókönyv-számításokban továbbra is megerősíti a Böckenhoff-szakvélemény alapállítását, hogy a járványok leküzdéséhez nincs szükség további tartalékkapacitás-beruházásokra, hanem a harmadik műszakból rendelkezésre álló tartalékkapacitások elégségesek a járványok esetén beérkező további állati testek ártalmatlanításához.
Account is taken here of the higher utilisation of capacity in normal operation.
Ennek során figyelembe veszik a rendes üzemmód magasabb kihasználtságát.
The epidemic events considered are mostly locally limited and short-term outbreaks of classic swine fever (CSF) or foot-and-mouth disease (FMD).
Az e tekintetben vizsgált járványok főként helyileg behatárolt és rövid ideig tartó klasszikus sertéspestis és ragadós száj- és körömfájás járványok.
The epidemic reserve laid down in the Verbandsordnung of 2 February 2010, amounting to 1185 tonnes a week, which the ZT has to make available over a period of six weeks in the event of an epidemic is geared to locally limited outbreaks of CSF and FMD.
A 2010. február 2-i szövetségi szabályzatban járványok esetére előírt 1185 tonnás heti tartalékkapacitást is – amelyet a ZT-nek járvány esetén egy hathetes időszakra kell biztosítania – a klasszikus sertéspestis és ragadós száj- és körömfájás helyileg behatárolt járványaira tervezték.
The size of the epidemic reserve is based on the ISPA-RP study, which shows that the extra quantities of animal carcases to be expected in the event of short-term epidemics in the area covered by the association lie in this order of magnitude.
A járványok esetére fenntartott tartalékkapacitás nagysága az ISPA-RP szakvéleményen alapul, amely kimutatja, hogy a szövetség által felölelt területen rövid ideig tartó járványok esetén ilyen nagyságrendben kell számolni az állati testek többletmennyiségével.
The specified epidemic reserve of 1185 t/week stands alongside unused capacity of 2819 t/week available for the required period of six weeks. The unused capacity actually available is considerably more than twice as high as that required. As the table below shows, the ZT can cover the prescribed epidemic reserve with the operational spare capacity available in the short term at nights and at weekends — as in the other Länder.
Ahogy az alábbi táblázat is mutatja, a járványok esetére előírt tartalékkapacitás a többi szövetségi tartományhoz hasonlóan a ZT esetében is fedezhető a rövid távon az éjszakai és hétvégi műszakból rendelkezésre álló üzemszerű tartalékkapacitásból.
The operational spare capacity of 2376 tonnes a week available in 3-shift 7-day operation for a duration of six weeks is roughly double the prescribed epidemic reserve of 1185 tonnes a week.
A heti 2376 tonnás üzemszerű tartalékkapacitás – amely 7 napos és 3 műszakos üzem mellett 6 héten áll rendelkezésre – a járványok esetére előírt heti 1185 tonnás tartalékkapacitás nagyjából kétszerese.
Even assuming that plant capacity is not fully utilised in 3-shift 7-day operation or is not used continuously for 7 days, sufficient operational spare capacity is available to ensure the required epidemic reserve.
Még ha abból is indulunk ki, hogy a berendezések kihasználtsága 7 napos és 3 műszakos üzem mellett nem maximális, illetve a berendezések nem állandóan üzemelnek 7 napon át, még akkor is elegendő üzemszerű tartalékkapacitás áll rendelkezésre a járványok esetére előírt tartalékkapacitás fedezésére.
As the comparison of the prescribed epidemic reserve of 1185 tonnes a week with the spare capacity available in the ZT’s plant according to the ISPA-RP-study [54], the ZT has sufficient operational spare capacity in the night and at the weekend:
A járványok esetére előírt heti 1185 tonnás tartalékkapacitás és az ISPA-RP szakvélemény szerint a ZT üzemeiben rendelkezésre álló tartalékkapacitás [54] összevetéséből kitűnik, hogy a ZT az éjszakai és hétvégi műszakban elégséges üzemszerű tartalékkapacitással rendelkezik. 3.
The ZT’s available spare capacity compared with the prescribed epidemic reserve (based on average capacity utilisation from 1998 to 2009)
A ZT rendelkezésre álló tartalékkapacitásai a járványok esetére előírt tartalékkapacitással összevetve (az 1998 és 2009 közötti időszak átlagos kihasználtsága alapján)
Type of operation
Üzemmód
Total capacity
Összkapacitás
Available spare capacity
Rendelkezésre álló tartalékkapacitás
Epidemic reserve under the Verbandsordnung
Járványok esetére fenntartott tartalékkapac itás a szövetségi szabályzat szerint
Due to operational factors
kihasználtság szerint üzemszerű
2 shifts on 5 days maximum capacity
2 műszak 5 napon át maximális kapacitás
3 shifts on 5 days maximum capacity
3 műszak 5 napon át maximális kapacitás
3 shifts on 7 days normal capacity
3 műszak 7 napon át rendes kapacitás
3 shifts on 7 days maximum capacity
3 műszak 7 napon át maximális kapacitás
This, then, confirms that the ZT — like undertakings in the other Länder — has sufficient operational spare capacity for the epidemic reserve.
Megerősíthető tehát, hogy a ZT – ahogy más szövetségi tartományokban működő üzemek is – elégséges üzemszerű kapacitással rendelkeznek a járványok esetére szükséges tartalékkapacitás fedezésére.
Consequently the ZT never needed to construct additional capacity in order to provide an epidemic reserve.
Ezért a ZT-nek sohasem volt szüksége arra, hogy további kapacitásokat hozzon létre a járványok esetére szükséges tartalékkapacitás fenntartására.
The ZT therefore did not incur any net costs from the obligation.
Ebből kifolyólag a ZT számára e kötelezettség miatt nettó költségek sem keletkeztek.
However, Germany goes on to argue that under the law the ZT is not allowed to include in the disposal charges the costs of spare capacity that is used only in the event of an epidemic, since that epidemic reserve would be of public benefit.
Németország viszont a továbbiakban kifejti, hogy a ZT-nek nem volt jogi lehetősége arra, hogy a csak járványok esetén felhasznált tartalékkapacitások költségeit beszámítsa az ártalmatlanítási költségekbe, mivel ezek a járványok esetére fenntartott tartalékkapacitások a társadalom javát szolgálják.
The results of the Länder survey and complainant’s contracts that have been submitted show, however, that irrespective of the legal form of the disposal undertaking or the calculation rule to be applied, all capacity costs are financed by operating revenue without exception.
A szövetségi tartományokban végzett felmérés eredményei és a panaszos által bemutatott szerződések azonban azt mutatják, hogy az ártalmatlanítással foglalkozó vállalkozások jogi formájától és az alkalmazandó számítási szabályoktól függetlenül minden kapacitásköltséget kivétel nélkül az üzemi bevételekből finanszíroznak.
This is also clearly apparent in § 8 KAG RP, which states that ‘the costs underlying the usage charges and recurring contributions are to be determined in accordance with the business principles of cost accounting’.
Ez a KAG RP 8. §-ából is egyértelműen kitűnik, amely szerint „a használati díjak és rendszeres hozzájárulások alapjául szolgáló költségeket a költségszámításra vonatkozó üzemgazdasági alapelvek szerint kell megállapítani.”
In other words the cost of the operational spare capacity has to be included in the charges on a proportional basis, as there is a causal connection with the disposal of internal and external material in normal operation.
Az üzemszerű tartalékkapacitás költségeit tehát arányosan be kell számítani a díjakba, mivel azok ok-okozati alapon összefüggenek a saját és külső anyagok rendes üzemmód melletti ártalmatlanításával.
The BVerwG also rightly found in its judgment that the cost of operational spare capacity must be financed by income from the disposal of internal and external material [55].
A Szövetségi Közigazgatási Bíróság is azt állapítja meg alapvetően helyesen az ítéletében, hogy az üzemszerű tartalékkapacitás költségeit a saját és külső anyagok ártalmatlanításából származó bevételekből kell finanszírozni [55].
Consequently if — as in the case of the ZT — the prescribed epidemic reserve can be provided from the operational spare capacity, there is no need for an annual contribution.
Ezért ha a járványok esetére előírt tartalékkapacitás – ahogy a ZT esetében is – fedezhető az üzemszerű tartalékkapacitásokból, akkor nincs szükség hozzájárulásra.
Finally Germany argues in justification of the annual contribution that all operational spare capacity costs in the third shift during the week are the result of the obligation to maintain the epidemic reserve.
Németország végezetül a hozzájárulás indokolásaként megjegyzi, hogy a hétvégi harmadik műszak minden üzemszerű tartalékkapacitását a járványok esetére előírt tartalékkapacitás fenntartásának kötelezettsége miatt hozták létre.
Without that obligation the ZT would be able to make full use of its technical maximum capacity in 5-day 3-shift operation.
E kötelezettség nélkül a ZT a műszakilag lehetséges maximális kapacitását 5 napos és 3 műszakos üzemben 100 százalékosan ki tudta volna használni.
However, Germany has produced no evidence to show that there would no longer be any operational spare capacity during the week if there were no obligation to maintain the epidemic reserve.
Németország azonban nem bizonyította, hogy a járványok esetére előírt tartalékkapacitás fenntartásának kötelezettsége nélkül hét közben már nem maradna üzemszerű többletkapacitása.
Rather it appears — for example from ISPA-NS study — that even undertakings which only dispose of category 3 material and are therefore under no obligation whatsoever to maintain an epidemic reserve, have considerable spare capacity and finance their entire capacity costs through their charges.
Sokkal inkább az mutatható ki – például az ISPA-NS szakvélemény alapján –, hogy azok az üzemek is jelentős tartalékkapacitásokkal rendelkeznek, és teljes kapacitásköltségüket díjakból finanszírozzák, amelyek csak 3. kategóriába tartozó anyagokat ártalmatlanítanak, és így egyáltalán nem kötelezik őket járványok esetére szükséges tartalékkapacitások fenntartására.
Available spare capacity exceeds the prescribed epidemic reserve
A rendelkezésre álló tartalékkapacitások meghaladják a járványok esetére fenntartandó tartalékkapacitást
As Table 3 shows, the ZT has far greater spare capacity than necessary to provide the prescribed epidemic reserve.
Ahogy a 3. táblázatban is látható, a ZT lényegesen nagyobb tartalékkapacitással rendelkezik, mint ami a járványok esetére előírt tartalékkapacitás fenntartásához szükséges lenne.
The spare capacity available in the short term is more than twice what is needed in the event of an outbreak of disease.
A rendelkezésre álló tartalékkapacitás rövid távon több mint kétszer olyan nagy, mint ami járvány esetén szükséges lenne.
Figure 2 shows that in some years up to 25 % of just the normal capacity remained unused in 5-day 2-shift operation.
A 2. ábra szemlélteti, hogy néhány évben maga az 5 napos és 2 műszakos üzem melletti rendes kapacitás is akár 25 %-ban is kihasználatlan maradt.
The cost of spare capacity that is not needed at all for the prescribed epidemic reserve cannot be included in the net costs.
A járványok esetére előírt tartalékkapacitáshoz egyáltalán nem szükséges tartalékkapacitások költségeit be lehet számítani a nettó költségekbe is.
The calculations of net costs submitted by Germany therefore have to be rejected, as they incorrectly attribute the cost of all spare capacity to the epidemic reserve.
A Németország által bemutatott nettóköltség-számításokat ezen okból kifolyólag is vissza kell utasítani, mivel azok tévesen a teljes tartalékkapacitás költségét hozzárendelik a járványok esetére előírt tartalékkapacitáshoz.
The ISPA-RP and the Fraunhofer study show that the ZT’s available spare capacity was even sufficient to cope with an FMD outbreak throughout the Land within three months.
Az ISPA-RP és a Fraunhofer-szakvélemény kimutatja, hogy a ZT rendelkezésre álló tartalékkapacitásai még arra is elegendőek lennének, hogy egy egész országra kiterjedő száj- és körömfájás járványt 3 hónapon belül kezeljen.
Yet the ZT has never been required to maintain the epidemic reserve for a period longer than six weeks.
A ZT-t azonban sohasem bízták meg azzal, hogy 6 hétnél hosszabb ideig tartson fenn járványok esetére szolgáló tartalékkapacitást.
In other words the association’s members never obliged the ZT to make a longer-term epidemic reserve available beyond six weeks in order for the ZT alone to be able to cope with a lengthy outbreak of disease throughout the Land.
Azaz a szövetségi tagok sohasem kötelezték arra a ZT-t, hogy járvány esetére hosszabb távú tartalékkapacitást tartson fenn 6 hetet meghaladó időtartamon túl annak érdekében, hogy egy egész országra kiterjedő és elhúzódó járványt kezelni tudjon.
The comparison with the capacity needed to cope with an FMD outbreak across the whole Land is irrelevant [56].
Ezért nem releváns az egész országra kiterjedő száj- és körömfájás járvány esetén szükséges kapacitásra vonatkozó összehasonlítás [56].
The fact that the ZT’s plant capacity is substantially higher than required by the Verbandsordnung is borne out by the following: the ZT is obliged by the Verbandsordnung to process internal Category 1 and 2 material amounting, on average, to some 900 tonnes a week [57].
Hogy a ZT a szövetségi szabályzat követelményeit jelentősen meghaladó üzemi kapacitásokkal rendelkezik, a következő megfontolások segítségével mutatható be: A ZT-t a szövetségi szabályzat kötelezi az 1. és 2. kategóriába tartozó saját anyagok feldolgozására, ami átlagosan heti 900 tonnás mennyiséget jelent [57].
If the prescribed epidemic reserve of 1185 tonnes a week is added in, the ZT would require a plant with a capacity of 2085 tonnes a week in 3-shift 7-day operation in order to meet its obligations under the Verbandsordnung.
Ha ehhez hozzászámítjuk a járványok esetére előírt heti 1185 tonnás tartalékkapacitást, akkor a ZT-nek a szövetségi szabályzatból eredő kötelezettségei teljesítéséhez olyan berendezésre volt szüksége, amelynek kapacitása 7 napos és 3 műszakos üzem mellett heti 2085 tonna.
In actual fact, however, the ZT’s plants have a maximum capacity of 4536 tonnes a week.
Valójában azonban a ZT heti 4536 tonna maximális kapacitású berendezésekkel rendelkezik.
The ZT, then, operates plant with twice the capacity required for the tasks laid down in the Verbandsordnung.
A ZT tehát olyan berendezéseket működtet, amelyek kapacitása kétszerese a szövetségi szabályzatban előírt feladatokhoz szükséges kapacitásnak.
As the ZT has far greater capacity than is required to fulfil its public tasks, it cannot have incurred any net costs because of the obligation to maintain the epidemic reserve.
Mivel a ZT lényegesen több kapacitással rendelkezik, mint ami állami megbízásainak teljesítéséhez szükséges, a járványok esetére előírt tartalékkapacitás fenntartásának kötelezettségéből nem keletkezhettek nettó költségei.
In conclusion it can be said that Germany has not been able to show that the ZT incurred net costs from the obligation to maintain the epidemic reserve.
Ezért végül megállapítható, hogy Németország nem tudta bizonyítani, hogy a ZT számára a járványok esetére előírt tartalékkapacitás fenntartásának kötelezettségéből nettó költségek merültek fel.
Examination has shown that the annual contributions finance the cost of spare capacity that is operationally available in normal operation (and should therefore be financed by the fees and charges for these services) or that is available because insufficient use of made of capacity at the ZT’s plants.
A vizsgálat kimutatta, hogy a hozzájárulásokból olyan tartalékkapacitásokat finanszíroztak, amelyek egyrészről rendes üzem mellett üzemszerűen rendelkezésre álltak (és ezért a szolgáltatásokért fizetett díjakból és illetékekből finanszírozandók), másrészt arra vezethetők vissza, hogy a ZT üzemi berendezéseinek kihasználtsága nem kielégítő.
Altmark criterion 4
Altmark-kritérium