natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Payments under the Financing Guidelines and the control and profit/loss transfer agreements
Kifizetések a finanszírozási irányelv és a befolyásgyakorlási és nyereségelvonási szerződés alapján
In 2006, RBG incurred losses of EUR 65 million [37].
2006-ban az RBG vesztesége 65 millió euro volt [37].
The losses were covered by loss assumption by the Land of North Rhine-Westphalia and VRR in the amount of EUR 64,1 million.
A veszteségeket Észak-Rajna-Vesztfália tartomány és a VRR 64,1 millió euro összegű veszteség-átvállalással fedezték.
This is EUR 7 million less than what RBG was entitled to according to VRR’s financing notice.
Ez az összeg 7 millió euróval kevesebb annál, mint ami az RBG-nek a VRR finanszírozási határozata szerint járt volna.
In 2007, the necessary overall compensation payments to RBG by the Land of North Rhine-Westphalia and VRR amounted to EUR 52,2 million.
2007-ben Észak-Rajna-Vesztfália tartomány és a VRR RBG számára szükséges kompenzációs kifizetései összesen 52,2 millió eurót tettek ki.
This is EUR 17,5 million less than what RBG was entitled to according to VRR’s financing notice.
Ez az összeg 17,5 millió euróval kevesebb annál, mint ami az RBG-nek a VRR finanszírozási határozata szerint járt volna.
This is EUR 14,1 million less than what RBG was entitled to according to VRR’s financing notice.
Ez az összeg 14,1 millió euróval kevesebb annál, mint ami az RBG-nek a VRR finanszírozási határozata szerint járt volna.
In 2009, RBG received compensation payments from the Land of North Rhine-Westphalia and VRR for discharging public service obligations in the amount of EUR 45,3 million, which covered its losses so that RBG earned a net profit of zero.
2009-ben az RBG a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséért 45,3 millió euro értékben részesült kompenzációs kifizetésekben, amely összeg fedezte veszteségeit, így az RBG nulla mérleg szerinti eredménnyel zárt.
This is EUR 11,4 million less than what RBG was entitled to according to VRR’s financing notice.
Ez az összeg 11,4 millió euróval kevesebb annál, mint ami az RBG-nek a VRR finanszírozási határozata szerint járt volna.
In the years 2006-09, BSM each year incurred the following losses in the public passenger transport sector: EUR […] (2006), EUR […] (2007), EUR […] [38] (2008) and EUR […] (2009).
A 2006-tól 2009-ig terjedő időszakban a BSM veszteségei a helyi tömegközlekedésben a következő összegeket tették ki: […] EUR (2006), […] EUR (2007), […] EUR [38] (2008) és […] EUR (2009).
When comparing these losses with the amounts established in the financing notices, the Commission has found that the losses incurred by BSM in the public passenger transport exceeded the amounts established in the financing notices.
A Bizottság a veszteségeknek a finanszírozási határozatokban megállapított összegekkel való összehasonlítása során megállapítja, hogy a BSM veszteségei a helyi tömegközlekedésben meghaladják a finanszírozási határozatban rögzített összegeket.
The total losses, that is the sum of the amounts authorised in the financing notices and the additional losses, were covered by loss assumption through the existing control and profit/loss transfer agreement with Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH leading to an annual profit/annual loss of zero.
Az összes veszteséget – azaz a finanszírozási határozatokban jóváhagyott összeg és a többletveszteség összegét – a Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH-val kötött befolyásgyakorlási és nyereségelvonási szerződésen keresztül fedezték úgy, hogy a BSM éves nyeresége/éves hiánya nullát tett ki.
With regard to the assumption of the additional losses, the Commission notes that it is based, not on the new financing system, but solely on the control and profit/loss transfer agreement.
A Bizottság megállapítja, hogy a többletveszteségek átvállalása semmiképpen sem az új finanszírozási rendszeren alapul, hanem kizárólag a befolyásgyakorlási és nyereségelvonási szerződésen.
The Commission notes that the market for public passenger transport has been opened to competition by EU law as of 3 December 2009, when Regulation (EC) No 1370/2007 entered into force.
A Bizottság megállapítja, hogy a tömegközlekedési szolgáltatások piacát az 1370/2007/EK rendelet hatálybalépésével 2009. december 3-án uniós jogszabállyal megnyitották.
Pursuant to Article 1(b)(v) of Regulation (EC) No 659/1999, as a result of the liberalisation of the activity by an act of the EU, all existing aid for public passenger transport has therefore become new aid as of that day.
A 659/1999/EK rendelet (1) cikke b) pontjának v) alpontja értelmében a tevékenységek uniós jogi aktussal való liberalizációja következtében minden létező, tömegközlekedésre vonatkozó támogatás ettől a dátumtól kezdve új támogatásnak minősül.
For the reasons set out above in recitals 114 to 124, the present Decision covers only the period until the entry into force of Regulation (EC) No 1370/2007.
A (114)–(124) preambulumbekezdésben kifejtett okokból ez a határozat csak az 1370/2007/EK rendelet hatálybalépéséig terjedő időszakra vonatkozik.
In view of the above, the Commission can conclude that, for the period 2006 to 2009, BSM and RBG have not received any overcompensation based on the new financing system, and the third Altmark criterion is thus fulfilled with regard to payments based on the new financing system.
Ennek következtében a Bizottság a 2006 és 2009 közötti időszakra vonatkozóan megállapíthatja, hogy a BSM és az RBG az új finanszírozási rendszer alapján nem részesültek túlkompenzációban, és hogy a harmadik Altmark-kritérium így az új finanszírozási rendszer alapján történő kifizetések tekintetében teljesült.
TYPICAL UNDERTAKING, WELL RUN AND ADEQUATELY PROVIDED WITH MEANS OF TRANSPORT
ÁTLAGOS, JÓL VEZETETT ÉS SZÁLLÍTÁSI ESZKÖZÖKKEL MEGFELELŐEN ELLÁTOTT VÁLLALKOZÁS
Lastly, the Altmark judgment states that ‘where the undertaking which is to discharge public service obligations … is not chosen pursuant to a public procurement procedure … the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligation’.
Végezetül az Altmark-ítélet kimondja, hogy „ha a közszolgáltatási kötelezettséget biztosító vállalkozást nem olyan közbeszerzési eljáráson választott ák ki, amely lehetővé tenné a közösség számára a legkisebb költséget jelentő szolgáltatást nyújtani képes ajánlattevő kiválasztását, az ellentételezés mértékét azon költségek elemzése alapján kell meghatározni, amelyek fejében egy átlagos, jól vezetett és a közszolgáltatási kötelezettséggel kapcsolatos követelményeknek való megfeleléshez szükséges szállítóeszközökkel rendelkező vállalkozás biztosította volna a kötelezettségeket, figyelembe véve a kapcsolódó bevételeket és a kötelezettségek biztosításából származó ésszerű nyereséget”.
Neither RBG nor BSM was entrusted with the public service obligations at issue in the course of an open, transparent and non-discriminatory tendering procedure.
A kérdéses közszolgáltatási kötelezettségekkel az RBG-t és a BSM-t sem egy nyílt, átlátható és diszkriminációmentes közbeszerzési eljárás keretében bízták meg.
Consequently, the Commission has to examine the second alternative stipulated in the fourth Altmark criterion, which provides that the level of compensation must be determined on the basis of an analysis of the costs of a typical, well run and adequately equipped undertaking.
Így a Bizottságnak a negyedik Altmark-kritériumban felállított feltételek teljesülésének kérdésével kapcsolatban meg kell vizsgálni az ott előirányzott második alternatívát, amely szerint egy átlagos, jól vezetett, szállítási eszközökkel megfelelően ellátott vállalkozás költségeinek elemzése alapján kell kiszámítani az ellentételezés összegének mértékét.
Germany argues that the parameters on the basis of which the compensation is calculated are established on the basis of the average costs of all the undertakings subject to VRR’s financing system.
Németország kifejti, hogy az ellentételezés kiszámításakor alkalmazott paramétereket a VRR finanszírozási rendszerébe tartozó összes vállalkozás átlagos költségei alapján határozzák meg.
During the formal investigation procedure Germany submitted that VRR established the costs which are incurred by a typical undertaking which is well run and adequately provided with means of transport for the discharge of the activities covered by the four cost categories, on the basis of statistical data elaborated by its expert.
A hivatalos vizsgálati eljárás során Németország tájékoztatott arról, hogy a VRR azokat a költségeket, amelyek egy jól vezetett és szállítási eszközökkel megfelelően ellátott átlagos vállalkozásnál a négy költségkategóriába eső közszolgáltatási kötelezettségek teljesítésekor felmerülnének, szakértőinek statisztikai adatai alapján állapította meg.
These data were then adjusted by VRR taking account of certain (e.g. regional) specificities.
Az adatokat ezután a VRR bizonyos (pl. regionális) sajátosságokhoz igazította.
At the end of the analysis VRR establishes a margin for average market prices in the various cost categories.
A VRR az elemzés alapján az egyes költségkategóriákban az átlagos piaci árakra vonatkozóan árrést határozott meg.
In this context, the Commission firstly notes that the use of statistical data aims at ensuring that the compensation was established with reference to the costs of a typical undertaking.
Ebben az összefüggésben a Bizottság először is megállapítja, hogy a statisztikai adatok bevonásával biztosítani kívánják, hogy az ellentételezés összegét egy átlagos vállalkozás költségeit alapul véve határozzák meg.
Secondly, all the operators which provide public transport services have a licence and/or a public service contract and must fulfil certain requirements imposed on them by the licences and/or public service contracts (e.g. they must have been adequately provided with means of transport to meet the necessary quality requirements).
Másodszor minden, közösségi közlekedési szolgáltatásokat nyújtó üzemeltető rendelkezik engedéllyel, illetve közszolgáltatási megbízással, és teljesítenie kell bizonyos, számára az engedélyek, illetve a szerződések által előírt követelményeket (pl. megfelelő szállítóeszközökkel kell rendelkeznie annak érdekében, hogy a szükséges minőségi követelményeket teljesítse).
However, as mentioned in the decision to open the procedure, the use of the statistical transport cost cannot per se lead to the conclusion that operators who have agreed to provide services under these parameters should be considered well managed carriers.
Mint azt azonban az eljárás megindításáról szóló határozat megállapítja, a statisztikailag meghatározott szállítási költségek alapulvételéből nem következik automatikusan, hogy jól irányított vállalkozásnak tekinthetők azok az üzemeltetők, akik hajlandónak mutatkoztak arra, hogy a szolgáltatásokat e paramétereknek megfelelően biztosítsák.
The Commission also came to this conclusion in its final decisions in case C 3/08 Southern Moravia Bus Companies [40] and case C 16/07 Postbus AG [41].
A Bizottság a C 3/08. sz. dél-morvaországi buszvállalatok ügyet lezáró határozatában [40] és a C 16/07. sz. Postbus AG ügyet lezáró határozatában [41] is erre a következtetésre jutott.
The reasons set out in recitals 85 and 86 of the latter Decision are also valid for the present Decision.
Az utóbbi határozat (85) és (86) preambulumbekezdésében ismertetett okok a jelen határozatra is érvényesek.
Furthermore, the Commission observes that the statistical data were established for the year 2003 and then updated annually according to an index in accordance with Annex 9 to the Financing Guidelines and according to volume increases/decreases and changes in structures.
A Bizottság megállapítja továbbá, hogy a statisztikai adatokat a 2003. évre állapították meg, majd a finanszírozási irányelv 9. melléklete szerinti indexeléssel, valamint a volumen növekedésének/csökkenésének és a szerkezeti változásoknak megfelelően évente aktualizálták.
The index uses a statistical price index by applying a methodology based on a basket of goods used for the public transport service sector by the German Association of Transport Enterprises (Verband deutscher Verkehrsunternehmen) using data of the German Statistical Office.
A statisztikai ármutatók költségoldalú továbbvezetésére vonatkozóan messzemenőkig ugyanazokat a módszereket alkalmazzák, amelyeket a helyi tömegközlekedés vásárlói kosaránál a Német Közlekedési Vállalkozók Szövetsége (Verband Deutscher Verkehrsunternehmen) is használ, valamint a szövetségi statisztikai hivatal adatait.
However, such an updating procedure cannot fully reflect efficiency gains realised in the meantime in the sector.
Egy ilyen aktualizálási eljárás azonban nem képes átfogóan tükrözni az ágazatban időközben elért, hatékonyságnövelésből adódó nyereségeket.
Finally, the Commission observes that very existence of cost category 4b of the Financing Guidelines (which allows for the compensation of additional costs resulting from the politically induced application of pay scales which are above the pay scales normally observed in the market) indicates that transport undertakings in VRR pay salaries which are above the salaries that are usually observed in the market.
A Bizottság végül megállapítja, hogy abból tényből, hogy a finanszírozási irányelv előirányozza a 4b. költségkategóriát (a személyzeti bértarifák politikailag indukált használatából keletkező, a piacon szokásos díjazási modellek feletti többletköltségek ellentételezését), arra következtethetünk, hogy a VRR-ez tartozó közlekedési vállalkozások a szokásos piaci béreket meghaladó bért fizetnek.
Germany has confirmed that RBG and BSM pay such salaries and receive compensation payments under cost category 4b.
Németország megerősítette, hogy az RBG és a BSM ilyen béreket fizet, és a 4b. költségkategória keretében kompenzációs kifizetéseket kap.
In conclusion, the evidence which the Commission has received does not show that the level of compensation has been calculated by comparing the costs incurred by RBG and BSM with a well run undertaking.
Mindent egybevetve a Bizottságnak benyújtott igazolásokból nem következik, hogy a kompenzációs kifizetések mértékét úgy számították ki, hogy az RBG-nél és a BSM-nél keletkező költségeket egy jól vezetett vállalkozás költségeivel vetették össze.
The level of compensation therefore has not been calculated with reference to a well run undertaking.
A kompenzációs kifizetések mértékét tehát nem egy jól vezetett vállalkozásra hivatkozva számították ki.
The Commission therefore concludes that the fourth Altmark criterion is not satisfied in respect of the payments made to RBG and BSM as compensation for the discharge of public service obligations.
Ezért a Bizottság arra a következtetésre jut, hogy a negyedik Altmark-kritérium az RBG és a BSM számára a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséért ellentételezésként teljesített kifizetések tekintetében nem teljesül.
As the fourth Altmark criterion is not fulfilled, the Commission considers that the financing system in question has granted an economic advantage to RBG and BSM.
Mivel a negyedik Altmark-kritérium nem teljesült, a Bizottság véleménye szerint a jelen ügyben a finanszírozási rendszer gazdasági előnyhöz juttatta az RBG-t és a BSM-et.
The financing system might lead to a distortion of competition since the public financing strengthens the position of the operators entrusted with the public service obligation and allows them to use these advantages for a prolongation of the entrustment whereas competitors could not use these advantages when applying for an entrustment.
A finanszírozási rendszer a verseny torzulását okozhatja, mivel a közfinanszírozás erősíti a közszolgáltatási kötelezettségekkel megbízott vállalkozások pozícióját és lehetővé teszi számukra, hogy ezeket az előnyöket felhasználják a megbízás meghosszabbítására, miközben a versenytársak nem használhatják ki ezeket az előnyöket, ha érdeklődést mutatnának aziránt, hogy ők is megbízást kapjanak.
The fact that the companies may be qualified as in-house companies does not impede a possible effect on competition since these companies act in a market together with other public and private companies.
Az a tény, hogy a vállalkozásokat esetleg belpiaci vállalkozásként sorolják be, nem akadályozza meg a versenyre való lehetséges hatásokat, mivel ezek a vállalkozások más állami és magánvállalkozásokkal együtt ugyanazon a piacon működnek.
In addition, the operators which receive financing might use these advantages in order to compete with other companies in other markets.
Továbbá a finanszírozási forrásban részesülő vállalkozások felhasználhatják ezt az előnyt a piaci versenyben más vállalkozásokkal szemben más piacokon.
EFFECT ON TRADE BETWEEN MEMBER STATES
A TAGÁLLAMOK KÖZÖTTI KERESKEDELEMRE GYAKOROLT HATÁSOK
According to settled case law, trade between the Member States must be regarded as affected when a measure constituting an advantage strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Union trade [42].
Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a tagállamok közötti kereskedelem hátrányos befolyásolásának kell tekinteni, ha egy előnnyel járó intézkedés egy vállalkozás pozícióját erősíti versenytársaival szemben az Unión belüli kereskedelemben [42].
Such strengthening of the position of the recipient undertaking compared with other competing undertakings in intra-Union trade will therefore not only (threaten to) distort competition but also affect trade between the Member States [43].
A kedvezményezett vállalkozás pozíciójának ilyen erősítése a más vállalkozásokkal folytatott Unión belüli kereskedelmi versenyben ezért nem csak torzítja a versenyt (vagy azzal fenyeget), hanem a tagállamok közötti kereskedelmet is hátrányosan befolyásolja [43].
It is consequently necessary to assess whether the financing granted to the transport undertakings RBG and BSM by VRR constitutes an economic advantage which strengthens the position of these undertakings compared with other undertakings competing in intra-Union trade.
Ezért meg kell vizsgálni, hogy az RBG és a BSM közlekedési vállalkozások számára a VRR által nyújtott finanszírozási források olyan gazdasági előnynek minősülnek-e, amely erősíti pozíciójukat versenytársaikkal szemben az Unión belüli kereskedelemben.
At the outset of the analysis, the Commission recalls that the market for the provision of local public transport services in Germany in which these undertakings are operating is a market opened up to competition from undertakings established in other Member States [44].
A Bizottság utal arra, hogy Németország helyi tömegközlekedési piaca, amelyen ezek a vállalkozások is működnek, nyitott a más tagállamok vállalkozásaival való versenyre [44].
Further, the Court of Justice stated in its Altmark judgment:
Továbbá a Bíróság az Altmark-ítéletben a következőket állapítja meg:
In this respect it must be observed, first, that it is not impossible that a public subsidy granted to an undertaking which provides only local or regional transport services and does not provide any transport services outside its State of origin may none the less have an effect on trade between Member States.
E tekintetben meg kell említeni először is, hogy egyáltalán nincs kizárva, hogy az olyan vállalkozásnak nyújtott támogatás, amely csak helyi vagy regionális szállítási szolgáltatásokat nyújt, és a származási államán kívül nem nyújt szállítási szolgáltatásokat, ennek ellenére hatással lehet a tagállamok közötti kereskedelemre.
Where a Member State grants a public subsidy to an undertaking, the supply of transport services by that undertaking may for that reason be maintained or increased with the result that undertakings established in other Member States have less chance of providing their transport services in the market in that Member State …’ [45].
Ugyanis amikor egy tagállam közpénzből támogatást nyújt egy vállalkozásnak, az e vállalkozás által nyújtott szállítási szolgáltatások fenntarthatók vagy növelhetők, ami azt eredményezi, hogy másik államban letelepedett vállalkozásoknak kevesebb esélyük van arra, hogy ezen állam piacán szállítási szolgáltatást nyújtsanak.” [45]
The Commission further observes that the public financing granted to the transport undertakings RBG and BSM by VRR, which constitutes an economic advantage for them, strengthens their financial situation.
A Bizottság megállapítja továbbá, hogy az RBG és a BSM közlekedési vállalkozások VRR általi, gazdasági előnyt eredményező közfinanszírozása javítja a vállalkozások pénzügyi helyzetét.
This strengthened financial situation allows them to maintain the supply of transport services.
Ennek a megerősített pénzügyi helyzetnek köszönhetően válik lehetővé számukra, hogy a közlekedési szolgáltatásokat továbbra is biztosítsák.
It also has the result that other undertakings from Germany as well as from other Member States have less chance of providing their transport services in the market served by these two transport undertakings (the Düsseldorf area), although it is legally possible for them to do so.
Ennek következtében pedig a németországi és más tagállamokból származó vállalkozások esélyei csökkennek arra vonatkozóan, hogy közlekedési szolgáltatásaikat kínálják a két közlekedési vállalkozás által kiszolgált piacon (Düsseldorf térségben), még ha ez jogilag lehetséges is.
Therefore, the Commission concludes that the financing of public service compensation for RBG and BSM strengthens their position compared with other undertakings competing in intra-Union trade and that it therefore affects trade between the Member States.
A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy az RBG és a BSM a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséért ellentételezésként kapott finanszírozása erősíti más versenytársaikkal szembeni pozíciójukat az Unión belüli kereskedelemben, és ennélfogva hátrányosan befolyásolja a tagállamok közötti kereskedelmet.
For the reasons set out above, the Commission concludes that the financing granted to RBG and BSM by VRR for discharging the public service obligation constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
A Bizottság ezért arra a következtetésre jut, hogy az RBG és a BSM számára a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséért nyújtott finanszírozási források az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősülnek.
Article 93 TFEU envisages conditions of compatibility of aid granted in the field of coordination of transport and public service obligation in transport.
Az EUMSZ 93. cikke meghatározza a közlekedés összehangolásával vagy a közlekedés területén belül közszolgáltatási kötelezettségek átvállalásával összefüggő támogatások összeegyeztethetőségének feltételeit.
The Commission notes that, as Article 93 constitutes a lex specialis with regard to Article 106(2), Article 106(2) cannot therefore be applied to the public transport undertakings in question [46].
A Bizottság megállapítja, hogy a 106. cikk (2) bekezdése a jelen ügyben nem alkalmazható a tömegközlekedés területén működő vállalkozásokra, mivel a 93. cikk lex specialis esetet testesít meg a 106. cikk (2) bekezdését [46] illetően.
According to the Altmark judgment [47], Article 93 TFEU could not be applied directly but only by virtue of Council Regulations, in particular Regulation (EEC) No 1191/69 or Regulation (EEC) No 1107/70.
Az Altmark-ítélet [47] szerint az EUMSZ 93. cikkét nem lehetett közvetlenül alkalmazni, hanem csak tanácsi rendeletek alapján, különösen az 1191/69/EGK rendelet vagy az 1107/70/EGK rendelet alapján.
On 3 December 2009, Regulation (EC) No 1370/2007 entered into force.
2009. december 3-án lépett hatályba az 1370/2007/EK rendelet.
This Regulation also repealed Regulations (EEC) No 1191/69 and (EEC) No 1107/70.
Ezzel a rendelettel hatályon kívül helyezték az 1191/69/EGK és az 1107/70/EGK rendeleteket.