natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Anyone making an investment, be it by providing credit or by taking an equity stake in a firm, will seek to have a return on his investment that is commensurate with the risk.
A befektető – akár hitelnyújtásról vagy vállalkozásban történő részesedésszerzésről van szó – befektetésére a kockázatokkal arányban álló megtérülés elérésére fog törekedni.
When the aid is given in the form of a credit at a cost below markets costs (which is the case for a guaranteed loan when the total financial cost is lower than the interest rate of a market loan) to a firm that is not excluded from the loan market and that would thus, as an alternative to the aid, have been able to take out a loan at market rate, it is clear that the reparative purpose of the recovery can be achieved by making the firm pay the difference (with interest), thus putting it back on a par with its competitors.
Amennyiben a támogatást a piaci költségek alatti költségű hitel formájában nyújtják (ami a garanciával fedezett hitelek esetében áll fenn, amelyeknél az összes pénzügyi költség kevesebb, mint a piaci hitelekre felszámított kamat) egy olyan cégnek, amely a hitelpiacról nem szorult ki, és ezért a támogatás helyett képes lett volna piaci kamatozású hitel felvételére, egyértelmű, hogy a visszakövetelés konkrét helyreállító célja azzal érhető el, hogy a céggel vissza kell fizettetni a különbözetet (kamatokkal), ezzel visszaállítva a versenytársaival azonos helyzetét.
The situation is different for equity investments.
Más a helyzet a tőkebefektetések esetében.
The return here is not dependent on the firm’s willingness to pay (as in the case of a loan) but is entirely a factor of the inherent profitability of the firm’s business model.
A megtérülés itt nem a cég fizetési hajlandóságán múlik (mint egy hitelnél), hanem teljes egészében a cég üzleti modelljével járó jövedelmezőség függvénye.
Unless the private investor believes that the business will adequately remunerate the risk it entails, he will not make the investment but put his money elsewhere.
Ha a magánbefektető nincs meggyőződve arról, hogy az üzlet megfelelően díjazza a felvállalt kockázatokat, nem fektet be, hanem pénzét inkább másra fordítja.
In other words the Commission cannot accept that the company would have been able to get the same money in the capital market to increase its capital by offering a higher remuneration because its expected performance did not allow it to offer this higher remuneration to any equity investor.
Másként megfogalmazva, a Bizottság nem tudja elfogadni, hogy a vállalat tőkeemelése érdekében ugyanahhoz az összeghez hozzá tudott volna jutni a tőkepiacról magasabb hozamot kínálva, mivel várható teljesítménye nem tette lehetővé, hogy a tőkebefektetők számára ilyen magasabb hozamot ajánljon fel.
The counterfactual, i.e. the situation in the absence of aid which the recovery is intended to restore or bring about, is thus that no capital would have been invested at all.
A visszaköveteléssel visszaállítandó vagy megvalósítandó alternatív forgatókönyv – azaz a támogatás nélküli helyzet –, tehát az feltételezi, mintha a tőkebefektetésre egyáltalán nem került volna sor.
The aid to be recovered is therefore the full amount of the capital increases.
A visszafizetendő támogatás így a tőkeemelések teljes összege.
The Commission can consequently not accept Finland’s view as regards the aid element in the capital increases.
A Bizottság tehát nem tudja elfogadni Finnország álláspontját a tőkeemelés támogatási elemét illetően.
AID TO BE RECOVERED
A VISSZAKÖVETELENDŐ TÁMOGATÁS
In consequence, the unlawful and incompatible aid that has been identified by the Commission and that Finland shall recover from ÅI is as follows:
Ezért a Bizottság által jogellenesnek és összeegyeztethetetlennek talált és Finnország által az ÅI-től visszakövetelendő támogatás a következő:
Capital increases:
Tőkeemelések:
Capital increase C-IV: EUR 353199,00. This aid was put at the disposal of ÅI on 20 July 2001.
C-IV jelű tőkeemelés: 353199,00 EUR. Ezt a támogatást 2001. július 20-án bocsátották az ÅI rendelkezésére.
Capital increase C-V: EUR 599933,78. This aid was put at the disposal of ÅI on 15 August 2002.
C-V jelű tőkeemelés: 599933,78 EUR. Ezt a támogatást 2002. augusztus 15-én bocsátották az ÅI rendelkezésére.
Capital increase C-VI: EUR 799911,64. This aid was put at the disposal of ÅI on 13 March 2003.
C-VI jelű tőkeemelés: 799911,64 EUR. Ezt a támogatást 2003. március 13-án bocsátották az ÅI rendelkezésére.
Capital increase C-VII: EUR 515165,97. This aid was put at the disposal of ÅI on 6 May 2004.
C-VII jelű tőkeemelés: 515165,97 EUR. Ezt a támogatást 2004. május 6-án bocsátották az ÅI rendelkezésére.
Capital increase C-VIII: EUR 669896,95. This aid was put at the disposal of ÅI on 30 September 2004.
C-VIII jelű tőkeemelés: 669896,95 EUR. Ezt a támogatást 2004. szeptember 30-án bocsátották az ÅI rendelkezésére.
Capital increase C-IX: EUR 199977,91. This aid was put at the disposal of ÅI on 16 June 2005.
C-IX jelű tőkeemelés: 199977,91 EUR. Ezt a támogatást 2005. június 16-án bocsátották az ÅI rendelkezésére.
Capital increase C-X: EUR 234961,43. This aid was put at the disposal of ÅI on 16 June 2005.
C-X jelű tőkeemelés: 234961,43 EUR. Ezt a támogatást 2005. június 16-án bocsátották az ÅI rendelkezésére.
Capital increase C-XI: EUR 1379998,95. This aid was put at the disposal of ÅI on 15 February 2007.
C-XI jelű tőkeemelés: 1379998,95 EUR. Ezt a támogatást 2007. február 15-én bocsátották az ÅI rendelkezésére.
Loan guarantees: the aid element for all guarantees is calculated as the difference between, on the one hand, the reference rate applied as a benchmark for loan costs a company with financial strength comparable to ÅI would have borne without the guarantee and, on the other, the interest rate obtained by means of the State guarantee after any premiums paid have been taken into account, pursuant to point 4.2 of the Guarantee Notice (as explained in detail in recitals 66 to 80).
Hitelgaranciák: Az összes garancia támogatási elemét egyfelől az ÅI-hez hasonló pénzügyi erejű vállalat kezességvállalás nélküli hitelköltségeire mérceként alkalmazott referencia-kamatláb, illetve az állami kezességvállalással az összes megfizetett prémium figyelembevétel kapott kamatláb különbségeként kell számítani, a kezességvállalásról szóló közlemény 4.2. szakasza szerint (a (66)–(80) preambulumbekezdésben részletesen kifejtettek szerint).
As regards guarantee G-I, the aid element is made up of the difference between the reference rate for a loan to a firm in the rating category ‘weak (B)’ and with a normal collateralisation and the total financial cost of the loan covered by the guarantee (understood as the premiums paid for the guarantee plus the interest on the loan).
A G-I jelű garanciát illetően a támogatási elem a „gyenge (B)” hitelminősítési kategóriába tartozó cégre vonatkozó, általános fedezettség melletti referencia-kamatlábnak és a garanciával fedezett hitel összes pénzügyi költségének különbsége (amely alatt a garanciáért fizetett díjak és a hitelkamat együttesen értendő).
This aid was put at the disposal of ÅI on 9 October 2003 (as explained in recitals 81 and 82).
Ezt a támogatást 2003. október 9-én bocsátották az ÅI rendelkezésére (a (81) és (82) preambulumbekezdésben kifejtettek szerint).
From this amount shall be deducted the one-off guarantee premium of EUR 19500 [41].
Ebből az összegből le kell vonni a 19500 EUR egyszeri garanciadíjat [41].
As regards guarantee G-II, the aid element is made up of the difference between the reference rate for a loan to a firm in the rating category ‘weak (B)’ and with a normal collateralisation and the total financial cost of the loan covered by the guarantee (understood as the premiums paid for the guarantee plus the interest on the loan).
A G-II jelű garanciát illetően a támogatási elem a „gyenge (B)” hitelminősítési kategóriába tartozó cégre vonatkozó, általános fedezettség melletti referencia-kamatlábnak és a garanciával fedezett hitel összes pénzügyi költségének különbsége (amely alatt a garanciáért fizetett díjak és a hitelkamat együttesen értendő).
As regards guarantee G-III, the aid element is made up of the difference between the reference rate for a loan to a firm in the rating category ‘satisfactory (BB)’ and with a normal collateralisation and the total financial cost of the loan covered by the guarantee (understood as the premiums paid for the guarantee plus the interest on the loan).
A G-III jelű garanciát illetően a támogatási elem a „kielégítő (BB)” hitelminősítési kategóriába tartozó cégre vonatkozó, általános fedezettség melletti referencia-kamatlábnak és a garanciával fedezett hitel összes pénzügyi költségének különbsége (amely alatt a garanciáért fizetett díjak és a hitelkamat együttesen értendő).
The exact total amount of aid to be recovered will be determined by the Finnish authorities, in collaboration with the Commission, within the framework of the recovery procedure according to the methodology described in recitals 138 to 139 above.
A pontos teljes visszafizetendő összeget a behajtási eljárás keretében, a fenti (138) és (139) preambulumbekezdésben ismertetett módszer szerint a finn hatóságok fogják meghatározni a Bizottsággal együttműködésben.
To the aid amount to be determined shall be added interest from the date on which the aid was put at the disposal of the recipient until the date of its recovery.
A meghatározandó támogatási összeget kamat terheli attól a naptól kezdődően, amikor a támogatást a kedvezményezett rendelkezésére bocsátották, a visszafizetés napjáig.
The Commission calls on the Finnish authorities, in accordance with their duty of sincere cooperation, to collaborate with it in determining the exact amount of aid to be recovered,
A Bizottság felkéri a finn hatóságokat, hogy a jóhiszemű együttműködés kötelezettségével összhangban működjenek együtt a Bizottsággal a visszafizetendő támogatás pontos összegének meghatározásában,
The capital increase in the amount of EUR 84094,39 granted by Finland in favour of Ålands Industrihus AB on 18 June 1997 does not constitute State aid in the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
A Finnország által az Ålands Industrihus AB javára 1997. június 18-án nyújtott 84094,39 EUR összegű tőkeemelés az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. cikkének (1) bekezdése értelmében nem minősül állami támogatásnak.
The State aid measures listed in Section 8.2 of this Decision unlawfully granted by Finland, in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, in favour of Ålands Industrihus AB are incompatible with the internal market.
A Finnország által jogellenesen, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikke (3) bekezdésének megsértésével az Ålands Industrihus AB javára nyújtott, e határozat 8.2. szakaszában felsorolt állami támogatási intézkedések a belső piaccal összeegyeztethetetlenek.
Finland shall recover the State aid referred to in Article 2 from the beneficiary.
Finnország visszaköveteli a kedvezményezettől a 2. cikkben említett állami támogatást.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiary until their actual recovery.
A visszafizetendő összegek tartalmazzák azt a kamatot, amely az összegeknek a kedvezményezett rendelkezésére bocsátásától a tényleges visszafizetésig tartó időszak után jár.
Finland shall cancel all outstanding payments of the aid referred to in Article 2 with effect from the date of adoption of this Decision.
Finnország e határozat elfogadásának napjától megszünteti a 2. cikkben említett támogatás valamennyi függőben lévő kifizetését.
Recovery of the aid referred to in Article 2 shall be immediate and effective.
A 2. cikkben említett támogatást azonnal és ténylegesen vissza kell fizetni.
Finland shall ensure that this Decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Finnország biztosítja, hogy e határozatot az arról szóló értesítéstől számított négy hónapon belül végrehajtsák.
Within two months following notification of this Decision, Finland shall submit the following information to the Commission:
Az e határozatról szóló értesítéstől számított két hónapon belül Finnország benyújtja a Bizottságnak a következő információkat:
the total amount (principal and recovery interest) to be recovered from the beneficiary;
a kedvezményezett által visszafizetendő teljes összeg (tőkeösszeg és visszakövetelési kamat);
Finland shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 2 has been completed.
Amíg a 2. cikkben említett támogatást teljes egészében vissza nem fizetik, Finnország folyamatosan tájékoztatja a Bizottságot az e határozat végrehajtásának érdekében meghozott nemzeti intézkedések előrehaladásáról.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
A Bizottság egyszerű kérésére Finnország azonnal tájékoztatást ad az e határozatnak való megfelelés érdekében már meghozott és tervezett intézkedésekről.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiary.
Ugyancsak részletes tájékoztatást nyújt a kedvezményezett által már visszafizetett támogatásokról és visszakövetelési kamatokról.
OJ C 76, 27.3.2008, p. 15.
HL C 76., 2008.3.27., 15. o.
The two sets of provisions are identical in substance.
A megfelelő cikkek rendelkezései tartalmukat tekintve azonosak.
For the purpose of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88 of the EC Treaty when appropriate.
E határozat alkalmazásában az EUMSZ 107. és 108. cikkére történő hivatkozásokat – adott esetben – az EK-Szerződés 87., illetve 88. cikkére történő hivatkozásként kell érteni.
The TFEU also introduced certain changes in terminology, such as the replacement of ‘Community’ by ‘Union’ and ‘common market’ by ‘internal market’.
Az EUMSZ bizonyos terminológiai változtatásokat is bevezetett, ilyen a „Közösség” helyett az „Unió”, illetve a „közös piac” helyett a „belső piac” használata.
The terminology of the TFEU will be used throughout this Decision.
E határozat az EUMSZ terminológiáját követi.
With the exception of a negligible share held by the local business organisation ‘Ålands företagareförening rf’ (3 shares out of a total of 30392).
Kivéve az „Ålands företagareförening rf”, egy helyi gazdálkodó szervezet tulajdonát képező, elhanyagolható mennyiségű (az összesen 30392. részvényből 3) részvényt.
In 1999: total balance sheet EUR 733341; turnover EUR 101486; overall result EUR 27719.
en a mérlegfőösszeg 733341 EUR; az árbevétel 101486 EUR; az eredmény pedig 27719 EUR volt.
Balance sheet reduced from EUR 834645 (1997) to EUR 733341 (1999).
Az 1997. évi 834645 EUR mérlegfőösszeg 1999-re 733341 EUR-ra csökkent.
Most of the information in this Section is taken from the iTiden website (www.itiden.ax), complemented by information (consistent with the public information) submitted by the Finnish authorities.
E pont információnak többsége az iTiden weboldaláról (www.itiden.ax) származik kiegészítve a finn hatóságok által megadott (a nyilvánosan elérhető információkkal egybehangzó) adatokkal.
‘The LG will strive to increase the offer of industrial property and office space suitable for IT and service sectors through the public property companies. These may consequently require more capital.’ Budget för landskapet Åland 2000, page 304.
„A helyi kormány törekedni fog az informatikai és szolgáltatási ágazat számára alkalmas ipari ingatlanok és irodaterület kínálatának az állami ingatlankezelő vállalatok révén történő bővítésére. Ehhez további tőkére lehet majd szükség.” Budget för landskapet Åland 2000, 304. oldal.
‘The LG will work […] to become more efficient in facilitating the growth of new firms and business projects. The LG will continue its efforts to realise the project of an “IT village” […] ’.
„A helyi kormány törekedni fog […] az új cégek és üzleti projektek növekedésének hatékonyabb elősegítésére. A kormány folytatja az információs technológiai falu projektjének megvalósítására irányuló munkáját […]”.
Budget för landskapet Åland 2001, pages 319 and 321.
Budget för landskapet Åland 2001, 319. és 321. oldal.
Budget för landskapet Åland 2002, page 291.
Budget för landskapet Åland 2002, 291. oldal.
These measures were granted before the euro was introduced; hence they were denominated in Finnish Mark (FIM).
Ezeket az intézkedéseket az euro bevezetése előtt hozták meg, ezért azok finn márkában (FIM) szerepelnek.
C-I was FIM 500003, C-II FIM 2025010 and C-III FIM 680003.
A C-I intézkedés 500003 FIM, a C-II. intézkedés 2025010 FIM, a C-III pedig 680003 FIM összegű.
At the time of conversion, the exchange rate was fixed at EUR 1 = FIM 5,94573.
Az átváltás idején az átváltási árfolyamot 1 EUR = 5,94573 FIM szinten rögzítették.
See, among others, the judgment in cases 234/84, Belgium v Commission [1986] ECR 2263, paragraph 14; C-305/89 [1991] ECR I-1603, paragraphs 18 and 19; joined cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Hytasa [1994] ECR I-4103, paragraphs 20 and 21; C-303/88 Eni-Lanerossi [1991] ECR I-1433, paragraphs 20 et seq.; case T-11/95 BP Chemicals [1995] ECR II-599, paragraph 161.
Lásd többek között a 234/84. sz., Belgium kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1986., 2263. o.) 14. pontját; a C-305/89. sz. ügy (EBHT 1991., I-1603. o.) 18. és 19. pontját; a C-278/92, C-279/92 és C-280/92. sz., Hytasa egyesített ügyek (EBHT 1994., I-4103. o.) 20. és 21. pontját; a C-303/88. sz., Eni-Lanerossi ügy (EBHT 1991., I-1433. o.) 20. és azt követő pontjait; a T-11/95. sz., BP Chemicals ügy (EBHT 1995., II-599. o.) 161. pontját.
See point 25 of the opening decision.
Lásd az eljárás megindításáról szóló határozat 25. pontját.
See point 26 of the opening decision.
Lásd az eljárás megindításáról szóló határozat 26. pontját.
KPMG ‘Projekt Tower’, 10.7.2007.
KPMG, „Projekt Tower”, 2007.7.10.
It is true that capital increase C-IV was made in 2001, i.e. prior to the profitability analysis presented in 2002.
Igaz, hogy a C-IV jelű tőkeemelésre 2001-ben, azaz a 2002-ben beterjesztett nyereségességi elemzés előtt került sor.
No separate account has been given as to the financial assumptions that underpinned C-IV.
Nem került külön elszámolás benyújtásra a C-IV-et alátámasztó pénzügyi feltételezéseket illetően.
However, as this capital increase was used to purchase the land on which iTiden was to be built (and this was the intention from the start), the Commission takes the view that the LG, to the extent that it considered the return prospects at all, had no reason to expect a better return than the 3 % that was expected in 2002.
Mindazonáltal, mivel ezt a tőkeemelést használták fel azon telek vételéhez, amelyen az iTident felépíteni tervezték (és ez a szándék a kezdetektől érvényesült), a Bizottság álláspontja az, hogy a helyi kormánynak – amennyiben egyáltalán mérlegelte a megtérülés kilátásait – nem volt oka a 2002-ben várt 3 %-nál magasabb megtérülés elvárására.
Although the formal procedure was only opened in 2008, the Commission questioned Finland on these measures by letter already on 25 October 2006, which is why the 1997 capital injection is not covered by the 10-year statute of limitations on recovery.
Noha a hivatalos eljárás csak 2008-ban kezdődött, a Bizottság már a 2006. október 25-i levelében is érdeklődött az intézkedésekről, emiatt az 1997-es tőkeinjekció nem tartozik a visszafizettetés tekintetében alkalmazandó tízéves elévülés hatálya alá.
The Guarantee Notice, point 3.2(d).
A kezességvállalásról szóló közlemény 3.2. szakaszának d) pontja.
After 15 January 2007, the interest rate was supposed to change to […] + […] basis points.
2007. január 15. után a kamatláb a […] kamatlábbá alakult volna.
According to the information provided by Finland, this rate was to be applied until 15 January 2007, when it was to be changed to […] + […] basis points.
A Finnország által megadott információk szerint ezt a kamatlábat 2007. január 15-ig kellett alkalmazni, amikor is azt […] bázispontra változtatják.
However, the terms of this guaranteed loan were renegotiated, and as of 13 December 2005 the interest rate was set at […]% until 15 January 2007, when it was to be changed to […] + […] basis points.
A garanciával fedezett hitel feltételeit azonban újratárgyalták, és 2005. december 13-tól2007. január 15-ig a kamatlábat […] %-ban határozták meg, amikor is az […] bázispontra változik.
On 14 January 2009 the interest rate was changed to […] + […] bps, and on 12 February 2011 it was again changed to […] + […] bps.
A kamatlábat 2009. január 14-én megváltoztatták a […] bázispont, és 2011. február 12-én újfent, a […] bázispont mértékre.
In Gibraltar v Commission (Joined cases T-195/01 and T-207/01 Government of Gibraltar v Commission, judgment of 30.4.2002, [2002] ECR II-2309, paragraphs 109-111), the CFI noted that, under Article 1(c) of Regulation (EC) No 659/99, ‘alterations of existing aid’ are to be regarded as new aid.
A Gibraltár kontra Bizottság ügyben (a T-195/01. és T-207/01. sz., Gibraltár kormánya kontra Bizottság egyesített ügyekben 2002. április 30-án hozott ítéletben (EBHT 2002., II-2309. o., 109-111. pont) az Elsőfokú Bíróság megjegyezte, hogy a 659/99/EK rendelet 1. cikkének c) pontja értelmében „a létező támogatás módosításai” új támogatásoknak minősülnek.
Consequently, it is only the alteration that is liable to be classified as new aid.
Ezért csak a módosítás minősítendő új támogatásnak.
However, where the alteration affects the actual substance of the original scheme, because it is not severable from that scheme, then the latter is transformed into a new aid scheme (Joined cases T-254/00, T 270/00 and T 277/00 Hotel Cipriani v Commission, judgment of 28.11.2008, paragraphs 358-359).
Ha azonban a módosítás a kezdeti támogatási programnak magát a lényegét érinti – mivel az a programtól nem választható el – e program új támogatási programmá alakul át (a T-254/00., T 270/00. és T 277/00. sz., Hotel Cipriani kontra Bizottság egyesített ügyekben 2008. november 28-án hozott ítélet 358. és 359. pontja).
The law also covers some loans (the Commission’s note).
A törvény hatálya egyes hitelekre is kiterjed (a Bizottság megjegyzése).
The amendment of 3 March 1994 increased the budget from FIM 20 million to FIM 30 million, while the amendment of 16 February 1996 increased the budget from FIM 30 million to FIM 50 million.
Az 1994. március 3-i módosítás a költségvetést 20 millió FIM-ról 30 millióra emelte, az 1996. február 16-i pedig 30 millió FIM-ról 50 millió FIM-ra emelte.
See case C-24/95 Land Rheinland-Pfalz v Alcan Deutschland GmbH, judgment of 20.3.1997, [1997] ECR I-1591, paragraph 49.
Lásd a C-24/95. sz., Land Rheinland-Pfalz kontra Alcan Deutschland GmbH ügyben 1997. március 20-án hozott ítélet (EBHT 1997., I-1591. o.) 49. pontját.
Ibidem, point 17; see also joined cases C-465/09P Diputación Foral de Vizcaya v Commission and C-470/09P Territorio Histórico de Vizcaya et al. v Commission, judgment of 9.6.2011, paragraph 151, not yet published.
Ugyanott, a 17. pontban; lásd még a C-465/09P. sz., Diputación Foral de Vizcaya kontra Bizottság és C-470/09P. sz., Territorio Histórico de Vizcaya és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben hozott 2011. június 9-i ítélet 151. pontját, az ítéletet még nem tették közzé.
Case C-5/89 Germany v Commission, judgment of 20.9.1990, [1990] ECR I-3437, paragraph 14.
A C-5/89. sz., Németország kontra Bizottság ügy 1990. szeptember 20-án hozott ítéletének (EBHT 1990., I-3437. o.) 14. pontja.
Joined cases T-427/04 and T-15/05 France and France Télécom v Commission, judgment of 30.11.2009, [2009] ECR II-4315, paragraph 261.
Lásd a T-427/04. és T-15/05. sz., Franciaország és France Télécom kontra Bizottság egyesített ügyek 2009. november 30-án hozott ítéletének (EBHT 2009., II-4315. o.) 261. pontját.
Case C-348/93 Commission v Italy, judgment of 4.4.1995, [1995] ECR I-673, paragraph 27.
A C-348/93. sz., Bizottság kontra Olaszország ügy 1995. április 4-án hozott ítéletének (EBHT 1995., I-673. o.) 27. pontja.