natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See e.g. Case C-320/91 Corbeau [1993] ECR I-2533, paragraphs 15 and 19.
A Bizottság N 50/01. sz. ügyben hozott 2002. március 12-i határozata – Írország – Equity injection to An Post for the purpose of restructuring the counter network (C(2002)941 fin.); határozat az Olaszország által a Poste Italiane SpA javára nyújtott állami támogatásról.
OJ L 82, 25.3.2008, p. 1.
A Bíróság C-320/91. sz. Corbeau-ügyben hozott 1993. május 19-i ítéletének (EBHT 1993., I-2533.) 15. és 19. pontjai. [110] HL L 82., 2008.3.25., 1. o.
Methodology for Calculation of incompatible aid (million EUR); Provisional calculation based on the data available as at 31 December 2011 for the period 2003- 2010
A belső piaccal összeegyeztethetetlen támogatás kiszámításának módja (millió EUR); előzetes számítás a 2011. december 31-én rendelkezésre álló adatok alapján a 2003-2010 közötti időszakra
Social insurance contribution rates
Társadalombiztosítási járulékmérték
Total social contribution rate
ősszesen
Employer’s share
Munkáltatót terhelő hányad
Employee’s share
Munkavállalót terhelő hányad
Civil servants’ gross wage
Tisztiviselői bruttó bérek
Gross wage
Bruttó bér
Unemployment insurance (employee)
Munkanélküliségi biztosítás (munkavállaló)
Pension insurance (employee)
Nyugdíjbiztosítás (munkavállaló)
Incurred civil servant wage in %
Felmerült tisztviselői bér %-ban
Civil servants’ wage sum
A tisztviselői bérek ősszege
Civil servants’ gross wage sum
A tisztviselői bérek ősszege bruttóban
Regulatory contribution rate (recalculated based on civil servants’ gross wage)
REK-járulékmérték (a tisztvíselői bruttó bérek alapján újra számítva)
Regulatory rate
REK-mérték
Social insurance benchmark
Társadalombiztosítási referenciaérték
Revenue share for non-regulated services
Az árszabályozás alá nem eső szoláltatások bevételeinek részaránya
Total revenue
Ősszes bevétel
Non-regulated revenue
Az árszabályozás alá nem eső szolgáltatásokból származó bevételek
Share of non-price regulated services
Az árszabályozás alá nem eső szolgáltatások részesedése
Incompatible aid
A belső piaccal összeegyeztethetetlen támogatás
Difference in contributions rates
A járulékmértékek közötti különbség
Sum 2003 to 2010
Összeg 2003-tól 2010-ig
Lines (1) to (17): Data on social contribution rates
1-17. sorok: a járulékmértékekkel kapcsolatos adatok
Those lines present the social contribution rates that have to be compulsorily paid to the social insurances (decomposed in the employer’s and employee’s share) by private employers.
Azok a társadalombiztosítási járulékmértékek vannak feltüntetve ezekben a sorokban, amelyeket a magánmunkáltató köteles fizetni a társadalombiztosítás részére (a munkáltatót és a munkavállalót terhelő hányad alapján felbontva).
The last two lines show the contribution rates to the supplementary pension and the accident insurances that are included in Deutsche Post’s regulatory rate.
A két utolsó sorban szerepel a kiegészítő nyugdíjbiztosítás és a balesetbiztosítás járulékmértéke, amelyek a Deutsche Post REK-mértékének részei.
Lines (18) to (23): Calculation of civil servants’ gross wage
18-23. sorok: a tisztviselők bruttó bérének kiszámítása
To have a common denominator for the benchmark rates, it is important to note that the private-employee’s gross wage is generally defined as net wage plus the employee’s share of the social contributions.
A referenciamértékek közös nevezőjét illetően elsődleges pontként hangsúlyozni kell, hogy a magánalkalmazottak bruttó bére rendszerint a nettó bérből és a munkavállalót terhelő társadalombiztosítási járulékokból tevődik össze.
As civil servants have to finance 30 % to 50 % of their health care expenses but do not contribute to the pension and unemployment insurance, the incurred civil servant wage equals the private employee’s gross salary (100 %) minus the employee’s share of the social contribution rate for pension and unemployment insurances.
Mivel a tisztviselőknek maguknak kell állniuk egészségügyi költségeik 30-50 %-át, ugyanakkor nem fizetnek kötelező nyugdíjjárulékot és munkanélküliségi járulékot, a felmerült tisztviselői bér megegyezik a magánalkalmazottak bruttó bérével (100 %), amiből le kell vonni a munkavállalói nyugdíjjárulékot és munkanélküliségi járulékot.
It rests on the assumption of a 50 % contribution to the health insurance by civil servants themselves.
A feltételezés szerint a tisztviselőket a betegbiztosítási járulékok 50 %-a terheli.
Line (21) expresses the incurred civil servant wage in percentage of the private employee’s gross wage).
A 21. sor a magánalkalmazottak bruttó bérének százalékában tünteti fel a felmerült tisztviselői bért.
To calculate the civil servant’s gross wage sum, the incurred civil servant wage is inflated by 100/(100 – employee’s share of unemployment and pension insurance) as shown in line (23).
A tisztviselők bruttó bére összegének kiszámításához felmerült bérüket a következővel kell növelni: 100/(100 – a munkavállalót terhelő munkanélküliségi járulék és nyugdíjjárulék) (lásd 23. sor).
Lines (24) to (27): Regulatory contribution rate
24-27. sorok: REK–járulékmérték
The regulatory contribution rate includes the employer’s share of the social contribution rate plus the contribution rates to the supplementary pension and accident insurances.
A REK–járulékmérték magába foglalja a munkáltatót terhelő társadalombiztosítási járulékokat, hozzászámítva ehhez a kiegészítő nyugdíjbiztosítási és balesetbiztosítási járulékmértékeket.
To have a common base to compare the regulatory contribution rate to the social insurance benchmark, the regulatory contribution rates are expressed in percentage of the civil servants’ gross wage.
A REK–járulékmérték és a társadalombiztosítási referenciaérték összehasonlítására szolgáló közös alap céljából a REK–járulékmértékek a tisztviselők bruttó bérének százalékában vannak megjelenítve.
Due to the change in the base, the adjusted regulatory contribution rates are lower than the respective statutory rates.
A módosított alap miatt a kiigazított REK–járulékmértékek alacsonyabbak a mindenkori kötelező járulékmértékeknél.
Lines (28) to (31): Social insurance benchmark
28-31. sorok: társadalombiztosítási referenciaérték
As it is assumed that civil servants cover 50 % of their health expenses out of their own pockets, the social insurance benchmark includes the total contribution rate for pension and unemployment insurance but only the employee’s share for health and nursing insurance.
Azt feltételezve, hogy a tisztviselők maguk fizetik betegbiztosítási járulékaik 50 %-át, a társadalombiztosítási referenciaérték ugyan tartalmazza a teljes nyugdíjjárulékot és munkanélküliségi járulékot, azonban csak a munkáltatót terhelő betegbiztosítási és ápolási biztosítási járulékot foglalja magába.
Lines (32) to (34): Calculation of the civil servants’ gross wage sum for the non-price regulated services
32-34. sorok: az árszabályozás alá nem eső szolgáltatások terén dolgozó tisztviselők bruttó bére összegének kiszámítása
The civil servants’ gross wage sum in the non-price regulated services is approximated by taking the revenue shares of the non-price regulated services because the precise number of civil servants who have worked for the non-price regulated services was not retrievable from Deutsche Post’s accounting.
Az árszabályozás alá nem eső szolgáltatások terén foglalkoztatott tisztviselők bruttó bérének összege esetében egy olyan megközelítő értékről van szó, ami az árszabályozás alá nem eső szolgáltatásokból származó árbevételek arányán alapul, mivel a Deutsche Post költségelszámolásából nem állapítható meg, hogy pontosan hány tisztviselő dolgozott az árszabályozás alá nem eső szolgáltatásokban.
Lines (35) to (37): Calculation of incompatible aid
35-37. sorok: a belső piaccal összeegyeztethetetlen támogatás kiszámítása
The comparative advantage in terms of the contribution rate is given as the difference between the benchmark contribution rate and the regulatory contribution rate.
A járulékmértékből származó komparatív előny a referencia-járulékmérték és a REK–járulékmérték különbségeként határozható meg.
The incompatible aid is calculated based on the civil servants’ gross wage sum for the non-price regulated services.
A belső piaccal nem összeegyeztethető támogatást az árszabályozás alá nem eső szolgáltatásokban foglalkoztatott tisztviselők bruttó bérének összege alapján kell kiszámítani.
This table is based on the assumption that 100 % of burden 2 has been put by the regulator on the price-regulated services.
A táblázat azon a feltevésen alapul, hogy a 2. számú terhet a szabályozó hatóság 100 %-ban az árszabályozás alá eső szolgáltatásokhoz rendelte hozzá.
This assumption would have to be adapted if Germany were to show during the recovery phase that the Postal regulator has actually placed a certain percentage of burden 2 on the competitive services.
Amennyiben Németország a visszakövetelési időszak alatt azt mutatná ki, hogy a postai szabályozó hatóság az árszabályozás alá nem eső szolgáltatásokhoz rendelte hozzá a 2. számú teher meghatározott százalékát, a feltevést ki kell igazítani.
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) [1] thereof,
tekintettel az Európai Unió [1] működéséről szóló szerződésre és különösen annak 108. cikke (2) bekezdésének első albekezdésére,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above [2] and having regard to their comments,
azt követően, hogy az említett cikkek [2] értelmében felhívta az érdekelteket észrevételeik megtételére és tekintettel a benyújtott észrevételekre,
Following the opening of proceedings on 23 October 1999 (hereafter 1999 Opening Decision), Germany submitted comments on 16 September 1999.
Az állami támogatási eljárást 1999. október 23-án indították meg (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló 1999. évi határozat), ezt követően 1999. szeptember 16-án Németország megküldte észrevételét.
Following publication, the Commission received comments from 14 interested parties, which were duly transmitted to the German Government by letter dated 15 December 1999 providing it with an opportunity to make its own observations concerning these comments.
Az eljárás megindításáról szóló 1999. évi határozat közzététele után a Bizottság 14 érdekelt féltől kapott észrevételeket, amelyeket 1999. december 15-én kelt levelében juttatott el a szövetségi kormányhoz annak érdekében, hogy a szövetségi kormány azokkal kapcsolatban állást foglalhasson.
On 13 May 2004, UPS lodged a further complaint concerning unlawful State aid granted to Deutsche Post following the 2002 Decision.
A UPS 2004. május 13-án újabb panaszt nyújtott be, amelyben arra hivatkozott, hogy a Deutsche Post a 2002. évi nemleges határozat után jogellenes állami támogatásokat kapott.
UPS argued that the 2002 Decision failed to examine all measures listed in the original 1994 complaint, and that Deutsche Post enjoyed significantly higher financial benefits than the incompatible aid of EUR 572 million.
A UPS véleménye szerint a 2002. évi nemleges határozatban nem vizsgálták meg az 1994-ben benyújtott eredeti panaszban felsorolt összes intézkedést, és a Deutsche Post számára nyújtott pénzügyi kedvezmények jelentősen meghaladták az állami támogatási szabályokkal összeegyeztethetetlen 572 millió EUR nagyságú állami támogatást.
In addition, UPS is of the opinion that Deutsche Post used State resources to expand its parcel operations (e.g. for the purchase of other companies) and to sell services at excessively low transfer prices to its subsidiaries Postbank AG and Deutsche Post euro Express GmbH & Co. OHG (hereafter DPEED), which have been active respectively in banking services and marketing of business parcels under the brand name DHL.
A Deutsche Post állami forrásokat használt fel csomagküldő műveleteinek kiszélesítésére (amelyre például más vállalatok felvásárlása útján került sor), valamint arra, hogy szolgáltatásait túl alacsony árakon értékesítse leányvállalatai, a Postbank AG és a Deutsche Post Euro Express GmbH & Co OHG (a továbbiakban: DPEED) számára, melyek a banki szolgáltatások, illetve DHL márkanév alatt a vállalati csomagküldés terén működtek.
Following the further complaints, the Commission informed Germany by letter of 12 September 2007 [6] (hereafter 2007 Extension decision) of its decision to extend the proceedings that had originally been initiated in 1999.
Miután a Bizottsághoz további panaszokat nyújtottak be, a Bizottság 2007. szeptember 12-én kelt levelében [6] (a továbbiakban: az eljárás kiterjesztéséről szóló 2007. évi határozat) értesítette Németországot arról, hogy kiterjeszti az 1999-ben indított eljárást.
The objective of the 2007 Extension decision was to include the newly submitted information and to comprehensively address all potential distortions of competition which resulted from the public measures that were granted to Deutsche Post (see Section I.1.14 for more details on the public transfers, the public guarantees, the pension subsidies, and the exclusive right for the provision of letter services).
Az eljárás kiterjesztéséről szóló 2007. évi határozat célja az volt, hogy beemeljék az eljárásba az újonnan beérkezett információkat, és alaposan megvizsgálják a Deutsche Post javára nyújtott állami intézkedések által esetlegesen előidézett versenytorzulásokat (az I.1.14. szakaszban kerülnek részletesebben kifejtésre az állami kompenzációk, az állami garanciák, a nyugdíjtámogatások valamint a levélszolgáltatások nyújtása terén élvezett kizárólagos engedély).
The Commission sent an information request to Germany on 17 July 2008 on all public measures under investigation including a questionnaire on revenues and costs of Deutsche Post for the period 1990-2007.
A Bizottság 2008. július 17-én információkéréssel fordult Németországhoz, megkeresése az összes vizsgálandó állami intézkedésre irányult, és tartalmazott egy, a Deutsche Post 1990-2007 közötti bevételeire és költségeire vonatkozó kérdőívet is.
The information request was prepared in cooperation with WIK Consult.
A megkeresés kidolgozására a WIK Consulttal együttműködésben került sor.
In its submission of 14 August 2008, Germany maintained that there was no reason for examining the revenues and losses of Deutsche Post for the period after 1994.
2008. augusztus 14-i közlésében Németország újra azzal érvelt, hogy nem áll fenn olyan ok, ami miatt a Deutsche Post 1994 utáni bevételeit és veszteségeit vizsgálni kellene.
On 22 August 2008, the Commission reserved the right to adopt an information injunction pursuant to Article 10(3) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [10] if Germany did not provide the requested information.
Az EK-Szerződés [10] 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet 10. cikkének (3) bekezdése alapján a Bizottság 2008. augusztus 22-én fenntartotta magának a jogot információnyújtás elrendelésére arra az esetre, ha Németország nem küldi meg a kért információkat.
The Commission did not accept Germany's arguments and insisted that an analysis until 2007 was necessary to fully appreciate the competitive effects of the granted public measures.
A Bizottság nem fogadta el Németország érveit, és ragaszkodott ahhoz, hogy a biztosított állami intézkedések versenyjogi hatásainak teljes értékeléséhez szükség van a 2007-ig kiterjedő elemzésre.
Following the two reminders for information of 12 August 2008 and 22 August 2008, the Commission issued an information injunction on 30 October 2008 to enjoin Germany to deliver all necessary accounting information for the whole period 1990-2007.
A 2008. augusztus 12-i és 2008. augusztus 22-i két emlékeztetőt követően 2008. október 30-án információnyújtási rendelkezést bocsátott ki, amellyel hivatalosan felszólította Németországot az 1990-2007 közötti teljes időszak összes szükséges könyvelési adatának bemutatására.
On 13 October 2011, the Commission communicated the comments by interested parties to Germany.
A Bizottság az érdekelt felek észrevételeit 2011. október 13-án továbbította Németországnak.
On 18 November 2011, the Commission sent a further information request concerning details of the pension financing for the period after 2007.
2011. november 18-án a Bizottság újabb, információkérésre irányuló megkeresést küldött, ami a 2007 utáni nyugdíjigények finanszírozásának részleteire vonatkozott.
On 2 January 2012 and 19 January 2012, Germany submitted replies.
Németország 2012. január 2-án és 19-én kelt levelében válaszolt a megkeresésre.
On 16 December 2011, the Commission submitted to Germany an expert study by Charles River Associates concerning profit benchmarking [18] (hereinafter CRA study) for comments to which Germany replied on 16 January 2012.
2011. december 16-án a Bizottság megküldte Németország számára a Charles River Associates által készített szakvéleményt, amely a nyereség-benchmarking [18] témájával foglalkozott (a továbbiakban: CRA-szakvélemény), a szakvéleménnyel kapcsolatban Németország 2012. január 16-án foglalt állást.
Based on UPS' 1994 complaint, the Commission found that Deutsche Post infringed Article 102 TFEU by predatory pricing for Business-to-Consumer parcels in the period 1990-1995.
A UPS által 1994-ben benyújtott panasz alapján a Bizottság megállapította, hogy a Deutsche Post 1990-1995 között a business-to-consumer (üzlettől a vásárlóig) szegmensben a csomagszállítás terén alkalmazott kiszorító árpolitikájával megsértette az EUMSZ 102. cikkét.
A fine of EUR 24 million was imposed on Deutsche Post [19].
A Deutsche Posttal szemben a Bizottság 24 millió EUR összegű pénzbírságot szabott ki [19].
With the second postal reform of 1994, civil servants who had worked for POSTDIENST were, pursuant to Article 2(1) PostPersRG 1994, transferred to DPAG.
Az 1994. évi második postareform keretében a POSTDIENST-nél dolgozó tisztviselők az 1994. évi PostPersRG 2. §-ának (1) bekezdése alapján a DPAG-hoz kerültek.
Thereby, the civil servants kept, pursuant to Article 2(3) PostPersRG 1994, their existing legal status.
Ennek során a tisztviselők az 1994. évi PostPersRG 2.
While the general requirement for prices of universal services is affordability, DPAG had to charge uniform prices in respect of letter services performed under the exclusive license that eventually expired in 2007.
Bár általánosan érvényes az a szabály, hogy az egyetemes szolgáltatások árainak elérhetőeknek kell lenniük, a DPAG-nak egységes árakat kellett megállapítania azokra a levélszolgáltatásokra, amelyeket a 2007-ben lejárt kizárólagos engedély keretében teljesít.
However, DPAG has some degree of pricing flexibility for the reserved services because it could conclude individual price agreements with customers mailing at least 50 items per transaction.
A DPAG mindazonáltal bizonyos fokú rugalmassággal rendelkezik a fenntartott szolgáltatások árainak rögzítését illetően, mivel külön-külön állapodhat meg az árakról azon ügyfelekkel, akik alkalmanként legalább 50 darab küldeményt kívánnak feladni.
However, Article 7 PostUmwG 1994 waived the right of Telekom AG (arising from Paragraph 2(2) PostUmwG 1994) to bring claims against DPAG up to the amount of losses accrued by POSTDIENST until 31 December 1994.
Az 1994. évi PostUmwG 7. §-a alapján azonban 1994. december 31-én a POSTDIENST felhalmozódott veszteségeinek megfelelő összegben megszűntek a Telekom AG-nak a DPAG-val szembeni (az 1994. évi PostUmwG 2. §-ának (2) bekezdéséből eredő) megtérítési követelései.
It resulted in a transfer of assets in the value of EUR 2822 million from Telekom AG to DPAG.
Ennek eredményeként a Telekom AG egy 2,822 milliárd EUR összegű tőketranszfert hajtott végre a DPAG javára.
For the 2002 price cap decision, Deutsche Post submitted accounts to the Postal regulator (hereafter 2002 regulatory accounts) for the first time that covered the period 1998-2006.
A referenciaárakról szóló 2002. évi határozat céljaira a Deutsche Post először egy szabályozói bevétel- és költségelszámolást (regulatorische Erlös- und Kostenrechnung, a továbbiakban: 2002. évi REK) küldött meg a postai szabályozó hatóság számára, amely az 1998-2006 közötti időszakot fedte le.
The regulatory accounts were based on realised results up to 2001 and on projections for the later years.
A REK a 2001-ig elért eredményeken és a következő évekre vonatkozó előrejelzéseken alapult.
The Commission will refer throughout this Decision to ‘price-regulated services’ when dealing with those services for which Deutsche Post holds a dominant position and which are subject to either ex-ante price control pursuant to Article 19 PostG 1997 or ex-post price control pursuant to Article 25 PostG 1997.
A Bizottság a jelen határozatban „árszabályozás alá eső szolgáltatásokként” hivatkozik azokra a szolgáltatásokra, amelyek tekintetében a Deutsche Post piaci erőfölénnyel rendelkezik, és amelyek az 1997. évi PostG 19. §-a értelmében előzetes árellenőrzés alá vagy a törvény 25.
All other services for which Deutsche Post does not hold a dominant position and which are not subject to price control will be referred to as ‘non-price regulated services’.
§-a alapján utólagos árellenőrzés alá esnek. „Árszabályozás alá nem eső szolgáltatásokként” jelöli a Bizottság azokat a szolgáltatásokat, amelyek esetében a Deutsche Post nem bír erőfölénnyel a piacon, és amelyek esetében nem kell árszabályozást alkalmazni.
The financial results of DPAG for the years 1995 to 2006 are shown in Figure 2 of the 2007 Extension Decision.
A DPAG 1995-2006 közötti pénzügyi eredményeit az eljárás kiterjesztéséről szóló 2007. évi határozat 2. ábrája mutatja be.
Whereas they were mixed, some years with losses and some with profits, in the years 1995 to 1999, DPAG constantly made profits of between EUR 1 and 2 billion before taxes for the years 2000 until 2006.
Míg az 1995-1999 közötti évek eredményei vegyes képet mutatnak (egyes években veszteségek merültek fel, más években pedig nyereséget könyveltek el), a 2000-2006 közötti időszak éveiben a DPAG folyamatosan 1 és 2 milliárd EUR összegű adózás előtti nyereséget tudott felmutatni.
In particular, the Commission considered it necessary to review, in line with the principles codified in the 2005 Framework, the cost allocation between the universal and commercial services.
A Bizottság szerint elsősorban az egyetemes szolgáltatásokra, illetve a kereskedelmi szolgáltatásokra jutó költségallokációt kellett megvizsgálni a 2005. évi közösségi keretszabályokban lefektetett alapelvek alapján.
It also raised doubts with regards to the determination of a reasonable profit, taking into account the average profitability of the sector and Deutsche Post's risk position.
Kételyei voltak ezenkívül a méltányos nyereség megállapítását illetően is, amelyhez az ágazat átlagos jövedelmezőségét és a Deutsche Post kockázati pozícióit kellett figyelembe venni.
The infrastructure burden #3 on the post shop network is calculated differently compared with the calculation in the 2002 regulatory accounts.
A 3. számú teher, azaz a postahivatalok infrastrukturális terhének kiszámítása a 2002. évi REK-től eltérően történik.
The burden now shows the alleged cost savings that could have been achieved if all post offices had been run as agencies since 1990.
Csak azokat az állítólagos költségmegtakarításokat foglalja magába, amelyeket abban az esetben lehetett volna elérni, ha 1990 után valamennyi postahivatalt ügynökség formájában működtették volna.
However, the WIK study considers that those intangibles are essentially not due to own efforts or investments by Deutsche Post but much more due to the historic exclusive rights. Deutsche Post did not have to invest heavily into marketing functions.
A WIK-szakvélemény szerint azonban ezek a nem anyagi jellegű értékek lényegében nem a Deutsche Post erőfeszítéseinek vagy befektetéseinek köszönhetőek, hanem nagyrészt korábbi kizárólagos engedélyére vezethetőek vissza.