natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Law No 91/A/77 stipulated that an Administrative Council should govern RTP on account of its structural crisis.
A 91/A/77. sz. törvényerejű rendelet rögzítette, hogy a szerkezeti válság miatt az RTP-t egy Közigazgatási Bizottságnak kell irányítania.
See Judgment of the Court in Case C-342/96, Kingdom of Spain v Commission [1999] ECR I-02459.
Lásd a Bíróság C-342/96. sz., Spanyol Királyság kontra Bizottság ügyben hozott ítéletét, EBHT 1999., I-02459. o.
Commission communication to the Member States — Application of Articles 92 and 93 of the EEC Treaty and of Article 5 of Commission Directive 80/723/EEC to public undertakings in the manufacturing sector (OJ C 307, 13.11.1993, p. 3).
A Bizottság közleménye a tagállamoknak – Az EGK-Szerződés 92. és 93. cikkének és a Bizottság 80/723/EGK irányelve 5. cikkének a feldolgozóipari ágazat közvállalkozásaira történő alkalmazása (HL C 307., 1993.11.13., 3. o.).
The reference rate is based on the five-year interbank swap rate plus a premium (see Commission notice on the method for setting the reference and discount rates (OJ C 273, 9.9.1997, p. 3). The reference rates for Portugal since 1 January 1997 can be found at http://europa.eu.int/comm/competition/state_aid/others/reference_rates.html
A referencia-kamatláb az ötéves bankközi swap kamatlábon alapszik, amelynek értékét bónusz egészíti ki (lásd a Bizottság közleményét a referencia-kamatláb és a leszámítolási kamatláb megállapítási módjának módosításáról, HL C 273., 1997.9.9., 3. o.). Az 1997. január 1. után érvényes portugál referenciakamatokat lásd: http://europa.eu.int/comm/competition/state_aid/others/reference_rates.html.
See judgment of the Court of First Instance of 8 October 2002 in joined Cases Métropole Télévision SA (M6) (T-185/00), Antena 3 de Televisión SA (T-216/00), Gestevisión Telecinco SA (T-299/00) and SIC — Sociedade Independente de Comunicação SA (T-300/00) v Commission [2002] ECR II-3805.
Lásd az Elsőfokú Bíróság T-185/00., T-216/00., T-299/00. és T-300/00. sz., Métropole Télévision SA (M6) (T-185/00), Antena 3 de Televisión, SA (T-216/00), Gestevisión Telecinco, SA (T-299/00) és SIC Sociedade Independente de Comunicação, SA (T-300/00) kontra Bizottság egyesített ügyekben hozott 2002. október 8-i ítéletét, EBHT 2002., II-3805. o.
In accordance with the case law of the Court of Justice, when State aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Union trade, the latter must be regarded as affected by that State aid.
A Bíróság ítélkezési gyakorlatával összhangban, ha az állami támogatás megerősíti egy vállalkozás helyzetét más olyan vállalkozásokkal szemben, amelyek Unión belüli kereskedelemben folytatnak versenyt, úgy kell tekintetni, hogy az adott állami támogatás érinti ezt a kereskedelmet.
See Judgment of the Court of Justice of 17 September 1980 in Cases 730/79 Philip Morris Holland v Commission [1980] ECR 671, paragraph 11; judgment of the Court of Justice of 21 March 1991 in Case C-303/88 Italian Republic v Commission [1991] ECR I-1433, paragraph 17; judgment of the Court of Justice of 19 September 2000 in Case C-156/98 Federal Republic of Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraph 33.
Lásd a következőket: a Bíróság 730/79. sz., Philip Morris Holland kontra Bizottság ügyben hozott 1980. szeptember 17-i ítélete, EBHT 1980., 671. o., 11. pont; a Bíróság C-303/88. sz., Olasz Köztársaság kontra Bizottság ügyben hozott 1991. március 21-i ítélete, EBHT 1991., I-1433. o., 17. pont és a Bíróság C-156/98. sz. Németországi Szövetségi Köztársaság kontra Bizottság ügyben hozott 2000. szeptember 19-i ítélete, EBHT 2000., I-6857. o., 33. pont.
Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003 in Case C-280/00 Altmark Trans GmbH et Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003] ECR I-7747.
A Bíróság C-280/00. sz., Altmark Trans GmbH és Regierungspräsidium Magdeburg kontra Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH ügyben hozott 2003. július 24-i ítélete, EBHT 2003., I-7747. o.
Ibidem, paragraphs 101 to 109.
Uo., 101–109. pont.
In those paragraphs the Court examined the question of whether some state payments to transport undertakings classified as State aid could be found to be compatible with the common market under Article 77 of the EC Treaty [now Article 93 TFEU] as reimbursement for the discharge of public service obligations.
Ezekben a bekezdésekben a Bíróság azt vizsgálta, hogy a közlekedési vállalkozásoknak nyújtott – állami támogatásnak minősített – bizonyos állami kifizetések összeegyeztethetők-e a közös piac elvével, az EK-Szerződés 77. cikkének [jelenleg az EUMSZ 93. cikke] értelmében, mégpedig közszolgálati kötelezettség teljesítésének fizetése címén.
It did not rule out this possibility, provided that the binding conditions laid down by the secondary legislation for the transport sector were met.
A Bíróság nem zárta ki ezt a lehetőséget, feltéve, hogy a közlekedési ágazatra vonatkozó másodlagos jogban előírt feltételek teljesülnek.
This reasoning must apply mutatis mutandis to undertaking entrusted with an SGEI outside the transport sector and in relation to Article 86(2) of the EC Treaty [now 106 (2) TFEU].
Ezt az érvelést kell értelemszerűen alkalmazni az EK-Szerződés 86. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az EUMSZ 106. cikkének (2) bekezdése] alapján olyan – nemcsak közlekedési – vállalkozásokra, amelyeket általános gazdasági érdekű szolgáltatás nyújtásával bíztak meg.
See paragraph 29 of the Broadcasting communication.
Lásd a műsorszolgáltatásról szóló közlemény 29. pontját.
The Amsterdam Protocol considers that the system of public broadcasting is directly related to the democratic, social and cultural needs of each society and to the need to preserve media pluralism.
Az Amszterdami Jegyzőkönyv úgy tekinti, hogy a közszolgálati műsorszolgáltatás közvetlenül kapcsolódik minden társadalom természetes demokratikus, szociális és kulturális igényeihez, valamint a társadalmi kommunikációt jellemző pluralizmus megőrzésének igényéhez.
More specifically, Member States have ‘the competence […] to provide for the funding of public service broadcasting insofar as such funding is granted to broadcasting organisations for the fulfilment of the public service remit as conferred, defined and organised by each Member State, and in so far as such funding does not affect trading conditions and competition in the Community to an extent which would be contrary to the common interest, while the realisation of the remit of that public service shall be taken into account’.
Pontosabban a tagállamok jogosultak a közszolgálati műsorszolgáltatás finanszírozására (…), amennyiben az ilyen finanszírozást a műsorszolgáltatást végző szervezetek az egyes tagállamok által átruházott, meghatározott és megszervezett közszolgálati feladat ellátására kapják, és amennyiben az ilyen finanszírozás a Közösségen belüli kereskedelmi és versenyfeltételeket nem befolyásolja a közös érdekkel ellentétes mértékben, ugyanakkor e tekintetben a közszolgálati feladat megvalósulását is figyelembe kell venni”.
See paragraph 33 of the Broadcasting Communication.
Lásd a műsorszolgáltatásról szóló közlemény 33. pontját.
See paragraph 81 of the judgment of the Court of First Instance in Case T-442/03.
Lásd az Elsőfokú Bíróság T-442/03. sz. ügyben hozott ítéletének 81. pontját.
The Commission’s statement that the transformation was not necessary was not made in the context of the compatibility assessment under Article 86(2) EC Treaty, now Article 106(2) TFEU.
A Bizottság azon állítását, amely szerint az átalakításra nem volt szükség, nem az EK-Szerződés 86. cikke (2) bekezdése (jelenleg az EUMSZ 106. cikke (2) bekezdése) szerinti összeegyeztethetőségi vizsgálattal összefüggésben tette.
See paragraph 139 of the Judgment of the General Court in Joined Case T-568/08 and T-573/08, Métropole télévision (M6) and Télévision française 1 SA (TFI), not yet published in the Court reports.
Lásd a Törvényszék T-568/08. és T-573/08. sz., Métropole télévision (M6) és Télévision française 1 SA (TFI) egyesített ügyekben hozott ítéletének 139. pontját (az Európai Bírósági Határozatok Tárában még nem tették közzé).
Council Directive 89/552/EEC of 3 October 1989 on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities (OJ L 298, 17.10.1989, p. 23).
A Tanács 1989. október 3-i 89/552/EGK irányelve a tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról (HL L 298., 1989.10.17., 23. o.).
According to Article 5, ‘Member States shall ensure […] that broadcasters reserve at least 10 % of their transmission time […], or alternately, […], at least 10 % of their programming budget, for European works created by producers who are independent of broadcasters. Furthermore, according to recital 45 to Directive 97/36/EC of the European Parliament and of the Council of 30 June 1997 amending Council Directive 89/552/EEC on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities, the objective of supporting audiovisual production in Europe can be pursued within the Member State through the definition of a public interest mission for certain broadcasting organisations, […] including the obligation to contribute substantially to investment in European production’ ( OJ L 202, 30.7.1997, p. 60), repealed by Directive 2010/13/EU of the European Parliament and of the Council of 10 March 2010 on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the provision of audiovisual media services (Audiovisual Media Services Directive) (OJ L 95, 15.4.2010, p. 1).
Az 5. cikk értelmében: „A tagállamok […] biztosítják, hogy a műsorszolgáltatók adásidejüknek legalább 10 %-át tartalékolják európai művek számára […], vagy a műsorkészítési költségvetésük legalább 10 %-át szánják olyan európai alkotások számára, amelyeket a műsorszolgáltatóktól független producerek állítanak elő.” Ezen túlmenően, a tagállamok törvényi, rendeleti vagy közigazgatási intézkedésekben megállapított, televíziós műsorszolgáltató tevékenységre vonatkozó egyes rendelkezéseinek összehangolásáról szóló 89/552/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 1997. június 30-i 97/36/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 202., 1997.7.30., 60. o.) (45) preambulumbekezdésével összhangban: „Európában az audiovizuális termékek gyártása támogatásának célja a tagállamokban […] folytatható […] egyebek között a közérdekű feladat megfogalmazásával bizonyos műsorszolgáltató szervezetek esetében, beleértve azt a kötelezettséget, hogy jelentős mértékben járuljanak hozzá az európai műsorgyártásba történő befektetéshez”. Ezt az irányelvet a tagállamok audiovizuális médiaszolgáltatások nyújtására vonatkozó egyes törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseinek összehangolásáról szóló, 2010. március 10-i 2010/13/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (Audiovizuális médiaszolgáltatásokról szóló irányelv) (HL L 95., 2010.4.15., 1. o.) hatályon kívül helyezte.
Clause 13 of the old public service contract and Clause 7(1)(a) of the new public service contract.
A korábbi közszolgáltatási szerződés 13. cikke és az új közszolgáltatási szerződés 7. cikke (1) bekezdésének a) pontja.
Letter from Portugal of 30 June 1999.
Portugália 1999. június 30-i levele.
Broadcasting Communication, paragraph 40.
A műsorszolgáltatásról szóló közlemény 40. pontja.
For 1992, a public service report was not available, but also not legally required, as it was only the old public service contract which stipulated that requirement.
e vonatkozóan nem állt rendelkezésre közszolgálati beszámoló, ez azonban jogi előírás sem volt, mivel ilyen követelményt csak a korábbi közszolgáltatási szerződés írt elő.
However, also for the year 1992 the auditors come to the conclusion that there was no infringement of the legislation valid at the time.
Szintén az 1992. évre vonatkozóan a könyvvizsgálók azonban arra a következtetésre jutottak, hogy az akkor hatályos jogszabályokat nem sértették meg.
Neither do they find any overcompensation.
Ezenfelül túlkompenzációt sem állapítottak meg.
Synthesis report of the external audits, point 1.4(b).
A külső könyvvizsgálatokról szóló összefoglaló jelentés 1.4b. pontja.
The translation reflects the Portuguese original, which speaks of ‘concession contracts’.
A fordítás az eredeti portugál szöveget követi, amely „koncessziós szerződéseket” említ.
The concession contracts are identical with the public service contracts, i.e. the old and the new public service contract as referred to throughout the decision, see also footnote 26 of this Decision.
A koncessziós szerződések megegyeznek a közszolgáltatási szerződésekkel, azaz az e határozatban említett korábbi és új közszolgáltatási szerződéssel; lásd még e határozat 26. lábjegyzetét.
For 1994, a value of PTE 14034734000 was found which was found to exceed the amount allocated by the Government, but according to clause 15.4 no further compensation could be claimed than the PTE 7145 million granted, as shown in Table 1 of this Decision.
e vonatkozóan ez az érték 14034734000 PTE volt, amely bizonyíthatóan meghaladta a kormány által megítélt összeget, a 15. cikk (4) bekezdése értelmében azonban az e határozat 1. táblázatában szereplő 7145 millió PTE összegű kifizetésen túl további kompenzáció nem volt kérhető.
For 1996, an amount of PTE 14594568000 was found, which was above the amount allocated of PTE 14500 million.
a vonatkozóan ez az érték 14594568000 PTE volt, amely meghaladta a megítélt 14500 millió PTE-t.
For the year 1997 a value of 11752261000 was found which compares to PTE 10350 million of actual allocation.
en ez az érték 11752261000 PTE volt, amellyel szemben 10350 millió PTE tényleges kifizetés történt.
Page 23 of the synthesis report on all the audits.
A könyvvizsgálatokról szóló összefoglaló jelentés 23. oldala.
Submission from Portugal of 25 August 2011.
A Portugália által 2011. augusztus 25-én benyújtott dokumentum.
See also recitals 27 and 116 of the Commission Decision in Case NN 31/06.
Lásd még a Bizottság NN 31/06. sz. ügyben hozott határozatának (27) és (116) preambulumbekezdését.
It should be noted that according to Portugal, the dimension of this criticism is much smaller as of the amount of EUR 53 million, only 4 million were lost.
Meg kell jegyezni, hogy Portugália szerint e kifogás mértéke jóval kisebb, mivel 53 millió EUR-ból mindössze 4 millióval nem tudtak elszámolni.
See paragraphs 194 et seq. and in particular paragraphs 201 and 203 of the Judgment in Case T-442/03.
Lásd a T-442/03. sz. ügyben hozott ítélet 194. és azt követő pontjait, különösen a 201. és 203. pontot.
Broadcasting Communication, paragraphs 57 and 58.
A műsorszolgáltatásról szóló közlemény 57. és 58. pontja.
The operating costs of the first and second channel under the old public service contract correspond to the financing costs and the costs of correspondence where other operators were also set up.
Az egyes és a kettes csatorna működési költségei – a korábbi közszolgáltatási szerződéssel összhangban – megfelelnek a finanszírozási költségeknek és a megfeleltetési költségeknek, amennyiben egyéb üzemeltetők is létrejöttek.
For 1992, the registration charges of PTE 11000000 will have to be taken into account, see recital 210 of this Decision below.
Az 1992. évre vonatkozóan figyelembe kell venni a 11000000 PTE összegű cégbejegyzési illetéket, lásd e határozat alábbi, (210) preambulumbekezdését.
Broadcasting Communication, paragraph 58.
A műsorszolgáltatásról szóló közlemény 58. pontja.
Recital 91 of the decision initiating the procedure in this case.
Az üggyel kapcsolatos eljárást megindító határozat (91) preambulumbekezdése.
It should be pointed out that in 1993 the complainant SIC also alleged a violation of Article 86(1) of the EC Treaty (formerly Article 90), now Article 106(1) TFEU as regards the legal structure put in place by the Portuguese State on the advertising market and RTP’s programme acquisition policy (see also Commission Decision 89/536/EEC of 17 September 1989).
Hangsúlyozni kell, hogy 1993-ban a SIC, a panaszos szintén megsértette az EK-Szerződés 86. cikkének (korábbi 90. cikk) (1) bekezdését (jelenleg az EUMSZ 106. cikkének (1) bekezdése) a portugál állam által a reklámpiacon létrehozott jogi struktúrára és az RTP műsorvásárlási politikájára vonatkozóan (lásd a Bizottság 1989. szeptember 17-i 89/536/EGK határozatát is).
Subsequently, the Commission assessed these allegations under Article 86(1).
Következésképpen a Bizottság ezeket az állításokat a 86. cikk (1) bekezdése alapján értékelte.
Reference in this regard is made to the facts part of the decision, which outlines the implementation for each of the measures.
E tekintetben lásd a határozat tényeket ismertető szakaszát, amely bemutatja az egyes intézkedések végrehajtását.
The Commission received comments from the complainant on 10 March 2009, which were forwarded to Portugal on 8 April 2009.
A Bizottság 2009. március 10-én kapta meg a panaszos észrevételeit, amelyeket 2009. április 8-án továbbított Portugáliának.
Further comments from the complainant were received on 17 June 2009, which were forwarded to Portugal on 28 July 2009.
A panaszostól 2009. június 17-én további észrevételek érkeztek, amelyeket 2009. július 28-án továbbítottak Portugáliának.
Portugal replied to both sets of comments by letters dated 7 and 8 September 2009.
Portugália az észrevételek két csoportjára 2009. szeptember 7-én, illetve 8-án kelt levelében válaszolt.
Portugal sent further information to the Commission on 23 February 2010, 4 March 2010 and 15 April 2010.
Portugália 2010. február 23-án, 2010. március 4-én és 2010. április 15-én további információkat küldött a Bizottságnak.
The Commission sent an information request to Portugal on 10 May 2010, requesting in particular that independent external audits of the public service reports for the period from 1992 to 1997 be conducted.
A Bizottság 2010. május 10-én információkérést küldött Portugáliának, amelyben különösen kérte, hogy végezzék el az 1992 és 1997 közötti időszakra vonatkozó közszolgálati beszámolók független külső könyvvizsgálatát.
Portugal replied to the Commission’s request for information by letter dated 8 June 2010 and submitted the requested external audits on the public service reports by letter dated 12 August 2010.
Portugália a Bizottság információkérésére 2010. június 8-án kelt levelében válaszolt, és a közszolgálati beszámolók kért külső könyvvizsgálatát 2010. augusztus 12-i levél útján benyújtotta.
Further information by Portugal was submitted by letter dated 29 September 2010.
Portugália 2010. szeptember 29-i levelében további információkkal szolgált.
A meeting took with Portugal on 29 March 2011 and further information was supplied by Portugal to the Commission on 17 June 2011, 25 August 2011 and 26 October 2011.
2011. március 29-én találkozóra került sor Portugáliával, majd 2011. június 17-én, 2011. augusztus 25-én és 2011. október 26-án Portugália további információkat juttatott el a Bizottsághoz.
Those measures concern the payment for the hiving-off of the television broadcasting network, the facilities granted for payment of the annual fee for the use of the television broadcasting network, the protocol on cinema production, the bond issue and the restructuring plan for the period from 1996 to 2000.
Ezek az intézkedések a televízióműsor-terjesztő hálózat átruházásáért teljesített kifizetést, a televízióműsor-terjesztő hálózat használatára vonatkozó éves díj fizetéséhez biztosított könnyítéseket, a filmművészet támogatásáról szóló jegyzőkönyvet, a kötvénykibocsátást és az 1996–2000 közötti időszakra vonatkozó szerkezetátalakítási tervet érintik.
However, as required by the Court in Case T-442/03, the Commission will make a new assessment as regards the temporary and permanent exemption from notarial deed charges as well as registration charges and publication costs.
A Bíróság T-442/03. sz. ügyben hozott ítéletében előírtak szerint ugyanakkor a Bizottság a közjegyzői díjak, valamint a cégbejegyzési illetékek és közzétételi díjak alóli ideiglenes és állandó mentesség tekintetében új értékelést végez.
This Decision focuses on the financial relation between RTP and Portugal in the period from 1992 to 1998 with regard to the agreement with the social security scheme in 1993, the capital injections during the period from 1994 to 1997 and the loan of in the year 1998.
Ez a határozat az RTP és a portugál állam között az 1992–1998-as időszak során a társadalombiztosítással kötött 1993. évi megállapodás, az 1994–1997-es időszakban realizált tőkeinjekciók és egy 1998. évi kölcsön tekintetében fennálló pénzügyi kapcsolatokra összpontosít.
This Decision does not deal with the questions of the legal classification and compatibility with the Treaty of the annual compensation payments granted to RTP, which has been dealt with in the Commission’s Decision of 22 March 2006 in Case No E 14/05 [8].
E határozat nem tér ki az RTP-nek nyújtott éves kompenzációs kifizetések jogi minősítésére és annak összeegyeztethetőségére a Szerződéssel, amely a Bizottság E 14/05. sz. ügyben hozott 2006. március 22-i határozatának tárgyát képezte [8].
The Social Security administration’s interpretation was laid down in Article 2(e) of Implementing Decree No 12/83 of 12 February 1983.
A társadalombiztosítási igazgatóság értelmezése az 1983. február 12-i, 12/83. sz. végrehajtási rendelet (2) bekezdésének e) pontján alapult.
In order to avoid legal proceedings, the two parties reached an agreement under which the Social Security administration would waive its interest claim for late payment and accept a rescheduled payment of the debt.
A bírósági eljárások elkerülése érdekében a két érintett fél megállapodott abban, hogy a társadalombiztosítási igazgatóság lemond a késedelmi kamatok megfizetéséről és elfogadja a tartozás megfizetésének átütemezését.
RTP also had produced the public service reports for all the years, with the exception of the public service report 1992, as the obligation to have external audits was first stated in the old public service contract dating from 1993.
Az RTP ezenfelül évente elkészítette a közszolgálati beszámolókat is, az 1992. év kivételével, mivel a külső könyvvizsgálati kötelezettséget elsőként az 1993. évi korábbi közszolgáltatási szerződés írta elő.
Portugal claims that for the years 1995 to 1998 a legally independent auditor issued a favourable and autonomous opinion on the public service reports [37].
Portugália állítása szerint az 1995 és 1998 közötti években a közszolgálati beszámolókat egy jogilag független könyvvizsgáló önálló véleményben kedvezően értékelte [37].
In 2010, Portugal submitted more comprehensive external audits of the public service reports for the period from 1992 to 1997 to the Commission.
Portugália 2010-ben átfogóbb külső könyvvizsgálati eredményeket nyújtott be a Bizottsághoz az 1992–1997 közötti időszak közszolgálati beszámolóira vonatkozóan.
The external audits of the public service reports for that period were organised by the national media regulator, Entidade Reguladora para a Comunicação Social (ERC).
Az erre az időszakra vonatkozó közszolgálati beszámolók külső könyvvizsgálatának szervezése a nemzeti médiaszabályozó, az Entidade Reguladora para a Comunicação Social (ERC) feladata volt.
An external audit on the public service report was already in existence for the year 1998.
A közszolgálati beszámolót már 1998-ban külső könyvvizsgálatnak vetették alá.
That external audit for the year 1998 was carried out by BDO Binder, an external auditor the ‘BDO Binder report’) [39].
Az 1998. évre vonatkozó külső könyvvizsgálatot egy külső könyvvizsgáló, a BDO Binder végezte (a továbbiakban: a BDO Binder jelentése) [39].