natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The validation information on a particular element and business rule. To be used as subelement of the validated element.
Egy meghatározott elemre és validációs protokollra vonatkozó ellenőrzési információ Az ellenőrzött elem alelemeként kell használni.
Article 48 Definitions
48. cikk
from different Member States, or from the same Member State but where the catches are landed in a Member States of which they do not fly the flag,
ugyanazon tagállam két vagy több uniós halászhajóját érintik, de ha a fogásokat a lobogójuk szerinti tagállamtól eltérő tagállamokban rakodják ki,
Article 66 Definition
66. cikk
Inspection teams shall normally be comprised of two officials. Additional officials may supplement inspections teams when necessary.
A vizsgálatot lefolytató egység általában két tisztviselőből áll. A vizsgálatot lefolytató egységhez szükség esetén további tisztviselők csatlakozhatnak.
Union inspectors shall submit a copy of the full inspection report noting the relevant items in the appropriate inspection module of the inspection report in Annex XXVII to the competent authorities of the flag State of the inspected fishing vessel or craft and of the Member State in whose waters the inspection took place, within 7 days from the date of inspection. If the Union inspectors have detected an infringement, a copy of the full inspection report shall also be sent to the European Fisheries Control Agency.
Az uniós ellenőrök a vizsgálat napjától számított hét napon belül megküldik a XXVII. mellékletben foglalt vizsgálati jelentés megfelelő vizsgálati moduljában szereplő releváns tételeket feltüntető teljes vizsgálati jelentés egy példányát a vizsgált uniós halászhajó vagy jármű lobogója szerinti tagállam illetékes hatóságainak, vagy azon tagállam illetékes hatóságainak, amelynek a vizein a vizsgálatra sor került Ha az Uniós ellenőrök jogsértést tártak fel, a teljes vizsgálati jelentés egy példányát az Európai Halászati Ellenőrző Hivatalnak is meg kell küldeni.
Article 135 Definition
135. cikk
The publicly accessible part of the website shall contain an overview page and different subpages. The public overview page shall list hyperlinks containing the references in Article 115(a) to (g) of the Control Regulation and referring to subpages providing the information referred to in that Article.
A honlap nyilvánosan hozzáférhető része egy áttekintő oldalból és különböző aloldalakból áll. A nyilvános áttekintő oldal felsorolja az ellenőrzési rendelet 115. cikkének a)–g) pontjában szereplő hivatkozásokra mutató hiperhivatkozásokat, és olyan aloldalakra mutat, amelyek tartalmazzák az említett cikkben szereplő információkat.
The secure part of the website shall contain an overview page and different subpages. The secure overview page shall list hyperlinks containing the references in Article 116(1)(a) to (h) of the Control Regulation and referring to subpages providing the information referred to in that Article.
A honlap biztonságos része egy áttekintő oldalból és különböző aloldalakból áll. A biztonságos áttekintő oldal felsorolja az ellenőrzési rendelet 116. cikke (1) bekezdésének a)–h) pontjában szereplő hivatkozásokra mutató hiperhivatkozásokat, és olyan aloldalakra mutat, amelyek tartalmazzák az említett cikkben szereplő információkat.
Departure from port declaration. Required on every departure from port, to be sent in next message
A kikötőből való elindulásra vonatkozó nyilatkozat A kikötőből való valamennyi induláskor el kell küldeni a következő üzenetben.
Deania histricosa
Deania hystricosa
Council Implementing Regulation (EU) No 405/2011
A Tanács 405/2011/EU végrehajtási rendelete
imposing a definitive countervailing duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain stainless steel bars and rods originating in India
az Indiából származó rozsdamentes rúdacél egyes típusainak behozatalára vonatkozó végleges kiegyenlítő vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 15(1) thereof,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. június 11-i 597/2009/EK tanácsi rendeletre [1] (a továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 15. cikke (1) bekezdésére,
The Commission, by Regulation (EU) No 1261/2010 [2] (the provisional Regulation) imposed a provisional countervailing duty on imports of certain stainless steel bars originating in India.
A Bizottság az 1261/2010/EU rendelettel [2] (a továbbiakban: ideiglenes rendelet) ideiglenes kiegyenlítő vámot vetett ki az Indiából származó rozsdamentes rúdacél egyes típusainak behozatalára.
The proceeding was initiated following a complaint lodged on 15 February 2010 by the European Federation of Iron and Steel Industries (Eurofer) (the complainant) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 25 %, of total Union production of certain stainless steel bars.
Az eljárás azt követően indult, hogy az Európai Vas- és Acélipari Szövetség (Eurofer) (a továbbiakban: panaszos) 2010. február 15-én panaszt nyújtott be olyan gyártók nevében, amelyek termelése a rozsdamentes rúdacél egyes típusai teljes uniós gyártásának jelentős részét, ebben az esetben több mint 25 %-át teszi ki.
As set out in recital 23 of the provisional regulation, the investigation of subsidisation and injury covered the period from 1 April 2009 to 31 March 2010 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Az ideiglenes rendelet (23) preambulumbekezdése szerint a támogatásra és a kárra vonatkozó vizsgálat a 2009. április 1. és 2010. március 31. közötti időszakra vonatkozott (a továbbiakban: vizsgálati időszak).
The examination of the trends relevant for the assessment of injury covered the period from 2007 to the end of the investigation period (period considered).
A kár megítélése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata a 2007-től a vizsgálati időszak végéig tartó időszakra (a továbbiakban: a figyelembe vett időszak) terjedt ki.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose provisional countervailing measures (provisional disclosure), several interested parties made written submissions making their views known on the provisional findings.
Miután feltárták az ideiglenes kiegyenlítő intézkedések bevezetésének alapjául szolgáló lényeges tényeket és szempontokat (a továbbiakban: ideiglenes nyilvánosságra hozatal), több érdekelt fél írásos beadványban ismertette az ideiglenes megállapításokra vonatkozó nézeteit.
The Commission continued to seek information it deemed necessary for its definitive findings.
A Bizottság folytatta azon információk összegyűjtését, amelyeket szükségesnek tartott végleges megállapításai megfogalmazásához.
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and taken into account, where appropriate.
Az érdekelt felek által benyújtott szóbeli és írásbeli észrevételeket a Bizottság megvizsgálta és adott esetben figyelembe vette.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive countervailing duty on imports of certain stainless steel bars originating in India and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Valamennyi fél tájékoztatást kapott azokról a főbb tényekről és szempontokról, amelyek alapján az Indiából származó rozsdamentes rúdacél egyes típusainak behozatalára a Bizottság végleges kiegyenlítő vám kivetését és az ideiglenes vám révén biztosított összegek végleges beszedését kívánta javasolni.
The parties were also granted a period within which they could make representations subsequent to this final disclosure.
Egyúttal olyan határidőt biztosítottak a felek számára, melyen belül e végleges tájékoztatást követően ismertethették álláspontjukat.
In the absence of any comments concerning the parties concerned by the proceeding, recitals 5 to 22 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Az eljárásban érintett felekre vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (5)–(22) preambulumbekezdése megerősítést nyer.
It is recalled that, as stated in recital 24 of the provisional Regulation, ‘the product concerned’ was defined as stainless steel bars and rods, not further worked than cold-formed or cold-finished, other than bars and rods of circular cross-section of a diameter of 80 mm or more, originating in India currently falling within CN codes 72222021, 72222029, 72222031, 72222039, 72222081 and 72222089.
Emlékeztetni kell arra, hogy az ideiglenes rendelet (24) preambulumbekezdése szerint az „érintett termék” az Indiából származó, hidegen alakított vagy hidegen húzott, de tovább nem megmunkált rozsdamentes rúdacél, kivéve a legalább 80 mm-es kör keresztmetszetű rúdacélt, amely jelenleg a 72222021, 72222029, 72222031, 72222039, 72222081 és 72222089 KN-kódok alá tartozik.
One exporting producer in India claimed that SSB of a circular cross section of a diameter of less than 80 mm but outside the tolerance range of H6 to H11 should be excluded from the investigation because it does not fall within the product scope.
Az egyik indiai exportáló gyártó azt állította, hogy a 80 mm-nél kisebb kör keresztmetszetű, de a H6–H11 toleranciaküszöbön kívülre eső rozsdamentes rúdacélt ki kell zárni a vizsgálatból, mivel nem tartozik a termékkörbe.
This argument was rejected since the product scope does not refer to tolerances.
Ezt az érvelést elutasították, mivel a termékkör meghatározásakor nem hivatkoznak toleranciaküszöbökre.
The product control number (PCN) in the questionnaire does contain a field for tolerances limited to range H6 to H11 but this is only for comparison purposes and has no binding consequences for the product under investigation.
A kérdőívben a termék ellenőrzési száma tartalmaz ugyan egy, a H6–H11 toleranciaküszöbre korlátozott rovatot, de ez csupán összehasonlítási célokat szolgál, és nincs kötelező kihatással a vizsgált termékre.
It is therefore concluded that products outside the tolerance range of H6 to H11 should not be excluded.
Emiatt megállapították, hogy a H6–H11 toleranciaküszöbön kívül eső termékek nem zárhatók ki.
It should be noted that for the calculation of the provisional subsidy and injury margins, the products outside the tolerance range of H6 to H11 were taken into account.
Megjegyzendő, hogy az ideiglenes támogatási és kárkülönbözet kiszámításakor figyelembe vették a H6–H11 toleranciaküszöbön kívül eső termékeket.
In the absence of any comments concerning the like product, recital 25 of the provision Regulation is hereby confirmed.
A hasonló termékre vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (25) preambulumbekezdése megerősítést nyer.
In recital 26 of the provisional Regulation, reference was made to the following schemes, which allegedly involve the granting of subsidies:
Az ideiglenes rendelet (26) preambulumbekezdésében az állítólagosan támogatásban részesülő következő programokra történt hivatkozás:
duty entitlement passbook scheme;
vámhitel-szabályozás (Duty Entitlement Passbook Scheme);
advance authorisation scheme;
előzetes engedélyezési rendszer (Advance Authorisation Scheme);
export promotion capital goods scheme;
beruházási javak exportösztönzési rendszere (Export Promotion Capital Goods Scheme);
export oriented units scheme;
exportorientált egységek rendszere (Export Oriented Units Scheme);
export credit scheme.
exporthitelrendszer (Export Credit Scheme).
The Union industry questioned whether the Commission failed to take into account a number of subsidy schemes, and as a result believed that the subsidies found to be received by Indian producers were underestimated.
Az uniós gazdasági ágazat felvetette azt a kérdést, hogy a Bizottság nem mulasztott-e el figyelembe venni számos támogatási rendszert, és emiatt az ágazat úgy vélte, hogy a Bizottság alulbecsülte az indiai gyártók által igénybe vett támogatásokat.
In reply to this, it should be noted that the complaint contained a great number of national and local subsidy schemes, which were included in the questionnaire to exporting producers in India and investigated by the Commission.
Erre válaszul megjegyzendő, hogy a panasz számos olyan nemzeti és helyi támogatási rendszert tartalmazott, amelyek szerepeltek az indiai exportáló gyártóknak küldött kérdőívben és amelyeket a Bizottság kivizsgált.
However, only for the schemes listed in recital 12 above, it was found that the investigated exporting producers in the sample had received subsidies.
Mindazonáltal kizárólag a fenti (12) preambulumbekezdésben felsorolt rendszerek esetében került megállapításra, hogy a mintában szereplő, megvizsgált exportáló gyártók támogatásban részesültek.
The Union industry also argued that the Commission findings contradict a US Department of Commence (US DOC) finding in a recent countervailing proceedings concerning certain steel exports from India where much higher subsidies were found.
Az uniós gazdasági ágazat azzal is érvelt, hogy a Bizottság megállapításai ellentmondanak annak a megállapításnak, amelyet az USA Kereskedelmi Minisztériuma tett az Indiából származó rozsdamentes rúdacél egyes típusaira vonatkozó, egy közelmúltbeli kiegyenlítő eljárás során, ahol sokkal nagyobb mértékű támogatást állapítottak meg.
However, it should be noted that this finding relates to a different product and cover a different investigation period.
Megjegyzendő azonban, hogy e megállapítás más típusú termékre és más vizsgálati időszakra vonatkozik.
Consequently, this argument is hereby rejected.
Következésképpen ezt az érvet elutasították.
In the absence of any other comments, recitals 26 to 28 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (26)–(28) preambulumbekezdése megerősítést nyer.
Duty entitlement passbook scheme (DEPBS)
Vámhitel-szabályozás (Duty Entitlement Passbook Scheme, DEPBS)
Several parties argued that the DEPBS should not be considered as a countervailable subsidy, since the purpose of the scheme is to offset customs duties on imports.
Több fél is úgy érvelt, hogy a vámhitel-szabályozás nem tekinthető kiegyenlíthető támogatásnak, mivel a rendszer célja a behozatalra kivetett vámok ellensúlyozása.
As explained in recital 38 of the provisional Regulation this scheme cannot be considered a permissible duty drawback system or substitution drawback system within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation since it does not conform to the rules laid down in Annex I item (i), Annex II (definition and rules for drawback) and Annex III (definition and rules for substitution drawback) to the basic Regulation.
Az ideiglenes rendelet (38) preambulumbekezdése szerint ez a rendszer az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontja értelmében nem tekinthető megengedhető vám-visszatérítési rendszernek vagy helyettesítő vám-visszatérítési rendszernek, mivel nem felel meg az alaprendelet I. melléklete i. pontjában, a II. mellékletében (a visszatérítés meghatározása és szabályai) és a III. mellékletében (helyettesítő visszatérítés meghatározása és szabályai) meghatározott szabályoknak.
Moreover, there is no system or procedure in place to confirm which inputs are consumed in the production process of the exported product or whether an excess payment of import duties occurred within the meaning of item (i) of Annex I, and Annexes II and III to the basic Regulation.
Ezenfelül nem létezik rendszer vagy eljárás annak igazolására, hogy mely alapanyagokat használták fel az exportált termék előállítása során, illetve hogy az alaprendelet I. mellékletének i. pontja, valamint II. és III. melléklete értelmében történt-e importvám-túlfizetés.
Thus, even exporters which procure all of their inputs locally and do not import any goods which can be used as inputs are still entitled to benefit from the DEPBS.
Így még azok az exportőrök is jogosultak a DEPBS-ből származó előnyök igénybevételére, akik minden alapanyagukat helyben szerzik be, és egyáltalán nem importálnak alapanyagként felhasználható árukat.
Therefore, these arguments are hereby rejected.
Emiatt ezeket az érveket elutasították.
In case of sales of the DEPB licence, one party argued that the actual selling price was below the licence value and therefore the benefit was less.
A DEPB-engedély értékesítését illetően az egyik fél azt állította, hogy a tényleges eladási ár az engedély értéke alatt volt, és így kevesebb volt az előny.
In this regard, it should be noted that the benefit under this scheme was calculated on the basis of the amount of credit granted in the licence regardless of whether the licence was used to offset customs duties on imports or whether the licence was actually sold.
Ebben az összefüggésben megjegyzendő, hogy e rendszer keretében az előnyt az engedély keretében nyújtott hitel összege alapján számították ki, függetlenül attól, hogy az engedélyt a behozatalra kivetett vámok ellensúlyozásához használták vagy az engedélyt ténylegesen értékesítették-e.
It is considered that any sale of a licence at a price less the face value is a pure commercial decision which does not alter the amount of benefit received under this scheme.
Úgy tekinthető, hogy egy engedélynek a névértékénél alacsonyabb áron történő értékesítése tisztán kereskedelmi döntés, mely nem módosítja az e rendszer keretében nyújtott előny mértékét.
Therefore, this argument is hereby rejected.
Emiatt ezt az érvet elutasították.
One party further argued that even if the DEPBS was considered countervailable, the benefit received under the scheme should not be based on export value, but rather the actual use of the DEPB licence.
Az egyik fél ezenkívül azzal érvelt, hogy még ha a DEPBS kiegyenlíthetőnek tekinthető is, az e rendszer keretében nyújtott előnynek nem az exportértéken, hanem inkább a DEPB-engedély tényleges felhasználásán kellene alapulnia.
In this respect, it should be recalled that in accordance with Articles 3(2) and 5 of the basic Regulation, the amount of countervailable subsidies was calculated in terms of benefit conferred on the recipient, which is found to exist during the IP.
Ebben az összefüggésben emlékeztetni kell arra, hogy az alaprendelet 3. cikke (2) bekezdésének és 5. cikkének megfelelően a kiegyenlíthető támogatások összegét a támogatásban részesülő félre átruházott, a vizsgálati időszakban feltárt gazdasági előny mértékének megfelelően számították ki.
In this regard, it was considered that the benefit is conferred on the recipient at the point of time when an export transaction is made under this scheme.
Ebben a vonatkozásban úgy tekintették, hogy a kedvezményezettre akkor ruházódik át az előny, amikor a rendszer keretében exportügyletre kerül sor.
At that moment, the Government of India (GOI) is liable to forego the customs duties, which constitutes a financial contribution within the meaning of Article 3(1)(a)(i) of the basic Regulation.
Ekkor az indiai kormánynak le kell mondania az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontja értelmében pénzügyi hozzájárulásnak minősülő vámilletékek beszedéséről.
Once the customs authorities issue an export shipping bill which shows, inter alia, the amount of DEPBS credit which is to be granted for that export transaction, the GOI has no discretion as to whether or not to grant the subsidy.
Amint a vámhatóságok kiállítják az exportfuvarszámlát, amelyen egyebek között a szóban forgó exportügylethez nyújtandó DEPBS-hitel összege is szerepel, az indiai kormány nem rendelkezhet többé a támogatás odaítéléséről.
By virtue of the fact that a company is aware that it will receive a subsidy under DEPBS, the company is in a more advantageous position, because it can reflect the subsidies through offering lower prices.
Az a vállalat, mely tudja, hogy DEPBS-támogatást kap, előnyösebb helyzetben van, mivel a támogatásnak köszönhetően alacsonyabb árakat képes kínálni.
The moment of export is decisive in order to establish conferral of a benefit, not the subsequent usage, because an exporter already with such vested right is ‘better off’ in financial terms.
Az előnyátruházás megállapításához az export időpontja a döntő, nem pedig a későbbi felhasználás, mivel az ilyen megszerzett jogosultsággal már felruházott exportőr pénzügyi szempontból „jobb helyzetben” van.
Consequently, this claim is hereby rejected.
Következésképpen ezt az állítást elutasították.
In the absence of any other comments concerning this scheme, recitals 29 to 41 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Az e rendszerre vonatkozó egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (29)–(41) preambulumbekezdése megerősítést nyer.
Advance authorisation scheme (AAS)
Előzetes engedélyezési rendszer (Advance Authorisation Scheme, AAS)
One party argued that the AAS should be considered as a duty drawback system, because the imported materials are used to produce exported goods.
Az egyik fél azt állította, hogy az AAS vám-visszatérítési rendszernek tekintendő, mivel az importált anyagokat exportált áruk előállítására használják.
In reply to this argument, it was explained in recital 54 of the provisional Regulation that the sub-scheme used in the present case cannot be considered permissible duty drawback system or substitution drawback system within the meaning of Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation.
Erre válaszul: az ideiglenes rendelet (54) preambulumbekezdése kifejti, hogy az ebben az esetben használt alrendszer nem tekinthető az alaprendelet 3. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontja értelmében megengedhető vám-visszatérítési rendszernek vagy helyettesítő vám-visszatérítési rendszernek.
It does not conform to the rules laid down in Annex I item (i), Annex II (definition and rules for drawback) and Annex III (definition and rules for substitution drawback) to the basic Regulation.
A rendszer nem felel meg az alaprendelet I. melléklete i) pontjában, II. mellékletében (a vámkedvezmény meghatározása és szabályai), valamint III. mellékletében (a helyettesítő vám-visszatérítés meghatározása és szabályai) megállapított szabályoknak.
The GOI did not effectively apply a verification system or a procedure to confirm whether and in what amounts inputs were consumed in the production of the exported product (Annex II(II)(4) to the basic Regulation and, in the case of substitution drawback schemes, Annex III(II)(2) to the basic Regulation).
India kormánya nem alkalmazott hatékonyan ellenőrzési rendszert vagy eljárást annak igazolására, hogy az alapanyagokat az exportált termék gyártásához használták-e fel, és milyen mennyiségben (az alaprendelet II. melléklete II. részének 4. pontja, és a helyettesítő vám-visszatérítési rendszerek esetében az alaprendelet III. melléklete II. részének 2. pontja).
It is also considered that the standard input-output norms (SIONs) for the product concerned were not sufficiently precise and that themselves cannot constitute a verification system of actual consumption because the design of those standard norms does not enable the GOI to verify with sufficient precision what amounts of inputs were consumed in the export production.
Úgy vélik továbbá, hogy az érintett termékre vonatkozó szabványos nyersanyag-végtermék normák (Standard Input Output Norms, SION) nem voltak kellően pontosak, és önmagukban nem alkothatnak a tényleges fogyasztás ellenőrzésére szolgáló rendszert, mivel kialakításuk miatt nem teszik lehetővé az indiai kormány számára annak kellő pontossággal történő ellenőrzését, hogy milyen mennyiségű nyersanyag került felhasználásra az exportra történő termelésben.