natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Yarns are therefore definitively excluded from the proceeding.
A fonalak ezért a továbbiakban nem tartoznak az eljárás hatálya alá.
It should also be noted that a claim on exclusion of thin yarns was submitted by an interested party, but this has no more relevance in view of the exclusion of all yarns from the product scope.
Meg kell jegyezni továbbá, hogy az egyik érdekelt fél a vékony fonalak kizárására irányuló kérelmet nyújtott be, ez azonban az összes fonál kizárása miatt tárgytalanná vált.
Texturised rovings
Texturált előfonatok
One interested party claimed the exclusion of texturised rovings.
Az egyik érdekelt fél a texturált előfonatok kizárását kérte.
This claim was based on the argumentation that texturised rovings should be treated according to the same principle as impregnated rovings, because the product is no longer a roving but a more downstream product.
Kérelmét arra az érvelésre alapozta, hogy a texturált előfonatokat az impregnált előfonatokra vonatkozó elv szerint kellene kezelni, mivel a termék már nem előfonat, hanem a termelési lánc alsóbb szintjén található termék.
In this respect it is important to repeat the reason for excluding certain impregnated rovings.
Ezzel kapcsolatban ismét meg kell említeni egyes impregnált előfonatok kizárásának okát.
Indeed, certain rovings and yarns were excluded since these types were specially treated by coating and impregnating and they have a loss of ignition of more than 3 %, giving them different physical and chemical characteristics.
Valóban sor került egyes előfonatok és fonalak kizárására, mivel ezeket a típusokat különleges bevonattal vagy impregnálószerrel kezelték, és izzítási veszteségük meghaladja a 3 %-ot, azaz eltérő fizikai és kémiai jellemzőkkel rendelkeznek.
As concerns texturised rovings, it is understood that these are rovings that are not coated or impregnated and which have a loss of ignition value of between 0,3 % and 0,13 %.
Köztudott, hogy a texturált előfonatokat nem látták el bevonattal és nem impregnálták, izzítási veszteségük mértéke pedig 0,3 és 0,13 % között van.
They are therefore clearly different products as compared to the impregnated rovings which were excluded at the provisional stage.
Éppen ezért egyértelműen különböznek az impregnált előfonatoktól, amelyek kizárására az ideiglenes szakaszban sor került.
Secondly, it was found that, like the other rovings, chopped strands and mats, texturised rovings are primarily used for reinforcing plastics in composites.
Azt is megállapították, hogy a többi előfonathoz, vágott szálhoz és szövedékhez hasonlóan a texturált előfonatokat elsősorban a kompozitokban a műanyag megerősítésére használják.
They are therefore clearly covered by the product scope definition, in the complaint as well as in the notice initiating this proceeding, and no grounds appear to exist which would justify their exclusion.
Így tehát azok egyértelműen a termékkörnek a panaszban és az eljárást megindító értesítésben szerepelő definíciójába tartoznak, egyaránt, és nyilvánvalóan nincs olyan ok, amely a kizárásukat indokolná.
It is therefore concluded that texturised rovings fall clearly and indisputably within the product scope of this proceeding and the claim to exclude them from that scope has no sufficient factual basis and has to be rejected.
Megállapítható tehát, hogy a texturált előfonatok egyértelműen és vitathatatlanul az eljárás szerinti termékkörbe tartoznak, és az ebből való kizárásukra vonatkozó kérelem nem kellően megalapozott, így azt el kell utasítani.
As concerns product scope, no further claims have been submitted.
A termékkörrel kapcsolatban további felvetés nem érkezett.
In view of the above, it was deemed appropriate to revise the product scope definition as determined in the provisional Regulation.
A fentieket figyelembe véve indokolt módosítani a termékkörnek az ideiglenes rendeletben szereplő meghatározását.
Therefore, the product concerned is definitively defined as chopped glass fibre strands, of a length of not more than 50 mm; glass fibre rovings, excluding glass fibre rovings which are impregnated and coated and have a loss on ignition of more than 3 % (as determined by the ISO Standard 1887); and mats made of glass fibre filaments excluding mats of glass wool.
Az érintett termék a végleges fogalommeghatározás szerint így: legfeljebb 50 mm hosszúságú, vágott üvegszál; üvegszál előfonat, kivéve az impregnált és bevonattal ellátott üvegszál előfonatokat, amelyeknek az (ISO 1887 szabvány szerint meghatározott) izzítási vesztesége meghaladja a 3 %-ot; és üvegszálból készült szövedék, az üveggyapotból készült szövedék kivételével.
In the absence of any related claim or comment and taking into account the findings set out in recitals 13 to 23 above, the conclusions in recital 20 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Idevonatkozó állítások vagy észrevételek hiányában, és figyelembe véve a (13)–(23) preambulumbekezdésben szereplő megállapításokat, jóváhagyják az ideiglenes rendelet (20) preambulumbekezdésében foglalt következtetéseket.
Following the publication of the provisional measures, one exporting producer/group that was not granted MET reiterated its disagreement with the rejection of its MET claim.
Az ideiglenes intézkedések nyilvánosságra hozatalát követően a piacgazdasági elbánásban nem részesített egyik exportáló gyártó/csoport megismételte, hogy nem ért egyet a piacgazdasági elbánás iránti kérelmének az elutasításával.
However, the exporting producer/group in question merely repeated the claims made earlier in the proceeding without presenting any new arguments.
Az említett exportáló gyártó/csoport azonban csupán az eljárás során korábban elhangzott állításokat ismételte, új érvekkel nem szolgált.
It is recalled that, as explained in the provisional Regulation, those arguments were already addressed in detail in individual communication with the exporting producer/group in question.
Emlékeztetni kell arra, hogy az ideiglenes rendeletben foglaltak szerint a korábbi érvekre az érintett exportáló gyártóval/csoporttal folytatott egyéni konzultáció során részletesen kitértek.
In addition, following final disclosure, the exporting producer/group in question alleged that the Commission overlooked new evidence that it had submitted.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően az érintett exportáló gyártó/csoport azt állította, hogy a Bizottság figyelmen kívül hagyta az általa benyújtott új bizonyítékokat.
It is noted in this regard that the evidence referred to was only a submission of some documents supporting the argument already raised and replied to concerning the composition of the company’s board of directors.
Ezzel kapcsolatban fontos megjegyezni, hogy az említett bizonyíték mindössze a vállalat igazgatótanácsának összetételével kapcsolatban korábban felvetett és megválaszolt érvelést igazoló dokumentumok benyújtását jelentette.
Thus, no new evidence was presented that would put in question the decision to refuse the MET claim of the exporting producer/group in question.
Nem mutattak be tehát olyan új bizonyítékot, amely megkérdőjelezte volna az érintett exportáló gyártó/csoport piacgazdasági elbánás iránti kérelmének elutasítására vonatkozó döntést.
Consequently, the provisional findings with respect to the MET claim of the exporting producer/group in question are definitively confirmed.
Következésképpen véglegesen jóváhagyják az érintett exportáló gyártó/csoport piacgazdasági elbánás iránti kérelmével kapcsolatos ideiglenes megállapításokat.
In the absence of any other comments, the content of recitals 21 to 29 of the provisional Regulation concerning MET findings is hereby definitively confirmed.
További észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (21)–(29) preambulumbekezdésében a piacgazdasági elbánásra vonatkozó megállapításokat véglegesen jóváhagyják.
Further to provisional disclosure the same exporting producer/group that commented on the decision regarding its MET disagreed with the rejection of its IT claim.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a piacgazdasági elbánásra vonatkozó döntéshez észrevételt fűző exportáló gyártó/csoport az egyéni elbánásra irányuló kérelmének elutasítását is kifogásolta.
It alleged that the Commission failed to provide sufficient reasoning for the rejection of its IT claim.
Azt állította, hogy a Bizottság nem szolgált kellő magyarázattal az említett kérelem elutasításáról.
It is reiterated in this regard that, as stated in recital 26 of the provisional Regulation, under the MET analysis part, the majority of the directors on this company’s Board of Directors were appointed by a majority State owned company.
Ismét hangsúlyozni kell, hogy az ideiglenes rendeletnek a piacgazdasági elbánást elemző részében szereplő (26) preambulumbekezdés szerint az említett vállalat igazgatótanácsában található igazgatók többségét egy többségi állami tulajdonban álló vállalat jelölte ki.
Consequently significant State interference in the decision-making process of this exporting producer could not be excluded.
Következésképpen nem lehetett kizárni, hogy az állam jelentős mértékben meghatározhatja az exportáló gyártó döntéshozatali folyamatát.
Consequently, it was confirmed for this exporting producer that, given that it failed to demonstrate that it was sufficiently independent from the State, it did not fulfil the criteria of Article 9(5) of the basic Regulation and that thus its claim for the IT must be rejected.
Mivel az érintett exportáló gyártó nem tudta bizonyítani az államtól való függetlenségét, megállapították, hogy nem teljesítette az alaprendelet 9. cikkének (5) bekezdésében előírt követelményeket, ezért az egyéni elbánásra irányuló kérelmét el kell utasítani.
Following final disclosure, the above exporting producer and the other exporting producers not granted IT argued that the decision to reject their IT was not in accordance with the WTO Panel Report in dispute DS 397 concerning Definitive Anti-Dumping Measures on Certain Iron or Steel Fasteners from the Peoples’ Republic of China.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően a fenti exportáló gyártó és más, egyéni elbánásban nem részesített exportáló gyártók úgy érveltek, hogy az egyéni elbánás iránti kérelmük elutasítása nem áll összhangban a WTO vizsgálóbizottságnak a Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemekre vonatkozó végleges dömpingellenes intézkedésekről szóló, DS 397. számú vitáról készült jelentésével.
In this respect, it should be noted that the above-mentioned Panel Report is not yet final since it has not been adopted by the Dispute Settlement Body.
Fontos megjegyezni, hogy a vizsgálóbizottság fenti jelentése nem végleges, mivel azt a WTO vitarendezési testülete még nem fogadta el.
Moreover, the time period for appeal against that Panel Report has not lapsed.
A vizsgálóbizottság jelentése elleni fellebbezési időszak sem járt még le.
This claim was therefore rejected.
Az állítást ezért elutasították.
Consequently and in the absence of any other comments concerning IT, the content of recitals 30 to 33 of the provisional Regulation is hereby definitively confirmed and it is definitely concluded that IT should not be granted to any of the sampled exporting producers/groups, which were denied MET.
Ebből következően, és az egyéni elbánásra vonatkozó egyéb észrevételek hiányában, véglegesen jóváhagyják az ideiglenes rendelet (30)–(33) preambulumbekezdésében foglaltakat, és véglegesen megállapítható, hogy nem részesíthetők egyéni elbánásban azok a mintavételbe bevont exportáló gyártók/csoportok, amelyeknek piacgazdasági elbánásra irányuló kérelmét elutasították.
Following the provisional disclosure, the exporting producer/group granted MET submitted that for the product types which were not sold in representative quantities on the domestic market (or not sold at all), the normal value of the like product should be calculated on the basis of constructed normal value and not as the Commission did at the provisional stage — i.e. using for normal value representative domestic prices of closely resembling types (duly adjusted).
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a piacgazdasági elbánásban részesített exportáló gyártó/csoport közölte, hogy a belföldi piacon nem reprezentatív mennyiségben eladott (vagy egyáltalán nem értékesített) terméktípusok esetén a hasonló termék rendes értékét a számtanilag képzett rendes érték alapján kellene kiszámítani, és nem úgy, ahogyan azt a Bizottság tette – tehát a nagyon hasonló terméktípusok (megfelelően kiigazított) reprezentatív belföldi árának rendes értékként történő alkalmazásával.
The claim was accepted and consequently the normal value for the non-representative types (i.e. those of which domestic sales constituted less than 5 % of export sales to the Union or were not sold at all in the domestic market) was calculated on the basis of the cost of manufacturing per product type plus an amount for selling, general and administrative costs and for profits.
A kérelmet elfogadták, és a nem reprezentatív terméktípusok rendes értékét (azaz azokét, amelyek belföldi értékesítése nem érte el az Európai Unióba irányuló exportértékesítés 5 %-át, vagy amelyeket a belföldi piacon egyáltalán nem értékesítettek) a (terméktípusonkénti) gyártási költség, valamint az eladási, általános és adminisztratív költségek, illetve a nyereség összege alapján számították ki.
In case of existing domestic sales, the profit of all transactions on the domestic market per product type for the product types concerned was used (since all domestic sales transactions of these product types were found profitable the test of Article 2(4) of the basic Regulation was clearly complied with).
Meglévő belföldi értékesítés esetén az érintett terméktípusokra a belföldi piacon kötött összes ügylet terméktípusonkénti nyereségét vették figyelembe (mivel e terméktípusoknak az összes belföldi piaci ügyletéről bebizonyosodott, hogy nyereséges, az alaprendelet 2. cikkének (4) bekezdésében előírt kritérium egyértelműen teljesült).
In case of no domestic sales, an average profit was used.
Belföldi értékesítés hiányában az átlagos nyereséget vették figyelembe.
For one product type, for which no cost of manufacturing was provided, constructed normal value of a closely resembling type was used.
Egy terméktípus esetében, amelyhez nem adtak meg gyártási költséget, egy nagyon hasonló típus számtanilag képzett rendes értékét alkalmazták.
For the remaining product types it was subsequently examined whether each type of the product concerned sold domestically in representative quantities could be considered as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation and as described in recitals 37 to 40 of the provisional Regulation.
A fennmaradó terméktípusokat illetően ezt követően megvizsgálták, hogy a belföldi piacon reprezentatív mennyiségben értékesített érintett termék egyes típusai az alaprendelet 2. cikkének (4) bekezdésének megfelelően és az ideiglenes rendelet (37)–(40) preambulumbekezdésében foglaltak szerint rendes kereskedelmi forgalomban eladott terméknek tekinthetők-e.
The further investigation established that the profitable sales of only few comparable product types were more than 80 % of total domestic sales and, thus, all domestic sales could be used in calculating the average price for normal value for these product types.
A további vizsgálat megállapította, hogy csupán néhány hasonló terméktípus nyereséges értékesítése haladta meg a belföldi összértékesítés 80 %-át, így valamennyi belföldi értékesítés felhasználható az e terméktípusok rendes értéke átlagárának kiszámításához.
For the remaining types only the profitable sales were used.
A fennmaradó terméktípusok esetében csak a nyereséges értékesítéseket használták fel.
Further to the final disclosure, the exporting producer/group granted MET argued that the methodology used for constructing normal value of non-representative product types as described in recital 42 above; i.e. using the profit of profitable transactions of the product types in question would be contrary to the letter of Article 2(6) of the basic Regulation.
A végleges nyilvánosságra hozatalt követően a piaci elbánásban részesített exportáló gyártó/csoport kifejtette, hogy a nem reprezentatív terméktípusok rendes értékének megállapításához használt, és a fenti (42) preambulumbekezdésben ismertetett módszer, vagyis az érintett terméktípusok nyereséges tranzakcióiból származó nyereség alkalmazása ellentétes az alaprendelet 2. cikkének (6) bekezdésében előírtakkal.
It further argued that it has been a standard practice to use an average profit of all profitable transactions of all product types when constructing normal value for a particular product type and that any change to that practice would infringe the principle of legal certainty.
Azzal érvelt továbbá, hogy egy adott terméktípus rendes értékének meghatározásakor bevett gyakorlat az összes terméktípus valamennyi nyereséges tranzakciójából származó átlagos nyereség alkalmazása, valamint hogy e gyakorlat bármilyen módosítása sértené a jogbiztonság elvét.
It should be noted that the methodology described in recital 42 is in accordance with Article 2(6) of the basic Regulation following which the amounts for profits should be based on actual data pertaining to sales, in the ordinary course of trade, of the like product by the exporter or producer.
Meg kell jegyezni, hogy a (42) preambulumbekezdésben ismertetett módszer összhangban áll az alaprendelet 2. cikkének (6) bekezdésével, amelynek értelmében a nyereség összegének a szokásos kereskedelmi forgalomban a gyártó vagy exportőr hasonló terméke értékesítésének tényleges adatain kell alapulnia.
The use of the words ‘of the like product’ does not exclude the division of the product investigated into product types where appropriate.
A „hasonló termék” kifejezés használata nem zárja ki a vizsgált termék felosztását terméktípusokra, ha ez indokolt.
Moreover, the applicable WTO case law [4], provides that the actual profit margin established for the transactions in the ordinary course of trade of the relevant product types for which normal value has to be constructed cannot be disregarded.
A WTO vonatkozó esetjoga [4] továbbá úgy rendelkezik, hogy a rendes érték meghatározását igénylő releváns terméktípusoknak a szokásos kereskedelmi forgalomban zajló tranzakcióira meghatározott tényleges haszonkulcs nem hagyható figyelmen kívül.
It is also noted that the exporting producer/group has not demonstrated that the transactions of the product types for which normal value had to be constructed should be considered as not being in the ordinary course of trade.
Azt is meg kell jegyezni, hogy az exportáló gyártó/csoport nem igazolta, hogy a rendes érték meghatározását igénylő terméktípusok tranzakcióit nem a szokásos kereskedelmi forgalomban történő tranzakciókként kellene figyelembe venni.
Finally, it should be noted that the methodology described above is even-handed.
Végül meg kell jegyezni, hogy a fent leírt módszer pártatlan.
Indeed, in cases where the profit margin of the sales in the ordinary course of trade of the product type in question is lower than the weighted average profit of all product types sales in the ordinary course of trade, it is the lower profit margin of the product type concerned that would be used for the construction of the normal value.
Valójában azokban az esetekben, ahol a kérdéses terméktípusok szokásos kereskedelmi forgalomban zajló értékesítéseinek haszonkulcsa kisebb, mint a szokásos kereskedelmi forgalomban értékesített összes terméktípus nyereségének súlyozott átlaga, ott az érintett terméktípus kisebb haszonkulcsát kell használni a rendes érték meghatározásához.
The claim is therefore rejected.
Ezért ezt az állítást elutasítják.
Following the provisional disclosure, one interested party commented that Turkey should not be used as an analogue country and suggested to use Malaysia in this regard.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően az egyik érdekelt fél megjegyezte, hogy Törökország nem tekinthető analóg országnak, és helyette Malajziát javasolta.
This comment was not further substantiated and consequently was not taken into account.
Az észrevételt további adatokkal nem támasztották alá, ezért nem vették figyelembe.
It is noted that following the exclusion of yarns from the product scope of the investigation (see above) the fact that yarns are not produced in Turkey no longer creates any obstacle for the choice of Turkey as analogue country since there will be no need for construction of a normal value of any of the investigated product types (see also recitals 50 and 51 below).
Meg kell jegyezni, hogy a fonalak termékkörből történő kizárása miatt (lásd fent) az, hogy Törökország nem gyárt fonalat, a továbbiakban nem jelent akadályt arra, hogy Törökországot analóg országként kezeljék, mivel a vizsgált terméktípusok egyikének rendes értékét sem kell meghatározni (lásd az (50) és (51) preambulumbekezdést).
Given the above it is definitively concluded that Turkey should be used as analogue country in this proceeding.
A fentieket figyelembe véve véglegesen megállapítható, hogy Törökországot ebben az eljárásban analóg országnak kell tekinteni.
Following the provisional disclosure one party argued that the normal value of the like product in Turkey may not be accurate, as the cost structure of the Turkish cooperating company is distorted.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően az egyik fél azzal érvelt, hogy a hasonló termék törökországi rendes ára nem feltétlenül megfelelő, mivel az együttműködő török vállalat költségszerkezete torz.
Indeed, the investigation established that the cooperating company in Turkey had significant financial costs that may be distorting the calculation of the normal value, in particular when it is constructed.
A vizsgálat megállapította, hogy az együttműködő törökországi vállalatnak jelentős pénzügyi költségei vannak, amelyek torzíthatják a rendes érték kiszámítását, különösen a számtani képzés esetén.
Consequently, in order to avoid any possible distortion in the calculation, it was decided to group the product types and to distinguish only the main product characteristics.
A további, számításban jelentkező lehetséges torzulások elkerülése érdekében az a döntés született, hogy a terméktípusokat csoportosítani kell, és csak a főbb termékjellemzőket kell megkülönböztetni.
This grouping increased comparability in terms of sales volumes between the product concerned and the Turkish like product and allowed using actual prices as opposed to constructed normal value where selling, general and administrative costs (potentially distorted by the financial costs) would have to be used.
Ez a csoportosítás növelte az értékesítési mennyiségek összehasonlíthatóságát az érintett termék és a hasonló törökországi termék között, valamint lehetővé tette a számtanilag képzett rendes érték helyett tényleges árak használatát ott, ahol a (pénzügyi költségekkel esetlegesen torzított) eladási, általános és adminisztratív költségeket kellene alkalmazni.
Export price and price comparison
Exportár és ár-összehasonlítás
In the absence of any comments, the content of recitals 48 to 50 of the provisional Regulation concerning the establishing of export price and comparing the export prices with the respective normal value is hereby definitively confirmed.
További észrevételek hiányában véglegesen jóváhagyják az ideiglenes rendelet (48)–(50) preambulumbekezdésében az exportár meghatározására és az exportárak megfelelő rendes értékkel történő összehasonlítására vonatkozó megállapításokat.
In the absence of any comments, the content of recitals 51 to 54 of the provisional Regulation concerning the general methodology for calculating dumping margins is hereby definitively confirmed.
További észrevételek hiányában véglegesen elfogadták az ideiglenes rendelet (51)–(54) preambulumbekezdésében a dömpingkülönbözetek kiszámításának általános módszerére vonatkozó megállapításokat.