natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The 2007 guarantee was based on a sectoral scheme and the 2008 guarantee was an ad hoc measure for Varvaressos.
A 2007. évi kezességvállalás egy ágazati programon alapult, a 2008. évi pedig egy eseti intézkedés volt Varvaressos részére.
Thus, the criterion of selectivity is indeed fulfilled.
Így a szelektivitásra vonatkozó feltétel teljesült.
Finally, a measure must distort competition and affect trade between Member States.
Végül az intézkedésnek torzítania kell a versenyt, és érintenie kell a tagállamok közötti kereskedelmet.
Varvaressos is active in a sector whose products are widely traded among Member States and which is subject to intense competition.
A Varvaressos egy olyan ágazatban működik, amelynek termékeivel a tagállamok között széles körű kereskedelem folyik, és ahol erős a verseny.
At the time the aid measures were granted, Varvaressos made most of its sales to other Member States (see recital 7 above).
A támogatás megadásakor a Varvaressos értékesítéseinek nagy része más tagállamokba irányult (lásd a fenti (7) preambulumbekezdést).
Also, the aid measures in question granted Varvaressos an advantage over its competitors (see recitals 53-56 above).
A szóban forgó támogatási intézkedés előnyt jelentett a Varvaressos számára a versenytársaival szemben (lásd a fenti (53)–(56) preambulumbekezdést).
When State aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in trade between Member States, those other undertakings must be regarded as affected by that aid.
Amennyiben egy állami támogatás a tagállamok közötti kereskedelemben versengő más vállalkozásokkal összehasonlítva erősíti egy vállalkozás helyzetét, akkor úgy kell tekinteni, hogy az adott támogatás az utóbbi vállalkozásokat is érinti.
Thus, the criterion of distortion of competition and effect on trade between Member States is indeed fulfilled.
Így a verseny torzulására és a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatásra vonatkozó feltételt valójában teljesítettnek kell tekinteni.
On the basis of the above, it is concluded that the State guarantees of 2007 and 2008 (measures 1 and 2) constitute State aid in favour of Varvaressos within the meaning of Article 107(1) TFEU.
A fentiek alapján megállapítható, hogy a 2007. és 2008. évi állami kezességvállalások (1. és 2. intézkedés) az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésének értelmében a Varvaressos javára szóló állami támogatásnak minősülnek.
As regards the criterion of State resources and imputability, this direct State grant comes from the State budget and is approved by the responsible ministry.
Ami az állami forrásokat és az államnak való tulajdoníthatóságot illeti, ez a közvetlen állami támogatás az állami költségvetésből származik és az illetékes minisztérium hagyja jóvá.
Therefore, the criterion is fulfilled.
Ezért a feltételt teljesültnek kell tekinteni.
As regards the criterion of advantage, the direct grant was decided in favour of a company in financial difficulty.
Az előnyre vonatkozó feltétel tekintetében, a közvetlen támogatásról egy nehéz pénzügyi helyzetben lévő vállalat javára döntöttek.
The Greek State does not receive any consideration in return for the grant.
A görög állam semmiféle ellenszolgáltatást nem kap a támogatásért cserébe.
Therefore, the grant gives an advantage to Varvaressos.
Ezért a támogatás előnyt nyújt a Varvaressos számára.
Thus, the Commission considers that the notified direct grant of 2009 will confer an advantage on the company within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Így a Bizottság álláspontja az, hogy a bejelentett 2009. évi közvetlen támogatás az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésének értelmében előnyhöz juttatja a vállalatot.
As regards the criterion of selectivity, the direct grant was decided on the basis of an ad hoc decision for the company.
Ami a szelektivitás feltételét illeti, a közvetlen támogatásról egy, a vállalatra vonatkozó eseti határozat alapján döntöttek.
Finally, the criterion of distortion of competition and effect on trade between Member States is fulfilled in the same way as in recital 58 above.
Végül pedig a versenytorzulás és a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatás feltétele ugyanolyan módon valósul meg, mint a fenti (58) preambulumbekezdésben.
On the basis of the above considerations, the Commission concludes that the notified direct grant of 2009 constitutes State aid in favour of Varvaressos within the meaning of Article 107(1) TFEU.
A fentiek alapján a Bizottság megállapítja, hogy a bejelentett 2009. évi közvetlen támogatás az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésének értelmében a Varvaressos javára nyújtott állami támogatásnak minősül.
According to Article 1(f) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [17], new aid that was put into effect in contravention of Article 108(3) TFEU is to be considered unlawful aid.
Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet 1. cikkének f) pontja szerint [17], jogellenes támogatásnak minősül az olyan új támogatás, amelyet az EUMSZ 108. cikke (3) bekezdésének megsértésével vezettek be.
In the case at hand, the State guarantee of 2007 in favour of Varvaressos was put into effect by Greece without notifying it to the Commission and without waiting for the latter’s comments or final decision on the measure’s compatibility with the internal market.
A szóban forgó esetben a Varvaressos javára szóló, 2007. évi állami kezességvállalást Görögország úgy vezette be, hogy azt nem jelentette be a Bizottságnak és így nem várta meg, hogy ez utóbbi észrevételeket tegyen, vagy végleges határozatot hozzon az intézkedésnek a belső piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatban.
Thus, the Commission considers at this stage that the State guarantee of 2007 is unlawful.
Így a Bizottság ebben a szakaszban úgy véli, hogy a 2007. évi állami kezességvállalás jogellenes.
ASSESSMENT: COMPATIBILITY WITH THE TFEU
ÉRTÉKELÉS: ÖSSZEEGYEZTETHETŐSÉG AZ EURÓPAI UNIÓ MŰKÖDÉSÉRŐL SZÓLÓ SZERZŐDÉSSEL
As set out in point 4.1 of the Guarantee Notice, where an individual guarantee or a guarantee scheme does not comply with the market economy investor principle, it is deemed to entail State aid.
A kezességvállalásról szóló közlemény 4.1. pontjában foglaltak szerint, ha egy egyedi kezességvállalás vagy kezességvállalási program nem felel meg a piacgazdasági befektető elvének, akkor azt állami támogatásnak kell tekinteni.
The State aid element therefore needs to be quantified in order to check whether the aid may be found compatible under a specific State aid exemption.
Ezért meg kell határozni az állami támogatási elem mértékét annak ellenőrzése érdekében, hogy a támogatás valamilyen egyedi állami támogatási kivétel alapján összeegyeztethetőnek minősül-e.
Therefore, before assessing the compatibility of the aid, the Commission needs to quantify the aid element.
Ezért a támogatás összeegyeztethetőségének értékelése előtt a Bizottságnak meg kell vizsgálnia a támogatási elem mértékét.
Quantification of the aid
A támogatás mértékének vizsgálata
The 2007 and 2008 guarantees: the Commission has laid down the general principles for calculating the aid element in guarantees in the Guarantee Notice.
A 2007. és 2008. évi kezességvállalások: a Bizottság a kezességvállalásról szóló közleményben meghatározta a kezességvállalások támogatási elemének számítására vonatkozó általános alapelveket.
The Commission considers that, in principle, a State guarantee can be deemed aid up to the total amount of the underlying loan if the beneficiary is not capable of accessing financial markets by its own means (see points 2.2 and 4.1(a) of the Guarantee Notice).
A Bizottság úgy véli, hogy főszabályként az állami kezességvállalás az alapul szolgáló hitel teljes összegéig támogatásnak tekinthető, amennyiben a kedvezményezett nem képes a saját eszközeivel hozzáférni a pénzügyi piacokhoz (lásd a kezességvállalásról szóló közlemény 2.2. pontját és 4.1. pontjának a) alpontját).
The Guarantee Notice sets out, in points 4.1 (general rules), 4.2 (aid element in individual guarantees) and 4.4 (aid element in guarantee schemes), the rules it applies for calculating the aid element in the guarantees.
A kezességvállalásról szóló közlemény a 4.1. pontban (általános szabályok), a 4.2. pontban (támogatási elem az egyedi kezességvállalásokban) és a 4.4. pontban (támogatási elem a kezességvállalási programokban) határozza meg a kezességvállalások támogatási elemének kiszámítására általa alkalmazott szabályokat.
The Commission will in the following recitals apply these rules to measures 1 and 2.
A Bizottság a következő preambulumbekezdésekben ezeket a szabályokat alkalmazza az 1. és a 2. intézkedés tekintetében.
However, given its financial difficulties at the time of the granting of the measures, commercial banks would have charged a correspondingly higher interest rate than the one achieved with a State guarantee, because the latter is an additional security for the banks.
Figyelemmel azonban a vállalatnak a támogatás megadásakor fennálló pénzügyi nehézségeire, a kereskedelmi bankok megfelelően magasabb kamatlábat számítottak volna fel, mint ami az állami kezességvállalással elérhető volt, mivel ez utóbbit a bankok kiegészítő biztosítéknak tekintik.
Thus, the Commission considers that the benefit of Varvaressos through the 2007 and 2008 guarantees was not the total loans, which it could have received even without the State guarantees, but the lower interest rate, which it received thanks to the guarantees.
Ezért a Bizottság úgy véli, hogy a 2007. és 2008. évi kezességvállalások tekintetében a Varvaressos előnye nem a hitelek teljes összege volt – amit állami kezességvállalás nélkül is megkaphatott volna – hanem az alacsonyabb kamatláb, ami a kezességvállalásoknak volt köszönhető.
According to point 4.2 of the Guarantee Notice, in the absence of a comparable market premium, the all-in financing costs of the loan on the market with and without guarantee (i.e. the interest rate for a similar loan without guarantee should be compared to the interest rate + guarantee premium for the loan with the State guarantee) should be compared.
A kezességvállalásról szóló közlemény 4.2. pontja szerint összehasonlítható piaci ár hiányában a hitel piaci finanszírozásának összes költségét kell összehasonlítani kezességvállalással és anélkül (tehát a kezességvállalás nélküli hasonló hitel kamatát kell összehasonlítani az állami kezességvállalással kapott hitel kezességvállalási jutalékkal megnövelt kamatlábával).
In many cases, such a market interest rate is not available.
Sok esetben nem áll rendelkezésre ilyen piaci kamatláb.
Therefore, in its 2008 Notice on the method for setting the reference and discount rates [19] (‘the 2008 Reference Rate Communication’), the Commission has developed a financial methodology which, for the reasons set out in point 4.2 of the Guarantee Notice, can be used as proxy for the market interest rate.
Ezért a Bizottság a referencia-kamatláb és a leszámítolási kamatláb megállapítási módjának módosításáról szóló 2008. évi közleményében [19] („a referencia-kamatlábról szóló 2008. évi közlemény”) egy olyan pénzügyi módszertant alakított ki, amely a kezességvállalásról szóló közlemény 4.2. pontjában meghatározott okokból a piaci kamatláb helyettesítésére használható.
In the case at hand, there is no indication of what Varvaressos would have paid for a comparable non-guaranteed loan.
Ebben az ügyben nincs információ arra nézve, hogy mennyit kellett volna Varvaressosnak fizetnie egy kezességvállalással nem támogatott, összehasonlítható hitelért.
Furthermore, the granting of both guarantees predates the economic and financial crisis.
Továbbá mindkét kezességvállalás nyújtására a gazdasági és pénzügyi válságot megelőzően került sor.
In addition, the Commission is of the view that, due to the time that has elapsed since the granting of the measures, the calculation of a ‘real’ market rate for a Greek textile company would be a difficult exercise.
Ezen felül a Bizottság azon a nézeten van, hogy az intézkedések nyújtása óta eltelt idő következtében nehéz lenne kiszámítani egy görög textilipari vállalatra vonatkozó „valódi” piaci kamatlábat.
Therefore, the Commission will use the relevant reference rate as proxy for the market rate.
Ezért a Bizottság a vonatkozó referencia-kamatlábat fogja a piaci kamatláb helyettesítésére használni.
It has not been repaid yet (it still remains with the initial capital).
A visszafizetés még nem történt meg (még mindig az alaptőkével együtt marad).
The company was still in difficulty and did not have any more free assets to offer as security [22].
A vállalat még mindig nehéz helyzetben volt és nem volt több, biztosítékként felajánlható szabad eszköze [22].
With regard to measure 3, given that it is a direct grant, the entire amount of EUR 14 million represents the aid element.
A 3. intézkedés tekintetében – figyelembe véve, hogy ez közvetlen támogatás – a teljes 14 millió EUR összeg támogatási elemet képez.
On the basis of the above, the total aid element in measures 1, 2 and 3 amounts to EUR 16,7 million.
A fentiek alapján tehát, az 1., 2. és 3. intézkedés tekintetében a támogatási elem teljes összege 16,7 millió EUR.
Legal basis for the assessment: the Rescue and Restructuring Guidelines
Az értékelés jogalapja: a megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás
Inasmuch as the measures constitute aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, their compatibility must be assessed in the light of the exceptions laid down in paragraphs 2 and 3 of that Article.
Amennyiben az intézkedések az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésének értelmében támogatásnak minősülnek, az összeegyeztehetőségüket az említett cikk (2) és (3) bekezdésében meghatározott kivételek fényében kell értékelni.
The exceptions laid down in Article 107(2) and Article 107(3), points (d) and (e), are clearly not applicable and have not been invoked by the Greek authorities.
Az 107. cikk (2) bekezdésében, és a (3) bekezdésének d) és e) pontjában meghatározott kivételek egyértelműen nem alkalmazhatók, és ezekre a görög hatóságok nem is hivatkoztak.
Varvaressos was a firm in difficulty at the time the measures were granted (see recitals 9 above and 89-90 below), therefore the compatibility of the aid measures can be assessed only in the light of the R&R guidelines, i.e. under Article 107(3)(c) TFEU.
A támogatás odaítélésekor a Varvaressos egy nehéz helyzetben lévő vállalat volt (lásd a fenti (9) preambulumbekezdést és az alábbi (89)–(90) preambulumbekezdéseket), így a támogatási intézkedés összeegyeztethetősége csak a megmentési és szerkezetátalakítási irányelv fényében, azaz az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján értékelhető.
Eligibility of the firm
A vállalat támogatásra való jogosultsága
With regard to point 10(a) of the R&R Guidelines, the Commission notes that although Varvaressos lost a substantial amount of its own equity in the period 2004-2009, it did not lose more than half of its registered capital in the period under assessment (2007 to 2009).
A megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás 10. pontjának a) alpontja tekintetében a Bizottság megjegyzi, hogy bár Varvaressos a saját tőkéjének jelentős részét elvesztette a 2004–2009 közötti időszakban, a vizsgált időszakban (2007–2009) a vesztesége nem volt több mint jegyzett tőkéjének a fele.
As to point 10(c), Varvaressos did not fulfil the criteria under its domestic law for being the subject of collective insolvency proceedings.
A 10. pont c) alpontját illetően a Varvaressos nem teljesítette a saját nemzeti joga szerinti feltételeket ahhoz, hogy kollektív fizetésképtelenségi eljárás alanya lehessen.
As regards point 9 of the R&R Guidelines, it appears that in 2007 the company indeed needed more funds than its existing loans in order to achieve viability.
A megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás 9. pontjára tekintettel úgy tűnik, hogy 2007-ben a vállalatnak a fennálló hiteleinél valójában több forrásra volt szüksége ahhoz, hogy elérje az életképességet.
This is demonstrated by the fact that in 2006 it applied for restructuring aid.
Ezt igazolja az a tény is, hogy 2006-ban szerkezetátalakítási támogatásért folyamodott.
Therefore, the rescheduling of 2007 was not enough for viability restoration, because it served only to settle the existing loans and not to raise more.
Ezért a 2007-es átütemezés nem volt elegendő az életképesség visszaszerzéséhez, mivel csak a fennálló hitelek rendezésére irányult, nem pedig újabbak felvételére.
Thus, the Commission accepts that in 2007 the company could not restore viability without public support and that it had financial difficulties also on the basis of point 9 of the R&R Guidelines.
Ezért a Bizottság elfogadja, hogy 2007-ben a vállalat nem tudta helyreállítani az életképességét állami támogatás nélkül, és hogy a megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás 9. pontja alapján is pénzügyi nehézségei voltak.
The Commission considers the State guarantees of 2007 and 2008 to be rescue aid.
A Bizottság álláspontja szerint a 2007. és 2008. évi állami kezességvállalások megmentési célú támogatások voltak.
Indeed, the former was intended to address Varvaressos’s financial problem in the short run, by giving it a breathing space through the 2-year freeze on loan instalments.
Valójában a korábbi kezességvállalásnak az is volt a célja, hogy rövidtávon kezelje Varvaressos pénzügyi problémáit azzal, hogy a hiteltörlesztések kétéves befagyasztásával egy kis időre lélegzetvételhez juttassa a vállalatot.
The latter aimed at keeping the company afloat until a restructuring plan was submitted.
Az utóbbinak pedig az volt a célja, hogy a vállalat a szerkezetátalakítási terv benyújtásáig működőképes maradjon.
However, the Commission has also to assess the compatibility of the aid measure on all other possible grounds.
A Bizottságnak azonban minden más lehetséges alapon is meg kell vizsgálnia a támogatási intézkedés összeegyeztethetőségét.
Point 20 of the R&R Guidelines limits the grounds to those stipulated under the rescue and restructuring guidelines.
A megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás 20. pontja az alapokat az említett iránymutatásban meghatározottakra korlátozza.
That would still leave the possibility of the rescue aid qualifying as restructuring aid, i.e. as part of a restructuring continuum (see also Case C 11/2007, Ottana Energia [23]).
Így még fennmarad az a lehetőség, hogy a megmentési célú támogatás szerkezetátalakítási támogatásnak, azaz egy szerkezetátalakítási folyamat részének minősüljön (lásd még a C-11/2007. sz. Ottana Energia ügyben hozott határozatot [23].
In this context and as regards the question whether the three measures under scrutiny form a restructuring continuum, the Commission considers that indeed they do.
Ebben az összefüggésben a Bizottság teljesültnek tekinti azt a feltételt, hogy a vizsgált három intézkedés egyetlen szerkezetátalakítási folyamatba illeszkedik.
This consideration stems from the following:
E vélemény a következőkön alapul:
Firstly, all three measures were directed at the same purpose, i.e. to address the problem arising from the company’s past high loan obligations.
Először is, mind a három intézkedés ugyanarra a célra irányul, azaz arra, hogy megoldja a vállalat múltbeli, magas összegű hitelkötelezettségeiből fakadó problémákat.
Furthermore, the 2007 and 2008 guarantees were not enough to provide the company with the financial resources needed for its restructuring (equal to at least its total loans, i.e. EUR 25,4 million at the end of 2006), as the latter could be achieved only through the combination of the three measures, as three tranches of one single restructuring process.
Továbbá a 2007. és 2008. évi kezességvállalások nem voltak elegendők ahhoz, hogy biztosítsák a vállalat számára a szerkezetátalakításhoz szükséges pénzügyi eszközöket (legalább a teljes hitelösszege mértékében, azaz 2006 végén 25,4 millió EUR összegben), ugyanis ez utóbbi csak három intézkedés – mint egyazon átszervezési folyamat három része – kombinációjával volt elérhető.
In addition, the restructuring plan of 2009 is the same as the recovery plan already submitted by the company to the Greek authorities in 2006 (see recitals 11-12 above), with certain amendments in the context of its assessment.
Ráadásul a 2009. évi szerkezetátalakítási terv az értékelés terén végzett néhány módosítástól eltekintve megegyezett a vállalat által a görög hatóságok számára már 2006-ban benyújtott helyreállítási tervvel (lásd a fenti (11)–(12) preambulumbekezdéseket).
Thus, the Commission concludes that the aid measures under scrutiny are tranches of the same restructuring, granted in order to facilitate the implementation of a single restructuring plan.
Ezért a Bizottság megállapítja, hogy a vizsgált támogatási intézkedések ugyanannak a szerkezetátalakításnak az elemei, amelyet egyazon szerkezetátalakítási terv végrehajtásának elősegítése érdekében nyújtottak.
Thus, the ‘one time, last time’ principle is not infringed.
Így az „először és utoljára” alapelv nem sérült.
On the basis of the above, the Commission will assess the compatibility of the three aid measures as a restructuring continuum.
A fentiek alapján a Bizottság a három támogatási intézkedés összeegyeztethetőségét egyetlen szerkezetátalakítási folyamatként értékeli.
The Commission is of the view that the measures provided for in the restructuring plan are indeed tackling the exact sources of the company’s difficulties.
A Bizottság úgy véli, hogy a szerkezetátalakítási tervben foglalt intézkedések a vállalat nehézségeinek tényleges okaival veszik fel a harcot.
In particular, in the Commission’s view the plan rightly identifies the following factors (external and internal) as the sources of Varvaressos’s difficulties:
A Bizottság szerint a terv a következő (külső és belső) tényezőket helyesen azonosítja a Varvaressos nehézségeinek forrásaként:
past heavy borrowing (in the period 2000-2005),
jelentős múltbeli hitelfelvételek (2000–2005 között),
high operating costs (drop in margin due to Asian competition and soaring input prices),
magas működési költségek (csökkenő nyereségráta az ázsiai konkurencia és a szárnyaló beszerzési árak miatt),
inability to respond to market development.
a piaci változásokra való válaszképtelenség.
The proposed restructuring measures aim at remedying these problems.
A javasolt szerkezetátalakítási intézkedések e problémák orvoslását célozzák.
Firstly, the plan proposes the financial restructuring of the company; secondly, it proposes concrete measures to improve the company’s profit margin by changing the earnings mix and reducing operating costs; and thirdly, it proposes management modernisation.
Először is a terv a vállalat pénzügyi átszervezését javasolja; másrészt konkrét intézkedéseket javasol a vállalat nyereségrátájának javítására a bevételek összetételének megváltoztatásával és a működési költségek csökkentésével; harmadrészt pedig javaslatot tesz a vezetés modernizációjára.
The restructuring measures are broken down into 14 ‘actions’ with costs attributed to each.
A szerkezetátalakítási intézkedések 14 „cselekvésre” oszlanak, amelyek mindegyikéhez költségeket rendeltek.
The Commission concludes that the proposed actions indeed seem to be adequately tackling the company’s fundamental problems.
A Bizottság megállapítja, hogy a javasolt cselekvések valóban megfelelő módon foglalkoznak a vállalat alapvető problémáival.
With regard to the financial impact of the restructuring plan, the financial projections realistically follow the implementation of the restructuring package.
A szerkezetátalakítási terv pénzügyi hatásai tekintetében a pénzügyi várakozások reálisan követik a szerkezetátalakítási csomag végrehajtását.
Both increase in turnover (about 5 % yearly) and increase in operating income (about 10 % yearly) are reasonable after the implementation of the restructuring measures (i.e. re-direction of the product mix and cost rationalisation measures).
Mind a forgalom növelése (körülbelül évi 5 %-kal), mind pedig a működési bevétel növelése (körülbelül évi 10 %-kal) reális célkitűzés a szerkezetátalakítási intézkedések megvalósítását követően (azaz a termékösszetétel átállítása és a költségésszerűsítési intézkedések megvalósítása után).