natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore it is covered, as a general rule, by TSIs or national rules (Article 17).
Főszabályként ezért erre az ÁME-k vagy a nemzeti szabályok vonatkoznak (17. cikk).
When demonstrating safe integration by applying the CSM on RA, the applicant will have:
A biztonságos integrálásnak a kockázatelemzésre és -értékelésre vonatkozó közös biztonsági módszerek alkalmazásával történő szemléltetése esetén a kérelmezőnek:
to refer to either the TSIs requirements or the national rules, by application of the first risk acceptance principle ‘use of codes of practices’, or
az ÁME-k követelményeire vagy a nemzeti szabályokra kell hivatkoznia az első kockázatelfogadási alapelv (magatartási kódex használata) alkalmazása esetén, vagy
if the subject is not covered by the TSI and national rules, to perform an explicit risk estimation or a similarity study to identify the missing requirements (third and second risk acceptance principles of the CSM on RA) which should be made public, so that what the NSA accepts is made transparent.
ha a tárgyra sem az ÁME, sem a nemzeti szabályok nem terjednek ki, kockázatbecslést vagy egyezési vizsgálatot kell végeznie a nem teljesített követelmények azonosítása érdekében (a kockázatelemzésre és -értékelésre vonatkozó közös biztonsági módszerek második és harmadik kockázatelfogadási alapelve), amelyeket közzé kell tenni, hogy a nemzeti biztonsági hatóság által elfogadottak átláthatóak legyenek.
As stated in the CSM on RA, the application of the CSM on RA for safe integration must not lead to requirements that are contradictory to those laid down in the TSIs.
A kockázatelemzésre és -értékelésre vonatkozó közös biztonsági módszerek szerint azok biztonságos integrálásra történő felhasználása nem eredményezhet az ÁME-kben meghatározottaknak ellentmondó követelményeket.
By analogy, this also applies to national rules.
Ez vonatkozik a nemzeti szabályokra is.
This means that, where there are TSI requirements or national rules, they remain mandatory.
Ez azt jelenti, hogy azok kötelező érvényűek maradnak, amennyiben vannak ÁME-k vagy nemzeti szabályok.
If this were not the case, interoperability would never be achieved.
Ellenkező esetben a kölcsönös átjárhatóságot nem lehet megvalósítani.
in the case that the interface between a vehicle and a network is covered by either a TSI requirement or a national rule, the applicant considers it as a code of practice and the hazard(s) for which requirements have been identified in such TSI or national rule, are considered as checked through the fulfilment of the requirements of either the TSI or the national rule.
Amennyiben a jármű és a hálózat közötti kapcsolódási pontra ÁME-ben szereplő követelmény vagy nemzeti szabály vonatkozik, akkor azt a kérelmező eljárási szabályzatnak tekinti, az(oka)t a veszély(eke)t pedig, amelyekre vonatkozó követelményt azonosítottak az ÁME-ben vagy a nemzeti szabályban, az ÁME vagy a nemzeti szabály követelményeinek teljesítése esetén ellenőrizettnek kell tekinteni.
This means that if the requirements of the TSI or the national rule cover the essential requirement of safety (i.e. all relevant hazards), the safe integration is demonstrated through the implementation of the TSI or the national rule,
Ez azt jelenti, hogy amennyiben az ÁME vagy a nemzeti szabály követelményei a biztonságra vonatkozó alapvető követelményre (tehát valamennyi vonatkozó veszélyre) kiterjednek, akkor a biztonságos integrálás az ÁME vagy a nemzeti szabály végrehajtásában nyilvánul meg.
if there are hazards for which requirements are not covered in TSI or national rules this indicates that the TSI or national rules do not fully meet the essential requirements and the deficiency must be addressed according to Art 7.
Amennyiben olyan veszélyek állnak fenn, amelyekre vonatkozó követelményekkel sem ÁME, sem nemzeti szabály nem foglalkozik, az azt jelzi, hogy az ÁME vagy a nemzeti szabályok nem teljesítik teljes mértékben az alapvető követelményeket, és ezt a hiányosságot a 7. cikkel összhangban orvosolni kell.
These ‘missing requirements’ should be considered in future revisions of TSIs in order to progressively arrive at a full coverage of the interoperable interfaces by TSIs.
Ezeket a „hiányzó követelmények” az ÁME-k jövőbeli átdolgozásai során figyelembe kell venni, hogy megvalósuljon a kölcsönösen átjárható kapcsolódási pontok teljes körű szabályozása az ÁME-kben.
In the meantime the risks are managed by the applicant by comparison with a reference system or an explicit risk analysis according to the CSM on RA regulation,
Mindeközben a kockázatokat a kérelmező a referencia-rendszerrel való összehasonlítással vagy a kockázatelemzésre és -értékelésre vonatkozó közös biztonsági módszerekről szóló rendeletnek megfelelő kockázatelemzéssel kezeli.
for the sake of interoperability, it is necessary that technical compatibility and safe integration between vehicle and network are demonstrated on a rule based approach.
A jármű és a hálózat közötti műszaki összeegyeztethetőségnek és biztonságos integrálásnak a kölcsönös átjárhatóság érdekében a szabályokon alapuló megközelítés segítségével kell megnyilvánulnia.
To that end, TSI should cover exhaustively both aspects.
Az ÁME-nek e célból kimerítően kell foglalkoznia mindkét szemponttal.
It should be noted that all the requirements for authorisation to place into service are included in Directive 2008/57/EC and that both 2008/57/EC and 2004/49/EC Directives are complied with simultaneously.
Meg kell jegyezni, hogy az üzembe helyezés engedélyezésével kapcsolatos minden követelmény szerepel a 2008/57/EK irányelvben, továbbá mind a 2008/57/EK, mind a 2004/49/EK irányelv előírásait teljesíteni kell.
if requirements are necessary to maintain the existing level of safety under Directive 2004/49/EC over and above those foreseen in the TSIs then so as not to restrict movement of TSI conform trains, they should:
Ha az ÁME-kben meghatározottakon túl további követelményekre van szükség a meglévő biztonsági szintnek a 2004/49/EK irányelv szerinti fenntartásához, akkor az ÁME-nek nem megfelelő vonatok közlekedésének korlátozása nélkül a következőket kell tenni:
take the form of requirements on infrastructure or operations (to be included in the relevant TSIs as a duly justified specific case), or
infrastruktúrával vagy üzemeltetéssel kapcsolatos követelményeket (amelyek kellőképpen megindokolt egyedi esetként bekerülnek a megfelelő ÁME-kbe) kell meghatározni, vagy
if a vehicle related measure is unavoidable it should be included in the TSI as a duly justified specific case,
amennyiben a járművel kapcsolatos intézkedés elkerülhetetlen, akkor kellőképpen megindokolt egyedi esetként fel kell tüntetni a megfelelő ÁME-ben.
MS should not invoke Directive 2004/49/EC to impose additional requirements for authorisation for placing in service.
A tagállamok nem használhatják fel a 2004/49/EK irányelvet arra, hogy további követelményeket határozzanak meg az üzembehelyezési engedéllyel kapcsolatban.
When preparing trains, RUs will have to use vehicles which are technically compatible with the network but also that can be coupled among themselves.
A vasúttársaságoknak a vonatok előkészítése során olyan járműveket kell alkalmazniuk, amelyek műszakilag összeegyeztethetők a hálózattal, emellett pedig egymással is összecsatlakoztathatók.
As the coupling system can be left to the choice of an RU for the management of its own fleet or to an agreement of several RUs for the management of a shared fleet, there is no evidence to suggest that interoperability or the optimal level of harmonisation requires every rail vehicle to have the same coupling.
Mivel a csatlakozórendszert vagy a saját járműparkját kezelő vasúttársaság választja ki, vagy a közös járműparkot kezelő vasúttársaságok közötti megállapodás határozza meg, ezért nincs arra bizonyíték, hogy a kölcsönös átjárhatóság vagy a megfelelő szintű harmonizáció eléréséhez minden vasúti járműnek ugyanazzal a csatlakozóval kell rendelkeznie.
However, as the vehicles after coupling have to remain safe, the TSI should include at least the functional requirements related to the coupling that need to be verified in the context of the EC verification procedure.
Mivel azonban a járműveknek az összekapcsolás után is biztonságosnak kell lenniük, ezért az ÁME-nek legalább azokat a csatlakozással kapcsolatos funkcionális követelményeket tartalmaznia kell, amelyek teljesítését az EK-hitelesítési eljárás során meg kell erősíteni.
A specific situation concerns wagons used in the context of single wagon load in the standard gauge network.
A normál nyomtávú hálózaton végzett egyedi rakományú fuvarozás során alkalmazott kocsik egyedi esetet képeznek.
Taking into account the size of this fleet one could envisage the inclusion of a standard coupling specification into the TSI; however because it is not necessary for interoperability the specification of the coupling should not be mandatory for all wagons, but only applicable to wagons using that standard coupling.
Az adott járműpark méretének figyelembevétele mellett elképzelhető lenne, hogy a szabványos csatlakozókra vonatkozó előírás bekerüljön az ÁME-be, de mivel ez nem szükséges az interoperabilitáshoz, a csatlakozóra vonatkozó előírás nem vonatkozhat az összes kocsira, hanem csak a szabványos csatlakozóval ellátott járművekre.
ERA is currently studying the optimisation of the right place for such specifications: if RUs share vehicles under a commercial agreement (e.g. GCU), is the best place to manage these specifications in the agreement itself, in voluntary standards, in harmonised standards or in TSIs?
Az Európai Vasúti Ügynökség jelenleg vizsgálja ezen előírások megfelelő elhelyezésének optimalizálási lehetőségeit: amennyiben a vasúttársaságok kereskedelmi megállapodás (például általános használati szerződés) keretében megosztják egymással a járműveket, akkor hol lehet a legjobban kezelni ezeket az előírásokat: magában a megállapodásban, önkéntesen alkalmazott szabványokban, harmonizált szabványokban vagy átjárhatósági műszaki előírásokban?
Conclusion: if the TSI includes a specification for compatibility between vehicles, that specification is verified as part of the EC verification procedure.
Következtetés: ha az ÁME tartalmaz a járművek összeegyeztethetőségére vonatkozó előírást, akkor azt az előírást az EK-hitelesítési eljárás keretében meg kell erősíteni.
However there is no evidence to suggest that interoperability requires every rail vehicle to have the same coupling.
Arra vonatkozóan azonban nincs bizonyíték, hogy a kölcsönös átjárhatóság megvalósításához minden vasúti járműnek azonos csatlakozóval kell rendelkeznie.
Provisions related to the first authorisation are set out in Article 22 of Directive 2008/57/EC.
Az első engedélyezéssel kapcsolatos rendelkezések a 2008/57/EK irányelv 22. cikkében találhatók.
If all subsystems integrating the vehicle have been authorised according to Chapter IV of Directive 2008/57/EC, the MS directly authorise a vehicle without further checks because these have already been covered by checks under the procedure for placing in service of subsystems, including technical compatibility and safe integration (Articles 15 and 22 (2)(a)).
Ha a járműbe integrált összes alrendszert engedélyezték a 2008/57/EK irányelv IV. fejezetének megfelelően, akkor a tagállamok közvetlenül, további ellenőrzések nélkül engedélyezhetik a járművet, mivel az alrendszereket az üzembe helyezésükre vonatkozó eljárás során többek között a műszaki összeegyeztethetőség és a biztonságos integrálás tekintetében is ellenőrizték (15. cikk és 22. cikke (2) bekezdés, a) pont).
In cases where the subsystems integrating the vehicle have not been authorised according to Chapter IV of Directive 2008/57/EC, the following paragraphs are relevant.
Amennyiben a járműbe integrált alrendszereket nem engedélyezték a 2008/57/EK irányelv IV. fejezetének megfelelően, akkor a következőket kell figyelembe venni.
In the case of vehicles whose subsystems bear all necessary ‘EC’ declarations of verification, there are two types of technical compatibility: one between subsystems within the vehicle and the other between the vehicle and the network (Article 22(2)(b)).
Azon járművekre, amelyek alrendszerei rendelkeznek a szükséges EK-hitelesítési nyilatkozattal, a műszaki összeegyeztethetőség két típusa vonatkozik: az egyik a járművön belüli alrendszerek közötti, a másik pedig a jármű és a hálózat közötti összeegyeztethetőséget foglalja magában (22. cikk, (2) bekezdés, b) pont).
Likewise, there is provision for a separate check of safe integration both between the subsystems integrating the vehicle and between the vehicle and the network.
Egy másik rendelkezés ehhez hasonlóan a járműbe integrált alrendszerek közötti, valamint a jármű és a hálózat közötti biztonságos integrálás különálló ellenőrzését foglalja magában.
The DeBo checks the conformity with the national rules relating to open points and specific cases.
A KSZ ellenőrzi a nyitott kérdésekre és az egyedi esetekre vonatkozó nemzeti szabályok teljesítését.
As regards additional authorisation, Article 23 of Directive 2008/57/EC applies.
A további engedélyezések esetén a 2008/57/EK irányelv 23. cikkét kell alkalmazni. A 2008/57/EK irányelv biztosítja az alapvető követelmények különböző teljesítési módjainak kölcsönös elismerését a további engedélyezés keretében végzett újabb ellenőrzések elkerülése érdekében. A nemzeti biztonsági hatóság ebben az esetben csak olyan további követelményeket vagy (a kockázatelemzésre és -értékelésre vonatkozó közös biztonsági módszereken alapuló) kockázatelemzéseket határozhat meg, amelyek a következőkhöz kapcsolódnak: a jármű és az érintett hálózat műszaki összeegyeztethetősége, ideértve az ilyen kompatibilitás biztosításához szükséges nyitott kérdésekre alkalmazandó nemzeti szabályokat, és az ÁME-kben megfelelően meghatározott egyedi esetekben alkalmazandó nemzeti szabályok. Következtetés: a tagállamok nem kérdőjelezhetik meg a jármű és a hálózat műszaki összeegyeztethetőségével kapcsolatos nyitott kérdésekre is kiterjedő nemzeti szabályokat. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a jármű és a hálózat műszaki összeegyeztethetőségével nem foglalkozó nemzeti szabályokat automatikusan egyenértékűnek kell tekinteni, és ebből kifolyólag az „A” kategóriába sorolni a referenciadokumentumban. Ebből az következik, hogy az ÁME-nek megfelelő járművek esetében a referenciadokumentumot csak a jármű és a hálózat műszaki összeegyeztethetőségére vonatkozó nyitott kérdésekkel kapcsolatban, vagy egyedi esetekben lehet használni.
Example: No further checks for an additional authorisation of a CCS TSI conform vehicles running on CCS TSI conform lines (provided that they both have been certified as fully compliant with the specifications referred to in the Commission Decision 2010/79/EC [13].and
Példa: Az ellenőrző-irányító, és jelzőrendszerre vonatkozó ÁME-nek megfelelő vonalakon közlekedő, az ellenőrző-irányító és jelzőrendszerre vonatkozó ÁME-nek megfelelő járművek további engedélyezése esetén nem szükséges újabb ellenőrzéseket végezni (amennyiben a vonal és a jármű is teljesen megfelel a 2010/79/EK bizottsági határozatban [13]említett előírásoknak). És:
Where a CCS TSI conform vehicle is to be given an additional authorisation for a non-CCS TSI conform network then CCS related checks may only cover the technical compatibility between the vehicle on-board and network CCS systems.
Amennyiben az ellenőrző-irányító és jelzőrendszerre vonatkozó ÁME-nek megfelelő jármű számára az ellenőrző-irányító és jelzőrendszerre vonatkozó ÁME-nek meg nem felelő hálózatra szóló további engedélyt terveznek kibocsátani, akkor az ellenőrző-irányító és jelzőrendszerrel kapcsolatos ellenőrzéseknek csak a jármű fedélzetén, illetve a hálózaton található ellenőrző-irányító és jelzőrendszer műszaki összeegyeztethetőségére kell kiterjednie.
Non-TSI conform vehicles are those that are not in conformity with all TSIs in force, including those that are subject to derogations, or where a significant part of the essential requirements is not laid down in one or more TSI.
Az ÁME-nek meg nem felelő vasúti járművek azok a – többek között eltérések tárgyát képező – járművek, amelyek nem felelnek meg a hatályban lévő összes ÁME-nek, vagy esetükben az alapvető követelmények jelentős részét ezek az előírások nem tartalmazzák.
In the latter case, although a vehicle might be in conformity with all relevant TSIs, the term non-TSI conform is used for the sake of simplicity only.
A jármű az utóbbi esetben megfelelhet minden vonatkozó ÁME-nek, az „ÁME-nek meg nem felelő” jelző csak az egyszerűség kedvéért használatos.
For the first authorisation Article 24 of Directive 2008/57/EC applies.
Az első engedélyezés esetén a 2008/57/EK irányelv 24. cikkét kell alkalmazni.
This is a very similar process to that used for TSI conform vehicles.
Ez az eljárás nagyban hasonlít az ÁME-nek megfelelő járművek esetén lefolytatott eljárásra.
The main difference is that the scope of the checks to be carried out against national rules is defined by the list of parameters in the reference document — whereas, for TSI conform vehicles, the scope of the checks against national rules is determined by the rules necessary for ensuring technical compatibility with the network, the list of open points and specific cases in each TSI.
A fő különbség abban rejlik, hogy míg a nemzeti szabályok alapján elvégzendő ellenőrzések körét a referenciadokumentumban felsorolt paraméterek határozzák meg, addig az ÁME-nek megfelelő járművek esetében a nemzeti szabályok alapján végzendő ellenőrzések körét a hálózattal való műszaki összeegyeztethetőség biztosításához szükséges szabályok, az ÁME nyitott kérdései és egyedi esetei határozzák meg.
However, for the parts covered by TSIs, the ‘EC’ verification procedure applies; this includes technical compatibility and safe integration, as described in earlier Sections.
Az ÁME-k hatálya alá tartozó részekre azonban az EK-hitelesítési eljárás vonatkozik, ebbe pedig az előző fejezeteknek megfelelően beletartozik a műszaki összeegyeztethetőség és a biztonságos integrálás.
Concerning the additional authorisation, Article 25 of Directive 2008/57/EC applies.
A további engedélyezések esetén a 2008/57/EK irányelv 25. cikkét kell alkalmazni.
In this case, the scope of checks is broader and is not so constrained as in the case of TSI conform vehicles.
Az ellenőrzések köre ebben az esetben szélesebb, tehát annyira szűkített, mint az ÁME-nek megfelelő járművek esetén.
MS may invoke any rules necessary to meet the essential requirements provided they relate to parameters covered by the reference document.
A tagállamok az alapvető követelmények teljesítéséhez szükséges bármely szabályra hivatkozhatnak, amennyiben az összefüggésben van a referenciadokumentumban szereplő paraméterekkel.
they may not call into question any of the non-network parts of the first authorisation unless they can demonstrate a substantial safety risk to the applicant.
az első engedélyezés nem hálózatokkal kapcsolatos részeit nem kérdőjelezhetik meg, hacsak nem tudják igazolni a kérelmező előtt, hogy jelentős biztonsági kockázat áll fenn.
This option is not open to the NSA for TSI conform vehicles nor it is open for non-TSI conform vehicles in the case where the rules covering the relevant parameter belong to group ‘A’,
A nemzeti biztonsági hatóságok számára ez a lehetőség nem áll rendelkezésre sem az ÁME-nek megfelelő, sem az ÁME-nek meg nem felelő járművek vonatkozásában, amennyiben a vonatkozó paraméterre kiterjedő szabályok az „A” kategóriába tartoznak.
as the calling into question is without prejudice to the free movement of subsystems (Article 16), the first verification of the essential requirements for the subsystems by the MS takes precedence and the second NSA can only invoke the checks if the first checks were not covered by an ‘EC’ verification declaration,
Mivel az említetteket megkérdőjelezni csak az alrendszerek szabad mozgásának sérelme nélkül lehet (16. cikk), ezért az alrendszerekre vonatkozó alapvető követelményeknek a tagállamok által végzett első hitelesítése elsőbbséget élvez, a második NBH csak akkor kérhetnek ellenőrzéseket, ha az első ellenőrzésekre nem terjed ki EK-hitelesítési nyilatkozat,
they can ask for a risk assessment or tests to verify conformity with national rules in respect of any of the records of operation and demonstrations of network compatibility.
a nemzeti szabályoknak való megfelelés megerősítése érdekében kockázatértékelést vagy vizsgálatokat kérhetnek a működéssel kapcsolatos feljegyzések és a hálózati összeegyeztethetőség szemléltetését illetően.
But after the reference document is in force only for group B and C rules.
A referenciadokumentum hatálybalépését követően azonban csak a „B” és a „C” kategóriába tartozó szabályok esetén.
Many MS differentiate between requirements that apply to existing authorised vehicles and those applied for authorisation of new and upgraded/renewed vehicles.
Számos tagállam különbséget tesz a már engedéllyel rendelkező járművekre vonatkozó, illetve az új vagy felújított/korszerűsített járművek engedélyezése esetén alkalmazott követelmények között.
If an application for an additional authorisation is made for an existing non-TSI conform vehicle in a second MS, Article 25 would allow the second MS to check only the compatibility with the network of the latter MS. The second MS respects the first authorisation, even though it may have been done under an older regime, except in case of a significant safety risk.
Amennyiben másik tagállamban egy meglévő, az ÁME-nek meg nem felelő jármű engedélyezését kérik, akkor a 25. cikk megengedi, hogy a másik tagállam csak a saját hálózatával való összeegyeztethetőséget ellenőrizze. A másik tagállam tiszteletben tartja az első engedélyt, még akkor is, ha azt egy korábbi rendszerben állították ki, kivéve, ha jelentős biztonsági kockázatok merülnek fel.
This is consistent with the need to avoid discrimination between vehicles that were first authorised in one MS and vehicles that were first authorised in another MS.
Mindez megfelel az egyik, illetve a másik tagállamban először engedélyezett járművek közötti megkülönböztetés elkerülése iránti igénynek.
Therefore, for the purpose of clarity MS should make clear in their national rules which of the provisions apply to all subsystems in service and which rules are to be complied with only by new and upgraded/renewed subsystems to be authorised for placing into service.
A tagállamoknak ezért az áttekinthetőség érdekében nemzeti szabályaiban tisztázniuk kell, mely előírások vonatkoznak az összes üzemelő alrendszerre, illetve mely szabályoknak kell csak az üzembehelyezési engedélyre váró új és felújított/korszerűsített alrendszereknek megfelelnie.
Directive 2008/57/EC lays down two procedures for type authorisation:
A 2008/57/EK irányelv két eljárást határoz meg a típus engedélyezése esetén:
a vehicle type may be first authorised (Article 26.1) on the basis of type examination without any vehicle of this type being authorised to be placed in service (the term ‘type examination’ is not confined to an at desk examination of drawings, it includes all necessary tests of a prototype).
A járműtípus első engedélyezése (26. cikk, (1) bekezdés) történhet típusvizsgálat alapján anélkül, hogy az adott típusú járművek bármelyikének üzembe helyezését engedélyeznék (a „típusvizsgálat” mint fogalom nem korlátozódik a tervrajzok megvizsgálására, hanem magában foglalja a prototípusok összes szükséges tesztjét is).
If a type is authorised then any vehicle authorisations should be based on a declaration of conformity to type without further checks (Article 26.3),
Amennyiben a típust engedélyezik, akkor minden járműengedélynek a típusmegfelelőségi nyilatkozaton kell alapulnia további ellenőrzések elvégzése nélkül (26. cikk, (3) bekezdés).
an individual vehicle may be first authorised, in which case the type must be simultaneously authorised (Article 26.2).
Egyetlen járműre is kiadható az első engedély, ekkor ezzel párhuzamosan engedélyezni kell a típust is (26. cikk, (2) bekezdés).