natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 16 June 2011, the European Commission (‘Commission’) received a complaint concerning the alleged injurious dumping of certain woven and/or stitched glass fibre fabrics originating in the People’s Republic of China (‘PRC’), lodged pursuant to Article 5 of the basic Regulation by the Glass Fibre Fabrics Defence Coalition (‘GFFDC’ or ‘the complainant’) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 25 %, of the total Union production of certain woven and/or stitched glass fibre fabrics.
2011. június 16-án az Európai Bizottsághoz (a továbbiakban: Bizottság) panasz érkezett, miszerint a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) származó egyes, szőtt és/vagy tűzött üvegszál szövetek behozatala állítólag kárt okozó dömpingelt formában történik; a panaszt az alaprendelet 5. cikke szerint a Glass Fibre Fabrics Defence Coalition (GFFDC) (a továbbiakban: panaszos) nyújtotta be az egyes, szőtt és/vagy ragasztott üvegszál szövetek teljes uniós termelésének nagy részét, ebben az esetben több mint 25 %-át képviselő gyártók nevében.
On 28 July 2011, the Commission, after consultation of the Advisory Committee, announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2], the initiation of an anti-dumping proceeding concerning imports into the Union of certain woven and/or stitched glass fibre fabrics originating in the PRC.
Ennek megfelelően a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően a Bizottság 2011. július 28-án az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítéssel [2] bejelentette a Kínából származó egyes, szőtt és/vagy tűzött üvegszál szöveteknek az Unióba történő behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárás megindítását.
The Commission officially advised the exporters/producers in the PRC, importers, users and any associations known to be concerned, the authorities of the PRC and all known Union producers of the initiation of the proceeding.
A Bizottság az eljárás megindításáról hivatalosan tájékoztatta a kínai exportőröket/gyártókat, az ismert érintett importőröket, felhasználókat és szövetségeket, a kínai hatóságokat, valamint valamennyi ismert uniós gyártót.
By a letter of 12 March 2012 to the Commission, the complainant formally withdrew its complaint.
A Bizottsághoz intézett 2012. március 12-i levelében a panaszos hivatalosan visszavonta panaszát.
The investigation had not brought to light any considerations showing that such termination would be against the Union interest.
A vizsgálat nem tárt fel olyan körülményt, amely arra utalna, hogy az eljárás megszüntetése sértené az Unió érdekeit.
Therefore the Commission considered that the present proceeding should be terminated.
A Bizottság ezért úgy ítélte meg, hogy a jelenlegi eljárást meg kell szüntetni.
The Commission therefore concludes that the anti-dumping proceeding concerning imports into the Union of certain woven and/or stitched glass fibre fabrics originating in the PRC should be terminated,
Következésképpen a Bizottság megállapítja, hogy a Kínából származó egyes, szőtt és/vagy tűzött üvegszál szövetek Unióba való behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárást meg kell szüntetni,
The anti-dumping proceeding concerning imports of fabrics of woven or stitched or woven and stitched continuous filament glass fibre rovings, excluding products which are impregnated or pre-impregnated (pre-preg), and excluding open mesh fabrics with cells with a size of more than 1,8 mm both in length and in width and weighing more than 35 g/m2 originating in the People’s Republic of China, currently falling within CN codes ex70193900, ex70194000 and ex70199000, is hereby terminated.
A Kínai Népköztársaságból származó, és jelenleg az ex70193900, ex70194000 és ex70199000 KN-kód alá tartozó, folytonos üvegszálból készült előfonatból előállított, szőtt vagy tűzött (stitched), illetve szőtt és tűzött szövet – kivéve az impregnált vagy előimpregnált (prepreg) termékeket, valamint azokat a szitaszöveteket, amelyek szemnagysága hosszában és szélességében is nagyobb mint 1,8 mm, tömegük pedig meghaladja a 35 g/m2-t – behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárás megszűnik.
OJ C 222, 28.7.2011, p. 12.
HL C 222., 2011.7.28., 12. o.
Comments were received from one interested party.
Egyetlen érdekelt féltől érkeztek észrevételek.
However, these comments did not alter the finding that the termination of the proceeding would not be against the Union interest.
Ezek az észrevételek azonban nem módosították azt a megállapítást, hogy az eljárás megszüntetése nem sértené az Unió érdekeit.
on State aid SA.14554 (C 7/04) implemented by Germany for the Gesellschaft für Weinabsatz (Wine Marketing Company)
Az SA.14554 (C 7/04) sz., Németország által a Gesellschaft für Weinabsatz (borforgalmazó társaság) javára nyújtott állami támogatásról
(notified under document C(2011) 4426)
(az értesítés a C(2011) 4426. számú dokumentummal történt)
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) [1] thereof,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 108. cikke (2) bekezdésére [1],
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision cited above [2],
miután felszólította az érdekelteket, hogy az említett rendelkezésnek megfelelően nyújtsák be észrevételeiket [2],
Germany sent additional information by letter dated 20 November 2002, received on 25 November 2002, by letter dated 28 April 2003, received on 2 May 2003, by letter dated 27 May 2003, received on 28 May 2003, and by fax dated 2 October 2003.
Németország további információt küldött a 2002. november 20-án kelt és 2002. november 25-én beérkezett, a 2003. április 28-án kelt és 2003. május 2-án beérkezett, valamint a 2003. május 27-én kelt és 2003. május 28-án beérkezett levelében, továbbá a 2003. október 2-án beérkezett faxában.
By letter dated 19 February 2004, SG-Greffe (2004) D/200645, the Commission informed Germany that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union in respect of the aid.
2004. február 19-én kelt, SG-Greffe (2004) D/200645 jelzetű levelében a Bizottság azon határozatáról tájékoztatta Németországot, hogy a támogatással kapcsolatban megindítja az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárást.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
A Bizottságnak az eljárás megindításáról szóló határozatát közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában [3].
The Commission received no comments from interested parties [4].
A Bizottsághoz az érdekelt felektől nem érkezett észrevétel [4].
By letter dated 21 October 2008, SG-Greffe (2008) D/206430, the Commission informed Germany that it had decided to extend the procedure which had been initiated under Article 108(2) of the TFEU in respect of the aid.
A Bizottság 2008. október 21-én kelt, SG-Greffe (2008) D/206430 jelzetű levelében azon határozatáról értesítette Németországot, hogy a támogatással kapcsolatban az EUMSZ 108. cikkének (2) bekezdése szerint megindított eljárást kiterjeszti.
The Commission decision to extend the procedure was published in the Official Journal of the European Union [5].
A Bizottságnak az eljárást kiterjesztő határozatát közzétették az Európai Unió Hivatalos Lapjában [5].
Germany submitted (after a request for delay extension of 17 November 2008, accepted by the Commission on 21 November 2008) comments to the Commission by letter of 23 December 2008, registered on 5 January 2009.
Németország (miután 2008. november 17-én kérte a határidő meghosszabbítását, és ezt a Bizottság 2008. november 21-én elfogadta) 2008. december 23-án kelt és 2009. január 5-én iktatott levelében észrevételeket juttatott el a Bizottsághoz.
Kredit an die Gesellschaft für Weinabsatz mit nachfolgendem Forderungsverzicht [loan to the Gesellschaft für Weinabsatz (wine marketing company) and subsequent waiver of claims]
Kredit an die Gesellschaft für Weinabsatz mit nachfolgendem Forderungsverzicht [a Gesellschaft für Weinabsatz (borforgalmazó társaság) kölcsönben való részesítése és a követelésekről való azt követő lemondás].
The measure was implemented on the basis of a contractual agreement between the Wiederaufbaukasse der rheinland-pfälzischen Weinbaugebiete (reconstruction fund for the Rhineland-Palatinate winegrowing areas, WAK) and the Gesellschaft für Weinabsatz Pfalz GmbH (Palatinate wine marketing company, GfW).
Az intézkedésre a Wiederaufbaukasse der rheinland-pfälzischen Weinbaugebiete (Rajna-vidék-Pfalz szőlőtermő vidékeinek helyreállítási alapja, WAK) és a Gesellschaft für Weinabsatz Pfalz GmbH (Pfalz-vidéki borforgalmazó társaság, GfW) között létrehött szerződéses megállapodás alapján került sor.
The objective was to grant a loan to GfW to purchase must from winegrowing enterprises and merchants.
A cél az volt, hogy a GfW-nek kölcsönt ítéljenek oda a szőlőtermelő vállalkozásoktól és a kereskedőktől történő szőlőmust-felvásárláshoz.
Secured assets were agreed as collateral.
Fedezetül biztosított eszközök szolgáltak.
These assets were also subject to varying degrees of retention of title (Eigentumsvorbehalt) by the winegrowing enterprises and merchants (Weinbaugetriebe und Kommissionäre) in the form of simple, extended or prolonged retention of title.
Ezekre az eszközökre továbbá a szőlőtermelő vállalkozások és a kereskedők (Weinbaugetriebe und Kommissionäre) részéről különböző mértékű – egyszerű, kiterjesztett, illetve meghosszabbított – tulajdonjog-fenntartás (Eigentumsvorbehalt) vonatkozott.
The waiver of claims took place when GfW got into financial difficulty due to a slump in market prices.
A követelésekről való lemondásra akkor került sor, amikor a GfW-nek pénzügyi nehézségei támadtak a piaci árak esése miatt.
Public body
Közigazgatási szerv
WAK is a public-law corporation of the federal state of Rhineland-Palatinate registered in Mainz.
A WAK a Rajna-vidék-Pfalz szövetségi tartomány tulajdonában lévő, Mainzban bejegyzett közjogi társaság.
It operates in the winegrowing sector in a similar manner as a bank.
A szőlőtermelési ágazatban kifejtett tevékenysége hasonló egy bankéhoz.
WAK’s customary trade is the granting of loans for land reparcelling (Flurbereinigung).
A WAK tevékenysége rendszerint abból áll, hogy termőföld-tagosításhoz (Flurbereinigung) nyújt kölcsönöket.
WAK is financed from contributions, fees, loans and grants (Article 8(1) of the Weinbergsaufbaugesetz [winegrowing enterprise development act]).
A WAK járulékokból, illetékekből, kölcsönökből és támogatásokból finanszírozódik (a Weinbergsaufbaugesetz [szőlészeti törvény] 8. §-ának 1. bekezdése).
Beneficiary of the measure was GfW, which was granted a loan by WAK on terms which were not in conformity with market conditions.
Az intézkedés – a WAK által a piaci körülményekkel összhangban nem lévő feltételekkel nyújtott kölcsön – kedvezményezettje a GfW volt.
GfW was a wholly-owned subsidiary of the Bauern- und Winzerverband Rheinland-Pfalz Süd (southern Rhineland-Palatinate farmers’ and winegrowing enterprises’ association).
A GfW a Bauern- und Winzerverband Rheinland-Pfalz Süd (dél-rajna-vidék-pfalzi mezőgazdasági és szőlészeti egyesület) teljes tulajdonú leányvállalata volt.
It was founded in 1984 for the purpose of marketing wine and its trade was the production and marketing of sparkling wine, grape juice, grape jelly, grape spirit and brandy.
A GfW 1984-ben, borkereskedelem céljából jött létre, és tevékenysége pezsgő, szőlőlé, szőlőkocsonya, szőlőpárlat és brandy előállításából és értékesítéséből állt.
GfW also provided services for winegrowing enterprises in connection with distillation measures (Destillationsmaßnahmen).
A GfW ezenkívül szolgáltatásokat nyújtott a szőlőtermelő vállalkozásoknak a lepárlási intézkedésekkel (Destillationsmaßnahmen) összefüggésben.
These distillation measures involved the measures covered by the common market organisation [6] and state-funded distillation normally carried out on the basis of Council decisions [7].
Ezek a lepárlási intézkedések a közös piacszervezés [6] hatálya alá tartozó intézkedéseket, valamint a rendszerint tanácsi határozatok [7] alapján végrehajtott, államilag finanszírozott lepárlásokat foglaltak magukban.
In connection to this GfW advised small wine producers and organised the transport of wine to the distilleries.
Ezzel összefüggésben a GfW tanácsot adott kis bortermelőknek, és megszervezte a bornak a lepárlókba történő elszállítását.
Other possible beneficiaries are the winegrowing enterprises and merchants from whom, as a result of the loan, GfW was placed in a position to buy must and who did not waive any of their claims on GfW when WAK decided to do so at the time GfW got into financial difficulty.
További lehetséges kedvezményezettek azok a szőlőtermelő vállalkozások és kereskedők, amelyektől – a kölcsönnek köszönhetően – a GfW mustot vásárolhatott, és amelyek a WAK-val ellentétben nem mondtak le semmilyen, a GfW-vel szembeni követelésükről, amikor a GfW-nek pénzügyi nehézségei támadtak.
Background of the aid
A támogatás háttere
In 1999, using a loan of EUR 15302696,25 from WAK and its own resources, GfW purchased 44 million litres of must.
A GfW 1999-ben – a WAK-tól kapott 15302696,25 EUR összegű kölcsön és saját forrásai felhasználásával – 44 millió liter mustot vásárolt.
An average price of EUR 0,38 per litre was paid for all the must purchased.
Az összes megvásárolt mustért 0,38 EUR literenkénti átlagár került kifizetésre.
No finished wine was purchased.
Kész bor adásvételére nem került sor.
The purchase was carried out on the basis of simple, extended or prolonged retention of title (einfache, erweiterte, verlängerte Eigentumsvorbehalte) by the winegrowing enterprises and merchants.
Az adásvételre a szőlőtermelő vállalkozások és a kereskedők általi egyszerű, kiterjesztett, illetve meghosszabbított tulajdonjog-fenntartással (einfache, erweiterte, verlängerte Eigentumsvorbehalte) történt.
At the same time these secured assets were agreed as collateral for WAK.
Ugyanekkor született megállapodás arról, hogy a biztosított eszközök szolgálnak a WAK számára fedezetül.
According to the information submitted by Germany, GfW’s business plan was to take advantage of the distillation opportunities in accordance with Regulation (EEC) No 822/87 for 40 % of the must and process 60 % of the must into raw wine for the production of sparkling wine and to sell it to sparkling wine producers.
A Németország által benyújtott információk szerint a GfW üzleti terve az volt, hogy a must 40 %-a esetében kihasználja a 822/87/EGK rendelet szerinti lepárlási lehetőségeket, 60 %-át pedig alapborrá dolgozza fel pezsgő előállítása céljából, és pezsgőtermelők részére értékesíti.
In addition, GfW were planning to stock 20 % of the raw wine for nine months to one year in order to take advantage of EU subsidies for stocking of wine in accordance with Regulation (EEC) No 822/87, before it would be sold on the market for raw wine for the production of sparkling wine.
A GfW-nek ezenkívül az volt a terve, hogy az alapbor 20 %-át kilenc hónaptól egy évig terjedő ideig tárolja annak érdekében, hogy a bortárolás után járó – a 822/87/EGK rendelet szerinti – uniós támogatásokat igénybe vehesse, mielőtt azt az alapbor piacán pezsgő termelése céljára értékesíti.
On 11 November 1999 the winegrowing enterprises and merchants received a down payment of 80 % of the purchase price.
1999. november 11-én a szőlőtermelő vállalkozások és a kereskedők a vételár 80 %-ának megfelelő előlegkifizetésben részesültek.
A down payment of EUR 0,31 per litre was paid on average.
Az előleg literenkénti átlagos összege 0,31 EUR volt.
In 1999, GfW sent 40 % of its stocks to preventive distillation.
en a GfW készletei 40 %-a esetében megelőző lepárlást hajtott végre.
In view of the fall in prices on the market for raw wine at the end of 1999 GfW decided not to sell any of the raw wine that year but to wait for the market to recover in 2000.
1999 végén, tapasztalva az árak visszaesését az alapbor piacán, a GfW úgy döntött, hogy abban az évben nem értékesít alapbort, hanem vár, amíg 2000-ben a piac fellendül.
In 2000, due to the comparatively large harvests and falling sales of sparkling wine the market in white wine slumped even further (average prices falling in some instances by as much as EUR 0,20).
en a viszonylag bőséges szüret és a pezsgőértékesítés visszaesése következtében a fehér bor piacán még tovább csökkent a kereslet (így az átlagárak esetenként akár 0,20 EUR-val is estek).
Much of the cask wine still in storage had to be sent for another round of distillation.
A még készleten lévő hordós bor nagy részén újabb lepárlást kellett végrehajtani.
As a result of an amendment of the common organisation of the market in wine adopted in 1999 and entered into force on 1 August 2000, preventive distillation in accordance with Regulation (EEC) No 822/87 was replaced by distillation to supply the potable alcohol market in accordance with Regulation (EC) No 1493/1999.
A borpiac közös szervezésének 1999-ben elfogadott és 2000. augusztus 1-jén hatályba lépett módosítása következtében a 822/87/EGK rendelet szerinti megelőző lepárlás helyébe az 1493/1999/EK rendelet szerinti, élelmiszer célú finomszesszel való ellátás céljából történő lepárlás lépett.
The terms were considerably poorer, and only around half the previous price of EUR 0,50-0,55 per litre for preventive distillation could be achieved.
A feltételek jelentősen rosszabbak lettek, és a megelőző lepárlás esetében korábban alkalmazott literenkénti 0,50–0,55 EUR összegű árnak csak mintegy a felét lehetett érvényesíteni.
Following on the slump in prices in 2000 it proved impossible for GfW to achieve the expected profits neither on the wine market nor in distillation to supply the potable alcohol market.
Az árak 2000. évi visszaesése nyomán lehetetlennek bizonyult, hogy a GfW akár a borpiacon, akár az élelmiszer célú finomszesszel való ellátás céljából történő lepárlás révén elérje a várt nyereséget.
As a result, the book value of GfW’s stocks had to be reduced significantly and as a result, GfW’s liabilities exceeded its assets.
Ennek következtében a GfW részvényeinek könyv szerinti értékét jelentősen csökkenteni kellett, miáltal a GfW kötelezettségvállalásai meghaladták eszközeit.
In view of the commercial problems described above, an interim statement of account was drawn up for the year until 31 October 2000 and examined by an auditor.
A fenti kereskedelmi nehézségek nyomán 2000. október 31-i fordulónappal évközi mérleg készült, amelyet könyvvizsgálóval megvizsgáltattak.
On 31 October 2000 GfW’s liabilities (EUR 15670155) exceeded its current assets (EUR 9886856) with EUR 5783299 and GfW had the liabilities as expressed in the table below.
2000. október 31-én a GfW kötelezettségei (15670155 EUR) 5783299 EUR-val meghaladták forgóeszközeit (9886856 EUR), és a GfW-nek az alábbi táblázat szerinti kötelezettségei voltak.
According to a report prepared by Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Falk & Co. GmbH, GfW would very soon be facing insolvency proceedings due to its liabilities exceeding its assets (Überschuldung) if nothing was done to avoid this.
A Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Falk & Co. GmbH könyvvizsgáló cég jelentése szerint a GfW arra számíthat, hogy eszközeit meghaladó kötelezettségvállalásai (túladósodás, Überschuldung) miatt rövid időn belül fizetésképtelenségi eljárás indul ellene, ha ennek elkerülésére nem történik intézkedés.
Liabilities to
Kötelezettségek az alábbiakkal szemben
Financial institutions
Pénzintézetek
Winegrowing enterprises and merchants
Szőlőtermelő vállalkozások és kereskedők
According to §19 of the German insolvency law (Insolvenzordnung) liabilities exceeding the assets of a company is cause for opening the insolvency proceedings.
A fizetésképtelenségre vonatkozó német jogszabály (Insolvenzordnung) 19. §-a értelmében fizetésképtelenségi eljárást indokolt megindítani, ha egy társaság kötelezettségei meghaladják eszközeit. Ezért a GfW igazgatótanácsát a GmbHG a.F.
Because of this, the Executive board of GfW was under the obligation in accordance with § 64 GmbHG a.F. i. V. m. § 19 InsO, to within three weeks of entering into the state of its liabilities exceeding its assets (Überschuldung) to apply for the opening of the insolvency proceedings.
(a korlátolt felelősségű társaságokra vonatkozó törvény korábbi változata) 64. §-a az Insolvenzordnung 19. §-ával összefüggésben arra kötelezi, hogy a túladósodás fennállásának kezdetétől számított három héten belül fizetésképtelenségi eljárás megindítását kezdeményezze.
As a result of the impending insolvency, GfW asked some creditors (WAK, the winegrowing enterprises and around 130 merchants involved in the purchase described in recital 18) to waive part of their outstanding claims to enable the company to continue trading.
A küszöbön álló fizetésképtelenség miatt a GfW arra kérte egyes hitelezőit (a WAK-ot, a szőlőtermelő vállalkozásokat és mintegy 130, a (18) preambulumbekezdés szerinti adásvételben érintett kereskedőt), hogy fennálló követeléseik egy részéről mondjanak le, és ezzel tegyék lehetővé, hogy a társaság tovább folytassa gazdasági tevékenységét.
In the case of the winegrowing enterprises and merchants, the waiver was to cover 90 % of their outstanding claims, meaning they would only receive an additional 2 % of the agreed purchase price.
A szőlőtermelő vállalkozások és a kereskedők esetében ez azt jelentette volna, hogy a fennálló követeléseiknek mintegy 90 %-áról lemondanak, vagyis a megállapodás szerinti vételárnak csak további 2 %-át kapják meg.
The remaining deficit was to be eliminated by the necessary subordination of claims and waiver of claims by WAK.
A veszteség fennmaradó részét a WAK-nak a hitelezői rangsorban való visszalépésével, illetőleg követeléseiről való lemondásával tervezték fedezni.
As principle creditor (see table 1) with a weaker security position, WAK had a considerable interest in avoiding the impending insolvency.
Gyengébb biztosítéki pozíciójú fő hitelezőként (lásd 1. táblázat) a WAK-nak jelentős érdeke fűződött ahhoz, hogy elkerülje a küszöbön álló fizetésképtelenséget.
It therefore tried to convince the winegrowing enterprises and merchants to agree to waive a part of their claims.
Ezért megkísérelte a szőlőtermelő vállalkozásokat és a kereskedőket rávenni arra, hogy hajlandók legyenek lemondani követeléseik egy részéről.
WAK also signed a written agreement with GfW, dated 4 December 2000, where it agrees to subordinate a part of its outstanding claims — corresponding to GfW’s deficit — in favour of the other creditors.
A WAK ezenkívül 2000. december 4-én írásbeli megállapodást kötött a GfW-vel, melynek értelmében fennálló követeléseinek egy, a GfW veszteségével megegyező részét hajlandó hátrébb sorolni a többi hitelező követeléseinek.
The final amount of the subordination of claims was only to be specified once the waiver of claims declarations of the winegrowing enterprises and merchants had been received, so as to minimise the amount subordinated.
A hátrébb sorolásra kerülő követelés minél kisebbre csökkentése érdekében annak végleges összegét a felek csak azután kívánták rögzíteni, hogy beérkeztek a szőlőtermelő vállalkozások és a kereskedők követeléseire vonatkozó lemondó nyilatkozatok.
It was also agreed that WAK would, if it would prove necessary at a later stage to avoid insolvency proceedings, waive the same amount of claims as it had subordinated.
A megállapodás értelmében a WAK a hátrébb sorolt követelésekkel azonos összegű követelésről hajlandó lemondani, amennyiben a későbbiekben ez szükségesnek bizonyulna a fizetésképtelenségi eljárás elkerüléséhez.
1700 out of the 2700 winegrowing enterprises and merchants declared their willingness to waive 90 % of their remaining claims, corresponding to around 60 % of the outstanding claims of the group as a whole.
A 2700 szőlőtermelő vállalkozás és kereskedő közül 1700 hajlandóságát fejezte ki arra, hogy lemondjon maradék követeléseinek 90 %-áról; ez a csoport összes fennálló követelései 60 %-ának felelt meg.