natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the Chinese authorities control the supply and allocation of land to enterprises including in secondary markets and land assignment to enterprises is linked to a strict set of rules, while any type of change in land assignment, e.g. a transfer of a LUR contract from one enterprise to another enterprise, has to be approved by the State and recognized by a new LUR contract between the assignee with the relevant State authority.
A kínai hatóságok ezenkívül még a másodlagos piacokon is ellenőrzik a földterületek kínálatát és kiosztását a vállalkozások között, a földterületek vállalkozások részére történő kiosztását szigorú előírások szabályozzák, és a földterületek kiosztásával kapcsolatban történt bármilyen változáshoz, pl. a földhasználati jogok egyik vállalkozásról egy másik vállalkozásra történő átruházásához az állam jóváhagyása szükséges, az új jogosult és az illetékes állami hatóság között pedig a földhasználati jog vonatkozásában új szerződést kell kötni.
In view of the above, it is concluded that GOC has a predominant role in the distribution of LUR and that any Chinese ‘private’ market prices (to the extent that they exist, none have been provided in this investigation) are bound to be distorted because of the GOC's predominant role as a provider and its monopoly role as a regulator of land transactions.
A fentiekre tekintettel a Bizottság megállapította, hogy a földhasználati jogok elosztásában a kínai kormánynak meghatározó szerepe van, és a kínai „magánpiaci” árakat (amennyiben léteznek – a vizsgálat során egyetlen ilyen árral kapcsolatban sem szolgáltattak információt) a földhasználati jogok biztosítójaként a kínai kormány meghatározó szerepe, illetve a földterületekkel kapcsolatos ügyletek ellenőrző szerveként monopolhelyzete mindenképpen torzítja.
Consequently, the GOC's financial contribution would effectively determine the level of any private prices.
Következésképp a kínai kormány pénzügyi hozzájárulása gyakorlatilag meghatározza az esetleges magánpiaci árak szintjét.
GOC also argued that by choosing Taiwan as an external benchmark the Commission failed to use an external benchmark which relates or refers to, or is connected with, the prevailing market conditions in China.
A kínai kormány szerint a Bizottság azáltal, hogy Tajvant választotta külső viszonyítási alapnak, nem olyan viszonyítási alapot alkalmazott, amely összefüggésben vagy kapcsolatban lenne a kínai piacon uralkodó viszonyokkal, illetve azokra utalna.
It was submitted that the use of Taiwanese benchmark to offset differences in comparative advantages between countries is expressly prohibited by WTO rules.
Azt állították, hogy a tajvani viszonyítási alapnak a komparatív előnyök egyes országok közötti eltéréseinek ellensúlyozása érdekében történő alkalmazását a WTO szabályai kifejezetten tiltják.
The Commission considers Taiwan [19] as an appropriate external benchmark because of the totality of the information on the file i.e. (i) the level of economic development and economic structure prevailing in Taiwan and the relevant Chinese provinces where the co-operating exporting producers are established, (ii) the physical proximity of these two Chinese provinces with Taiwan, (iii) the high degree of infrastructure that both Taiwan and these two Chinese provinces have, (iv) the strong economic ties and cross border trade between Taiwan and the PRC, (v) the similar density of population in the Chinese provinces concerned and in Taiwan, (vi) the similarity between the type of land and transactions used for constructing the relevant benchmark in Taiwan with those in the PRC and (vii) the common demographic, linguistic and cultural characteristics in both Taiwan and the PRC.
Ezek az információk a következők: i. a gazdasági fejlettség szintje és a gazdaság szerkezete Tajvanon és azokban az érintett kínai tartományokban, ahol az együttműködő exportáló gyártók székhellyel rendelkeznek, ii. a két kínai tartomány és Tajvan földrajzi közelsége, iii. a magas szintű infrastruktúra Tajvanon és a két kínai tartományban, iv. a Tajvan és a Kínai Népköztársaság között fennálló szoros gazdasági kötelékek és a határokon átnyúló jelentős kereskedelem, v. az érintett kínai tartományok és Tajvan hasonló népsűrűsége, vi. a releváns viszonyítási alap kialakításához Tajvanban és a Kínai Népköztársaságban használt földtípus és ügyletek közötti hasonlóság, valamint vii. Tajvan és a Kínai Népköztársaság közös demográfiai, nyelvi és kulturális sajátosságai. Ehhez hozzájárul még az is, hogy Jiangsu és Shandong tartományok a gyártás tekintetében kiemelkedő tartományoknak tekinthetők Kínában [19]. Noha Tajvanon és a két kínai tartományban az egy főre jutó GDP nem egyezik meg, az említett két kínai tartomány GDP-je az elmúlt években rohamosan nőtt, azaz felzárkóznak Tajvanhoz.
Furthermore, Jiangsu and Shandong provinces are considered top manufacturing provinces in the PRC [20].
A legfrissebb adatok ezenkívül azt mutatják, hogy a reál GDP növekedési üteme [20] Kínában és Tajvanon hasonló.
However, it is important to note that the exact comparison made between the GDP of a non-market economy (the PRC) and the GDP of a well established market economy (Taiwan) is not a decisive fact because it is normal for a non-market economy to lag behind a functioning market economy in terms of GDP.
Ezenkívül sok más tényező, pl. a tervezési szabályok vagy a környezetvédelmi politika is hatással lehet az ipari földterületek keresletére és kínálatára.
Based on the totality of the above information it is considered that the benchmark chosen is in line with the requirements of the Appellate Body in US – Softwood Lumber IV (Para.103) which concluded that ‘the benchmark chosen must, nevertheless, relate or refer to, or be connected with, the prevailing market conditions in that country, and must reflect price, quality, availability, marketability, transportation and other conditions of purchase or sale, as required by Article 14(d)’.
Az információk összessége alapján a Bizottság megállapította, hogy a kiválasztott viszonyítási alap összhangban van a fellebbviteli testület által az Egyesült Államok – Softwood Lumber IV. (103. bek.) ügyben megfogalmazott követelményekkel, miszerint „a kiválasztott viszonyítási alapnak – a 14. cikk d) bekezdésében előírtaknak megfelelően – mindamellett összefüggésben vagy kapcsolatban kell lennie az adott országban uralkodó piaci viszonyokkal, illetve azokra kell utalnia, továbbá tükröznie kell az árakat, a minőséget, az elérhetőséget, az értékesíthetőséget, a szállítást és az egyéb eladási vagy vételi feltételeket”.
Indeed, the totality of conditions in Taiwan relate to the prevailing market conditions in the two Chinese provinces.
Tajvanon a feltételek egészében véve összefüggésben vannak a két kínai tartományban uralkodó piaci viszonyokkal.
Land is available in similarly dense areas, the physical proximity of the areas ensures that quality of land is similar while the fact that both Taiwan and the two Chinese provinces share the same language and culture, have export- oriented economies and important manufacturing sectors confirm that price, marketability and other conditions of purchase or sale of land are closely connected.
A földterületek hasonlóan sűrűn lakott területeken találhatók, a térségek földrajzi közelsége biztosítja, hogy a földterületek minősége is hasonló, míg az a tény, hogy Tajvanon és a két kínai tartományban megegyezik a nyelv és a kultúra, ugyanúgy exportorientált gazdasággal és jelentős feldolgozóiparral rendelkeznek, megerősíti azt, hogy az árak, az értékesíthetőség és a földterületekre vonatkozó egyéb eladási vagy vételi feltételek szoros kapcsolatban állnak egymással.
Cooperating exporting producers claimed that the information available to the Commission was sufficient to conclude that there is a market for land in China.
Az együttműködő exportáló gyártók azt állították, hogy a Bizottságnak elegendő információ állt a rendelkezésére annak megállapításához, hogy a földterületek értékesítésének létezik piaca Kínában.
From the information made available to the Commission it was not possible to come to a conclusion that there is a functioning land market in China.
A Bizottság rendelkezésére bocsátott információk alapján nem lehetett azt a következtetést levonni, hogy a földterületek értékesítésének működő piaca van Kínában.
From the legislation made available to the Commission by the GOC it is obvious that all of the land in PRC is government-owned and it is provided only on the lease basis.
A kínai kormány által a Bizottság rendelkezésére bocsátott jogszabályokból egyértelműen kiderült, hogy Kínában minden földterület a kormányzat tulajdonában van és azokat a kormányzat csak haszonbérbe adja.
The Chinese authorities are in full control of the supply and allocation of land to enterprises, including transactions in the secondary market.
A kínai hatóságok teljes egészében ellenőrzésük alatt tartják a földterületek kínálatát és kiosztását a vállalkozások között, ideértve a másodlagos piacon lebonyolított ügyleteket is.
No evidence was submitted that there is any market mechanism in the distribution of land-use rights, despite the Commission's requests to this effect.
A Bizottság kérése ellenére sem nyújtottak be semmiféle bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a földhasználati jogok elosztása terén bármilyen piaci mechanizmus működne.
The situation is explained in detail in recital (354) addressing similar claims of the GOC.
A helyzet részletes leírása a 0 preambulumbekezdésben olvasható, amely a kínai kormány hasonló állításaival foglalkozik.
APP submitted that today's Chinese LUR prices should be used as benchmark or in the alternative today's land prices in the Indian state of Maharashtra.
Az APP-csoport véleménye szerint viszonyítási alapként a kínai földhasználati jogok jelenlegi ellenértékét kellene használni, vagy egy másik lehetőségként az Indiában található Maharashtra államban érvényes árakat.
Chenming also suggested Indian state of Maharashtra for benchmark.
A Chenming-csoport az indiai Maharashtra államot is javasolta viszonyítási alapnak.
As already described in the recital (359) above, there is no functioning land market in China.
A fenti 0 preambulumbekezdésben kifejtettek szerint a földterületeknek Kínában nincs működő piacuk.
Therefore it is not appropriate to use today's Chinese LUR prices as a benchmark.
Így a kínai földhasználati jogok jelenlegi ellenértékének viszonyítási alapként való használata nem megfelelő megoldás.
Exporting producers based its claim that the land prices in Maharashtra could be used as a benchmark on the comparison of the Indian state of Maharashtra in terms of GDP per capita and the population density at the time of purchase of LURs.
Az exportáló gyártók az arra vonatkozó állításukat, hogy a Maharashtra államban található földterületek árai megfelelő viszonyítási alapként használhatók, az indiai Maharashtra államban a földhasználati jogok vásárlása idején mért egy főre jutó GDP, valamint a népsűrűség adatainak összehasonlítására alapozták.
As explained above the Commission is of the opinion that the GDP per capita and the population density cannot be the only decisive factors when choosing a country/region for the purpose of application of external benchmark.
A fent említettek szerint a Bizottság azon a véleményen van, hogy az egy főre jutó GDP, illetve a népsűrűség nem lehet az egyedüli döntő tényező egy ország vagy régió külső viszonyítási alap céljából történő kiválasztásakor.
In any event the methodology proposed by co-operating exporting producers is not consistent with their claims.
Mindenesetre az együttműködő exportáló gyártók által javasolt módszer nincs összhangban az állításaikkal.
In the IP, Mumbai, the capital of Maharashtra and by far the most developed area of the state had per capita income is USD 2675 (Rs 1,28 lakh) which is in fact lower than the Chinese national average of USD 3529 [22] let alone the GDP par capita in the highly developed regions of Shandong and Jiangsu (USD 5255 and USD 6550 respectively).
A vizsgálati időszakban Mumbaiban – Maharashtra állam fővárosában és egyben az állam legfejlettebb térségében – az egy főre jutó jövedelem 2675 USD (128000 rúpia) volt, ami valójában alacsonyabb, mint a 3529 USD [21] összegű kínai nemzeti átlag, nem is beszélve a magasan fejlett Santung, illetve Jiangsu tartományok egy főre jutó GDP-jéről (5255 USD, illetve 6550 USD).
As far as population density is concerned, this is also not by itself a decisive factor, but, for the record, the population density is 314/km2 in Maharashtra, 736/km2 in Jiangsu and 600/km2 in Shandong, i.e. not in the same level.
Ami a népsűrűséget illeti, önmagában ez sem döntő tényező, de emlékeztetőül: Maharashtra államban a népsűrűség 314 fő/km2, Jiangsu tartományban 736 fő/km2, Shandong tartományban pedig 600 fő/km2, tehát a mértékük eltérő.
Furthermore, other factors, such as the lack of physical proximity and common characteristics between India and China lead to the conclusion that the Maharashtra benchmark does not relate or refer to, and is not connected with, the prevailing market conditions in China.
Ezenkívül az egyéb tényezők, mint például a földrajzi közelség, valamint az India és Kína közötti közös sajátosságok hiánya miatt a Bizottság arra a megállapításra jutott, hogy Maharashtra mint viszonyítási alap nincs összefüggésben vagy kapcsolatban a Kínában uralkodó piaci viszonyokkal, illetve nem utal azokra.
For the reasons explained in recital (357), Commission maintains the opinion that the prices of land in Taiwan are far more suitable external benchmark.
A Bizottság a 0 preambulumbekezdésben ismertetett okok miatt fenntartja azt a véleményét, hogy a tajvani földterületek árai sokkal megfelelőbb külső viszonyítási alapot jelentenek.
APP claimed that some of the LUR taken in account by the Commission in the calculation of benefit resulting from this scheme are no longer held by APP.
Az APP-csoport állítása szerint a Bizottság által a támogatási rendszerből származó gazdasági előny kiszámításához figyelembe vett földhasználati jogok egy része az APP-csoportot már nem illeti meg.
APP also argued that by using information from the website of the Industrial Bureau of the Ministry of Economics Affairs of Taiwan it has arrived in a different average land price per square meter and the Commission did not make any effort in order to find representative offers for the industrial land.
Az APP-csoport arra is hivatkozott, hogy azáltal, hogy a tajvani Gazdasági Minisztérium Ipari Hivatalának honlapjáról származó információkat használt fel, más négyzetméterenkénti átlagos földárhoz jutott, és a Bizottság semmilyen erőfeszítést nem tett arra, hogy az ipari területre vonatkozó reprezentatív ajánlatokat találjon.
With respect to information derived from Taiwan it is noted that this claim had to be rejected.
A Tajvantól származó információkkal kapcsolatban megjegyzendő, hogy ezt az állítást elutasították.
Although this party did not propose to use this price for the calculation of an appropriate benchmark the following should be highlighted.
Bár ez a fél nem javasolta, hogy ezt az árat használják fel a megfelelő viszonyítási alap kiszámításához, ki kell emelni a következőket.
Furthermore, the Commission can not address the calculation of the benchmark performed by APP, as APP did not provide any details on the methodology it used for this calculation and did not substantiate why its calculation represents more accurately average land prices in Taiwan.
A Bizottság továbbá nem foglalkozhat az APP-csoport által kiszámított viszonyítási alappal, mivel az APP-csoport nem szolgált részletekkel arról, milyen módszert használt a számításához, és nem indokolta, hogy a számítása miért tükrözi jobban az átlagos tajvani földárakat.
Cooperating exporting producers claimed that any subsidy in the form of the provision of land-use right for less than adequate remuneration would not be specific.
Az együttműködő exportáló gyártók azt állították, hogy a megfelelő ellenszolgáltatásnál jóval kevesebb összeg fejében biztosított földhasználati jogok formájában nyújtott támogatás nem egyedi jellegű.
As already explained in the definitive disclosure document, the GOC provided insufficient information in relation to this scheme which had to be complemented with other information and facts in the record.
A végleges nyilvánosságra hozatali dokumentumban kifejtettek szerint a kínai kormány ezzel a rendszerrel kapcsolatban nem szolgáltatott elegendő információt, így azt az aktában szereplő egyéb információkkal és tényekkel ki kellett egészíteni.
Consequently, the findings were made on this basis and are explained and analysed in recitals (253)-(258).
Következésképp a Bizottság a megállapításait ezen az alapon tette, és azokat a (253) – (258) preambulumbekezdésekben kifejtette és elemezte.
OTHER
EGYEBEK
APP claimed that the interest rate used by the Commission in order to transform the face value of the subsidy into the value prevailing during the investigation period is not correct.
Az APP-csoport azt állította, hogy nem megfelelő az a kamatláb, amelyet a Bizottság annak érdekében alkalmazott, hogy a támogatás névértékét a vizsgálati időszak idején érvényes értékre átváltsa.
The Commission took APP's claim in account and on the basis of information and evidence presented in the comments on definitive disclosure it was accepted.
A Bizottság figyelembe vette az APP-csoport állítását és a végleges nyilvánosságra hozatallal kapcsolatban tett észrevételekben szereplő információk és bizonyítékok alapján azt elfogadta.
The interest rate suggested by APP was used in the subsidy calculations.
A támogatás kiszámításánál az APP-csoport által javasolt kamatlábat alkalmazta.
This change is already reflected in the recitals dealing with the calculation of subsidy margins and in the resulting subsidy margins for the individual schemes concerned.
A szubvenciókülönbözetek kiszámításával foglalkozó preambulumbekezdésekben, illetve az egyes rendszerekre megállapított szubvenciókülönbözetekben megjelenik ez a változás.
APP claimed that the subsidy amounts must be expressed as a percentage of their reported CIF price and not as a percentage of the turnover and that the Commission should apply this methodology for the calculation of subsidy margins.
Az APP-csoport azt állította, hogy a támogatási összegeket a bejelentett, általuk alkalmazott CIF-ár százalékában kell kifejezni, nem a forgalom százalékában, a Bizottságnak pedig ezt a módszert kellene alkalmaznia a szubvenciókülönbözetek kiszámításához.
The arguments provided were analyzed in line with the submitted documentation and evidence provided by the party.
A felhozott érveket a Bizottság a benyújtott iratokkal és a fél által szolgáltatott bizonyítékokkal összhangban elemezte.
It is noted that, except for one of the subsidy schemes found to be countervailable, no other scheme was found to be contingent upon export performance and was not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported.
Megjegyzendő, hogy a Bizottság egy kiegyenlíthető támogatási rendszer kivételével egyetlen más rendszerrel kapcsolatban sem állapította meg, hogy a támogatás megítélése az exportteljesítmény függvényében történt és a gyártott, megtermelt, exportált vagy szállított termékek mennyisége szerint került meghatározásra.
Therefore the amount of subsidy was allocated over the total sales turnover of the companies of APP group in line with Article 7(2) of the basic Regulation which reads as follows: ‘Where the subsidy is not granted by reference to the quantities manufactured, produced, exported or transported, the amount of countervailable subsidy should be determined by allocating the value of the total subsidy, as appropriate, over the level of production, sales or exports of the products concerned during the investigation period for subsidisation’.
Ezért a támogatás összegét elosztották az APP-csoport vállalatainak teljes forgalmával, összhangban az alaprendelet 7. cikkének (2) bekezdésével, amely szerint: „Amennyiben a támogatás megítélése nem a gyártott, megtermelt, exportált vagy szállított termékek mennyisége szerint kerül meghatározásra, a kiegyenlíthető támogatás összegének meghatározásában a teljes támogatási összeget a vizsgált támogatási időszak vonatkozásában az adott esetnek megfelelő módon a termelési, értékesítési vagy szállítási szinteken részarányosan osztják el”.
Since this subsidy is not linked to production of any particular product or exports, the total sales turnover of the company is the most appropriate denominator.
Mivel ez a támogatás nem függ semmilyen konkrét termék előállításától vagy exporttól, a vállalat teljes értékesítési forgalma a legmegfelelőbb nevező.
In that respect, it should be noted that the relevant turnover has been determined on a basis which ensures that it reflects as closely as possible the sales value of the products sold by the recipient company.
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a releváns forgalmat egy olyan érték alapján határozták meg, amely a lehető legpontosabban tükrözi a kedvezményezett vállalat által értékesített termékek eladási értékeit.
Any other proposed methodology in calculating the amount of countervailable subsidy would be contrary to the relevant provisions of the basic Regulation (Articles 7 and 15) and the administrative practice followed by the Commission in its anti-subsidy proceedings when selecting the appropriate numerator/denominator for the allocation of the amount of the countervailable subsidy.
A kiegyenlíthető támogatás összegének meghatározására irányuló bármilyen más javasolt módszer ellentétes lenne az alaprendelet (7. és 15. cikk) vonatkozó rendelkezéseivel, valamint azzal a közigazgatási gyakorlattal, amelyet a Bizottság szubvencióellenes eljárásaiban a kiegyenlíthető támogatások összegének odaítélésekor a megfelelő számláló/nevező meghatározása során követ.
The party also invoked the part of the Guidelines [23] referring to the calculation of the subsidy per unit as a basis for their claim.
Állításának alátámasztásául az említett fél egyúttal az iránymutatások [22] azon részére is hivatkozott, amely a támogatás egységenkénti kiszámítására utal.
However, and for the same reasons as described before, aper unit approach was not considered appropriate in the circumstances of this case.
A fent ismertetett okok miatt azonban az egységen alapuló megközelítés nem bizonyult megfelelőnek a jelen eset körülményeit tekintve.
Indeed the proposed methodology is considered non representative as it mixes turnover and units produced only for the product concerned while it disregards units of other products produced.
A javasolt módszer valóban nem tekinthető reprezentatívnak, mivel csupán az érintett termékre vonatkozóan kapcsolja össze a forgalomra és az előállított egységekre vonatkozó adatokat, míg a többi előállított termék egységeit nem veszi figyelembe.
No information was submitted or verified with respect to the total units produced for all products by the respective companies and subsidies where not granted in any event by reference to quantities.
Az érintett vállalatok valamennyi termékének összes gyártott egységére vonatkozóan nem nyújtottak be információt, illetve azt nem ellenőrizték; a támogatásokat semmiképp sem a mennyiségekre vonatkozóan nyújtották.
As to CIF prices, it is pertinent to note that evidence on file suggests that they vary within and between product types.
A CIF-árak tekintetében lényeges megemlíteni, hogy az aktákban szereplő bizonyítékok arra utalnak, hogy azok a terméktípusok függvényében, illetve azokon belül is eltérőek.
In any event, the subsidies in question are not product-specific.
A kérdéses támogatások semmi esetre sem termékspecifikusak.
Furthermore, the Commission established the amount of subsidization in the PRC and denominated it by allocating the value of the total subsidy over the turnover in China account taken of the specific modalities of the respective cooperating Chinese exporting producers.
Ezenkívül a Bizottság meghatározta a Kínában nyújtott támogatás összegét: ennek érdekében a támogatások teljes összegét elosztotta a Kínában elért forgalom értékével, figyelembe véve az érintett együttműködő kínai exportáló gyártók speciális módozatait is.