natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The large liquidity facility of EUR 45 billion [100] was provided when wholesale markets were virtually closed, particularly for large amounts and for companies with a relatively high loan-to-deposit ratio such as FBN.
A 45 milliárd euro összegű nagy likviditási hitelkeretet [100] akkor nyújtották, amikor a nagykereskedelmi piacok gyakorlatilag bezártak, különösen a nagy összegű kölcsönök és a viszonylag magas hitel/betét hányaddal rendelkező vállalatok, mint például az FBN előtt.
The fact that such a high amount of liquidity was not readily available on the market is confirmed by the fact that FBN needed several quarters to replace the short-term liquidity facility by other sources of funding.
A tényt, hogy ilyen magas összegű likvid tőke nem volt azonnal elérhető a piacon, igazolja az, hogy az FBN-nek több negyedévébe telt, mire a rövid távú likviditási hitelkeretet egyéb finanszírozási forrásokkal váltotta fel.
In the end, FBN repaid all the short-term funding from the Dutch State in June 2009, 9 months after the liquidity aid was granted.
Végül az FBN 2009 júniusában, kilenc hónappal a likviditási hitel nyújtása után fizette vissza a holland államtól kapott rövid távú kölcsön teljes összegét.
The refinancing was partly done via State-guaranteed debt issues [101].
A refinanszírozás részben államilag garantált adósságkibocsátással történt [101].
Therefore, it should be concluded that Measure Y1 constitutes State aid as it provided FBN with an advantage in the form of funding which it could not have found on the market in the then prevailing market circumstances.
Ennek megfelelően azt a következtetést kell levonni, hogy az Y1. intézkedés állami támogatásnak minősül, mivel előnyt biztosított az FBN számára olyan finanszírozás formájában, amely az akkori piaci körülmények között nem volt elérhető a piacon.
With respect to Measure Y2, the novation of long-term loans made by Fortis Bank SA/NV, the Commission considers that measure provides a selective advantage to FBN.
Ami az Y2. intézkedést, azaz a Fortis SA/NV által nyújtott hosszú távú kölcsönök megújítását illeti, a Bizottság úgy véli, hogy az szelektív előnyt biztosít az FBN számára.
The information submitted by the Dutch State shows that Fortis Bank SA/NV was entitled to immediate repayment of the fixed-rate long-term loans (with a nominal value of EUR 7,9 billion) because of the ownership change at the level of FBN.
A holland állam által benyújtott információk alapján a Fortis Bank SA/NV a fix kamatozású hosszú távú kölcsönök (névértékük 7,9 milliárd euro) azonnali visszafizetésére volt jogosult, mivel az FBN szintjén tulajdonosváltás történt.
Thanks to Measure Y2, FBN did not have to find new funding on the market in order to repay those long-term loans.
Az Y2. intézkedésnek köszönhetően az FBN-nek nem kellett új finanszírozási forrásokat keresnie a piacon ezeknek a hosszú távú kölcsönöknek a visszafizetéséhez.
It could continue to benefit from the existing loans at pre-crisis rates.
Továbbra is felhasználhatta a válság előtti kamatokkal kapott meglévő hiteleit.
By accepting the novation, the Dutch State provided FBN with long-term debt at pre-crisis interest rates.
Az adósságmegújítás elfogadásával a holland állam hosszú távú kölcsönt nyújtott az FBN-nek a válság előtti kamatokkal.
A market economy investor would not have provided these loans at pre-crisis interest rates but would have negotiated interest rates which would better reflect the then prevailing market circumstances, especially since it concerned loans for a sizeable amount.
Egy piacgazdasági befektető nem nyújtott volna ilyen kölcsönöket a válság előtti kamatokon, hanem olyan kamatokat alkudott volna ki, amelyek jobban tükrözik az akkori piaci körülményeket, különösen azért, mert jelentős összegű kölcsönökről volt szó.
Therefore, it should be concluded that Measure Y2 constitutes State aid to FBN as it provided a selective advantage to FBN in the form of a loan at pre-crisis rates.
Ezért az a következtetés vonható le, hogy az Y2. intézkedés az FBN-nek nyújtott állami támogatásnak minősül, ugyanis szelektív előnyt biztosít számára a válság előtti kamatokon kapott kölcsön formájában.
The Dutch State did not try to bring the interest rates of the redeemable loans in line with post-crisis interest rates, thereby not behaving like a market economy investor.
A holland állam nem próbálta meg a visszafizetendő kölcsönök kamatait a válság utáni kamatokhoz igazítani, tehát nem tanúsított olyan magatartást, mint egy piacgazdasági befektető.
The Commission has received sufficient information to conclude that ABN AMRO N did not receive funding through Measures Y1 and Y2.
A Bizottság elegendő információt kapott ahhoz, hogy azt a következetést vonja le, hogy az ABN AMRO N nem kapott finanszírozást az Y1. és Y2. intézkedéseken keresztül.
It therefore did not draw an advantage from those measures.
Ennek megfelelően nem húzott hasznot ezekből az intézkedésekből.
Thus, the integrated transactions of 3 October 2008 are not in line with the MEIP and provide FBN with a selective advantage.
A 2008. október 3-i összevont ügyletek tehát nincsenek összhangban a MEIP-pel, és szelektív előnyt biztosítanak az FBN számára.
Those measures allowed FBN to stay on the market and to pursue its activities, without further contamination from the problems of its parent company.
Ezek az intézkedések lehetővé tették az FBN számára a piacon maradást és tevékenységei folytatását anélkül, hogy anyavállalatainak nehézségei tovább rontották volna a hírnevét.
FBN also received a very large amount of funding aid which was not available on the market on such a short notice.
Az FBN rendkívül nagy összegű finanszírozási támogatást is kapott, amely ilyen rövid határidővel nem volt elérhető a piacon.
Measures Y1 and Y2 therefore do constitute State aid while, as laid down in recital 32 of the Decision of 8 April 2009, Measure X as such does not constitute State aid to FBN but is part of a wider transaction – the separation of FBN from Fortis Bank SA/NV – which involved State aid to FBN.
Az Y1. és Y2. intézkedések így állami támogatásnak minősülnek, míg az X. intézkedés – a 2009. április 8-i határozat 32 preambulumbekezdésében foglaltak szerint – önmagában nem tekinthető az FBN-nek nyújtott állami támogatásnak, azonban egy olyan nagyobb ügyletnek, az FBN és a Fortis Bank SA/NV szétválásának a részét képezi, amely ügylet az FBN-nek nyújtott állami támogatást tartalmazott.
Applicability of the MEIP for the measures implemented after the initial aid of 3 October 2008
A MEIP alkalmazhatósága a 2008. október 3-i eredeti támogatás után végrehajtott intézkedésekre
The Dutch State has taken a large number of measures in favour of FBN and ABN AMRO N, spread out over a period of roughly 18 months.
A holland állam nagyszámú intézkedést hozott az FBN és az ABN AMRO N javára egy durván 18 hónapos időszak alatt.
The Dutch State claims that that the MEIP-test should be applied to each of those measures individually (and especially to the merger-related Measures B4 and B5).
A holland állam azt kéri, hogy a MEIP-tesztet az említett intézkedésekre egyenként kell alkalmazni (és különösen az egyesüléssel összefüggő B4. és B5. intézkedésekre).
However, based on the chronology of the measures (I), the common purpose of the measures (II) and the situation of the companies at the time of each measure (III), the Commission concludes that they are not sufficiently distinct to be judged against the MEIP independently.
Az (I) intézkedések időrendje, a (II) intézkedések közös célja és a (III) intézkedések időpontjában a vállalatok helyzete alapján azonban a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy ezek nem különülnek el kellően ahhoz, hogy egymástól függetlenül lehessen őket a MEIP-tesztnek alávetni.
The Commission considers all measures to be part of one lengthy restructuring process [102], [103].
A Bizottság valamennyi intézkedést egy hosszas szerkezetátalakítási folyamat részének tekinti [102], [103].
The chronology of measures (I) described earlier in section 2.1 and section 2.4 in this Decision shows that all measures are interrelated and were taken in a short period of time.
E határozat 2.1 pontjában és 2.4 pontjában korábban ismertetett (I) intézkedések időrendje azt mutatja, hogy az összes intézkedés kapcsolódik egymáshoz, és azokat rövid idő alatt hozták.
In addition, the merger-related measures are clearly linked to the preceding interventions.
Továbbá, az egyesüléssel összefüggő intézkedések egyértelműen kapcsolódnak a korábbi beavatkozásokhoz.
When the Dutch State decided on 21 November 2008 – slightly more than 6 weeks after the rescue intervention of 3 October 2008 – to merge FBN and ABN AMRO N, it could only do so because it had just rescued the two companies from bankruptcy.
Amikor a holland állam 2008. november 21-én – alig több mint hat héttel a 2008. október 3-i megmentési beavatkozás után – úgy döntött, hogy egyesíti az FBN-t és az ABN AMRO N-t, csak azért tehette ezt, mert éppen megmentett két vállalatot a csődtől.
In other words, in a counterfactual scenario without the 3 October 2008 intervention, implementing the merger would not have been an option as either the two companies would no longer have existed or they would have been present only in a substantially reduced form which would have lead to a much smaller and less attractive merged entity, which the Dutch State also admits in its December 2009 Restructuring Plan (see recital 78).
Más szóval, egy alternatív forgatókönyvben a 2008. október 3-i beavatkozás nélkül az egyesítés végrehajtása nem merült volna fel lehetőségként, mivel a két vállalat egyike sem létezett volna már, vagy lényegesen kisebb formában léteztek volna, ami egy sokkal kisebb és kevésbé vonzó egyesített jogalanyt eredményezett volna. Ezt a holland állam is elismeri a 2009. decemberi szerkezetátalakítási tervében (lásd a 78 preambulumbekezdésben).
All the measures had the common objective (II) of fully restoring the viability of FBN and ABN AMRO N. Immediately after the integrated transactions of 3 October 2008, it was clear that the Dutch State had merely stabilised the situation, with important operational problems still awaiting resolution, notably because of the separation of each entity from its former parent.
Valamennyi (II) intézkedésnek az volt a közös célja, hogy maradéktalanul helyreállítsa az FBN és az ABN AMRO N életképességét. Közvetlenül a 2008. október 3-i összevont ügyletek után világossá vált, hogy a holland állam csupán stabilizálta a helyzetet, fontos működési problémák még megoldásra vártak, különösen amiatt, hogy a két jogalany levált a korábbi anyavállalatáról.
Moreover, the merger was a measure needed to achieve that common goal, to fully restore viability.
Ezen túlmenően, az egyesítés olyan intézkedés volt, amelyre az említett közös cél, azaz az életképesség maradéktalan helyreállítása elérése érdekében volt szükség.
On a stand-alone basis, FBN’s funding position was weak as it had a relatively small retail franchise and depended to a large extent on wholesale funding [104].
Önmagában az FBN finanszírozási helyzete gyenge volt, mivel viszonylag kevés lakossági ügyfele volt és nagymértékben függött a nagykereskedelmi finanszírozástól [104].
ABN AMRO N had lost important product competences and a large part of its international network.
Az ABN AMRO N korábban fontos termékkompetenciákat veszített, valamint a nemzetközi hálózatából is egy nagy részt.
Both companies faced operational issues related to, for example IT, tax and risk management and it was also uncertain whether they had sufficient scale in all the businesses in which they were active.
Mindkét vállalat működési gondokkal küzdött, amelyek például az IT-hez, az adózáshoz és a kockázatkezeléshez kapcsolódtak, továbbá bizonytalan volt, hogy megfelelő mérettel rendelkeznek-e valamennyi olyan üzletágban, amelyben tevékenységet folytattak.
The Dutch State looked at a number of alternatives and quickly decided that a merger in combination with additional capital increases was the best way to fully restore viability.
A holland állam számos alternatívát megvizsgált és hamarosan úgy döntött, hogy az egyesítés, további tőkeemeléssel kiegészítve, a legjobb módja az életképesség maradéktalan helyreállításához.
In a merger scenario, the deposit-rich retail activities of ABN AMRO N compensated for the weak funding position of FBN, while FBN could bring larger size and international branches to ABN AMRO N. Moreover, the combined entity was in a better position to tackle practical problems and could also benefit from additional economies of scale.
Egy egyesítési forgatókönyvben az ABN AMRO N betétekben gazdag lakossági tevékenységei kiegyenlítették az FBN gyenge finanszírozási pozícióját, míg az FBN nagyobb méretet és nemzetközi fiókokat tudott hozni az ABN AMRO N-nek. Ezenfelül, az egyesített jogalany jobb helyzetben volt a gyakorlati nehézségek megoldása szempontjából, továbbá a kiegészítő méretgazdaságosságból is előnyt tudott kovácsolni.
The merger avoided having to rebuild each entity separately.
Az egyesítéssel el lehetett kerülni az egyes jogalanyok külön-külön történő újjáépítésének szükségességét.
With respect to the situation of the companies at the time of each measure (III), the Commission notes that the viability of the companies was only fully restored once all the measures were implemented.
Ami az egyes (III) intézkedések időpontjában a vállalatok helyzetét illeti, a Bizottság megjegyzi, hogy a vállalatok életképességének maradéktalan helyreállítása csak az összes intézkedés végrehajtása után történt meg.
They were not viable at an intermediate stage, such as on 21 November 2008 when the decision to merge was taken.
Egy közbenső stádiumban, például 2008. november 21-én, amikor az egyesítéssel kapcsolatos döntés megszületett, még nem voltak életképesek. Ebben a tekintetben a Bizottság kiemeli, hogy 2008. december végén, tehát az egyesülésről szóló döntés meghozatala után az a helyzet fenyegetett, hogy az FBN a DNB minimális tőkekövetelményei alá esik, mivel az ABN AMRO N kapcsán leértékelést kellett végrehajtania.
In that regard, the Commission underlines that at the end of December 2008, and so after the decision to merge, FBN threatened to fall below the minimum capital requirements of the DNB, because it had to take a write-down on ABN AMRO N. ABN AMRO N was still in the books of FBN for a valuation which was no longer realistic [105] after the valuation used in Measure X and therefore a write-down had become inevitable.
Az ABN AMRO N még mindig az FBN könyveiben szerepelt egy olyan értéken, amely már nem felelt meg a valóságnak [105] az X. intézkedésben alkalmazott értékelés után, ezért a leértékelés elkerülhetetlenné vált.
In order to sort out FBN’s capital problem, the Dutch State acquired ABN AMRO N from FBN for EUR 6,5 billion and took further corrective capital action at the end of 2009 with the conversion of Tier 2 capital into Tier 1 capital (see recital 121 and footnote 52 of this Decision).
Az FBN tőkegondjának megoldása érdekében a holland állam 6,5 milliárd euróért megvásárolta az ABN AMRO N-t az FBN-től, és 2009 végén újabb korrekciós tőkeintézkedést hajtott végre, amikor Tier 2 tőkét váltott át Tier 1 tőkévé (lásd az említett határozat 121 preambulumbekezdésében és 52 lábjegyzetében).
Declarations of the Dutch State, […] and […] confirm that FBN and ABN AMRO N still faced important viability-related issues after the 3 October 2008 integrated transactions [106].
A holland állam […] és […] nyilatkozatai megerősítik, hogy az FBN és az ABN AMRO N még mindig jelentős, az életképességgel összefüggő gondokkal küzdött a 2008. október 3-i összevont ügyletek után [106].
The Commission also observes that the Dutch State only submitted a full-fledged restructuring plan once all the measures were decided, which indicates that viability was only then fully restored.
A Bizottság megállapítja továbbá, hogy a holland állam csak egy teljes körű szerkezetátalakítási tervet nyújtott be az intézkedésekről szóló döntés után, ami arra utal, hogy az életképesség maradéktalan helyreállítására csak ezt követően került sor.
During the procedure, the Commission asked repeatedly for a detailed restructuring plan (see for instance recital 137), which was indispensable to evaluate whether the viability of an aided company has been fully restored.
Az eljárás során a Bizottság ismételten kérte egy részletes szerkezetátalakítási terv benyújtását (lásd például a 137 preambulumbekezdésben), amely elengedhetetlen annak megállapításához, hogy egy támogatásban részesített vállalat életképességének maradéktalan helyreállítása megtörtént-e.
The Dutch State submitted on 4 December 2009 the December 2009 Restructuring Plan but that first plan still lacked important elements mentioned in the Restructuring Communication such as financial projections for a worst case scenario.
A holland állam 2009. december 4-én nyújtotta be a 2009. decemberi szerkezetátalakítási tervet, azonban ebből az első tervből még mindig hiányoztak a szerkezetátalakításról szóló közleményben említett fontos elemek, így például a pénzügyi előirányzatok egy legrosszabb forgatókönyvhöz.
According to it the transition management team of ABN AMRO Group needed time to prepare a plan and could not have a complete view on the future shape of the group before the merger was implemented.
Szerinte az ABN AMRO Group átmenetet levezénylő csapatának időre van szüksége a terv elkészítéséhez, és nem kaphatott teljes képet a csoport jövőbeli formájáról az egyesítés végrehajtása előtt.
Existence of an advantage and conclusion on the existence of aid for the measures implemented after integrated transactions of 3 October 2008
Előny megléte és a támogatás meglétével kapcsolatos következtetés a 2008. október 3-i összevont ügyletek után végrehajtott intézkedések esetében.
Measure of 24 December 2008 (Measure Z)
A 2008. december 24-i intézkedés (Z. intézkedés)
Measure Z was necessary to avoid FBN’s capital ratios falling below the minimum regulatory capital requirements.
A Z. intézkedésre annak elkerülése érdekében volt szükség, hogy az FBN tőkehányadai a szabályozói minimum tőkekövetelmények alá csökkenjenek.
FBN’s capital problem was due to the high valuation of ABN AMRO N in its accounts.
Az FBN tőkeproblémáját az okozta, hogy az ABN AMRO N túlértékelték a könyveiben.
Simulations in […]’s due diligence report show that bringing the book value of ABN AMRO N down to EUR 6,5 billion would lead to Tier 1 and total capital ratios of 3,8 % and 7,6 % respectively for FBN [107].
A(z) […] átvilágítási jelentésében szereplő szimuláció szerint az ABN AMRO N könyv szerinti értékének lecsökkentése 6,5 milliárd euróra 3,8 %-os és 7,6 %-os Tier 1-, illetve össztőkehányadot eredményezne az FBN számára [107].
The measure provided FBN with an advantage in the form of capital it could not have found on the markets.
Az intézkedés előnyt biztosított az FBN számára olyan tőke formájában, amely nem volt elérhető a piacokon.
The company was also unable to use internally generated underlying profits to sort out (part of) the problem, partly because it incurred losses of EUR 922 million in 2008 related to the Madoff fraud.
A vállalat házon belül realizált mögöttes nyereséget sem tudott felhasználni a probléma (részének) megoldására, részben azért, mert a Madoff-féle csalás miatt 922 milliárd eurós veszteséget könyvelt el 2008-ban.
Since FBN ran the risk of falling below minimum capital requirements, the measure allowed the company to comply with regulatory requirements and to pursue its activities.
Mivel az FBN azt kockáztatta, hogy a minimális tőkekövetelmények alá csökken, az intézkedés lehetővé tette a vállalat számára, hogy megfeleljen a szabályozói követelményeknek és hogy folytassa tevékenységét.
The Commission has come to the conclusion that the purchase of ABN AMRO N by the Dutch State did not take place at market conditions for the reasons which follow.
A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az ABN AMRO N-nek a holland állam által történő megvásárlására nem a piaci feltételek mellett került sor az alábbiakban ismertetett okok miatt.
A market economy investor [108] with an interest in acquiring ABN AMRO N in December 2008 would have used a market price, taking into account the market conditions at that particular point in time.
Az ABN AMRO N 2008. decemberi felvásárlásában érdekelt piacgazdasági befektető [108] piaci árat fizetett volna, figyelembe véve az adott időpontban fennálló piaci feltételeket.
In the […] report, the Dutch State had two valuations: a ‘through the cycle’ valuation of EUR [5 - 9] billion which assumed a normalisation of the markets and a ‘current market conditions’ valuation of EUR [4 - 6,5] billion which was based on the market conditions in the first days of October 2008 [109].
A(z) […]-jelentésben a holland állam két értékelést adott meg: egy [5-9] milliárd euro összegű, cikluson átívelő értékelést, amely a piacok normalizálódását feltételezte, valamint egy [4 - 6,5] milliárd euro összegű „jelenlegi piaci feltételek” melletti értékelést, amely a 2008 októberének első napjaiban fennálló piaci feltételeken alapult [109].
A market economy investor would have used the ‘current market conditions’ valuation as a starting point.
Egy piacgazdasági befektető a „jelenlegi piaci feltételek” melletti értékelést használta volna kiindulási pontként.
A correction to the ‘current conditions’ market valuation would be needed in any event to take into account the deterioration of the market conditions between 3 October 2008 (namely the date of the […] valuation report) and the actual date when the acquisition of ABN AMRO N by the Dutch State was decided upon.
A „jelenlegi feltételek” melletti piaci értékelés korrekciójára mindenképpen szükség lenne, hogy figyelembe lehessen venni a piaci feltételeknek a 2008. október 3-a (nevezetesen a(z) […] értékelési jelentés időpontja) és az ABN AMRO N-nek a holland állam által történő felvásárlásáról szóló döntés időpontja közötti időszakban bekövetkezett romlását.
In that period, the Euro Stoxx 50 index fell by 22,2 % while the Euro Stoxx Banks index fell by 45,3 %.
Ebben az időszakban az Euro Stoxx 50 index 22,2 %-ot, míg az Euro Stoxx Banks index 45,3 %-ot esett.
The Dutch State’s argument that no correction is needed given ABN AMRO N’s conservative risk profile (namely no toxic assets, good funding position, etc.) cannot be accepted.
Nem elfogadható a holland állam érvelése, miszerint nincs szükség korrekcióra tekintettel az ABN AMRO N konzervatív kockázati profiljára (nevezetesen toxikus eszközök hiánya, megfelelő finanszírozási pozíció stb.).
The market decline was widespread, and especially so amongst banking stocks, indicating that it was not so much linked to stock-specifics but rather to worsened economic and financial market conditions and the associated increase in required risk premiums.
A piaci esés széles körű volt – különösen a banki részvények körében –, ami arra utalt, hogy nem részvényjellemzőkkel van összefüggésben, hanem a gazdasági és pénzpiaci feltételek romlásával, valamint a szükséges kockázati felárak ehhez társuló emelkedésével.
The Commission can accept that, as claimed by the Dutch authorities, a correction should be made to take account of the fact that the Dutch State did not pay the transaction in cash.
A Bizottság elfogadja, hogy – amint azt a holland hatóságok állították – korrekciót kell végezni, hogy figyelembe lehessen venni a tényt, hogy a holland állam nem készpénzzel fizetett a tranzakcióban.
The aid amount in Measure Z would then be the difference between the price paid and the market value of ABN AMRO N. It would then be between EUR [0 - 2,75] billion (EUR [4,55 - 5,85] billion minus EUR [3,1 - 5,1] billion) and EUR [0,95 - 3,65]-billion (EUR [4,55 - 5,85] billion minus EUR [2,2 - 3,6] billion).
A Z. intézkedéssel nyújtott támogatás összege így a kifizetett ár és az ABN AMRO N piaci ára közötti különbség lenne, azaz a [0 - 2,75] milliárd euro ([4,55 - 5,85] milliárd euro mínusz [3,1 - 5,1] milliárd euro) és az [0,95 - 3,65] milliárd euro ([4,55 - 5,85] milliárd euro mínusz [2,2 - 3,6] milliárd euro) közötti különbség.