natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indeed, such deadline only governs the completion of the initial review investigation from the date of initiation to the date of definitive action, and does not concern any subsequent action that might have to be taken for instance as a result of judicial review.
Az ilyen határidő valójában csak az eredeti felülvizsgálat – a megindítástól a végleges intézkedés meghozataláig történő – lefolytatására vonatkozik, és nem érinti a későbbiekben esetlegesen – pl. egy jogi felülvizsgálat eredményeképpen – meghozandó intézkedéseket.
It should be noted that the General Court has not handed down any judgments which apply this reasoning, as that would make it impossible to finalise any anti-dumping investigation which was annulled by the General Court in order to take account of the General Court’s findings (as Article 266 TFEU requires).
Megjegyzendő, hogy a Törvényszék nem hozott olyan ítéleteket, melyek ezt az érvelést alkalmazzák, mivel ez lehetetlenné tenné azon dömpingellenes vizsgálatok lezárását, melyeket a Törvényszék semmissé nyilvánított a Törvényszék megállapításainak figyelembevétele érdekében (az EUMSZ 266. cikke szerint).
Indeed, the General Court’s judgment will always be handed down at a point in time when the deadline for the investigation has expired.
A Törvényszék mindig a vizsgálatra megállapított határidő lejárta után hozza meg ítéletét.
Concerning the claim of the other Indian exporting producer of PET film, it is recalled that the General Court annulled the amending Regulation only to the extent that it imposes an anti-dumping duty on MTZ Polyfilms.
A PET-fólia másik indiai exportáló gyártójának állítását illetően emlékeztetni kell arra, hogy a Törvényszék csak annyiban nyilvánította semmissé a módosító rendeletet, amennyiben az dömpingellenes vámot vet ki az MTZ Polyfilmsre.
As a consequence, the judgment is no basis for revisiting the approach and/or calculations with regard to other exporting producers.
Következésképpen az ítélet nem szolgál alapul az egyéb exportáló gyártókra vonatkozó megközelítés és/vagy számítások felülvizsgálatához.
Therefore, this claim has to be rejected.
Ezt az állítást ezért el kell utasítani.
Concerning the Union industry’s claim mentioned in recital 15, the reasoning in recital 17 is equally valid, i.e. case-law has established that, if the Court of Justice judges that an illegality has taken place, the Commission can resume an investigation procedure at the point just before the illegality occurred.
Ami az uniós gazdasági ágazat (15) preambulumbekezdésbeli állítását illeti, a (17) preambulumbekezdésben szereplő érvelés szintén helytálló, vagyis az esetjog szerint ha a Bíróság megállapítja a jogellenesség tényét, a Bizottság közvetlenül a jogsértés megtörténte előtt vizsgálati eljárást indíthat.
Therefore, there is no immediate need to resort to previously established data, as argued by the Union industry.
Az uniós gazdasági ágazat ezért azzal érvelt, hogy nem feltétlenül szükséges a korábban beszerzett adatokat felhasználni.
Concerning the Union industry’s request for registration of imports, based on the information in the request and according to the statistical data available to the Commission it was concluded that the condition mentioned in Article 10(4)(b) of the basic Regulation, i.e. a substantial rise in the imports concerned, was not met (see also recital 24).
Az uniós gazdasági ágazatnak a behozatalok nyilvántartásba vételére irányuló kérelmét illetően a kérelemben szereplő információk és a Bizottság rendelkezésére álló statisztikai adatok alapján arra a következtetésre jutottak, hogy az alaprendelet 10. cikke (4) bekezdésének b) pontjában említett feltétel – vagyis az érintett behozatal jelentős mértékű növekedése – nem teljesült (lásd a (24) preambulumbekezdést is).
The request for registration was therefore rejected.
Emiatt a nyilvántartásba vételre irányuló kérelmet elutasították.
As mentioned in recital 5, the General Court annulled the amending Regulation as far as MTZ Polyfilms is concerned as it considered that Article 11(3) of the basic Regulation cannot serve as a legal basis allowing the institutions, when determining the export price, to depart from the methodology prescribed by Article 2(8) and (9) of the basic Regulation.
Az (5) preambulumbekezdésben említettek szerint a Törvényszék semmissé nyilvánította a módosító rendeletet az MTZ Polyfilms tekintetében, mivel úgy ítélte meg, hogy az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése nem szolgálhat olyan jogalapként, mely lehetővé tenné az intézmények számára, hogy az exportár meghatározásakor mellőzzék az alaprendelet 2. cikkének (8) és (9) bekezdésében előírt módszer alkalmazását.
It is also noted that all findings in the review Regulation, other than the ones which the General Court found to be erroneous, remain formally valid.
Megjegyzendő továbbá, hogy a felülvizsgálati rendeletben szereplő valamennyi megállapítás – a Törvényszék által tévesnek ítéltek kivételével – formálisan érvényben marad.
This applies, in particular, to the finding that there were significant changes in circumstances justifying an amendment to the anti-dumping duty applicable to MTZ Polyfilms.
Ez különösen arra a megállapításra vonatkozik, hogy az MTZ Polyfilmsre alkalmazandó dömpingellenes vám módosítását indokló körülmények jelentősen megváltoztak.
Therefore, this aspect of the review was not reinvestigated in the context of the current procedure.
Emiatt ezen eljárás keretében nem vizsgálták újra a felülvizsgálat e szempontját.
During the review investigation period (RIP), MTZ Polyfilms exported the product concerned to the Union under a price undertaking and these sales respected the terms of the undertaking, i.e. were at prices which were above the agreed minimum prices.
A felülvizsgálati időszakban az MTZ Polyfilms árra vonatkozó kötelezettségvállalás keretében exportálta az Unióba az érintett terméket és ezek az eladások tükrözték a kötelezettségvállalás feltételeit, vagyis az árak a megállapodás szerinti minimális árak felett voltak.
For the reasons explained in the review Regulation, it is confirmed that the export prices to the Union during the RIP cannot be used to calculate the dumping margin of MTZ Polyfilms.
A felülvizsgálati rendeletben ismertetett okok miatt megerősítést nyert, hogy a felülvizsgálati időszakban az Unióra alkalmazott exportárak nem használhatók fel az MTZ Polyfilms dömpingkülönbözetének kiszámításához.
In view of the above considerations, the current investigation was limited to an analysis of the facts available to the institutions regarding the export activities of MTZ Polyfilms.
A fentiekre való tekintettel e vizsgálat az MTZ Polyfilms exporttevékenységeire vonatkozóan az intézmények rendelkezésére álló tények elemzésére korlátozódott.
In this respect, as the Court of Justice has held in the IPS judgment, the institutions, when resuming an anti-dumping investigation following a judgment annulling a regulation imposing anti-dumping duties, are entitled to take account of recent information, including information dating from after the original investigation period.
E tekintetben a Bíróság az IPS-ítéletben úgy rendelkezett, hogy a dömpingellenes vámokat kivető rendeletet semmissé nyilvánító ítéletet követő dömpingellenes vizsgálat újraindításakor az intézményeknek jogukban áll figyelembe venni a legfrissebb információkat, beleértve az eredeti vizsgálati időszak utántól származó információkat.
It also follows from the IPS judgment that this possibility to take recent information into account applies also to reviews, which is the case at hand here.
Az említett ítéletből következik továbbá, hogy felülvizsgálatoknál is lehetőség van a legfrissebb információk figyelembevételére, ami erre az esetre is érvényes.
It is noted that after the coming into effect of the amending Regulation, and according to the available statistical information, import volumes of PET film manufactured by MTZ Polyfilms decreased strongly and even ceased as from 2008.
Megjegyzendő, hogy a módosító rendelet hatálybalépését követően, és a rendelkezésre álló statisztikai adatok szerint az MTZ Polyfilms által gyártott PET-fólia importvolumene jelentősen csökkent, sőt a behozatala 2008-tól meg is szűnt.
In that context, the data gathered on the basis of Article 14(6) of the basic Regulation indicate that during recent years no such imports have taken place.
Ebben az összefüggésben az alaprendelet 14. cikke (6) bekezdésének alapján összegyűjtött adatok azt jelzik, hogy az elmúlt években nem került sor ilyen behozatalokra.
In the light of all the abovementioned circumstances, in particular the limited scope of the investigation at hand, which, in the light of the General Court judgment, did not re-examine the findings on the existence of changed circumstances and the unavailability of a reliable export price, the Council concludes that the recalculation of a dumping margin for MTZ Polyfilms and the reimposition of an anti-dumping duty on exports of PET film manufactured by MTZ Polyfilms would be inappropriate.
Tekintettel a fenti körülményekre – különösen a jelen vizsgálat korlátozott hatályára, mely a törvényszéki ítélet alapján nem vizsgálta újra a megváltozott körülményekre és a megbízható exportár hiányára vonatkozó megállapításokat – a Tanács arra a következtetésre jutott, hogy nem lenne helyénvaló az MTZ Polyfilmsre vonatkozó dömpingkülönbözet újraszámítása és a dömpingellenes vám újbóli kivetése az MTZ Polyfilms által gyártott PET-fóliára.
As a consequence, it is concluded that the review investigation which was opened with a view to implement the General Court’s findings should be terminated without reimposing a duty.
Következésképpen megállapítható, hogy vám újrakivetése nélkül le kell zárnia a törvényszéki ítélet végrehajtása céljából megindított felülvizsgálatot.
All parties concerned were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to terminate the partial reopening of the anti-dumping interim review investigation concerning imports of PET film originating in India.
Valamennyi érintett felet tájékoztatták azokról az alapvető tényekről és megfontolásokról, melyek alapján részlegesen újra szándékoztak indítani az Indiából származó PET-fólia behozatalára vonatkozó időközi dömpingellenes felülvizsgálatot.
Comments were received from the Union industry which reiterated, as already presented in recital 15, that the individual duty rate calculated and imposed in 2001 should be reimposed on MTZ Polyfilms, and expressed the view that the decrease in exports to the Union by MTZ Polyfilms does not mean that in the future the company is not likely to engage in injurious dumping.
Észrevételek érkeztek az uniós ágazattól, amelyben megismételték – mint a fenti (15) preambulumbekezdésben is olvasható – hogy a 2001-ben kiszámított és kivetett egyéni vámot újra ki kell vetni az MTZ Polyfilmsre, és úgy ítélték meg, hogy az MTZ Polyfilms uniós exportjának csökkenése nem jelenti azt, hogy a vállalat a jövőben nem gyakorolhat káros dömpinget.
The Union industry also pointed out that the overall volume of imports of PET film from India had recently increased.
Az uniós ágazat azt is hangsúlyozta, hogy az Indiából származó polietilén-tereftalát (PET) fólia behozatalának teljes volumene a közelmúltban megnőtt.
The comments in recital 15 have already been addressed in recital 20.
A (15) preambulumbekezdés észrevételeivel a (20) preambulumbekezdés már foglalkozott.
As regards the likely future behaviour of MTZ Polyfilms, it is considered that the absence of any imports from the company for a significant period of time, during which they were subject to low duty rates, as explained in recital 24, sufficiently demonstrates that the company is not likely to engage in injurious dumping.
Az MTZ Polyfilms várható jövőbeni magatartásával kapcsolatban a Tanács úgy ítéli meg, hogy a vállalattól érkező import teljes hiánya hosszabb időn keresztül, – amely időszak alatt a behozatalokra alacsony vámtételek vonatkoztak, amint ezt a (24) preambulumbekezdés is említi – kellőképpen bizonyítja, hogy nem valószínű, hogy a vállalat káros dömpingbe kezdene.
Despite the fact that recently imports from India have increased, the imports from MTZ Polyfilms have remained at zero,
Noha a közelmúltban az Indiából származó behozatal emelkedett, az MTZ Polyfilms behozatala továbbra is nullával egyenlő,
The partial reopening of the anti-dumping interim review investigation concerning imports of polyethylene terephthalate (PET) film originating in India and manufactured by MTZ Polyfilms is hereby terminated.
Az Indiából származó és az MTZ Polyfilms által gyártott polietilén-tereftalát (PET) fólia behozatalára vonatkozó időközi dömpingellenes felülvizsgálat részleges újraindítása lezárul.
Imports of PET film originating in India and manufactured by MTZ Polyfilms shall not be subject to an anti-dumping duty pursuant to this proceeding.
Az Indiából származó és az MTZ Polyfilms által gyártott PET-fólia behozatalára ezen eljárás szerint nem vonatkozik dömpingellenes vám.
OJ C 178, 29.7.2006, p. 34.
HL C 178., 2006.7.29., 34. o.
Case T-143/06 MTZ Polyfilms v Council [2009] ECR II-4133.
T-143/06 sz. ügy, MTZ Polyfilms kontra Tanács, EBHT (2009) II-4133. o.
OJ L 129, 17.5.2011, p. 1.
HL L 129., 2011.5.17., 1. o.
Case T-2/95 Industrie des Poudres Sphériques v Council [1998] ECR II-3939.
T-2/95-ügy, Industrie des Poudres Sphériques (IPS) kontra Tanács, EBHT (1998) II-3939. o.
Case C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques v Council [2000] ECR I-8147.
PS7. o.C-458/98 P-ügy, Industrie des Poudres Sphériques (IPS) kontra Tanács, EBHT (2000) I-8147. o.
Furthermore, the Council notes that the judgment annulling the review Regulation as far as MTZ Polyfilms is concerned was delivered on 17 November 2009.
Ezenkívül a Tanács megjegyzi, hogy a felülvizsgálati rendeletet semmissé nyilvánító, az MTZ Polyfilmsre vonatkozó ítéletet 2009. november 17-én hirdették ki.
The notice referred to in recital 7, which indicated that following the General Court judgment the imports of PET film manufactured by MTZ Polyfilms were no longer subject to the anti-dumping measures, was published on 20 May 2010.
A (7) preambulumbekezdésben említett értesítést, mely szerint a törvényszéki ítéletet követően az MTZ Polyfilms által gyártott PET-fólia behozatalára többé nem vonatkoztak a dömpingellenes intézkedések, 2010. május 20-án tették közzé.
This means that for more than one year those imports have only been subject to countervailing and customs duties, and not to an anti-dumping duty.
Ez azt jelenti, hogy a behozatalokra több mint egy évig csak kiegyenlítő vámok és vámtételek vonatkoztak, dömpingellenes vámok viszont nem.
Commission Implementing Regulation (EU) No 825/2011
A Bizottság 825/2011/EU végrehajtási rendelete
Styrene butadiene copolymer in primary form.
Sztirol butadién kopolimer alapanyag formájában.
This copolymer is manufactured by mixing styrene butadiene rubber latex (SBR) with high styrene content resin.
Ezt a kopolimert butadién-sztirol gumilatex (SBR) és magas sztiroltartalmú gyanta keverésével állítják elő.
The final product consists of a mixture of styrene butadiene copolymers with a proportion of styrene of 65 % by weight or more.
A végtermék sztirol butadién kopolimerek keverékéből áll, legalább 65 tömegszázalék sztiroltartalommal.
Classification is determined by General Rules 1 and 6 for the interpretation of the Combined Nomenclature, Notes 1, 4 and 6 to Chapter 39, Note 4 (a) and 4 (c) to Chapter 40, subheading Note 1 to Chapter 39 and the wording of CN codes 3903, 390390 and 39039090.
A besorolást a Kombinált Nómenklatúra értelmezésére vonatkozó 1. és 6. általános szabály, a 39. árucsoporthoz tartozó megjegyzések 1., 4. és 6. pontja, a 40. árucsoporthoz tartozó megjegyzések 4. pontjának a) és c) alpontja, a 39. árucsoporthoz tartozó alszámos megjegyzések 1. pontja, valamint a 3903, a 390390 és a 39039090 KN-kód szövegezése határozza meg.
Styrene butadiene copolymers with a proportion of styrene of 65 % by weight or more do not comply with the definition of synthetic rubbers referred to in Note 4 (a) to Chapter 40 since once these products are vulcanised with sulphur, they do not fulfil the elongation and recovery requirements indicated in that Note.
A legalább 65 tömegszázalék sztiroltartalommal rendelkező sztirol butadién kopolimerek nem felelnek meg a 40. árucsoporthoz tartozó megjegyzések 4. pontjának a) alpontjában említett, szintetikus gumira vonatkozó fogalommeghatározásnak, mivel amint ezeket a termékeket kénnel vulkanizálták, nem teljesítik az említett megjegyzésben foglalt nyújtási és visszahúzódási követelményeket.
Therefore the product is to be classified under CN code 39039090 as other styrene polymers.
A terméket ezért a 39039090 KN-kód alá, más sztirol polimerként kell besorolni.
Commission Implementing Regulation (EU) No 826/2011
A Bizottság 826/2011/EU végrehajtási rendelete
Tablets in different colours and shapes of animals with an average weight of ca. 950 mg each, put up for retail sale, one tablet consisting of (% by weight):
Egyenként átlagosan 950 mg tömegű, különböző színű és különféle állat formájú, kiskereskedelmi forgalom számára kiszerelt tabletták, egy tabletta a következőkből áll (tömegszázalék):
sucrose 61
szacharóz 61
starch 2,4
keményítő 2,4
Additionally one tablet has a content of:
Egy tabletta tartalma emellett:
vitamin A (50 % as retinol acetate: 375 μg and 50 % as beta carotene: 2252 μg)
A-vitamin (50 % retinol-acetátként: 375 μg és 50 % béta-karotinként: 2252 μg)
vitamin B1 1,05 mg
B1-vitamin 1,05 mg
vitamin B2 1,2 mg
B2-vitamin 1,2 mg
vitamin B3 13,5 mg
B3-vitamin 13,5 mg
vitamin B6 1,05 mg
B6-vitamin 1,05 mg
vitamin B9 300 μg
B9-vitamin 300 μg
vitamin B12 4,5 μg
B12-vitamin 4,5 μg
vitamin C 60 mg
C-vitamin 60 mg
vitamin D 10 μg
D-vitamin 10 μg
vitamin E 10 mg
E-vitamin 10 mg
Furthermore the following substances are present: stearic acid, maleic acid, magnesium stearate, sodium bisulfite, gluten, cotton-seed oil, silicon dioxide, citric acid, gelatine, calcium carbonate, mono- and diglycerides, natural and artificial fragrances, and food colouring agents.
Továbbá a következő anyagok vannak jelen: sztearinsav, maleinsav, magnézium-sztearát, nátrium-biszulfit, glutén, gyapotmagolaj, szilikon-dioxid, citromsav, zselatin, kalcium-karbonát, mono- és digliceridek, természetes és mesterséges illatanyagok, és élelmiszer-színezőanyagok.
According to the label the product is for human consumption.
A címke szerint a terméket emberi fogyasztásra szánták.
Classification is determined by the General Rules 1 and 6 for the interpretation of the Combined Nomenclature, Note 1 to Chapter 29, Additional Note 1 to Chapter 30 and the wording of CN codes 2106, 210690 and 21069098.
A besorolást a Kombinált Nómenklatúra értelmezésére vonatkozó 1. és 6. általános szabály, a 29. árucsoporthoz tartozó megjegyzések 1. pontja, a 30. árucsoporthoz tartozó kiegészítő megjegyzések 1. pontja, valamint a 2106, a 210690 és a 21069098 KN-kód szövegezése határozza meg.
Due to its composition the product does not have the characteristics of a sugar confectionery of heading 1704 (see also the Harmonized System Explanatory Notes to Chapter 17, General, point (b)).
A termék összetétele miatt nem rendelkezik a 1704 vámtarifaszám alá tartozó cukorkaáru jellemzőivel (lásd még a 17. árucsoporthoz tartozó HR-magyarázat általános rendelkezéseinek b) pontját).
Due to the presence of substances which are not covered by Note 1(a), (b), (c), (f) or (g) to Chapter 29, the product is to be excluded from that Chapter.
A 29. árucsoporthoz tartozó megjegyzések 1. a), 1. b), 1. c) 1. f) és 1. g) pontjai közül egyik alá sem tartozó anyagok jelenléte miatt a termék ebbe az árucsoportba nem sorolható be.
The product does not meet the requirements of Additional Note 1 to Chapter 30 as no statements on the use for specific diseases, ailments or their symptoms are given, and therefore cannot be classified under heading 3004.
A termék nem felel meg a 30. árucsoporthoz tartozó kiegészítő megjegyzések 1. pontja követelményeinek, mivel nincs adott kórra, betegségre vagy azok tüneteire vonatkozóan meghatározott használati előírás, és ezért nem sorolható a 3004 vámtarifaszám alá.
Given its characteristics the product is to be classified as a food preparation of heading 2106.
Jellemzőinél fogva a terméket élelmiszer-készítményként a 2106 vtsz. alá kell besorolni.
Commission Implementing Regulation (EU) No 827/2011
A Bizottság 827/2011/EU végrehajtási rendelete
Blue polymethine dye (fluorescent dye) diluted in a mixture of the solvents ethylene glycol and methanol.
Etilén-glikol és metanol oldószerek keverékében higított kék polimetin színezék (fluoreszkáló színezék).
Composition (% by weight):
Összetétel (tömegszázalék):
Ethylene glycol 96,9
Etilén-glikol 96,9
Methanol 3,0
Metanol 3,0
Polymethine dye 0,002
Polimetin színezék 0,002
The product is meant to be used in automatic blood analysers.
A terméket automatikus véranalizátorokban való használatra szánták.
It is used for staining leukocytes by means of fluorescent marking after they have undergone a specific preparatory treatment.
Meghatározott előkészítő eljáráson átesett leukociták fluoreszkáló jelölővel való megfestésére használják.
The product is put up in a small, labelled container for use in laboratories.
A terméket kisméretű, felcímkézett tartóedényben laboratóriumi használatra szerelik ki.
Classification is determined by General Rules 1 and 6 for the interpretation of the Combined Nomenclature, Note 2 to Section VI and the wording of CN codes 3212 and 32129000.
A besorolást a Kombinált Nómenklatúra értelmezésére vonatkozó 1. és 6. általános szabály, a VI. áruosztályhoz tartozó 2. megjegyzés, valamint a 3212 és a 32129000 KN-kód szövegezése határozza meg.
Colouring matter of heading 3204 put up for retail sale is classified under heading 3212.
A 3204 vtsz. alá tartozó, kiskereskedelmi forgalom számára kiszerelt színezőanyagot a 3212 vtsz. alá kell besorolni.
Such products are not covered by heading 3822 and therefore the product in question cannot be classified under that heading as a diagnostic or laboratory reagent.
Az ilyen termékek nem tartoznak a 3822 vtsz. alá, és ezért a szóban forgó termék nem sorolható be e vámtarifaszám alá diagnosztikai vagy laboratóriumi reagensként.
See also the products excluded from heading 3822 under point (c) of the Harmonized System Explanatory Notes (HSEN) to that heading.
Lásd még a 3822 vámtarifaszámhoz tartozó HR-magyarázat c) pontjában az e vtsz. alól kizárt termékeket.
According to its characteristics, the product is a dye within the meaning of heading 3212, and is used for the purposes of staining.
A termék a jellemzői alapján a 3212 vtsz. értelmében vett színezék, amelyet festés céljára használnak.
Due to the fact that the product is classifiable under heading 3212 and is put up in measured doses or for retail sale, it fulfils the provisions of Note 2 to Section VI.
Mivel a termék besorolható a 3212 vámtarifaszám alá, és kimért adagokban vagy kiskereskedelmi forgalom számára kiszerelt, teljesíti a VI. áruosztályhoz tartozó 2. megjegyzés előírásait.
Thus, it is to be classified under this heading and under no other heading of the nomenclature.
Ezért a terméket e vámtarifaszám alá, és nem a nómenklatúra más vámtarifaszáma alá kell besorolni.
See also the third paragraph of point C of the HSEN to heading 3212.
Lásd még a 3212 vámtarifaszámhoz tartozó HR-magyarázat C pontjának harmadik bekezdését.
Commission Implementing Regulation (EU) No 828/2011
A Bizottság 828/2011/EU végrehajtási rendelete
Having regard to Council Regulation (EC) No 338/97 of 9 December 1996 on the protection of species of wild fauna and flora by regulating trade therein [1], and in particular Article 19(1) thereof,
tekintettel a vadon élő állat- és növényfajok számára kereskedelmük szabályozása által biztosított védelemről szóló, 1996. december 9-i 338/97/EK tanácsi rendeletre [1] és különösen annak 19. cikke (1) bekezdésére,