natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Place of birth: Feriana, Al-Kasrain, Tunisia.
Születési helye: Feriana, Al-Kasrain, Tunézia.
Date of birth: 5.2.1970.
Születési ideje: 1970.2.5.
Date of birth: (a) 1.5.1972, (b) 16.9.1973,.
Születési ideje: a) 1972.5.1.; b) 1973.9.16.
National identification No: 04756904 issued on 14.9.1987.
Nemzeti személyazonosító száma: 04756904, kiadás kelte: 1987.9.14.
Other information: (a) Italian fiscal code: BCHMHT69R13Z352T, (b) his mother's name is Bannour Hedia, (c) convicted in Italy on 11.12.2002 (three and half year sentence), (d) released from prison on 3.5.2006, but obliged to regularly report to the Cremona authorities.’ under the heading ‘Natural persons’ shall be replaced by the following:
Egyéb információ: a) olasz adószáma: BCHMHT69R13Z352T, b) anyja neve Bannour Hedia, c) 2002.12.11-én Olaszországban elítélték (három és fél év szabadságvesztésre), d) a börtönből 2006.5.3-án szabadult, rendszeresen jelentkeznie kell a cremonai hatóságoknál.” bejegyzés helyébe a következő szöveg lép:
Other information: (a) Italian fiscal code: BCHMHT69R13Z352T, (b) Mother's name is Hedia Bannour.’
Egyéb információ: a) olaszországi adószáma: BCHMHT69R13Z352T; b) anyja neve: Hedia Bannour.”.
Date of birth: 3.4.1974.
Címe: Németország Születési ideje: 1974.4.3.
Date of birth: (a) 6.3.1969, (b) 6.3.1963, (b) 3.6.1963.
Születési ideje: a) 1969.3.6.; b) 1963.3.6., c) 1963.6.3.
Date of birth: (a) 6.3.1969, (b) 6.3.1963, (c) 3.6.1969.
Születési ideje: a) 1969.3.6.; b) 1963.3.6., c) 1969.6.3.
Place of birth: Egypt.’ under the heading ‘Natural persons’ shall be replaced by the following:
Születési helye: Egyiptom.” bejegyzés helyébe a következő szöveg lép:
Other information: (a) in prison in Germany, (b).
Útlevélszáma: H 236483 (marokkói útlevél).
‘Mounir El Motassadeq (alias Mounir el Moutassadeq). Address: Germany.
„Mounir El Motassadeq (más néven Mounir el Moutassadeq).
Commission Regulation (EU) No 37/2011
A Bizottság 37/2011/EU rendelete
This Regulation shall enter into force on 19 January 2011.
Ez a rendelet 2011. január 19-én lép hatályba.
Council Implementing Regulation (EU) No 38/2011
A Tanács 38/2011/EU végrehajtási rendelete
amending Regulation (EC) No 1292/2007 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) film originating in India
az Indiából származó polietilén-tereftalát (PET) fólia behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 1292/2007/EK rendelet módosításáról
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 9(4) and Article 11(3), (5) and (6) thereof,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre [1] (a továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 9. cikke (4) bekezdésére és 11. cikke (3), (5) és (6) bekezdésére,
In August 2001, by Regulation (EC) No 1676/2001 [2], the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) film originating, inter alia, in India.
A Tanács az 1676/2001/EK rendelettel [2] 2001 augusztusában végleges dömpingellenes vámot vetett ki a többek között Indiából származó polietilén-tereftalát (PET) fólia behozatalára.
The measures consisted of an ad valorem anti-dumping duty ranging between 0 % and 62,6 % imposed on imports from individually named exporting producers, with a residual duty rate of 53,3 % on imports from all other companies.
Az intézkedés a külön megnevezett exportáló gyártóktól származó behozatalokra kivetett 0 % és 62,6 % közötti dömpingellenes értékvámból állt, az összes többi vállalattól származó behozatalokra kivetett maradványvám pedig 53,3 % volt.
In March 2006, by Regulation (EC) No 366/2006 [3], the Council amended the measures imposed by Regulation (EC) No 1676/2001.
A Tanács 2006 márciusában a 366/2006/EK rendelettel [3] módosította az 1676/2001/EK rendelettel elrendelt intézkedéseket.
The anti-dumping duty imposed ranged between 0 % and 18 %, taking into account the findings of the expiry review of the definitive countervailing duties (Council Regulation (EC) No 367/2006 [4]).
A kivetett dömpingellenes vám mértéke 0 % és 18 % között volt, figyelembe véve a végleges kiegyenlítő vámok hatályvesztési felülvizsgálatának megállapításait (367/2006/EK tanácsi rendelet [4]).
In August 2006, by Regulation (EC) No 1288/2006 [5], the Council, following an interim review concerning the subsidisation of an Indian PET film producer, Garware Polyester Limited, amended the definitive anti-dumping duty imposed on that company by Regulation (EC) No 1676/2001.
Egy indiai PET fólia gyártó, a Garware Polyester Limited támogatásának időközi felülvizsgálatát követően a Tanács 2006 augusztusában az 1288/2006/EK rendelettel [5] módosította az említett vállalatra az 1676/2001/EK rendelettel kivetett végleges dömpingellenes vámot.
In September 2006, by Regulation (EC) No 1424/2006 [6], the Council, following a new exporting producer request, amended Regulation (EC) No 1676/2001 in respect of one Indian exporter.
Egy új exportáló gyártó kérelmét követően a Tanács 2006 szeptemberében az 1424/2006/EK rendelettel [6] módosította az 1676/2001/EK rendeletet az egyik indiai exportőr tekintetében.
The amended Regulation established a dumping margin of 15,5 % and a anti-dumping duty rate of 3,5 % for the company concerned taking into account the company’s export subsidy margin as ascertained in the anti-subsidy investigation which led to the adoption of Regulation (EC) No 367/2006.
A módosított rendelet 15,5 %-os dömpingkülönbözetet és 3,5 %-os dömpingellenes vámtételt határozott meg az érintett vállalatra vonatkozóan, figyelembe véve a vállalat exporttámogatási különbözetét, melyről a 367/2006/EK rendelet elfogadását eredményező támogatásellenes vizsgálat során bizonyosodtak meg.
Since the company did not have an individual countervailing duty, the rate established for all other companies was applied.
Mivel a vállalatra nem vonatkozott egyéni kiegyenlítő vám, az összes többi vállalatra megállapított vámot alkalmazták esetében.
In November 2007, by Regulation (EC) No 1292/2007 [7], the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of PET film originating in India following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
2007 novemberében a Tanács az 1292/2007/EK rendelettel [7] végleges dömpingellenes vámot vetett ki az Indiából származó PET fólia behozatalára az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követően.
By the same Regulation a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, limited in scope to the examination of dumping in respect of one Indian exporting producer, was terminated.
Ugyanez a rendelet megszüntette az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálatot, mely a dömpingnek az egyik indiai exportáló gyártó tekintetében történő kivizsgálására korlátozódott.
In January 2009, by Regulation (EC) No 15/2009 [8], the Council, following a partial interim review initiated by the Commission on its own initiative concerning the subsidisation of five Indian PET film producers, amended the definitive anti-dumping duties imposed on these companies by Regulation (EC) No 1292/2007 and the definitive countervailing duties imposed on these companies by Regulation (EC) No 367/2006.
Öt indiai PET fólia gyártó támogatásának a Bizottság saját kezdeményezésére indított részleges időközi felülvizsgálatát követően 2009 januárjában a Tanács a 15/2009/EK rendelettel [8] módosította az e vállalatokra az 1292/2007/EK rendelettel kivetett végleges dömpingellenes vámokat és a 367/2006/EK rendelettel kivetett végleges kiegyenlítő vámokat.
Regulation (EC) No 1292/2007 also maintained the extension of the measures to Brazil and Israel with certain companies being exempted.
Az 1292/2007/EK rendelet ezenkívül fenntartotta az intézkedések – néhány vállalat kivételével – Brazíliára és Izraelre való kiterjesztését is.
The last amendment to Regulation (EC) No 1292/2007 in this regard was made by Council Regulation (EC) No 806/2010 [9].
E tekintetben az 1292/2007/EK rendeletet legutóbb a 806/2010/EU tanácsi rendelet [9] módosította.
Applicant of this interim review — Garware Polyester Limited is currently subject to a definitive anti-dumping duty of 14,7 %.
Ezen időközi felülvizsgálat kérelmezőjére, a Garware Polyester Limited-re jelenleg 14,7 %-os végleges dömpingellenes vám vonatkozik.
Existing countervailing measures
Meglévő kiegyenlítő intézkedések
It should also be noted that Garware Polyester Limited is subject to a countervailing duty of 5,4 % on the basis of Regulation (EC) No 15/2009.
Megjegyzendő továbbá, hogy a Garware Polyester Limited-re 5,4 %-os kiegyenlítő vám alkalmazandó a 15/2009/EK rendelet alapján.
Request for a partial interim review
Részleges időközi felülvizsgálat iránti kérelem
In August 2009, the Commission received a request for a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
2009 augusztusában a Bizottsághoz az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerint részleges időközi felülvizsgálat iránti kérelem érkezett.
The request, limited in scope to the examination of dumping, was lodged by Garware Polyester Limited, an exporting producer from India (‘Garware’ or ‘the applicant’).
A dömping kivizsgálására korlátozott kérelmet egy indiai exportáló gyártó, a Garware Polyester Limited (a továbbiakban: Garware, vagy kérelmező) nyújtotta be.
In its request, the applicant claimed that the circumstances on the basis of which measures were imposed have changed and that these changes are of a lasting nature.
Kérelmében a kérelmező azt állította, hogy az intézkedések elrendeléséhez vezető körülmények megváltoztak, és ezek a változások tartósnak bizonyulnak.
The applicant provided prima facie evidence that the continued imposition of the measure at its current level is no longer necessary to offset dumping.
A kérelmező megalapozott bizonyítékot szolgáltatott arról, hogy a dömping ellensúlyozásához a továbbiakban nincs szükség a jelenlegi mértékű intézkedés fenntartására.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed to justify the initiation of a partial interim review, the Commission announced by a ‘Notice of Initiation’ published on 1 December 2009 in the Official Journal of the European Union [10] the initiation of a partial interim review in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation limited in scope to the examination of dumping in respect of the applicant.
Mint ahogyan a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően megállapítást nyert, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre részleges időközi felülvizsgálat megindításához, a Bizottság az Európai Unió Hivatalos Lapjában2009. december 1-jén közzétett, a felülvizsgálat megindításáról szóló értesítéssel [10] bejelentette, hogy az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése alapján részleges időközi felülvizsgálatot indít, amely a dömpingnek a kérelmező tekintetében történő kivizsgálására korlátozódik.
The partial interim review investigation was also to assess the need, depending on the review findings, to amend the rate of duty currently applicable to imports of the product concerned from exporting producers in the country concerned not individually mentioned in Article 2(2) of Regulation (EC) No 1292/2007, i.e. the anti-dumping duty rate as applying to ‘all other companies’ in India.
A részleges időközi felülvizsgálat – a felülvizsgálat megállapításaitól függően – annak felmérésére is kiterjedt, hogy szükség van-e az érintett országbeli, az 1292/2007/EK rendelet 2. cikkének (2) bekezdésében külön nem említett exportáló gyártóktól származó érintett termék behozatalaira jelenleg alkalmazandó vám – vagyis az „összes többi” indiai vállalatra vonatkozó dömpingellenes vám – módosítására.
The investigation of the level of dumping covered the period from 1 October 2008 to 30 September 2009 (‘review investigation period’ or ‘RIP’).
A dömping szintjére vonatkozó vizsgálat a 2008. október 1. és 2009. szeptember 30. közötti időszakra (a továbbiakban: felülvizsgálati időszak) terjedt ki.
The Commission officially informed the applicant, the authorities of the exporting country, and the Union industry, of the initiation of the partial interim review investigation.
A Bizottság hivatalosan tájékoztatta a kérelmezőt, az exportáló ország hatóságait és az uniós gazdasági ágazatot az időközi részleges felülvizsgálat megindításáról.
In order to obtain the information necessary for its investigation, the Commission sent a questionnaire to the applicant and received a reply within the deadline set for that purpose.
A vizsgálathoz szükségesnek tartott információk beszerzése érdekében a Bizottság kérdőívet küldött a kérelmezőnek, és az erre a célra megállapított határidőn belül meg is kapta a választ.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the determination of dumping.
A Bizottság minden olyan információt beszerzett és ellenőrzött, amelyet a dömping megállapítása szempontjából szükségesnek tartott.
The product concerned by this review is the same as that defined in Regulation (EC) No 1292/2007 imposing the measures in force, namely polyethylene terephthalate (PET) film, originating in India, currently falling within CN codes ex39206219 and ex39206290.
Az e felülvizsgálatban érintett termék megegyezik a hatályban levő intézkedéseket elrendelő 1292/2007/EK rendeletben meghatározott termékkel, vagyis az Indiából származó, jelenleg az ex39206219 és ex39206290 KN-kód alá tartozó polietilén-tereftalát (PET) fóliával.
As in previous investigations, this investigation has shown that PET film produced in India and exported to the Union and the PET film produced and sold domestically on the Indian market, as well as the PET film produced and sold in the EU by the Union producers, have the same basic physical and chemical characteristics and the same basic uses.
Az előző vizsgálatokhoz hasonlóan ez a vizsgálat is azt mutatta, hogy az Indiában gyártott és az Unióba kivitt PET fólia, az Indiában gyártott és az indiai piacon értékesített PET fólia, valamint az uniós gyártók által az EU-ban gyártott és értékesített PET fólia azonos alapvető fizikai és kémiai jellemzőkkel rendelkezik, és alapvető felhasználásuk is megegyezik.
These products are therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Ezért e termékeket az alaprendelet 1. cikke (4) bekezdése értelmében hasonló termékeknek kell tekinteni.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the applicant’s domestic sales of the like product to independent customers were representative, i.e. whether the total volume of such sales was equal to at least 5 % of the total volume of the corresponding export sales to the Union.
Az alaprendelet 2. cikke (2) bekezdésének megfelelően a Bizottság először megvizsgálta, hogy a hasonló terméknek a kérelmező által független vevőknek történt belföldi értékesítései reprezentatívak voltak-e, vagyis az ilyen értékesítések összvolumene az Unióba irányuló, megfelelő exportértékesítések összvolumenének legalább 5 %-át tette-e ki.
The Commission subsequently identified those types of the like product sold domestically by the company that were identical or directly comparable to the types sold for export to the Union.
A Bizottság ezt követően meghatározta a vállalat által a belföldi piacon értékesített hasonló termék azon típusait, melyek az Unióba irányuló kivitelre értékesített típusokkal megegyeztek vagy közvetlenül összehasonlíthatók voltak.
It was further examined whether the domestic sales of the applicant were representative for each product type, i.e. whether domestic sales of each product type constituted at least 5 % of the sales volume of the same product type to the Union.
Azt is megvizsgálták, hogy a kérelmező belföldi értékesítései minden egyes terméktípus esetében reprezentatívak voltak-e, vagyis a belföldi értékesítés minden terméktípusnál elérte-e ugyanazon terméktípus Unióba irányuló értékesítése mennyiségének legalább 5 %-át.
For the product types sold in representative quantities it was then examined whether such sales were made in the ordinary course of trade, in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation.
A reprezentatív mennyiségben értékesített terméktípusokat illetően a Bizottság ezt követően megvizsgálta, hogy az értékesítésekre az alaprendelet 2. cikke (4) bekezdésének megfelelően rendes kereskedelmi forgalomban került-e sor.
The examination as to whether the domestic sales of each product type, sold domestically in representative quantities, could be regarded as having been made in the ordinary course of trade was made by establishing the proportion of the profitable sales to independent customers of the type in question.
Annak vizsgálata során, hogy a belföldön reprezentatív mennyiségekben értékesített minden egyes terméktípus belföldi értékesítései rendes kereskedelmi forgalomban történtnek tekinthetők-e, a Bizottság megállapította a szóban forgó típus független vevőknek történt nyereséges értékesítésének arányát.
In all cases where the domestic sales of the particular product type were made in sufficient quantities and in the ordinary course of trade, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of all the domestic sales of that type made during the RIP.
Minden olyan esetben, amikor az adott terméktípus belföldi értékesítése elegendő mennyiségben és rendes kereskedelmi forgalomban történt, a rendes érték a felülvizsgálati időszakban az adott típus összes belföldi értékesítésének súlyozott átlagaként kiszámított tényleges belföldi áron alapult.
For the remaining product types where domestic sales were not representative or not sold in the ordinary course of trade, normal value was constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
A többi terméktípus esetében, melyeknél a belföldi értékesítések nem voltak reprezentatívak, vagy nem a rendes kereskedelmi forgalomban történtek, a rendes értéket az alaprendelet 2. cikke (3) bekezdésének megfelelően számították ki.
Normal value was constructed by adding to the manufacturing costs of the exported types, adjusted where necessary, a reasonable percentage for selling, general and administrative expenses and a reasonable margin for profit, on the basis of actual data pertaining to production and sales, in the ordinary course of trade, of the like product, by the exporting producer under investigation in accordance with the first sentence of Article 2(6) of the basic Regulation.
A rendes értéket az alaprendelet 2. cikke (6) bekezdése első mondatának megfelelően a Bizottság – a rendes kereskedelmi forgalomban a hasonló terméknek a vizsgált exportáló gyártó általi gyártásához és értékesítéséhez kapcsolódó tényleges adatokra támaszkodva – a következőképpen számította ki: az exportált típusok – szükség esetén kiigazított – előállítási költségeihez hozzáadta az értékesítési, általános és adminisztratív költségek egy ésszerű százalékát és egy ésszerű haszonkulcsot.
Since all export sales of the cooperating Indian exporting producer to the Union were made directly to independent customers, the export price was established on the basis of the prices actually paid or payable for the product concerned in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Mivel az együttműködő indiai exportáló gyártó Unióba irányuló összes kiviteli értékesítése közvetlenül független vevők számára történt, az exportárat az érintett termékért ténylegesen kifizetett vagy fizetendő árak alapján határozták meg az alaprendelet 2. cikke (8) bekezdésének megfelelően.
The comparison between the weighted average normal value and the weighted average export price was made on an ex-works basis and at the same level of trade.
A súlyozott átlaggal számított rendes érték és a súlyozott átlaggal számított kiviteli ár közötti összehasonlítás gyártelepi alapon és azonos kereskedelmi szinten történt.
In order to ensure a fair comparison between normal value and the export price, account was taken, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, of differences in factors which were demonstrated to affect prices and price comparability.
A rendes érték és a kiviteli ár közötti tisztességes összehasonlítás biztosítása érdekében az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének megfelelően figyelembe vették az árakat és az árak összehasonlíthatóságát bizonyítottan befolyásoló tényezők közötti különbségeket is.
For this purpose, due allowance in the form of adjustments was made for differences in transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, commissions, financial costs and packing costs paid by the applicant where applicable and justified.
Ebből a célból – adott és indokolt esetben – megfelelő kiigazítások formájában figyelembe vették a kérelmező által kifizetett szállítási, biztosítási, kezelési, berakodási és kapcsolódó költségek, jutalékok, pénzügyi költségek és csomagolási költségek közötti különbségeket.
As provided for under Article 2(11) of the basic Regulation, the weighted average normal value by type was compared with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned.
Az alaprendelet 2. cikke (11) bekezdésének megfelelően típusonként összehasonlították a súlyozott átlaggal számított rendes értéket az érintett termék megfelelő típusának súlyozott átlaggal számított kiviteli ával.
In accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, it was also examined whether the changed circumstances could reasonably be considered to be of a lasting nature.
Az alaprendelet 11. cikke (3) bekezdésének megfelelően megvizsgálták azt is, hogy a megváltozott körülmények ésszerűen tartósnak tekinthetők-e.
In this regard the investigation showed that after the previous investigation, i.e. the expiry review referred to in recital 5, Garware has made significant changes in its production process and technology.
Ebben a tekintetben a vizsgálat azt mutatta, hogy az előző vizsgálatot – vagyis az (5) preambulumbekezdésben említett hatályvesztési felülvizsgálatot – követően a Garware jelentősen átalakította gyártási folyamatát és technológiáját.
The company has shifted from dimethyl terephthalate (DMT) to purified terephthalic acid (PTA) as the main raw material.
A vállalat átállt a dimetil-tereftalát (DMT) helyett a tisztított tereftálsav (PTA), mint fő nyersanyag használatára.
During the investigation period of that expiry review Garware was the only Indian exporting producer which was still using the old technology based on DMT.
A hatályvesztési felülvizsgálat vizsgálati időszakában a Garware volt az egyetlen olyan indiai exportáló gyártó, mely még mindig a DMT-n alapuló régi technológiát alkalmazta.
This change of technology as well as the investment in a new plant for manufacturing chips has resulted in a significant reduction of costs of manufacturing between the previous expiry review and the current review.
E technológiaváltás és egy új chipgyártó létesítménybe való beruházás azt eredményezték, hogy a jelenlegi felülvizsgálat és az előző hatályvesztési felülvizsgálat közötti időszakban jelentősen csökkentek az előállítási költségek.
This cost reduction has a direct impact on the dumping margin.
E költségcsökkenés közvetlen hatással volt a dömpingkülönbözetre.
This change in circumstances can therefore be considered to be of a lasting nature.
A körülmények megváltozása ezért tartós jellegűnek tekinthető.
It should be also noted that an indicative dumping margin calculated for export sales of the applicant to third countries in the RIP was negative.
Megjegyzendő továbbá, hogy a kérelmezőnek a felülvizsgálati időszakban harmadik országokba irányuló kiviteli értékesítéseire kiszámított indikatív dömpingkülönbözet negatív volt.
In terms of volume these sales were several times higher than the export sales to the Union.
A mennyiséget illetően ezek az értékesítések többszörösei voltak az Unióba irányuló exportértékesítések mennyiségeinek.