natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Within the above product scope, two main product groups can be distinguished: (i) soy protein concentrates (‘SPCs’ or ‘concentrates’ including simple/basic concentrates and further processed concentrates), which have a protein content of more than 65 % but less than 90 %; and (ii) isolated soy proteins (‘ISPs’ or ‘isolates’), which have a protein content of 90 % or more.
A fenti termékkörben két fő termékcsoport különböztethető meg: i. szójafehérje-koncentrátumok (a továbbiakban: koncentrátumok, beleértve az egyszerű/alapvető koncentrátumokat és a továbbfeldolgozott koncentrátumokat), melyek fehérjetartalma több mint 65 %, de kevesebb mint 90 %; ii. izolált szójafehérjék (a továbbiakban: izolátumok), melyek fehérjetartalma 90 % vagy több.
It was also established that whereas the simple concentrate is a fairly basic product with low value added, isolates and further processed concentrates require substantially more processing and are consequently higher value added products.
Az is megállapításra került, hogy míg az egyszerű koncentrátum alapterméknek tekinthető, melynek hozzáadott értéke kicsi, az izolátumok és a továbbfeldolgozott koncentrátumok lényegesen több feldolgozást igényelnek, és nagyobb hozzáadott értékkel rendelkeznek.
The product scope as described above includes also simple (not further processed) concentrates for animal feed.
A fentiekben ismertetett termékkörbe beletartoznak az egyszerű (nem feldolgozott) állatitakarmány-koncentrátumok.
These were produced in the period considered in the EU by one plant of the complainant located in France and by another company, ADM, based in the Netherlands.
Ezeket a figyelembe vett időszakban az EU-ban a panaszos egyik, Franciaországban működő üzemében, valamint egy másik, holland vállalat, az ADM üzemében gyártották.
Following the interim disclosure the complainant requested a change of the product scope by eliminating concentrates used for animal feed.
Az időközi nyilvánosságra hozatalt követően a panaszos kérte a termékkör megváltoztatását, az állati takarmányokhoz használt koncentrátumoknak a termékkörből való kizárásával.
The complainant opposed the approach proposed in the interim document and argued that exclusion of data from the French plant that closed in 2009 (i.e. in the middle of the period considered) resulted in an inconsistency in the remaining data (with ADM data still included).
A panaszos ellenezte az időközi dokumentumban javasolt megközelítést, és azt állította, hogy a 2009-ben (vagyis a figyelembe vett időszak közepén) leállított francia üzem adatainak kizárása a fennmaradó adatok következetlenségéhez vezetett (az ADM adatai továbbra is szerepeltek).
Consequently, the sales and market share of EU producers of the product under investigation were artificially inflated.
Ennek következtében az uniós gyártóknak a vizsgált termékkel kapcsolatos értékesítései és piaci részesedése mesterségesen inflálódtak.
The complainant argued that given relatively stable demand, some of the supply provided by the Solae French plant until it closed in 2009 was taken over by their competitor in the EU, ADM.
A panaszos azt állította, hogy a viszonylag stabil kereslet hatására a Solae francia üzem által 2009-ben bekövetkező bezárásáig folytatott termelés egy részét uniós versenytársa, az ADM vette át.
Consequently, disregarding the data from the French plant led to a misleading comparison of year 2008 data, when ADM had only a smaller share of the market for animal concentrates, with the IP data, when AMD had a much bigger share of that market.
Ennek következtében a francia üzem adatainak figyelmen kívül hagyása a 2008. évi adatok – amikor az ADM az állati felhasználású koncentrátumok piacán csak kisebb részesedéssel rendelkezett – téves értelmezéséhez vezetett a vizsgálati időszak adataival összehasonlítva, amikor piaci részesedése már jóval nagyobb volt.
In particular, the complainant provided information on technical and chemical differences between the concentrates for animal feed on the one hand and other concentrates and isolates on the other hand.
A panaszos mindenekelőtt az állati takarmányként felhasznált koncentrátum és az egyéb koncentrátumok és izolátumok műszaki és kémiai különbségeiről nyújtott információt.
Also, different distribution channels are used for these subgroups.
Emellett ezen alcsoportok számára különböző terjesztési csatornákat is használnak.
In addition, concentrates for animal feed fall within a different CN code than other concentrates (for food) and isolates.
Az állati takarmányként felhasznált koncentrátumok továbbá más KN-kód alá vannak besorolva, mint az élelmiszer-ipari koncentrátumok és izolátumok.
Following the submission of the complainant, one exporter disagreed with the request to limit the product scope.
A panasz benyújtását követően az egyik exportőr ellenezte a termékkör korlátozására irányuló kérelmet.
However, this exporter misunderstood the request and had considered that the request was to exclude all the soy protein concentrates, while in fact it refers only to simple SPC for animal feed.
Ez az exportőr azonban félreérttette a kérelmet, és úgy vélte, hogy annak célja valamennyi szójafehérje-koncentrátum kizárása volt, miközben a kérelem csak az állati takarmányként felhasznált koncentrátumokra vonatkozott.
In addition, the exporter provided no factual reasoning as to why the request would be unfounded.
Emellett az exportőr nem nyújtott be tényszerű indokot, mely alapján a kérelem megalapozatlannak tekinthető.
It is also noted that, based on the information collected during the investigation, imports of soy protein concentrates for animal feed account for less then 1 % of the total Chinese imports in the Union of the product under investigation (as originally defined).
Meg kell jegyezni, hogy a vizsgálat során gyűjtött információk alapján az állati takarmányként felhasznált szójafehérje-koncentrátumok behozatala az Unióba irányuló összes kínai behozatal mindössze 1 %-át tette ki az eredeti meghatározás szerinti vizsgált termék tekintetében.
Given the above, and in particular the clear technical, chemical and market related differences, it is considered appropriate to limit the product scope by excluding simple soy protein concentrates of a kind used in animal feeding.
Tekintettel a fentiekre és különösen a műszaki, kémiai és a piaccal kapcsolatos különbségekre, helyénvalónak tekinthető a termékkör korlátozása az állati takarmányként felhasznált egyszerű szójafehérje-koncentrátumok kizárásával.
Consequently, the product concerned is concentrated soy protein products, excluding such products of a kind used in animal feeding, and containing by weight 65 % or more of proteins (N × 6,25) calculated on the dry matter by excluding added vitamins, minerals, amino acids and food additives, originating in the PRC (‘the product concerned’ or ‘CCSPP’) and currently falling within CN codes ex21061020, ex21069092 and ex35040090.
Ennek következtében az érintett terméket az eljárás megindításáról szóló értesítésben szereplő meghatározás szerint a Kínai Népköztársaságból származó, szójafehérje-koncentrátumból készült egyes termékek alkotják – az állati takarmányozásban használt termékek kivételével – amelyek szárazanyagra számítva legalább 65 tömegszázalék fehérjét tartalmaznak (N × 6,25), figyelmen kívül hagyva a hozzáadott vitaminokat, ásványi anyagokat, aminosavakat és élelmiszer-adalékokat (a továbbiakban: vizsgált termék), és amelyeket jelenleg az ex21061020, ex21069092 és ex35040090 KN-kódok alá sorolnak be.
The product concerned is mainly used in the food industry in meat applications and meat substitutes.
Az érintett terméket elsősorban az élelmiszeriparban használják húskészítményekben és húspótló termékekben.
Other food applications include salad dressings, soups, beverage powders, energy bars, non-dairy creamers, frozen desserts, whipped toppings, infant formulas, breads, breakfast cereals, pastas etc. Due to its functionalities, the product concerned also has some specific applications including adhesives, asphalts, resins, cleaning materials, cosmetics, inks, leather, paints, paper coatings, pesticides/fungicides, plastics, polyesters and textile fibres.
Az egyéb élelmiszer-ipari felhasználások közé a következők tartoznak: salátaöntet, levesek, italporok, energiaszeletek, nem tejtartalmú krémesítők, fagyasztott édességek, felvert öntetek, anyatej-helyettesítő tápszerek, kenyér, gabonapelyhek, tészta stb. Felhasználhatóságának sokoldalúsága miatt az érintett termék az alábbi területeken is alkalmazható: ragasztók, aszfaltok, gyanták, tisztítószerek, kozmetikumok, tinták, bőr, festékek, papírbevonat, peszticidek, fungicidek, műanyagok, poliészterek és textilrostok.
Despite some differences in possible final applications, the different types of the product concerned, concentrates and isolates, all share the same basic physical and chemical characteristics.
A végfelhasználási lehetőségek közötti különbségek ellenére az érintett termék különböző típusai, koncentrátumai és izolátumai ugyanazokkal az alapvető fizikai és kémiai tulajdonságokkal rendelkeznek.
The product concerned and certain concentrated soy protein products produced and sold on the domestic market of the PRC, and on the domestic market of Brazil, which served as an analogue country, as well as certain concentrated soy protein products produced and sold in the Union by the Union industry were found to have the same basic physical, chemical and technical characteristics and uses.
Az érintett termék és a Kína belföldi piacán gyártott és értékesített, szójafehérje-koncentrátumból készült egyes termékek, illetve az analóg országnak tekintett Brazília belföldi piacán értékesített, szójafehérje-koncentrátumból készült egyes termékek, továbbá az Unióban az uniós ágazat által gyártott és értékesített, szójafehérje-koncentrátumból készült egyes termékek esetében megállapítható, hogy fizikai, vegyi és műszaki tulajdonságaik, továbbá felhasználási formájuk alapvetően megegyező.
C. DUMPING
C. DÖMPING
RELATIONSHIP BETWEEN SINOGLORY GROUP AND GUSHEN GROUP
A SINOGLORY CSOPORT ÉS A GUSHEN CSOPORT KÖZÖTTI KAPCSOLAT
The sampled exporting producers consisted of Shandong Crown Soya Protein Co. Ltd and its related companies (‘Crown Group’), Gushen Biological Technology Group Co. Ltd and its related companies (‘Gushen Group’) and Sinoglory Health Food Co. Ltd and its related companies (‘Sinoglory Group’).
A mintába felvett exportáló gyártók a következők voltak: Shandong Crown Soya Protein Co. Ltd és kapcsolatban álló vállalatai (a továbbiakban: Crown-csoport), Gushen Biological Technology Group Co. Ltd és kapcsolatban álló vállalatai (a továbbiakban: Gushen-csoport) and Sinoglory Health Food Co. Ltd és kapcsolatban álló vállalatai (a továbbiakban: Sinoglory-csoport).
At an early stage of the investigation it was considered that Gushen Group and Sinoglory Group might have to be treated as related exporters.
A vizsgálat egy korai szakaszában a Bizottság úgy vélte, hogy a Gushen-csoportot és a Sinoglory-csoportot kapcsolatban álló exportőrökként kell kezelni.
However, following the explanations provided by the exporters concerned, it was finally decided to consider Gushen Group and Sinoglory Group as separate entities for the purpose of this investigation.
Az érintett exportőröktől származó magyarázatokat követően azonban végezetül úgy határoztak, hogy a Gushen-csoportot és a Sinoglory-csoportot e vizsgálat céljából különálló vállalatokként kezelik.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) pontja értelmében a Kínából származó behozatalra vonatkozó dömpingellenes vizsgálatok során a rendes értéket az említett cikk (1)–(6) bekezdésével összhangban állapítják meg azon gyártók tekintetében, amelyekről megállapítást nyer, hogy teljesítik az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában megállapított kritériumokat.
Legal certainty and stability is provided by bankruptcy and property laws; and
a jogbiztonságot és a stabilitást csőd- és tulajdonjogi szabályok biztosítják; továbbá
MET was claimed by the Crown Group and the Sinoglory Group.
A Crown-csoport és a Sinoglory-csoport is kérelmezte a piacgazdasági elbánást.
For both the Crown and the Sinoglory Groups, the Commission sought all information deemed necessary and verified the information submitted in the MET claim forms and all other information deemed necessary, at the premises of the companies in question.
A Bizottság mind a Crown-csoport, mind a Sinoglory-csoport tekintetében felkutatott minden szükségesnek ítélt információt, és a szóban forgó vállalatok telephelyein ellenőrizte a piacgazdasági elbánás iránti kérelemre vonatkozó igénylőlapokon megadott információkat és minden más szükségesnek ítélt információt.
The investigation established that both groups did not meet the requirements of the criteria set forth in Article 2(7)(c) of the basic Regulation to be granted MET.
A vizsgálat megállapította, hogy egyik csoport sem teljesítette az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjának a piacgazdasági elbánás megadására vonatkozó feltételeket.
In particular, the companies from both groups failed to meet criteria 1, 2, and 3.
A két csoport vállalatai elsősorban az 1., 2. és 3. kritériumot nem teljesítették.
FIRST GROUP
ELSŐ CSOPORT
In the case of one group, one producer in the group did not meet criterion 1 because of the existence of an obligation to sell all its products on the international market.
Az első csoport esetében a csoport egyik gyártója nem teljesítette az 1. kritériumot, mert kötelezettségei értelmében valamennyi termékét nemzetközi piacokon kell értékesítenie.
Even though the company claimed that this provision was not binding, the company actually has never sold on the domestic market (with the exception of a minor sale in 2007).
Jóllehet a vállalat azt állította, hogy ez a rendelkezés nem kötelező, a belföldi piacon mégsem értékesítette termékeit (egy kisebb volumenű, 2007-ben történ eladást leszámítva).
As for criterion 2, several accounting problems were found for both producers in the group.
A 2. kritérium vonatkozásában a csoport mindkét gyártója esetében több számviteli probléma merült fel.
Moreover, one of the companies in the group did not submit any MET claim form.
A csoport egyik vállalata ráadásul nem nyújtott be piacgazdasági elbánás iránti kérelmet.
Furthermore, one company in the group let out part of its land without any record of the rental receipts in its accounts since no invoices or proofs of payment for these payments were issued.
A csoport egy másik vállalata továbbá földterülete egy részét bérbe adta, azonban számvitelében nem vezetett nyilvántartást a bérlésről, mivel e befizetésekről sem számlákat, sem fizetési igazolást nem állítottak ki.
When it moved to a new production site and part of its equipment became idle, no test for impairment was made.
Amikor a vállalat új termelési helyszínre költözött és berendezései egy részét már nem használta, nem végeztek értékvesztési vizsgálatot.
Finally, when one of the companies in the group bought a new piece of land, it received a government transfer to be used as compensation for the villagers who had to move.
Végezetül, amikor a csoportban lévő egyik vállalat új földterületet vásárolt, a kormánytól pénzeszközöket kapott a költözni kényszerülő falusiak kompenzálására.
However, this payment was not used for that purpose but to reduce the cost of the land use right.
Ezt a kifizetést azonban nem az említett célra, hanem a földhasználati jog költségének csökkentésére használták fel.
Regarding criterion 3, the two producers in the group swap raw material from a common supplier without any proper documentation or records, on the basis of very informal arrangements without any adjustments for price differences or fees: this constitutes a form of barter trade.
A 3. kritériummal kapcsolatban a csoportban működő két gyártó egy közös beszállítótól származó nyersanyagokat cserélt bármilyen megfelelő dokumentáció vagy nyilvántartás nélkül, informális megállapodás útján, az árkülönbségek vagy a díjak bármilyen kiigazítása nélkül: ez a barterkereskedelem egy formája.
Furthermore, one producer could use the land belonging to its majority shareholder without any payments for several years.
Emellett az egyik gyártó a többségi részvényeshez tartozó földterületet évekig fizetés nélkül használhatta.
According to that company, this was possible because the related land use rights had been acquired for a very low price by the parent company in the context of its privatisation.
Az érintett vállalat állítása szerint ez azért volt lehetséges, mert az ezzel összefüggő földhasználati jogokat az anyacég rendkívül alacsony áron vásárolta meg privatizációja során.
Following disclosure of the detailed MET findings and the interim disclosure, the group reiterated earlier claims that one of the two producers should not be considered as legally related to the rest of the group.
A piacgazdasági elbánásra vonatkozó részletes megállapítások nyilvánosságra hozatalát és az időközi nyilvánosságra hozatalt követően a csoport megismételte korábbi, arra vonatkozó állításait, hogy a két gyártó egyikét nem kellene jogilag a csoporthoz tartozó gyártónak tekinteni.
However, concerning this claim, it was found that the two producers were pursuing a coordinated commercial and industrial strategy together with the rest of the group, including the barter trade practices mentioned at recital 48 above.
Ugyanakkor ezen állítás vonatkozásában megállapításra került, hogy a két gyártó összehangolt kereskedelmi és iparági stratégiát követett a csoport többi tagjával együtt, beleértve a (48) preambulumbekezdésben említett barterkereskedelmet.
The group also claimed that the sales restriction for one of its producers was only mentioned in its Articles of Association, and not in the business license or certificate of approval.
A csoport továbbá azt állította, hogy az egyik gyártójára vonatkozó értékesítési korlátozás csak alapszabályában szerepel, működési engedélyében vagy a jóváhagyási igazolásban nincs megemlítve.
According to the company, the restriction was therefore not binding.
A vállalat szerint a korlátozás ezért nem kötelező jellegű.
Moreover, it was claimed that the company which had not submitted a MET claim form was not a producing or trading company but rather a payment agent and that the group had applied its best efforts to provide all information available.
Emellett azt állították, hogy az a vállalat, amely nem nyújtotta be a piacgazdasági elbánás iránti kérelemre vonatkozó igénylőlapot, nem gyártó vagy kereskedelmi vállalat, hanem kifizető ügynökség, továbbá a csoport minden erőfeszítést megtett, hogy a szükséges információkat szolgáltassa.
However, as mentioned above, the producer in question clearly complied with the sales restriction.
A fentiekben említettek szerint azonban a szóban forgó gyártó egyértelműen eleget tett az értékesítési korlátozásoknak.
Moreover, the Articles of Association are part of the documents that are submitted for approval to the authorities when the company is set up and therefore it is clear that the content of these documents forms the basis for the actual operations of the company.
Emellett az alapszabály részét képezi azoknak a dokumentumoknak, amelyeket a vállalat létrehozásakor jóváhagyás céljából benyújtottak a hatóságoknak, tehát egyértelmű, hogy e dokumentumok tartalma a vállalat tényleges műveletei alapjául szolgál.
Finally, concerning the company which did not submit a MET claim form, this company was actually found to be involved in certain aspects relating to the export sales of the product in question and should have therefore submitted a MET claim form.
Végezetül a piacgazdasági elbánás iránti kérelemre vonatkozó igénylőlapot be nem nyújtó vállalat vonatkozásában megállapítást nyert, hogy a cég a kérdéses termék exportértékesítéseinek bizonyos aspektusaiban érintett, tehát piacgazdasági elbánás iránti kérelmet kellett volna benyújtania.
Therefore, both claims are rejected.
Ezért mindkét állítást elutasították.
SECOND GROUP
MÁSODIK CSOPORT
In the case of the other group, one of the exporting producers was also subject to a limitation of its sales, whereby 70 % of its production should be sold for export, and therefore did not comply with criterion 1.
A másik csoport vonatkozásában az egyik exportáló gyártóra szintén értékesítési korlátozás vonatkozott, melynek értelmében termelése 70 %-át exportra kellett eladnia, tehát a vállalat nem felelt meg az 1. kritériumnak.
As for criterion 2, a number of problems concerning depreciation of assets and changes in accounting policies were found.
A 2. kritérium vonatkozásában számos olyan problémára derült fény, amelyek az értékcsökkenéssel és a számviteli gyakorlatban bekövetkezett változásokkal voltak kapcsolatosak.
As for criterion 3, the value attributed to two plots of land in one of the companies’ accounts varies significantly, and it is considered that by acquiring a plot of land at a price clearly below market value, the company received a hidden subsidy.
A 3. kritérium vonatkozásában az egyik vállalat számviteli nyilvántartásában szereplő két földterülethez tartozó érték jelentős mértékben változik, és a Bizottság úgy véli, hogy azáltal, hogy a vállalat egyértelműen a piaci érték alatt jutott földterülethez, rejtett támogatásban részesült.
Moreover, another company in the group benefited from free rental of a piece of land for one year and has acquired land use rights at a price lower than the market value.
Ráadásul a csoportban egy másik vállalat egy évig térítésmentesen bérelt egy földterületet, és a piaci értéknél alacsonyabb áron jutott földhasználati jogokhoz.
Finally a number of intra-group guarantees were not disclosed in the notes to the accounts, in violation of IAS 24.
Végezetül több csoportközi garanciát nem hoztak nyilvánosságra a számviteli nyilvántartás kiegészítő mellékleteiben, megsértve a 24. nemzetközi számviteli standardot (IAS 24).
Following disclosure of the detailed MET findings and the interim disclosure, the group claimed that de facto sales of the two producers were not subject to any sales restriction.
A piacgazdasági elbánásra vonatkozó részletes megállapítások nyilvánosságra hozatalát, valamint az időközi nyilvánosságra hozatalt követően a vállalat azt állította, hogy a két gyártó de facto értékesítéseire nem vonatkozott értékesítési korlátozás.
According to the companies, the fact that their respective export volumes were in line with the restrictions in their Articles of Association was only due to the supply-demand balance on the soy protein market.
A vállalatok szerint az a tény, hogy exportvolumenük összhangban volt az alapszabályban szereplő korlátozással, kizárólag a szójafehérje-piaci kereslet-kínálat egyensúlyának tudható be.
They underlined that these restrictive provisions had been removed from these texts soon after the IP.
Hangsúlyozták, hogy e korlátozó rendelkezések nem sokkal a vizsgálati időszak lezárulta után kikerültek az érintett szövegekből.
Moreover, regarding criterion 2, the group claimed that apart from minor accounting mistakes, it had fully complied with Chinese GAAP which they are required to implement rather than IAS.
Ráadásul a 2. kritérium vonatkozásában a vállalat azt állította, hogy kisebb számviteli hibáktól eltekintve teljes mértékben megfelelt a kínai, általánosan elfogadott számviteli alapelveknek (GAAP), melyekre e vállalatoknak sokkal inkább tekintettel kell lenniük, mint a nemzetközi számviteli standardokra.
With respect to the land use rights, the group claimed that the different value of the two plots of land was due to the levelling costs of one of the two plots.
A földhasználati jogok tekintetében a csoport azt állította, hogy a két földterület értékének eltérései az egyik földterület planírozási költségeiből fakadtak.