natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In light of the non-cooperation in this investigation, the measures to be extended should be the measures established in Article 1(2) of Implementing Regulation (EU) No 791/2011 for ‘all other companies’, which is a definitive anti-dumping duty of 62,9 % applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty.
Tekintettel arra, hogy a vizsgálat során nem mutatkozott együttműködés, a kiterjesztendő intézkedés megegyezik a 791/2011/EU rendelet 1. cikke (2) bekezdésében a „minden más vállalatra” meghatározott intézkedéssel, amely az uniós határparitáson számított, vámkezelés előtti, nettó árra alkalmazandó 62,9 %-os végleges dömpingellenes vámot jelenti.
In accordance with Articles 13(3) and 14(5) of the basic Regulation, which provides that any extended measure should apply to imports which entered the Union under registration imposed by the initiating Regulation, duties should be collected on those registered imports of certain open mesh fabrics of glass fibres consigned from Malaysia.
Az alaprendelet 13. cikkének (3) bekezdése és 14. cikkének (5) bekezdése alapján – melyek előírják, hogy a kiterjesztett intézkedéseket alkalmazni kell a vizsgálatot megindító rendeletben előírtak szerint nyilvántartásba vett, az Unióba érkező behozatalokra – a Malajziában feladott egyes üvegszál szitaszövetek nyilvántartásba vett behozatalaira vonatkozó vámokat be kell szedni.
The three companies in Malaysia that submitted questionnaire replies requested an exemption from the possible extended measures in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation.
A kitöltött kérdőívet beküldő három malajziai vállalat az alaprendelet 13. cikke (4) bekezdésének megfelelően mentességet kért az esetleges kiterjesztett intézkedések alól.
As mentioned in recital 19, one of the companies ceased cooperation following the first day of the verification visit.
Amint azt a (19) preambulumbekezdés is említi, az ellenőrző látogatás első napját követően megszüntette az együttműködést.
Even during the one day verification the cooperation was insufficient.
Az együttműködés a vállalat részéről már az ellenőrzés egyetlen napján is elégtelen volt.
In particular, the company failed to provide most of the requested supporting documents like its production sheets, stocks and energy bills.
A vállalat többek között a legtöbb kért igazoló okmányt, úgymint gyártási adatlapjait, valamint a készletére és energiafogyasztására vonatkozó számláit, nem mutatta be.
On the other hand, the raw materials kept in the company’s plant were at very low levels not justifying the declared production levels, and there were not any finished goods stored in the warehouse.
Másrészről a vállalat telephelyén tartott nyersanyagok mennyisége igen csekély volt, ami nem igazolta a bejelentett gyártás mértékét, továbbá a raktárban semmilyen kész árut sem tároltak.
In addition, the purchase invoices presented had the same format as a block of invoices with pre-printed numbers found at the company’s premises.
Ehhez járult, hogy a bemutatott beszerzési számlák formátuma megegyezett a vállalat telephelyén talált, előre nyomtatott számokkal ellátott számlatömbével.
This resemblance suggested that the company’s purchase invoices may not be genuine.
E hasonlóság megkérdőjelezi a vállalat beszerzési számláinak eredetiségét.
Moreover, evidence suggested that the company did not disclose its relationship with another Malaysian exporter that was also cooperating in the investigation.
Bizonyíték támasztotta alá emellett, hogy a vállalat nem tárta fel, hogy kapcsolatban áll egy, a vizsgálatban együttműködő másik malajziai exportőrrel.
More specifically, documents related to the other Malaysian producer which cooperated initially were found at the first company’s premises while that relationship was not revealed by those companies.
Pontosabban, a másik, eredetileg együttműködő malajziai gyártóhoz kapcsolódó iratok voltak találhatók az első vállalat telephelyein, miközben a vállalatok a közöttük lévő kapcsolatot nem fedték fel.
In accordance with Article 18(4) of the basic Regulation, the company was informed of the intention to disregard the information submitted by it and was granted a time limit to provide its comments.
Az alaprendelet 18. cikke (4) bekezdésének megfelelően a vállalatot értesítették a Bizottság szándékáról, hogy figyelmen kívül hagyja az általa benyújtott információkat, és lehetőséget biztosítottak számára, hogy meghatározott határidőn belül észrevételeket tegyen.
The company did not provide any comments, thus in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, findings with regard to this company were based on facts available.
A vállalat nem tett észrevételeket, ezért a vállalatra vonatkozó megállapításokat a rendelkezésre álló tényekre alapozták az alaprendelet 18. cikkének (1) bekezdése értelmében.
The cooperation of the second company during the verification visit was insufficient.
A második vállalat együttműködése az ellenőrző látogatáskor elégtelen volt.
The company denied on several occasions access to crucial data such as the production and stock record reports.
A vállalat több alkalommal is megtagadta a lényeges adatokhoz, így pl. a gyártás- és készletnyilvántartásra vonatkozó jelentésekhez való hozzáférést.
The raw materials kept in the company’s plant were at very low levels compared to the declared production levels and the stock of finished goods stored in the warehouse.
A vállalat telephelyén tartott nyersanyagok mennyisége a bejelentett gyártási szinttel és a raktárban talált kész áruk mennyiségével összevetve igen csekély volt.
The company also failed to provide evidence with regard to the origin of the raw materials used for the production of open mesh fabrics of glass fibres exported to the Union.
A vállalat nem tudta továbbá bizonyítékokkal igazolni az Unióba exportált üvegszál szitaszövetek gyártáshoz felhasznált nyersanyagok eredetét sem.
In its comments the company claimed that the planned three days for the verification visit were a short time frame and insufficient for the company to provide all the data and documents requested by the investigation team.
Megjegyzéseiben a vállalat azt állította, hogy az ellenőrző látogatásra meghatározott három napos időkeret túl szoros volt és nem elegendő a vállalat számára arra, hogy beszerezze a vizsgálati csoport által kért összes adatot és iratot.
The company also admitted that several times it denied access to data to the investigation team and moreover it confirmed that, most of the time, the persons representing the company during the verification visit had to obtain permission from their directors to grant access to data to the investigation team.
A vállalat elismerte továbbá, hogy több alkalommal megtagadta a vizsgálati csoport számára az adatokhoz való hozzáférést, megerősítve, hogy a vállalatot az ellenőrző vizsgálat során képviselő személynek legtöbbször engedélyt kellett kapnia feletteseitől arra, hogy a vizsgálati csoport rendelkezésére bocsáthassa az adatokat.
In addition, the company admitted that the company’s representatives had no involvement with the accounts department while it confirmed that its directors did not participate as they claimed to be occupied.
A vállalat ezenfelül elismerte, hogy a vállalatot képviselő személyek nem ismerték a könyvelői osztály munkáját, és megerősítette, hogy a vállalati vezetők más elfoglaltságukra hivatkozva nem vettek részt a vizsgálatban.
The company’s explanations confirm the conclusion that the company seriously impeded the investigation.
A vállalat magyarázatai alátámasztják azt a következtetést, hogy a vállalat komolyan hátráltatta a vizsgálatot.
The company was informed on the dates of the verification visit well in advance and agreed with them.
A vállalatot idejében értesítették az ellenőrző látogatás időpontjáról, melyet vissza is igazolt.
Exporting to the Union is the company’s main business, and yet its directors were not present.
Annak ellenére, hogy az Unióba irányuló kivitel a vállalat fő tevékenysége, az igazgatók nem voltak jelen.
During the verification visit there were deliberate and unjustified delays in providing the requested data and documents while the denial of access to data created further delays and impediments in the completion of the verification within the set time frame.
Az ellenőrző látogatás során a kért adatok és iratok rendelkezésre bocsátását tekintve szándékos és indokolatlan késedelem volt tapasztalható, majd az adatokhoz való hozzáférés megtagadása tovább késleltette és akadályozta az ellenőrző látogatás tervezett időkereten belül történő végrehajtását.
Therefore, in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, findings with regard to this company were based on facts available.
Ezért a vállalatra vonatkozó megállapításokat a rendelkezésre álló tényekre alapozták, az alaprendelet 18. cikkének (1) bekezdése értelmében.
The third company’s cooperation during the verification visit was insufficient, moreover it provided misleading information.
A harmadik vállalat együttműködése az ellenőrző látogatások során nem volt elégséges, ezenfelül félrevezető információkat szolgáltatott.
It was found that the company had manipulated bank statements while it failed to prove that its bank payment vouchers were genuine documents.
Megállapításra került, hogy a vállalat bankkivonatokat manipulált, valamint nem tudta igazolni banki fizetési kimutatásainak eredetiségét.
Its accounting records were considered unreliable as they presented numerous serious discrepancies with regard to their opening and closing balances carried forward.
Könyvviteli nyilvántartása megbízhatatlannak minősült, mivel számos súlyos ellentmondást tartalmazott az átvitt nyitó és záró mérlegei tekintetében.
The raw materials stocks were at low levels compared to the declared production levels and the stock of finished goods stored in the warehouse.
A nyersanyag-állomány mennyisége a bejelentett gyártási szinthez és a raktárban talált kész árukhoz képest kevés volt.
Also evidence suggested that the company had not disclosed its relationship with the first Malaysian exporter as certain documents which belong to the third company were found in the premises of the first company.
Bizonyíték támasztotta alá emellett, hogy a vállalat nem fedte fel kapcsolatát az első malajziai exportőrrel, az első vállalat telephelyein ugyanis egyes, a harmadik vállalathoz tartozó iratokat találtak.
In accordance with Article 18(4) of the basic Regulation, the company was also informed on the intention to disregard the information submitted by it and was granted a time limit to provide its comments.
Az alaprendelet 18. cikke (4) bekezdésének megfelelően e vállalatot is értesítették a Bizottság szándékáról, hogy figyelmen kívül hagyja az általa benyújtott információkat, és lehetőséget biztosítottak számára, hogy meghatározott határidőn belül észrevételeket tegyen.
In its comments the company claimed that it does not have any experience with such kind of verification visits which would explain, in their view, the deficiencies found.
Megjegyzéseiben a vállalat azt állította, hogy eddig nem volt még tapasztalata ilyen ellenőrző látogatásokról, és szerinte ez magyarázza a talált hiányosságokat.
It also claimed that it was cautious with the documents requested and provided to the investigation team in particular with the bank statements and proof of payments as it was not officially informed by the Malaysian authorities of the identity of the investigation team.
Azt állította továbbá, hogy a kért és bemutatott iratokkal, különösen a bankkivonatokkal és a fizetési igazolásokkal kapcsolatban azért tanúsított óvatosságot, mert a malajziai hatóságoktól nem kapott hivatalos értesítést a vizsgálati csoportról.
The company nevertheless admitted that its staff had altered the content of the bank statements but this was allegedly done due to the fact that the company was highly concerned with possible leaks of its documents, sabotage and the confidentiality of its data.
A vállalat ugyanakkor elismerte, hogy személyzete manipulálta a bankkivonatok tartalmát, azonban állítólag azért, mert a vállalat erősen tartott ez esetleges iratbeli hiányosságoktól, a szabotázstól, illetve attól, hogy adatait nem fogják bizalmasan kezelni.
The additional explanations provided by the company were not such that would lead to change the conclusion that the company had provided misleading information within the course of the investigation.
A vállalat által benyújtott kiegészítő magyarázatok sem alkalmasak annak a következtetésnek a megváltoztatására, hogy a vállalat a vizsgálat során félrevezető információkat nyújtott.
Thus, in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, findings with regard to this company were based on the facts available.
Ezért a vállalatra vonatkozó megállapításokat a rendelkezésre álló tényekre alapozták, az alaprendelet 18. cikkének (1) bekezdése értelmében.
In view of the findings with regard to the change in the pattern of trade and transhipment practices, as set out in recitals 31 and 35 and taking into account the nature of the misleading information as set out in recitals 52 to 59, the exemptions as requested by these three companies could, in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation, not be granted.
A kereskedelem szerkezetének és az átrakodási gyakorlatnak a (31) és (35) preambulumbekezdésben leírt megváltozására vonatkozó megállapításokra tekintettel, és az (52)–(59) preambulumbekezdésben megfogalmazott félrevezető információk természetét számításba véve e három, mentességet igénylő vállalatnak az alaprendelet 13. cikke (4) bekezdése alapján nem lehet mentességet biztosítani.
Without prejudice to Article 11(3) of the basic Regulation, other producers in Malaysia which did not come forward in this proceeding and did not export the product under investigation to the Union in the RP and which consider lodging a request for an exemption from the extended anti-dumping duty pursuant to Articles 11(4) and 13(4) of the basic Regulation will be required to complete a questionnaire in order to enable the Commission to determine whether an exemption may be warranted.
Az alaprendelet 11. cikke (3) bekezdésének sérelme nélkül a többi malajziai gyártót – akik nem jelentkeztek az eljárás során és nem exportálták a vizsgálat tárgyát képező terméket a referencia-időszak alatt, és akik az alaprendelet 11. cikkének (4) és 13. cikkének (4) bekezdése értelmében a kiterjesztett dömpingellenes vám alóli mentesség iránti kérelmet szándékoznak benyújtani – kérdőív kitöltésére kérik fel annak érdekében, hogy a Bizottság megállapíthassa, hogy mentességben részesíthetők-e.
Such exemption may be granted after the assessment of the market situation of the product concerned, production capacity and capacity utilisation, procurement and sales and the likelihood of continuation of practices for which there is insufficient due cause or economic justification and the evidence of dumping.
Ilyen mentesség a következő szempontok értékelését követően adható: az érintett termék piaci helyzete, a gyártókapacitás, a kapacitáskihasználás, a beszerzés és az értékesítés, valamint annak valószínűsége, hogy folytatódnak-e az olyan gyakorlatok, amelyeket nem támasztottak alá elfogadható okokkal vagy gazdasági indokokkal; továbbá a dömpingre utaló bizonyítékok.
The Commission would normally also carry out an on-the-spot verification visit.
A Bizottság rendes körülmények között helyszíni ellenőrző látogatást is tesz.
Subsequently, any exemption granted will be monitored to ensure compliance with the conditions set therein.
Ezt követően minden engedélyezett mentességet nyomon követnek annak biztosítására, hogy azok megfeleljenek a bennük foglalt feltételeknek.
All interested parties were informed of the essential facts and considerations leading to the above conclusions and were invited to comment.
Valamennyi érintett felet tájékoztatták azokról a lényeges tényekről és szempontokról, amelyek a fenti következtetésekhez vezettek, és felkérték őket észrevételeik megtételére.
None of the arguments presented gave rise to a modification of the definitive findings.
Az ismertetett érvek egyike sem indokolta a végleges megállapítások módosítását.
One cooperating importer asked if consideration could be given to applying different duty rates on registered imports of open mesh fabrics of glass fibres by importers who cooperated in the proceeding and those who did not.
Egy együttműködő importőr azt kérte, hogy lehetőség szerint eltérő vámtételeket szabjanak ki az üvegszál szitaszövetek nyilvántartásba vett behozatalaira az eljárásban együttműködő és együtt nem működő importőrök esetében.
The request was rejected as there is no legal basis in the basic Regulation to support such a distinction,
A kérelem elutasításra került, mivel az alaprendelet nem ad jogalapot ilyen különbségtételre,
The duty extended by paragraph 1 of this Article shall be collected on imports consigned from Malaysia, whether declared as originating in Malaysia or not, registered in accordance with Article 2 of Regulation (EU) No 1135/2011 and Articles 13(3) and 14(5) of Regulation (EC) No 1225/2009.
A Malajziában feladott – akár Malajziából származóként, akár nem ilyenként bejelentett – és a 1135/2011/EU rendelet 2. cikkének, valamint az 1225/2009/EK rendelet 13. cikke (3) bekezdésének és 14. cikke (5) bekezdésének megfelelően nyilvántartásba vett behozatalok után az e cikk (1) bekezdésével kiterjesztett vámot be kell szedni.
In accordance with Article 13(4) of Regulation (EC) No 1225/2009, the Commission, after consulting the Advisory Committee, may authorise, by decision, the exemption of imports from companies which do not circumvent the anti-dumping measures imposed by Implementing Regulation (EU) No 791/2011, from the duty extended by Article 1.
Az 1225/2009/EK rendelet 13. cikkének (4) bekezdése szerint a Bizottság, a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően meghozott határozatával engedélyezheti az 1. cikk által kiterjesztett vám alóli mentességet azon vállalatok behozatalai tekintetében, amelyek nem játsszák ki a 791/2011/EU rendelettel elrendelt dömpingellenes intézkedéseket.
Customs authorities are hereby directed to discontinue the registration of imports, established in accordance with Article 2 of Regulation (EU) No 1135/2011.
A vámhatóságok utasítást kapnak arra, hogy szüntessék meg a behozataloknak a 1135/2011/EU rendelet 2. cikkének megfelelően elrendelt nyilvántartásba vételét.
OJ L 292, 10.11.2011, p. 4.
HL L 292., 2011.11.10., 4. o.
Comext is a database on foreign trade statistics managed by Eurostat.
A COMEXT az EUROSTAT által működtetett, külkereskedelmi statisztikákat tartalmazó adatbázis.
On the other hand, total exports of the product under investigation from Malaysia to the Union increased significantly in 2011.
Másrészt azonban a vizsgálat tárgyát képező terméknek a Malajziából az Unióba történő összkivitele 2011-ben jelentősen megnövekedett.
Based on Comext, exports from Malaysia to the Union increased sharply in the last year whereas they were at insignificant levels in previous years.
A COMEXT adatai szerint a Malajziából az Unióba történő kivitel az elmúlt évben hirtelen megnövekedett, míg az azt megelőző években elenyésző mértékű volt.
The data above clearly show that imports from Malaysia into the Union were at negligible levels for the period from 2008 to 2010.
A fenti adatok világosan mutatják, hogy a Malajziából az Unióba irányuló behozatalok szintje 2008-tól 2010-ig elhanyagolható volt.
However, in 2011, following the imposition of the measures, the imports surged suddenly and to some extent replaced the exports from the PRC on the Union market in terms of volume.
Ezzel szemben 2011-ben, az intézkedések bevezetését követően, a behozatalok hirtelen növekedést mutattak és mértéküket tekintve bizonyos mértékben a Kínából az uniós piacra irányuló kivitelek helyébe léptek.
A dramatic increase of exports of open mesh fabrics of glass fibres can also be observed from the PRC to Malaysia within the same period.
Az üvegszál szitaszövetek kivitelének drasztikus növekedése a Kínából Malajziába irányuló export esetében is megfigyelhető ugyanezen időszak alatt.
From a relatively small amount in 2008 (4,65 million m2) exports increased to 32,78 million m2 in the RP.
A 2008. évi viszonylag kis mennyiség (4,65 millió m2) 32,78 millió m2-re nőtt a referencia-időszakban.
The three companies which cooperated initially were established between November 2010 and March 2011 and they started production and exports to the Union only after the imposition of the provisional measures in February 2011.
Az eredetileg együttműködő három vállalatot 2010 novembere és 2011 márciusa között alapították; gyártási és az Unióba irányuló exporttevékenységüket pedig csak az ideiglenes intézkedések 2011 februári bevezetését követően kezdték meg.
Prior to February 2011 there was no production of open mesh fabrics of glass fibres in Malaysia.
2011 februárja előtt Malajziában nem gyártottak üvegszál szitaszöveteket.
Also, the companies manipulated and altered documents such as bank statements. Moreover, there are doubts as to whether some of their purchase invoices, and bank payment vouchers are genuine.
A vállalatok manipuláltak és utólagosan megváltoztattak iratokat, pl. bankkivonatokat, és kétely merült fel egyes beszerzési számláik és banki fizetési elismervényeik eredetiségével kapcsolatban is.
The definitive anti-dumping duty applicable to ‘all other companies’ imposed by Article 1(2) of Implementing Regulation (EU) No 791/2011 on imports of open mesh fabrics of glass fibres, of a cell size of more than 1,8 mm both in length and in width and weighing more than 35 g/m2, excluding fibreglass discs, originating in the People’s Republic of China, is hereby extended to imports of open mesh fabrics of glass fibres, of a cell size of more than 1,8 mm both in length and in width and weighing more than 35 g/m2, excluding fibreglass discs, consigned from Malaysia, whether declared as originating in Malaysia or not, currently falling within CN codes ex70195100, and ex70195900.
A hosszában és szélességében is több mint 1,8 mm-es szemnagyságú és 35 g/m2-nél nagyobb fajlagos tömegű üvegszál szitaszövetek (kivéve az üvegszál korongokat) behozatalára a 791/2011/EU rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében kivetett, az „összes többi vállalatra” alkalmazandó végleges dömpingellenes vámot a Tanács kiterjeszti a jelenleg az ex70195100 és az ex70195900 KN-kódok alá sorolt, Malajziában feladott, hosszában és szélességében is több mint 1,8 mm-es szemnagyságú, és 35 g/m2-nél nagyobb fajlagos tömegű üvegszál szitaszövetek (kivéve az üvegszál korongokat) behozatalára, függetlenül attól, hogy azokat Malajziából származóként jelentették-e be.
(TARIC codes 7019510011 and 7019590011).
(TARIC kódok: 7019510011 és 7019590011).
Council Implementing Regulation (EU) No 673/2012
A Tanács 673/2012/EU végrehajtási rendelete
Having regard to Regulation (EU) No 36/2012 [1], and in particular Article 32(1) thereof,
tekintettel a 36/2012/EU rendeletre [1] és különösen annak 32. cikke (1) bekezdésére,
In view of the gravity of the situation in Syria, and in accordance with Council Implementing Decision 2012/424/CFSP of 23 July 2012 implementing Council Decision 2011/782/CFSP concerning restrictive measures against Syria [2], additional persons and entities should be included in the list of natural and legal persons, entities or bodies subject to restrictive measures set out in Annex II to Regulation (EU) No 36/2012,
Figyelembe véve a szíriai helyzet súlyosságát, és összhangban a Tanácsnak a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2011/782/KKBP tanácsi határozat végrehajtásáról szóló, 2012 július 23-i 2012/424/KKBP határozatával [2], további személyeket és szervezeteket kell felvenni a 36/2012/EU rendelet II. mellékletében szereplő, korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó természetes és jogi személyek, szervezetek és szervek jegyzékébe,
The persons and entities listed in the Annex to this Regulation shall be added to the list set out in Annex II to Regulation (EU) No 36/2012.
Az e rendelet mellékletében felsorolt személyeket és szervezeteket fel kell venni a 36/2012/EU rendelet II. mellékletében foglalt jegyzékbe.
Commission Regulation (EU) No 674/2012
A Bizottság 674/2012/EU rendelete