natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cf. Article L. 621-2, second subparagraph, of the Commercial Code: ‘At the request of the administrator (court-registered or otherwise) or the public prosecution service, or by the court’s own motion, proceedings that have commenced may be extended to one or more other persons where their assets are inseparable from those of the debtor or where the legal person is fictitious.
Vö.: a kereskedelmi törvénykönyv L. 621-2. cikkének második albekezdése: „A vagyonfelügyelő, a végelszámoló vagy az ügyész kérésére, illetve hivatalból megindított eljárás más személyre vagy személyekre is kiterjeszthető abban az esetben, ha vagyona az adós vagyonával keveredik, illetve fiktív jogi személyiség esetén.
The court that has commenced the initial proceedings shall remain competent for this purpose’ (emphasis added).
E tekintetben továbbra is az eredeti eljárást indító bíróság rendelkezik hatáskörrel”. (Kiemelés tőlünk.)
Grelon and C. Dessus-Larrivé, ‘La confusion de patrimoines au sein d’un groupe’, Rev. sociétés 2006.
Grelon és C. Dessus-Larrivé: La confusion de patrimoines au sein d'un groupe (Vállalatcsoporton belüli vagyonkeveredés).
Court of Cassation, Commercial Division, Metaleurop, 19 April 2005, No 05-10094, D. 2005. AJ.
Cour de cassation, kereskedelmi tanács, 2005. április 19., 05-10094. sz. (Metaleurop), D. 2005.
Com. 10 January 2006, Rev. sociétés 2006.
Com., 2006. január 10., Rev. Sociétés 2006.
January 1996, p. 24, cited by B. Grimonprez, cited above, point 13.
Droit et patrimoine, 1996. január, 24. o., idézi B. Grimonprez, lásd fent, 13. pont.
As regards non-contractual liability, the French authorities stated in their letter dated 13 January 2010 that in France companies governed by private law and publicly owned establishments were both subject to ordinary law (Article 1382 of the Civil Code, relating in particular to tortious liability) [207]. They added that IFP’s activities presented specific characteristics, in that they required the use of laboratory apparatus and inflammable, explosive or toxic products, which were potential sources of a significant ‘industrial’ risk [208], within the meaning of the term customarily used by insurers. Consequently, IFP had entered into various insurance contracts to cover not only the traditional risks (civil liability), but also specific risks, such as those associated with sources of ionising radiation or with breakdown of machinery in the areas surrounding wells. As regards civil liability cover, IFP’s insurance contract covered four risks: civil liability for its operations, civil liability after delivery, professional liability and environmental damage.
A szerződésen kívüli felelősség kérdését illetően ugyanakkor a francia hatóságok 2010. január 13-i levelükben felhívták a figyelmet arra, hogy Franciaországban a magánjogi társaságokra és a közintézményekre egyaránt az általános jog rendelkezései alkalmazandók (a Code civil 1382. cikke, különös tekintettel a szerződésen kívüli kártérítési felelősségre [207]. Hozzátették, hogy az IFP közintézmény tevékenységei sajátos jellemzőkkel bírnak, amennyiben azokhoz laboratóriumi eszközök, illetve tűzveszélyes, robbanásveszélyes vagy mérgező anyagok felhasználására van szükség, amelyek – a kifejezésnek a biztosítótársaságok által vett szokásos értelmében – jelentős „ipari” kockázat forrásai [208]. Ennélfogva az IFP közintézmény különféle biztosítási szerződéseket kötött, hogy a hagyományos kockázatokon túl (polgári jogi felelősség) egyedi kockázatokra, például az ionizáló forrásokhoz vagy a fúrótornyok közelében működő gépek meghibásodásához kötődő kockázatokra is fedezetet kínáljon. Ami a polgári jogi felelősségbiztosítást illeti, az IFP közintézmény biztosítási szerződése négyféle kockázatra nyújt fedezetet: az üzemeltetési felelősségre, a szolgáltatásnyújtás utáni polgári jogi felelősségre, a szakmai felelősségre és a környezeti károkra.
In the case cited above relating to La Banque Postale, the Commission considered it necessary for the French authorities to enter into commitments permitting a mechanism to be put in place which neutralised at the level of the subsidiary any advantages that might be enjoyed by the parent.
Az említett La Banque Postale ügyben a Bizottság úgy vélte, hogy a francia hatóságoknak kötelezettséget kell vállalniuk egy olyan mechanizmus életbe léptetésére, amely a leányvállalat szintjén közömbösíti az anyavállalaton belül esetlegesen jelentkező előnyöket.
As regards the funding terms, this obligation was to state in writing in the financing contract, for each instrument covered by a contract, that under French law (in particular the need for express statutory authorisation by law for each guarantee) this financing transaction would not benefit from any guarantee of any kind, direct or indirect, on the part of the State.
Ami a finanszírozási feltételeket illeti, ez a követelmény úgy szólt, hogy „a finanszírozási szerződésben (valamennyi, szerződés hatálya alá eső eszköz esetén) valamennyi művelet tekintetében feltüntetik, hogy a francia joggal (elsősorban a valamennyi garanciára vonatkozó kifejezett jogszabályi engedélyezés szükségességével) összhangban az állam az adott finanszírozási műveletre semmiféle garanciát nem vállal, sem közvetlen, sem közvetett módon. Ezt a szerződéses rendelkezést az egyes műveletekről szóló ismertetőben nyilvánosságra kell hozni.”
IFP’s contract research services generally consist in providing support to a customer (a third party or subsidiary) [223] wishing to conduct research activities with a view to better understanding or mastery of a scientific or technical phenomenon [224]. The request may be more or less precise and leave IFP greater or lesser scope, ranging from simple compliance with specifications strictly defined by the customer to the supply of full research including recommendations. […] (*) In response to a request IFP draws up a technical and commercial proposal, accompanied by contractual conditions for implementation, which is then the subject of negotiation with the customer. The French authorities have explained the contract research and provision of services provided by IFP in its three fields of competence, handled by its operating centres (‘centres de résultat’) for exploration and production, refining and petrochemicals, and engines and energy.
A szerződéses kutatási szolgáltatás rendszerint abból áll, hogy az IFP közintézmény támogatást nyújt egy kutatási tevékenységet végezni kívánó ügyfélnek (harmadik személynek vagy leányvállalatnak [223] valamely tudományos vagy technológiai jelenség jobb megértéséhez vagy ismeretéhez [224]. A kérés megfogalmazásának pontosságától függően az IFP közintézménynek kisebb vagy nagyobb mozgástere van; előfordulhat, hogy egyszerűen követnie kell az ügyfél által szigorúan meghatározott előírásokat, máskor pedig ajánlásokat is tartalmazó, teljes körű kutatási szolgáltatásra lehet szükség. […] (*) Az egyes kérések alapján az IFP közintézmény műszaki-kereskedelmi javaslatot dolgoz ki a teljesítésre vonatkozó szerződéses feltételekkel együtt, és ezt az ügyféllel megvitatja. A francia hatóságok az IFP közintézmény által végzett szerződéses kutatási szolgáltatásokat és az általa nyújtott szolgáltatásokat a közintézmény mindhárom tevékenységi területén (CREP, CRRP, CRME) példával illusztrálták.
In an explanatory note attached to the memorandum, in part 3, under the heading ‘Experience of calls made on guarantees and the judgments of the Council have clarified a number of textbook cases of guarantees which need to be identified’, it is indicated that ‘Some legal forms by their structure entail a liability on the part of their shareholders; this is true in particular of [the forms of partnership known as] the société en nom collectif, or SNC, and the groupement momentané d’entreprises, or GIE.
Az említett feljegyzéshez mellékletként csatolt indokolás, pontosabban „A garancialehívások terén szerzett tapasztalat és a Conseil d’État ítélkezési gyakorlata lehetővé tette bizonyos számú, azonosítandó, implicit garanciával kapcsolatos elméleti eset finomítását” című 3. rész kimondja, hogy „Felépítésükből adódóan bizonyos jogi formák magukban foglalják a részvényeseik, különösen a közkereseti társaságok (sociétés en com collectif; SNC) és a vállalkozások pillanatnyi csoportosulásainak (groupements momentanés d’entreprises; GIE) felelősségét.
With these last two forms, third parties will always seek out the State shareholder.
E két utóbbi forma esetében a harmadik személyek rendszeresen az állami részvényest keresik meg.
The judgment states that (Commission translation) ‘[The French Government] considers that only objective reasons concerned exclusively with its being materially impossible for the commune to release sufficient resources have delayed the complete enforcement of the judgments … The Government therefore maintains that the non-enforcement of the judgments given is not the result of a deliberate refusal to enforce them on the part of the national authorities, State or commune. The absence of funds is not a pretext, but a reality due to the insolvency of the debtor legal person … The non-payment of the debt is due entirely to the commune’s financial difficulties, and these circumstances do not appear to be such as either to release the authority from its obligations or to transfer the burden of its debt to the State (Council of State, commune of Batz-sur-Mer, 25 September 1970).
Az ítélet olvasatában „[a francia kormány] úgy ítéli meg, hogy csak azok az objektív okok késleltették az ítéletek teljes körű végrehajtását, amelyek kizárólag ahhoz kapcsolódtak, hogy a települési önkormányzat gyakorlatilag nem tudta elkülöníteni a kellő mennyiségű forrást”; „A kormány ennélfogva fenntartja, hogy a kihirdetett ítéletek végrehajtásának elmulasztása nem a nemzeti hatóságok, az állam vagy a települési önkormányzat szándékos tartózkodásának következménye. Az előirányzatok hiánya nem ürügy, hanem az adós jogi személy fizetésképtelenségének betudható realitás”; „A tartozás visszafizetésének elmulasztása kizárólag a települési önkormányzat pénzügyi nehézségeinek következménye, és úgy tűnik, hogy ezek a körülmények jellegüket tekintve nem olyanok, hogy az önkormányzat kikerülhetné kötelezettségeit, és hogy adósságterhét az államra háríthatná (Conseil d’État, Batz sur Mer települési önkormányzata, 1970. szeptember 25.).
The Government has provided no justification at all for such interference, and the Court considers that lack of resources cannot legitimise the omission concerned … In sum, the Court considers that the applicant companies have been, and are still, subject to a huge and special burden due to the non-payment of the sums from which they should have benefited in implementation of the aforesaid judgments dated 10 July 1992.
„A Bíróság összességében úgy ítéli meg, hogy a felperes társaságok különleges és túlzott terhet viseltek és viselnek továbbra is azon összegek folyósítása elmulasztásának tényéből kifolyólag, amelyekből részesülniük kellett volna a fent hivatkozott, 1992. július 10-i ítéletek alkalmazásában.
There has therefore been a breach of Article 1 of Protocol No 1’.
Ennélfogva az első jegyzőkönyv 1. cikke sérült.”
Com. 16 October 2001, Act. proc. coll.
Com., 2001. október 16., Act. proc. coll.
Prosernat pays its parent a fee out of the annual turnover for the licence for the processes, and a fee on a case-by-case basis for equipment.
A Prosernat az eljárásokra vonatkozó licencia ellentételezéséért díjat fizet az anyavállalatnak az éves forgalom után, valamint eseti alapon a berendezések után.
The IFP’s remuneration for Prosernat’s access to the results of the research work amounts to […] (*) % of Prosernat’s global annual turnover.
A kutatómunkák eredményeihez a Prosernat által történő hozzáférés fejében az IFP közintézménynek fizetett díj a Prosernat teljes éves forgalmának […] (*) %-a.
As specified in Article L. 641-2 of the Commercial Code, this simplified procedure is applicable if the debtor’s assets include no immovable property, if the enterprise has employed no more than five employees during the six months prior to the commencement of the proceedings and if its turnover excluding tax is no more than EUR 750000.
Amint azt a kereskedelmi törvénykönyv L.641-2. cikke kimondja ugyanis, az egyszerűsített eljárás akkor alkalmazandó, ha az adós eszközei nem foglalnak magukban ingatlan javakat, ha a vállalkozás az eljárás megindítását megelőző hat hónapban legfeljebb öt alkalmazottat foglalkoztatott, és ha a vállalkozás adózott forgalma 750000 EUR vagy annál kevesebb.
In the case of compulsory winding up, these subsidiaries would therefore be subject to the ordinary-law procedure, which is summarised in recitals 143 and 144.
Bírósági felszámolás esetén tehát ezekre a leányvállalatokra a (143) és a (144) preambulumbekezdésben röviden bemutatott „általános jogi” eljárás alkalmazandó.
Lateboulle.
Labetoulle.
41; D. Tricot, ‘Les critères de la gestion de fait’, Dr. et patr.
41; D. Tricot: Les critères de la gestion de fait (A de facto vezetés kritériumai).
In 2006, its turnover was EUR 49,9 million.
2006-ban forgalma 49,9 millió EUR volt.
On 18 August 2003 IFP and Prosernat signed a framework licensing agreement and an industrial research agreement, with retroactive effect from 1 January 2002, for a period of 10 years. Under these agreements, Prosernat has an exclusive licence for the patents of IFP and [IFP offers it the results of its] (**) research […] (*) in the field of gas treatment and sulphur recovery technologies.
Az IFP közintézmény és a Prosernat között keretlicencia-megállapodás és ipari kutatási szerződés jött létre 2003. augusztus 18-án, 2002. január 1-jére visszaható hatállyal, tíz évre, amelynek értelmében a Prosernat kizárólagos licenciát szerez az IFP közintézmény szabadalmaira, és [utóbbi felajánlja számára] (**) a gázfeldolgozási és kénmentesítési technológiák területén [folytatott kutatásainak eredményeit] […] (*).
In 2006, its turnover was EUR 42 million.
2006-ban forgalma 42 millió EUR volt.
An exclusive development, marketing and use agreement, signed in 2003 for a period of ten years, provides that Beicip-Franlab [receives proposals from IFP relating to the results of its research] (**) into the algorithms, models and methodologies [constituting the outcome of the research of] (**) IFP in the field of deposit exploration, and may request permission from IFP to produce products on that basis.
Egy 2003-ban aláírt, tíz évre szóló kizárólagos fejlesztési, forgalmazási és használati szerződés értelmében [az IFP felajánlja a Beicip-Franlabnak] (**) az IFP közintézmény által a „telepek feltárása” területén kifejlesztett algoritmusokkal, modellekkel, illetve módszerekkel [kapcsolatos kutatásainak eredményeit] (**), és a Beicip-Franlab kérheti az IFP-t, hogy ezen az alapon termékeket gyártson.
2001-20, No 256; Com. 8 January 2002, Act. proc. coll. 2002-6, No 70.
2001–20., 256. sz.; Com., 2002. január 8., Act. proc. coll., 2002–6., 70. sz.
The French authorities also further deny that any possibility of compensation of creditors that may be opened up if the State is held liable can be considered equivalent to a guarantee. The Commission takes the view, however, that, in the procedure for the recovery of the debts of the public bodies referred to in the Law of 16 July 1980, the liability of the State, with or without fault, is indeed equivalent to a guarantee mechanism for purposes of European Union law, because it ensures creditors that if IFP should default the State will be required to meet their claims.
A francia hatóságok vitatják azt is, hogy a felelősségvállalás révén a hitelezők számára biztosított kártérítési lehetőségek garanciához hasonlíthatók A Bizottság ezzel szemben úgy ítéli meg, hogy az állam (vétkességen alapuló vagy objektív) felelősségvállalása az 1980. július 16-i törvényben említett közjogi személyek tartozásainak visszafizettetésére irányuló eljárás végrehajtása során az európai uniós jog alkalmazásában garanciamechanizmussal egyenértékű, mivel olyan módon biztosítja a hitelezőket a követelésük kifizetéséről, hogy az IFP közintézmény nemteljesítése esetén az államot kötelezi annak megtérítésére.
Moreover, for any one customer, the services invoiced are usually for an amount below EUR […] (*) in turnover, which means that the estimated maximum amount of aid usually remains negligible, in the order of EUR […] (*) per contract. Consequently, in the Commission’s view, the aid at issue is proportionate to the objective in the general interest which is the dissemination of scientific knowledge in the European Union.
Ezenfelül, a kiszámlázott szolgáltatások ügyfelekre lebontva közölt összege gyakran kevesebb mint […] (*) EUR forgalmat eredményez, így a támogatás becsült legmagasabb összege a legtöbb esetben elhanyagolható, szerződésenként […] (*) EUR. Ennélfogva a Bizottság úgy ítéli meg, hogy az érintett támogatás arányos a tudományos ismeretek Európai Unión belüli terjesztésének általános érdekű célkitűzésével.
Cf. Article L. 641-4, first subparagraph, of the Commercial Code. The second subparagraph of the same Article specifies that unsecured claims (i.e. those not covered by any particular guarantee) are not verified in principle if it is clear that the proceeds of the asset sales will be totally absorbed by legal fees and preferential claims.
A felszámolási ítélet közzétételét követően az IFP közintézmény érintett leányvállalata azon hitelezőinek, akiknek követelése az eljárást megindító ítéletet megelőzően keletkezett, az eljárás megindításáról szóló ítéletnek a Polgári és Kereskedelmi Hirdetmények Hivatalos Közlönyében (BODACC) történő kihirdetését követő két hónapon belül a követeléseikre vonatkozó nyilatkozatot kell eljuttatniuk a hitelezők képviselőjéhez.
Political and Security Committee Decision EUBAM Rafah/2/2011
A Politikai és Biztonsági Bizottság EUBAM Rafah/2/2011 határozata
extending the mandate of the Head of Mission of the European Union Border Assistance Mission at the Rafah Crossing Point (EUBAM Rafah)
a rafahi átkelőhelyen működő határőrizeti európai uniós misszió (EUBAM Rafah) misszióvezetője megbízatásának meghosszabbításáról
(2012/27/CFSP)
(2012/27/KKBP)
Having regard to Council Joint Action 2005/889/CFSP of 25 November 2005 on establishing a European Union Border Assistance Mission at the Rafah Crossing Point (EUBAM Rafah) [1] and in particular Article 10(1) thereof,
tekintettel az Európai Uniónak a rafahi átkelőhelyen működő határőrizeti segítségnyújtó missziója (EUBAM Rafah) létrehozásáról szóló, 2005. november 25-i 2005/889/KKBP együttes tanácsi fellépésre [1] és különösen annak 10. cikke (1) bekezdésére,
Pursuant to Joint Action 2005/889/CFSP, the Council authorised the Political and Security Committee (PSC), in accordance with Article 38 of the Treaty, to take the relevant decisions for the purpose of political control and strategic direction of the EUBAM Rafah mission, including the decision to appoint a Head of Mission.
A 2005/889/KKBP együttes fellépés értelmében a Tanács a Szerződés 38. cikkének megfelelően felhatalmazta a Politikai és Biztonsági Bizottságot (PBB) arra, hogy meghozza az EUBAM Rafah misszió politikai ellenőrzésére és stratégiai irányítására vonatkozó megfelelő határozatokat, beleértve a misszióvezető kinevezéséről szóló határozatot is.
On 11 November 2008, by Decision EUBAM Rafah/1/2008 [2], the PSC, upon a proposal by the Secretary-General/High Representative, appointed Mr Alain FAUGERAS as Head of Mission of EUBAM Rafah.
A főtitkár/főképviselő javaslatára 2008. november 11-én az EUBAM Rafah/1/2008 határozatával [2] Alain FAUGERAS-t nevezte ki az EUBAM Rafah misszióvezetőjévé.
On 21 May 2010, by Decision EUBAM Rafah/1/2010 [3], the PSC, upon a proposal by the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy (HR), extended the mandate of Mr Alain FAUGERAS until 24 May 2011 and, by Decision EUBAM Rafah/1/2011 [4], that mandate was extended until 31 December 2011.
A PBB 2010. május 21-én, az EUBAM Rafah/1/2010 határozatával [3] az Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselője (a továbbiakban: főképviselő) javaslatára 2011. május 24-ig meghosszabbította Alain FAUGERAS megbízatását, és ez a megbízatás az EUBAM Rafah/1/2011 határozattal [4]2011. december 31-ig meghosszabbításra került.
The HR has proposed to the PSC that it extend the mandate of Mr Alain FAUGERAS as Head of Mission of EUBAM Rafah from 1 January 2012 until 30 June 2012,
A főképviselő azt javasolta a PBB-nek, hogy 2012. január 1-jétől2012. december 31-ig hosszabbítsa meg Alain FAUGERAS-nak az EUBAM Rafah misszióvezetőjeként való megbízatását,
The mandate of Mr Alain FAUGERAS as Head of Mission of the European Union Border Assistance Mission at the Rafah Crossing Point (EUBAM Rafah) is hereby extended from 1 January 2012 until 30 June 2012.
A Politikai és Biztonsági Bizottság Alain FAUGERAS-nak a rafahi határellenőrzést segítő európai uniós misszió (EUBAM Rafah) misszióvezetőjeként való megbízatását a 2012. január 1-jétől2012. június 30-ig tartó időszakra meghosszabbítja.
OJ L 126, 22.5.2010, p. 25.
HL L 126., 2010.5.22., 25. o.
OJ L 142, 28.5.2011, p. 63.
HL L 142., 2011.5.28., 63. o.
amending Decision ECB/2009/4 concerning derogations that may be granted under Regulation (EC) No 958/2007 concerning statistics on the assets and liabilities of investment funds (ECB/2007/8)
a befektetési alapok eszközeire és kötelezettségeire vonatkozó statisztikákról szóló 958/2007/EK (EKB/2007/8) rendelet alapján adható felmentésekről szóló EKB/2009/4 határozat módosításáról
(ECB/2012/28)
(EKB/2012/28)
The investment fund (IF) categories for which the national central banks (NCBs) have the discretion to grant derogations pursuant to Article 3(2) of Regulation (EC) No 958/2007 are laid down in the Annex to Decision ECB/2009/4 of 6 March 2009 concerning derogations that may be granted under Regulation (EC) No 958/2007 concerning statistics on the assets and liabilities of investment funds (ECB/2007/8) [2].
A befektetési alapok (BA-k) azon kategóriái, amelyek vonatkozásában a nemzeti központi bankok („NKB-k”) saját belátásuk szerint döntenek a 958/2007/EK rendelet 3. cikkének (2) bekezdése alapján engedélyezhető felmentésekről, a befektetési alapok eszközeire és kötelezettségeire vonatkozó statisztikákról szóló 958/2007/EK (EKB/2007/8) rendelet alapján adható felmentésekről szóló, 2009. március 6-i EKB/2009/4 határozat [2] mellékletében kerültek meghatározásra.
While the IF categories laid down in the Annex to Decision ECB/2009/4 remain unchanged, the Annex should be amended to update certain references to national legislation,
Míg az EKB/2009/4 határozat mellékletében meghatározott BA-kategóriák változatlanok maradnak, a mellékletet egyes nemzeti jogszabályokra történő hivatkozások frissítése érdekében módosítani kell,
The Annex to Decision ECB/2009/4 is replaced by the text set out in the Annex to this Decision.
Az EKB/2009/4 határozat melléklete helyébe az e határozat mellékletében meghatározott szöveg lép.
This Decision is addressed to the NCBs of the Member States whose currency is the euro.
Ennek a határozatnak azon tagállamok a címzettjei, amelyek pénzneme az euro.
Done at Frankfurt am Main, 7 December 2012.
Kelt Frankfurt am Mainban, 2012. december 7-én.
OJ L 72, 18.3.2009, p. 21.
HL L 72., 2009.3.18., 21. o.
Investment fund categories for which derogations may be granted under article 3(2) of Regulation (EC) No 958/2007
Befektetési alapok kategóriái, amelyek felmentésben részesíthetők a 958/2007/EK rendelet 3. cikkének (2) bekezdése alapján
(Real estate investment companies)
(Ingatlanbefektetési vállalatok)
(Law on real estate mutual funds – real estate investment companies and other legal provisions)
(Az ingatlanbefektetési alapokról, ingatlanbefektetési vállalatokról és egyéb jogi rendelkezésekről szóló törvény)
No 2778 of 30 December 1999
sz., 1999. december 30.
Articles 22(7) and 27(3) and (4)
A 22. cikk (7) bekezdése és a 27. cikk (3), valamint (4) bekezdése
Chapter IV, Section 1, sub-section 2, L214-28 to L214-32
IV. fejezet, 1. szakasz, 2. alszakasz L214-28-tól L214-32-ig
Book IV, Article 412-42
könyv, 412-42. cikk
Biannual
Félévenként
Chapter IV, Section 3 L214-50 to L214-84
IV. fejezet, 3. szakasz L214-50-től L214-84-ig
Book IV, Article 422-44
könyv, 422-44. cikk
(Real estate collective investment undertakings)
(Kollektív ingatlanbefektetési vállalkozások)