natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Annex 2 contains a detailed description of the four cost categories, as well as forms to be filled in in order to transmit to VRR the information on the basis of which VRR calculates the compensation for each of the four cost categories concerning each of the services rendered (bus, tram, railway).
A 2. melléklet tartalmazza a négy költségkategória részletes leírását, valamint a kérdőíveket, amelyeken a VRR-nek azokat az információkat kell benyújtani, amelyek alapján minden egyes kiszolgált üzletág (busz, villamos, vasút) mind a négy költségkategóriájára vonatkozóan kiszámítja a kompenzációs kifizetéseket.
This includes a description of the information required for the infrastructure provided (cost category 1), for the calculation of costs for management and marketing tasks (cost category 2), for the calculation of costs for additional vehicle quality standards (cost category 3), for the calculation of costs for off-peak period services (cost category 4a) and for the calculation of costs for social obligations under collective agreements (cost category 4b).
Ez magában foglalja mindazon információk leírását, amelyek a rendelkezésre bocsátott infrastruktúra (1. költségkategória), az igazgatási és forgalmazási feladatok (2. költségkategória), a járműminőségi normák miatti többletráfordítás (3. költségkategória), a gyér forgalmú időszakokban indított járatok (4a. költségkategória) és a bértarifa szerződés keretében felmerülő szociálpolitikai kötelezettségek (4b. költségkategória) költségeinek kiszámításához szükségesek.
The costs which the transport undertakings incur for each of the possible measures accepted under the four cost categories have to be allocated.
A közlekedési vállaltok kötelesek az összes lehetséges intézkedés következtében felmerülő és a négy költségkategóriába eső költségeiket valamelyik kategóriába besorolni. A 2. melléklet tartalmazza az alkalmazandó költségkategóriák számviteli alapelvek szerinti meghatározását, valamint a vállalkozások által a folyamatos költségek jelentéséhez felhasználandó kérdőíveket.
Annex 2 defines the applicable cost categories according to accounting standards and contains forms for the transport undertakings to report their current costs.
A 2. mellékletben azonban nincsenek euróban megadott pontos paraméterek.
It does not, however, contain any precise parameters expressed in terms of EUR. On the contrary, it stresses that the parameters need to be set individually for each local network and each mode of operation.
Sőt azt hangsúlyozzák, hogy a paramétereket minden egyes kiszolgált területre és minden üzletágra egyedileg kell meghatározni.
For cost category 1, 2 and 3 the costs have to be calculated using accounting cost categories and costs for material and energy, costs for rent or leasing, overhead costs, depreciation and interest.
Az 1., 2. és 3. költségkategóriákba eső költségeket a számviteli költségkategóriák alapján és az anyag- és energiaköltségek, a bérleti vagy lízingköltségek, az általános költségek, valamint az értékcsökkenés és kamatok figyelembevételével kell kiszámítani.
For cost category 4, first subcategory, VRR employs a parameter for the calculation of the compensation which is based on the difference between marginal revenue and marginal costs per kilometre and which is specific to each local network and to each mode of operation.
A 4. költségkategória első alkategóriájánál a VRR az ellentételezés kiszámítására egy olyan paramétert használ, amely a haszonjármű kilométerenkénti határbevételének és határköltségének különbözetén alapul és igazodik az üzletághoz és a kiszolgált területhez.
For the second subcategory of cost category 4, the social obligations imposed by the shareholder, the parameter consists of an amount which is established by comparing the higher pay with the provisions of a certain collective agreement (‘TV-N, group V, step 2’).
A 4. költségkategória második alkategóriájára – a működési területen belüli szociálpolitikai kötelezettségek (a részvényesek előírásai szerint) – vonatkozó paraméter egy olyan költségtétel, amelyet a magasabb béreknek egy meghatározott bértarifa szerződés rendelkezéseivel való összevetésével állapítanak meg (TV-N V. csoport, 2. fokozat).
This amount is calculated per driver (adjusted for services subcontracted to outside undertakings and for drivers hired after 1 January 2006 or after the TV-N first became applicable) and is specific to each local network and to each mode of operation, as the different public transport undertakings have negotiated different collective agreements and additional social advantages.
Ezt az összeget járművezetőnként állapítják meg (figyelmen kívül hagyva a külső vállalkozásokat és azokat a gépjárművezetőket, akiket 2006. január 1. után, illetve a TV-N alkalmazásának kezdete óta vettek fel) és kiszolgálási területenként és üzletáganként eltérő, mivel a különböző közlekedési vállalkozásoknál különböző bértarifa szerződések és kiegészítő szociális juttatások érvényesek.
The base line data stem from 2003 and are updated according to an index in accordance with Annex 9 to the Financing Guidelines (provisions concerning ‘evolution of the price level over time’).
A kiindulási adatok a 2003-ból származnak, és azokat a finanszírozási irányelv 9. mellékletével (a költségoldali aktualizálásra vonatkozó rendelkezések) összhangban indexálták.
Annex 9 contains a number of indexes, which are each linked to a specific kind of cost and are chosen so that they reflect closely the average increase in prices for a given cost category.
A 9. melléklet számos olyan mutatót tartalmaz, amelyet mindig egy meghatározott költségtípushoz rendeltek hozzá és úgy választottak meg, hogy egy meghatározott költségfajta árainak átlagos alakulását a lehető legpontosabban visszatükrözze.
Germany has transmitted to the Commission the negative financing notices issued pursuant to point 7.4.2 of the Financing Guidelines by VRR to RBG and BSM.
Németország benyújtotta a Bizottságnak azokat az elutasító finanszírozási határozatokat, amelyeket a VRR a finanszírozási irányelv 7.4.2. bekezdése értelmében az RBG-nek és a BSM-nek küldött ki.
The financing notices contain for each cost category the following information: parameter in EUR per cost unit; number of cost units; compensation amount defined as the product of parameter per cost unit and the number of cost units.
A finanszírozási határozatok a következő információkat tartalmazzák minden egyes költségkategóriára vonatkozóan: teljesítményegységenkénti paraméter euróban; a teljesítményegységek száma; az ellentételezés összege, amelyet a teljesítményegységenkénti paraméter és a teljesítményegységek számának szorzataként határoztak meg.
By way of illustration, in 2007 the parameters for RBG for operation of the ‘Stadtbahn’ (city railway) were as follows [36]:
Az érthetőség kedvéért a következőkben feltüntetjük az RBG-nek a városi vasút üzemeltetésére érvényes 2007. évi paramétereit: [36]
[Bedienungsgebiet = Local network Baustein = Component Parameter in EUR je Leistungseinheit = Parameter in EUR per cost unit Leistungseinheit = Cost unit Ausgleichsbetrag in EUR = Amount of compensation in EUR Summe = Sum]
[Bedienungsgebiet = Kiszolgálási terület Baustein = Költségkategória Parameter in EUR je Leistungseinheit = Paraméter EUR/teljesítményegység Leistungseinheit = Teljesítményegység Ausgleichsbetrag in EUR = Ellentételezés összege EUR Summe = Összesen]
‘BS 1-4c’ refers to each of the four cost categories.
A BS 1-4c rövidítések az egyes költségkategóriákat jelentik.
For each of the four cost categories in each of the transport sectors (in this example, the Stadtbahn) carried out by BSM and RBG a parameter in euro is established.
A négy költségkategória mindegyikére vonatkozóan meghatároznak egy paramétert euróban a BSM és az RBG által üzemeltetett összes üzletágakra (a példában ez a városi vasút).
The parameter is then multiplied by the unit expected to be spent.
Ezt a paramétert ezután beszorozzák a teljesítményegységek elvárt mennyiségével.
The sum arrived at is the sum which is established as the ex ante amount of compensation.
Az így kapott összeget előzetes ellentételezési összegként rögzítik.
The Commission therefore concludes that the financing notices issued by VRR to RBG and BSM contain a calculation of the compensation which is based on parameters that have been established beforehand in an objective and transparent manner.
A Bizottság ezért arra a következtetésre jut, hogy a VRR által az RBG és a BSM számára megküldött finanszírozási határozatokban a kompenzációs kifizetések kiszámítására alkalmazott módszer előzetesen objektív és átlátható módon megállapított paramétereken alapul.
Therefore, the Commission concludes that the second Altmark criterion is met.
Ebből a Bizottság azt a következtetést vonja le, hogy a második Altmark-kritérium teljesül.
NO OVERCOMPENSATION
A TÚLKOMPENZÁCIÓ ELKERÜLÉSE
The third condition mentioned in the Altmark judgment is that ‘the compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations’.
Az Altmark-ítéletben megnevezett harmadik feltétel úgy szól, hogy a kompenzáció nem haladhatja meg azt a szintet, „ami ahhoz szükséges, hogy a közszolgáltatási kötelezettség teljesítésével kapcsolatos költségek egészét vagy egy részét fedezze, figyelembe véve az abból adódó bevételeket, továbbá a kötelezettségek teljesítéséért számított ésszerű nyereséget”.
The Commission considers that, with regard to fulfilment of this criterion, it is appropriate to verify first whether the negative financing notices issued by VRR to RBG and BSM make it possible, taken on their own, to exclude any overcompensation.
A Bizottság úgy véli, hogy e kritérium teljesülését illetően először is azt kell megvizsgálni, hogy kizárólag a VRR RBG és BSM számára kiadott elutasító finanszírozási határozatai okán kizárható-e a túlkompenzáció.
Should this not be the case, the Commission assesses in a second step whether Germany has demonstrated that the concrete application for the years 2006 to 2009, in combination with the existing agreements between the undertakings and the municipalities owning them, suffice to exclude any overcompensation for RBG and BSM.
Amennyiben ez nem így van, a Bizottság második lépésben azt vizsgálja meg, igazolta-e Németország, hogy 2006-tól 2009-ig a konkrét alkalmazási mód a vállalkozások és az önkormányzatok közötti szerződéssel együtt elegendő volt-e ahhoz, hogy kizárják az RBG és a BSM túlkompenzációját.
Financing Guidelines
Finanszírozási irányelv
The Commission notes that Sections 5, 7 and 8 of the Financing Guidelines describe in detail the procedure for granting compensation.
A Bizottság megállapítja, hogy a finanszírozási irányelv 5., 7. és 8. szakasza részletesen leírja az ellentételezés nyújtásának eljárásmódját.
Point 5.4 of the Financing Guidelines sets out the maximum amount of compensation to which a transport undertaking is entitled.
A finanszírozási irányelv 5.4. szakasza meghatározza annak a kompenzációs kifizetésnek a maximális mértékét, amelyre egy vállalkozás jogosult.
For this purpose, it defines three different ceilings: the amount of compensation; the amount of financing, and the available financial resources.
Ennek érdekében három különböző felső határértéket szabtak meg, mégpedig az ellentételezés összegére, a finanszírozási összegre és a rendelkezésre álló pénzügyi forrásokra.
The amount of compensation is calculated based on the information defined in Annex 2 to the Financing Guidelines for each of the four cost categories.
Az ellentételezés összegét a finanszírozási irányelv 2. mellékletében meghatározott adatok alapján számolják ki a négy költségkategória mindegyikére.
On the basis of the information submitted by the transport undertakings pursuant to Annex 2, VRR calculates parameters which must reflect the costs which an average, well-run undertaking would have had to discharge the same obligations, and which are recorded in the financing notices.
A közlekedési vállalkozások által a 2. mellékletnek megfelelően közölt információk alapján a VRR kiszámítja azokat a paramétereket, amelyeknek tükrözniük kell egy átlagos, jól vezetett vállalkozás esetében ugyanezen kötelezettségek teljesítésekor felmerülő költségeket, és amelyeket a finanszírozási határozatokban kimutatnak.
The amount of financing is defined as the amount of funds which are available for a given municipality.
Finanszírozási összegnek azok a finanszírozási források számítanak, amelyek egy adott önkormányzat rendelkezésére állnak.
They are augmented by any profits of the transport undertaking resulting from activities outside the four compensation categories.
Ezeket adott esetben megnövelik a közlekedési vállalkozás által elért, nem a négy költségkategóriába tartozó tevékenységből származó összes nyereséggel.
The available financial resources are defined as the difference between the amount of compensation and the amount of financing.
A rendelkezésre álló finanszírozási forrásokat az ellentételezési összeg és a finanszírozási összeg különbözeteként határozták meg.
VRR takes a preliminary decision on the compensation to which a transport undertaking is entitled, and disburses the compensation in four instalments on 15 February, 15 May, 15 August and 15 November.
A VRR előzetes döntést hoz a vállalkozásoknak járó kompenzációs kifizetésekről, és az ellentételezést négy részösszegben fizeti ki, február 15-én, május 15-én, augusztus 15-én és november 15-én.
The disbursement of 15 February is based on the decision for the previous year; any changes are corrected in the instalment paid on 15 May (see point 7.3 of the Financing Guidelines).
A február 15-i kifizetésre az előző évi határozat alapján kerül sor; a változásokat a május 15-i részletben veszik figyelembe (lásd finanszírozási irányelv 7.3. szakasz).
For undertakings such as RBG and BSM, which receive their compensation through a control and profit/loss transfer agreement or through an agreement with their holding company, special rules apply.
Az olyan vállalkozásokra, mint az RBG és a BSM, amelyek kompenzációs kifizetéseiket egy befolyásgyakorlási és nyereségelvonási szerződés, illetve a holdingtársaságukkal kötött szerződés alapján kapják, külön szabályok érvényesek.
In these cases, VRR will take a decision refusing the compensation payment.
Ezekben az esetekben a VRR egy elutasító határozatot hoz.
This decision states the compensation to which the undertaking is entitled.
A határozat rögzíti a vállalkozásnak járó kompenzációs kifizetést.
As an alternative, the Financing Guidelines provide that such undertakings can request a binding communication setting out the compensation to which they are entitled (see point 7.2 of the Financing Guidelines).
A finanszírozási irányelv választható lehetőségként tartalmazza, hogy az ilyen vállalkozások kötelező érvényű értesítést kérhetnek az ellentételezési összegek megengedett mértékéről (lásd finanszírozási irányelv 7.2. szakasz).
The Financing Guidelines state for this latter case as well that, whenever the compensation constitutes State aid, the recipient undertaking, together with the municipality owning it needs to take in advance measures to avoid overcompensation.
Ez utóbbi esetre vonatkozóan a finanszírozási irányelv azt is tartalmazza, hogy abban az esetben, ha a támogatás nyújtható, a kedvezményezett vállalkozás a tulajdonos önkormányzattal együtt köteles a túlkompenzáció elkerülése érdekében előzetesen szabályozást hozni.
As Germany considers that the present measure does not constitute State aid, no such preventive measures have been implemented so far.
Mivel Németországnak az a véleménye, hogy a szóban forgó intézkedés nem minősül állami támogatásnak, eddig nem hoztak ilyen intézkedéseket.
The transport undertakings need to report each year the actual costs they have encountered for discharging the public service obligations.
A közlekedési vállalkozások kötelesek minden évben megadni a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítése miatt felmerült tényleges költségeiket.
VRR verifies these reports and, should the compensation calculated in advance exceed the actual costs, orders the recovery of the amounts in excess.
A VRR megvizsgálja az adatokat, és abban az esetben, ha az előzetesen kiszámított ellentételezés meghaladja a tényleges költségeket, elrendeli a többlet visszatérítését.
The Commission considers that, as they are currently worded, the Financing Guidelines are not sufficient to guarantee, on their own, the absence of overcompensation for RBG and BSM, for the following reasons:
A Bizottság úgy véli, hogy finanszírozási irányelv jelenlegi szövegezése a következők miatt nem elegendő ahhoz, hogy kizárja az RBG és a BSM túlkompenzációját:
No consideration of profits from economically viable transport services in peak periods: As they are currently worded, the Financing Guidelines consider as public service obligations only the obligations imposed upon undertakings with respect to the four cost categories for which the Financing Guidelines provide for compensation.
Nem veszi figyelembe a csúcsidőben végzett jövedelmező közlekedési szolgáltatásokból származó hasznot:A finanszírozási irányelv jelen szövegezése szerint csak azok a négy költségkategóriába eső, a vállalkozásokra kirótt kötelezettségek számítanak közszolgáltatási kötelezettségnek, amelyekre a finanszírozási irányelv kompenzációs kifizetéseket irányoz elő.
The calculation of the compensation takes into account revenues from services which are covered by the four cost categories, i.e. in particular services in off-peak periods and to remote areas, but they exclude profits from economically viable transport services provided in peak periods.
Az ellentételezés összegének kiszámítása olyan bevételeket vesz figyelembe, amelyek a négy költségkategória egyikébe tartoznak, azaz különösen a gyér forgalmú időszakokban és a kieső területeken nyújtott szolgáltatásokat; a csúcsidőben nyújtott hasznot hajtó közlekedési szolgáltatásokból származó bevételeket figyelmen kívül hagyja.
No claw-back mechanism for overcompensation received under control and profit/loss transfer agreements and shareholder agreements: In their current form, the Financing Guidelines treat transport undertakings that receive compensation from VRR differently from transport undertakings that receive compensation in the form of control and profit/loss transfer agreements and shareholder agreements.
A befolyásgyakorlási és nyereségelvonási szerződés alapján kapott túlkompenzációra nincs visszatéríttetési mechanizmus: Jelen formájában a finanszírozási irányelv különböző bánásmódot ír elő azon vállalkozások számára, amelyek a VRR-től kapják a kompenzációs kifizetéseket és azok számára, amelyek az ellentételezést befolyásgyakorlási és nyereségelvonási szerződés formájában kapják.
Whereas the former have at their disposal only the amount corresponding to the compensation calculated according to the Financing Guidelines, the latter obtain complete coverage of their costs.
Míg az előbbiek csak a finanszírozási irányelv szerint kiszámított ellentételezési összeggel rendelkeznek, az utóbbiak költségeik teljes fedezetét megkapják.
They are entitled to keep any difference between their actual losses and the amount to which they are entitled on the basis of the Financing Guidelines, as there is no legally binding procedure that would allow VRR to claw back the difference.
Jogukban áll a tényleges veszteségeik és a finanszírozási irányelv alapján őket megillető összeg különbözetét visszatartani, mivel nincs olyan jogilag kötelező érvényű eljárás, amely a VRR-t feljogosítaná ezen különbözet visszatéríttetésére.
Assessment of RBG and BSM
Az RBG és a BSM értékelése
The public service compensations in the present case can be disbursed directly through contributions from the public shareholders of the undertakings in question, a control and profit/loss transfer agreement and/or by VRR.
A közszolgáltatási kötelezettségek ellentételezése a jelen ügyben az érintett vállalkozás állami részvényeseinek közvetlen hozzájárulásaival, befolyásgyakorlási és nyereségelvonási szerződésen keresztül és/vagy a VRR által történhet.
The Commission notes that, in order to fulfil the third Altmark criterion, there is no requirement according to which the payments have to be disbursed by the organising authority, such as VRR.
A Bizottság megállapítja, hogy a harmadik Altmark-kritérium nem írja elő, hogy a kifizetéseknek közlekedésszervezési hatóságon – ebben az esetben a VRR-en – keresztül kell megtörténniük.
However, it has to be ensured that the annual compensation does not exceed what is necessary to cover all actual costs in relation to the public service obligation.
Biztosítani kell azonban, hogy az éves ellentételezés ne haladja meg az összes tényleges, a közszolgáltatási kötelezettséghez kapcsolódó költség lefedéséhez szükséges szintet.
The financing notices state that the amount which is established in them constitutes the maximum amount to be paid subject to an ex post examination of the actual costs incurred.
A finanszírozási határozatok rögzítik, hogy a bennük megállapított összeg a ténylegesen felmerült költségek utólagos felülvizsgálati jogának fenntartásával kifizethető legmagasabb összeg.
The maximum amount of financing is defined as the amount of funds which are available for a given municipality.
A maximális finanszírozási összeg a meghatározott önkormányzat számára rendelkezésre álló finanszírozási forrás.
The transport undertakings need to report each year the actual costs that they have incurred in discharging the public service obligations.
A közlekedési vállalkozások kötelesek minden évben megadni a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítése miatt felmerült tényleges költségeiket.
The ex post assessment reflects the actual costs incurred for each of the four categories in each of the transport sectors.
Az utólagos vizsgálat azokat a tényleges költségeket tükrözi, amelyek az összes üzletág vonatkozásában a négy kategória mindegyikébe esnek.
The sum of the ex post costs is then compared with the sum in the ex ante calculations.
Az utólag megállapított költségek összegét ezután összevetik az előzetesen megadott költségekkel.
The ex post calculation is set out in a financing notice having the same structure as the ex ante financing notices in order to enable a comparison.
Az utólagos számítást a finanszírozási határozatban rögzítik, amelynek felépítése az összehasonlíthatóság érdekében megfelel az előzetes finanszírozási határozat szerkezetének.
According to Germany these financing notices are set up ex ante and ex post for RBG and BSM for each of the years under assessment.
Németország tájékoztatása szerint az RBG és BSM számára ezeket az előzetes és utólagos finanszírozási határozatokat minden vizsgálandó évre elkészítik.
However, the Financing Guidelines do not contain any detailed rules on overcompensation or the method of clawing back any overpayment.
A finanszírozási irányelv azonban nem ír elő részletes szabályzást a túlkompenzációkra vagy a kifizetett többletforrások visszatéríttetésének módszerére.
Therefore, for the period from 1 January 2006 until 31 December 2009, the Commission needs to verify whether BSM and RBG received any overcompensation.
Ezért a Bizottságnak a 2006. január 1-től 2009. december 31-ig terjedő időszak tekintetében meg kell vizsgálnia, hogy a BSM és az RBG részesült-e túlkompenzációban.
Germany has provided the Commission with information on the actual payments that BSM and RBG received.
Németország megküldte a Bizottságnak a BSM és az RBG részére teljesített tényleges kifizetésekről szóló információkat.
For this purpose, it has transmitted to the Commission the annual profit and loss statements of RBG and BSM.
Ehhez kapcsolódóan Németország benyújtotta a Bizottságnak az RBG és a BSM éves eredménykimutatásait.
Earnings and costs for each of the companies are checked annually by certified public accountants who also certified the respective annual balance sheets.
Mindkét vállalkozás bevételeit és költségeit évente könyvvizsgálók vizsgálják meg, akik a mindenkori éves mérlegeket is jóváhagyó záradékkal látták el.