natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It also considered that the profit margin used is unreasonable and disproportionate, in particular in comparison to the target profit used for the underselling calculations.
Ugyanakkor úgy ítélte meg, hogy az alkalmazott haszonkulcs ésszerűtlen és aránytalan, különösen az alákínálás kiszámításához használt célnyereséggel összehasonlítva.
Furthermore, Birac claimed that the domestic sales, due to their nature, should not be considered as having been made in the ordinary course of trade and should thus not be used to establish normal value.
A Birac azt is állította, hogy a belföldi értékesítés jellegéből adódóan nem mehetett végbe rendes kereskedelmi forgalomban, ezért nem használható a rendes érték megállapítására.
Regarding the first claim, it is noted that the method applied is in line with the provisions of the basic Regulation and the jurisprudence stemming from WTO rulings, according to which when constructing the normal value, the profit of the domestic sales in the ordinary course of trade has to be used, even if these sales were not representative.
Az első állítással kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy az alkalmazott módszer megfelel az alaprendelet előírásainak és a WTO döntésein alapuló joggyakorlatnak, amely szerint a rendes érték kiszámításához a rendes kereskedelmi forgalomban lebonyolított belföldi értékesítésekből származó hasznot kell használni akkor is, ha ez az értékesítés nem reprezentatív.
In this specific case it is noted that since all domestic sales were profitable, constructing the normal value indeed gave the same result as if the normal value had been based on domestic sales prices.
Ebben a konkrét esetben meg kell jegyezni, hogy mivel az összes belföldi értékesítés jövedelmező volt, a rendes érték kiszámítása valóban ugyanahhoz az eredményhez vezetett, mint amelyhez a rendes értéknek a belföldi értékesítési árak alapján történő kiszámítása vezetett volna.
It should first be noted that the profit and SG&A data were based on the company’s own domestic sales which were considered to be in the ordinary course of trade.
Fontos, hogy a haszon és az értékesítési, általános és adminisztratív költségekre vonatkozó adatok a vállalat saját belföldi értékesítésén alapulnak, amely a rendes kereskedelmi forgalomban lebonyolított értékesítésnek tekinthető.
It is further noted that ‘reasonableness’ cannot be measured against the target profit used for the underselling calculations, since that profit reflects the situation on the EU market in the absence of dumped imports and cannot therefore constitute a proper benchmark for determining the profit to be used in the context of constructing normal value.The claim should therefore be rejected.
Lényeges az is, hogy az „ésszerűséget” nem lehet meghatározni az alákínálás kiszámításához használt célnyereség alapján, mivel a haszon az uniós piacon a dömpingelt behozatal hiányában fennálló helyzetet tükrözi, ezért nem szolgálhat megfelelő referenciaértékül a rendes érték kiszámítása során alkalmazott haszon meghatározásához. Az állítást ezért elutasítják.
As regards the claim that the domestic sales should not be considered as having been made in the ordinary course of trade, the investigation established that the data and evidence provided by Birac constituted a reliable basis for determining the normal value.
Azzal az állítással kapcsolatban, miszerint a belföldi értékesítés nem mehetett végbe rendes kereskedelmi forgalomban, a vizsgálat megállapította, hogy a Birac által szolgáltatott adatok és bizonyítékok a rendes érték megállapításának megbízható alapját képezték.
Therefore this claim was not considered warranted and was therefore rejected.
Az állítást ezért nem tekintették indokoltnak, és elutasították.
In the absence of any other comments concerning the determination of normal value, the method described in recitals 21 to 26 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
A rendes érték meghatározására vonatkozó további észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (21)–(26) preambulumbekezdésben ismertetett módszer megerősítést nyer.
In the absence of any comments regarding the export price, recitals 27 and 28 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Az exportárral kapcsolatos egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (27) és (28) preambulumbekezdése ezúton megerősítést nyer.
In the absence of any comments regarding the comparison between normal value and export price, recital 29 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
A rendes érték és az exportár összehasonlításával kapcsolatos egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (29) preambulumbekezdése ezúton megerősítést nyer.
In the absence of any other comments concerning the determination of the dumping margin, which would alter the provisional findings, recitals 30 to 32 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
A dömpingkülönbözet meghatározására vonatkozó, az ideiglenes megállapításokat esetlegesen módosító új észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (30)–(32) preambulumbekezdése ezúton megerősítést nyer.
Comments on the findings concerning injury were received from certain Union producers, two users in the EU and from the sole Bosnian exporting producer.
Néhány uniós gyártó, két uniós felhasználó és az egyetlen bosnyák exportáló gyártó észrevételt nyújtott be a károkozásra vonatkozó megállapításokkal kapcsolatban.
To the extent that arguments have already been fully addressed in the provisional Regulation they are are not repeated in this Regulation.
Az ideiglenes rendeletben már teljes mértékben áttekintett érveket e rendelet nem ismétli meg.
It is made clear at recitals 45 and 68 of the provisional Regulation that the term ‘Union industry’ in this investigation covers all Union producers.
Az ideiglenes rendelet (45) és (68) preambulumbekezdése már egyértelművé tette, hogy az uniós gazdasági ágazat e vizsgálat során minden uniós gyártót magában foglal.
In addition the injury factors on which the finding of injury was reached are, as a rule, based on data relating to the Union industry.
Azt is megállapította, hogy a károkozás megállapításának alapjául szolgáló károkozási tényezők rendszerint az uniós gazdasági ágazattal kapcsolatos adatokon alapulnak.
When data relating to the Union industry have been used, section 5.4 of the provisional Regulation identifies this by referring to ‘macro data’.
Az ideiglenes rendelet 5.4. szakasza az uniós gazdasági ágazattal kapcsolatos adatokra „makroadatként” hivatkozik.
However, where information was not available for the entire Union industry the data of the representative sample of Union producers was used.
Abban az esetben azonban, ha a teljes uniós gazdasági ágazattal kapcsolatos információk nem álltak rendelkezésre, az uniós gyártók reprezentatív mintájának adatait használták fel.
No comments were received on these issues and thus the provisional findings are definitively confirmed.
Nem érkezett észrevétel ezekkel a kérdésekkel kapcsolatban, ezért az ideiglenes megállapítások megerősítést nyernek.
However, an erroneous statement was made in recital 34 of the provisional Regulation.
Az ideiglenes rendelet (34) preambulumbekezdésében azonban téves kijelentés szerepel.
This recital should have read ‘All Union producers constitute the Union industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation and will be hereafter referred to as the “Union industry”’.
A preambulumbekezdés helyesen így hangzik: „az alaprendelet 4. cikkének (1) bekezdése, illetve 5. cikkének (4) bekezdése értelmében az összes uniós gyártó alkotja az uniós gazdasági ágazatot (a továbbiakban: uniós gazdasági ágazat)”.
In the absence of any other comments, the findings set out in recitals 52 to 56 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (52)–(56) preambulumbekezdésének megállapításai ezúton megerősítést nyernek.
In the absence of any comments, the findings set out in recitals 35 to 38 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (35)–(38) preambulumbekezdésének megállapításai ezúton megerősítést nyernek.
In the absence of any comments, the findings set out in recitals 39 to 43 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (39)–(43) preambulumbekezdésének megállapításai ezúton megerősítést nyernek.
In October 2010 an industrial incident occurred at the site of one of the Union producers, MAL.
2010 októberében ipari baleset történt az egyik uniós gyártó, a MAL telephelyén.
However, figures supplied by the company show that its deliveries of the product concerned had recovered by January 2011.
A vállalat által szolgáltatott számadatok azonban azt tükrözik, hogy az érintett termék szállítása 2011 januárjára helyreállt.
It was therefore clear that this incident did not cause serious supply problems on the EU market.
Ezért egyértelmű, hogy a baleset nem okozott súlyos ellátásbeli problémákat az Európai Unió piacán.
Birac asserted that as the above-mentioned Bosnian mining company related to MAL made profits in the IP, the Commission should adjust MAL’s COP and profit in the calculation of the economic indicators because MAL’s profit situation was allegedly reduced as a result of high profits made by its related mining company in BiH.
A Birac azt állította, hogy mivel a MAL-lal kapcsolatban álló bosnyák bányavállalat a vizsgált időszakban nyereséges volt, a Bizottságnak ki kellene igazítania a MAL gazdasági mutatók alapján kiszámított gyártási költségeit és nyereségét, mivel a MAL nyereségessége állítólag csökkent a vele kapcsolatban álló bosnyák bányavállalat által elért magas nyereségnek köszönhetően.
With respect to the above claim it is noted that the purchases of bauxite from the related company were made at arm’s length.
A fenti állításra való tekintettel meg kell jegyezni, hogy a MAL-lal kapcsolatban álló vállalattól történő bauxitvásárlás a szokásos piaci feltételek szerint zajlott.
This issue was covered during the on-the-spot verification.
Ezzel a kérdéssel a helyszíni ellenőrzés során is foglalkoztak.
Because MAL purchased bauxite from both related and unrelated companies during the IP at roughly the same average prices, the Commission was satisfied that bauxite purchases were made at arm’s length and therefore no adjustments are necessary to the profitability trend of MAL which was used in the calculation of the trend shown at recital 52 of the provisional Regulation.
A MAL a vizsgált időszak alatt a vele kapcsolatban álló, illetve tőle független vállalatoktól is vásárolt bauxitot – megközelítőleg azonos átlagáron –, és mivel a Bizottság meggyőződött arról, hogy a bauxitvásárlás a szokásos piaci árakon történt, ezért nem szükséges kiigazítani az ideiglenes rendelet (52) preambulumbekezdésében szereplő tendencia kiszámításához felhasznált nyereségességi számadatokat.
Birac also claimed that since it obtained certain raw materials directly from its production of alumina it had significant competitive advantages over the majority of the Union producers and this should be reflected in the injury margins.
A Birac azt is állította, hogy mivel bizonyos nyersanyagokat közvetlenül az általa végzett timföldgyártás során nyert ki, ezért jelentős versenyelőnyre tett szert az uniós gyártókkal szemben, a kárkülönbözetnek pedig tükröznie kellene ezt.
If a company has a competitive advantage this should normally have an effect on its overall dumping calculation in terms of lower costs and hence also a lower normal value.
Amennyiben egy vállalat versenyelőnnyel rendelkezik, akkor ez a dömpingre vonatkozó átfogó számításaira általában hatással van, ami alacsonyabb költségekben és ennek következtében alacsonyabb rendes értékben nyilvánul meg.
This kind of competitive advantage has conceptually nothing to do with the injury margin.
Az effajta versenyelőnynek elméletileg nincs köze a kárkülönbözethez.
The latter examines whether a level of duty lower than the dumping margin would be sufficient to remove the injury.
Utóbbi annak megállapítására szolgál, hogy a dömpingkülönbözetnél alacsonyabb vámtétel elegendő-e az okozott kár megszüntetéséhez.
Union users claimed that the positive development of certain injury factors was ignored in the Commission provisional assessment (profitability, cash flow and return on investment) stating that all factors should be analysed.
Az uniós felhasználók azt állítják, hogy a Bizottság ideiglenes értékelése (a nyereségesség, a készpénzforgalom és a beruházások megtérülése) az egyes károkozási tényezők esetében tapasztalható pozitív fejleményeket nem vette figyelembe, holott minden tényezőt elemezni kellene.
However in the injury assessment these positive developments are fully analysed.
E pozitív fejlemények átfogó elemzése azonban szerepel a károkozás értékelésében.
They were taken into account but they were not considered decisive in this case for the reasons set out in recitals 52 to 60 of the provisional Regulation.
Bár e fejleményeket figyelembe vették, az okok miatt ebben az ügyben nem tekintették őket döntő fontosságúnak (az ideiglenes rendelet (52)–(60) preambulumbekezdése).
That claim was therefore rejected.
Az állítást ezért elutasították.
In the absence of any other comments, the findings set out in recitals 44 to 64 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (44)–(64) preambulumbekezdésének megállapításai ezúton megerősítést nyernek.
Accordingly, and in the absence of any other comments in this respect, the conclusions reached at recitals 65 to 69 of the provisional Regulation, are hereby confirmed.
Ennek megfelelően további kapcsolódó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (65)–(69) preambulumbekezdésében levont következtetések ezúton megerősítést nyernek.
One cooperating user claimed that the causation analysis is flawed because the Commission stated that a temporary improvement was seen in certain injury factors for the IP (2009).
Az egyik együttműködő felhasználó szerint az ok-okozati összefüggés elemzése hibás volt, mivel a Bizottság azt állította, hogy a vizsgálati időszakban (2009) egyes károkozási tényezők esetében átmeneti javulás volt tapasztalható.
That user did not agree with the assessment made by the Commission that the higher profitability in 2009 as compared to 2008 was the result of short-lived temporary developments which would not be repeated in 2010.
Ez a felhasználó nem értett egyet azzal a megállapítással, hogy a vizsgált időszakban a 2008. évhez képest elért magasabb nyereségességet a rövid ideig tartó, átmeneti növekedés eredményezte, amely a 2010. évben nem fog megismétlődni.
With respect to the above submission it is noted that the party’s arguments are simply statements and not backed up by any new evidence.
A fenti állítások figyelembevételével fontos megjegyezni, hogy a fél érveit nem támasztja alá új bizonyíték.
In contrast, the Commission’s position is supported by information submitted by the Union producers during the investigation both during the provisional and definitive stages.
A Bizottság álláspontja ugyanakkor az uniós gyártók által a vizsgálat ideiglenes és végleges szakaszában szolgáltatott információkon alapul.
The information submitted in the run up to the verification visits was also verified on the spot.
Az ellenőrző látogatásokat megelőzően benyújtott információk szintén bizonyítást nyertek a helyszínen.
The post-IP deterioration in profit margins predicted by the Commission is also confirmed by data for the entire year 2010 provided by two Union producers.
A vizsgált időszakot követő, a Bizottság által előre jelzett haszonkulcscsökkenést is alátámasztják a két uniós gyártó által a teljes 2010. évre vonatkozóan szolgáltatott adatok.
That claim is therefore rejected.
Az állítást ezért elutasítják.
Birac contested the provisional finding concerning the impact of imports from third countries.
A Birac kifogásolta a harmadik országokból származó behozatal hatásaira vonatkozó ideiglenes megállapítást.
However, the Commission’s analysis in the provisional Regulation (recital 77) was that Birac was the only major exporter to the EU market.
A Bizottság az ideiglenes rendeletben ((77) preambulumbekezdés) szereplő elemzése szerint azonban arra jutott, hogy a Birac az uniós piacra szállító egyetlen jelentős exportőr.
There were practically no imports from other sources.
Egyéb forrásokból tulajdonképpen nem került sor behozatalra.
Birac provides no new evidence in this respect and its claim is therefore rejected.
A Birac e tekintetben nem szolgál új bizonyítékokkal, állítását ezért elutasítják.
One cooperating user contested the analysis made in the provisional Regulation concerning the fall in consumption and quoted the cathode-ray colour television tubes anti-dumping investigation as a precedent regarding a contraction in demand [3].
Az egyik együttműködő felhasználó vitatta az ideiglenes rendeletben szereplő, fogyasztáscsökkenéssel foglalkozó elemzés eredményeit, keresletcsökkenéssel kapcsolatos precedensként pedig a katódsugaras színes televíziók esetében végrehajtott dömpingellenes vizsgálatra hivatkozott [3].
It was claimed that in that investigation a contraction in demand led to the closure of the proceedings.
Azt állította, hogy az említett vizsgálat során a keresletcsökkenés az eljárás megszüntetését eredményezte.
However there is no parallel between the cathode-ray colour television tubes case and the current investigation.
Nem lehet azonban párhuzamot vonni a katódsugaras színes televíziók ügye és a jelenlegi vizsgálat között.
In the former, consumption fell dramatically because the product concerned was substituted by other products.
Az előbbiben a kereslet azért esett vissza drasztikusan, mert az érintett terméket más termékek váltották fel.
By contrast, the fall in consumption in the current investigation is very moderate (7 % — as stated in recitals 37 and 38 of the provisional Regulation).
Ezzel szemben a jelenlegi vizsgálat során tapasztalt fogyasztáscsökkenés csak kismértékű (az ideiglenes rendelet (37) és (38) preambulumbekezdése szerint 7 %).
In this respect it is also noted that the development of consumption was further elaborated in recitals 78 to 80 of the provisional Regulation, but the cooperating user concerned was not in a position to provide any evidence to rebut the Commission’s findings.
Lényeges, hogy a fogyasztás alakulását az ideiglenes rendelet (78) és (80) preambulumbekezdése részletesen tárgyalja, az érintett együttműködő felhasználó viszont nincs olyan bizonyíték birtokában, amely megcáfolná a Bizottság megállapításait.
Those claims are therefore rejected.
Ezért ezeket az állításokat elutasítják.
In the light of the above, the findings set out in recitals 70 to 92 of the provisional Regulation, i.e. that the material injury to the Union industry was caused by the dumped imports, are herby confirmed.
A fentiek figyelembevételével az ideiglenes rendelet (70)–(92) preambulumbekezdésének megállapításai – miszerint a dömpingelt behozatal jelentős kárt okozott az uniós gazdasági ágazatnak – ezúton megerősítést nyernek.
One cooperating user claimed that the Commission provided misleading information regarding the importance of zeolite costs in its total costs at recital 104 of the provisional Regulation.
Az egyik együttműködő felhasználó azt állította, hogy a Bizottság az ideiglenes rendelet (104) preambulumbekezdésében szereplő költségek között félrevezető információkat közölt a zeolit költségeivel kapcsolatban.
In particular it claimed that costs of zeolite are more than the 5 % of total cost as quoted at that recital.
Mindenekelőtt azt állította, hogy a zeolit költsége – a (104) preambulumbekezdésben szereplő megállapítástól eltérően – meghaladja az összes költség 5 %-át.
In this respect it is noted that this party did not supply any new data to support its claim while the Commission’s findings were based on verified information from the cooperating users.
Ezzel kapcsolatban fontos megjegyezni, hogy ez a fél nem szolgáltatott olyan adatokat, amelyek az állításait alátámasztották volna, a Bizottság megállapításai azonban az együttműködő felhasználóktól származó hiteles információkon alapulnak.
It is noted that the term ‘total costs’ used in recital 104 of the provisional Regulation includes all manufacturing costs plus SG&A expenses.
Az ideiglenes rendelet (104) preambulumbekezdésében használt „teljes költség” kifejezés magában foglal minden gyártási, valamint értékesítési és általános igazgatási költséget.
In addition, the ‘less than 5 %’ statement is an average covering both laundry detergent and water softener products combined.
Mindazonáltal a „kevesebb mint 5 %” kijelentés átlagos értékre utal, amely magában foglalja a mosószereket és vízlágyító termékeket is.
Finally it should be clarified that the zeolite costs in water softener are higher than those of laundry detergent but by far the most important use relates to laundry detergent.
Fontos hangsúlyozni, hogy a vízlágyítók zeolitköltségei magasabbak, mint a mosószerekéi, és a zeolitot elsősorban mosószer előállítására használják.
Indeed with respect to this particular cooperating user the water softeners constituted a minor part of the turnover of its downstream products using zeolite.
Ezen együttműködő felhasználó esetében a vízlágyítók valóban csak kis részét tették ki a zeolit felhasználásával készült, feldolgozott termékek által generált forgalomnak.
One cooperating user challenged the finding in recital 102 of the provisional Regulation that China is a potential alternative source of supply.
Az egyik együttműködő felhasználó kétségbe vonta az ideiglenes rendelet (102) preambulumbekezdés megállapítását, miszerint Kína is lehet alternatív beszerzési forrás.
Bearing in mind the comments made, the Commission accepts that, although some Chinese merchandise has entered the EU market during the IP, it is unlikely that China will in the near future become a major supplier (see recital 41 above).
A Bizottság az észrevételeket figyelembe véve elismeri, hogy bár a vizsgált időszak során jelentek meg az Európai Unió piacán Kínából származó áruk, valószínűtlennek tartja, hogy az ország a közeljövőben jelentős szállítóvá válna (lásd a fenti (41) preambulumbekezdést).
However, given the capacity utilisation rates in the Union for the product concerned, the Commission maintains its view that there are no supply problems in respect of the product concerned.
Tekintettel azonban az érintett termék uniós kapacitáskihasználási arányára, a Bizottság ragaszkodik ahhoz az álláspontjához, hogy az érintett termék esetében nem tapasztalhatók ellátásbeli problémák.
One cooperating user claimed that if duties were imposed as a result of this investigation, zeolite costs would increase to such an extent that its prices for laundry detergent and water softener products would also increase thereby increasing consumer prices.
Az egyik együttműködő felhasználó azt állította, hogy ha a vizsgálat eredményeképpen vám kivetésére kerülne sor, akkor a zeolitköltség növekedésének a mértéke a mosószerek és vízlágyítók árainak, ennek eredményeképpen pedig a fogyasztói áraknak az emelkedését okozná.
This argument is based on the assumption that users will pass on price increases of zeolite as a result of an anti-dumping duty.
Ez az érv azon a feltételezésen alapul, hogy a felhasználók áthárítanák a fogyasztókra a zeolitárnak a dömpingellenes vám miatti emelkedését.
In the first place, the Commission is of the opinion that Union producers would rather benefit from the measures by increased economies of scale and not by increasing prices (see recitals 108 and 111 of the provisional Regulation).
A Bizottság úgy véli, hogy az uniós gyártók az intézkedések bevezetésének köszönhetően sokkal inkább a méretgazdaságosság növekedésének és nem az árak emelkedésének az előnyeit élveznék (lásd az ideiglenes rendelet (108) és (111) preambulumbekezdését).