natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Community Framework for state aid for research and development and innovation (OJ C 323, 30.12.2006, p. 1).
A kutatáshoz, fejlesztéshez és innovációhoz nyújtott állami támogatások közösségi keretrendszere (HL C 323., 2006.12.30., 1. o.).
See Article 1(6)(c) GBER; point 9 Regional Aid Guidelines; chapter 2.1 at the end, Research and Development and Innovation Guidelines.
Lásd az általános csoportmentességi rendelet 1. cikke (6) bekezdésének c) pontját; a nemzeti regionális támogatásokról szóló iránymutatás 9. pontját; a kutatáshoz, fejlesztéshez és innovációhoz nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás 2.1. fejezetét (utolsó bekezdés).
The German authorities replied to these requests by letters dated 20 August 2009 and 5 November 2009.
A német hatóságok a megkeresésre 2009. augusztus 20-án és 2009. november 5-én válaszoltak.
By decision of 24 February 2010, the Commission opened the formal investigation procedure in respect of the aid laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
A támogatás kapcsán a Bizottság 2010. február 24-én hozott határozatával megindította az EUMSZ 108. cikkének (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárást.
Two meetings with the German authorities were held in Brussels on 9 April 2010 and 3 June 2010.
2010. április 9-én és június 3-án Brüsszelben két találkozóra került sor Németország képviselőivel.
Germany submitted further information on 2 July 2010.
2010. július 2-án Németország további információkat szolgáltatott.
The Commission did not receive any comments from interested parties.
Az érdekelt felektől a Bizottság észrevételeket nem kapott.
Initially, §8c(1a) KStG was introduced only for a limited time, until 31 December 2009.
A KStG 8c. §-ának (1a) bekezdését eredetileg meghatározott időre, 2009. december 31-ig terjedő hatállyal vezették be.
However, on 22 December 2009, as part of the Economic Growth Acceleration Act 2009 (Wachstumsbeschleunigungsgesetz) [9], the German Parliament adopted a provision that deleted the corresponding sunset clause from the KStG.
2009. december 22-én azonban a növekedés gyorsításáról szóló 2009-es törvény (Wachstumsbeschleunigungsgesetz) [9] keretében a német Bundestag olyan rendelkezést fogadott el, amely törölte a KStG-ből a szóban forgó, hatályvesztésre vonatkozó rendelkezést.
This argument was put forward by the German authorities for the first time in their letter dated 2 July 2010.
Ezt az érvet Németország először 2010. július 2-án kelt levelében hozta fel.
Germany claims that the private creditor principle may be also invoked with respect to tax debts or quasi-tax debts [16].
A német hatóságok erre vonatkozóan kifejtik, hogy a magánhitelezői elv az adókövetelések, illetve az ehhez hasonló követelések behajtása esetén is alkalmazható [16].
Fourthly, the Commission observes that usually, in the event of insolvency, the debtor’s business is taken over by another company. Since the State has a monopoly on taxation, it will be able to collect taxes from the other company.
A Bizottság negyedik érvként utal arra, hogy a csődeljárásban az adós ügyleteit általában egy másik vállalkozás veszi át, amelynél aztán az állam az adómonopólium alapján behajthatja az adót.
Bundestagdrucksache. 16/13429, p. 50, and Bundestagdrucksache 16/12674, p. 10.
Bundestagsdrucksache 16/13429., 50. o. és Bundestagsdrucksache 16/12674., 10. o.
However, pursuant to Chapter 5 of the new version, this new version applies for unlawful aid only to aid granted after 1 January 2011.
Az új változat 5. fejezete alapján azonban ez a változat csak azokra a jogellenes támogatásokra vonatkozik, amelyeket 2011. január 1. után ítéltek oda.
As Germany has suspended the application of the measure, no aid has been granted after that date.
Mivel Németország az intézkedés alkalmazását felfüggesztette, nem került sor támogatás odaítélésére e dátumot követően.
In order to be eligible for this type of aid, the beneficiary must demonstrate in particular that it was not an undertaking in difficulty on 1 July 2008 within the meaning of the Rescue and Restructuring Guidelines (for large undertakings) or within the meaning of Article 1(7) of Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation — GBER) [44] (for SME) and that the gross grant equivalent of the aid is not higher than EUR 500000.
Annak érdekében, hogy ilyen támogatásról beszélhessünk, a kedvezményezettnek különösen azt kell bizonyítania, hogy 2008. július 1-jéig nagyvállalatok esetében a megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás értelmében, illetve kkv-k esetében a Szerződés 87. és 88. cikke alkalmazásában a támogatások bizonyos fajtáinak a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánításáról szóló, 2008. augusztus 6-i 800/2008/EK bizottsági rendelet (általános csoportmentességi rendelet) [44] 1. cikkének (7) bekezdése értelmében nem minősült nehéz helyzetben lévő vállalkozásnak, és a bruttó támogatástartalom nem haladja meg az 500000 eurót.
Furthermore, the other conditions in section 4.2.2 of the Temporary Framework and of the decision authorising the German aid scheme must be met.
Ezen túlmenően az Ideiglenes közösségi keretrendszer 4.2.2. pontjában, valamint a német támogatási programot engedélyező határozatban megfogalmazott további feltételeknek is meg kell felelni.
Finally, rescue and restructuring aid to large enterprises must be notified individually. It cannot be granted as part of a scheme.
Végül a nagyvállalatoknak nyújtott megmentési és szerkezetátalakítási támogatásokat egyenként kell bejelenteni, és ezeket nem lehet egy program alapján biztosítani.
The Commission therefore concludes that the aid scheme is not limited to what is necessary to achieve its objective. As a consequence, it distorts competition in the internal market to an extent contrary to the common interest.
A Bizottság ezért arra a következtetésre jut, hogy a támogatási program nem korlátozódik a cél elérése érdekében a minimális szükségletre, és ezáltal a belső piacon a versenyt a közös érdekkel ellentétes mértékben torzítja.
The aid must be limited to the minimum necessary. In this context, the beneficiary has to make a contribution to the restructuring costs.
A támogatást a minimális szükségletre kell korlátozni, valamint a megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás alapján a kedvezményezettnek saját magának is hozzá kell járulnia a szerkezetátalakítás költségeihez.
According to the case-law of the Court, the pursuit of such an extrinsic objective cannot be relied upon to justify a measure by the nature and overall structure of the tax system [35]. It can be analysed only in the compatibility assessment.
A Bíróság vonatkozó ítélkezési gyakorlata szerint egy ilyen külső cél nem használható fel az intézkedésnek az adórendszer jellegén, illetve belső szerkezetén alapuló indokolása érdekében [35], hanem csak az intézkedésnek a belső piaccal való összeegyeztethetősége szempontjából vizsgálható.
Therefore, even the factual assumptions underlying the first argument are inaccurate. The Commission therefore rejects Germany’s first argument.
Ennélfogva már az első érv alapjául szolgáló objektív feltevések sem bizonyulnak helyesnek, így a Bizottság a Németország által felhozott első érvet elutasítja.
After the scheme was declared incompatible within the common market by the Commission in 2004, [36] France changed it to comply with the State aid rules. The benefits provided are now partly de minimis. The other part of the aid is compatible as regional aid or SME aid.
A Bizottság ezt a szabályozást 2004-ben a Közös Piaccal összeegyeztethetetlennek minősítette [36], aminek eredményeként Franciaország úgy módosította, hogy összhangban legyen a támogatásokra vonatkozó jogi előírásokkal.
The Commission notes in this respect that Germany, despite the explicit invitation by the Commission in the opening decision, has not submitted any information regarding the matter to the Commission. For that reason alone, the Commission cannot declare the aid measure compatible with the internal market.
A Bizottság ezzel kapcsolatban rögzíti, hogy az eljárás megindításáról szóló határozatban foglalt kifejezett felszólítás ellenére Németország nem szolgáltatott erre vonatkozó információkat, ezért a Bizottság már ezen az alapon a belső piaccal összeegyeztethetetlennek minősítheti a szóban forgó támogatási intézkedést.
After such a change, the target company might belong to a group. In this case, it would normally be for the group to assist the target company in difficulty, which would then not be eligible for aid under the Rescue and Restructuring Guidelines.
A részesedésszerzést követően a célvállalat valószínűleg egy csoporthoz fog tartozni, ilyen esetben pedig általában a csoportnak kellene gondoskodnia a nehéz helyzetben lévő vállalkozásról, amely így a megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás szerint nem minősülne támogathatónak.
Under paragraph 25(a) of the Rescue and Restructuring Guidelines, rescue aid can only take the form of loans or loan guarantees. Hence, the tax advantage in question cannot be considered to be rescue aid.
A megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás 25. pontjának a) pontja alapján a megmentési célú támogatás csak kölcsön vagy hitelgarancia formájában nyújtható, ezért a szóban forgó adóelőny nem tekinthető megmentési célú támogatásnak.
on State aid measure C 24/09 (ex N 446/08) — State aid for energy-intensive businesses under the Green Electricity Act in Austria
Az Ausztria által nyújtott C 24/09 (korábbi N 446/08) számú állami támogatásról – A zöld energiáról szóló osztrák törvény – állami támogatás nagy villamosenergia-fogyasztóknak
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra, különösen annak 62. cikke (1) bekezdése a) pontjára,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1], and having regard to their comments,
azt követően, hogy az említett cikkek [1] értelmében felhívta az érdekelteket, hogy nyújtsák be észrevételeiket, és tekintettel a benyújtott észrevételekre,
On 27 June 2008 Austria pre-notified changes that it planned to make to the Green Electricity Act (‘the Act’), which the Commission had found to be compatible with the internal market in 2006 in the form in which it then stood [2].
2008. június 27-én Ausztria egy előzetes bejelentésben értesítette a Bizottságot arról, hogy szándékában áll a hatályos osztrák zöld energiáról szóló törvény (a továbbiakban: „zöld energiáról szóló törvény”) módosítása, amit a Bizottság annak 2006. évi változatában a belső piaccal összeegyeztethető támogatásként jóváhagyott [2].
On 4 September 2008 Austria notified a new version of the Act; that version is the subject of this Decision.
2008. szeptember 4-én Ausztria bejelentette a zöld energiáról szóló törvény módosított változatát, amely a Bizottság jelen határozatának tárgyát képzi.
By letter dated 28 October 2008, the Commission requested additional information.
A Bizottság 2008. október 28-án kelt levelében további tájékoztatást kért.
On 9 July 2008 the Commission received a complaint from the Austrian Chamber of Employees (Bundesarbeitskammer) relating to a measure in the Act for the benefit of energy-intensive businesses.
2008. július 9-én a Bizottsághoz panasz érkezett az osztrák Szövetségi Munkavállalói Kamarától a zöld energiáról szóló törvénnyel kapcsolatban, amely a zöld energiáról szóló törvény egy, a nagy villamosenergia-fogyasztóknak kedvező intézkedésére vonatkozik.
On 22 July 2009 the Commission adopted a hybrid decision: it approved the measures in favour of green electricity producers, which it found to be in line with the Community guidelines on State aid for environmental protection (‘the Environmental Aid Guidelines’/‘the Guidelines’) [3], but decided to initiate a formal investigation in respect of the exemption mechanism for energy-intensive businesses [4].
2009. július 22-én a Bizottság egy hibrid határozatot hozott, amellyel a zöld energia előállítók számára kedvező intézkedéseket jóváhagyta; a Bizottság az intézkedéseket a környezetvédelmi állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatással (a továbbiakban: környezetvédelmi iránymutatások) [3] összeegyeztethetőnek nyilvánította, azonban mégis úgy döntött, hogy hivatalos vizsgálati eljárást indít a zöld energiáról szóló törvényben foglalt, a nagy villamosenergia-fogyasztókat érintő mentességi mechanizmusra vonatkozóan [4].
By letter dated 23 July 2009 the Commission informed Austria of this decision and asked Austria to provide all information necessary for the assessment of the measure.
A Bizottság 2009. július 23-án kelt levelében tájékoztatta Ausztriát erről a határozatról, és felszólította, küldje meg az intézkedés megítéléséhez szükséges összes információt.
The Commission published its decision in the Official Journal of the European Union [5], and invited interested parties to submit their comments.
A Bizottság határozatát közzétette az Európai Unió Hivatalos Lapjában [5], és felszólította az érdekelt feleket, hogy tegyék meg az intézkedéssel kapcsolatos észrevételeiket.
In the meanwhile, by letter dated 7 October 2009, the Austrian Chamber of Employees had submitted observations on the measure for the benefit of energy-intensive businesses.
Időközben az osztrák Szövetségi Munkavállalói Kamara 2009. október 7-én kelt levelében benyújtotta észrevételeit a nagy villamosenergia-fogyasztók számára kedvező intézkedésekkel kapcsolatban.
The Commission asked Austria to comment on these observations.
Ezt megküldték Ausztriának és felszólították, hogy tegye meg észrevételeit.
Austria submitted comments on 23 December 2009, and supplied further information on 23 April 2010.
Ausztria 2009. december 23-án nyújtotta be észrevételeit és 2010. április 23-án további információkat szolgáltatott.
In a letter dated 24 November 2010 Austria stressed the importance of the Green Electricity Act to the country, and asked for a decision in the case by the beginning of December 2010.
Ausztria 2010. november 24-én kelt levelében hangsúlyozta a zöld energiáról szóló törvény jelentőségét Ausztria számára és arra kérte a Bizottságot, hogy 2010. december elejéig hozzon határozatot az ügyben.
By letter of 30 December 2010 Austria recalled the arguments it had put forward in favour of the measure in the course of the proceedings, and asked the Commission to approve the exemption mechanism for energy-intensive businesses.
2010. december 30-án kelt levelében Ausztria visszavonta az eljárás során az intézkedés mellett felsorakoztatott érveit, és kérte a Bizottságot, hogy hagyja jóvá a nagy villamosenergia-fogyasztók mentességi mechanizmusát.
The Commission replied to that letter on 25 January 2011.
A Bizottság 2011. január 25-én válaszolt a levélre.
In its opening decision of 22 July 2009 the Commission authorised the amended Act, with the sole exception of Section 22c, which establishes the exemption mechanism for energy-intensive businesses.
A Bizottság 2009. július 22-i határozatában jóváhagyta a zöld energiáról szóló törvény módosított változatát; ez alól kivételt csupán a zöld energiáról szóló törvény 22c. cikke képezett, amely a nagy villamosenergia-fogyasztók mentességi mechanizmusát tartalmazza.
The description here will therefore confine itself to that mechanism.
Ezért ez a leírás kizárólag e mechanizmus leírására szorítkozik.
The exemption mechanism for energy-intensive businesses
A nagy villamosenergia-fogyasztók mentességi mechanizmusának leírása
Section 3 of the Act states that Austria is to grant a concession to one or more undertakings to perform the tasks of a green electricity settlement centre (Ökostromabwicklungstelle, a ‘settlement centre’).
A zöld energiáról szóló törvény 3. részében foglaltak szerint Ausztria koncessziót biztosít egy vagy több vállalatnak arra, hogy zöld energia elosztói feladatokat lásson el.
In particular, concessionaires are to buy green electricity from producers at a fixed price, and to sell that electricity to electricity suppliers at a fixed price.
A koncesszió tulajdonosa elsősorban azért felel, hogy fix áron vásároljon zöld energiát a termelőktől, majd ezt a zöld energiát ugyancsak fix áron értékesítse a villamosenergia-elosztó vállalatoknak.
Electricity suppliers are obliged to purchase a percentage of their overall supply from a settlement centre: the percentage required corresponds to the average share of green electricity in the overall electricity mix in Austria.
A villamosenergia-szolgáltatók kötelesek teljes kínálatuk egy százalékát a zöld energia elszámolóközponttól beszerezni; ez a százalékos arány Ausztriában megfelel a zöld energia összes villamosenergia-fajtán belüli átlagos részesedésének.
Currently, Austria has granted a single countrywide concession to a single settlement centre, Abwicklungsstelle für Ökostrom AG (OeMAG).
Ausztria jelenleg az Abwicklungsstelle für Ökostrom AG (a továbbiakban: OeMAG), mint egyetlen zöld energia elosztó számára adott ki az egész országra érvényes koncessziót.
OeMAG is an ordinary public limited company, governed by private rather than public law, and is audited by a chartered accountant.
Az OeMAG magánjogi részvénytársaság, amelyet egy kirendelt könyvvizsgáló ellenőriz.
It is monitored by the Austrian Federal Ministry of Economic Affairs and Labour and by E-Control GmbH, the Austrian energy regulator.
Az osztrák Szövetségi Gazdasági és Munkaügyi Minisztérium és az osztrák energiaszabályozási hatóság, az E-Control GmbH felülvizsgálati joggal rendelkezik az OeMAG felett.
The essential components in the implementation of the measure for the benefit of energy-intensive businesses (such as the arrangements for allocating electricity to electricity traders, the price to be paid by traders, or the contribution to be made by final consumers) are laid down in advance by the authorities, by statute or executive order.
A nagy villamosenergia-fogyasztók számára kedvező intézkedések megvalósításának meghatározó tényezőit (mint például a villamosenergia elosztásának módja a villamosenergia-elosztók között, az elosztók által fizetendő ár és a villamosenergia-fogyasztók hozzájárulása) az osztrák hatóság határozza meg előzetesen törvény vagy rendelet útján.
Any dispute between the undertakings involved is to be settled in the ordinary courts of law rather than by administrative proceedings.
A jogvitákat az érintett vállalkozások kötelesek rendes bíróság előtt és nem közigazgatási eljárás útján rendezni.
OeMAG is a public limited company owned by transmission system operators, banks and industrial undertakings: a 24,4 % stake is held by Verbund-APG, and the rest is held by VKW Netz AG, TIWAG Netz AG, CISMO GmbH, Oesterreichische Kontrollbank AG, Investkredit Bank AG, and Smart Technologies, with 12,6 % each.
Az OeMAG részvénytársaság tulajdonosai átviteli rendszerek üzemeltetőjeként működő társaságok, bankok és iparvállalatok. Míg a Verbund-APG a részvények 24,4 %-ával rendelkezik, a VKW Netz AG, a TIWAG Netz AG, a CISMO GmbH, az Oesterreichische Kontrollbank AG (OeKB), az Investkreditbank AG és a Smart Technologies társaságok mindegyike az OeMAG részvények 12,6 %-át birtokolja.
Verbund-APG is a wholly owned subsidiary of Verbund AG (Österreichische Elektrizitätswirtschafts-Aktiengesellschaft, Verbundgesellschaft); a 51 % stake in Verbund AG is held by the Republic of Austria.
A Verbund APG a Verbund-AG (Österreichische Elektrizitätswirtschafts-Aktiengesellschaft, a továbbiakban: Verbundgesellschaft) 100 %-os tulajdonában lévő leányvállalata, amelynek 51 %-a az Osztrák Köztársaság birtokában van.
Thus publicly controlled shareholders hold 49,6 % of the shares in OeMAG, and privately controlled shareholders 50,4 %.
Így az OeMAG részvények 49,6 %-a államilag ellenőrzött részvényesek, 50,4 %-a magántulajdonosok kezében van.
The Commission has no evidence to suggest that the publicly controlled shareholders can exercise control or at least joint control over OeMAG.
A Bizottság nem rendelkezik olyan információkkal, amelyek arra utalnának, hogy az államilag ellenőrzött részvényesek irányítást vagy legalábbis közös irányítást gyakorolhatnának az OeMAG felett.
Section 22c(1) of the Act establishes a mechanism that entitles energy-intensive businesses to ask their electricity supplier not to supply them with green electricity.
A zöld energiáról szóló törvény 22c. cikkének (1) bekezdésében foglalt mechanizmus szerint a nagy villamosenergia-fogyasztók kérvényezhetik a villamosenergia-elosztóknál, hogy ne zöld energiával lássák el őket.
In order to be eligible, the energy-intensive businesses have to show that they comply with the following two conditions:
Ennek előfeltétele, hogy a nagy villamosenergia-fogyasztók igazolni tudják, hogy
they must qualify for the reimbursement available under the Energy Tax Rebate Act (Energieabgabevergütungsgesetz); and
visszatérítési igénnyel élhetnek az energiaadó-visszatérítéséről szóló törvény értelmében, és
their green electricity spending must be equal to at least 0,5 % of their net production value.
a zöld energia felhasználás nettó termelési érték legalább 0,5 %-át teszi ki.
The exemption is granted on application to the energy regulator, E-Control.
A mentességet kérvényezés alapján az osztrák energiaszabályozási hatóság, az Energie-Control GmbH nyújtja.
If the exemption is granted, electricity suppliers are legally banned from charging the additional costs of green electricity to these large electricity consumers.
Amennyiben egy vállalat mentességet élvez, a villamosenergia-elosztók számára törvényileg tilos ezektől a nagy villamosenergia-fogyasztóktól a zöld energia többletköltségeit beszedni.
Section 22c(5) of the Act states that contracts between electricity distributors and large electricity consumers must provide that the distributor is not to supply green electricity to the customer and is not to not pass on the additional costs of green electricity.
A zöld energiáról szóló törvény 22c. cikkének (5) bekezdése erre vonatkozóan kimondja, hogy „a villamosenergia-elosztó és a (nagy villamosenergia-) fogyasztó közötti szerződésnek kötelezően rendelkeznie kell arról, hogy … az elosztó nem szolgáltat zöld energiát e fogyasztónak, és … nem hárítja át a zöld energia okozta többletköltségeket. Az ezzel ellentétes rendelkezés érvénytelen.”
If an energy-intensive business is exempted from the purchase obligation, it has to make a compensatory payment to OeMAG equal to 0,5 % of its net production value in the preceding calendar year (Section 22c(2) of the Act).
Amennyiben egy nagy villamosenergia-fogyasztó átvételi kötelezettsége alóli mentességét jóváhagyják, úgy e fogyasztó a zöld energiáról szóló törvény 22c. cikk (2) bekezdés értelmében köteles az előző naptári év nettó termelési értékének 0,5 %-át ellentételezésként az OeMAG számára megfizetni.
Summary of the opening decision
Az eljárás megindításáról szóló határozat tartalmának összefoglalása
In the notification, Austria argued that the exemption mechanism should be assessed independently from the general scheme of aid to green producers, since it concerned only the ‘private business relationship’ between energy-intensive undertakings and distributors.
A bejelentésben Ausztria előadta, hogy a mentességi mechanizmust a villamosenergia-termelők általános támogatásának szabályozásától függetlenül kell vizsgálni, mivel az csak a nagy villamosenergia-fogyasztók és a villamosenergia-elosztók közötti „magánjogi szerződéses viszonyt” érinti.
Austria argued that the exemption did not constitute State aid, and that if it did it was in any event compatible with the internal market by analogy with Chapter 4 of the Environmental Aid Guidelines.
Ausztria azzal érvelt, hogy a mentesség nem minősül állami támogatásnak, de ha mégiscsak annak tekinthető lenne, ez a támogatás akkor is összeegyeztethető a környezetvédelmi támogatásokról szóló iránymutatás 4. fejezetének analógiájára.