natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However neither company could explain the low price of benzene on the PRC market.
Azonban egyik vállalat sem tudta megmagyarázni az alacsony árat, amelyet a kínai piacon a benzolra alkalmaznak.
The company referred to in recital 19 provided some documents to dispute the Commission’s findings regarding the land use right prices and the valuation of their assets.
A (19) preambulumbekezdésben említett vállalat benyújtott néhány dokumentumot, hogy vitassa a földhasználati jog árával és az eszközök felértékelésével kapcsolatos megállapításokat.
However as these documents were requested during the inspection and were not provided, it was therefore decided that this information could not be verified or relied upon.
Azonban mivel ezeket a dokumentumokat a Bizottság a vizsgálat során kérte, de nem kapta meg, az a döntés született, hogy ezek az információk nem ellenőrizhetők és nem megbízhatók.
MET is therefore denied to both companies.
Így a piacgazdasági elbánást mindkét vállalattól meg kell tagadni.
However both companies meet the requirements set out in Article 9(5) of the basic Regulation and are therefore entitled to an individual anti-dumping duty using their own export prices.
Azonban mindkét vállalat megfelel az alaprendelet 9. cikkének (5) bekezdésében szereplő követelményeknek, így saját export áraik alapján jogosultak egyéni dömpingellenes vám megállapítására.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value was determined on the basis of the price or constructed value in an appropriate market economy third country (‘the analogue country’), or the price from the analogue country to other countries, including the Union, or, where those are not possible, on any other reasonable basis, including the price actually paid or payable in the Union for the like product, duly adjusted if necessary to include a reasonable profit margin.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontja értelmében a rendes értéket egy piacgazdasági berendezkedésű, megfelelő harmadik ország (a továbbiakban: analóg ország) árai vagy számtanilag képzett értéke, vagy pedig az analóg ország által más országok (beleértve az Uniót is) esetében alkalmazott ár alapján állapították meg, illetve, ha ez nem lehetséges, bármilyen más elfogadható alapon megállapítható, beleértve a hasonló termékért az Unióban ténylegesen fizetett vagy fizetendő árat, és azt szükség esetén megfelelően módosítani kell úgy, hogy magában foglaljon egy ésszerű haszonkulcsot.
As in the original investigation, Argentina was proposed in the notice of initiation as an appropriate analogue country for the purposes of establishing normal value pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Mint az eredeti vizsgálatban, az eljárás megindításáról szóló értesítésben is Argentína szerepelt a rendes értéknek az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerinti megállapítása céljából javasolt analóg országként.
Following the publication of the notice of initiation, one company in India and one company in Australia were identified as alternative possible producers in a market economy third country.
A felülvizsgálat megindításáról szóló értesítés közzétételét követően egy indiai és egy ausztrál vállalatot választottak ki piacgazdasági berendezkedésű harmadik országbeli lehetséges alternatív gyártónak.
However neither of the two companies responded to the questionnaire sent to them.
Azonban a két vállalat közül egyik sem töltötte ki a kérdőívet.
One producer of tartaric acid in Argentina cooperated with the investigation by replying to a questionnaire.
Egy argentin borkősav-gyártó a kérdőív kitöltésével együttműködött a vizsgálatban.
The investigation showed that Argentina had a competitive market for tartaric acid with two competing local producers and imports from third countries.
A vizsgálat kiderítette, hogy Argentínában a borkősav piaca versenypiac, amelyen a keresletet két versengő helyi gyártó és harmadik országokból származó behozatal elégíti ki.
The production volume in Argentina constitutes more than 20 % of the volume of PRC exports of the product concerned to the Union.
Az argentin termelési volumen meghaladja a Kínából származó, az Unióba irányuló exportmennyiség 20 %-át.
The Argentinian market was therefore deemed sufficiently representative for the determination of normal value for the PRC.
Az argentin piac így kellően reprezentatívnak minősült a Kínára vonatkozó rendes érték megállapításához.
It is therefore concluded, as in the previous investigation, that Argentina constitutes an appropriate analogue country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Ezért – mint az előző vizsgálatban – a következtetés most is az, hogy Argentína az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerint megfelelő analóg ország.
Normal value was established on the basis of the information received from the cooperating producer in the analogue country.
A rendes értéket az analóg ország együttműködő gyártójától kapott tájékoztatás alapján állapították meg.
Although the analogue country producer had domestic sales of the product concerned, given the difference in the production method between Argentina and the PRC which has a significant impact on prices and costs, it was decided to construct normal value, rather than use these domestic sales prices.
Bár az analóg országbeli gyártó értékesíti belföldön az érintett terméket, mivel az argentin és a kínai gyártási módszerek eltérőek – és ez jelentős hatással van az árakra és a költségekre –, az a döntés született hogy a belföldi eladási árak használata helyett rendes értéket kell képezni.
The cost of raw materials in Argentina was replaced by an average market price for benzene and an adjustment made to selling, general and administrative expenses (SG&A) in Argentina to better reflect the domestic market in the PRC.
Az argentin nyersanyag költsége helyett a benzol átlagos piaci árát használták, és kiigazították az argentin értékesítési, általános és adminisztratív költségeket annak érdekében, hogy az jobban tükrözze a kínai belföldi piaci körülményeket.
Normal value for L+ tartaric acid (which is manufactured by the Argentinian producer) was therefore constructed from the cost of production in Argentina of L+ tartaric acid, taking into account the difference in production methods between Argentina and the PRC.
Az (argentin gyártó által előállított) L+ borkősav rendes értékét ezért a termék argentin termelési költsége alapján, ugyanakkor az argentin és a kínai gyártási módszer közötti különbségek figyelembevételével számították ki.
Given that the Argentinian producer did not manufacture DL tartaric acid, a normal value was also constructed using the difference in price found between the two product types.
Mivel az argentin gyártó nem állított elő DL borkősavat, e termék normál értékét a két terméktípus közötti árkülönbség alapján számították ki.
Export prices were determined based on the actual price paid or payable by the first independent customer in the Union for both PRC exporting producers.
Az export árakat az első unióbeli független vevő által a két kínai exportáló gyártónak ténylegesen kifizetett vagy fizetendő árak alapján határozták meg.
For the purposes of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, due allowance in the form of adjustments was made with regard to certain differences in transport, insurance and indirect taxation, where these were proven to affect prices and price comparability.
A rendes érték és az exportár korrekt összehasonlítása érdekében, és az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének megfelelően, kiigazítások formájában kellően figyelembe vették a szállítással, a biztosítással és közvetett adózással kapcsolatos bizonyos – az árakat és az árak összehasonlíthatóságát bizonyítottan befolyásoló – különbségeket.
For both companies the weighted average normal value for each product was compared with the weighted average export price for the same product type, as provided for under Article 2(11) of the basic Regulation.
Mindkét vállalat esetében – az alaprendelet 2. cikkének (11) bekezdésében előírtak szerint – az adott termék rendes értékének súlyozott átlagát az azonos terméktípus exportárának súlyozott átlagával hasonlították össze.
On this basis, the weighted average dumping margins expressed as a percentage of the cif Union frontier price duty unpaid are:
Ez alapján a súlyozott átlag dömpingkülönbözet a vámfizetés előtti, uniós határparitáson számított CIF-ár százalékában kifejezve a következő:
The request for review alleged that the two PRC exporting producers should no longer be granted MET and that this change was of a lasting nature.
A felülvizsgálatra irányuló kérelemben szereplő állítás szerint a két kínai exportáló gyártó a továbbiakban nem részesülhetne piacgazdasági elbánásban, és a változás tartós jellegű.
Given the reasons for denial of MET it can be considered that the conclusions of this review are of a lasting nature.
A piacgazdasági elbánás megtagadását indokló okok miatt tekinthető úgy, hogy e felülvizsgálat következtetései hosszú távon érvényesek.
Evidence shows that the distortion in the price of benzene in the PRC was in existence prior to the RIP and there is no evidence to show that the PRC government has, or will, remove such distortions.
Bizonyítékok azt mutatják, hogy a benzol árának torzulása Kínában a felülvizsgálati időszak előtt is fennállt, és nincs arra utaló bizonyíték, hogy a kínai kormány megszüntette vagy meg fogja szüntetni ezeket a torzulásokat.
For the company-specific reasons set out in recital 19 these are also of a lasting nature, as they affect the company’s costs and decisions over a significant period of time.
A (19) preambulumbekezdésben leírt vállalatspecifikus okok is tartós jellegűek, hiszen jelentős időtartamon keresztül hatást gyakorolnak a vállalat költségeire és döntéseire.
They were not events that would have affected the original investigation in which MET was granted to this company.
Ezek nem olyan események voltak, amelyek befolyásolták volna azt az eredeti vizsgálatot, amelynek során ez a vállalat megkapta a piacgazdasági elbánást.
D. AMENDMENT OF THE ANTI-DUMPING MEASURES IN FORCE
D. A HATÁLYOS DÖMPINGELLENES INTÉZKEDÉSEK MÓDOSÍTÁSA
In light of the above, it is considered that the present anti-dumping review should amend the level of the existing measures in force on imports of tartaric acid from the PRC.
A fentieket figyelembe véve a Bizottság úgy tekinti, hogy ezen dömpingellenes felülvizsgálatnak módosítania kell a borkősav Kínai Népköztársaságból történő behozatalára vonatkozó jelenlegi hatályos intézkedések szintjét.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend that the existing measures be amended.
Minden felet értesítettek azokról a lényeges tényekről és megfontolásokról, amelyek alapján a fennálló intézkedések módosítását javasolták.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
A felek lehetőséget kaptak továbbá arra, hogy e tájékoztatást követően adott határidőn belül megtehessék észrevételeiket.
One PRC company replied to the disclosure again disputing the findings regarding the denial of MET on the grounds of price distortion of the main raw material.
Az egyik kínai vállalat a tájékoztatásra reagálva újfent vitatta a legfontosabb nyersanyag árának torzulása miatt megtagadott piacgazdasági elbánással kapcsolatos megállapításokat.
However, it provided no new evidence to support its assertions and its arguments were therefore rejected.
Azonban mivel a vállalat nem nyújtott be az állításait alátámasztó új bizonyítékot, az érveit elutasították.
It also requested further information on the adjustments referred to in recital 27, but this had to be rejected as it would be impossible to do so without disclosing the production methods and costs of the sole producer in Argentina.
A vállalat ezenfelül további információt kért a (27) preambulumbekezdésben említett kiigazításokkal kapcsolatban, ezt a kérelmet azonban lehetetlen lenne teljesíteni az egyetlen argentin termelő termelési módszereinek és költségeinek nyilvánosságra hozatala nélkül, ezért a kérelmet el kellett utasítani.
The Union industry responded to the disclosure by contesting the use of a constructed normal value rather than domestic sales prices in the analogue country, and also the adjustments referred to above to the constructed normal value to take account of the difference in raw materials and production processes between Argentina and the PRC.
Az uniós gazdasági ágazat a tájékoztatásra reagálva kifogásolta az analóg országbeli belföldi eladási ár helyett a képzett rendes érték használatát és a fent említett, az argentin és kínai nyersanyagár és gyártási eljárás közötti különbségek figyelembevétele érdekében a képzett rendes értéken végzett kiigazításokat.
As regards the use of a constructed normal value rather than prices from Argentina, this cannot be considered a change of methodology under Article 11(9) of the basic Regulation.
Az argentin árak helyett a képzett rendes érték használata nem tekinthető módszertani változásnak az alaprendelet 11. cikkének (9) bekezdése értelmében.
In the original investigation both PRC companies were granted MET and therefore normal value was taken from their own domestic prices.
Az eredeti vizsgálatban mindkét kínai vállalat piacgazdasági elbánásban részesült, és így a normál értéket a saját belföldi áraik alapján állapították meg.
Now that MET has been denied to both companies, the same methodology could no longer be used.
Mivel a piacgazdasági elbánást most mindkét vállalattól megtagadták, már nem alkalmazható ugyanaz a módszer.
The Union industry further claimed that the Commission should have used the methodology set out in the original investigation to calculate the residual duty for the PRC to calculate the individual margins for the two exporters concerned by this review.
Az uniós gazdasági ágazat továbbá azon véleményének adott hangot, hogy a Bizottságnak azt a módszert kellett volna alkalmaznia az ezen felülvizsgálat által érintett két exportőr egyéni dömpingkülönbözetének kiszámításához, mint amelyet az eredeti vizsgálat a Kínára vonatkozó maradványvám kiszámítására határozott meg.
This argument was rejected as the residual duty was calculated for companies that did not cooperate with the original investigation.
Ezt az érvet a Bizottság elvetette, mivel a maradványvámot olyan vállalatok esetében számították ki, amelyek az eredeti vizsgálat során nem működtek együtt.
It is therefore not comparable to calculating an individual duty for a cooperating exporter that has been denied MET.
Ezért ez nem hasonlítható össze azzal, amikor egy olyan együttműködő exportőr részére számítanak ki egyedi vámot, amely nem részesülhetett piacgazdasági elbánásban.
As regards the adjustments made to the normal value referred to above, these were necessary to ensure a fair comparison between the export price of a synthetically produced tartaric acid, and a normal value based on a natural production process.
A rendes értéken végzett fent említett kiigazítások szükségesek voltak a szintetikus úton előállított borkősav export árának és a természetes gyártási eljárással előállított termék rendes értékének korrekt összehasonlításához.
Attempting the same calculation using domestic sales prices in Argentina and then adjusting the normal value and/or export price under Article 2(10) of the basic Regulation would not have provided for a fair comparison.
Az argentin belföldi értékesítési árak felhasználásával végzett ugyanezen számítás, majd a normál érték és/vagy az export ár az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének megfelelő kiigazítása nem tette volna lehetővé a korrekt összehasonlítást.
These arguments were therefore rejected.
Ezeket az érveket ezért elutasították.
E. UNDERTAKINGS
E. KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁSOK
One exporting producer in the PRC offered a price undertaking in accordance with Article 8(1) of the basic Regulation.
Az egyik kínai exportáló gyártó árra vonatkozó kötelezettségvállalást tett az alaprendelet 8. cikke (1) bekezdésének megfelelően.
The product concerned is not suitable for a fixed price undertaking due to the volatility of the export price.
Az érintett termék export árának ingadozása miatt e termék nem alkalmas arra, hogy rögzített árra vonatkozó kötelezettségvállalást lehessen rá tenni.
In order to overcome this problem, the exporting producer offered an indexation clause, but without specifying how this indexation would be calculated.
A probléma megoldása érdekében az exportáló gyártó egy indexálási záradék bevezetését javasolta, azonban nem határozta meg az indexálás kiszámítási módját.
It also offered an indexation based on the distorted domestic benzene price in the PRC, which could not be accepted.
Az exportáló gyártó a benzol torzult kínai belföldi árán alapuló indexálást javasolt, amely elfogadhatatlan volt.
Moreover, that exporting producer produces different types of other chemical products and may sell these products to common customers in the European Union via related trading companies.
Ezenkívül ez az exportáló gyártó különböző fajtájú egyéb vegyi termékeket is gyárt, és ezeket a termékeket kapcsolatban álló kereskedőkön keresztül adott esetben közös uniós vevők részére értékesíti.
This would create a serious risk of cross-compensation and would make effective monitoring extremely difficult.
Ez a keresztkompenzáció komoly veszélyét rejti magában, és rendkívül megnehezítené a kötelezettségvállalás teljesítésének hatékony nyomon követését.
Furthermore, there are different types of the product concerned which are not easily distinguishable and have a considerable difference in price.
Továbbá az érintett terméknek több fajtája létezik, amelyek nehezen megkülönböztethetők és amelyek ára nagymértékben eltér.
The different MIPs proposed by the exporting producer would therefore render monitoring impracticable.
Az exportáló gyártó által javasolt különböző minimum importárak ezért kivitelezhetetlenné tennék a nyomon követést.
The Table in Article 1(2) of Implementing Regulation (EU) No 349/2012 shall be amended to read as follows:
A 349/2012/EU végrehajtási rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében található táblázat helyébe az alábbi táblázat lép:
All other companies (except Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd, Hangzhou — TARIC additional code A687)
Összes többi vállalat (kivéve Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd, Hangzhou – TARIC-kiegészítő kód: A687).
OJ L 110, 24.4.2012, p. 3.
HL L 110., 2012.4.24., 3. o.
Council Implementing Regulation (EU) No 627/2012
A Tanács 627/2012/EU végrehajtási rendelete
terminating the partial interim review and the expiry review concerning the anti-dumping measures applicable on imports of certain plastic sacks and bags originating in the People’s Republic of China and Thailand imposed by Regulation (EC) No 1425/2006
az 1425/2006/EK tanácsi rendelet által a Kínai Népköztársaságból és Thaiföldről származó egyes műanyag zsákok és zacskók behozatalára elrendelt dömpingellenes intézkedések időközi felülvizsgálatának és hatályvesztési felülvizsgálatának megszüntetéséről
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’) and in particular Article 11(2), (3), (5) and (6) and Article 9 thereof,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre [1] (a továbbiakban: az alaprendelet) és különösen annak 9. cikkére, valamint 11. cikkének (2), (3), (5) és (6) bekezdésére,
By Regulation (EC) No 1425/2006 [2], the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of certain plastic sacks and bags, originating in the People’s Republic of China (PRC) and Thailand.
A Tanács az 1425/2006/EK rendelettel [2] a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kínából) és Thaiföldről származó egyes műanyag zsákok és zacskók behozatalára végleges dömpingellenes vámot vetett ki.
That Regulation was subsequently amended by Council Regulations (EC) No 1356/2007 [3], (EC) No 249/2008 [4] and (EC) No 189/2009 [5] and by Council Implementing Regulations (EU) No 474/2011 [6] and (EU) No 475/2011 [7].
Ezt a rendeletet a későbbiekben módosította az 1356/2007/EK tanácsi rendelet [3], a 249/2008/EK tanácsi rendelet [4] és a 189/2009/EK tanácsi rendelet [5], valamint a 474/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet [6] és a 475/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet [7].
Requests for reviews and initiation
Felülvizsgálati kérelmek és az eljárás megindítása
On 18 May 2010, the Commission received a request for a partial interim review of Regulation (EC) No 1425/2006 from Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, an exporting producer of certain plastic sacks and bags in the PRC (‘the applicant’).
2010. május 18-án a Bizottsághoz az 1425/2006/EK rendelet részleges időközi felülvizsgálatára irányuló kérelem érkezett az egyes műanyag zsákokat és zacskókat gyártó és exportáló kínai Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd.-től (a továbbiakban: a kérelmező).
Subsequently, following the publication of a notice of impending expiry of the definitive anti-dumping measures in force, the Commission received, pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, a request for an expiry review, lodged on 30 June 2011.
A hatályos végleges dömpingellenes intézkedések közelgő hatályvesztéséről szóló értesítés közzétételét követően a Bizottsághoz 2011. június 30-án az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelem érkezett.
The request was lodged by 44 Union producers together, representing around 30 % of the total estimated Union production of certain plastic sacks and bags.
A kérelmet az egyes műanyag zsákok és zacskók becsült teljes uniós gyártásának körülbelül 30 %-át képviselő 44 uniós gyártó együtt nyújtotta be.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation of dumping and injury if measures were allowed to lapse.
A kérelem azon alapult, hogy az intézkedések hatályvesztése valószínűsíthetően a dömping és a kár folytatódását eredményezné.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of the partial interim review and an expiry review, the Commission announced the initiation of the partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation and an expiry review pursuant to Article 11(2) of that Regulation by a notice published on 21 September 2010 and 27 September 2011 respectively in the Official Journal of the European Union.
Minthogy a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően megállapítást nyert, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre a részleges időközi felülvizsgálat és a hatályvesztési felülvizsgálat megindításához, a Bizottság az Európai Unió Hivatalos Lapjában2010. szeptember 21-én és 2011. szeptember 27-én közzétett értesítéssel bejelentette az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti részleges időközi felülvizsgálat, illetve az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálat megindítását.
Investigation periods
Vizsgálati időszakok
The expiry review investigation of continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 July 2010 to 30 June 2011 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
A dömping és a kár folytatódására vagy megismétlődésére vonatkozó hatályvesztési felülvizsgálat a 2010. július 1-jétől2011. június 30-ig tartó időszakra (a továbbiakban: a felülvizsgálati időszak) terjedt ki.
The examination of the trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2008 up to the end of the RIP (‘period considered’).
A kár folytatódásának vagy megismétlődésének valószínűségére vonatkozó értékelés szempontjából releváns tendenciák vizsgálata a 2008. január 1-jétől a felülvizsgálati időszak végéig tartó időszakra (a továbbiakban: figyelembe vett időszak) terjedt ki.