natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The request demonstrates that, without the derogation, the ability of the Cape Verdean fish processing industry to continue to export to the Union would be significantly affected, which might deter further development of the Cape Verdean fleet for small pelagic fishing.
A kérelemből kitűnik, hogy az eltérés megszűnése hátrányosan befolyásolná a zöld-foki-szigeteki halfeldolgozó ipar Európai Unióba irányuló exportjának folytatását, és ez megakadályozhatja a zöld-foki-szigeteki kisméretű nyílt tengeri halászflotta további fejlődését.
The derogation serves to give Cape Verde sufficient time to prepare itself to comply with the rules for the acquisition of preferential origin.
Az eltérés elegendő időt biztosít arra, hogy a Zöld-foki-szigetek felkészüljön a preferenciális származás megállapítására vonatkozó szabályoknak való megfelelésre.
Time is needed to ensure that the efforts to revitalise the local fishing fleet continue and Cape Verde thereby improves its ability to supply the local fishery processing sector with originating fish.
Időre van szükség annak biztosításához, hogy folytatódjanak a helyi halászflotta tevékenységének újbóli fellendítésére irányuló erőfeszítések, és így a Zöld-foki-szigeteken javuljon a helyi halfeldolgozó ipar származó hallal való ellátása.
Since the prolongation is requested for a period starting on 1 January 2011, in order to ensure continuity of imports from Cape Verde to the Union, a new derogation should be granted with retroactive effect as of 1 January 2011.
Mivel az eltérés meghosszabbítását a Zöld-foki-szigetekről az Unióba irányuló export folyamatosságának biztosítása érdekében 2011. január 1-jétől kezdődő időszakra kérték, az új eltérést visszamenőlegesen, 2011. január 1-jétől kell előírni.
In order to allow the temporary derogation to be limited to the time needed for Cape Verde to achieve compliance with the rules, the derogation should be granted for a period of 1 year in respect of 2500 tonnes for prepared or preserved mackerel fillets and 875 tonnes for prepared or preserved frigate tuna or frigate mackerel.
Azért, hogy az átmeneti eltérést korlátozni lehessen arra az időtartamra, amelyre a Zöld-foki-szigeteknek a szabályoknak való megfeleléshez szüksége van, az eltérést egyéves időszakra kell biztosítani 2500 tonna elkészített vagy konzervált makrélafilé, valamint 875 tonna elkészített vagy konzervált tonmakréla vagy páncélos makrahal tekintetében.
In order to ensure efficient management conducted in close cooperation between the authorities of Cape Verde, the customs authorities of the Union and the Commission, those rules should apply mutatis mutandis to the quantities imported under the derogation granted by this Regulation.
Annak érdekében, hogy a vámkontingensek kezelését a zöld-foki-szigeteki hatóságok, az uniós vámhatóságok és a Bizottság szorosan együttműködve, hatékonyan végezhesse, indokolt ezeket a szabályokat az e rendeletben megadott eltérés keretében importált mennyiségekre is értelemszerűen alkalmazni.
In order to allow more efficient monitoring of the operation of the derogation, it is necessary to lay down the obligation for the authorities of Cape Verde, in accordance with Article 89(4) of Regulation (EEC) No 2454/93, to communicate regularly to the Commission details of the certificates of origin Form A which have been issued.
Az eltérés igénybevételének hatékonyabb ellenőrzése érdekében indokolt előírni a zöld-foki-szigeteki hatóságok számára, hogy a 2454/93/EGK rendelet 89. cikkének (4) bekezdésével összhangban rendszeresen tájékoztassák a Bizottságot a kiállított „Form A” származási bizonyítványok részleteiről.
By way of derogation from Articles 72, 73, 75 to 79 of Regulation (EEC) No 2454/93, prepared or preserved mackerel, frigate tuna and frigate mackerel of CN codes 16041511 and ex16041998 produced in Cape Verde from non-originating fish shall be regarded as originating in Cape Verde in accordance with the arrangements set out in Articles 2, 3 and 4 of this Regulation.
A 2454/93/EGK rendelet 72., 73. és 75–79. cikkétől eltérve a nem származó halból a Zöld-foki-szigeteken előállított, 16041511 és ex16041998 KN-kód alá tartozó elkészített vagy konzervált makrélát, tonmakrélát és páncélos makrahalat e rendelet 2., 3. és 4. cikkének rendelkezéseivel összhangban a Zöld-foki-szigetekről származónak kell tekinteni.
The derogation provided for in Article 1 shall apply to products exported from Cape Verde and declared for free circulation in the Union, where the conditions specified in Article 74 of Regulation (EEC) No 2454/93 are satisfied, during the period from 1 January 2011 to 31 December 2011, up to the quantities listed in the Annex against each product imported.
Az 1. cikkben meghatározott eltérést, amennyiben a 2454/93/EGK rendelet 74. cikkében meghatározott feltételek teljesülnek, a Zöld-foki-szigetekről exportált és az Unióban szabad forgalomba bocsátott termékekre kell alkalmazni a 2011. január 1. és 2011. december 31. közötti időszakban, legfeljebb az egyes importált termékekre vonatkozóan a mellékletben feltüntetett éves mennyiségek mértékéig.
The quantities set out in the Annex to this Regulation shall be managed in accordance with Articles 308a, 308b and 308c of Regulation (EEC) No 2454/93.
Az e rendelet mellékletében meghatározott mennyiségeket a 2454/93/EGK rendelet 308a., 308b. és 308c. cikkével összhangban kell kezelni.
The following shall be entered in box 4 of certificate of origin Form A issued by the competent authorities of Cape Verde pursuant to this Regulation: ‘Derogation — Regulation (EU) No 439/2011’.
Az illetékes zöld-foki-szigeteki hatóságok által az e rendelet értelmében kibocsátott „Form A” származási bizonyítvány 4. rovatában a következőt kell feltüntetni: „Eltérés – 439/2011/EU rendelet”.
The competent authorities of Cape Verde shall forward to the Commission every quarter a statement of the quantities in respect of which certificates of origin Form A have been issued pursuant to this Regulation and the serial numbers of those certificates.
A Zöld-foki-szigetek illetékes hatóságai minden negyedévben összefoglaló nyilatkozatot továbbítanak a Bizottság felé azokról az árumennyiségekről, amelyekre e rendelet alapján „Form A” származási bizonyítványokat állítottak ki, valamint ezeknek a bizonyítványoknak a sorszámáról.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in the Member States in accordance with the Treaties.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó a tagállamokban, a szerződéseknek megfelelően.
Done at Brussels, 6 May 2011.
Kelt Brüsszelben, 2011. május 6-án.
OJ L 266, 9.10.2010, p. 39.
HL L 266., 2010.10.9., 39. o.
Quantity (in tonnes net weight)
Mennyiség (nettó súlyban – tonna)
Mackerel (Scomber Colias, Scomber Japonicus, Scomber Scombrus) fillets, prepared or preserved
Makréla (Scomber colias, Scomber japonicus, Scomber scombrus) filé, elkészített vagy konzervált
Frigate tuna, Frigate mackerel (Auxis thazard, Auxis Rochei) fillets, prepared or preserved
Tonmakréla, páncélos makrahal (Auxis thazard, Auxis rochei) filé, elkészített vagy konzervált
Commission Regulation (EU) No 440/2011
A Bizottság 440/2011/EU rendelete
on the authorisation and refusal of authorisation of certain health claims made on foods and referring to children’s development and health
élelmiszerekkel kapcsolatos, a gyermekek fejlődéséről és egészségéről szóló, egyes egészségre vonatkozó állítások engedélyezéséről, illetve engedélyezésének elutasításáról
Pursuant to Regulation (EC) No 1924/2006 health claims made on foods are prohibited unless they are authorised by the Commission in accordance with that Regulation and included in a list of permitted claims.
Az 1924/2006/EK rendelet értelmében tilos az élelmiszerekkel kapcsolatos, egészségre vonatkozó állítások alkalmazása, kivéve, ha a Bizottság az említett rendeletnek megfelelően engedélyezte őket, és szerepelnek az engedélyezett állítások listáján.
Regulation (EC) No 1924/2006 also provides that applications for authorisations of health claims may be submitted by food business operators to the national competent authority of a Member State.
Az 1924/2006/EK rendelet lehetővé teszi továbbá, hogy az élelmiszer-ipari vállalkozók kérelmet nyújthassanak be az adott tagállam illetékes nemzeti hatóságához, amelyben egészségre vonatkozó állítások engedélyezéséért folyamodnak.
Following receipt of an application the Authority is to inform without delay the other Member States and the Commission of the application, and to deliver an opinion on a health claim concerned.
A kérelem kézhezvételét követően a hatóságnak késedelem nélkül tájékoztatnia kell a többi tagállamot és a Bizottságot, és véleményeznie kell az egészségre vonatkozó adott állítást.
The Commission is to decide on the authorisation of health claims taking into account the opinion delivered by the Authority.
A Bizottság az egészségre vonatkozó állítások engedélyezéséről a hatóság által megfogalmazott vélemény figyelembevételével határoz.
Any decision to amend the lists of permitted health claims shall include the particulars referred to in Article 16(4) of Regulation (EC) No 1924/2006 including, inter alia, and as the case may be, specific conditions of use.
Az egészségre vonatkozó, engedélyezett állítások listáinak módosítását célzó határozatoknak tartalmazniuk kell az 1924/2006/EK rendelet 16. cikkének (4) bekezdésében említett adatokat, beleértve adott esetben a különös alkalmazási feltételeket is.
The eight opinions referred to in this Regulation are related to applications for health claims referring to the effects of essential fatty acids on children’s development and health, as referred to in Article 14(1)(b) of Regulation (EC) No 1924/2006.
Az e rendeletben említett nyolc vélemény az 1924/2006/EK rendelet 14. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti, a gyermekek fejlődésével és egészségével kapcsolatos állítások közé tartozó, az esszenciális zsírsavak hatására utaló egészségre vonatkozó állításokkal kapcsolatos kérelmeket érint.
Following three applications from Mead Johnson & Company, submitted on 19 January 2008 pursuant to Article 14(1)(b) of Regulation (EC) No 1924/2006 and requesting the protection of proprietary data for nineteen studies, the Authority was required to deliver three opinions on health claims related to the effects of docosahexaenoic acid (DHA) and arachidonic acid (ARA) on visual development (Question No EFSA-Q-2008-211 [2], EFSA-Q-2008-688 [3] and EFSA-Q-2008-689 [4]).
A Mead Johnson & Company által az 1924/2006/EK rendelet 14. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerint 2008. január 19-én benyújtott – és 19 tanulmány szellemi tulajdont képező adatainak védelmére irányuló – három kérelem nyomán a hatóságnak három olyan, egészségre vonatkozó állításról kellett véleményt kibocsátania, amely a dokozahexaénsavnak (DHA) és az arachidonsavnak (ARA) a látás fejlődésére gyakorolt hatásával kapcsolatos (a kérdések száma: EFSA-Q-2008-211 [2], EFSA-Q-2008-688 [3] és EFSA-Q-2008-689 [4]).
The claims proposed by the applicant were worded, respectively, as follows: ‘DHA and ARA contribute to the optimal visual development of infants and young children’, ‘Lipil® contributes to optimal visual development of infants and young children’ and ‘Enfamil® Premium contributes to optimal visual development of infants’.
A kérelmező által javasolt állítások megfogalmazása az alábbi volt: „A DHA és az ARA hozzájárul a csecsemők és a kisgyermekek látásának optimális fejlődéséhez.”, „A Lipil® hozzájárul a csecsemők és a kisgyermekek látásának optimális fejlődéséhez.” és „Az Enfamil® Premium hozzájárul a csecsemők látásának optimális fejlődéséhez.”
Lipil® and Enfamil® Premium, as stated by the applicant, contain DHA and ARA at specific levels and ratio.
A Lipil® és az Enfamil® Premium, ahogyan a kérelmező is állította, meghatározott mennyiségű és arányú DHA-t és ARA-t tartalmaz.
On the basis of the data submitted, the Authority concluded in its opinions received by the Commission on 13 February and 23 March 2009 respectively that a cause and effect relationship had been established between the intake of infant and follow-on formulae supplemented with DHA and the visual development in infants either breastfed until weaning or having received a DHA-enriched formula containing 0,3 % of fatty acids as DHA from birth until weaning.
A Bizottsághoz 2009. február 13-án, illetve 2009. március 23-án beérkezett véleményében a hatóság ismertette a benyújtott adatok alapján levont azon következtetését, miszerint ok-okozati összefüggést állapított meg a DHA-val dúsított anyatej-helyettesítő és anyatej-kiegészítő tápszerek fogyasztása és a látás fejlődése között az elválasztásig anyatejjel táplált, illetve a születéstől az elválasztásig DHA-val dúsított olyan tápszerrel táplált csecsemőknél, melyben a zsírsavtartalom 0,3 %-át DHA alkotja.
The Authority noted that it could not have reached this conclusion without considering seven studies claimed by the applicant as proprietary.
A hatóság felhívta a figyelmet arra, hogy nem jutott volna erre a következtetésre, ha nem vesz figyelembe hét olyan tanulmányt, amelyekre vonatkozóan a kérelmező védelmet kért.
Further, the Authority concluded that a cause and effect relationship had not been established between the intake of ARA and the claimed effect.
A hatóság továbbá az ARA bevitele és az állítólagos hatás között nem állapított meg ok-okozati összefüggést.
Following the receipt of the Authority’s opinions in relation to the applications referred to in Question No EFSA-Q-2008-211, EFSA-Q-2008-688 and EFSA-Q-2008-689, the Commission went back to the applicant for further clarification on the justification provided regarding the seven studies claimed as proprietary and in particular regarding the ‘exclusive right of reference’ as referred to in Article 21(1)(b) of Regulation (EC) No 1924/2006.
Miután beérkeztek a hatóság által kibocsátott, az EFSA-Q-2008-211, az EFSA-Q-2008-688 és az EFSA-Q-2008-689 számú kérdésben említett kérelmekre vonatkozó vélemények, a Bizottság felvette a kapcsolatot a kérelmezővel, hogy további felvilágosítást kérjen a kérelmező kérésére védettnek tekintendő hét tanulmánnyal – és elsősorban az 1924/2006/EK rendelet 21. cikke (1) bekezdésének b) pontjában említett „kizárólagos hivatkozási joggal” – kapcsolatban benyújtott indokolásról.
All the justifiable information provided by the applicant has been assessed.
A kérelmező által igazolás céljából benyújtott összes információt megvizsgálták.
As all seven studies had been published prior to the submission of the applications for authorisation of the health claims and in the light of the objectives of Regulation (EC) No 1924/2006 among which is the protection of the investment made by innovators in gathering the information and data supporting an application under that Regulation, their protection is not justified and accordingly it should not be granted.
Mivel a hét tanulmány mindegyikét még az egészségre vonatkozó állítások engedélyezése iránti kérelmek benyújtása előtt közzétették, valamint az 1924/2006/EK rendelet célkitűzései fényében – amelyek között szerepel az újítóknak az említett rendelet szerinti kérelmek alátámasztására szolgáló információk és adatok összegyűjtése során végrehajtott befektetéseinek védelme – nem indokolt védelmet biztosítani, ezért a fenti igény nem teljesíthető.
Following an application from Merck Selbstmedikation GmbH, submitted on 16 January 2008 pursuant to Article 14(1)(b) of Regulation (EC) No 1924/2006, the Authority was required to deliver an opinion on a health claim related to the effects of DHA on visual development of the unborn child and breastfed infant (Question No EFSA-Q-2008-675) [7].
A Merck Selbstmedikation GmbH által 2008. január 16-án, az 1924/2006/EK rendelet 14. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerint benyújtott kérelem nyomán a hatóságnak egy olyan, egészségre vonatkozó állításról kellett véleményt kibocsátania, amely a DHA-nak a magzatok és az anyatejjel táplált csecsemők látásának fejlődésére gyakorolt hatásával kapcsolatos (a kérdés száma: EFSA-Q-2008-675 [7]).
The claim proposed by the applicant was worded as follows: ‘DHA is important for early development of the eyes in the foetus (unborn child) and infant.
A kérelmező által javasolt állítás megfogalmazása az alábbi volt: „A DHA fontos szerepet játszik a magzatoknál és a csecsemőknél a szem fejlődésének korai szakaszában.
Maternal DHA supply contributes to the child’s visual development’.
Az anya szervezetén vagy az anyatejen keresztül felvett DHA hozzájárul a gyermek látásának fejlődéséhez.”
On the basis of the data submitted, the Authority concluded in its opinion received by the Commission on 23 April 2009 that there was insufficient evidence to establish a cause and effect relationship between the consumption of supplementary DHA during pregnancy and lactation and visual development in unborn children or breastfed infants.
A Bizottsághoz 2009. április 23-án beérkezett véleményében a hatóság ismertette a benyújtott adatok alapján levont következtetését, miszerint a bizonyítékok nem voltak elégségesek ahhoz, hogy ok-okozati összefüggést lehessen megállapítani a terhesség és a szoptatás időszaka alatti DHA-szupplementáció és a magzatok, illetve az anyatejjel táplált csecsemők látásának fejlődése között.
Following an application from Merck Selbstmedikation GmbH, submitted on 16 January 2008 pursuant to Article 14(1)(b) of Regulation (EC) No 1924/2006, the Authority was required to deliver an opinion on a health claim related to the effects of DHA on cognitive development (Question No EFSA-Q-2008-773) [8].
A Merck Selbstmedikation GmbH által 2008. január 16-án, az 1924/2006/EK rendelet 14. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerint benyújtott kérelem nyomán a hatóságnak a DHA kognitív fejlődésre gyakorolt hatásával kapcsolatos, egészségre vonatkozó egyik állításról kellett véleményt kibocsátania (a kérdés száma: EFSA-Q-2008-773 [8]).
The claim proposed by the applicant was worded as follows: ‘DHA is important for early development of the brain in the foetus (unborn child) and infant.
A kérelmező által javasolt állítás megfogalmazása az alábbi volt: „A DHA fontos szerepet játszik a magzatok és a csecsemők agyi fejlődésének korai szakaszában.
Maternal DHA supply contributes to the child’s cognitive development’.
Az anya szervezetén vagy az anyatejen keresztül felvett DHA hozzájárul a gyermek kognitív fejlődéséhez.”
On the basis of the data submitted, the Authority concluded in its opinion received by the Commission on 23 April 2009 that there was insufficient evidence to establish a cause and effect relationship between the consumption of supplementary DHA during pregnancy and lactation and cognitive development in unborn children or breastfed infants.
A Bizottsághoz 2009. április 23-án beérkezett véleményében a hatóság ismertette a benyújtott adatok alapján levont következtetését, miszerint a bizonyítékok nem voltak elégségesek ahhoz, hogy ok-okozati összefüggést lehessen megállapítani a terhesség és a szoptatás időszaka alatti, kiegészítő jellegű DHA-bevitel és a magzatok, illetve az anyatejjel táplált csecsemők kognitív fejlődése között.
However, in the Authority’s responses of 4 August 2009 to comments received pursuant to Article 16(6) of Regulation (EC) No 1924/2006 and of 3 December 2009 to a request from the Commission for advice related, inter alia, to the applications referred to in Question No EFSA-Q-2008-675 and EFSA-Q-2008-773, it was concluded that as DHA is a major structural and functional long chain polyunsaturated fatty acid, it can contribute to the normal brain development and to the normal development of the eye of the foetus and breastfed infants.
A hatóság azonban az 1924/2006/EK rendelet 16. cikkének (6) bekezdése értelmében benyújtott észrevételekre adott, 2009. augusztus 4-i válaszában és a többek között az EFSA-Q-2008-675 és EFSA-Q-2008-773 számú kérdésben említett kérelmekre irányuló bizottsági tanácskérésre adott, 2009. december 3-i válaszában megállapította, hogy mivel a DHA jelentős strukturális és funkcionális, hosszú láncú, többszörösen telítetlen zsírsav, hozzá tud járulni a magzatoknál és az anyatejjel táplált csecsemőknél a megfelelő agyi fejlődéshez, valamint a szem megfelelő fejlődéséhez.
Further, it was clarified that most DHA is provided to breastfed infants via breast milk in which the DHA concentration is dependent both on maternal DHA dietary intake and on maternal DHA stores.
A hatóság arra is rávilágított, hogy az anyatejjel táplált csecsemők a DHA legnagyobb mennyiségét az anyatejen keresztül kapják, amelynek DHA-koncentrációja függ az anya szervezetébe táplálék révén bejutó és az anya szervezetében felhalmozódott DHA mennyiségétől.
Accordingly, health claims reflecting these conclusions and accompanied by specific conditions of use should be considered as complying with the requirements of Regulation (EC) No 1924/2006, and they should be included in the Union list of permitted claims.
Eszerint amennyiben az egészségre vonatkozó állítások ezeket a megállapításokat tükrözik, és különös alkalmazási feltételek kapcsolódnak hozzájuk, úgy kell tekinteni, hogy az állítások megfelelnek az 1924/2006/EK rendeletben foglalt követelményeknek, ezért fel kell venni azokat az engedélyezett állítások uniós listájára.
Accordingly, those particulars should be set out in the Annex to the present Regulation as regards the authorised claim and include, as the case may be, the revised wording of the claim, specific conditions of use of the claim, and, where applicable, conditions or restrictions of use of the food and/or an additional statement or warning, in accordance with the rules laid down in Regulation (EC) No 1924/2006 and in line with the opinions of the Authority.
Ennek megfelelően e rendelet mellékletében fel kell tüntetni az engedélyezett állításra vonatkozó adatokat, amelyeknek tartalmazniuk kell – adott esetben – az állítás módosított megfogalmazását, az állítás alkalmazására vonatkozó különös feltételeket, illetve adott esetben az élelmiszer felhasználására vonatkozó feltételeket és korlátozásokat és/vagy kiegészítő tájékoztatást vagy figyelmeztetést az 1924/2006/EK rendeletben megállapított szabályoknak megfelelően, valamint a hatóság véleményeivel összhangban.
One of the objectives of Regulation (EC) No 1924/2006 is to ensure that health claims are truthful, clear and reliable and useful to the consumer, and that wording and presentation are taken into account in that respect.
Az 1924/2006/EK rendelet egyik célkitűzése annak biztosítása, hogy az egészségre vonatkozó állítások valósághűek, világosak, megbízhatók és hasznosak legyenek a fogyasztó számára, és ennek érdekében figyelmet kell fordítani az állítások megszövegezésére és megjelenítésére.
Therefore, where the wording of claims has the same meaning for consumers as that of an authorised health claim, because they demonstrate the same relationship that exists between a food category, a food or one of its constituents and health, they should be subject to the same conditions of use indicated in the Annex to this Regulation.
Ezért, amennyiben egy állítás megfogalmazása a fogyasztók számára ugyanazt a jelentést hordozza, mint egy engedélyezett egészségre vonatkozó állítás, mivel ugyanolyan összefüggésre utal egy adott élelmiszercsoport, élelmiszer vagy annak valamely alkotóeleme és az egészség között, e két állításra azonos – az e rendelet mellékletében megjelöltek szerinti – alkalmazási feltételeknek kell vonatkozniuk.
Following three applications from Mead Johnson & Company, submitted on 19 January 2008 pursuant to Article 14(1)(b) of Regulation (EC) No 1924/2006, the Authority was required to deliver three opinions on health claims related to the effects of DHA and ARA on brain development (Question No EFSA-Q-2008-212 [9], EFSA-Q-2008-690 [10] and EFSA-Q-2008-691 [11]).
A Mead Johnson & Company által 2008. január 19-én, az 1924/2006/EK rendelet 14. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerint benyújtott három kérelem nyomán a hatóságnak olyan egészségre vonatkozó állításokról kellett három véleményt kibocsátania, amelyek a DHA és az ARA agyi fejlődésre gyakorolt hatásával kapcsolatosak (a kérdések száma: EFSA-Q-2008-212 [9], EFSA-Q-2008-690 [10] és EFSA-Q-2008-691 [11]).