natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, during the formal investigation procedure, Loutraki sustained that in practice it has paid the same amount as its competitors under a separate agreement with the authorities.
A Loutraki azonban azt állította a hivatalos vizsgálat során, hogy a gyakorlatban a hatóságokkal kötött egyedi megállapodás alapján ugyanakkora összeget fizetett, mint a versenytársai.
See judgement of the Court of Justice of 10.1.2006, case C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze and others [2006] ERC, I-289.
C-222/04. sz. Cassa di Risparmio di Firenze és mások ügyben hozott ítélet (EBHT 2006, I-289. o.).
See Commission Decision of 22 September 2004, N 354/04, Irish Holding Company Regime, OJ C 131, 28.5.2005, p. 10.
Lásd még a 2004. szeptember 22-i bizottsági határozatot a 354/2004. sz. Irish Holding Company Regime ügyben (HL C 131., 2005.5.28., 10. o.).
In this sense also Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation, OJ C 384, 10.12.1998, p. 3.
Lásd ugyanezen vonatkozásban az állami támogatás szabályainak az alkalmazásáról a közvetlen üzleti adózásra vonatkozó intézkedésekre tárgyú bizottsági közleményt (HL C 384., 1998.12.10., 3. o.).
Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003 on the State aid implemented by the Netherlands for international financing activities (State aid case C 52/01), OJ L 180, 18.7.2003, p. 52, paragraph 84.
A Hollandia által nemzetközi finanszírozási tevékenységekhez nyújtott állami támogatásról szóló, 2003. február 17-i 2003/515/EK bizottsági határozat (C 52/01. számú támogatási intézkedés) (HL L 180., 2003.7.18., 52. o.), (84) preambulumbekezdés.
See, to that effect, judgement of the Court of Justice of 29.4.2004, case C-308/01, GIL Insurance [2004] ECR I-4777, paragraph 68, and judgement of the Court of Justice of 3.3.2005, case C-172/03, Heiser [2005] ECR I-1627, paragraph 40, judgement of the Court of Justice of 6.9.2006, case C-88/03, Portugal v. Commission [2006] ECR I-7115, paragraph 54.
Lásd ebben az értelemben a Bíróság ítéletét a C-308/01. sz. GIL Insurance ügyben (EBHT 2004, I-4777. o.), 68. pont; a C-172/03. sz. Heiser ügyben (EBHT 2005, I-1627. o.), 40. pont; és a C-88/03. sz. Portugália kontra Bizottság ügyben (EBHT 2006, I-7115. o.), 54. pont.
See, to that effect, judgement of the Court of Justice of 6.9.2006, case C-88/03, Portugal v. Commission [2006] ECR I-7115, paragraph 54.
A Bíróság ítélete a C-88/03. sz. Portugália kontra Bizottság ügyben (EBHT 2006, I-7115. o.), 54. pont.
See, to that effect, judgement of the Court of Justice Case T-93/2002 of 18 January 2005 Confédération nationale du Crédit mutuel/Commission 2005 ECR II-143.See for instance judgement of the Court of Justice of 29.2.1996, case C-56/93, Belgium v Commission [1996] ECR I-723, paragraph 79; judgement of the Court of Justice of 26.9.1996, case C-241/94, France v Commission, [1996] ECR I-4551, paragraph 20; judgement of the Court of Justice of 17.6.1999, case C-75/97, Belgium v Commission, [1999] ECR I-3671, paragraph 25; and judgement of the Court of Justice of 13.2.2003, case C-409/00, Spain v Commission, [2003] ECR I-10901, paragraph 46.
Lásd ebben az értelemben Elsőfokú Bíróság (most Törvényszék) ítéletét a T-93/2002. sz. Confédération nationale du Crédit mutuel kontra Bizottság ügyben (EBHT 2005, II-143. o.).Lásd még például a Bíróság ítéletét a C-56/93. sz. Belgium kontra Bizottság ügyben (EBHT 1996, I-723. o.), 79. pont; a C-241/94. sz. Franciaország kontra Bizottság ügyben (EBHT 1996, I-4551. o.), 20. pont; a C-75/97. sz. Belgium kontra Bizottság ügyben (EBHT 1999, I-3671. o.), 25. pont; és a C-409/00. sz. Spanyolország kontra Bizottság ügyben (EBHT 2003, I-10901. o.), 46. pont.
Case 173/73 Italy v. Commission [1974] ECR 709.
A Bíróság ítélete a 173/73. sz. Olaszország kontra Bizottság ügyben (EBHT 1974, ECR 709).
See case C-88/03, Portugal v. Commission, paragraph 81 see footnote 49 here above, See judgement of the Court of First Instance of 9.9.2009, case T-227/01, Territorio foral de Alava and others, not yet published, paragraph 179 and judgement of the Court of First instance of 9.9.2009, case T-230/01, Territorio foral de Alava and others, not yet published, paragraph 190.
A Bíróság ítélete a C-88/03. sz. Portugália kontra Bizottság ügyben, fenti 49. lábjegyzet, 81. pont. Lásd még az Elsőfokú Bíróság ítéletét a T-227/01. sz. Territorio Histórico de Álava és mások ügyben, 2009. szeptember 9., még nem tették közzé, 179. pont, és a T-230/01. sz. Territorio Histórico de Álava és mások ügyben, 2009. szeptember 9., még nem tették közzé, 190. pont.
See, to that effect, judgement of the Court of Justice C-372/97, Italy v. Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 44, judgement of the Court of Justice C-66/02, Italy v. Commission [2005] ECR I-10901, paragraph 111, judgement of the Court of Justice C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze [2006] ECR I-289, paragraph 140.
Lásd a Bíróság ítéletét a C-372/97. sz. Olaszország kontra Bizottság ügyben (EBHT 2004, I-3679. o.), 44. pont; a C-66/02. sz. Olaszország kontra Bizottság ügyben (EBHT 2005, I-10901. o.), 111. pont; és a C-222/04. sz. Cassa di Risparmio di Firenze ügyben (EBHT 2006, I-289. o.), 140. pont.
Judgement of the General Court, case T-214/95, Vlaams Gewest v. Commission, [1998] ECR II-717.
Az Elsőfokú Bíróság ítélete a T-214/95. sz. Het Vlaamse Gewest kontra Bizottság ügyben (EBHT 1998, II-717).
Judgement of the Court in case Philip Morris/Commission, of 17 September 1980, aff. 730/79, Rec. 1980, p. 2671, paragraphs 11 and 12, and judgement of the General Court in case Het Vlaamse Gewest/Commission, of 30 April 1998, aff. T-214/95, Rec. 1998, p. II-717, paragraphs 48-50.
A Bíróság ítélete a 730/79. sz. Philip Morris kontra Bizottság ügyben (EBHT 1980, ECR 2671), 11. és 12. pont; és az Elsőfokú Bíróság ítélete a T-214/95. sz. Het Vlaamse Gewest kontra Bizottság ügyben (EBHT 1998, II-717), 48–50. pont.
Judgement of the General Court in the case Het Vlaams Gewest/Commission, of 30 April 1998 cited above; Judgment of the Court in case Altmark trans et Regierungspräsidium Magdeburg, of 24 July 2003, aff. C-280/00, Rec. 2003, p. I-7747, paragraphs 81-82 and judgment of the Court in case Heiser, of 3 March 2005, aff. C-172/03, Rec. 2005, p. I-1627, paragraphs 32-33.
Az Elsőfokú Bíróság ítélete a fent említett Het Vlaamse Gewest kontra Bizottság ügyben; a Bíróság ítélete a C-280/00. sz. Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg ügyben (EBHT 2003, I-7747. o.), 81–82. pont és a C-172/03. sz. Heiser ügyben (EBHT 2005, I-1627. o.), 32–33. pont.
In particular judgements of the General Court in case C-172/03; Wolfgang Heiser/Finanzamt Innsbruck, of 3 March 2005 and case C-280/00, Altmark Trans et Regierungspräsidium Magdeburg, of 24 July 2003.
Lásd különösen a Bíróság ítéletét a C-172/03. sz. Heiser ügyben és a C-280/00. sz. Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg ügyben.
In particular judgment of the Court of 8 September 2009 in case C-42/07 Liga Portuguesa de Futebol Profissional and Bwin International Ltd, formerly Baw International Ltd v Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa 2009 ECR I-7633.
Lásd különösen C-42/07. sz. ítélet a Liga Portuguesa de Futebol Profissional and Bwin International kontra Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa ügyben (EBHT 2009, I-7633. o.).
For instance, the Mont Parnès casino is operated, as license holder, by the private company Athens Resort Casino Holding Company S.A. (ACR).
Például a Mont Parnès kaszinó üzemeltetője egy magántulajdonú vállalat, az Athens Resort Casino Anonymi Etaireia Symmetochon, amely a működési engedély birtokosa.
ACR acquired 49 % of the shares of the casino, and took over its management, after its partial privatisation in 2003 (while the public company ETA kept 51 %).
Az Athens Resort Casino a kaszinó részvényeinek a 49 %-át megszerezte és átvette az irányítását, miután a kaszinót 2003-ban részlegesen privatizálták (az állami tulajdonú ETA vállalat birtokolja az 51 %-ot).
70 % of ARC is owned by the company Regency Entertainment Leisure and Tourism S.A (formerly Hyatt Regency Hotels and Tourism Thessaloniki S. A.) and the remaining 30 % by the company Ellaktor S.A. (formerly Elliniki Technodomiki S.A.) In Greece, Hyatt Regency also operates and controls Regency Casino Thessaloniki.
Az Athens Resort Casino 70 %-a a Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (korábbi Hyatt Regency Xenodocheiaki kai Touristiki (Thesszaloniki) AE) tulajdonában van, a fennmaradó 30 %-ot az Ellaktor AE (korábbi Elliniki Technodomiki AE) birtokolja. Görögországban a Hyatt Regency működteti és irányítja a Regency Casino Thessalonikit is.
The multinational Hyatt Hotels corporation, with headquarters in Chicago, Illinois (USA) manages, franchises, owns and develops Hyatt branded hotels, resorts and residential and vacation ownership properties around the world.
A multinacionális Hyatt Hotels Corporation, amelynek székhelye Chicago, Illinois, USA, irányítja, adja franchise üzemeltetésbe, birtokolja és fejleszti a Hyatt márkanevű szállodákat, üdülőket és üdülési jogot biztosító ingatlanokat az egész világon.
As of 31 December 2010, the company’s worldwide portfolio consisted of 453 properties: full service hotels operate under the Hyatt®, Park Hyatt®, Andaz™, Grand Hyatt®, Hyatt Regency® brands; two select service brands are Hyatt Place® and Hyatt Summerfield Suites™; vacation ownership properties are developed under the Hyatt Vacation Club® brand.
2010. december 31-én a vállalat nemzetközi portfóliójában 453 ingatlan volt: a teljes körű szolgáltatást nyújtó szállodák a Hyatt®, Park Hyatt®, Andaz™, Grand Hyatt®, és Hyatt Regency® márkanevek alatt működnek; két exkluzív szolgáltatást nyújtó márka a Hyatt Place® és a Hyatt Summerfield Suites™; és üdülési jogot biztosító ingatlanokat fejlesztenek a Hyatt Vacation Club® márkanévvel.
Under the brand Hyatt Regency alone there are 9 hotels/resorts in France, UK, Germany, Greece, and Poland.
Csak a Hyatt Regency márkanévvel kilenc szálloda/üdülő van Franciaországban, az Egyesült Királyságban, Németországban, Görögországban és Lengyelországban.
Hyatt operates 4 casinos under the brand Hyatt Regency – the Thessaloniki casino and the hotel and casino Hyatt Regency Warsaw in Warsaw, Poland (2 other casinos are in South Korea and in Wisconsin, USA).
A Hyatt négy kaszinót üzemeltet Hyatt Regency márkanévvel, közte a thesszaloniki kaszinót, a Hyatt Regency Warsaw szállodát és kaszinót Varsóban (Lengyelország) (a másik kettő Dél-Koreában és Wisconsin államban (USA) található).
This information is available on the site – www.hyatt.com.For another example, as concerns Loutraki, the Club Hotel Casino Loutraki is a joint venture between the Municipality of Loutraki (through D.A.E.T. Loutraki S.A.) and the multinational holding company of Club Hotel Loutraki S.A., which is the administrator and chief investor in the Casino Loutraki.
Ezek az információk elérhetőek a www.hyatt.com weblapon.Egy másik példa a Loutraki: a Club Hotel Casino Loutraki Loutraki város önkormányzata (a DAET Loutraki AE révén), illetve a Loutraki kaszinó kezelője és fő beruházója, a Club Hotel Loutraki AE multinacionális holding vállalat vegyes vállalata.
According to information available on the site http://www.clubhotelloutraki.gr, significant names from the Greek and international business world participate in Club Hotel Loutraki, such as Casinos Austria International (one of the largest investors in casinos internationally, with 67 casinos in 15 countries) Piraeus Bank, EFG Eurobank Ergasias, as well as Israeli companies whose holdings include, among others, six more casinos and chains of luxury hotels.).
A http://www.clubhotelloutraki.gr weblapon elérhető információk szerint a Club Hotel Loutraki részvényesei között vannak a görög és nemzetközi üzleti élet elismert szereplői, mint a Casinos Austria International (az egyik legnagyobb nemzetközi kaszinó beruházó, amelynek 67 kaszinója van 15 országban), a Trapeza Peiraios (Piraeus Bank), az EFG Eurobank Ergasias és izraeli tulajdonú vállalatok, amelyek holdingvállalatai között többek között hat további kaszinó és luxushotelláncok találhatók.
Sasazu – Prague, Czech Republic (Unique shareholder and sole management). This information is available via the site http://www.casinorodos.gr/.
Ezek az információk elérhetőek a http://www.casinorodos.gr weblapon.
Government consultation on legislative initiative on regulation of the gambling market, summer 2010.
A szerencsejáték-piac szabályozására vonatkozó jogalkotási kezdeményezés kormányzati egyeztetése, 2010 nyara.
See, inter alia, for precedent Commission’s practice Commission Decision 2004/76/EC of 13 May 2003, on the aid scheme implemented by France for headquarters and logistic centres, OJ L 23, 28.1.2004, p. 1, paragraph 73; see also, for a similar reasoning, Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003, on the State aid implemented by the Netherlands for international financing activities, OJ L 180, 18.7.2003, p. 52, paragraph 105; Commission Decision 2004/77/EC of 24 June 2003, on the aid scheme implemented by Belgium – tax ruling system for US foreign sales corporations, OJ L 23, 28.1.2004, p. 14, paragraph 70.
A Bizottság korábbi gyakorlatából lásd a Franciaország által a székhelyeket és logisztikai központokat illetően végrehajtott támogatási programról szóló, 2003. május 13-i 2004/76/EK számú bizottsági határozat (HL L 23., 2004.1.28., 1. o.) 73. pontját. Hasonló érvelés található a Hollandia által a nemzetközi finanszírozási tevékenységeket illetően végrehajtott állami támogatásról szóló, 2003. február 17-i 2003/515/EK számú bizottsági határozatban (HL L 180., 2003.7.18., 52. o.), 105. pont, és a Belgium által végrehajtott támogatási programról – az Egyesült Államok külföldi kereskedést folytató vállalkozásaira vonatkozó adószabályozási rendszer – szóló, 2003. június 24-i 2004/77/EK számú bizottsági határozatban (HL L 23., 2004.1.28., 14. o.), 70. pont.
See judgement of the General Court of 4.9.2009, case T-211/05, Italy v Commission, not published yet, paragraph 173; see also judgement of the General Court of 8.6.1995, case T-459/93, Siemens v Commission [1995] ECR II-1675, paragraph 48.
Az Elsőfokú Bíróság ítélete a T-211/05. sz. Olaszország kontra Bizottság ügyben (EBHT 2009, II-2777), 173. pont, lásd még az Elsőfokú Bíróság ítéletét a T-459/93. sz. Siemens kontra Bizottság ügyben (EBHT 1995, II-1675), 48. pont.
In their submission of 6 October 2010.
2010. október 6-i görög beadvány.
See for instance judgment of the General Court in the Gibraltar case – joined Cases T-195/01 and T-207/01, of 30 April 2002, paragraph 130 (OJ C 169, 13.7.2002, p. 30), 2002 ECR II-2309.
Lásd például az Elsőfokú Bíróság a T-195/01. és T-207/01. sz. ítéletét a Gibraltár kontra Bizottság egyesített ügyekben (HL C 169., 2002.7.13., 30. o., EBHT 2002, II-2309), 130. pont.
See, inter alia, Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003 on the State aid implemented by the Netherlands for international financing activities (OJ L 180, 18.7.2003, p. 52); Commission Decision 2004/76/EC of 13 May 2003 on the aid scheme implemented by France for headquarters and logistics centres (OJ L 23, 28.1.2004, p. 1).
A Hollandia által nemzetközi finanszírozási tevékenységekhez nyújtott állami támogatásról szóló, 2003. február 17-i 2003/515/EK számú bizottsági határozat (HL L 180., 2003.7.18., 52. o.), és a Franciaország által a székhelyeket és logisztikai központokat illetően végrehajtott támogatási programról szóló, 2003. május 13-i 2004/76/EK számú bizottsági határozat (HL L 23., 2004.1.28., 1. o.).
Judgment of the Court of Justice of 22.6.2006, case C-182/03 and C-217/03, Forum 187 ASBL [2006] ECR I-5479, paragraph 147; see also judgment of the Court of Justice of 26.11.2005, case C- 506/03, Germany v Commission, unpublished, paragraph 58 and judgement of the Court of Justice of 11.3.1987, case C-265/85, Van den Bergh en Jurgens BV v. Commission [1987] ECR 1155, paragraph 44.
A Bíróság ítélete a C-182/03. sz. és C-217/03. sz. Forum 187 egyesített ügyekben (EBHT 2006, I-5479. o.), 147. pont. Lásd még a Bíróság ítéletét a C-506/03. sz. Németország kontra Bizottság ügyben, 2005. november 24., még nem tették közzé, 58. pont, és a C-265/85. sz. Van den Bergh en Jurgens kontra Bizottság ügyben (EBHT 1987, ECR 1155), 44. pont.
See also paragraph 21 herein above.
Lásd még a (21) preambulumbekezdést.
Rhodes was privatised in April 1999 and at that time it stopped applying the reduced price of admission tickets.
A rodoszi kaszinót 1999. áprilisban privatizálták, és utána már nem alkalmazta a kedvezményes belépőjegyárat.
Aid received by Rhodes before 21 October 2009 is covered by the limitation.
A rodoszi kaszinó által 2009. október 21. előtt kapott támogatásra a jogvesztő határidő érvényes.
Exact date of 2000 when ETA started paying the 80 % tax of the reduced price of EUR 6 to be confirmed by Greek authorities.
A görög hatóságok által megerősítendő pontos dátum 2000-ben, amikor az ETA elkezdte a kedvezményes 6 EUR-s ár alapján a 80 % adót fizetni.
On the understanding that Corfu casino has stopped being a beneficiary upon its privatisation of August 2010, when it passed to EUR 15.
Annak az információnak az alapján, hogy a korfui kaszinó már nem volt kedvezményezett a 2010. augusztusban lefolytatott privatizációja után, amikor elkezdte alkalmazni a 15 EUR-s árat.
The Commission currently only has partial information covering the period 22 October 1999 – 22 October 2009, and particularly, no information concerning the potential continuation of the measure after 22 October 2009.
Jelenleg a Bizottságnak csak részleges információja van az 1999. október 22. és 2009. október 22. közötti időszakra vonatkozóan, és nincs információja az intézkedés 2009. október 22. utáni lehetséges folytatásáról.
OJ L 140, 30.4.2004, p. 1.
HL L 140., 30.4.2004., 1. o.
By letter dated 17 November 2009 Greece requested further time to respond, which was granted by the Commission by e-mail message of 18 November 2009.
2009. november 17-én kelt levelében Görögország haladékot kért a válaszadásra, amelyet a Bizottság 2009. november 18-i e-mailjében megadott.
On 27 November 2009 Greece replied to the Commission.
Görögország 2009. november 27-én válaszolt a Bizottságnak.
By letter of 9 August 2010 Greece requested an extension of the deadline to respond, which was granted by the Commission by letter of 18 August 2010.
2010. augusztus 9-i levelében Görögország a válaszadási határidő meghosszabbítását kérte, amelyet a Bizottság 2010. augusztus 18-i levelében engedélyezett.
By letter of 6 October 2010 the Commission received comments from Greece on the Opening Decision.
A Bizottság 2010. október 6-án kapta meg Görögországnak az eljárás megindításáról szóló határozatra vonatkozó észrevételeit.
In the case of Rhodes casino, the license under Law 2206/1994 was issued in 1996 by virtue of ministerial decision Τ/633/29.5.1996.
A rodoszi kaszinó esetében a 2206/1994. számú törvényben előirányzott működési engedélyt 1996-ban adták ki az 1996. május 29-i Τ/633. számú miniszteri határozattal.
However the casino continued to apply the reduced price of admission tickets until 1999, passing to EUR 15 only after the privatisation which took place in April 1999 (as until its privatisation it operated under the control of EOT – and thus applied the EOT decision of 1992 [30] which set the price of admission tickets to the Rhodes Casinos at 1500 drachmas).
A kaszinó azonban továbbra is a kedvezményes belépődíjat alkalmazta, és csak az 1999. áprilisban végrehajtott privatizációja után emelte meg 15 EUR-ra: a privatizációjáig az EOT felügyelete alatt működött, és ezért az EOT 1992. évi határozatát alkalmazta, amely a rodoszi kaszinó belépődíját 1500 drachmában határozta meg [30].
The Commission observes that the requirement to remit 80 % of the price of admission tickets did not apply to the casinos of Mont Parnès and Corfu until 2003.
A Bizottság kiemeli, hogy a belépőjegyár 80 %-a befizetésének a kötelezettsége 2003-ig nem vonatkozott a Mont Parnès és a korfui kaszinóra.
As noted above, as concerns the casinos of Thessaloniki and Rhodes, this requirement became applicable upon issuance of their license under the Law 2206/1994, namely since 1995 in the case of Thessaloniki, and since 1996 in the case of Rhodes.
A fent kifejtettek szerint ez a kötelezettség csak azután vonatkozott a thesszaloniki és a rodoszi kaszinóra, miután azok a 2206/1994. számú törvény értelmében megkapták a működési engedélyüket, a thesszaloniki 1995-ben és a rodoszi 1996-ban.
As concerns the price of admission tickets, it has remained at EUR 6 in the case of Mont Parnès and Thessaloniki until present, for Corfu until its privatisation in August 2010, and for Rhodes until its privatisation in 1999.
A belépőjegyára 6 EUR maradt egészen a mai napig a Mont Parnès és a thesszaloniki kaszinó esetében, és ugyanúgy 6 EUR maradt a korfui kaszinó esetében 2010. augusztusáig, a rodoszi kaszinó esetében pedig 1999-ig, amikor privatizációjuk megtörtént.
However, both the requirement to remit 80 % and the price of admission tickets of EUR 15 applied to other casinos as of 1995 and have been in practice applied as such.
A 80 % befizetése és a 15 EUR-s belépőjegyár azonban kötelező volt, és alkalmazásra is került a többi kaszinó számára 1995-től.
As concerns the argument proposed by the authorities and Mont Parnès that even if the view were taken that the reduced price of admission tickets of EUR 6 might have influenced or may influence the decision of a foreign company to invest in a casino business in Greece, the foreign company could always avail itself of Law 2687/1953, the Commission observes that the application of the Law of 1953 is not automatic and would in fact allow the further granting of the more advantageous treatment granted to the beneficiary casinos (i.e. the lower price of admission tickets of EUR 6) to other undertakings.
A hatóságok és a Mont Parnès azt állították, hogy ha el is fogadnánk azt, hogy a kedvezményes 6 EUR-s belépőjegyár hatást gyakorolhatott vagy gyakorolhat egy külföldi vállalat görögországi kaszinóba történő beruházási döntésére, a külföldi vállalat még mindig élhet a 2687/1953. számú törvényerejű rendelettel; ezzel kapcsolatban a Bizottság megállapítja, hogy a rendelet alkalmazása nem automatikus, és ténylegesen lehetővé tenné a kedvezményezett kaszinók kedvezőbb elbírálásának (azaz az alacsonyabb 6 EUR-s árnak) a biztosítását más vállalkozások számára is.
This measure would thus be liable to further propagate the fiscal discrimination under assessment.
Az intézkedés ezért még jobban kiterjeszthetné a kérdéses adóügyi megkülönböztetés alkalmazását.
In the case of Rhodes, the Commission understands that the casino is no longer a beneficiary (as it stopped practicing the lower price of admission tickets upon its privatisation in April 1999).
A Bizottság úgy tudja, hogy a rodoszi kaszinó már nem kedvezményezett, mivel az 1999. áprilisban lefolytatott privatizációja óta már nem alkalmazza az alacsonyabb belépőjegyárat.
The Commission considers that neither the Greek authorities nor Mont Parnès have advanced any argumentation which would be sufficiently articulated to alter this conclusion.
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy sem a görög hatóságok, sem a Mont Parnès nem hozott fel olyan érvet, ami megváltoztatná ezt a következtetést.
The Commission recognises, as noted above, the right of Member States to regulate gambling on their territory subject to EU law, and that such regulation in order to control and discourage gambling is a legitimate objective of public policy.
A fent kifejtettek szerint a Bizottság elismeri a tagállamok jogát, hogy a saját területükön szabályozzák a szerencsejátékokat az EU-jogra is figyelemmel, és elfogadja, hogy az ilyen szerencsejátékok ellenőrzésére és azoktól való visszatartásra irányuló szabályozás jogos közpolitikai cél.
However the Commission does not believe that this brings the aid, even if this is its objective, within the remit of Article 106(2) of the TFEU.
De még ha ez is volt a támogatás célja, a Bizottság szerint ettől még nem esne az EUMSZ 106. cikke (2) bekezdése hatálya alá.