natgillin/translations-raw huggingface dataset:
So as to preserve the autonomous operation of existing Union acts in the area concerned, this Recommendation does not apply within the scope of Council Directive 2009/133/EC [1], of Council Directive 2011/96/EU [2] and of Council Directive 2003/49/EC [3].
Az érintett területen meglévő uniós jogi aktusok önálló működésének megőrzése érdekében az ajánlás hatálya nem terjed ki a 2009/133/EK tanácsi irányelv [1], a 2011/96/EU tanácsi irányelv [2] és a 2003/49/EK tanácsi irányelv [3] alkalmazási területére.
A revision of those Directives with a view to implement the principles underlying this Recommendation is currently considered by the Commission,
A Bizottság jelenleg mérlegeli a fenti irányelveknek az ajánlás alapjául szolgáló elvek érvényesítése céljából történő felülvizsgálatát,
This Recommendation addresses aggressive tax planning in the area of direct taxation.
Az ajánlás tárgya az agresszív adótervezés a közvetlen adózás területén.
It does not apply within the scope of Union acts whose operation could be affected by its terms.
Az ajánlás hatálya nem terjed ki azon uniós jogi aktusok alkalmazási területére, amelyek alkalmazását az ajánlás érintheti.
‘tax’ means income tax, corporation tax and, where applicable, capital gains tax, as well as withholding tax of a nature equivalent to any of these taxes;
„adó” magánszemélyeket és társaságokat terhelő jövedelemadó és adott esetben tőkenyereség-adó, valamint az ezen adók bármelyikével egyenértékű forrásadó;
‘income’ means all items which are defined as such under the domestic law of the Member State which applies the term and, where applicable, the items defined as capital gains.
„jövedelem” a fogalmat alkalmazó tagállam nemzeti jogszabályaiban jövedelemként meghatározott valamennyi tétel, valamint adott esetben a tőkenyereségként meghatározott tételek.
Limitation to the application of rules intended to avoid double taxation
A kettős adóztatás elkerülésére szolgáló szabályok alkalmazásának korlátai
Where Member States, in double taxation conventions which they have concluded among themselves or with third countries, have committed not to tax a given item of income, Member States should ensure that such commitment only applies where the item is subject to tax in the other party to that convention.
Amennyiben valamely tagállam a kettős adóztatás elkerüléséről egy másik tagállammal vagy harmadik országgal kötött egyezményben biztosítja valamely jövedelem adómentességét, a tagállamnak biztosítania kell, hogy a mentességet kizárólag akkor alkalmazza, ha az egyezmény másik részes államában a jövedelem adóköteles.
To give effect to point 3.1, Member States are encouraged to include an appropriate clause in their double taxation conventions.
A 3.1. pont érvényesülése érdekében a tagállamok számára javasolt a kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmények megfelelő klauzulával történő kiegészítése.
Such clause could read as follows:
A klauzula szövege a következőképpen szólhatna:
‘Where this Convention provides that an item of income shall be taxable only in one of the contracting States or that it may be taxed in one of the contracting States, the other contracting State shall be precluded from taxing such item only if this item is subject to tax in the first contracting State’.
„Amennyiben a jelen Egyezmény úgy rendelkezik, hogy valamely jövedelem kizárólag az egyik Szerződő Államban adóköteles, vagy az az egyik Szerződő Államban adóztatható, a másik Szerződő Állam csak abban az esetben biztosíthatja a jövedelem adómentességét, ha a jövedelem az első Szerződő Államban adóköteles.”
In case of multilateral conventions, the reference to the ‘other contracting State’ should be replaced by a reference to the ‘other contracting States’.
Többoldalú egyezmény esetén a „másik Szerződő Állam” szövegrész helyett a „többi Szerződő Állam” szövegrész alkalmazandó.
Where, with a view to avoid double taxation through unilateral national rules, Member States provide for a tax exemption in regard to a given item of income sourced in another jurisdiction, in which this item is not subject to tax, Member States are encouraged to ensure that the item is taxed.
Amennyiben valamely tagállam a kettős adóztatás elkerülése céljából egyoldalú nemzeti szabályokkal biztosítja valamely, olyan más államban keletkezett jövedelem adómentességét, ahol az nem adóköteles, javasolt, hogy a tagállam biztosítsa: a jövedelem megadóztatásra kerül.
For the purposes of points 3.1, 3.2 and 3.3 an item of income should be considered to be subject to tax where it is treated as taxable by the jurisdiction concerned and is not exempt from tax, nor benefits from a full tax credit or zero-rate taxation.
A 3.1., 3.2. és 3.3. pont alkalmazásában a jövedelem adókötelesnek minősül, amennyiben az érintett ország a jövedelmet adókötelesnek tekinti, nem mentesíti az adó alól, valamint a jövedelemmel kapcsolatban nem tesz lehetővé teljes adójóváírást vagy nulla kulcsos adóztatást.
General anti-abuse rule
Visszaélés elleni általános szabály
To counteract aggressive tax planning practices which fall outside the scope of their specific anti-avoidance rules, Member States should adopt a general anti-abuse rule, adapted to domestic and cross-border situations confined to the Union and situations involving third countries.
A tagállamoknak az adóelkerülés elleni speciális szabályok hatálya alá nem tartozó agresszív adótervezési struktúrák megakadályozása érdekében a harmadik országokat érintő belföldi és az Unión belüli határokon átnyúló helyzetekhez igazított visszaélés elleni általános szabályt kell elfogadniuk.
To give effect to point 4.1, Member States are encouraged to introduce the following clause in their national legislation:
A 4.1. pont érvényesülése érdekében a tagállamok számára javasolt az alábbi rendelkezés beillesztése nemzeti jogrendjükbe:
‘An artificial arrangement or an artificial series of arrangements which has been put into place for the essential purpose of avoiding taxation and leads to a tax benefit shall be ignored. National authorities shall treat these arrangements for tax purposes by reference to their economic substance’.
„Az olyan mesterséges ügyletet vagy ügyleteket, amelyek alapvető célja az adóelkerülés, és amelyekkel adóelőny érhető el, figyelmen kívül kell hagyni. Adózási szempontból a nemzeti hatóságoknak gazdasági tartalmuk szerint kell elbírálni ezeket az ügyleteket.”
For the purposes of point 4.2 an arrangement means any transaction, scheme, action, operation, agreement, grant, understanding, promise, undertaking or event.
A 4.2. pont alkalmazásában ügylet bármely tranzakció, rendszer, intézkedés, művelet, egyezmény, engedély, megállapodás, ígéret, kötelezettségvállalás vagy esemény.
An arrangement may comprise more than one step or part.
Az ügylet több lépésből vagy részből is állhat.
For the purposes of point 4.2 an arrangement or a series of arrangements is artificial where it lacks commercial substance.
A 4.2. pont alkalmazásában az ügylet vagy ügyletek mesterségesnek minősülnek, amennyiben nincs kereskedelmi tartalmuk.
In determining whether the arrangement or series of arrangements is artificial, national authorities are invited to consider whether they involve one or more of the following situations:
Az ügylet vagy ügyletek mesterséges jellegének meghatározásakor a nemzeti hatóságoknak az alábbi tényezőket kell mérlegelniük:
the legal characterisation of the individual steps which an arrangement consists of is inconsistent with the legal substance of the arrangement as a whole;
az ügylet egyes lépéseinek jogi minősítése nincs összhangban az ügylet egészének jogi tartalmával;
the arrangement or series of arrangements is carried out in a manner which would not ordinarily be employed in what is expected to be a reasonable business conduct;
az ügyletre vagy ügyletekre oly módon kerül sor, amelyet általában nem alkalmaznak ésszerű üzleti magatartás esetén;
the arrangement or series of arrangements includes elements which have the effect of offsetting or cancelling each other;
az ügylet vagy ügyletek egymással szembeni beszámításra vagy semlegesítésre alkalmas elemeket tartalmaznak;
transactions concluded are circular in nature;
a létrejött tranzakciók körkörösek;
the arrangement or series of arrangements results in a significant tax benefit but this is not reflected in the business risks undertaken by the taxpayer or its cash flows;
az ügylet vagy ügyletek jelentős adóelőnyt eredményeznek, amit azonban nem indokol az adóalany által vállalt üzleti kockázat vagy az adóalany pénzforgalma;
the expected pre-tax profit is insignificant in comparison to the amount of the expected tax benefit.
a várható adózás előtti eredmény jelentéktelen a várható adóelőny összegéhez képest.
For the purposes of point 4.2, the purpose of an arrangement or series of arrangements consists in avoiding taxation where, regardless of any subjective intentions of the taxpayer, it defeats the object, spirit and purpose of the tax provisions that would otherwise apply.
A 4.2. pont alkalmazásában az ügylet vagy ügyletek célja az adóelkerülés, amennyiben az az adóalany szubjektív szándékára tekintet nélkül az egyébként alkalmazandó adójogi szabályok tárgyát, rendeltetését és célját meghiúsítja.
For the purposes of point 4.2, a given purpose is to be considered essential where any other purpose that is or could be attributed to the arrangement or series of arrangements appears at most negligible, in view of all the circumstances of the case.
A 4.2. pont alkalmazásában a cél alapvetőnek minősül, amennyiben az eset összes körülményére figyelemmel az ügylet vagy ügyletek bármely más célja e célhoz képest elhanyagolható.
In determining whether an arrangement or series of arrangements has led to a tax benefit as referred to in point 4.2, national authorities are invited to compare the amount of tax due by a taxpayer, having regard to those arrangement(s), with the amount that the same taxpayer would owe under the same circumstances in the absence of the arrangement(s).
Annak meghatározásakor, hogy az ügylet vagy ügyletek révén a 4.2. pontban említettek szerint adóelőnyt értek-e el, a nemzeti hatóságoknak össze kell hasonlítaniuk az adóalany által ezen ügylet(ek) alapján fizetendő adó összegét az adóalany által ugyanazon körülmények között a fenti ügylet(ek) hiányában fizetendő adó összegével.
In that context, it is useful to consider whether one or more of the following situations occur:
Ennek keretében indokolt mérlegelni, hogy fennáll-e a következő helyzetek közül egy vagy több:
an amount is not included in the tax base;
valamely összeget nem tartalmaz az adóalap;
the taxpayer benefits from a deduction;
az adóalany adólevonáshoz való jogot érvényesít;
a loss for tax purposes is incurred;
adózási szempontból veszteség keletkezett;
no withholding tax is due;
nem merül fel forrásadó-fizetési kötelezettség;
foreign tax is offset.
a külföldi adó beszámítható.
Member States should inform the Commission on the measures taken in order to comply with the present Recommendation, as well as on any changes made to such measures.
A tagállamoknak tájékoztatniuk kell a Bizottságot az ajánlás teljesítése érdekében tett intézkedésekről és az azokban bekövetkezett változásokról.
The Commission will publish a report on the application of this Recommendation within three years after its adoption.
A Bizottság az ajánlás elfogadását követő három éven belül jelentést fog közzétenni az ajánlás alkalmazásáról.
OJ L 310, 25.11.2009, p. 34.
HL L 310., 2009.11.25., 34. o.
OJ L 345, 29.12.2011, p. 8.
HL L 345., 2011.12.29., 8. o.
on the notification procedure provided for in Article 22(3) of Directive 2002/22/EC of the European Parliament and of the Council on universal service and users’ rights relating to electronic communications networks and services
az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 22. cikkének (3) bekezdése szerinti bejelentésekre vonatkozó eljárásról
Having regard to Directive 2002/22/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on universal service and users’ rights relating to electronic communications networks and services (Universal Service Directive) [1], and in particular Article 22(3) thereof,
tekintettel az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre [1] és különösen annak 22. cikke (3) bekezdésére,
A competitive market should help to provide end-users with a wide choice of content, applications and services and with the quality of service they require.
A versenyalapú piacnak támogatást kell biztosítania ahhoz, hogy a végfelhasználók az általuk igényelt minőségben a tartalom, az alkalmazások és a szolgáltatások vonatkozásában egyaránt széles kínálatból válogathassanak.
National regulatory authorities should promote users’ ability to access and distribute information and to run applications and services.
A nemzeti szabályozó hatóságoknak elő kell segíteniük, hogy a felhasználók hozzáférhessenek az információkhoz és terjeszthessék azokat, és használhassák az alkalmazásokat és a szolgáltatásokat.
National regulatory authorities, entrusted with the implementation of Article 22(3) of Directive 2002/22/EC, may set minimum quality of service requirements to be imposed on an undertaking or undertakings providing public communications networks in order to prevent degradation of service and the hindering or slowing down of traffic over networks.
A 2002/22/EK irányelv 22. cikke (3) bekezdésének végrehajtásával megbízott nemzeti szabályozó hatóságok a szolgáltatás minősége vonatkozásában egyedileg minimumkövetelményeket állapíthatnak meg a nyilvános hírközlő hálózatokat működtető vállalkozásokkal, illetve azok csoportjaival szemben annak érdekében, hogy ezáltal megelőzzék a szolgáltatás minőségének romlását és a hálózati adatforgalom leállását vagy lassulását.
Proposed measures should be suitably justified and proportionate in relation to the objectives and regulatory principles set out in Article 8 of Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive) [2].
A javasolt intézkedéseknek az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv [2] 8. cikkében meghatározott célkitűzések és szabályozási elvek tükrében kellően indokoltaknak és arányosaknak kell lenniük.
When proposing such measures, the national regulatory authorities should take account of the guidelines issued by the Body of European Regulators for Electronic Communications (BEREC) [3].
Amikor ezekre az intézkedésekre javaslatot tesznek, a nemzeti szabályozó hatóságoknak figyelembe kell venniük az Európai Elektronikus Hírközlési Szabályozók Testülete (BEREC) iránymutatását [3].
The Commission should assess any proposed measures, thus ensuring that the functioning of the internal market is not adversely affected by the envisaged requirements.
Annak érdekében, hogy a bevezetni tervezett követelmények ne fejtsenek ki káros hatást a belső piac működésére, a Bizottságnak minden javasolt intézkedést értékelésnek kell alávetnie.
To that end, national regulatory authorities should provide the Commission with draft measures setting minimum quality of service requirements or amending previously imposed requirements under the procedure set forth in Article 22(3) of Directive 2002/22/EC.
Ehhez a nemzeti szabályozó hatóságoknak a 2002/22/EK irányelv 22. cikkének (3) bekezdésében meghatározott eljárást követve a Bizottság rendelkezésére kell bocsátaniuk minden olyan intézkedés tervezetét, amely a szolgáltatás minősége vonatkozásában minimumkövetelményeket állapít meg vagy módosítja a korábban megállapított ilyen jellegű követelményeket.
The notification mechanism should not involve any unnecessary administrative burden on the national regulatory authorities.
A bejelentés mechanizmusa nem róhat felesleges adminisztrációs terheket a nemzeti szabályozó hatóságokra.
Draft measures lifting any requirement previously imposed should at this stage only be notified for transparency purposes.
A korábban megállapított követelményeket hatályon kívül helyező intézkedések tervezetét egyelőre csak átláthatósági megfontolásból indokolt bejelenteni.
In order to enable the Commission to undertake its assessment, national regulatory authorities should provide it with their draft measures in good time before setting such requirements.
Az értékeléshez a nemzeti szabályozó hatóságoknak a követelmények megállapítása előtt kellő időben a Bizottság rendelkezésére kell bocsátaniuk az intézkedés tervezetét.
This should be done by means of a notification summarising the grounds for action, the envisaged requirements and the proposed course of action.
Ennek keretében a nemzeti hatóságoknak a bejelentés alkalmával röviden ismertetniük kell a fellépés okait, a megállapítani tervezett követelményeket és a javasolt eljárást.
National regulatory authorities may discuss informally with the Commission their draft measures prior to notifying the Commission.
Lehetővé kell tenni, hogy a nemzeti szabályozó hatóságok a bejelentés előtt az intézkedéstervezetről informális keretek között egyeztessenek a Bizottsággal.
Certain minimum information concerning draft measures should be provided in order to allow the Commission to carry out an assessment.
Az értékeléshez az intézkedéstervezetekről bizonyos információkat feltétlenül a Bizottság rendelkezésére kell bocsátani.
To help simplify the assessment of notified draft measures and to make the process quicker, national regulatory authorities should use standard formats for notifications.
A bejelentett intézkedéstervezetek vizsgálatának egyszerűsítése és a folyamat gyorsabbá tétele érdekében kívánatos, hogy a nemzeti szabályozó hatóságok egységes formátumban tegyenek eleget bejelentési kötelezettségüknek.
When the Commission makes comments or recommendations on proposed measures setting or amending minimum quality of service requirements, national regulatory authorities should take the utmost account of the Commission’s comments or recommendations when deciding on the requirements.
Azokban az esetekben, amikor a Bizottság a szolgáltatás minősége vonatkozásában minimumkövetelményeket megállapító vagy az ilyen követelményeket módosító javasolt intézkedésekhez megjegyzéseket vagy ajánlásokat fűz, kívánatos, hogy a nemzeti szabályozó hatóságok a követelményekre vonatkozó döntés meghozatalakor a legmesszebbmenőkig figyelembe vegyék a Bizottság megjegyzéseit vagy ajánlásait.
National regulatory authorities should also contribute to ensuring transparency by way of communicating the adopted measures, including those lifting previously imposed requirements.
Emellett a nemzeti szabályozó hatóságoknak azzal is hozzá kell járulniuk az átláthatóság biztosításához, hogy az elfogadott intézkedéseket – ideértve a korábban megállapított követelményeket hatályon kívül helyező intézkedéseket is – megküldik a Bizottságnak.
The Commission, for its part, should make publicly available the notification and all supporting information, as well as any comments or recommendations it has made or its notice on not having issued comments or recommendations.
A Bizottságnak nyilvánosan közzé kell tennie a bejelentés tartalmát és a tervezett intézkedést megalapozó valamennyi információt, valamint azokat az esetleges megjegyzéseket és ajánlásokat, amelyeket megfogalmazott, illetőleg az azt tartalmazó közleményét, hogy ilyen megjegyzéseket és ajánlásokat nem fogalmazott meg.
Where information is considered confidential by a national regulatory authority in accordance with EU and national rules on business confidentiality, the Commission and the national regulatory authority concerned should ensure such confidentiality in conformity with Article 5 of Directive 2002/21/EC,
A 2002/21/EK irányelv 5. cikkének megfelelően ha a nemzeti szabályozó hatóság valamely adatot az üzleti titokra vonatkozó európai uniós és nemzeti szabályok értelmében bizalmasnak minősít, akkor a Bizottságnak és az érintett nemzeti szabályozó hatóságoknak ennek megfelelő titoktartást kell biztosítaniuk,
AIM AND SCOPE
CÉL ÉS HATÁLY
The aim of this Recommendation is to ensure a coherent approach, full transparency and a streamlined procedure when national regulatory authorities intend to take measures setting minimum quality of service requirements pursuant to Article 22(3) of Directive 2002/22/EC.
Ezen ajánlás célja a következetes megközelítés, a teljes átláthatóság és az egyszerű eljárás biztosítása mindazokban az esetekben, amikor a nemzeti szabályozó hatóságok a 2002/22/EK irányelv 22. cikkének (3) bekezdése alapján a szolgáltatás minőségével kapcsolatban minimumkövetelményeket kívánnak megállapítani.
To this end, national regulatory authorities should provide the Commission in good time with:
E célból a nemzeti szabályozó hatóságoknak kellő időben át kell adniuk a Bizottságnak:
draft measures setting minimum quality of service requirements pursuant to Article 22(3) of Directive 2002/22/EC;
a 2002/22/EK irányelv 22. cikkének (3) bekezdése alapján a szolgáltatás minőségével kapcsolatban minimumkövetelményeket megállapító intézkedések tervezetét;
draft measures amending such previously imposed requirements;
a korábban megállapított ilyen követelményeket módosító intézkedések tervezetét;
draft measures lifting any such requirement previously imposed.
a korábban megállapított ilyen követelményeket hatályon kívül helyező intézkedések tervezetét.
Terms defined in Directive 2002/21/EC, in Directive 2002/22/EC and in other specific directives have the same meaning when used in this Recommendation.
Erre az ajánlásra a 2002/21/EK irányelvben, valamint a 2002/22/EK irányelvben és a többi különös irányelvben található fogalommeghatározásokat kell alkalmazni.
‘notification’ means the notification to the Commission by a national regulatory authority of a draft measure pursuant to Article 22(3) of Directive 2002/22/EC, accompanied by the notification form as provided in this Recommendation;
„bejelentés”: valamely nemzeti szabályozó hatóság által egy, a 2002/22/EK irányelv 22. cikkének (3) bekezdése alapján bevezetni kívánt intézkedés tervezetéről az ezen ajánlásban megállapított bejelentőlap kíséretében a Bizottság felé teljesített bejelentés;
‘draft measures’ are any measures concerning quality of service requirements intended to prevent degradation of service and the hindering or slowing down of traffic over networks that a national regulatory authority proposes to impose on an undertaking or undertakings providing public communications networks.
„intézkedéstervezet”: a szolgáltatás minőségével kapcsolatos, a szolgáltatás minőségének romlását és a hálózati adatforgalom leállását vagy lassulását megelőzni hivatott olyan intézkedés, amelyet a nemzeti szabályozó hatóság nyilvános hírközlő hálózatokat működtető vállalkozással vagy vállalkozásokkal szemben megállapítani javasol.
NOTIFICATION PROCEDURE
A BEJELENTÉSI ELJÁRÁS
Draft measures as referred to in point 2 should be made available to the Commission by means of the notification form set out in the Annex.
A 2. pontban felsorolt intézkedéstervezeteket a mellékletben meghatározott bejelentőlap felhasználásával kell a Bizottságnak bejelenteni.
The draft measures thus notified should include the following information, where applicable:
Az ily módon bejelentett intézkedéstervezeteknek – az adott esetnek megfelelően – tartalmazniuk kell:
a summary notification including:
a bejelentés összefoglalását, ezen belül:
the identity of the undertaking or undertakings providing public communications networks to which the draft measure applies;
i. azon, nyilvános hírközlő hálózatokat működtető vállalkozás vagy vállalkozások megjelölését, amelyre vagy amelyekre az intézkedéstervezet vonatkozik;
a summary of the grounds for action;
a fellépés indokolásának összefoglalását;