natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The decision to open the procedure concerns only compensation payments to RBG and BSM based on the new financing system put in place by Decision of VRR of 28 June 2005 and related to public service obligations in the bus and tram transport services.
Az eljárás megindításáról szóló határozat csak az RBG és a BSM számára teljesített azon kompenzációs kifizetéseket érinti, amelyek a VRR 2005. június 28-i határozatával létrehozott „új finanszírozási rendszeren” alapulnak, és a busz- valamint villamosközlekedési szolgáltatásoknál felmerülő közszolgáltatási kötelezettségekre vonatkoznak.
Therefore, the scope of this final Decision is also limited to those compensation payments for RBG and BSM.
Így ez a lezáró határozat is csak az RBG és a BSM számára ilyen címen teljesített kompenzációs kifizetésekre vonatkozik.
THE NEW FINANCING SYSTEM
AZ „ÚJ FINANSZÍROZÁSI RENDSZER”
The Commission identified the following two sets of financing measures in respect of RBG and BSM in its decision to open the formal investigation procedure:
A hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottság az RBG-re és a BSM-re vonatkozó következő két finanszírozási intézkedéscsomagot határozta meg:
the financing of transport undertakings in the Rhine-Ruhr area, such as RBG and BSM, by VRR, and,
a Rajna-Ruhr vidéken található, az RBG-hez és a BSM-hez hasonló közlekedési vállalkozások VRR általi finanszírozása, és
the cross subsidisation of RBG and BSM by the municipal holding companies of the city of Düsseldorf and the city of Monheim.
az RBG és a BSM kereszttámogatása Düsseldorf város és Monheim város városi holdingtársaságai által.
The legal basis for both sets of measures is the Financing Guidelines for public transport in the VRR (Richtlinie zur Finanzierung des ÖSPV im Verkehrsverbund Rhein-Ruhr – ‘the Financing Guidelines’), adopted on 28 June 2005, and the annexes thereto [12].
Mindkét intézkedéscsomag jogalapja a 2005. június 28-án elfogadott, az osztrák helyi közúti tömegközlekedésnek a Verkehrsverbund Rhein-Ruhr keretein belül való finanszírozásáról szóló irányelv (a továbbiakban: finanszírozási irányelv) és annak mellékletei [12].
For the second set of financing measures, the legal basis is to be found in addition in bilateral contracts between RBG and BSM and the municipal holding companies of the cities of Düsseldorf and Monheim.
A második finanszírozási intézkedéscsomag jogalapját ezenkívül az RBG, illetve a BSM és a Düsseldorf város, illetve Monheim város holdingtársaságai között kötött kétoldalú szerződések képezik.
THE FINANCING OF RBG AND BSM BY VRR
AZ RBG ÉS A BSM FINANSZÍROZÁSA A VRR ÁLTAL
VRR makes payments to the undertakings which operate public transport services within its territory in order to cover part of their costs.
A VRR a területén közlekedési szolgáltatásokat nyújtó vállalkozásoknak kifizetéseket teljesít annak érdekében, hogy részben fedezze költségeiket.
By decision of 28 June 2005, the financing system which had applied since 1990 (the ‘old financing system’) was replaced by a new, substantially modified system (the ‘new financing system’).
A 2005. június 28-i határozattal az 1990 óta hatályos finanszírozási rendszert (régi finanszírozási rendszer) egy új, lényegesen megváltoztatott rendszer (új finanszírozási rendszer) váltotta fel.
The new financing system was last modified on 10 September 2009 in order to adapt it to the entry into force of Regulation (EC) No 1370/2007 on 3 December 2009.
Az új finanszírozási rendszert utoljára 2009. szeptember 10-én változtatták meg, tekintettel az 1370/2007/EK rendelet 2009. december 3-i hatálybalépésére.
The reform of VRR’s financing system of 28 June 2005 was brought about by the desire to bring the financing system into line with the Altmark ruling of the Court of Justice [13].
A 2005. június 28-i reformmal a VRR finanszírozási rendszert összhangba kívánták hozni az Altmark [13]-ügyben hozott ítélettel.
Points 5.4.3 to 5.4.5 of the Financing Guidelines specify how the Altmark ruling, in particular the fourth criterion, has to be implemented.
A finanszírozási irányelv 5.4.3–5.4.5. szakaszaiban kifejtik, hogyan kell a gyakorlatban megvalósítani az Altmark-ügyben hozott ítéletet, különösen a negyedik kritériumot.
Point 5.4.3 provides that the amount of subsidies is defined on the basis of an analysis of the costs of a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport to be able to meet the imposed public service obligations.
Az 5.4.3. szakasz szerint a támogatások összegét egy olyan átlagos, jól vezetett vállalkozás költségelemzése alapján határozzák meg, amelyet megfelelően elláttak szállítóeszközökkel ahhoz, hogy a ráhárított közszolgáltatási kötelezettségeket teljesíteni tudja.
Point 5.4.4 provides that, on the basis of this analysis, VRR will develop parameters for calculating the compensation payments for each of the four categories described below on a yearly basis; a method for the updating (or indexation) of these parameters is laid down in Annex 9 to the Financing Guidelines.
Az 5.4.4. szakasz szerint a VRR az elemzés alapján évente állapítja meg a következőkben leírt mind a négy kategória kompenzációs összegeinek kiszámításához szükséges paramétereket; e paraméterek aktualizálásának (illetve indexelésének) módszerét a finanszírozási irányelv 9. melléklete rögzíti.
Point 5.4.5 provides that the subsidies for each undertaking are limited to the actual costs incurred by the undertaking in the discharge of its public service obligations taking into account the relevant receipts and that the parameters for the calculation of the compensation payments have to be examined and verified by an auditor at regular intervals.
Az 5.4.5. szakasz szerint az egyes vállalkozások kompenzációs összegeit az adott vállalkozásnál a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítése során bizonyíthatóan felmerülő költségekre korlátozzák és az ellentételezés kiszámításának paramétereit rendszeresen szakértői vizsgálatnak vetik alá.
The new financing system is described in detail in the Financing Guidelines and the annexes thereto.
Az új finanszírozási rendszer részletes leírását a finanszírozási irányelv és annak mellékletei tartalmazzák.
According to point 2.1 of the Financing Guidelines, VRR finances the discharge of public service obligations within its territory.
A finanszírozási irányelv 2.1. szakasza szerint a VRR finanszírozza a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítését a saját területén.
Points 2.2.1 to 2.2.4 define the four different categories of costs which can be the subject of financing by VRR.
A 2.2.1–2.2.4. szakaszokban a VRR által finanszírozható költségek négy kategóriáját határozták meg.
These categories are then described in more detail in Annex 1 to the Financing Guidelines.
A kategóriák pontos meghatározása a finanszírozási irányelv 1. mellékletében található.
The four categories are as follows (the abbreviations used correspond to the numbering of the cost categories in the Financing Guidelines):
A négy kategória a következő (a használt rövidítések megfelelnek a költségkategóriák számozásának a finanszírozási irányelvben):
Infrastructure provision (hereinafter referred to as ‘cost category 1’): This category contains the costs resulting from the construction and maintenance of fixed installations, as well as the safety and navigation systems associated with those fixed installations.
Infrastruktúra rendelkezésre bocsátása (a továbbiakban: 1. költségkategória): Ez a kategória a helyhez kötött berendezések építési és karbantartási költségeit és az ezekhez kapcsolódó biztonsági és navigációs rendszeresek költségeit tartalmazza.
‘Infrastructure’ includes tram tracks, bus lanes, park and ride stations, bus stops, stations, garages and maintenance stations, and navigation and safety systems.
Az „infrastruktúra” kifejezés villamossíneket, elkülönített buszsávokat, P + R létesítményeket, buszmegállókat, pályaudvarokat, garázsokat és műhelyeket, valamint biztonsági és navigációs rendszereket foglal magába.
This category also includes the costs of the personnel required for carrying out these tasks.
Ez a kategória tartalmazza az ilyen feladatok ellátásához szükséges személyzet költségeit is.
Management and marketing tasks imposed by VRR or the competent local authority (hereinafter referred to as ‘cost category 2’): This category contains all the additional costs resulting for transport undertakings from their participation in VRR.
A társulásból, illetve a fenntartói feladatokból eredő igazgatási és forgalmazási feladatok (a továbbiakban: 2. költségkategória): Ebbe a kategóriába tartozik minden olyan többletköltség, amely a közlekedési vállalkozások VRR tagsága miatt merül fel.
The additional costs result from centralised planning and coordination, marketing and financial management, product sales and control of operations.
Ezek a többletköltségek a centralizált tervezés és koordinálás, marketing és pénzügyi menedzsment, forgalmazás, valamint az elrendelt szolgáltatások centralizált ellenőrzése miatt keletkeznek.
Vehicle quality standards imposed by VRR or the competent local authority (hereinafter referred to as ‘cost category 3’): This category contains all the additional costs due to vehicle and rolling stock requirements.
A társulásból, illetve a fenntartói feladatokból eredő járműminőségi normák (a továbbiakban: 3. költségkategória): Ebbe a kategóriába tartozik az összes, a járműminőségi normákból eredő többletköltség.
The transport undertakings can apply for reimbursement of additional expenditure resulting from the purchase of vehicles with air conditioning, video surveillance, a low floor, a gas engine, a lift for handicapped persons or a more environmentally friendly engine.
A közlekedési vállalkozások a klimatizált járművek beszerzése, a videokamerás felügyelet, az alacsonypadlós technika, a gázüzem, a mozgáskorlátozottak számára készült felvonó vagy a környezetkímélőbb motor miatti többletköltségeik megtérítését igényelhetik.
Additional transport services or other services in connection with the operation imposed by VRR or the competent local authority.
A társulásból, illetve a fenntartói feladatokból eredő közlekedési többlet- vagy eltérő szolgáltatások az üzemi területen belül.
This category has three subcategories:
Ezt a kategóriát három alkategóriára osztják fel:
I. additional costs of unprofitable services in off-peak periods imposed directly by the competent local authority or by VRR (hereinafter referred to as ‘cost category 4a’);
I. Többletköltségek a közvetlenül a fenntartó vagy a VRR által előírt olyan kötelezettségek miatt, amelyek a gyér forgalmú időszakokra nem jövedelmező szolgáltatások nyújtását írják elő (a továbbiakban: 4a. költségkategória);
social obligations in connection with the activities imposed by the shareholder [14] (hereinafter referred to as ‘cost category 4b’); and
a tulajdonos előírásaihoz kapcsolódó szociálpolitikai kötelezettségek a működési területen belül [14] (a továbbiakban: 4b. költségkategória); valamint
requirements in connection with the operation or requirements inherent in the system imposed by the competent local authority or VRR which are justified individually and lead to an economic disadvantage (hereinafter referred to as ‘cost category 4c’).
a működési területen belüli előírások, illetve rendszerfüggő előírások – gazdasági hátrányt okozó, egyedileg igazolt fenntartói, illetve társulási előírások (a továbbiakban: 4c. költségkategória).
According to the Financing Guidelines public transport operators may apply for compensation for discharging public transport services.
A finanszírozási irányelv szerint a tömegközlekedési vállalkozások ellentételezést igényelhetnek a tömegközlekedési szolgáltatás biztosításáért.
The application needs to contain the mandatory elements as described in Sections 5, 7 and 8 of the Financing Guidelines such as the underlying calculations for discharging the public service obligation and possible payments from third parties.
A kérvénynek tartalmaznia kell a finanszírozási irányelv 5., 7. és 8. szakaszaiban előírt dokumentumokat, mint például a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséhez szükséges költségek kiszámítását és az esetleg más szervektől származó finanszírozási források megadását.
Transport undertakings need to submit their application for compensation at the latest on 31 October of the year that precedes the year for which they request compensation.
A közlekedési vállalkozásoknak legkésőbb a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítésének megkezdését megelőző év október 31-ig kell benyújtaniuk a kompenzációs kifizetésre irányuló kérvényt.
On the basis of the information submitted by the transport undertakings pursuant to point 5.4.2 of, and Annex 2 to, the Financing Guidelines, VRR calculates the compensation, which must reflect the costs which an average, well-run undertaking would have incurred in discharging the same obligations.
A közlekedési vállalkozások által a finanszírozási irányelv 5.4.2. szakaszának és 2. mellékletének megfelelően benyújtott információk alapján a VRR kiszámítja a kompenzációs kifizetéseket, amelyeknek azokat a költségeket kell tükröznie, amelyek egy átlagos, jól vezetett vállalkozás esetében ugyanazon kötelezettségek teljesítésekor keletkeznének.
VRR then issues a financing notice (Finanzierungsbescheid).
A VRR erről finanszírozási határozatot hoz.
This legally binding act confirms the entrustment and establishes the compensation payments for each of the four categories of financing.
Ez a jogilag kötelező érvényű határozat megerősíti a megbízást és a négy költségkategória mindegyikére vonatkozóan megállapítja a kompenzációs kifizetéseket.
At the end of each year the public service operator has to prove in writing its income and costs for discharging the public service obligations.
A tömegközlekedési vállalkozás köteles minden egyes év végén írásban igazolni a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítésével kapcsolatos bevételeit és költségeit.
THE FINANCING OF RBG AND BSM THROUGH CROSS-SUBSIDISATION
AZ RBG ÉS A BSM KERESZTTÁMOGATÁSSAL TÖRTÉNŐ FINANSZÍROZÁSA
The ZV VRR ordinance provides for the possibility that cities and districts which own a transport undertaking compensate directly their transport undertaking and deduct the corresponding amount from their levy due to ZV VRR.
A ZV VRR alapszabálya lehetővé teszi, hogy a városok és a járások a tulajdonukban lévő közlekedési vállalkozásoknak közvetlenül fizessenek ellentételezést, és a megfelelő összeget levonják a ZV VRR-nek fizetett járulékukból.
Paragraph 19 of the ZV VRR ordinance envisages five different forms of such direct payments, namely:
A ZV VRR alapszabályának 19. paragrafusa az ilyen közvetlen kifizetések 5 különböző formáját irányozza elő:
voluntary direct and indirect contributions by the city or district, including dividend payments on shares which the city or district places with the transport undertaking;
a város vagy a járás önkéntes közvetlen vagy közvetett hozzájárulásai, beleértve a város vagy a járás által a közlekedési vállalkozásba befektetett értékpapírok hozamát,
voluntary contributions by third parties;
harmadik fél önkéntes hozzájárulásai,
cross-subsidies in the form of a control and profit/loss transfer agreement, in situations where the transport undertaking forms part of a holding company and its losses are covered by the profits of other undertakings, for instance electricity and gas companies;
bevételmegosztási szerződések formájában történő kereszttámogatás, amennyiben a közlekedési vállalkozás egy holdingtársaság része, és veszteségeit más vállalkozások, pl. közüzemek nyereségeivel fedezik,
dividend payments from undertakings in which the transport undertaking holds participations or shares;
azon vállalkozások osztalékfizetései, amelyekben a közlekedési vállalkozás részesedéssel rendelkezik,
the difference between the levy and the total losses of the transport undertaking.
a járulék és a közlekedési vállalkozás teljes hiánya közötti különbözet.
The sums paid under the provisions of paragraph 19 of the ZV VRR ordinance are taken into account in the calculation of the compensation that VRR pays to the transport undertakings.
A ZV VRR alapszabályának 19. paragrafusa szerint kifizetett összegeket figyelembe veszik a VRR által a közlekedési vállalkozásnak fizetett ellentételezés kiszámításakor.
Point 8 of the Financing Guidelines provides that an application by a transport undertaking for financing by VRR must be rejected where the (municipal) shareholder has made use of one or more of the options provided for by paragraph 19 of the ZV VRR ordinance.
A finanszírozási irányelv 8. szakasza szerint a VRR-nek el kell utasítania a vállalkozás finanszírozásra vonatkozó kérelmét, ha a (kommunális) részvényes a ZV VRR alapszabályának 19. paragrafusában megnevezett lehetőségek közül egyet vagy többet igénybe vett.
This sum will be deducted from the payments to which the transport undertaking is entitled under the Financing Guidelines.
Ezt az összeget levonják azokból a kifizetésekből, amelyek a közlekedési vállalkozásnak a finanszírozási irányelv szerint járnak.
Both the city of Düsseldorf and the city of Monheim have made use of the possibilities offered by paragraph 19 of the ZV VRR ordinance, concluding agreements with RBG and BSM respectively.
Düsseldorf város és Monheim város egyaránt élt a ZV VRR alapszabályának 19. preambulumbekezdése által nyújtott lehetőségekkel, és szerződéseket kötött az RBG-vel, illetve a BSM-mel.
These are described in the following recitals.
Ezeket a következő szakaszok ismertetik.
The alleged cross-subsidisation of RBG by Düsseldorfer Stadtwerke Gesellschaft für Beteiligungen mbH: According to the information provided by the initial complainant, it appeared that on the basis of profit and loss transfer agreements Düsseldorfer Stadtwerke Gesellschaft für Beteiligungen mbH transfers the profits made by its profitable holdings – Stadtwerke Düsseldorf AG and Umschlagsgesellschaft für Kraftwerkbrennstoffe mbH – to its loss-making subsidiaries RBG and Bädergesellschaft Düsseldorf.
A Düsseldorfer Stadtwerke Gesellschaft für Beteiligungen mbH által az RBG-nek nyújtott állítólagos kereszttámogatás: Az eredeti panaszos által benyújtott információk szerint a Düsseldorfer Stadtwerke Gesellschaft für Beteiligungen mbH befolyásgyakorlási és nyereségelvonási szerződések alapján nyilvánvalóan átviszi jövedelmező holdingjai – a Stadtwerke Düsseldorf AG és az Umschlagsgesellschaft für Kraftwerkbrennstoffe mbH – nyereségeit veszteséges leányvállalkozásaiba, az RBG-be és a Bädergesellschaft Düsseldorfba.
The alleged cross-subsidisation of RBG by the City of Düsseldorf: In addition, according to the information provided by the initial complainant, the Commission also made reference to directly granted subsidies from the city of Düsseldorf to RBG.
Düsseldorf város által az RBG-nek nyújtott állítólagos kereszttámogatás: Ezenkívül a Bizottság az eredeti panaszos által benyújtott adatokra alapozva utalt azokra a közvetlen támogatásokra, amelyeket az RBG Düsseldorf várostól kapott.
It appeared that these subsidies were granted from the dividends which Düsseldorf received from its 1,1 % shareholdings in RWE AG.
Ezek a támogatások nyilvánvalóan azokból az osztalékokból származnak, amelyeket Düsseldorf város az RWE AG-ban lévő 1,1 %-os részesedése után kap.
Yearly payments from Düsseldorf to RBG: Germany stated in its reply to the opening decision that there has never been a control and profit/loss transfer agreement between Stadtwerke Düsseldorf AG and Düsseldorfer Stadtwerke Gesellschaft für Beteiligungen mbH (as of 18 June 2007: Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH – ‘the holding company’).
Düsseldorf éves kifizetései az RBG számára: Az eljárás megindításáról szóló határozatra adott válaszában Németország világossá tette, hogy a Stadtwerke Düsseldorf AG és a Düsseldorfer Stadtwerke Gesellschaft für Beteiligungen mbH (2007. június 18. óta: Holding der Landeshauptstadt Düsseldorf GmbH, a továbbiakban: holdingtársaság) között soha nem állt fenn befolyásolásgyakorlási és nyereségelvonási szerződés.
However, yearly payments to RBG were made by the holding company for the provision of the public service obligation, and such payments are taken into account for the calculation of compensation for the public service obligation by VRR.
A holdingtársaság mégis évente fizetett az RBG-nek a közszolgáltatási kötelezettségek teljesítéséért; ezeket a kifizetéseket a VRR figyelembe veszi a közszolgáltatási kötelezettségekért nyújtott ellentételezés kiszámításakor.
The German authorities further stated that the dividends from the shareholdings in RWE are paid to the budget of the city and not transferred to RBG.
Németország tisztázza továbbá, hogy az RWE részvények utáni osztalékokat a városnak és nem az RBG-nek fizeti.
The cross-subsidisation of BSM: According to the information provided by the initial complainant, on the basis of a contract between Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH and Elektrizitätswerke der Stadt Monheim GmbH the profits of the latter are used to finance BSM’s annual losses.
A BSM kereszttámogatása: Az eredeti panaszos által benyújtott információk szerint ez utóbbi vállalkozás nyereségei a Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH és az Elektrizitätswerken der Stadt Monheim GmbH közötti szerződés szerint a BSM éves veszteségeinek finanszírozását szolgálják.
BSM is a wholly-owned subsidiary of Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH [15].
A BSM a Monheimer Versorgungs- und Verkehrs-GmbH [15] 100 %-os tulajdonában lévő leányvállalat.
DOUBTS EXPRESSED BY THE COMMISSION AS REGARDS COMPENSATION PAYMENTS TO RBG AND BSM BASED ON THE NEW FINANCING SYSTEM
A BIZOTTSÁG KÉTELYEI AZ „ÚJ FINANSZÍROZÁSI RENDSZER” ALAPJÁN AZ RBG ÉS A BSM SZÁMÁRA TELJESÍTETT KOMPENZÁCIÓS KIFIZETÉSEK TEKINTETÉBEN
With regard to the existence of State aid, the Commission concluded in opening the formal investigation procedure that both of the measures in question involved state resources and were imputable to the State.
A támogatás fennállását illetően a Bizottság a hivatalos vizsgálati eljárás megindításakor arra a következtetésre jutott, hogy mindkét szóban forgó intézkedés állami forrásokat tartalmaz és az államnak tudható be.
In the decision opening the investigation, the Commission explained that Germany was of the opinion that the financing measures in question did not confer a selective economic advantage as they met all four Altmark criteria and as they were not likely to distort competition and affect trade between Member States.
A hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottság kifejtette, hogy Németország véleménye szerint a szóban forgó finanszírozási intézkedések nem biztosítanak szelektív gazdasági előnyt, mivel mind a négy Altmark-kritérium teljesül, és a finanszírozási intézkedések nem alkalmasak a verseny torzítására vagy a tagállamok közötti kereskedelem befolyásolására.
However, on the basis of the information provided by Germany in the course of the preliminary examination, the Commission expressed the following doubts in this regard:
Az előzetes vizsgálat során Németország által benyújtott információk alapján a Bizottságnak ezzel kapcsolatban mégis a következő kétségei merültek fel:
With regard to the first Altmark criterion, the Commission came to the preliminary conclusion that undertakings operating in VRR did have a public service obligation imposed by the means of licences for operating bus and tram routes, which were granted to them by the relevant regional authority.
Az első Altmark-kritériumra vonatkozóan a Bizottság arra az előzetes következtetésre jutott, hogy a VRR keretein belül működő vállalkozásokra a számukra az illetékes regionális hatóságok által kiadott – busz- és villamosvonalak üzemeltetésére vonatkozó – engedéllyel közszolgáltatási kötelezettséget róttak.
In relation to the second Altmark criterion, the Commission expressed doubts as to whether all four cost categories themselves indeed constituted a public service obligation, and whether the public service obligations had been clearly defined.
A második Altmark-kritériumra vonatkozóan a Bizottság kétségbe vonta, hogy mind a négy költségkategória ténylegesen közszolgáltatási kötelezettséget jelent-e, és hogy a közszolgáltatási kötelezettséget egyértelműen definiálták-e.