natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to information supplied by the Greek authorities, apart from loss of production, deterioration in the quality of some crops (cereals, cotton) had also been taken into account when determining the level of damage.
A görög hatóságok által szolgáltatott információk szerint egyes haszonnövények (gabonafélék, gyapot) esetében a termeléskiesésen túlmenően a termés minőségének romlása is figyelembevételre került a kár mértékének meghatározásakor.
This loss or deterioration in quality resulted from a combination of meteorological phenomena and crop diseases due to the bad climatic conditions affecting these crops during the year in question.
A kiesett termelés, illetőleg az előállított termékek csökkent minősége annak tudható be, hogy a szóban forgó évben a kedvezőtlen időjárási viszonyok következtében a szóban forgó haszonnövényekre egyszerre hatottak az időjárási jelenségek és az általuk előidézett növénybetegségek.
To pay the compensation in question, ELGA took out a bank loan of EUR 425 million to be paid back over 10 years (2010-2019).
A szóban forgó kártérítések folyósítása érdekében az ELGA egy banktól kölcsönt vett fel 425 millió EUR összegben. A kölcsön tíz év alatt (2010-től 2019-ig) kerül törlesztésre.
For the first 3 years (2010-2012) this loan is subject to annual interest and a Greek State levy of EUR 28513250, and for the following 7 years (2013-2019) the interest, depreciation and levy will amount to EUR 89227536 in 2013, EUR 85087786 in 2014, EUR 81025536 in 2015, EUR 76963286 in 2016, EUR 72901036 in 2017, EUR 68838786 in 2018 and EUR 64776536 in 2019. The loan is guaranteed to ELGA by the Greek State.
Az első három évben (2010–2012) a kölcsön után fizetendő kamat és a görög államnak fizetendő közteher összege évi 28513250 EUR. Az utána következő hét évben (2013–2019) a kamat, a tőketörlesztés és a görög államnak fizetendő közteher összege a következő: 2013-ban 89227536 EUR, 2014-ben 85087786 EUR, 2015-ben 81025536 EUR, 2016-ban 76963286 EUR, 2017-ben 72901036 EUR, 2018-ban 68838786 EUR, 2019-ben pedig 64776536 EUR. A kölcsönt az ELGA a görög állam kezességvállalásával vette fel.
ELGA took out a bank loan of EUR 444 million on the basis of Article 13 of Law No 3074/2002 and Article 28(17) of Law No 3147/2003.
Az ELGA egy banktól 444 millió EUR összegű kölcsönt vett föl a 3074/2002. sz. görög törvény 13. cikke és a 3147/2003. sz. görög törvény 28. cikkének 17. bekezdése alapján.
The loan is to be paid back over 10 years (2009-2018).
A kölcsön tíz év alatt (2009-től 2018-ig) kerül törlesztésre.
For the first 3 years (2009-2011) this loan is subject to annual interest and a Greek State levy of EUR 23709600, and for the following 7 years (2012-2018) the interest, depreciation and levy will amount to EUR 87138171 in 2012, EUR 83789143 in 2013, EUR 80395714 in 2014, EUR 77002286 in 2015, EUR 73608857 in 2016, EUR 70215429 in 2017 and EUR 66822000 in 2018. The loan is guaranteed to ELGA by the Greek State.
Az első három évben (2009–2011) a kölcsön után fizetendő kamat és a görög államnak fizetendő közteher összege évi 23709600 EUR. Az utána következő hét évben (2012–2018) a kamat, a tőketörlesztés és a görög államnak fizetendő közteher összege a következő: 2012-ben 87138171 EUR, 2013-ban 83789143 EUR, 2014-ben 80395714 EUR, 2015-ben 77002286 EUR, 2016-ban 73608857 EUR, 2017-ben 70215429 EUR, 2018-ban pedig 66822000 EUR. A kölcsönt az ELGA a görög állam kezességvállalásával vette fel.
DOUBTS RAISED BY THE COMMISSION IN INITIATING THE INVESTIGATION PROCEDURE
A VIZSGÁLATI ELJÁRÁS MEGNYITÁSAKOR A BIZOTTSÁG RÉSZÉRŐL FELMERÜLT GYANÚK
The existence of aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
Támogatás fennállása az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében
Measures granted through State resources: The Commission took the view that this condition was met in this case, given that the relevant national legislation (see recital 11) clearly states that the services provided by ELGA are financed by State resources and that the former are attributable to the State.
Állami források igénybevétele az intézkedésekhez: A Bizottság megítélése szerint a szóban forgó esetben teljesül ez a feltétel, mivel a vonatkozó nemzeti szabályozás (lásd a (11) preambulumbekezdést) egyértelműen úgy rendelkezik, hogy az ELGA kifizetéseit állami forrásból finanszírozzák, és hogy azok az államháztartást terhelik.
In the information provided prior to the initiation of the procedure the Greek authorities had indicated that they intended to raise the percentage of the special insurance contribution in order to increase ELGA’s income.
Az eljárás megindítása előtt szolgáltatott kiegészítő információk részeként a görög hatóságok jelezték, hogy az ELGA bevételeinek növelése érdekében fontolóra veszik a biztosítási különjárulék mértékének növelését.
However, the information provided on the increase in ELGA’s income did not contain precise figures at this stage of the procedure to allow the conclusion that this increase would be sufficient to repay the loans in question and the granting of compensation to producers during the relevant years.
Az ELGA bevételeinek növeléséről adott információk azonban az eljárásnak az adott szakaszában nem tartalmaztak olyan konkrét elemet, amely arra utalt volna, hogy ez a bevételnövelés elegendő a szóban forgó kölcsönök visszafizetéséhez és a termelőknek szánt kártérítéseknek az érintett években történő folyósításához.
Therefore it was not possible to rule out that these measures would also be financed through other State resources available to ELGA.
Ezért nem lehetett kizárni, hogy a szóban forgó intézkedések finanszírozására is más, az ELGA rendelkezésére álló állami forrásból kerül sor.
Measures which affect trade and distort or threaten to distort competition: The payments made by ELGA in 2008 as part of the compulsory insurance scheme concerned numerous Greek animal products and products of plant origin, while those made in 2009 concerned several crops (see recital 13).
Az intézkedések érintik a kereskedelmet és a versenyt torzítják vagy azzal fenyegetnek: Az ELGA által a kötelező biztosítási rendszer címén 2008-ban kifizetett kártérítések többféle, növényi és állati eredetű görög terméket érintettek, a 2009-ben kifizetett kártérítések pedig többféle haszonnövényt érintettek (lásd a (13) preambulumbekezdést).
At the beginning of the procedure, therefore, the Commission noted that the payments in question gave local farmers an advantage over those elsewhere in the Union who did not receive similar support.
A Bizottság tehát az eljárás megindításának szakaszában azt állapította meg, hogy a szóban forgó kártérítések a helyi termelőket előnyben részesítették az Unió többi – e támogatásban nem részesülő – termelőivel szemben.
The agricultural sector is open to competition at Union level and is consequently sensitive to any measure favouring production in a particular Member State.
A mezőgazdasági ágazatban uniós szintű verseny folyik, az ágazat tehát minden olyan intézkedésre érzékenyen reagál, amely valamelyik tagállam termelését előnyben részesíti.
The payments in question therefore threaten to distort competition in the internal market and to affect trade between Member States.
A szóban forgó kártérítések tehát a belső piaci verseny torzításával fenyegetnek, és érinthetik a tagállamok közötti kereskedelmet.
Measures which favour certain undertakings or the production of certain goods: Regarding the issue of whether the payments made by ELGA in the context of the compulsory insurance scheme against natural risks provided selective advantage, the Commission considered that, a priori, the selective nature of the measure results from the fact that the payments by ELGA were limited to certain agricultural production.
Az intézkedések előnyben részesítenek bizonyos vállalkozásokat vagy bizonyos termékeket: Abban a kérdésben, hogy a természeti kockázatokra kiterjedő kötelező biztosítási rendszer keretében történt kifizetésekkel az ELGA szelektív előnyt biztosított-e, a Bizottság arra az álláspontra helyezkedett, hogy az intézkedés szelektivitása eredendően annak tudható be, hogy az ELGA által folyósított kártérítések bizonyos mezőgazdasági termékekre korlátozódtak.
The Commission took the view that it was arguable that the special characteristics of the agricultural sector and its particular dependence on certain climatic conditions, as well as its vulnerability to natural risks in Greece, makes it necessary to set up a State scheme which assures a minimum level of compensation based on the principle of solidarity.
A Bizottság védhetőnek tartotta azt az álláspontot, hogy a mezőgazdasági ágazat különös jellemzői és bizonyos időjárási feltételeknek való kiszolgáltatottsága, valamint a görögországi természeti kockázatokkal szembeni sérülékenysége miatt olyan állami rendszert indokolt bevezetni, amely a szolidaritás elve alapján biztosítja a kártalanítás minimális szintjét.
In so far as the payments by ELGA as part of the compulsory insurance scheme are financed from the income from the special insurance contribution, the Commission took the view that these could be considered as not giving those benefiting from them an undue advantage.
A Bizottság úgy vélte, hogy amennyiben a kártérítéseket, amelyeket az ELGA a kötelező biztosítási rendszer keretében folyósít, a biztosítási különjárulékból származó bevételekből finanszírozzák, e kártérítések nem feltétlenül minősülnek olyan intézkedésnek, amely a kedvezményezetteket indokolatlan előnyhöz juttatja.
Nonetheless, this justification based on logic and the nature of the scheme could not cover additional financial interventions by the Greek State for the scheme in question (beyond financing through compulsory contributions).
A biztosítási rendszer logikájára és természetére hivatkozó fenti érveléssel azonban már nem indokolható a görög államnak a rendszerbe való további (a kötelező járulékból történő finanszírozáson túlmenő) pénzügyi beavatkozása.
However, the Commission did not have sufficient evidence that this was the case when it initiated the investigation procedure.
Márpedig ennek tényét a vizsgálati eljárás megindításakor a Bizottság – kellő bizonyíték hiányában – nem tudta megállapítani.
In particular, the Commission doubted whether the measures in question had been financed without additional State intervention.
A Bizottság kétségesnek tartotta különösen azt, hogy a szóban forgó intézkedéseket további állami beavatkozás nélkül finanszírozták.
For these reasons the Commission concluded, when it opened the procedure, that it could not rule out that the payments by ELGA in 2008 and 2009 as part of the compulsory insurance scheme fall under Article 107(1) of the Treaty and constitute State aid.
Ezért a Bizottság az eljárás megindításának szakaszában arra a következtetésre jutott, miszerint nem zárható ki, hogy az ELGA által a kötelező biztosítási rendszer keretében 2008-ban és 2009-ben kifizetett kártérítések az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésének hatálya alá tartoznak, és állami támogatásnak minősülnek.
Qualification of the measures as illegal aid
Az intézkedések jogellenes támogatásnak minősítése
The Commission considered that, since the aid was granted and paid without prior notification to the Commission, it is illegal aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999.
A Bizottság úgy vélte, hogy mivel a támogatásokat előzetes értesítés nélkül ítélték oda és fizették ki, azok jogellenes támogatásnak minősülnek a 659/1999/EK rendelet 1. cikkének f) pontja értelmében.
Preliminary assessment of the compatibility of the aid
A támogatások összeegyeztethetőségének előzetes értékelése
On the basis of the information provided, the compensation for most of the crops concerned appeared to involve damage of a minimum threshold of 30 %, taking into consideration loss of production or deterioration in quality for certain products suffered during the year concerned due to a combination of more than one negative meteorological phenomenon and, for some crops, also due to plant diseases.
A benyújtott információkból az látszott következni, hogy az érintett haszonnövények nagy része esetében a kártalanítás a legalább 30 %-os arányú kár fedezésére irányult, és egyes mezőgazdasági termékek esetében a kárösszeg kiszámításánál figyelembe kellett venni a tárgyévben bekövetkezett olyan termeléskiesést vagy minőségcsökkenést is, amely egynél több kedvezőtlen időjárási jelenség együttes fellépésének, illetőleg – egyes haszonnövények esetében – növénybetegségeknek tudható be.
The information transmitted by the Greek authorities did not supply any details about the method used to calculate this compensation.
A görög hatóságok által benyújtott információk nem tartalmaztak adatot a szóban forgó kártalanítás kiszámításának módját illetően.
Therefore the Commission has doubts whether the aid could be said to be compatible with Chapter V.B of the guidelines.
A Bizottság tehát kétségesnek vélte, hogy e támogatások az iránymutatások V.B. pontjával összeegyeztethetőnek minősíthetők.
The interested parties which made comments are the European Liaison Committee for the Agricultural and Agri-Food Trade (CELCAA), the European Association of Cereals, Rice, Feedstuffs, Oilseeds, Olive Oil, Oils and Fats and Agrosupply Trade (COCERAL), and a third interested party which asked for its identity to be treated confidentially.
A következő érintett felek nyújtottak be észrevételeket: a mezőgazdasági és agrár-élelmiszeripari termékek kereskedelmével foglalkozó európai összekötő bizottság (CELCAA), a gabona, a takarmány, az olajnövények, az olívaolaj, az olaj és a zsír, valamint a mezőgazdasági beszerzési cikkek kereskedelmével foglalkozó európai szövetség (COCERAL), valamint egy, adatai bizalmas kezelését kérő harmadik érintett fél.
The interested parties, being independent traders (the third interested party) and, in the case of CELCAA and COCERAL, being charged with protecting the interests of independent traders, feel that this aid, while initially granted to farmers, in reality went to agricultural cooperatives and their associations which, because only they handle agricultural products, compete with the independent traders.
A független kereskedők (a harmadik érintett fél), valamint az érdekeik védelmével foglalkozó CELCAA és COCERAL úgy vélik, hogy a szóban forgó, eredetileg mezőgazdasági termelőknek odaítélt támogatások végeredményben termelőszövetkezetekhez és termelőszövetkezetekből álló szövetségekhez kerültek, azok pedig a mezőgazdasági termékek mozgatásában kizárólagosságot élveznek, következésképpen a független kereskedők versenytársai.
According to the interested parties, Greece failed to provide evidence to show that the payments in question were granted to compensate for losses caused by adverse climatic conditions.
Az érintett felek megítélése szerint Görögország nem szolgált bizonyítékkal arra nézve, hogy a szóban forgó kártérítéseket kedvezőtlen időjárási viszonyokból eredő károk fedezésére ítélték oda.
The Greek authorities failed to submit an analytic description of the climatic conditions concerned based on appropriate meteorological information, as called for by the guidelines.
A görög hatóságok nem nyújtottak be megfelelő meteorológiai információkkal alátámasztott analitikus leírást a szóban forgó időjárási viszonyok természetéről, miként azt az iránymutatások előírják.
In the opinion of the interested parties the Greek authorities had specified neither the method of calculating the payments in question nor the minimum threshold of losses.
Az érintett felek álláspontja szerint a görög hatóságok sem a kártérítések kiszámításának módszerét, sem az elszenvedett kár minimális arányát nem közölték.
In addition, these payments were limited to certain agricultural products, while other producers who were excluded from these payments had also suffered production losses.
Másfelől a kártérítések bizonyos mezőgazdasági termékekre voltak korlátozva, noha a más termékeket előállító és ezért a kártérítésből kizárt termelők termékei is kárt szenvedtek.
The interested parties also thought that the granting of these payments has had an impact on the price of the final products since the price of the products fell as result of these payments.
Az érintett felek egyébként úgy vélték, hogy a szóban forgó kártérítések odaítélése hatással volt a végtermékek árképzésére, a kártérítésben érintett termékek ára ugyanis csökkent.
This aid therefore gave the producers concerned an economic advantage by allowing them to market those products not affected by adverse weather under conditions which distorted competition.
Ezek a támogatások tehát gazdasági előnyhöz juttatták az érintett termelőket, mivel lehetővé tették, hogy termelésüknek a kedvezőtlen időjárási viszonyok által nem érintett részét versenytorzító feltételekkel értékesítsék.
Moreover, the private marketers (such as traders, flour and feedstuff millers, poultry and pig farmers) were forced to pursue a price policy imposed by the agricultural cooperatives and their associations, thus putting these cooperatives into a monopoly position.
Másfelől a magánértékesítők (például kereskedők, lisztmalmok, takarmánymalmok, baromfitenyésztők, sertéstenyésztők stb.) kénytelenek voltak a mezőgazdasági szövetkezetek és azok szövetségei által megszabott árpolitikát követni, vagyis ezek a szövetkezetek monopolhelyzetbe kerültek.
Also, the coverage offered by ELGA regarding the risks to which the agricultural sector is exposed had to respect the principles of proportionality and equality.
Ezenkívül az ELGA-nak az arányosság és a jogegyenlőség elvét tiszteletben kell tartania, amikor fedezetet nyújt a mezőgazdasági ágazatot érő kockázatokra.
According to the interested parties, it is not acceptable that the payments made by ELGA in 2008 and 2009 were three and four times, respectively, the total insurance contributions for the same years.
Az érintett felek álláspontja szerint elfogadhatatlan, hogy az ELGA 2008-ban és 2009-ben olyan összegben fizetett ki kártérítéseket, amely meghaladta az ugyanezen években befizetett biztosítási járulékok teljes összegének háromszorosát, illetve négyszeresét.
According to the interested parties, by taking out the new loan for 2009 ELGA excessively ‘mortgaged’ its income for the next 10 years, given that it was already obliged to pay back the loan it had taken out for 2008, for which it had ‘mortgaged’ its insurance contributions in advance for the following years.
Az érintett felek szerint a 2009. évi újabb kölcsön felvételével az ELGA túlzott mértékben „elzálogosította” azokat a bevételeket, amelyeket majd a következő tíz évben fog szerezni, hiszen előzőleg már azon kölcsön visszafizetésére is kötelezettséget vállalt, amelyet a 2008. évre vett fel, és amellyel „elzálogosította” a következő évek járulékbevételeit.
The interested parties also pointed to the two additional loans ELGA took out in 2009, i.e. a loan of EUR 350 million with the Bank of Piraeus and a loan of EUR 112 million with the Agricultural Bank of Greece and the National Bank of Greece.
Az érintett felek továbbá arra is felhívják a figyelmet, hogy az ELGA 2009-ben további két kölcsönt is felvett, nevezetesen egy, a Pireuszi Banktól felvett 350 millió EUR összegű kölcsönt, valamint egy, a Görög Mezőgazdasági Banktól és a Görög Nemzeti Banktól felvett 112 millió EUR összegű kölcsönt.
The interested parties also thought that the loans of EUR 444 million and EUR 415 million represent income additional to that from the insurance contributions and paid under Greek law in the form of loans guaranteed by the Greek State.
Az érintett felek továbbá úgy vélték, hogy a 444 millió EUR, illetve 415 millió EUR összegű kölcsönök olyan többletbevételt képeznek, amely a biztosítéki járulékból származó összegeknek a törvény szerinti folyósításán felül, a görög állam kezességvállalásával felvett kölcsönök formájában jelentkezik.
Those loans should therefore be considered as State resources.
Ezeket a kölcsönöket tehát állami forrásnak kellene tekinteni.
V. OBSERVATIONS BY GREECE
V. GÖRÖGORSZÁG ÉSZREVÉTELEI
Specific observations concerning compensation aid granted in 2008 and 2009
Általános észrevételek a 2008-ban és 2009-ben odaítélt kártalanítási támogatásokról
According to the Greek authorities the compensation aid paid out by ELGA in 2008 and 2009 does not constitute State aid.
A görög hatóságok megítélése szerint az ELGA által a 2008. és a 2009. évben folyósított kártalanítási támogatások nem minősülnek állami támogatásnak.
The insurance scheme in question is financed from compulsory special contributions paid by the farmers.
A szóban forgó biztosítási rendszer finanszírozása a mezőgazdasági termelők által befizetett kötelező különjárulékokból történik.
Since this insurance scheme is governed by the principle of social solidarity, the compulsory special contributions need not be strictly proportionate to the insured risk and the benefits paid need not necessarily be proportionate to the income of the insured person [10].
Ez a biztosítási rendszer a társadalmi szolidaritás elvén alapul, ezért egyfelől a kötelező különjárulékoknak nem kell szigorúan arányban állniuk a fedezett kockázattal, másfelől a kifizetett kártérítéseknek nem szükséges feltétlenül arányban állniuk a biztosított jövedelmével [10].
Therefore, according to the Greek authorities, these payments are genuine compensation given in order to make good damage to agricultural production due to adverse climatic conditions, in line with Greek law regarding agricultural insurance paid by ELGA.Moreover, according to the Greek authorities, ELGA is capable of paying its financial obligations at maturity using the system of compulsory insurance.
A görög hatóságok tehát úgy vélik, hogy jelen esetben olyan, valódi kártérítésről van szó, amely a mezőgazdasági termelésben a kedvezőtlen időjárási viszonyok miatt esett kár megtérítésére szolgál, és összhangban van az ELGA által nyújtott mezőgazdasági biztosításokra vonatkozó görög szabályozással.A görög hatóságok továbbá úgy vélik, hogy az ELGA a kötelező biztosítási rendszer keretében határidőre teljesíteni tudja pénzügyi kötelezettségeit.
This capability is reinforced by the adoption of the new Law No 3877/2010 concerning the protection and insurance system for agricultural activities, which envisages additional sources of finance for ELGA.
Az ELGA ezen képességét megerősíti a mezőgazdasági tevékenység védelmi és biztosítási rendszerére vonatkozó új 3877/2010. sz. törvény, amely az ELGA finanszírozásának további forrásairól rendelkezik.
This Law therefore, in most cases, increases the special insurance contribution (from 3 % to 4 % for damage to crops and from 0,5 % to 0,75 % for damage to animal production).
Így a törvény az esetek nagy részében megemeli a kötelező különjárulék mértékét (a növényi termékek kárbiztosítása esetében 3 %-ról 4 %-ra, az állati termékek kárbiztosítása esetében pedig 0,50 %-ról 0,75 %-ra).
In addition, it establishes a voluntary insurance for losses not covered by the compulsory insurance, as well as a general insurance to be paid to ELGA by natural persons not practising farming as their main occupation and by legal persons the majority of whose shares do not belong to full-time farmers.
Ezenkívül önkéntes biztosítást hoz létre azon károk fedezésére, amelyekre a kötelező biztosítás nem terjed ki, továbbá olyan általános biztosítást vezet be, amelyet az elsődlegesen nem mezőgazdasággal foglalkozó természetes személyek, valamint azon jogi személyek kötelesek folyósítani, amelyekben nincs többségi részesedésük az elsődlegesen mezőgazdasági termeléssel foglalkozóknak.
However, even if the compensation aid were to be regarded as State aid, the Greek authorities consider that it is compatible with Article 107(3)(c) of the Treaty and with the guidelines.
Ám még ha a kártalanítási támogatások állami támogatásnak minősülnének is, a görög hatóságok szerint összeegyeztethetők az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének c) pontjával és az iránymutatásokkal.