natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having regard to Council Regulation (EC) No 732/2008 of 22 July 2008 applying a scheme of generalised tariff preferences from 1 January 2009 and amending Regulations (EC) No 552/97, (EC) No 1933/2006 and Commission Regulations (EC) No 1100/2006 and (EC) No 964/2007 [1], and in particular Article 17(2) thereof,
tekintettel az általános tarifális preferenciák rendszerének 2009. január 1-jétől2011. december 31-ig történő alkalmazásáról, illetve az 552/97/EK és az 1933/2006/EK rendelet, valamint az 1100/2006/EK és a 964/2007/EK bizottsági rendelet módosításáról szóló, 2008. július 22-i 732/2008/EK tanácsi rendeletre [1] és különösen annak 17. cikke (2) bekezdésére,
On 29 June 2011, the Government of the Plurinational State of Bolivia (hereinafter Bolivia) deposited with the Secretary-General of the United Nations an instrument of denunciation of the UN Single Convention on Narcotic Drugs.
2011. június 29-én a Többnemzetiségű Bolíviai Állam (a továbbiakban: Bolívia) kormánya az Egyesült Nemzetek egységes kábítószer-egyezményének felmondásáról szóló okiratot helyezett letétbe az Egyesült Nemzetek Szervezetének Főtitkáránál.
The denunciation took effect for Bolivia on 1 January 2012.
A felmondás 2012. január 1-jén lépett hatályba.
Bolivia has subsequently deposited an instrument to re-accede the UN Single Convention on Narcotic Drugs with a reservation on the traditional use of coca leaves (in particular chewing and medicinal uses).
Ezt követően Bolívia egy másik okiratot helyezett letétbe annak érdekében, hogy ismét csatlakozzon az Egyesült Nemzetek egységes kábítószer-egyezményéhez, de fenntartással élt a kokalevelek hagyományos felhasználását (különösen a kokalevelek rágását és gyógyászati felhasználását) illetően.
This request for re-accession is currently under assessment by the State Parties.
Az újbóli csatlakozásra irányuló kérelmet a részes államok jelenleg vizsgálják.
Article 15(2) of Regulation (EC) No 732/2008 provides for the temporary withdrawal of the special incentive arrangement for sustainable development and good governance referred to in Section 2 of Chapter II of that Regulation, in particular if the national legislation no longer incorporates those conventions referred to in Annex III which have been ratified in fulfilment of the requirements of Article 8(1) and (2) or if that legislation is not effectively implemented.
A 732/2008/EK rendelet 15. cikkének (2) bekezdése a rendelet II. fejezetének 2. szakaszában említett, a fenntartható fejlődésre és a jó kormányzásra vonatkozó különleges ösztönző előírás ideiglenes visszavonásáról rendelkezik, különösen abban az esetben, ha a nemzeti jogszabályok már nem tartalmazzák azokat az egyezményeket, amelyek megerősítése a III. mellékletben említett 8. cikk (1) és (2) bekezdésében meghatározott követelmények teljesítése érdekében történt, illetve ha e jogszabályokat ténylegesen nem hajtják végre.
This arrangement was granted to Bolivia by Commission Decision 2008/938/EC [2].
Az említett különleges előírás hatályát a 2008/938/EK bizottsági határozat [2] terjesztette ki Bolíviára.
The UN Single Convention on Narcotic Drugs is listed in Annex III, Part B, point 24, to Regulation (EC) No 732/2008.
Az Egyesült Nemzetek egységes kábítószer-egyezménye a 732/2008/EK rendelet III. melléklete B. részének 24. pontjában szerepel.
Article 17(1) of Regulation (EC) No 732/2008 provides that where the Commission receives information that may justify temporary withdrawal and where it considers that there are sufficient grounds for an investigation it shall inform the Generalised Preferences Committee and request consultations.
A 732/2008/EK rendelet 17. cikkének (1) bekezdése szerint amennyiben a Bizottság olyan információt kap, amely indokolhatja az ideiglenes visszavonást, vagy úgy ítéli meg, hogy elegendő indok áll rendelkezésre vizsgálat lefolytatásához, úgy tájékoztatja az általános preferenciarendszer-bizottságot és konzultációkat kér.
Pursuant to Article 17(2), following consultations the Commission may decide to initiate an investigation
A 17. cikk (2) bekezdése szerint a Bizottság a konzultációk lefolytatását követően határozhat úgy, hogy vizsgálatot indít.
It is necessary to analyse the effects of the denunciation of that Convention to determine whether they justify a temporary withdrawal of the special incentive arrangement.
Az egyezmény felmondásának joghatását elemezni kell annak megállapítása érdekében, hogy indokolt-e a különleges ösztönző előírás ideiglenes visszavonása.
Therefore, there are sufficient grounds for an investigation.
Elegendő indok áll tehát rendelkezésre a vizsgálat megindításához.
Consultations with the Generalised Preferences Committee were held on 27 February 2012,
Az általános preferenciarendszer-bizottsággal folytatott konzultációk 2012. február 27-én lezajlottak,
The Commission shall initiate an investigation in order to establish whether the denunciation of the UN Single Convention on Narcotic Drugs justifies a temporary withdrawal of the special incentive arrangement for sustainable development and good governance for products originating in Bolivia.
A Bizottság vizsgálatot indít annak megállapítása érdekében, hogy az Egyesült Nemzetek egységes kábítószer-egyezményének felmondása indokolja-e a fenntartható fejlődésre és a jó kormányzásra vonatkozó különleges ösztönző előírás ideiglenes visszavonását a Bolíviából származó termékek tekintetében.
of 22 March 2012
(2012. március 22.)
terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of certain stainless steel fasteners and parts thereof originating in India
az Indiából származó egyes rozsdamentes acél kötőelemek és részeik behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárás megszüntetéséről
On 13 May 2011, the European Commission (‘the Commission’) announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (‘notice of initiation’), the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Union of certain stainless steel fasteners and parts thereof originating in India (‘the product concerned’).
2011. május 13-án az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítésben [2] (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló értesítés) bejelentette az Indiából származó egyes rozsdamentes acél kötőelemeknek és részeiknek (a továbbiakban: érintett termék) az Európai Unióba történő behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárás megindítását.
On the same day, the Commission announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [3], the initiation of an anti-subsidy proceeding with regard to imports into the Union of certain stainless steel fasteners and parts thereof originating in India and commenced a separate investigation.
A Bizottság ugyanezen a napon az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítésben [3] szubvencióellenes eljárás megindítását is bejelentette az Indiából származó egyes rozsdamentes acél kötőelemek és részeik Unióba történő behozatalára vonatkozóan, és külön vizsgálatot indított.
The anti-dumping proceeding was initiated following a complaint lodged on 31 March 2011 by the European Industrial Fasteners Institute EiFi (‘the complainant’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of certain stainless steel fasteners and parts thereof.
A panaszt 2011. március 31-én nyújtotta be az Európai Iparikötőelem-intézet (European Industrial Fasteners Institute, EiFi) (a továbbiakban: panaszos) olyan gyártók nevében, melyek termelése az egyes rozsdamentes acél kötőelemek és részeik teljes uniós gyártásának több mint 25 %-át teszi ki.
The complaint contained prima facie evidence of dumping of the said product and of material injury resulting thereof, which was considered sufficient to justify the initiation of an investigation.
Az említett termékek dömpingjére és az abból eredő jelentős kárra a panaszban felhozott prima facie bizonyítékokat a Bizottság elegendőnek ítélte vizsgálat megindításának indoklásához.
The Commission officially advised the complainant, other known Union producers, the known exporting producers, known importers, users known to be concerned, and the Indian authorities of the initiation of the proceeding.
A Bizottság hivatalosan értesítette az eljárás megindításáról a panaszost, más ismert uniós gyártókat, az ismert exportáló gyártókat, az ismert importőröket, az általa ismert érintett felhasználókat és az indiai hatóságokat.
Interested parties were given an opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the notice of initiation.
Az érdekelt feleknek lehetőséget biztosított arra, hogy álláspontjukat írásban ismertessék, és az eljárás megindításáról szóló értesítésben megállapított határidőn belül meghallgatást kérjenek.
In view of the apparent large number of exporting producers in India, sampling was provided for in the notice of initiation for the determination of dumping, in accordance with Article 17(1) of the basic Regulation.
Tekintettel az indiai exportáló gyártók nyilvánvalóan nagy számára, az alaprendelet 17. cikkének (1) bekezdése szerint az eljárás megindításáról szóló értesítésben a dömping meghatározására mintavételt alkalmaztak.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, exporting producers in India were requested to make themselves known within 15 days from the date of the initiation of the investigation and to provide basic information on their export and domestic sales, their precise activities with regard to the production and sales of the product concerned and the names and activities of all their related companies involved in the production and sales of the product concerned during the period from 1 April 2010 to 31 March 2011 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Annak érdekében, hogy a Bizottság dönthessen a mintavétel szükségességéről, és adott esetben kiválaszthassa a mintát, az indiai exportáló gyártókat felkérték, hogy a vizsgálat megindításának időpontjától számított 15 napon belül jelentkezzenek, és nyújtsanak általános tájékoztatást kivitelükről és belföldi értékesítéseikről, az érintett termék gyártásával és értékesítésével összefüggő pontos tevékenységükről, és valamennyi, az érintett termék gyártásába és értékesítésébe bevont kapcsolódó vállalat nevéről és tevékenységéről a 2010. április 1. és 2011. március 31. közötti időszakra (a továbbiakban: vizsgálati időszak vagy VI) vonatkozóan.
In total, five exporting producers, including a group of related companies in India, provided the requested information and agreed to be included in the sample within the deadline set in the notice of initiation.
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben foglalt határidőn belül összesen öt exportáló gyártó – beleértve indiai kapcsolódó vállalatok csoportjait – adta meg a kért tájékoztatást, és járult hozzá ahhoz, hogy szerepeljen a mintában.
These cooperating companies reported exports of the product concerned to the Union during the investigation period.
Ezen együttműködő vállalatok arról számoltak be, hogy a vizsgálati időszakban exportálták az érintett terméket az Unióba.
The comparison between Eurostat import data and the volume of exports to the Union of the product concerned reported for the investigation period by the five cooperating companies revealed that the cooperation of Indian exporting producers was close to 100 %.
Összehasonlítva az Eurostat behozatali adatait és az érintett termék Unióba irányuló kivitelének mennyiségeit, amelyeket az öt együttműködő vállalat a vizsgálati időszak tekintetében bejelentett, megállapítható, hogy az indiai exportáló gyártók csaknem 100 %-os együttműködést tanúsítottak.
Thus, the sample was chosen on the basis of the information submitted by these five exporting producers.
A mintát így az ezen öt exportáló gyártó által benyújtott információk alapján választották ki.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, a sample was selected based on the largest representative volume of exports of the product concerned to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
Az alaprendelet 17. cikke (1) bekezdésének megfelelően a mintát az érintett termékből az Unióba irányuló azon legnagyobb reprezentatív exportvolumen alapján választották ki, amely a rendelkezésre álló idő alatt ésszerűen kivizsgálható volt.
On the basis of the information received from the exporting producers, the Commission selected a sample of three exporting producers having the largest volume of exports to the Union.
Az exportáló gyártóktól kapott információk alapján a Bizottság a mintát abból a három exportáló gyártóból állította össze, amelyek a legnagyobb, az Unióba irányuló exportvolumennel rendelkeztek.
Based on the sampling information, the selected companies or groups accounted for 99 % of the total volume of exports to the Union of the product concerned in the IP reported by the cooperating exporting producers.
A mintavételi információk alapján a vizsgálati időszakban a kiválasztott vállalatok vagy vállalatcsoportok adták a 99 %-át az érintett termék Unióba irányuló – az együttműködő exportáló gyártók által szolgáltatott információk szerinti – exportmennyiségének.
It was therefore considered that such a sample would allow to limiting the investigation to a reasonable number of exporting producers which could be investigated within the time available while ensuring a high level of representativeness.
Ezért a Bizottság úgy ítélte meg, hogy egy ilyen minta lehetővé tenné azt, hogy a vizsgálat ésszerű számú, a rendelkezésre álló idő alatt megvizsgálható exportáló gyártóra korlátozódjon, ugyanakkor pedig nagymértékű reprezentativitást biztosítson.
Selection of the sample of cooperating exporting producers in India
Az indiai együttműködő gyártók mintájának kiválasztása
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the parties concerned and the Indian authorities were consulted on the selection of the sample.
Az alaprendelet 17. cikke (1) bekezdésének megfelelően a mintavétel kapcsán konzultáltak az érintett felekkel és az indiai hatóságokkal.
The two non-sampled exporting producers insisted to be also included in the sample.
A mintába fel nem vett két gyártó ragaszkodott ahhoz, hogy bekerüljenek a mintába.
However, in view of the representativity of the proposed sample, as mentioned in recital (8) above, it was concluded that it was not necessary to amend or enlarge the sample.
A javasolt mintának a (8) preambulumbekezdésben említett reprezentatív jellegére való tekintettel azonban megállapításra került, hogy nem szükséges a minta módosítása vagy kibővítése.
Two co-operating exporting producers, which were not included in the sample requested individual examination and replied to the anti-dumping questionnaire within the time limit.
Két, a mintába fel nem vett együttműködő exportáló gyártó egyedi vizsgálatot kért, és a határidőn belül visszaküldte a kitöltött dömpingellenes kérdőívet.
Given the conclusion that the present anti-dumping proceeding should be terminated for the reasons mentioned further below, the requests for individual examination were not further considered.
Tekintettel arra a következtetésre, hogy a jelenlegi dömpingellenes eljárást a továbbiakban részletesen kifejtett indokok alapján le kell zárni, az egyedi vizsgálatra irányuló kérelmeknek nem adtak helyet.
In view of the apparent large number of Union producers, sampling was provided for in the Notice of initiation for the determination of injury, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Tekintettel az uniós gyártók nagy számára, az eljárás megindításáról szóló értesítésben a kár megállapítása érdekében az alaprendelet 17. cikkének megfelelően mintavételt irányoztak elő.
In the Notice of initiation the Commission announced that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben a Bizottság bejelentette, hogy ideiglenesen kiválasztotta az uniós gyártók mintáját.
This sample consisted of five companies, out of the 15 Union producers that were known prior to the initiation of the investigation, selected on the basis of their sales volume, size and geographic location in the Union.
E minta öt vállalatból állt, melyeket a vizsgálat megindítását megelőzően ismert 15 uniós gyártó közül választottak ki értékesítési volumenük, méretük és unióbeli földrajzi elhelyezkedésük alapján.
They represented 37 % of the total estimated Union production during the IP.
E vállalatok képviselték a teljes uniós gyártás 37 %-át a vizsgálati időszak alatt.
Interested parties were invited to consult the file and to comment on the appropriateness of this choice within 15 days of the date of publication of the Notice of initiation.
Az érdekelt feleket felkérték, hogy tanulmányozzák a dossziét, és a vizsgálat megindításáról szóló értesítés közzétételétől számított 15 napon belül nyilvánítsanak véleményt arról, megfelelőnek találják-e a választást.
No interested party opposed to the proposed sample composed of five companies.
Egyik érdekelt fél sem ellenezte az öt vállalatból álló, javasolt mintát.
Subsequently one of the five sampled Union producers withdrew its cooperation.
Ezt követően az öt uniós gyártó egyike beszüntette az együttműködést.
The remaining four sampled companies represented 31 % of the total estimated Union production during the IP.
A megmaradt négy vállalat termelése a teljes uniós gyártás 31 %-át tette ki a vizsgálati időszak alatt.
Hence the sample was considered to be representative of the Union industry.
Ezért a mintát az uniós gazdasági ágazat szempontjából kellően reprezentatívnak ítélték.
In view of the potentially large number of importers involved in the proceeding, sampling was envisaged for importers in the notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Tekintettel az eljárásban érintett importőrök esetlegesen nagy számára, az eljárás megindításáról szóló értesítésben az alaprendelet 17. cikkének megfelelően az importőrök esetében mintavételt irányoztak elő.
Two importers provided the requested information and agreed to be included in the sample within the deadline set in the notice of initiation.
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben foglalt határidőn belül két importőr adta meg a kért tájékoztatást, és járult hozzá ahhoz, hogy szerepeljen a mintában.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and to all other parties that made themselves known within the deadline set out in the notice of initiation.
A Bizottság kérdőíveket küldött minden ismert érintett félnek és minden más olyan félnek, amely az eljárás megindításáról szóló értesítésben megszabott határidőn belül jelentkezett.
Questionnaires were thus sent to the sampled exporting producers in India, the sampled Union producers, the cooperating importers in the Union and to all users known to be concerned by the investigation.
Ezért kérdőíveket küldtek a mintába felvett indiai exportáló gyártóknak, a mintába felvett uniós gyártóknak, az unióbeli együttműködő importőröknek és a vizsgálatban érintett ismert felhasználóknak.
Replies were received from the sampled exporting producers and four sampled Union producers.
A mintába felvett exportáló gyártóktól és négy, mintába felvett unióbeli gyártótól érkezett válasz.
None of the importers or users replied to the questionnaire.
Egyik importőr sem válaszolt a kérdőívre.
The Commission sought and verified all the information provided by interested parties and deemed necessary for the determination of dumping, resulting injury and Union interest.
A Bizottság a dömping, az ebből következő kár és az uniós érdek megállapításához szükségesnek ítélt, az érdekelt felektől származó valamennyi információt bekérte és ellenőrizte.
One party claimed that one of the exporting producers made too many claims for confidentiality and did not provide a sufficiently meaningful public version of its questionnaire response.
Az egyik fél azt állította, hogy az egyik exportáló gyártó túl sok adat tekintetében kérelmezte az adatok bizalmas kezelését, és nem nyújtott be kellően használható nyilvános verziót a kérdőívre adott válaszaiból.
Hence, the information submitted by this company should not be taken into consideration and it should be treated as a non-cooperative party in the investigation.
Ezért az ezen vállalat által szolgáltatott információkat indokolt lenne figyelmen kívül hagyni, magát a vállalatot pedig az eljárásban együtt nem működő vállalatnak kellene tekinteni.
The non-confidential version of the reply of this exporting producer however, consisting of an initial reply and a completed version based on a deficiency letter, has once more been assessed and found to be sufficiently complete to qualify as a meaningful public reply.
A szóban forgó exportáló gyártó nem bizalmas jellegű válaszát azonban – amely egy első válaszból, valamint egy, a hiánypótlásra felszólító levél alapján benyújtott teljes változatból áll – a Bizotttság újból értékelte, és megállapította, hogy kellően teljesnek tekinthető ahhoz, hogy megfelelő nyilvános válaszként felhasználható legyen.
This claim was therefore rejected.
Az állítást ezért a Bizotttság elutasította.
Verification visits were carried out at the premises of the following parties:
Az alábbi felek telephelyein tettek ellenőrző látogatásokat:
Inox Viti di Cattinori Bruno & C.s.n.c., Grumello del Monte, Italy;
Inox Viti di Cattinori Bruno & C.s.n.c., Grumello del Monte, Olaszország;
Bontempi Vibo S.p.A., Rodengo Saiano, Italy;
Bontempi Vibo S.p.A., Rodengo Saiano, Olaszország;
Ugivis S.A., Belley, France
Ugivis S.A., Belley, Franciaország.
The product concerned is stainless steel fasteners and parts thereof (‘SSF’) originating in India, currently falling within CN codes 73181210, 73181410, 73181530, 73181551, 73181561 and 73181570.
Az érintett terméket a jelenleg a 73181210, 73181410, 73181530, 73181551, 73181561 és 73181570 KN-kód alá besorolt, rozsdamentes acél kötőelemek és azok részei alkotják.
The product concerned and the product produced and sold on the domestic market of India as well as the product produced and sold on the Union market by the Union industry were found to have the same basic physical, chemical and technical characteristics as well as the same basic uses.
Megállapításra került, hogy az indiai belföldi piacon gyártott és értékesített, valamint az Unióban az uniós gazdasági ágazat által előállított és értékesített termékek és az érintett termék alapvető fizikai, kémiai és műszaki jellemzői, valamint alapvető felhasználási formái megegyeznek.
For the determination of normal value in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first established whether the domestic sales of the like product of the sampled Indian exporting producers to independent customers were made in representative volumes, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of their total export sales volume to the Union during the IP.
A rendes értéknek az alaprendelet 2. cikke (2) bekezdésének megfelelően történő meghatározásához a Bizottság először megállapította, hogy a hasonló termék mintába felvett indiai exportáló gyártók általi, független ügyfeleknek történő belföldi értékesítése reprezentatív mennyiségben történt-e, vagyis a vizsgálati időszakban ez az értékesítés elérte-e az Unióba irányuló teljes exportvolumenük legalább 5 %-át.
In the case of one sampled exporting producer it was found that it had no representative sales of the like product on the domestic market.
A mintában szereplő egyik exportáló gyártóról kiderült, hogy a belföldi piacon nem volt reprezentatív értékesítése a hasonló termékből.
Sampled cooperating exporting producers with overall representative domestic sales volume
Átfogóan reprezentatív belföldi értékesítési volumennel rendelkező, mintába felvett, együttműködő exportáló gyártók