natgillin/translations-raw huggingface dataset:
on selling prices for cereals in response to the 12th individual invitations to tender within the tendering procedures opened by Regulation (EU) No 1017/2010
a gabonafélék eladási árainak az 1017/2010/EU rendelettel megnyitott pályázati eljárás keretében kibocsátott tizenkettedik pályázati felhívás tekintetében történő meghatározásáról
On the basis of the tenders received for the 12th individual invitations to tender, it has been decided that no minimum selling price should be fixed for any cereal and for any Member State.
A tizenkettedik egyedi pályázati felhívásra benyújtott pályázatok alapján a Bizottság úgy határozott, hogy egyetlen gabonaféle és egyetlen tagállam esetében sem határoz meg minimális eladási árat.
For the 12th individual invitations to tender for selling of cereals within the tendering procedures opened by Regulation (EU) No 1017/2010, in respect of which the time limit for the submission of tenders expired on 11 May 2011, the decisions on the selling price per cereal and Member State are set out in the Annex to this Regulation.
Az 1017/2010/EU rendelettel megnyitott pályázati eljárások keretében kibocsátott, gabonafélék értékesítésére irányuló tizenkettedik pályázati felhívás – amelyre vonatkozóan a pályázatok benyújtásának határideje 2011. május 11-én járt le – esetében a gabonafélénkénti és tagállamonkénti eladási árra vonatkozó határozatokat e rendelet melléklete tartalmazza.
Done at Brussels, 13 May 2011.
Kelt Brüsszelben, 2011 május 13-án.
Council Implementing Regulation (EU) No 469/2011
A Tanács 469/2011/EU végrehajtási rendelete
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic anti-dumping Regulation’), and in particular Articles 9(4) and 14(1) thereof,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre [1] (a továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 9. cikke (4) bekezdésére és 14. cikke (1) bekezdésére,
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [2] (‘the basic anti-subsidy Regulation’), and in particular Article 18(1) thereof,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. június 11-i 597/2009/EK tanácsi rendeletre [2] (a továbbiakban: szubvencióellenes alaprendelet) és különösen annak 18. cikke (1) bekezdésére,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission (‘the Commission’) after having consulted the Advisory Committee,
tekintettel a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) által benyújtott javaslatra,
On 10 December 1999 and following an investigation (‘the original anti-subsidy investigation’), the Council imposed, by Regulation (EC) No 2597/1999, a definitive countervailing duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) film originating in India [3].
1999. december 10-én egy vizsgálatot követően (a továbbiakban: az eredeti szubvencióellenes vizsgálat) a Tanács a 2597/1999/EK rendelettel [3] végleges kiegyenlítő vámot vetett ki az Indiából származó polietilén-tereftalát (PET) fólia behozatalára.
Following an anti-dumping investigation (‘the original anti-dumping investigation’) and after imposition, by Commission Regulation (EC) No 367/2001, of a provisional anti-dumping duty on 24 February 2001 [4], a definitive anti-dumping duty on PET film originating in India was imposed by Regulation (EC) No 1676/2001 [5].
Dömpingellenes vizsgálatot (a továbbiakban: az eredeti dömpingellenes vizsgálat), valamint azt követően, hogy 2001. február 24-én a 367/2001/EK bizottsági rendelettel [4] ideiglenes dömpingellenes vám kivetésére került sor, az 1676/2001/EK tanácsi rendelet [5] végleges dömpingellenes vámot vetett ki az Indiából származó polietilén-tereftalát (PET) fólia behozatalára.
On 8 March 2006, two Council Regulations concerning imports of PET film originating in India were published: Regulation (EC) No 367/2006 [6] which followed an expiry review investigation and maintained the definitive countervailing duty (‘the expiry review anti-subsidy Regulation’); and Regulation (EC) No 366/2006 [7] (‘the amending anti-dumping Regulation’) which followed a partial interim review investigation and amended the definitive anti-dumping duty on such imports.
2006. március 8-án két tanácsi rendelet került kihirdetésre az Indiából származó PET-fólia behozatalainak vonatkozásában: a hatályvesztési felülvizsgálatot követő, a végleges kiegyenlítő vámot fenntartó 367/2006/EK rendelet [6] (a továbbiakban: a hatályvesztési felülvizsgálatot követő szubvencióellenes rendelet), valamint a részleges időközi felülvizsgálatot követő, a végleges dömpingellenes vámot az érintett behozatalok tekintetében módosító 366/2006/EK rendelet [7] (a továbbiakban: módosító dömpingellenes rendelet).
On 6 November 2007, following an expiry review, a definitive anti-dumping duty on imports of PET film originating in India was imposed by Council Regulation (EC) No 1292/2007 [8].
2007. november 6-án hatályvesztési felülvizsgálatot követően az 1292/2007/EK tanácsi rendelet [8] végleges dömpingellenes vámot vetett ki az Indiából származó polietilén-tereftalát (PET) fólia behozatalára.
On 20 May 2010, a notice [9] was published in the Official Journal of the European Union.
2010. május 20-án értesítés [9] került közzétételre az Európai Unió Hivatalos Lapjában.
In that notice, parties were informed that, in view of the judgment of the General Court of 17 November 2009 in Case T-143/06 [10] (‘the judgement’), imports into the European Union of PET film manufactured by MTZ Polyfilms Limited (‘MTZ Polyfilms’) are no longer subject to the anti-dumping measures imposed by the amending anti-dumping Regulation and Regulation (EC) No 1292/2007 and that definitive anti-dumping duties paid pursuant to these Regulations on imports of MTZ Polyfilms should be repaid or remitted.
Az értesítésben tájékoztatták az érdekelt feleket, hogy figyelembe véve a Törvényszék 2009. november 17-i, a T-143/06. sz. ügyben hozott ítéletét [10] (a továbbiakban: ítélet), az MTZ Polyfilms Ltd. (a továbbiakban: MTZ Polyfilms) által gyártott PET-fóliának az Európai Unióba való behozatalára nem vonatkoznak a módosító dömpingellenes rendelettel és az 1292/2007/EK rendelettel elrendelt dömpingellenes intézkedések, és az MTZ Polyfilms behozatalaira kivetett, az említett rendeleteknek megfelelően fizetett végleges dömpingellenes vámokat vissza kell fizetni vagy el kell engedni.
The notice also partially reopened the relevant anti-dumping review investigation concerning imports of PET film originating, inter alia, in India in order to implement the above judgment of the General Court as far as MTZ Polyfilms is concerned.
Az értesítés emellett – a Törvényszék fent említett ítéletének az MTZ Polyfilms vonatkozásában történő végrehajtása érdekében – részlegesen újraindította a vonatkozó dömpingellenes felülvizsgálatot a többek között Indiából származó PET-fólia behozatalai tekintetében.
The countervailing duty imposed by the expiry review anti-subsidy Regulation expired on 9 March 2011 [11] according to Article 18(1) of the basic anti-subsidy Regulation.
A hatályvesztési felülvizsgálatot követő szubvencióellenes rendelettel kivetett kiegyenlítő vám a szubvencióellenes alaprendelet 18. cikke (1) bekezdésének megfelelően 2011. március 9-én hatályát vesztette [11].
In line with the principle that no product shall be subject to both anti-dumping and countervailing duties for the purpose of dealing with one and the same situation arising from dumping or from export subsidisation, the level of the anti-dumping duty rates imposed by Regulation (EC) No 1292/2007 was set taking into account the amount of the countervailing duty imposed by the expiry review anti-subsidy Regulation, in accordance with Article 14(1) of the basic anti-dumping Regulation.
Azzal az elvvel összhangban, miszerint egyetlen termékre sem vethetők ki egyszerre dömpingellenes és kiegyenlítő vámok a dömpingből vagy exporttámogatásból felmerülő egy és ugyanazon helyzet kezelése céljából, az 1292/2007/EK rendelettel kivetett dömpingellenes vámtételek szintjét a hatályvesztési felülvizsgálatot követő szubvencióellenes rendelettel kivetett kiegyenlítő vám összegét figyelembe véve határozták meg, a dömpingellenes alaprendelet 14. cikke (1) bekezdésének megfelelően.
In view of the expiry of the countervailing duty, the anti-dumping duty rates now have to be adjusted.
Tekintettel a kiegyenlítő vám hatályvesztésére, szükségessé vált a dömpingellenes vámtételek kiigazítása.
ANTI-DUMPING DUTY RATES AFTER EXPIRY OF THE COUNTERVAILING DUTY ON THE SAME IMPORTS
DÖMPINGELLENES VÁMTÉTELEK AZ UGYANAZON BEHOZATALOKRA VONATKOZÓ KIEGYENLÍTŐ VÁM HATÁLYVESZTÉSÉT KÖVETŐEN
Introductory remark
Bevezető megjegyzések
As indicated in recital 5, the expiry of the countervailing duty on PET film originating in India, on 9 March 2011, requires an adjustment of the anti-dumping duty rates.
Az (5) preambulumbekezdésben jelzetteknek megfelelően az Indiából származó PET-fólia behozatalára vonatkozó kiegyenlítő vám 2011. március 9-én bekövetkező hatályvesztését követően ki kell igazítani a dömpingellenes vámtételeket.
Indeed, the anti-dumping duty established by Regulation (EC) No 1292/2007 consists of the dumping margin minus the subsidisation margin relating to export subsidies.
Az 1292/2007/EK rendelettel megállapított dömpingellenes vám a dömpingkülönbözetből áll, kivonva belőle az exporttámogatásokhoz kapcsolódó szubvenciókülönbözetet.
As the countervailing duty has now expired, the level of the anti-dumping duty rates has to be redetermined.
Mivel a kiegyenlítő vám hatályát vesztette, újra meg kell határozni a dömpingellenes vámok szintjét.
Determination of anti-dumping duty level
A dömpingellenes vám szintjének megállapítása
Pursuant to Article 9(4) of the basic anti-dumping Regulation, the amount of the anti-dumping duty shall not exceed the margin of dumping established but should be less than that margin if such lesser duty would be adequate to remove the injury to the Union industry.
A dömpingellenes alaprendelet 9. cikkének (4) bekezdése értelmében a dömpingellenes vám összege nem haladhatja meg a megállapított dömpingkülönbözetet, de a különbözetnél alacsonyabbnak kell lennie, ha az ilyen kisebb összegű vám is elegendő az uniós gazdasági ágazatnak okozott kár megszüntetéséhez.
Consequently, the duty level should be established at the lowest level of the dumping margin and injury elimination level.
Ennek következtében a vám szintjét a dömpingkülönbözet legalacsonyabb szintjén és a kár megszüntetéséhez szükséges legalacsonyabb szinten kell megállapítani.
In this respect, it is recalled that, in the original anti-dumping investigation, the injury elimination level was in all cases above the dumping margins, as laid out in recital 195 of Regulation (EC) No 367/2001 and confirmed by recital 74 of Regulation (EC) No 1676/2001.
E tekintetben fel kell idézni, hogy az eredeti dömpingellenes vizsgálatban a kár megszüntetéséhez szükséges szint minden esetben meghaladta a dömpingkülönbözeteket, amint azt a 367/2001/EK rendelet (195) preambulumbekezdése meghatározta és az 1676/2001/EK rendelet (74) preambulumbekezdése megerősítette.
Therefore, the anti-dumping duty should be set at the level of the dumping margins established in respect of the various Indian manufacturers, which are as follows:
Ennek megfelelően a dömpingellenes vámot a különböző indiai gyártók vonatkozásában megállapított következő dömpingkülönbözetek szintjén kell meghatározni:
Dumping margin and AD duty rate
Dömpingkülönbözet és dömpingellenes vámtétel
Regulation (EC) No 366/2006
366/2006/EK rendelet
Implementing Regulation (EU) No 38/2011 [12]
38/2011/EU végrehajtási rendelet [12]
Regulation (EC) No 1676/2001 [15]
1676/2001/EK rendelet [15]
Regulation (EC) No 1424/2006 [13]
1424/2006/EK rendelet [13]
Regulation (EC) No 366/2006 [16]
366/2006/EK rendelet [16]
Implementing Regulation (EU) No 205/2011 [14]
205/2011/EU végrehajtási rendelet [14]
All other companies (except MTZ Polyfilms)
Összes többi vállalat (az MTZ Polyfilms kivételével)
All known Indian exporting producers of PET film, the Indian authorities and the Union industry of PET film have received disclosure of the above course of action.
A PET-fólia minden ismert indiai exportáló gyártóját, az indiai hatóságokat és a PET-fólia uniós gazdasági ágazatát tájékoztatták a fenti intézkedésekről.
Following this disclosure, several Indian companies argued that, as no expiry review was requested for the countervailing measures, the Union industry was apparently in good shape and, therefore, the anti-dumping measures should be terminated as well.
E tájékoztatást követően több indiai vállalat állította, hogy mivel nem nyújtottak be a kiegyenlítő intézkedések tekintetében hatályvesztési felülvizsgálat iránti kérelmet, az uniós gazdasági ágazat helyzete vélhetően jó, ezért a dömpingellenes intézkedéseket is hatályon kívül kellene helyezni.
In addition, one exporting producer argued that the average dumping margin of the sample should be recalculated since, following an interim review, Garware Polyester Limited, which was one of the companies in the sample, had recently been made subject to a revised individual dumping margin.
Emellett az egyik exportáló gyártó azt állította, hogy a minta átlagos dömpingkülönbözetét is újból ki kell számítani, mivel a közelmúltban, egy időközi felülvizsgálatot követően a mintába felvett egyik vállalat – a Garware Polyester Limited – esetében felülvizsgált egyedi dömpingkülönbözetet állapítottak meg.
It should be noted that both claims go beyond the limited scope of the current Regulation which only aims at adjusting the level of the existing anti-dumping duty rates following the expiry of the concurrent countervailing measures on the same imports.
Meg kell jegyezni, hogy mindkét állítás túllépi a jelenlegi rendelet korlátozott hatályát, amely rendelet mindössze a meglévő dömpingellenes vámok szintjét kívánja kiigazítani azt követően, hogy az ugyanazon behozatalokra egyidejűleg elrendelt kiegyenlítő intézkedéseket hatályon kívül helyezték.
Any request to amend the level of the anti-dumping duty rates following an alleged change in circumstances should be presented pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
A körülmények állítólagos megváltozásának nyomán a dömpingellenes vámtételek szintjének módosítására irányuló kérelmeket az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerint kellene benyújtani.
Therefore, these claims have to be rejected.
Ezért ezeket az állításokat el kell utasítani.
One Indian exporting producer argued that, as the countervailing duties had expired, the Commission should now grant a price adjustment to the Indian exporters using the DEPB scheme, which it had refused during the original investigation and interim review investigation.
Az egyik indiai exportáló gyártó azt állította, hogy – mivel a kiegyenlítő vámok hatályukat vesztették – a Bizottságnak árkiigazítást kellene biztosítania a DEFB rendszert használó indiai exportőrök számára; ezt a Bizottság az eredeti vizsgálatban és az időközi felülvizsgálatban elutasította.
Without prejudice to whether such claim could be examined in the context of the current amending Regulation, it should be noted that, as summarised in recital 50 of Regulation (EC) No 367/2001 and recital 47 of the amending anti-dumping Regulation, the price adjustment claim for DEPB had not been accepted as the producers concerned had not demonstrated that price comparability between domestic and EU sales prices had been affected by the DEPB benefits.
Annak sérelme nélkül, hogy ez az állítás megvizsgálható a jelenlegi módosító rendelet összefüggésében, meg kell jegyezni, hogy a 367/2001/EK rendelet (50) preambulumbekezdésében és a módosító dömpingellenes rendelet (47) preambulumbekezdésében összefoglaltaknak megfelelően a DEPB-vel kapcsolatos árkiigazítás nem került elfogadásra, mivel az érintett gyártók nem bizonyították, hogy a belföldi és az uniós eladási árak közötti összehasonlíthatóságot befolyásolják a DEPB nyújtotta előnyök.
That situation has not changed with the expiry of the countervailing duty and this claim, therefore, has to be rejected.
A helyzet a kiegyenlítő vám hatályvesztésével nem változott, ezért ezt az állítást el kell utasítani.
No further substantive comments were received.
Nem érkezett további lényeges észrevétel.
Consequently, the duty rates should be revised to the levels of the dumping margin, as indicated in the table under recital 8 above,
Ennek következtében a fenti (8) preambulumbekezdésben jelzetteknek megfelelően a vámtételeket a dömpingkülönbözetek szintjének megfelelően felül kell vizsgálni,
Article 2(2) of Regulation (EC) No 1292/2007 is replaced by the following:
Az 1292/2007/EK rendelet az alábbiak szerint módosul: A 2. cikk (2) bekezdésének helyébe a következő szöveg lép:
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty, of the products manufactured by the companies listed below shall be as follows:
A vámkezelés előtti, uniós határparitáson számított nettó árra alkalmazandó végleges dömpingellenes vám szintje az alább felsorolt vállalatok által gyártott termékek esetében a következő:
All other companies (except MTZ Polyfilms Limited – TARIC additional code A031 [17])
Összes többi vállalat (az MTZ Polyfilms kivételével – TARIC kiegészítő kód A031 [17])
OJ L 55, 24.2.2001, p. 16.
HL L 55., 2001.2.24., 16. o.
OJ C 131, 20.5.2010, p. 3.
HL C 131., 2010.5.20., 3. o.
European Court Reports 2009, p. II-04133.
[10] Európai Bírósági Határozatok Tára 2009., II-04133. o.
Notice of expiry (OJ C 68, 3.3.2011, p. 6).
Értesítés hatályvesztésről, HL C 68., 2011.3.3., 6. o.
OJ L 15, 20.1.2011, p. 1.
HL L 15., 2011.1.20., 1. o.
OJ L 58, 3.3.2011, p. 14.
HL L 58., 2011.3.3., 14. o.
Jindal Poly Films Limited was at that time known as Jindal Polyester Limited.
A Jindal Poly Films Limited neve az adott időpontban Jindal Polyester Limited volt.
Uflex Limited was at that time known as Flex Industries Limited.
Az Uflex Limited neve az adott időpontban Flex Industries Limited volt.
As regards MTZ Polyfilms Limited (New India Centre, 5th Floor, 17 Co-operage Road, Mumbai 400039, India), reference is made to the notice published in OJ C 131, 20.5.2010, p. 3.’
Az MTZ Polyfilms Limited (New India Centre, 5th Floor, 17 Co-operage Road, Mumbai 400039, India) tekintetében a közzétett értesítésre kell hivatkozni (HL C 131., 2010.5.20., 3. o.).”
Commission Implementing Regulation (EU) No 470/2011
A Bizottság 470/2011/EU végrehajtási rendelete
amending Regulation (EC) No 828/2009 laying down detailed rules of application for the marketing years 2009/2010 to 2014/2015 for the import and refining of sugar products of tariff heading 1701 under preferential agreements
a 2009/2010–2014/2015. gazdasági évekre a 1701 vámtarifaszám alá tartozó, kedvezményes megállapodások szerinti cukorágazati termékek behozatalára és finomítására vonatkozó részletes alkalmazási szabályok megállapításáról szóló 828/2009/EK rendelet módosításáról
Pursuant to Article 1(4) of Commission Regulation (EC) No 828/2009 [3], a country listed in Annex I to Regulation (EC) No 1528/2007 or listed as least-developed country in Annex I to Regulation (EC) No 732/2008 is eligible to be added to Annex I to Regulation (EC) No 828/2009.
A 828/2009/EK bizottsági rendelet [3] 1. cikkének (4) bekezdése értelmében az 1528/2007/EK rendelet I. mellékletében felsorolt vagy a 732/2008/EK rendelet I. mellékletében legkevésbé fejlettként felsorolt bármely ország felvehető a 828/2009/EK rendelet I. mellékletébe.
Uganda is a least-developed country listed as least-developed country in Annex I to Regulation (EC) No 732/2008 and has requested the Commission to be listed in Annex I to Regulation (EC) No 828/2009.
Uganda, mint a 732/2008/EK rendelet I. mellékletében felsorolt legkevésbé fejlett ország, kérte a Bizottságtól a 828/2009/EK rendelet I. mellékletébe való felvételét.
Uganda produces sugar and is therefore a potential exporter to the European Union.
Uganda cukortermelő ország, vagyis potenciális exportőr az Európai Unió felé.
Part I of Annex I to Regulation (EC) No 828/2009 is replaced by the text in the Annex to this Regulation.
A 828/2009/EK rendelet I. mellékletének I. része helyébe e rendelet mellékletének szövege lép.
Least-developed countries
Legkevésbé fejlett országok
Group label
Csoport
Commission Implementing Regulation (EU) No 471/2011
A Bizottság 471/2011/EU végrehajtási rendelete
on the division between ‘deliveries’ and ‘direct sales’ of national milk quotas fixed for 2010/2011 in Annex IX to Council Regulation (EC) No 1234/2007
az 1234/2007/EK tanácsi rendelet IX. mellékletében a 2010/2011-es időszakra megállapított nemzeti tejkvóták „szállítások” és „közvetlen értékesítések” közötti felosztásáról
Having regard to Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) [1], and in particular Article 69(1) in conjunction with Article 4 thereof,
tekintettel a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendeletre (az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet) [1] és különösen annak 4. cikkével összefüggésben értelmezett 69. cikke (1) bekezdésére,
Commission Regulation (EC) No 445/2010 of 21 May 2010 on the division between ‘deliveries’ and ‘direct sales’ of national milk quotas fixed for 2009/2010 in Annex IX to Council Regulation (EC) No 1234/2007 [2] sets out the division between ‘deliveries’ and ‘direct sales’ for the period from 1 April 2009 to 31 March 2010 for all Member States.
Az 1234/2007/EK tanácsi rendelet IX. mellékletében a 2009/2010-es időszakra megállapított nemzeti tejkvóták „szállítások” és „közvetlen értékesítések” közötti felosztásáról szóló, 2010. május 21-i 445/2010/EU bizottsági rendelet [2] a 2009. április 1. és 2010. március 31. közötti időszakra vonatkozóan valamennyi tagállam számára megállapítja a „szállítások” és „közvetlen értékesítések” közötti felosztást.
In accordance with Article 25(2) of Commission Regulation (EC) No 595/2004 of 30 March 2004 laying down detailed rules for applying Council Regulation (EC) No 1788/2003 establishing a levy in the milk and milk products sector [3], Member States have notified the quantities which have been definitively converted at the request of the producers between individual quotas for deliveries and for direct sales.
A tej- és tejtermékágazatban illeték megállapításáról szóló 1788/2003/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. március 30-i 595/2004/EK bizottsági rendelet [3] 25. cikkének (2) bekezdésével összhangban a tagállamok közölték azokat a mennyiségeket, amelyeket a termelők kérésére a szállításokra és a közvetlen értékesítésekre vonatkozó egyéni kvóták között véglegesen átcsoportosítottak.
It is therefore appropriate to establish the division between ‘deliveries’ and ‘direct sales’ of the national quotas applicable for the period from 1 April 2010 to 31 March 2011 fixed in Annex IX to Regulation (EC) No 1234/2007.
Ezért helyénvaló megállapítani az 1234/2007/EK rendelet IX. mellékletében meghatározott nemzeti kvóták „szállítások” és „közvetlen értékesítések” közötti, a 2010. április 1. és 2011. március 31. közötti időszakban alkalmazandó felosztását.
The division, applicable for the period from 1 April 2010 to 31 March 2011, between ‘deliveries’ and ‘direct sales’ of the national quotas fixed in Annex IX to Regulation (EC) No 1234/2007 is set out in the Annex to this Regulation.
Az 1234/2007/EK rendelet IX. mellékletében meghatározott nemzeti kvóták „szállítások” és „közvetlen értékesítések” közötti, a 2010. április 1. és 2011. március 31. közötti időszakban alkalmazandó felosztását e rendelet melléklete állapítja meg.