natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 107(1) TFEU states that ‘Save as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése a következőképpen rendelkezik: „Ha a Szerződések másként nem rendelkeznek, a belső piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.”
In the light of this provision, the Commission will assess hereunder whether the contested measures in favour of AoG constitute State aid.
A továbbiakban a Bizottság e rendelkezés fényében megvizsgálja, hogy a vitatott intézkedés az AoG-nek nyújtott állami támogatásnak minősül-e.
Advantage
Az előny
The Commission observes that the tariff paid by AoG is lower than the standard tariff paid by other large industrial consumers.
A Bizottság megjegyzi, hogy az AoG által fizetett díj alacsonyabb, mint a nagy ipari fogyasztók által fizetett rendes díj.
The Commission considers that a market economy vendor would not accept to charge a monthly reduced tariff without any specific justification.
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy egy piacgazdasági eladó külön indokolás nélkül nem fogadná el, hogy alacsonyabb havi díjat számítson fel.
In this regard, Greece did not submit any convincing arguments permitting to conclude that this preferential tariff was a market tariff although the Commission formally raised this issue in its correspondence.
E tekintetben Görögország nem nyújtott be olyan meggyőző érvelést, amely igazolná azt a következtetést, hogy ez a kedvezményes díj piaci díj volt, pedig a Bizottság levelében hivatalosan felvetette ezt a kérdést.
To the contrary, two significant factors indicate that the tariff paid by AoG cannot be considered as a price fixed by the market forces:
Ezzel szemben két jelentős tényező arra utal, hogy az AoG által fizetett díj nem tekinthető piaci erők által meghatározott árnak:
The first indication refers to PPC’s behaviour.
Az első jelzés a PPC magatartására utal.
Indeed, as soon as it could free itself from the legal constraint imposed by the 1960 statutes laying down the privileges for AoG, PPC took the decision to move immediately away from the preferential tariff and started charging the standard rate for large industrial customers.
A PPC – amint lehetősége nyílt rá, hogy megszabaduljon az AoG kiváltságait meghatározó 1960-as alapszabályban rá rótt jogi kötelezettségektől – a kedvezményes díj azonnali megszüntetése mellett döntött, és a nagy ipari fogyasztókra vonatkozó rendes díjszabást kezdte alkalmazni.
This is demonstrated by PPC’s renouncement notified to AoG in February 2004 (see paragraph 8 above).
Ezt igazolja a PPC által 2004 novemberében az AoG-nek küldött értesítés a kiváltság megszüntetéséről (lásd a (8) preambulumbekezdést).
The Commission considers this to constitute a good indication that the tariff set by the 1960 statutes doesn’t reflect market price for PPC;
A Bizottság úgy véli, hogy ez megfelelő jelzést jelent arra vonatkozóan, hogy az 1960-as alapszabályban rögzített díj nem tükrözi a piaci árat a PPC számára.
The second indication derives from a previous Commission decision.
A második jelzés egy korábbi bizottsági határozatból ered.
On 16 October 2002, the Commission approved a subsidy of maximum EUR 178 million, to be granted by Greece to PPC (case N133/01 [5]).
A Bizottság 2002. október 16-án jóváhagyott egy Görögország által a PPC-nek nyújtandó, legfeljebb 178 millió EUR összegű támogatást (N 133/01 számú ügy [5]).
The subsidy aimed at allowing PPC to be compensated for stranded costs it had to bear in the context of the 1960 privileged tariff in favour of AoG, until its expiry in March 2006.
A támogatás célja az volt, hogy lehetővé tegye a PPC kompenzálását azokért a meg nem térülő költségekért, amelyek az AoG számára 1960-ban megállapított kedvezményes díjjal összefüggésben a díj 2006. márciusi lejártáig felmerültek. A támogatást azért hagyták jóvá, mert nem minősült a PPC-nek nyújtott állami támogatásnak, mivel pusztán azokat a hátrányokat kompenzálta, amelyeket a vállalkozásnak el kellett viselnie.
The subsidy was approved as no aid to PPC, because it was merely a compensation for a disadvantage that it had to bear.
A határozat tartalmazott egy megjegyzést is arra vonatkozóan, hogy amennyiben a támogatás állami támogatásnak minősül, akkor sem a PPC-nek, hanem az AoG-nek nyújtott támogatás lenne.
The decision also included a remark that if the subsidy was to be considered as aid, it would be aid in favour of AoG and not in favour of PPC.
Ennek értelmében a határozat elismeri, hogy a PPC az AoG javára olyan kedvezményes díjat volt kénytelen alkalmazni, amelyet rendes piaci feltételek mellett nem kellett volna alkalmaznia.
In conclusion, this decision acknowledges that PPC had to bear a privileged tariff in favour of AoG that it would not have had to bear under normal market conditions., Thus, the Commission considers that the advantage for AoG consists of the difference between the standard tariff for large industrial consumers (that AoG would have paid in the absence of the special ‘privileged’ tariff) and the tariff paid by AoG between January 2007 and March 2008.
A Bizottság ezért úgy véli, hogy az AoG előnye a nagy ipari fogyasztókra vonatkozó rendes díj (amelyet az AoG a különleges kedvezményes díj hiányában fizetett volna) és az AoG által 2007 januárja és 2008 márciusa között fizetett díj közötti különbségből áll.
The lower pricing resulted in reduced revenue for PPC.
Az alacsonyabb árazás csökkenő bevételt eredményezett a PPC számára.
PPC SA is a company controlled by the State.
A PPC SA állami irányítás alatt álló vállalkozás.
The Greek State has a 51 % shareholding and the Greek Ministry of Environment, Energy and Climate Change is supervising the company (Ministry of Finance until 2009).
A görög állam 51 %-os részesedéssel rendelkezik benne, felügyeletét a görög Környezetvédelmi, Energia- és Éghajlatváltozásügyi Minisztérium (2009-ig a Pénzügyminisztérium) látja el.
The Greek State can appoint the majority of the members of the Board and it is directly represented in the General Assembly by the Greek Minister of Environment, Energy and Climate Change (Minister of Finance until 2009).
Az igazgatótanács tagjainak többségét a görög állam jelölheti, amely a közgyűlésben a környezetvédelmi, energia- és éghajlatváltozás-ügyi miniszter (2009-ig a pénzügyminiszter) révén közvetlen képviselettel rendelkezik.
Therefore, State resources are involved.
Ezért állami források érintettek.
In addition, the Commission notes that the prolongation decision is imputable to the Greek State, as it was adopted by a Greek court, which constitutes a body of the State.
A Bizottság ezenkívül megjegyzi, hogy a meghosszabbításról szóló határozat a görög államnak tulajdonítható, mivel állami szerv, egy görög bíróság hozta meg.
Thus, the State resources criterion is fulfilled.
Az állami forrásra vonatkozó feltétel tehát teljesül.
The privileged tariff was applied only to AoG, therefore the latter benefited selectively from the measure.
A kedvezményes díj csak az AoG-re vonatkozott, ezért az szelektíven részesült az intézkedésben.
Thus, the Commission considers that the measure is selective.
A Bizottság ezért úgy véli, hogy az intézkedés szelektív.
Distortion of competition and affectation of trade between Member States
A verseny torzulása és a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatás
AoG is active in sectors whose products are widely traded among Member States.
Az AoG olyan ágazatokban tevékenykedik, amelyek termékeivel a tagállamok között széles körű kereskedelem folyik.
In particular, there is aluminium production in 9 Member States, apart from Greece, i.e. in France, Germany, Italy, Netherlands, Poland, Romania, Spain, Sweden and United Kingdom [6].
Görögország mellett kilenc másik tagállamban folyik alumíniumgyártás: az Egyesült Királyságban, Franciaországban, Hollandiában, Lengyelországban, Németországban, Olaszországban, Romániában, Spanyolországban és Svédországban [6].
As regards the production of electricity, it exists in all Member States as a liberalised economic activity.
A villamosenergia-termelés liberalizált gazdasági tevékenység, és valamennyi tagállamban jelen van.
Thus, the criterion of distortion of competition and affectation of trade between Member States is indeed fulfilled.
A verseny torzulására és a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatásra vonatkozó feltétel tehát teljesül.
Neither Greece nor the beneficiary has contested this point.
Ezt a pontot sem Görögország, sem a kedvezményezett nem vitatta.
Conclusion on the existence of aid in measure 1
Az 1. intézkedés támogatástartalmára vonatkozó következtetés
On the basis of the above, the Commission concludes that the preferential electricity tariff to AoG constitutes State aid in favour of the latter within the meaning of Article 107(1) TFEU.
A fentiekre figyelemmel a Bizottság megállapítja, hogy az AoG-re vonatkozóan alkalmazott kedvezményes villamosenergia-díj az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében az említett vállalkozásnak nyújtott állami támogatásnak minősül.
The amount of aid equals EUR 17,4 million, which is the difference between (a) the revenues of PPC from the standard tariff that should have been applied in period January 2007- March 2008, i.e. EUR 148,8 million, and (b) the revenues of PPC from the tariff that was actually applied in the same period, i.e. EUR 131,4 million.
A támogatás összege 17,4 millió EUR, ami a következő két tétel különbözete: a) a PPC bevétele abból a rendes díjból, amelyet 2007 januárja és 2008 márciusa között kellett volna alkalmazni, azaz 148,8 millió EUR; illetve b) a PPC bevétele abból a díjból, amelyet az említett időszakban ténylegesen alkalmaztak, azaz 131,4 millió EUR.
Measure 1 is unlawful aid
Az 1. intézkedés jogellenes támogatásnak minősül
AoG argues that the first court decision of January 2007 did not involve a substantial amendment to the original privilege agreement (see paragraph 16 above).
Az AoG azzal érvel, hogy az első, 2007. januári bírósági határozat nem vonta maga után a kedvezményre vonatkozó eredeti megállapodás érdemi módosulását (lásd a (16) preambulumbekezdést).
Therefore, according to AoG, the decision did not grant new aid to AoG and the measure of privileged electricity pricing remained as existing aid.
Az AoG ezért úgy véli, hogy a határozat nem eredményezett új támogatást az AoG számára, és a kedvezményes villamosenergia-árazásra vonatkozó intézkedés továbbra is létező támogatás volt.
The Commission cannot accept AoG’s argument.
A Bizottság nem tudja elfogadni az AoG érveit.
The original terms of the preferential rate, which constituted existing aid, provided that the aid would end in March 2006 on condition that PPC gives due notice.
A létező támogatásnak minősülő kedvezményes díjszabás eredeti feltételei előírták, hogy a támogatás 2006 márciusában szűnjön meg, amennyiben a PPC megfelelő értesítést küld.
Once this was done, the existing aid ceased, as it was due to do under the terms of the original grant of the privileged rate.
Amikor ez megtörtént, a létező támogatás megszűnt, ahogy azt a kedvezményes díjszabás alkalmazására vonatkozó eredeti feltételek megkövetelték.
Any granting of a reduced electricity rate which meets the definition of State aid (as is the case here) is thus new aid, irrespective of the fact that its terms may be similar to the earlier existing aid.
Ezért a csökkentett villamosenergia-díjszabás alkalmazása – amennyiben megfelel az állami támogatás fogalmának (mint ebben az esetben) – új támogatásnak minősül, függetlenül attól, hogy a feltételei hasonlóak-e a korábbi létező támogatási intézkedés feltételeihez.
The case-law of the Court of justice clearly spells out that the extension of an existing aid constitutes a new aid and must be notified [7].
A Bíróság ítélkezési gyakorlata egyértelműen kimondja, hogy a létező támogatás meghosszabbítása új támogatásnak minősül, és azt be kell jelenteni [7].
A fortiori, this is also the case when a terminated existing aid is reactivated several months later.
Ez egyúttal azt is jelenti, hogy ugyanez a helyzet akkor, ha a megszűnt létező támogatást néhány hónap után újraindítják.
As this new aid has not been notified to the Commission pursuant to Article 108 TFEU, it is unlawful.
Mivel ezt az új támogatást nem jelentették be a Bizottságnak az EUMSZ 108. cikkével összhangban, a támogatás jogellenes.
The investigation has shown that the decision to extend the grid has led to a considerable increase of tariff revenues for NGSO.
A vizsgálat kimutatta, hogy a hálózat bővítésére vonatkozó határozat a felhasználói díjak révén jelentős bevételnövekedést eredményezett a NGSO számára.
Indeed, customers like AoG have to pay tariff to NGSO for their use of the network.
Az AoG-hez hasonló fogyasztóknak díjat kell fizetniük az NGSO-nak a hálózat használatáért.
The Commission has found that the measure, i.e. the construction of the pipeline, was economically rational for the grid operator and consequently did not entail any advantage to AoG.
A Bizottság megállapította, hogy az intézkedés, azaz a vezeték kiépítése gazdaságilag ésszerű volt a hálózatüzemeltető számára, következésképpen nem tartalmazott előnyt az AoG számára.
Indeed, a private grid operator would have carried out the same investment.
Egy magánérdekeltségű hálózatüzemeltető is végrehajtotta volna ugyanezt a beruházást.
The Commission notes, according to the submissions of the Greek authorities, that the investment in question brings NGSO an annual revenue in tariffs of EUR 11,6 million.
A Bizottság a görög hatóságok által benyújtott információkkal összhangban megjegyzi, hogy a szóban forgó beruházás 11,6 millió EUR összegű éves bevételt eredményez az NGSO számára a felhasználói díjakból.
The Commission has compared this amount to the investment cost (one-off investment) and the operating costs (on a yearly basis) of the pipeline, in order to verify if the investment is in conformity with the Market Economy Investor Principle, i.e. if it generates an adequate return to the investor.
A Bizottság összehasonlította ezt az összeget a beruházás (egyszeri) költségével és a vezeték (éves alapon számított) működési költségeivel annak ellenőrzésére, hogy a beruházás összhangban áll-e a piacgazdasági befektető elvével, azaz megfelelő módon megtérül-e a befektető számára.
According to the submissions of the Greek authorities, the investment cost of the AoG pipeline was EUR 12,64 million in total (9,04 million paid by NGSO and 3,6 financed by Community support as described under point 14 above).
A görög hatóságok által benyújtott információk szerint az AoG vezetékének beruházási költsége összesen 12,64 millió EUR volt (9,04 millió EUR-t az NGSO fizetett, 3,6 millió EUR-t pedig közösségi támogatásból finanszíroztak, amint az a (14) preambulumbekezdésben szerepel).
In addition to the one-off investment cost, the annual operating expenses are evaluated to EUR 0,933 million. Therefore, it is clear that the annual revenue of EUR 11,6 million provides NGSO with a very high return.
Az egyszeri beruházás költsége mellett az éves működési kiadások becsült összege 0,933 millió EUR. Egyértelmű tehát, hogy a 11,6 millió EUR összegű éves bevétel nagyon magas megtérülést biztosít az NGSO számára.
The pay-back period of the investment (including the part financed by Community support) is lower than 15 months.
A beruházás (beleértve a közösségi támogatásból finanszírozott részt is) kevesebb mint 15 hónap alatt megtérül.
The return on investment (IRR – Internal Rate of Return) assuming, hypothetically, a 20-year exploitation period for the gas connection, is 84 %.
A beruházás megtérülése (IRR – belső megtérülési ráta), a gázcsatlakozás tekintetében húszéves kihasználási időszakot feltételezve 84 %-os.
In view of its high level, the Commission is satisfied that the return would have been sufficient to motivate a private investor to make the same investment [8].
E magas szint fényében a Bizottság biztos abban, hogy a megtérülés magánbefektető számára is megfelelő ösztönzést jelentett volna ugyanezen beruházás végrehajtására [8].
Thus, the Commission considers that the State decision to extent the gas grid did not grant AoG an advantage that it would not have been able to obtain on market terms.
A Bizottság ezért úgy véli, hogy a gázhálózat bővítésére vonatkozó állami döntés nem nyújtott olyan előnyt az AoG számára, amelyhez az ne lett volna képes piaci viszonyok között hozzájutni.
Thus, the advantage criterion is not fulfilled.
Az előnyre vonatkozó feltétel tehát nem teljesül.
There is consequently no need to further assess the other criteria that need to be fulfilled for a measure to constitute State aid under Article 107(1) TFEU.
Következésképpen nincs szükség azon többi feltétel értékelésére, amelyeknek teljesülniük kell ahhoz, hogy egy intézkedés az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak minősüljön.
Conclusion on the existence of aid in measure 2
A 2. intézkedés támogatástartalmára vonatkozó következtetés
On the basis of the above, the Commission concludes that the extension of the gas grid does not constitute State aid in favour of AoG within the meaning of Article 107(1) TFEU.
A fentiekre figyelemmel a Bizottság megállapítja, hogy a gázhálózat bővítése az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében nem minősül az AoG-nek nyújtott állami támogatásnak.
V(b) COMPATIBILITY OF THE AID WITH THE INTERNAL MARKET
V.b. A TÁMOGATÁS ÖSSZEEGYEZTETHETŐSÉGE A BELSŐ PIACCAl
General
Általános megfontolások
Inasmuch as measure 1 constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, its compatibility must be assessed in the light of the exceptions laid down in paragraphs 2 and 3 of that Article.
Amennyiben az 1. intézkedés az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősül, értékelni kell az összeegyeztethetőségét az említett cikk (2) és (3) bekezdésében megállapított kivételekre figyelemmel.
Article 107(2) and 107(3) TFEU provide for exemptions to the general rule that State aid is incompatible with the internal market as stated in Article 107(1).
Az EUMSZ 107. cikkének (2) és (3) bekezdése kivételeket fogalmaz meg a 107. cikk (1) bekezdésében foglalt általános szabály alól, amely szerint az állami támogatás összeegyeztethetetlen a belső piaccal.
Exemptions under Article 107(2) TFEU
Az EUMSZ 107. cikkének (2) bekezdése szerinti kivétel
The exemptions in Article 107(2) TFEU do not apply in the present case because this measure does not have a social character, has not been awarded to individual consumers, is not designed to make good damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and has not been awarded to the economy of certain areas of the Federal Republic of Germany affected by the division of that country.
Az EUMSZ 107. cikkének (2) bekezdésében felsorolt kivételek nem vonatkoznak erre az esetre, mivel ez az intézkedés nem szociális jellegű, nem magánszemély fogyasztóknak nyújtották, nem természeti csapások vagy más rendkívüli események által okozott károk helyreállítására szolgál, és nem a Németországi Szövetségi Köztársaság Németország felosztása által érintett egyes területei gazdaságának nyújtották.
Exemptions under Article 107(3) TFEU
Az EUMSZ 107. cikkének (3) bekezdése szerinti kivétel
Further exemptions are laid out in Article 107(3) TFEU.
Az EUMSZ 107. cikkének (3) bekezdése további kivételeket határoz meg.
The exceptions laid down in Article 107(3)(b), (d) and (e) are clearly not applicable and have not been invoked by the Greek authorities.
A 107. cikk (3) bekezdésének b), d) és e) pontjában meghatározott kivételek egyértelműen nem alkalmazhatók, azokra a görög hatóságok sem hivatkoztak.
In the following, the Commission will assess the potential compatibility of measure 1 under Article 107(3)(a) and (c).
A Bizottság az 1. intézkedés lehetséges összeegyeztethetőségét a 107. cikk (3) bekezdésének a) és c) pontja alapján fogja megvizsgálni.
AoG is located in an assisted area under Article 107(3)(a) TFEU, therefore it could potentially be eligible for regional aid.
Az AoG az EUMSZ 107. cikke (3) bekezdésének a) pontja értelmében támogatható térségben található, ezért az AoG jogosult lehet regionális támogatásra.
The Guidelines on national regional aid applicable at the time of application of the preferential tariff, i.e. in January 2007 (‘the 2006 Regional aid guidelines’ [9]) set out the conditions for the approval of regional investment aid.
A kedvezményes díj alkalmazása idején, azaz 2007 januárjában a nemzeti regionális támogatásokról szóló iránymutatás (a továbbiakban: a regionális támogatásokról szóló, 2006. évi iránymutatás [9]) határozta meg a regionális beruházási támogatás jóváhagyásának feltételeit.
The 2006 Regional aid guidelines define operating aid as aid aimed at reducing a firm’s current expenses.
A regionális támogatásokról szóló, 2006. évi iránymutatás a működési támogatást egy vállalat folyó kiadásainak csökkentésére irányuló támogatásként határozza meg.
In accordance with the Guidelines, operating aid may be granted in regions eligible under the derogation in Article 107(3)(a) provided that (i) it is justified in terms of its contribution to regional development and its nature and (ii) its level is proportional to the handicaps it seeks to alleviate, and it is for the Member State to demonstrate the existence and importance of any handicaps (paragraph 76).
Az iránymutatással összhangban a működési támogatás a 107. cikk (3) bekezdésének a) pontja szerinti kivétel értelmében támogatható térségekben is nyújtható, feltéve, hogy i. a regionális fejlődéshez való hozzájárulása és természete szempontjából indokolt; és ii. mértéke az általa enyhíteni kívánt hátrányokkal arányos, valamint a tagállam feladata, hogy bizonyítsa a hátrányok létezését és fontosságát (76. pont).
The Commission notes that current expenses are non-capital but usually recurrent expenditures necessary for the operation of a business.
A Bizottság megjegyzi, hogy a folyó kiadások nem tőkejellegű és rendszerint visszatérő, az üzleti vállalkozás működéséhez szükséges kiadások.
In this sense, the preferential electricity tariff applied to AoG reduced its current expenses.
Ebben az értelemben az AoG-vel szemben alkalmazott kedvezményes villamosenergia-díj csökkentette az AoG folyó kiadásait.
Also, the Greek authorities did not provide any kind of measurement or calculation of the handicaps of the region and of the level of the aid, in order to demonstrate that the latter is proportional to the former.
A görög hatóságok a térség hátrányaira és a támogatás mértékére vonatkozó felmérést vagy számítást sem mutattak be, amellyel igazolhatták volna, hogy az utóbbi arányos volt az előbbivel.
On the basis of the above, the Commission concludes that the aid can not be declared compatible on the basis of the 2006 Regional aid guidelines.
Mindezek alapján a Bizottság megállapítja, hogy a támogatás a regionális támogatásokról szóló, 2006. évi iránymutatás alapján nem tekinthető a belő piaccal összeegyeztethetőnek.
As regards compatibility under the general block exemption Regulation, declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 107 and 108 TFEU [10], the Commission considers that on the basis of the financial figures submitted by the Greek authorities, AoG is a large enterprise, as demonstrated in paragraph (7) above.
A támogatások bizonyos fajtáit az EUMSZ 107. és 108. cikke alkalmazásában a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító általános csoportmentességi rendelet [10] értelmében a támogatás összeegyeztethetőségét illetően az a Bizottság álláspontja, hogy a görög hatóságok által megadott számadatok alapján az AoG nagyvállalkozás, amint azt a fenti (7) preambulumbekezdés ismerteti.