natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It should be noted that Vacmet India Limited is subject to a residual anti-dumping duty of 17,3 % on the basis of Regulation (EC) No 1292/2007.
Megjegyzendő, hogy a Vacmet India Limitedre 17,3 %-os dömpingellenes maradványvám vonatkozik a 1292/2007/EK rendelet alapján.
It should also be noted that Vacmet India Limited is subject to a countervailing duty of 19,1 % on the basis of Regulation (EC) No 367/2006.
Megjegyzendő továbbá, hogy a Vacmet India Limitedre 19,1 %-os kiegyenlítő vám vonatkozik a 367/2006/EK rendelet alapján.
On 7 August 2009, the Commission received a request for a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
2009. augusztus 7-én a Bizottsághoz az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerint részleges időközi felülvizsgálat iránti kérelem érkezett.
The request, limited in scope to the examination of dumping, was lodged by Vacmet India Limited, an exporting producer from India (‘the applicant’).
A hatályában a dömping kivizsgálására korlátozott kérelmet egy indiai exportáló gyártó, a Vacmet India Limited (a továbbiakban: kérelmező) nyújtotta be.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed to justify the initiation of a partial interim review, the Commission announced on 14 January 2010, by a notice published in the Official Journal of the European Union [10] (‘notice of initiation’), the initiation of a partial interim review, in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, limited in scope to the examination of dumping in respect of the applicant.
Minthogy a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően megállapítást nyert, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre részleges időközi felülvizsgálat megindításához, a Bizottság az Európai Unió Hivatalos Lapjában2010. január 14-én közzétett értesítéssel [10] (a továbbiakban: a felülvizsgálat megindításáról szóló értesítés) bejelentette, hogy az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése alapján részleges időközi felülvizsgálatot indít, amely a dömpingnek a kérelmező tekintetében történő kivizsgálására korlátozódik.
On 14 January 2010, the Commission also announced, by a notice of initiation published in the Official Journal of the European Union [11], the initiation of a partial interim review of the countervailing measures limited in scope to the examination of subsidisation as far as the applicant is concerned.
A Bizottság az Európai Unió Hivatalos Lapjában2010. január 14-én közzétett értesítéssel [11] bejelentette továbbá, hogy megindítja a kiegyenlítő intézkedések részleges időközi felülvizsgálatát, amely a támogatásnak a kérelmező tekintetében történő kivizsgálására korlátozódik.
The investigation of the level of dumping covered the period from 1 January to 31 December 2009 (‘review investigation period’ or ‘RIP’).
A dömping szintjére vonatkozó vizsgálat a 2009. január 1. és 2009. december 31. közötti időszakra (a továbbiakban: felülvizsgálati időszak) terjedt ki.
The Commission officially informed the applicant, and the authorities of the exporting country and the Union industry, of the initiation of the partial interim review investigation.
A Bizottság hivatalosan tájékoztatta a kérelmezőt, az exportáló ország hatóságait és az uniós gazdasági ágazatot az időközi részleges felülvizsgálat megindításáról.
A verification visit was carried out at the premises of the applicant.
A kérelmező helységeiben ellenőrző látogatásra került sor.
The product concerned by this review is the same as that defined in the Regulation imposing the measures in force (Regulation (EC) No 1292/2007), namely polyethylene terephthalate (PET) film, originating in India, currently falling within CN codes ex39206219 and ex39206290.
Az e felülvizsgálatban érintett termék megegyezik a hatályban levő intézkedéseket elrendelő rendeletben (az 1292/2007/EK rendeletben) meghatározott termékkel, vagyis az Indiából származó, jelenleg az ex39206219 és ex39206290 KN-kód alá tartozó polietilén-tereftalát (PET) fóliával.
As in previous investigations, this investigation has shown that PET film produced in India and exported to the EU and the PET film produced and sold domestically on the Indian market, as well as the PET film produced and sold in the EU by the Union producers have the same basic physical and chemical characteristics and the same basic uses.
Az előző vizsgálatokhoz hasonlóan ez a vizsgálat is azt mutatta, hogy az Indiában gyártott és az Unióba exportált PET-fólia, az Indiában gyártott és az indiai piacon értékesített PET-fólia, valamint az uniós gyártók által az EU-ban gyártott és értékesített PET-fólia azonos alapvető fizikai és kémiai jellemzőkkel rendelkezik, és alapvető felhasználásuk is megegyezik.
These products are therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Ezért e termékeket az alaprendelet 1. cikke (4) bekezdésének értelmében hasonló termékeknek kell tekinteni.
In order to establish normal value, it was first determined whether the total volume of domestic sales of the like product was representative in accordance of Article 2(2) of the basic Regulation, namely whether these sales represented 5 % of the sales volume of the product concerned exported to the EU.
A rendes érték megállapításához először azt kellett meghatározni, hogy a hasonló termék belföldi eladásainak összvolumene reprezentatív volt-e az alaprendelet 2. cikkének (2) bekezdése szerint, vagyis ezen értékesítések az érintett termék EU-ba történő exportra értékesített volumenének 5 %-át képviselték-e.
The Commission established that the like product was sold domestically by the applicant in overall representative volumes.
A Bizottság megállapította, hogy a kérelmező a hasonló terméket összességében reprezentatív mennyiségekben értékesítette a belföldi piacon.
This representativity test was then carried out on a type-by-type basis.
Ezt a reprezentativitási vizsgálatot később minden egyes típus esetében elvégezték.
It was found that two types were not sold domestically at all.
Megállapításra került, hogy két típust egyáltalán nem értékesítettek a belföldi piacon.
This was done by establishing, for the like product sold on the Indian market, the proportion of profitable domestic sales to independent customers during the RIP.
Ezt úgy állapították meg, hogy az indiai piacon értékesített hasonló termék esetében meghatározták a vizsgálati időszak során a független vevők számára történt nyereséges belföldi eladások arányát.
It was found that more than 90 % of the domestic sales were profitable.
Megállapították, hogy a belföldi értékesítések több mint 90 %-a nyereséges volt.
For the product types sold domestically and which passed the representativity test mentioned in recital 21 above, it was established that for one product type, all domestic transactions were not profitable and thus were not made in the ordinary course of trade in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation.
A belföldön értékesített és a fenti (21) preambulumbekezdésben említett reprezentativitási vizsgálatnak alávetett terméktípusokra vonatkozóan megállapították, hogy mivel az egyik terméktípus esetében a belföldi ügyletek nem voltak nyereségesek, azokra nem az alaprendelet 2. cikkének (4) bekezdése szerinti rendes kereskedelmi forgalomban került sor.
For the product types which were sold in sufficient quantities and sold in the ordinary course of trade in India, normal value was established on the basis of prices paid or payable by unrelated customers pursuant to Article 2(1) of the basic Regulation.
Azon terméktípusok esetében, amelyeket elegendő mennyiségben és rendes kereskedelmi forgalomban értékesítettek Indiában, a rendes értéket a független vevők által fizetett vagy fizetendő árak alapján határozták meg az alaprendelet 2. cikkének (1) bekezdése szerint.
For the other types, namely the type mentioned in recital 23 above and the types not sold domestically, normal value was constructed on the basis of the costs of manufacturing incurred by the applicant for the exported model in question plus a reasonable amount for sales, general and administrative (SG&A) costs and for profit in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
A többi terméktípus – vagyis a fenti (23) preambulumbekezdésben említett típus, valamint a nem belföldön értékesített típusok – esetében a rendes értéket a szóban forgó exportált modellre vonatkozóan a kérelmezőnél felmerült előállítási költségek és az eladási, általános és adminisztratív költségek, valamint a nyereség ésszerű összegének alapján számították ki az alaprendelet 2. cikke (3) bekezdésének megfelelően.
Given the high level of profitable domestic sales made in the ordinary course of trade, the SG&A costs and the profit were based on all domestic sales of the like product on the domestic market.
Tekintettel a rendes kereskedelmi forgalomban megvalósított nyereséges belföldi értékesítések nagy számára, az eladási, általános és adminisztratív költségeket, valamint a nyereséget a hasonló termék belföldi piacon történt belföldi értékesítései alapján számították ki.
In all cases where PET film was directly exported to independent customers in the EU, the export prices were established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of prices actually paid or payable.
Minden olyan esetben, amikor a PET-fóliát közvetlenül független vevőknek exportálták az EU-ba, az exportárakat az alaprendelet 2. cikke (8) bekezdésének megfelelően a ténylegesen fizetett vagy fizetendő árak alapján határozták meg.
For the export sales to the EU made through a related company, the export price was established on the basis of prices at which the imported products were first resold to an independent buyer in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Az EU-ba irányuló, a vállalattal kapcsolatban álló vállalaton keresztül történt exportértékesítések esetében az exportárat az alaprendelet 2. cikke (9) bekezdésének megfelelően azon árak alapján határozták meg, amelyeken az importált termékek első alkalommal kerültek viszonteladásra egy független vevő részére.
For this purpose, adjustments were made for all costs incurred between importation and resale to the first independent customer in the Union market.
Emiatt kiigazították a behozatal és az uniós piacon az első független vevő részére történt viszonteladás között felmerült összes költséget.
A reasonable margin for SG&A costs and profit was also deducted for these sales.
Az eladási, általános és adminisztratív költségek, valamint a nyereség ésszerű különbözete szintén levonásra került ezen eladások esetében.
The percentages used to calculate the profit and the SG&A costs were in line with those reported in the Profit and Loss account of the related company.
A nyereség, valamint az eladási, általános és adminisztratív költségek kiszámításához használt százalékos értékek összhangban voltak a vállalattal kapcsolatban álló vállalat eredménykimutatásában feltüntetett adatokkal.
The comparison between the weighted average normal value and the weighted average export price was made on an ex-works basis and at the same level of trade.
A súlyozott átlaggal számított rendes érték és a súlyozott átlaggal számított exportár közötti összehasonlítás gyártelepi alapon és azonos kereskedelmi szinten történt.
In order to ensure a fair comparison between normal value and the export price, account was taken, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, of differences in factors which were demonstrated to affect prices and price comparability.
A rendes érték és az exportár közötti tisztességes összehasonlítás biztosítása érdekében az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének megfelelően figyelembe vették az árakat és az árak összehasonlíthatóságát bizonyítottan befolyásoló tényezők közötti különbségeket.
For this purpose, due allowance in the form of adjustments was made for differences in transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, commissions, financial costs and packing costs paid by the applicant where applicable and justified.
Ebből a célból – adott és indokolt esetben – megfelelő kiigazítások formájában figyelembe vették a kérelmező által kifizetett szállítási, biztosítási, kezelési, berakodási és kapcsolódó költségekben, jutalékokban, pénzügyi költségekben és csomagolási költségekben mutatkozó különbségeket.
As provided for pursuant to Article 2(11) of the basic Regulation, the weighted average normal value by type was compared with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned.
Az alaprendelet 2. cikke (11) bekezdésének megfelelően típusonként összehasonlították a súlyozott átlaggal számított rendes értéket az érintett termék megfelelő típusának súlyozott átlaggal számított exportárával.
In accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, it was also examined whether the changed circumstances alleged by the applicant could reasonably be considered to be of a lasting nature.
Az alaprendelet 11. cikke (3) bekezdésének megfelelően megvizsgálták azt is, hogy a kérelmező állítása szerint megváltozott körülmények indokoltan tartósnak tekinthetők-e.
The investigation showed that the indicative dumping margin calculated for the export sales of the applicant to third countries in the RIP was also negative.
A vizsgálat rámutatott, hogy a kérelmezőnek a felülvizsgálati időszakban harmadik országokba irányuló exportértékesítéseire kiszámított indikatív dömpingkülönbözet szintén negatív volt.
In terms of volume, these sales were several times higher than the export sales to the EU.
A mennyiséget illetően ezek az értékesítések többszörösei voltak az Unióba irányuló exportértékesítések mennyiségeinek.
It was also found that the applicant made significant investments as from 2007 to improve its production process and to produce the basic raw material which is necessary for the production of the product concerned.
Megállapították továbbá, hogy a kérelmező 2007-től jelentős beruházásokat tett gyártási folyamatának javítása és az érintett termék gyártásához szükséges alapvető nyersanyag előállítása céljából.
These changes have resulted in, in particular, a reduction of costs and have thus explained the direct impact on the Company dumping margin.
E változások különösen a költségek csökkenését eredményezték, ami így megmagyarázta a vállalat dömpingkülönbözetére gyakorolt közvetlen befolyást.
This change in circumstances can be considered to be of a lasting nature.
A körülmények megváltozása tartós jellegűnek tekinthető.
It was therefore considered that the circumstances that led to the initiation of this interim review are unlikely to change in the foreseeable future in a manner that would affect the findings of the present interim review.
A Bizottság ezért úgy vélte, hogy az ezen időközi felülvizsgálat megindításához vezető körülmények valószínűleg nem fognak olyan mértékben megváltozni a közeljövőben, hogy az befolyásolná ezen időközi felülvizsgálat megállapításait.
Hence, it was concluded that the changed circumstances are of a lasting nature and that the application of the anti-dumping measure at its current level is no longer justified.
Ezért a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a megváltozott körülmények tartósak, és többé nem indokolt a dömpingellenes intézkedés jelenlegi szinten való alkalmazása.
In the light of the results of this review investigation, it is considered appropriate to amend the anti-dumping duty applicable to imports of the product concerned from the applicant to 0 %.
A felülvizsgálat eredményei alapján helyénvaló a érintett termék kérelmező általi behozatalára alkalmazandó dömpingellenes vám 0 %-ra való módosítása.
Pursuant to Article 14(1) of the basic Regulation and Article 24(1), second subparagraph, of Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [12], no product shall be subject to both anti-dumping and countervailing duties for the purpose of dealing with one and the same situation arising from dumping or from export subsidisation.
Az alaprendelet 14. cikke (1) bekezdésének és a Tanács 2009. június 11-i 597/2009/EK rendelete az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről [12] 24. cikke (1) bekezdése második albekezdésének értelmében semmiféle termék esetében nem alkalmazhatók egyidejűleg dömpingellenes és kiegyenlítő vámok a dömping vagy az exporttámogatások miatt kialakult egy és ugyanazon helyzet kezeléséhez.
As mentioned in recital 9 above, the applicant is subject to a countervailing duty.
A fenti (9) preambulumbekezdésben említettek szerint a kérelmezőre kiegyenlítő vám vonatkozik.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to propose to amend the duty rate applicable to the applicant and were given an opportunity to comment.
A Bizottság tájékoztatta az érdekelt feleket azokról a lényeges tényekről és szempontokról, amelyek alapján a kérelmezőre vonatkozó vám módosítását szándékozik javasolni, és a felek lehetőséget kaptak észrevételek benyújtására.
The oral and written comments submitted by the parties were considered and, where appropriate, the definitive findings have been modified accordingly,
A felek által benyújtott szóbeli és írásbeli észrevételeket figyelembe vették, és szükség szerint a végleges megállapításokat ezeknek megfelelően módosították,
The table in Article 2(2) of Regulation (EC) No 1292/2007 is hereby amended by inserting the following:
Az 1292/2007/EK rendelet 2. cikke (2) bekezdésében a táblázat a következőkkel egészül ki:
‘Vacmet India Limited, Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A, Civil Lines, Church Road, Agra-282002, Uttar Pradesh, India
„Vacmet India Limited, Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A, Civil Lines, Church Road, Agra-282002, Uttar Pradesh, India
OJ C 8, 14.1.2010, p. 27.
HL C 8., 2010.1.14., 27. o.
OJ C 8, 14.1.2010, p. 29.
HL C 8., 2010.1.14., 29. o.
Council Implementing Regulation (EU) No 206/2011
A Tanács 206/2011/EU végrehajtási rendelete
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Articles 15(1), 19(1) and 22(1) thereof,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező támogatott behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. június 11-i 597/2009/EK tanácsi rendeletre (a továbbiakban: alaprendelet) [1] és különösen annak 15. cikke (1) bekezdésére, 19. cikke (1) bekezdésére és 22. cikke (1) bekezdésére,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission (the Commission) after consulting the Advisory Committee,
tekintettel az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) által a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően benyújtott javaslatra,
Previous investigation and existing countervailing measures
Korábbi vizsgálat és meglévő kiegyenlítő intézkedések
In December 1999, by Regulation (EC) No 2597/1999 [2], the Council imposed a definitive countervailing duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) film (the product concerned) currently falling within CN codes ex39206219 and ex39206290, originating in India.
1999 decemberében a Tanács a 2597/1999/EK rendelettel [2] végleges kiegyenlítő vámot vetett ki a jelenleg az ex39206219 és az ex39206290 KN-kód alá tartozó, Indiából származó polietilén-tereftalát (PET-) fólia (a továbbiakban: az érintett termék) behozatalára.
The measures took the form of an ad valorem countervailing duty, ranging between 3,8 % and 19,1 % imposed on imports from individually named exporters, with a residual duty rate of 19,1 % imposed on imports of the product concerned from all other companies.
Az intézkedések az érintett termék egyedileg megnevezett exportőröktől származó behozatala esetében 3,8 % és 19,1 % közötti kiegyenlítő vám, míg az összes többi vállalat vonatkozásában 19,1 %-os maradványvám formáját öltötték.
In March 2006, by Regulation (EC) No 367/2006 [3] (Regulation (EC) No 367/2006), the Council, following an expiry review pursuant to Article 18 of the basic Regulation, maintained the definitive countervailing duty imposed by Regulation (EC) No 2597/1999 on imports of PET film originating in India.
Az alaprendelet 18. cikkében előírt lejárati felülvizsgálatot követően 2006 márciusában a Tanács a 367/2006/EK rendelettel [3] (a továbbiakban: 367/2006/EK rendelet) fenntartotta az Indiából származó polietilén-tereftalát fólia (PET) behozatalára a 2597/1999/EK rendelettel kivetett végleges kiegyenlítő vámot.
In August 2006, by Regulation (EC) No 1288/2006 [4], the Council, following an interim review concerning the subsidisation of an Indian PET film producer, amended the definitive countervailing duty imposed on this company by Regulation (EC) No 367/2006.
Egy indiai PET-fólia gyártó támogatásának időközi felülvizsgálatát követően a Tanács 2006 augusztusában az 1288/2006/EK rendelettel [4] módosította az erre a vállalatra a 367/2006/EK rendelettel kivetett végleges kiegyenlítő vámot.
In September 2007, by Regulation (EC) No 1124/2007 [5], the Council, following a partial interim review concerning the subsidisation of another Indian PET film producer, amended the definitive countervailing duty imposed on this company by Regulation (EC) No 367/2006.
Egy másik indiai PET-fólia gyártó támogatásának részleges időközi felülvizsgálatát követően a Tanács 2007 szeptemberében az 1124/2007/EK rendelettel [5] módosította az erre a vállalatra a 367/2006/EK rendelettel kivetett végleges kiegyenlítő vámot.
In January 2009, by Regulation (EC) No 15/2009 [6], the Council, following a partial interim review initiated by the Commission on its own initiative concerning the subsidisation of five Indian PET film producers, amended the definitive countervailing duty imposed on these companies by Regulation (EC) No 367/2006 and the definitive anti-dumping duties imposed by Regulation (EC) No 1292/2007 [7].
Öt indiai PET-fólia gyártó támogatásának a Bizottság saját kezdeményezésére indított részleges időközi felülvizsgálatát követően 2009 januárjában a Tanács a 15/2009/EK rendelettel [6] módosította az e vállalatokra a 367/2006/EK rendelettel kivetett végleges kiegyenlítő vámokat és az 1292/2007/EK rendelettel [7] kivetett végleges dömpingellenes vámokat.
In June 2010, by implementing Regulation (EU) No 579/2010 [8], the Council, following a partial interim review concerning the subsidisation of an Indian PET film producer, amended the definitive countervailing duty imposed on this company by Regulation (EC) 367/2006.
Egy indiai PET-fólia gyártó támogatásának részleges időközi felülvizsgálatát követően a Tanács 2010 júniusában az 579/2010/EU végrehajtási rendelettel [8] módosította az erre a vállalatra a 367/2006/EK rendelettel kivetett végleges kiegyenlítő vámot.
It should be noted that Vacmet India Limited is currently subject to a countervailing duty of 19,1 % on the basis of Regulation (EC) 367/2006.
Megjegyzendő, hogy a Vacmet India Limited-re jelenleg 19,1 %-os kiegyenlítő vám van érvényben a 367/2006/EK rendelet alapján.
It should be noted that Vacmet India Limited is subject to a residual anti-dumping duty of 17,3 % on the basis of Regulation (EC) 1292/2007.
Megjegyzendő, hogy a Vacmet India Limited-re jelenleg 17,3 %-os dömpingellenes maradványvám van érvényben az 1292/2007/EK rendelet alapján.
On 7 August 2009, the Commission received a request for a partial interim review pursuant to Article 19 of the basic Regulation.
2009. augusztus 7-én a Bizottsághoz az alaprendelet 19. cikke szerint részleges időközi felülvizsgálat iránti kérelem érkezett.
The request, limited in scope to the examination of subsidisation, was lodged by Vacmet India Limited, an exporting producer from India (the applicant).
A támogatás kivizsgálására korlátozott kérelmet egy indiai exportáló gyártó, a Vacmet India Limited (a továbbiakban: kérelmező) nyújtotta be.
The applicant provided prima facie evidence that the continued imposition of the measure at its current level is no longer necessary to offset subsidisation.
A kérelmező prima facie bizonyítékot szolgáltatott arról, hogy a támogatás ellensúlyozásához a továbbiakban nincs szükség a jelenlegi mértékű intézkedés fenntartására.