natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In accordance with Article 27 of the basic Regulation, The Commission selected a sample based on the largest representative quantity of exports of bioethanol to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
A Bizottság az alaprendelet 27. cikke értelmében a mintát az Európai Unióba irányuló bioetanol-kivitel azon legnagyobb reprezentatív mennyisége alapján választotta ki, amelyet a rendelkezésre álló idő alatt megfelelően megvizsgálhatott.
The sample selected on that basis consisted of five bioethanol producers and one trader.
Az így kiválasztott minta öt bioetanol-termelőből és egy kereskedőből állt.
The investigation also showed that although exporters mentioned exports to the Union in the sampling questionnaire they received, none of the sampled producers exported bioethanol directly to the Union market but sold it to unrelated blenders/traders in the USA which then blended it with gasoline and resold it.
A vizsgálat kimutatta továbbá, hogy bár az exportőrök jelezték a kiküldött mintavételi kérdőívben az Európai Unióba irányuló kivitelt, a mintába felvett gyártók közül egyik sem exportált bioetanolt közvetlenül az EU piacára, hanem tőlük független amerikai keverőknek/kereskedőknek adták el, amelyek azután benzinnel keverve adták el a bioetanolt.
In order to identify their exports to the Union, the producers relied mainly on data they received from the unrelated blenders/traders customers.
Az EU-ba irányuló exportjuk meghatározásához a gyártók főként a tőlük független keverők/gyártók vevőitől kapott adatokra támaszkodtak.
In this context, it should be noted that the information provided by the US authorities demonstrated that all bioethanol sold in and exported from the United States benefitted from the main subsidy scheme, in particular when it was blended with gasoline.
Ebben az összefüggésben meg kell jegyezni, hogy az USA hatóságai által benyújtott információk azt bizonyították, hogy az USA-ban értékesített, illetve az USA-ból exportált bioetanol teljes mennyiségére vonatkozott a fő támogatási program, különösen, ha a bioetanolt benzinnel keverték.
It was the blending activity and the sale of the taxable mixture that triggered the subsidization of bioethanol in the US.
Az USA-ban a bioetanol támogatása a keverési tevékenységhez és az adóköteles keverék értékesítéséhez kötődik.
In the present case it was found that the main subsidy identified in the US was claimed by and granted to the blenders.
A jelen esetben azt állapították meg, hogy az USA-ban a fő támogatást a keverők igénylik és kapják.
The companies selected in the sample were mainly producers of bioethanol and only to a smaller extent were blending bioethanol and it was predominantly the traders/blenders that also exported their products to the Union that received the main subsidy based on the bioethanol contained in the blends they were producing.
A mintába felvett vállalatok nagyrészt bioetanol-gyártók voltak és csak kismértékben foglalkoztak a bioetanol keverésével, és a fő támogatást főként a termékeiket az Unióba is exportáló kereskedők/keverők kapták az általuk előállított keverékekben található bioetanol alapján.
Consequently, the sample, which is mainly composed of producers of bioethanol which did not export directly to the Union and which did basically not blend bioethanol into fuel mixtures, was not reliable for establishing the level of subsidisation in the present case.
Következésképpen a minta, amely nagyrészt olyan bioetanol gyártókból áll, amelyek nem exportáltak közvetlenül az Unióba, és lényegében nem kevertek bioetanolt a tüzelőanyag-keverékekbe, jelen esetben nem tekinthető megbízhatónak a támogatás mértékének megállapítására.
In view of the potentially large number of Union producers, sampling was envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Tekintettel az uniós gyártók esetlegesen nagy számára, a Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben jelezte, hogy az alaprendelet 27. cikkének megfelelően mintavételre kerül sor.
In the notice of initiation the Commission announced that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben a Bizottság bejelentette, hogy ideiglenesen kiválasztott egy uniós gyártókból álló mintát.
This sample consisted of five companies and groups, out of the 19 Union producers that were known prior to the initiation of the investigation.
A kiválasztott minta öt vállalatból és csoportból állt, melyeket a vizsgálat megindítását megelőzően ismert 19 uniós gyártó közül választottak ki.
The sample was selected on the basis of the production volume of bioethanol during the investigation period and the location of the known producers.
A mintát a vizsgálati időszakban előállított bioetanol mennyisége és az ismert gyártók földrajzi elhelyezkedése alapján határozták meg.
This sample represented 48 % of the total estimated Union production during the IP.
Ez a minta a vizsgálati időszak alatti teljes uniós gyártás 48 %-át képviselte.
However, the investigation revealed that the groups included in the sample consisted of a large number of companies or single entities producing the like product.
A vizsgálat azonban kimutatta, hogy a mintába felvett csoportok nagy számú, hasonló terméket gyártó vállalatból vagy gazdálkodó egységből álltak.
In this case it would have meant to investigate thirteen companies.
Ebben az esetben ez tizenhárom vállalat vizsgálatát jelentette volna.
It was thus not possible to investigate all of them given the time available for the investigation.
A vizsgálatra rendelkezésre álló idő miatt tehát nem lehetett mindegyiküket megvizsgálni.
It was decided to re-examine the data available for the initial sample.
A Bizottság úgy döntött, hogy újból megvizsgálja az eredeti minta esetében rendelkezésre álló adatokat.
This examination led to the conclusion that the sample should be based on the largest individual producing entities and not on groups of producers taking also into account a certain geographical spread amongst sampled producers.
E vizsgálat alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a mintában a legnagyobb gyártóknak, nem pedig gyártói csoportoknak kell szerepelniük, és figyelembe kell venni a mintába felvett gyártók földrajzi eloszlását is.
Hence, a definitive sample of six individual producers was ultimately selected based on representativity in terms of the production and sales volume of bioethanol during the IP and the geographical location of the producer.
Így a Bizottság hat egyéni gyártóból álló végleges mintát határozott meg a vizsgálati időszakban előállított és értékesített bioetanol mennyisége és a gyártók földrajzi elhelyezkedése szempontjából reprezentatív módon.
These producers represent 36 % of the total estimated Union production and 44 % of the total production reported by the companies that submitted data for the selection of a sample.
Ezek a gyártók a teljes uniós gyártás 36 %-át és a minta kiválasztásához adatokat benyújtó vállalatok által bejelentett teljes gyártás 44 %-át képviselik.
This sample was deemed to be representative for the Union industry.
Ez a minta az uniós gazdasági ágazat tekintetében reprezentatívnak minősül.
Interested parties were given the opportunity to comment on the appropriateness of the choice of the sample.
Az érdekelt feleknek lehetőségük nyílt a kiválasztott minta megfelelőségével kapcsolatos észrevételeik megtételére.
Some parties claimed that the sample was less representative than the one originally selected which included groups of companies.
Néhány fél arra hivatkozott, hogy a minta nem volt annyira reprezentatív, mint az eredeti minta, amely vállalkozáscsoportokat tartalmazott.
In their view, an objective analysis of the situation of the Union industry could only be made by including all companies which are part of groups in the sample.
Véleményük szerint az uniós gazdasági ágazat helyzetének objektív elemzése csak úgy lehetséges, ha a mintába az abban szereplő csoportokhoz tartozó összes vállalatot bevonják.
They alleged in particular that costs and revenues could be allocated to certain companies of a group which are not visited and may thus not be included in the injury analysis.
Különösen azt hangsúlyozták, hogy nem zárható ki annak lehetősége, hogy egy csoporton belül olyan vállalatokhoz csoportosítottak át költségeket és bevételeket, amelyeket a Bizottság nem keresett fel, ezért ezek a költségek és bevételek nem szerepelnek a kárelemzésben.
In this respect it should be noted that the Commission duly considered and examined the data provided by all non-sampled companies and in particular the companies belonging to groups, in order to make sure that all costs and revenues involved in the production and sale by the companies selected had been fully and correctly reflected in the injury analysis.
Ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a Bizottság megfelelően figyelembe vette és megvizsgálta a mintában nem szereplő valamennyi vállalat és különösen a csoportokhoz tartozó vállalatok által benyújtott adatokat annak érdekében, hogy a kiválasztott vállalatok gyártási és értékesítési tevékenysége során felmerülő összes költség és bevétel teljes mértékben és megfelelően szerepeljen a kárelemzésben.
Furthermore, the six companies finally selected producers represented 36 % of the total estimated Union production and this was considered to be representative for the purposes of Article 27 of the basic Regulation.
Ezenkívül a végül kiválasztott hat vállalat a becsült teljes uniós termelés 36 %-át képviselte, és ez az alaprendelet 27. cikke alkalmazásában reprezentatívnak tekinthető.
Some parties contested the inclusion in the sample of Union producers which were in a start-up phase.
Néhány fél kifogásolta, hogy a mintába olyan uniós gyártókat is beválogattak, amelyek még csak az induló szakaszban vannak.
They also claimed that one company with important idle capacity in 2011, located in a Member State that did not implement the Renewable Energies Directive ('RED'), should not have been included in the sample.
Azt állították továbbá, hogy az egyik vállalatot, amely jelentős kihasználatlan kapacitással rendelkezett 2011-ben, és amelynek székhelye egy olyan tagállamban van, amely nem hajtotta végre a megújuló energiaforrásokról szóló irányelvet, nem lett volna szabad felvenni a mintába.
Parties added that in case these companies would be finally included in the sample, the Commission should adjust their data in order to account for these extraordinary circumstances.
Hozzáfűzték továbbá, hogy amennyiben ezek a vállalatok végül bekerülnek a mintába, a Bizottságnak módosítania kell adataikat e különleges körülmények figyelembevétele érdekében.
It is considered that the fact that companies recently started or resumed operations does not preclude them from being part of the sample.
A Bizottság úgy véli, hogy amiatt még nem kell vállalatokat kizárni a mintából, hogy nemrég kezdték meg vagy nemrég kezdték újra tevékenységüket.
The inclusion of these companies is not in contravention with the criteria for the selection of a sample as laid down in Article 27 of the basic Regulation.
E vállalatok bevonása nem sérti az alaprendelet 27. cikkében a minta kiválasztásával kapcsolatban meghatározott kritériumokat.
With regard to the adjustment of their data, parties did not provide any specific issue or substantiated evidence to support their claim, nor a basis on how to make the claimed adjustment.
Ami az adatok módosítását illeti, a felek sem konkrét problémát, sem az állításukat alátámasztó bizonyítékot nem említettek, és azt sem közölték, hogy mi alapján és hogyan történjen a kért módosítás.
Furthermore, the investigation did not reveal any cost, such as for example accelerated depreciations, which should be adjusted to correct any distortion due to the start-up of activity.
Ezenkívül a vizsgálat nem fedett fel semmiféle olyan költséget, például gyorsított értékcsökkenési leírást, amelyet módosítani kellene a tevékenység induló szakasza miatti torzulás korrigálása érdekében.
Hence, this claim is rejected.
Ezért a Bizottság ezt az állítást elutasítja.
Some parties also disputed the exclusion from the sample of one company that was provisionally selected and located in a Member State with high consumption and production of bioethanol.
Néhány fél kifogásolta továbbá, hogy kizártak a mintából egy olyan, ideiglenesen kiválasztott vállalatot, amelynek olyan tagállamban van a székhelye, ahol magas a bioetanol-fogyasztás és -gyártás.
They claimed that this company performed particularly well and alleged that this was the reason for its exclusion from the sample.
Azt állították, hogy a Bizottság azért zárta ki ezt a vállalatot a mintából, mert különösen jól teljesített.
They further argued that the selection of the sample had been skewed towards finding injury.
Úgy érveltek továbbá, hogy a Bizottság úgy torzította a minta kiválasztását, hogy kárt találjon.
According to these parties the Commission should have sent so called mini-questionnaires to all producers to collect the relevant data in order to select a sample.
E felek szerint a Bizottságnak úgynevezett minikérdőíveket kellett volna küldenie az összes gyártónak a minta kiválasztása szempontjából lényeges adatok összegyűjtése érdekében.
In this respect it should be noted that the company in question informed the Commission that it could no longer be included in the sample.
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a szóban forgó vállalat arról tájékoztatta a Bizottságot, hogy többé nem kíván a mintában szerepelni.
Regarding the sending of mini-questionnaires, it should be noted that, prior to the selection of the sample, the Commission requested information from all Union producers known to be concerned in order to collect the relevant data for the purpose of the selection of a sample.
A minikérdőívek kiküldése kapcsán meg kell jegyezni, hogy a minta kiválasztása előtt a Bizottság az összes érintett uniós gyártótól kért információkat annak érdekében, hogy összegyűjthesse a minta kiválasztása szempontjából lényeges adatokat.
The above claims were therefore rejected.
Ezért a Bizottság a fenti állításokat elutasította.
Finally, it was claimed that the sample should have included companies producing bioethanol from sugar beet since production from this raw material can be much more profitable than production from, for example, wheat.
Végül pedig azt állították, hogy a mintába azokat a vállalatokat is be kellett volna vonni, amelyek cukorrépából állítanak elő bioetanolt, mivel ebből a nyersanyagból sokkal nyereségesebben lehet előállítani, mint például búzából.
Even though this claim was not substantiated, the information available has shown that bioethanol produced from sugar beet represents only a small part of total Union production, around 12 % in 2011 and that two of the companies included in the sample partially use sugar beet as feedstock to produce bioethanol.
Habár ezt az állítást nem támasztották alá tényekkel, a rendelkezésre álló információkból kiderül, hogy a cukorrépából előállított bioetanol a teljes uniós termelésnek csupán kis részét képviseli, 2011-ben körülbelül 12 %-ot, és a mintába felvett vállalatok közül kettő részben cukorrépát használ a bioetanol előállításához.
Therefore, this claim was rejected.
Ezért a Bizottság ezt az állítást elutasította.
In view of the potentially large number of importers involved in the proceeding, sampling was envisaged for importers in the notice of initiation in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Tekintettel az eljárásban érintett importőrök esetlegesen nagy számára, a Bizottság az eljárás megindításáról szóló értesítésben jelezte, hogy az alaprendelet 27. cikkének megfelelően az importőrök esetében mintavételre kerül sor.
Only three importers provided the requested information and agreed to be included in the sample within the deadline set in the notice of initiation.
Az eljárás megindításáról szóló értesítésben foglalt határidőn belül csak három importőr adta meg a kért tájékoztatást, és járult hozzá ahhoz, hogy szerepeljen a mintában.
In view of the limited number of cooperating importers, sampling was not deemed to be necessary.
Az együttműködő importőrök kis számára tekintettel a Bizottság nem tartotta szükségesnek a mintavételt.
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned.
A Bizottság kérdőíveket küldött minden ismert érintett félnek.
Questionnaires were thus sent to the authorities of the USA, the sampled US exporters/producers, the sampled Union producers, the three cooperating unrelated importers in the Union and to all users known to be concerned by the investigation.
A kérdőíveket ezért megküldte az USA hatóságainak, a mintába felvett amerikai exportőröknek/gyártóknak, a mintába felvett uniós gyártóknak, a három együttműködő független uniós importőrnek és a vizsgálatban érintett összes ismert felhasználónak.
Replies were received from the authorities of the USA, the sampled US exporters/producers, the sampled Union producers, two unrelated importers and four users.
Az USA hatóságai, a mintába felvett amerikai exportőrök/gyártók, a mintába felvett uniós gyártók, két független importőr és négy felhasználó küldött vissza kitöltött kérdőívet.
The Commission sought and verified all the information provided by interested parties and deemed necessary for the purposes of a determination of subsidisation, resulting injury and Union interest.
A Bizottság megvizsgálta és ellenőrizte az érdekelt felek által benyújtott, valamint a támogatás, az abból eredő kár és az uniós érdek megállapításához szükséges valamennyi információt.
Verification visits were carried out at the following US authorities:
Az USA következő hatóságainál került sor ellenőrző látogatásra:
Federal authorities of the USA
Az USA szövetségi hatóságai
Departament of Agriculture
Mezőgazdasági Minisztérium
Departament of Commerce
Kereskedelmi Minisztérium
Department of Energy
Energiaügyi Minisztérium
Department of the Treasury
Pénzügyminisztérium
International Trade Administration
Nemzetközi Kereskedelmi Igazgatóság
Verification visits were also carried out at the premises of the following companies:
A következő vállalatok telephelyén is sor került ellenőrző látogatásra:
Exporters/producers in the USA
Amerikai exportőrök/gyártók
CHS Inc, Inver Grove Heights, Minnesota
CHS Inc., Inver Grove Heights, Minnesota
POET LLC, Sioux Falls, South Dakota
POET LLC, Sioux Falls, Dél-Dakota
Abengoa Energy Netherlands B.V., Rotterdam, the Netherlands
Abengoa Energy Netherlands B.V., Rotterdam, Hollandia.
BioWanze, S.A., Wanze, Belgium.
Bio Wanze, S.A., Wanze, Belgium
Crop Energies Bioethanol GmbH, Mannheim, Germany
Crop Energies Bioethanol GmbH, Mannheim, Németország.
Ensus, Yarm, United Kingdom
Ensus, Yarm, Egyesült Királyság
Lantmännen Energi / Agroetanol, Norrkoping, Sweden
Lantmännen Energi / Agroetanol, Norrköping, Svédország
Tereos BENP, Lillebonne, France
Tereos BENP, Lillebonne, Franciaország
Unrelated importers in the Union
Független uniós importőrök
Shell Trading Rotterdam B.V., Rotterdam, the Netherlands
Shell Trading Rotterdam B.V., Rotterdam, Hollandia
Greenergy Fuels Limited, London, United Kingdom
Greenergy Fuels Limited, London, Egyesült Királyság
Shell Nederland Verkoopmaatschappij B.V., Rotterdam, the Netherlands
Shell Nederland Verkoopmaatschappij B.V., Rotterdam, Hollandia
The product concerned is bioethanol, sometimes referred to as ‘fuel ethanol’, i.e. ethyl alcohol produced from agricultural products, denatured or undenatured, excluding products with a water content of more than 0,3 % (m/m) measured according to the standard EN 15376, as well as ethyl alcohol produced from agricultural products contained in blends with gasoline with an ethyl alcohol content of more than 10 % (v/v) originating in the USA, currently falling within CN codes ex22071000, ex22072000, ex22089099, ex27101211, ex27101215, ex27101221, ex27101225, ex27101231, ex27101241, ex27101245, ex27101249, ex27101251, ex27101259, ex27101270, ex27101290, ex38140010, ex38140090, ex38200000 and ex38249097.
Az érintett termék az Egyesült Államokból származó, jelenleg az ex22071000, ex22072000, ex22089099, ex27101211, ex27101215, ex27101221, ex27101225, ex27101231, ex27101241, ex27101245, ex27101249, ex27101251, ex27101259, ex27101270, ex27101290, ex38140010, ex38140090, ex38200000 és ex38249097 KN-kód alá besorolt, időnként üzemanyag-felhasználású etanolnak is nevezett bioetanol, azaz mezőgazdasági termékekből előállított, denaturált vagy nem denaturált etil-alkohol – kivéve azokat a termékeket, amelyeknek az EN 15376 szabvány szerint mért víztartalma több mint 0,3 % (m/m) –, valamint a mezőgazdasági termékekből előállított, benzines keverékben található etil-alkohol, melynek etil-alkohol-tartalma több mint 10 % (v/v).
Bioethanol can be produced from various agricultural feedstocks, such as sugar cane, sugar beet, potatoes, manioc, and corn.
Bioetanolt számos különböző mezőgazdasági nyersanyagból elő lehet állítani, például cukornádból, cukorrépából, burgonyából, maniókából és kukoricából.
In the USA a distinction on the basis of the various feedstocks is made, as described below:
Az USA-ban a különböző nyersanyagok alapján tesznek megkülönböztetést, az alább leírtaknak megfelelően:
The Conventional Biofuel (mainly produced from corn feedstock and commonly called corn ethanol) which is defined as a renewable fuel derived from corn starch produced from facilities that commenced construction after the date of enactment (December 19, 2007) and which must achieve in the future a 20 % reduction in greenhouse gas ('GHG') emissions compared to baseline lifecycle GHG emissions of gasoline and diesel.
A hagyományos bioüzemanyag (főleg kukoricából készül és általában kukorica-etanolnak nevezik) olyan megújuló tüzelőanyag, amelyet kukoricakeményítőből állítanak elő olyan létesítményekben, amelyek építését az elfogadás (2007. december 19.) után kezdték meg, és amely üvegházhatásúgáz-kibocsátásának 20 %-kal csökkentenie kell a jövőben a benzin és a dízel teljes életciklusra vetített üvegházhatásúgáz-kibocsátásához képest.
The Advanced Biofuel which is defined as a renewable fuel other than ethanol derived from corn starch, which is derived from renewable biomass and has lifecycle GHG emissions, as determined by the Energy Policy Act ('EPA') Administrator, that are at least 50 % less than baseline GHG emissions.
A fejlett bioüzemanyag olyan, a kukoricakeményítőből előállított etanoltól eltérő megújuló üzemanyag, amely megújuló biomasszából készül, és amelynek az energiapolitikai törvény (EPA) végrehajtója által meghatározott, életciklusra vetített üvegházhatásúgáz-kibocsátása az alapvető üvegházhatásúgáz-kibocsátásoknál legalább 50 %-kal alacsonyabb.
This term includes "cellulosic biofuels" such as bioethanol and "biomass-based diesel."
Ide tartoznak a „facellulóz alapú bioüzemanyagok”, például a bioetanol és a „biomassza-alapú dízel”.
The schedule for Advanced Biofuels includes the schedule for Cellulosic Biofuels, Biomass-Based Diesel, and Undifferentiated Advanced Biofuels.
A fejlett bioüzemanyagokra vonatkozó ütemterv magában foglalja a facellulóz-alapú bioüzemanyagokra, a biomassza-alapú dízelre és a differenciálatlan fejlett bioüzemanyagokra vonatkozó ütemtervet is.
More specifically, Cellulosic Biofuel [5] is defined as a renewable fuel derived from any cellulose, hemicellulose, or lignin that is derived from renewable biomass and that has lifecycle GHG emissions, as determined by the EPA Administrator, that are at least 60 % less than the baseline lifecycle GHG emissions.
Konkrétabban a facellulóz-alapú bioüzemanyag [5] olyan megújuló üzemanyag, amelyet bármely facellulózból, hemicellulózból, vagy megújuló biomasszából készített ligninből állítanak elő, és amelynek az energiapolitikai törvény (EPA) végrehajtója által meghatározott, életciklusra vetített üvegházhatásúgáz-kibocsátása az alapvető üvegházhatásúgáz-kibocsátásoknál legalább 60 %-kal alacsonyabb.
Cellulosic biofuels include bioethanol.
A facellulóz-alapú bioüzemanyagok közé tartozik a bioetanol.