natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letters dated 21 June 2010 and 19 July 2010 the Commission requested additional information from Austria, which was provided on 13 September 2010.
A Bizottság 2010. június 21-én és 2010. július 19-én kelt leveleiben további információkat kért az Ausztriától, amelyeket az 2010. szeptember 13-án megküldött.
At Austria’s request, a meeting between the Commission and Austrian representatives took place on 9 July 2010.
Ausztria kérésére 2010. július 9-én egy találkozóra került sor a Bizottság és Ausztria képviselői között.
The Commission replied to that letter on 7 December 2010.
A Bizottság 2010. december 7-én válaszolt a levélre.
A further meeting with Austrian representatives took place on 9 December 2010.
2010. december 9-én újabb találkozóra került sor Ausztria képviselőivel.
VKW Netz AG is owned by Illwerke AG, 95,5 % of the shares in which are held by the Province of Vorarlberg. TIWAG-Netz AG is owned by TIWAG AG, which itself is wholly owned by the Province of the Tyrol.
A VKW Netz AG tulajdonosa az Illwerke AG, amely viszont 95,5 %-ban Vorarlberg tartomány tulajdonában van.
CISMO GmbH is owned by Oesterreichische Kontrollbank AG and by transmission system operators and electricity and gas undertakings. Oesterreichische Kontrollbank AG is owned by Austrian banks. Investkredit Bank AG is owned mainly by the Volksbanken. Smart Technologies is owned by Siemens.
A TIWAG-Netz AG a TIWAG AG tulajdonában van, amely szintén 100 %-ban Tirol tartomány tulajdona, a CISMO GmbH tulajdonosai az Oesterreichische Kontrollbank AG, átviteli rendszer üzemeltetők, valamint áram- és gázszolgáltató vállalatok, az Oesterreichische Kontrollbank AG (OeKB) osztrák bankok tulajdonában van, az Investkredit Bank AG fő tulajdonosa a Volksbank, végül a Smart Technologies tulajdonosa a Siemens.
The State budget does not cover any losses made by OeMAG. The role of the public authorities is limited to fixing the prices for the purchase and sale of renewable electricity.
Az állami költségvetés nem viseli az OeMAG esetleges veszteségeit, a hatóságok szerepe arra korlátozódik, hogy a zöld energia vételi és eladási árát meghatározzák.
Chapter 4 of the Guidelines (points 151–159) sets out requirements for State aid granted in the form of reductions of or exemptions from environmental taxes. It provides for two types of assessment.
A környezetvédelmi támogatásról szóló iránymutatás 4. fejezete (151–159. pont) környezetiadó-csökkentés vagy -mentesség formájában nyújtott állami támogatásokra vonatkozó előírásokat tartalmaz.
Austria refers here to the Joint paper on the revision of the Community guidelines on State aid for environmental protection and Energy Tax Directive of 7 July 2006 [25].
Ebben az összefüggésben Ausztria emlékeztet arra, hogy a környezetvédelmi támogatásokról szóló iránymutatás 4. fejezetének előkészítése kritikus reakciókat váltott ki a tagállamokból. Továbbá Ausztria hivatkozik a 2006. december 7- i„Joint paper on the revision of the Community guidelines on State aid for environmental protection and Energy Tax Directive” irányelvre [25].
The joint paper made it clear that Member States needed flexibility in order to be in a position to differentiate reasonably.
Ebben a dokumentumban egyértelműen kinyilvánították, hogy a tagállamoknak szükségük van bizonyos rugalmasságra ahhoz, hogy ésszerű megkülönböztetéseket tehessenek.
The Commission points out, first of all, that the notified legislation contains two separate measures, both of which were considered under State aid law in the Commission’s opening decision of 22 July 2009 [28].
A Bizottság először is felhívja a figyelmet arra, hogy a bejelentett törvény két különálló intézkedést tartalmaz. A Bizottság 2009. július 22-i határozatának keretein belül mindkét intézkedést támogatásjogi vizsgálatnak vetette alá [28].
The Act provides for aid in the form of a feed-in tariff for the benefit of producers of green electricity.
Egyrészt a zöld energiáról szóló törvény átvételi árak formájában ír elő támogatást a villamosenergia-termelők javára.
According to the settled case-law of the Court of Justice, a rule of Union law can be applied by analogy if the following two conditions are met. First, the rules applicable to the case must be very similar to the ones which it is sought to have applied by analogy.
A Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata szerint az EU–jog egy kötelező rendelkezése akkor alkalmazható analóg módon, ha a következő két feltétel teljesül: Először is az adott tényállásra hatályos szabályoknak messzemenően meg kell felelni azoknak a szabályoknak, amelyek analóg alkalmazására törekszenek.
Austria argues that the exemption mechanism does not constitute State aid since it is not selective but is a general measure open to all undertakings and sectors. First, Austria submits that the 0,5 % threshold in the notified scheme does not impose any restriction in terms of specific industries, size of undertaking or other selective criteria [37].
Ausztria azt állítja, a mentességi mechanizmus nem képez állami támogatást, mivel nem szelektív, hanem sokkal inkább egy általános intézkedés, amely az összes vállalat és ágazat számára nyitva áll. Először is Ausztria azt állítja, hogy a bejelentett szabályozásban a 0,5 %-os küszöb nem tartalmaz korlátozást bizonyos termelési ágazatokra, a vállalatok méretére vonatkozóan és más egyéb szelektív kritériumot sem [37].
According to the case-law, many measures that are not sector-specific can be regarded as selective if de facto they are not open to all undertakings in national territory [44]. It follows that even measures which are open to all sectors can be considered selective on the grounds that de facto they are not open to all undertakings in the territory concerned.
Továbbá a Bizottság megállapítja, hogy a Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint számos, nem ágazat-specifikus intézkedés szelektívnek tekinthető, ha ezek az intézkedések – de facto – nem minden belföldi vállalatra vonatkoznak [44]: Az előzőekből következik, hogy azok az intézkedések, amelyek alapvetően az összes ágazatnak nyújthatók, szelektívnek tekinthetők, ha de facto nem vonatkoznak az adott ország minden vállalatára.
It is, however, free to choose how it wishes to finance this. It could, for example, use tax revenues.
Ausztria azonban szabadon dönthet arról, hogy hogyan finanszírozza ezt.. Ausztria például adóból származó bevételeket is felhasználhatna erre a célra.
Case C-379/98 PreussenElektra [2001] ECR I-2099. The Court of Justice had to consider the German feed-in tariff system of 1998; it found that the scheme did not involve State aid.
A C-379/98 sz., Preussen Elektra kontra Schleswag ügyben 2001. március 13-án hozott ítélet [EBHT 2001., I-2099. o.] Az ítélet az 1998. évi német átvételi árrendszert vizsgálta és megállapította, hogy az nem tartalmaz állami támogatást.
Case T-459/93 Siemens SA v Commission [1995] ECR II-1675, paragraph 48. See also Case T-396/08 Freistaat Sachsen and Land Sachsen-Anhalt v Commission, 8 July 2010, not yet reported, paragraphs 46-48; Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraph 30, with further references.
T-459/93 sz., Siemens SA kontra Bizottság ügy [EBHT 1995., II-1675. o., 48. pont] Lásd még a Bíróság T-396/08 sz., Sachsen-Anhalt kontra Bizottság ügyben 2010. július 8-án hozott ítéletét [46-48. pont]; C-156/98. sz., Németország kontra Bizottság ügy [EBHT, I-6857. o., 30. pont] valamint az idézett ítélkezési gyakorlatot.
on measure C 37/04 (ex NN 51/04), implemented by Finland for Componenta Oyj
a Finnország által a Componenta Oyj részére nyújtott C 37/04 (ex NN 51/04) számú intézkedésről
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above [1],
miután az érdekelt feleket a fent említett rendelkezéseknek megfelelően felkérte észrevételeik megtételére [1],
On 10 March 2004, the Commission received a complaint from Metalls Verkstadsklubb vid Componenta Alvesta AB in which the complainant informed the Commission of an alleged aid measure implemented by the city of Karkkila (hereinafter ‘Karkkila’) for Componenta Corporation Oyj (hereinafter ‘Componenta’).
2004. március 10-én panasz érkezett a Bizottsághoz a Metalls Verkstadsklubb vid Componenta Alvesta AB-től, amelyben a panaszos Karkkila város (a továbbiakban: „Karkkila”) által a Componenta Corporation Oyj (a továbbiakban: „Componenta”) részére nyújtott állítólagos támogatási intézkedésről tájékoztatta a Bizottságot.
By letter dated 19 November 2004, the Commission informed Finland that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty (now Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union) in respect of the aid.
A Bizottság a 2004. november 19-én kelt levelében tájékoztatta Finnországot az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése (jelenleg az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének (2) bekezdésében) szerinti eljárás megkezdéséről a támogatással kapcsolatban.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [2].
A Bizottság határozata az eljárás megkezdéséről megjelent az Európai Unió Hivatalos Lapjában [2].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure but did not receive any such comments.
A Bizottság felkérte az érintetteket az intézkedéssel kapcsolatos észrevételeik benyújtására, de nem kapott ilyen jellegű észrevételeket.
On 20 October 2005, the Commission adopted a final negative decision and ordered Finland to recover the aid from Componenta (‘the 2005 Decision’).
A Bizottság 2005. október 20-án fogadta el a végleges elítélő határozatot, és felszólította Finnországot, hogy téríttesse vissza a támogatást a Componentával (a 2005. évi határozat).
The 2005 Decision closing the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
A hivatalos vizsgálati eljárás lezárásáról szóló 2005. évi határozat megjelent az Európai Unió Hivatalos Lapjában [3]. A Componenta fellebbezési eljárást indított a határozat ellen.
Componenta launched an appeal against the Decision, which was annulled by judgment of 18 December 2008 (‘the judgment’) for failure to provide adequate grounds [4].
A 2008. december 18-i ítélet (a továbbiakban: az ítélet) megsemmisítette a határozatot, mivel az nem nyújtott megfelelő indokolást [4].
Finland submitted observations by letters dated 5 January and 10 January 2010, which also included two studies on the valuation of the real estate concerned.
Finnország 2010. január 5-én és január 10-én kelt levelében küldte el észrevételeit, amelyek két, a szóban forgó ingatlan értékének meghatározásával kapcsolatos tanulmányt is tartalmaztak.
DESCRIPTION OF THE FACTS
A TÉNYEK ISMERTETÉSE
Transaction
Tranzakció
Componenta is a metal manufacturing company based in Karkkila, Finland.
A Componenta fémipari vállalat, amelynek székhelye a finnországi Karkkilában van.
It has production plants in Finland, the Netherlands and Sweden.
Finnországban, Hollandiában és Svédországban is működnek gyártóüzemei.
Most of the company’s EUR 316 million turnover in 2004 was generated in the Nordic countries and central Europe.
A vállalat 2004. évi 316 millió EUR árbevételének nagy része a skandináv országokból és Közép-Európából származik.
The group employed some 2200 people in 2004.
A konszern 2004-ben mintegy 2200 főt foglalkoztatott.
The transaction under assessment concerns the real estate company, Karkkilan Keskustakiinteistöt Oy (hereinafter ‘KK’), which owned real estate in Karkkila, located some 65 km north west of Helsinki.
A vizsgálat tárgyát képező tranzakció a Karkkilan Keskustakiinteistöt Oy (a továbbiakban: KK) nevű ingatlanvállalatot érinti, amely ingatlanokkal rendelkezett a Helsinkitől 65 km-re északnyugatra fekvő Karkkilában.
KK was jointly owned (50/50) by Componenta and Karkkila.
A KK fele-fele arányban a Componenta és Karkkila tulajdonában volt.
In 1996 each joint venture partner had granted KK an interest-free shareholder loan of EUR 1670184.
1996-ban a közös vállalatban résztulajdonos partnerek egyenként 1670184 EUR összegű kamatmentes részvényesi kölcsönt nyújtottak a KK-nak.
Componenta received EUR 713092,50 as payment for the 50 % of shares sold to Karkkila,
a Componenta 713092,50 EUR-t kapott Karkkilától a részvények 50 %-áért,
This resulted in a change of creditor from Componenta to the city of Karkkila.
Így a Componenta helyett Karkkila lett a hitelező.
Karkkila therefore mobilised the sum of EUR 2383276,50 for the above transaction: EUR 713092,50 as payment for KK’s shares and EUR 1670184 as an interest-free loan granted to KK.
Karkkila 2383276,50 EUR összeget mozgósított a fenti tranzakcióhoz; 713092,50 EUR-t a KK részvényeiért, 1670184 EUR-t pedig a KK-nak nyújtott kamatmentes kölcsönre.
The purchase price for the shares was calculated by reference to the standard prices at which Karkkila sold real estate in 2003.
A részvényekért fizetett árat a Karkkila által 2003-ban eladott ingatlanok szokásos árai alapján számították ki.
Sales prices per m2 for the plots sold by KK
A KK által eladott telkek négyzetméterára
Zone 1
zóna
Detached houses
Családi házak
Terraced houses
Sorházak
Tower blocks
Toronyházak
Zone 2
zóna
Raw land outside town planning
A városfejlesztési terven kívül eső közművesítetlen földterületek
Land earmarked for public parks
Közparkok számára kijelölt területek
These standard prices were applied to the real estate in KK’s land portfolio at the time of the transaction and divided by two, which resulted in the share purchase price of EUR 713092,50.
Ezeket a szokásos árakat alkalmazták a tranzakció idején a KK földterület-portfóliójában lévő ingatlanokra, majd elosztották kettővel, ennek eredményeképpen alakult ki a részvények 713092,50 EUR vételára.
The sales contract between Karkkila and Componenta furthermore stated the following:
Karkkila és a Componenta által kötött adásvételi szerződés ezenkívül a következőket tartalmazta:
the seller agrees to invest in the extension of Componenta Karkkila Oy’s production facilities in the city of Karkkila as specified in Annex 1 to this contract.
az eladó vállalja, hogy megvalósítja a Componenta Karkkila Oy Karkkilában lévő termelőüzemeinek az 1. számú mellékletben pontosabban meghatározott bővítési beruházását.
It is estimated that the investment will create 50–70 new full-time jobs in Karkkila in 2004 (in 2003 the number of jobs was 130);
A beruházás a becslések szerint 2004-ben 50–70 új főállású munkahelyet teremt Karkkilában (2003-ban a foglalkoztatottak száma 130 fő volt);
if the extension of the seller’s facilities is not commenced in 2004 as specified in the above paragraph, the buyer has the right to cancel the transaction at its own discretion.
amennyiben az eladó nem kezdi meg 2004-ben az előző pontnak megfelelően a bővítési beruházást, a vevő elállhat a szerződéstől.
Annex 1 to the sales contract stated that Componenta would merge the operations of two of the Group’s production sites, namely the Alvesta (located in Sweden) and Karkkila foundries, and that the decision on the future location of the foundry would depend on the outcome of an analysis.
Az adásvételi szerződés 1. melléklete szerint a Componenta egyesíti a konszern két gyártóüzemének, az alvestai (Svédországban található) és a karkkilai öntödéjének tevékenységét, és az öntöde jövőbeli helyszínére vonatkozó döntés elemzés eredményén alapul majd.
In 2005, the Alvesta foundry was closed and production was transferred to Karkkila.
Az alvestai öntödét 2005-ben bezárták, és a gyártást áthelyezték Karkkilába.
After having taken over Componenta’s shares in KK, Karkkila decided to terminate KK’s activities and transfer the land to the city.
A Componenta tulajdonában lévő KK-részvények megvásárlását követően Karkkila döntést hozott a KK megszüntetéséről és a földterületek városra való átruházásáról.
KK’s assets
A KK eszközei
Karkkila is located some 65 kilometres north-west of Helsinki along highway No 2, in the north-eastern part of Uusimaa Province.
Karkkila körülbelül 65 kilométerre északnyugatra fekszik Helsinkitől a 2. számú főút mellett, Uusimaa tartomány északkeleti részén.
Karkkila had some 8500 inhabitants in 2003.
Karkkilában 2003-ban mintegy 8500-an laktak.
The real estate owned by KK covered 730000 m2 of land in Karkkila and its immediate surroundings, no more than 2,5 km from the town centre.
A KK tulajdonában lévő ingatlan 730000 m2-nyi földterületre terjedt ki Karkkilában és közvetlen környezetében, a városközponttól 2,5 km-re.
In December 2003, the situation was as follows:
2003 decemberében a következő volt a helyzet:
the highest value land is located in the Asemanranta area (zone 1) and earmarked for tower blocks.
A legértékesebb földterület az asemanrantai területen található (1. zóna), és toronyházak építésére jelölték ki.
This area accounts for roughly half the value of KK’s portfolio,
Ez a terület a KK-portfólió értékének körülbelül felét teszi ki.
most of the land is located in the Haapala/Uusitalo area (zone 2).
A földterület legnagyobb része a haapalai/uusitalói városrészen (2. zóna) található.
It is earmarked for detached family houses and represents about a quarter of the total value of the portfolio,
Családi házak építésére jelölték ki, és a portfólió teljes értékének körülbelül egynegyedét teszi ki.
the portfolio also contains a few plots for detached houses in other residential areas, some land earmarked for tower blocks in the Takko I area and a few terraced houses,
A portfólió tartalmaz továbbá néhány, más lakóövezetben lévő, családi ház építésére szolgáló telket, a Takko I. területen lévő, toronyházak építésére kijelölt földterületet, és néhány sorházat.
part of the land is earmarked for public park areas,
A földterület egy részét közparkok számára jelölték ki.
the portfolio also includes some raw land outside town planning.
A portfólió tartalmaz néhány, a város területén kívül eső közművesítetlen földterületet is.
KK was by far the biggest real estate owner in Karkkila at the time of the transaction.
A tranzakció idején a KK volt messze a legnagyobb ingatlantulajdonos Karkkilában.
After acquiring full ownership, Karkkila intended to lease out some of the land to cover operating expenses.
A kizárólagos tulajdonjog megszerzése után Karkkila a földterületek egy részét bérbe akarta adni a működési költségek fedezésére.
KK’s operating expenses (salary, rent, interests on loans) in 2000-2003 were at most EUR 40000.
A KK működési költségei (bérek, bérleti díj, a kölcsönök kamatai) 2000 és 2003 között legfeljebb 40000 EUR-t tettek ki.
Further relevant information
További lényeges információk
Karkkila is located within commuting distance of Helsinki.
Karkkila Helsinkitől való távolsága alkalmassá teszi a várost az ingázók befogadására.
Real estate in Helsinki and the surrounding areas has become very expensive and prices are still rising.
A Helsinkiben és környékén található ingatlanok rendkívül megdrágultak, és az árak továbbra is növekszenek.
This price pressure has led people to settle in municipalities surrounding the capital, which has had a knock-on effect on real estate prices there.
Ez az inflációs nyomás arra ösztönözte az embereket, hogy a főváros körüli településeken telepedjenek le, ami kihatott az ottani ingatlanárakra.
Karkkila can be considered a possible alternative location, together with three other towns: Vihti, Lohja and Hyvinkää.
Karkkila három másik várossal, Vihtivel, Lohjával és Hyvinkäävel együtt alternatívának számít az itt letelepedni szándékozóknak.
Distances from Helsinki are as follows:
A városok távolsága Helsinkitől:
Distances from Helsinki
Távolságok Helsinkitől
38 min
38 perc
42 min
42 perc
50 min
50 perc
These municipalities have attracted considerable numbers of new residents.
Ezek a települések sok új lakót vonzottak.
As a consequence, real estate prices rose significantly before (and after) the transaction, with prices doubling in Karkkila, and in some instances increasing sixfold.
Ennek következtében az ingatlanárak jelentős mértékben megnőttek a tranzakció előtt (és után): Karkkilában megduplázódtak, egyes esetekben pedig hatszorosukra nőttek.
According to official forecasts published in 2000, the population of Karkkila was expected to rise to 9600 inhabitants by 2025, which would mean housing needs of 600 new homes.
A 2000-ben közzétett hivatalos előrejelzések szerint 2025-re Karkkila népessége 9600 főre emelkedhet, ami azt jelentené, hogy 600 új lakásra lenne szükség.
These forecasts were soon seen to lag far behind the actual population increase.
Hamarosan kiderült azonban, hogy ezek az előrejelzések meg sem közelítik a tényleges népességnövekedést.
During the five years preceding the transaction, real estate prices in Karkkila had increased on average by 30 %.
A tranzakciót megelőző öt év alatt az ingatlanárak Karkkilában átlagosan 30 %-kal nőttek.
Finland submitted three ex-post expert studies on valuing the land.
Finnország három utólagos szakértői tanulmányt nyújtott be a földterület értékbecsléséről.
They concluded that the price paid corresponded to the market price.
A tanulmányok következtetései szerint a kifizetett ár megfelelt a piaci árnak.
The first of these (Study B) contains only a general statement that the valuation of the land was correct without entering into details.
Ezek közül az első (B. tanulmány) csak egy általános nyilatkozatot tartalmaz arról, hogy a földterület értékbecslése pontos volt, de nem tér ki a részletekre.
The second study, the KP & P report, (Study C) analyses the real estate situation in Karkkila and the surrounding municipalities in more detail.
A második tanulmány, a KP&P-jelentés (C. tanulmány) Karkkila és a környéki települések ingatlanpiacát elemzi részletesebben.
Finland argues that Karkkila acquired full ownership of the shares because it was a medium- to long-term, low-risk investment.
Finnország szerint Karkkila azért szerezte meg a részvények kizárólagos tulajdonjogát, mert az közép-, illetve hosszú távú, alacsony kockázatú befektetés volt.
Considering the constant rise in real estate prices in the neighbouring municipalities, Karkkila’s forecast population increase, saturation of existing neighbourhoods and the need for expansion, Karkkila City Council considered that purchasing full ownership of KK would be profitable.
A szomszédos települések ingatlanárainak folyamatos növekedését, Karkkila népességének becsült növekedését, a meglévő kerületek telítettségét és a terjeszkedés szükségét tekintve Karkkila városi tanácsa úgy gondolta, hogy a KK kizárólagos tulajdonjogának megvásárlása nyereséges lenne.
Finland also explained that the possibility of speeding up procedures was another practical reason for obtaining sole ownership.
Finnország kifejtette továbbá, hogy a kizárólagos tulajdonjog megszerzésének másik oka az eljárások felgyorsításának lehetősége volt.
Finland hinted on several occasions that cooperation between Karkkila and Componenta was not ideal because of their diverging commercial interests.
Finnország több alkalommal is utalt arra, hogy Karkkila és a Componenta közötti együttműködés nem volt ideális, mivel kereskedelmi érdekeik ütköztek.
Both partners agreed to terminate the joint venture in order to avoid deadlock on many decisions.
A partnerek megállapodtak, hogy befejezik a közös vállalkozást, és így elkerülik a döntéshozatali holtpontokat.
In particular, a large number of decisions had to be taken in the Haapala/Uusitalo area on re-splitting plots to facilitate development of the area.
Különösen azért, mert számos döntést kellett hozni a haapalai/uusitalói városrészen lévő telkek újraosztásáról a terület fejlesztésének elősegítése érdekében.
Since real estate activities were not Componenta’s core business, it was in its interests to cease this branch of activity, whereas it was in Karkkila’s interests to be able to steer land development completely independently.
Mivel az ingatlanügyletek nem tartoztak a Componenta fő tevékenységi körei közé, az állt érdekében, hogy felhagyjon ezzel a tevékenységi körrel, míg Karkkilának az állt érdekében, hogy teljesen függetlenül irányíthassa a földterületek fejlesztését.
Finland explained why a comparison with Vihti, Lohja and Hyvinkää was pertinent.
Finnország kifejtette azt, hogy a Vihtivel, Lohjával és Hyvinkäävel való összehasonlítás miért tartozik a tárgyhoz.