natgillin/translations-raw huggingface dataset:
An alternative method of using Eurostat prices as a substitute was considered but not used because for this product the value in Eurostat was the cif price at the date of importation and not the adjusted final price established in accordance with the sales contract and the invoicing systems outlined above.
A Bizottság szolgálatai alternatív módszer alkalmazását is mérlegelték, amelynek értelmében Eurostat-árakat használtak volna helyettesítőként, de végül erre nem került sor, mert e termék esetében az Eurostat-érték az importálás időpontjában alkalmazott CIF-ár volt, nem pedig a fentiekben ismertetettek szerint az értékesítési szerződés és a számlázási rendszerek alapján meghatározott, kiigazított végső ár.
This approach was exceptionally appropriate given the structure of the market as explained in recital 15 above.
Ez a megközelítés a piacnak a (15) preambulumbekezdésében ismertetett szerkezetére tekintettel különösen is megfelelő volt.
Note that the vast majority of allowances had already been verified in Thailand.
Figyelembe kell venni, hogy az engedmények jelentős részét már ellenőrizték Thaiföldön.
The comparison between normal value and export price was made on an ex-works basis.
A rendes érték és az exportár közötti összehasonlításra gyártelepi (ex works) alapon került sor.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
A rendes érték és az exportár tisztességes összehasonlítása érdekében az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdése értelmében kiigazítások formájában megfelelően figyelembe vették azokat a különbségeket is, amelyek az árakat és azok összehasonlíthatóságát befolyásolták.
On this basis, adjustments for differences in transport, insurance, packing, credit, handling and commission costs were made where applicable and justified.
Ennek alapján – megfelelő és indokolt esetben – a szállítási, biztosítási, csomagolási, hitel-, kezelési és jutalékköltségekben mutatkozó különbségeket kiigazították.
The comparison between export price and normal value was made on an annual basis.
A rendes érték és az exportár közötti összehasonlítást éves szinten végezték el.
The request of the exporting producers to make comparisons on a monthly basis was considered but not pursued since it was obvious that it would not have changed the overall conclusion with respect to dumping, i.e. the countrywide de minimis dumping.
Az exportáló gyártók arra irányuló kérelmét, hogy havi bontásban végezzék el az összehasonlításokat, mérlegelték, de nem tettek neki eleget, mivel egyértelmű volt, hogy ez nem változtatott volna a dömpingre – vagyis az országos de minimis dömpingre – vonatkozó végső következtetésen.
Pursuant to Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the dumping margin for the cooperating exporting producers in Thailand were established on the basis of a comparison of a weighted average normal value with a weighted average export price as established above.
Az alaprendelet 2. cikke (11) és (12) bekezdésének megfelelően az együttműködő thaiföldi exportáló gyártókat illetően a dömpingkülönbözet megállapítására úgy került sor, hogy összehasonlították a súlyozott átlaggal számított rendes értéket az exportár súlyozott átlagával, a fentiekben ismertetettek szerint.
On the basis of the above methodology the dumping margins, expressed as a percentage of the cif Union frontier price, duty unpaid, were set as follows:
A fenti módszer alapján megállapított dömpingkülönbözetek a vámfizetés nélkül, uniós határparitáson kiszámított CIF-ár százalékában kifejezve a következők:
Indorama group
Indorama csoport
No dumping
Nincs dömping
The three exporting producers (the two of the Indorama group and SMPC) represent the entirety of exports originating in Thailand when compared to the Eurostat data.
Az Eurostat adatai alapján a három exportáló gyártó (az Indorama csoport két tagja és az SMPC) teszi ki a Thaiföldről származó export egészét.
In order to assess whether, on a countrywide basis, the dumping margin was below de minimis, a weighted average countrywide dumping margin was established.
Annak felmérésére, hogy országos szinten a dömpingkülönbözet a de minimis szint alatt volt-e, megállapították az országos dömpingkülönbözet súlyozott átlagát.
It was found that this margin was below de minimis, i.e. 1,8 %.
Megállapításra került, hogy e különbözet a de minimis szint alatti, 1,8 %.
In view of the countrywide de minimis dumping margin, provisional measures on imports of PTA originating in Thailand should not be imposed.
Tekintettel az országos de minimis dömpingkülönbözetre, nem kell kivetni ideiglenes intézkedéseket a Thaiföldről származó PTA-behozatalokra.
INJURY, CAUSATION AND UNION INTEREST
KÁR, OKOZATI ÖSSZEFÜGGÉS ÉS UNIÓS ÉRDEK
In view of the above findings with respect to dumping it is not considered necessary to present any analysis on injury, causation and Union interest.
A dömpingre vonatkozó fenti megállapítások tekintetében nem szükséges semmilyen, a kárról, az okozati összefüggésről és az uniós érdekről szóló elemzést benyújtani.
The proceeding should therefore be terminated as the dumping margin determined for Thailand is less than 2 %.
Az eljárást ennélfogva meg kell szüntetni, mivel a Thaiföld esetében megállapított dömpingkülönbözet mértéke 2 %-nál kisebb.
Interested parties were informed accordingly and were given the opportunity to comment.
Az érdekelteket a Bizottság ennek megfelelően tájékoztatta, és lehetőséget biztosított észrevételeik közlésére.
As to dumping issues, comments were received from one of the complainants which considered that the Commission should have imputed to SMPC the dumping margin established for the other two exporting producers (3,7 %) as a consequence of facts available.
A dömpinggel kapcsolatos kérdések tekintetében észrevétel érkezett az egyik panaszostól, aki úgy vélte, hogy a Bizottságnak a rendelkezésre álló tények alapján a két másik exportáló gyártó esetében megállapított dömpingkülönbözetet (3,7 %) az SMPC-re is alkalmaznia kellett volna.
In such a case it was argued that there would have been a de minimis dumping margin.
Állítása szerint ebben az esetben megállapítható lett volna de minimis dömpingkülönbözet.
The Commission did apply facts available with respect to the Japanese related company by using the company’s available data, adjusting it upwards and comparing it to other verifiable sources.
A Bizottság a rendelkezésre álló tényeket használta fel a kapcsolatban álló japán vállalat esetében azzal, hogy a vállalat rendelkezésre álló adatait használta, felfelé kiigazította azokat, és összehasonlította más ellenőrizhető forrásokkal.
To impute in these circumstances the dumping margin of the other exporters would not have been in line with the provisions of Article 18.
E körülmények között nem felelt volna meg a 18. cikk rendelkezéseinek, ha a többi exportőrre megállapított dömpingkülönbözetet alkalmazták volna a vállalatra.
The same complainant also argued that other governments take a different view on investigations concerning PTA for a similar IP.
Ugyanez a panaszos azt is állította, hogy más kormányok más szempontokat alkalmaznak a PTA-val kapcsolatos vizsgálatok során hasonló vizsgálati időszakot figyelembe véve.
In this respect it is noted that the evidence provided by the party refers to an anti-dumping duty imposed by the People’s Republic of China on imports of PTA from Korea and Thailand.
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy az említett fél által rendelkezésre bocsátott bizonyíték a Kínai Népköztársaság által a Koreából és Thaiföldről érkező PTA behozatalára kivetett dömpingellenes vámra vonatkozik.
The information provided cannot corroborate the party’s claim since no evidence exists on how normal value and export price were established in this Chinese anti-dumping investigation.
A rendelkezésre bocsátott információk nem erősítik meg az említett fél állításait, mivel nincs bizonyíték arra, hogy az említett kínai dömpingellenes vizsgálatban hogyan állapították meg a rendes értéket és az exportárat.
In conclusion, no comments from any interested party undermine the finding that protective measures are unnecessary.
Következtetésképpen egy érdekelt féltől sem érkezett arra vonatkozó észrevétel, amely kétségbe vonná azt a megállapítást, hogy nincs szükség védintézkedésekre.
In light of all the above, the Commission therefore concludes that the anti-dumping proceeding concerning imports into the Union of purified terephthalic acid and its salts originating in Thailand should be terminated without the imposition of anti-dumping measures,
A fentiekre tekintettel a Bizottság ezért azt a következtetést vonja le, hogy a Thaiföldről származó tisztított tereftálsavnak és sóinak az Unióba irányuló behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárást dömpingellenes intézkedések elrendelése nélkül meg kell szüntetni,
The anti-dumping proceeding concerning imports of terephthalic acid and its salts of a purity by weight of 99,5 % or more, currently falling within CN code ex29173600, originating in Thailand, is hereby terminated.
A Thaiföldről származó és a jelenleg az ex29173600 KN-kód alá besorolt, legalább 99,5 tömegszázalékos tisztaságú tereftálsav és sói behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárás megszűnik.
See page 17 of this Official Journal.
A Hivatalos lap 17-ik oldalán található.
Furthermore, in the investigation by the Chinese authorities, the IP runs from 1 October 2007 to 30 September 2008, while the IP used in the current EU investigation runs from 1 December 2008 to 30 November 2009.
Ráadásul a kínai hatóságok által folytatott vizsgálatban a vizsgálati időszak 2007. október 1-jétől2008. szeptember 30-ig tartott, míg a jelenlegi uniós vizsgálatban alkalmazott vizsgálati időszak a 2008. december 1-je és 2009. november 30-a közötti időszakra vonatkozik.
Therefore the periods taken into consideration in the EU and the Chinese investigations were very different.
Ezért az uniós és a kínai vizsgálatban figyelembe vett időszak nagymértékben különböznek egymástól.
on the conclusion of the Protocol to the Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and Ukraine, of the other part, on a Framework Agreement between the European Union and Ukraine on the general principles for the participation of Ukraine in Union programmes
az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamaik, másrészről Ukrajna közötti partnerség létrehozásáról szóló partnerségi és együttműködési megállapodáshoz csatolt, az Ukrajna uniós programokban való részvételét szabályozó általános elvekre vonatkozó, az Európai Unió és Ukrajna közötti keretmegállapodásról szóló jegyzőkönyv elfogadásáról
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Articles 114, 168, 169 and 172, Article 173(3), and Articles 188 and 192, in conjunction with Article 218(6)(a) and the first subparagraph of Article 218(8), thereof,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 114., 168., 169., 172. cikkére, 173. cikkének (3) bekezdésére, 188. és 192. cikkére, összefüggésben 218. cikke (6) bekezdésének a) pontjával és 218. cikke (8) bekezdésének első albekezdésével,
The Protocol to the Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and Ukraine, of the other part [1], on a Framework Agreement between the European Union and Ukraine on the general principles for the participation of Ukraine in Union programmes (hereinafter referred to as ‘the Protocol’) was signed on behalf of the Union on 22 November 2010.
Az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamaik, másrészről Ukrajna közötti partnerség létrehozásáról szóló partnerségi és együttműködési megállapodáshoz [1] csatolt, az Ukrajna uniós programokban való részvételét szabályozó általános elvekre vonatkozó, az Európai Unió és Ukrajna közötti keretmegállapodásról szóló jegyzőkönyvet (a továbbiakban: a jegyzőkönyv) az Unió nevében 2010. november 22-én aláírták.
As a consequence of the entry into force of the Treaty of Lisbon on 1 December 2009, the European Union has replaced and succeeded the European Community.
A Lisszaboni Szerződés 2009. december 1-jei hatálybalépésének következményeként az Európai Közösség helyébe az Európai Unió lépett, és annak jogutódja lett.
The Protocol to the Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and Ukraine, of the other part, on a Framework Agreement between the European Union and Ukraine on the general principles for the participation of Ukraine in Union programmes [2] (hereinafter referred to as ‘the Protocol’) is hereby approved on behalf of the European Union.
A Tanács az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamaik, másrészről Ukrajna közötti partnerség létrehozásáról szóló partnerségi és együttműködési megállapodáshoz csatolt, az Ukrajna uniós programokban való részvételét szabályozó általános elvekre vonatkozó, az Európai Unió és Ukrajna közötti keretmegállapodásról szóló jegyzőkönyvet [2] (továbbiakban: a jegyzőkönyv) az Európai Unió nevében jóváhagyja.
The President of the Council shall, on behalf of the Union, give the notification provided for in Article 10 of the Protocol.
A jegyzőkönyv 10. cikkében előírt értesítést az Unió nevében a Tanács elnöke küldi meg.
Political and Security Committee Decision BiH/17/2011
A Politikai és Biztonsági Bizottság BiH/17/2011 határozata
on the appointment of an EU Operation Commander for the European Union military operation in Bosnia and Herzegovina
az Európai Unió bosznia-hercegovinai katonai művelete EU műveleti parancsnokának kinevezéséről
(2011/35/CFSP)
(2011/35/KKBP)
Having regard to the Treaty on European Union, and in particular Article 38, second paragraph, thereof,
tekintettel az Európai Unióról szóló szerződésre és különösen annak 38. cikkének második bekezdésére,
Having regard to Council Joint Action 2004/570/CFSP of 12 July 2004 on a European Union military operation in Bosnia and Herzegovina [1], and in particular Article 6(1) thereof,
tekintettel az EU bosznia-hercegovinai katonai műveletéről szóló, 2004. július 12-i 2004/570/KKBP tanácsi együttes fellépésre [1] és különösen annak 6. cikkének (1) bekezdésére,
Pursuant to Article 6(1) of Joint Action 2004/570/CFSP the Council authorised the Political and Security Committee to take decisions on the appointment of the EU Operation Commander.
A 2004/570/KKBP együttes fellépés 6. cikkének (1) bekezdése értelmében a Tanács felhatalmazta a Politikai és Biztonsági Bizottságot az EU műveleti parancsnokának kinevezésére vonatkozó döntések meghozatalára.
According to Political and Security Committee Decision BiH/10/2007 of 25 September 2007 on the appointment of an EU Operation Commander for the European Union military operation in Bosnia and Herzegovina [2], Deputy Supreme Allied Commander for Europe (DSACEUR) General John McCOLL was appointed EU Operation Commander for the European Union military operation in Bosnia and Herzegovina.
Az Európai Unió bosznia-hercegovinai katonai művelete EU műveleti parancsnokának kinevezéséről szóló, 2007. szeptember 25-i BiH/10/2007 politikai és biztonsági bizottsági határozatnak [2] megfelelően John McCOLL tábornokot, európai szövetséges főparancsnok-helyettest (DSACEUR) az Európai Unió bosznia-hercegovinai katonai műveletének EU műveleti parancsnokává nevezték ki.
NATO has decided to appoint General Sir Richard SHIRREFF as DSACEUR to replace General John McCOLL.
A NATO úgy határozott, hogy John McCOLL tábornok helyére Sir Richard SHIRREFF tábornokot nevezi ki európai szövetséges főparancsnok-helyettessé.
In accordance with Article 5 of Protocol (No 22) on the position of Denmark annexed to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union, Denmark does not participate in the elaboration and the implementation of decisions and actions of the Union which have defence implications.
Az Európai Unióról szóló szerződéshez és az Európai Unió működéséről szóló szerződéshez csatolt, Dánia helyzetéről szóló 22. jegyzőkönyv 5. cikke értelmében Dánia nem vesz részt az Unió védelmi vonatkozású határozatainak és fellépéseinek kidolgozásában és végrehajtásában.
The Copenhagen European Council adopted on 12 and 13 December 2002 a declaration stating that the ‘Berlin plus’ arrangements and the implementation thereof will apply only to those Member States of the Union which are also either NATO members or parties to the ‘Partnership for Peace’, and which have consequently concluded bilateral security agreements with NATO,
Az Európai Tanács 2002. december 12–13-i koppenhágai ülésén nyilatkozatot fogadott el, amelyben kijelentette, hogy a „Berlin plusz” rendelkezései és azok végrehajtása kizárólag az Unió azon tagállamaira vonatkozik majd, amelyek egyben vagy NATO-tagállamok is, vagy a „Partnerség a Békéért” részes felei, és amelyek ennek megfelelően a NATO-val kétoldalú biztonsági megállapodást kötöttek,
General Sir Richard SHIRREFF is hereby appointed EU Operation Commander for the European Union military operation in Bosnia and Herzegovina.
Sir Richard SHIRREFF tábornokot az Európai Unió bosznia-hercegovinai katonai műveletének EU műveleti parancsnokává nevezik ki.
This Decision shall enter into force on 4 March 2011.
Ez a határozat 2011. március 4-én lép hatályba.
OJ L 293, 10.11.2007, p. 8.
HL L 293., 2007.11.10., 8. o.
The assignment of General Sir Richard SHIRREFF will begin on 4 March 2011.
Sir Richard SHIRREFF tábornok kinevezése 2011. március 4-től kezdődően hatályos.
General Sir Richard SHIRREFF should also replace General John McCOLL in his capacity as EU Operation Commander for the European Union military operation in Bosnia and Herzegovina.
Sir Richard SHIRREFF tábornoknak az Európai Unió bosznia-hercegovinai katonai műveletének EU műveleti parancsnokaként is fel kell váltania John McCOLL tábornokot.
of 20 January 2011
(2011. január 20.)
concerning the non-inclusion of 1,3-dichloropropene in Annex I to Council Directive 91/414/EEC
az 1,3-diklór-propénnek a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról
By Commission Decision 2007/619/EC [2] it was decided not to include the active substance 1,3-dichloropropene in Annex I to Directive 91/414/EEC.
A 2007/619/EK bizottsági határozat [2] értelmében az 1,3-diklór-propén hatóanyagot nem vették fel a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe.
That Decision was taken within the framework of the second stage of the programme of work provided for in Commission Regulations (EC) No 451/2000 [3] and (EC) No 703/2001 [4] which lay down the detailed rules for the implementation of the second stage of the programme of work referred to in Article 8(2) of Directive 91/414/EEC and which establish a list of active substances to be assessed, with a view to their possible inclusion in Annex I to Directive 91/414/EEC.
Ez a határozat a 451/2000/EK [3] és a 703/2001/EK bizottsági rendeletben [4] előírt munkaprogram második szakaszának keretén belül született, amelyek megállapítják a 91/414/EGK irányelv 8. cikkének (2) bekezdésében említett munkaprogram második szakaszának végrehajtására vonatkozó részletes szabályokat, és létrehozzák azon hatóanyagok jegyzékét, amelyeket a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő lehetséges felvétel céljából értékelni kell.
The original notifier submitted a new application pursuant to Article 6(2) of Directive 91/414/EEC and Commission Regulation (EC) No 33/2008 of 17 January 2008 laying down detailed rules for the application of Council Directive 91/414/EEC as regards a regular and an accelerated procedure for the assessment of active substances which were part of the programme of work referred to in Article 8(2) of that Directive but have not been included into its Annex I [5].
Az eredeti bejelentő a 91/414/EGK irányelv 6. cikkének (2) bekezdése és a 91/414/EGK tanácsi irányelv alkalmazására vonatkozó részletes szabályoknak az irányelv 8. cikke (2) bekezdésében említett munkaprogramban szereplő, de az irányelv I. mellékletébe fel nem vett hatóanyagok szokásos és gyorsított eljárással való értékelése tekintetében történő megállapításáról szóló, 2008. január 17-i 33/2008/EK bizottsági rendelet [5] alapján új kérelmet nyújtott be.
It requested the application of the accelerated procedure pursuant to Chapter III of Regulation (EC) No 33/2008 and submitted an updated dossier.
A bejelentő a 33/2008/EK rendelet III. fejezetének megfelelően a gyorsított eljárás alkalmazását kérelmezte, és naprakész dokumentációt nyújtott be.
The application was submitted to Spain, which had been designated rapporteur Member State by Regulation (EC) No 451/2000.
A kérelmet a 451/2000/EK rendelet által kijelölt referens tagállamhoz, Spanyolországhoz nyújtotta be.
That application complies with the substantive and procedural requirements of Article 15 of Regulation (EC) No 33/2008 and was submitted within the time period provided for in the second sentence of Article 13 of that Regulation.
A kérelem megfelel a 33/2008/EK rendelet 15. cikke szerinti tartalmi és eljárási követelményeknek, és az említett rendelet 13. cikkének második mondatában előírt határidőn belül nyújtották be.
Spain evaluated the new information and data submitted by the notifier and prepared an additional report on 15 April 2009.
Spanyolország értékelte a bejelentő által benyújtott új információkat és adatokat, és 2009. április 15-én kiegészítő jelentést készített.
The additional report was peer reviewed by the Member States and the European Food Safety Authority, hereinafter ‘EFSA’, and presented to the Commission on 30 September 2009 in the format of the EFSA Conclusion for 1,3-dichloropropene [6].
A tagállamok és az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: EFSA) a kiegészítő jelentésen szakértői értékelést végeztek, majd 2009. szeptember 30-án az 1,3-diklór-propénről szóló EFSA-következtetés formájában benyújtották a Bizottsághoz [6].
This report was reviewed by the Member States and the Commission within the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health and finalised on 9 July 2010 in the format of the Commission review report for 1,3-dichloropropene.
A jelentést a Bizottság a tagállamokkal közösen az Élelmiszerlánc- és Állategészségügyi Állandó Bizottság keretében megvizsgálta, majd az 1,3-diklór-propénről szóló bizottsági vizsgálati jelentésként 2010. július 9-én véglegesítette.
The new assessment by the rapporteur Member State and the new conclusion by the EFSA concentrated on the concerns that lead to the non-inclusion, which were due to the release in the environment of large amounts of known and unknown polychlorinated impurities, for which no information on persistency, toxicological behaviour, uptake from crops, accumulation, metabolic fate and residue level were available, as well as to the inconclusive nature of the consumer risk assessment and to the risk of groundwater potential contamination, for birds, mammals, aquatic organisms and other non-target organism.
A referens tagállam által készített új értékelés és az EFSA új következtetése a felvétel megtagadásához vezető aggályokra összpontosított, amelyekre az adott okot, hogy nagy mennyiségű ismert és ismeretlen poliklórozott szennyező anyag kerül a környezetbe, amellyel kapcsolatban nem áll rendelkezésre semmiféle információ a lebomlásra, a toxikológiai viselkedésre, a növényekben való felszívódásra, a felhalmozódásra, a metabolikus útra és a maradékanyagszintre vonatkozóan, valamint azért, mert a fogyasztókra jelentett kockázatot nem mérték fel alaposan, valamint az esetleges talajvízszennyezés kockázatot jelenthet a madarakra, emlősökre, vízi élőlényekre és egyéb nem célzott szervezetekre.