natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With regard to the points raised when the procedure was initiated, the experts found that since it was established Olympic Airlines had made all required payments of the spatosimo tax; on the issue of ground handling and maintenance services provided by Olympic Airways to Olympic Airlines, the Commission does not have enough information to be able to take a view on whether there is any element of State aid.
Az eljárás megindításakor felvetett kérdéseket illetően a bizottsági szakértők megállapították, hogy a „szpatoszímó” befizetések vonatkozásában az NOA a megalapítása óta valamennyi előírt fizetési kötelezettségének eleget tett; az OA az NOA részére nyújtott földi kiszolgáló és karbantartó szolgáltatásait illetően a Bizottság nem rendelkezik elegendő információval ahhoz, hogy állást tudjon foglalni a tekintetben, hogy tartalmaznak-e ezek az elemek állami támogatást.
With regard to tax and social security, the experts found that except for some delayed payments (which had incurred penalties) Olympic Airlines had met its obligations.
Az NOA adó- és társadalombiztosítási járulékfizetési kötelezettségeit illetően a szakértők megállapították, hogy az NOA egyes késedelmesen fizetett (és kötbérrel járó) tételek kivételével ilyen jellegű fizetési kötelezettségeinek eleget tett.
As far as spatosimo and tax and social security obligations are concerned, therefore, the Commission concludes that Olympic Airlines has not received State aid since it came into being.
A társaság „szpatoszímó”, adó- és járulékfizetési kötelezettségeit illetően a Bizottság tehát úgy ítéli meg, hogy az NOA az alapítása óta nem részesült állami támogatásban.
However, during their examination of the company’s books the experts found that Olympic Airlines had benefited from favourable terms from its suppliers in two respects.
A társaság üzleti könyveinek átvizsgálásakor a szakértő mindazonáltal megállapította, hogy az NOA két szempontból is megkülönböztetett feltételeket élvezett szállítói részéről.
Olympic Airlines subleases aircraft from Olympic Airways, from Olympic Aviation and, in the case of four finance leases, direct from the Greek State.
Az NOA az OA, az OAv, illetve négy finanszírozási lízing esetében közvetlenül a görög kormány által továbblízingelt repülőgépeket is üzemeltet.
The experts showed that in all cases the sublease rates were lower than those charged under the head leases concluded with the head lessors.
A bizottsági szakértő kimutatta, hogy az allízing-díjak minden esetben alacsonyabbak a fő lízingszerződések az eredeti bérbeadóknak fizetendő díjainál.
In the case of the four finance leases, the Greek State was losing between EUR 250000 and EUR 350000 on each aircraft each month.
A 4 finanszírozási lízing esetében a görög állam havonta és gépenként 250000 és 350000 EUR közötti költséget vállal át.
In the case of the aircraft subleased to Olympic Airlines by Olympic Airways, the difference between what Olympic Airlines paid and what Olympic Airways paid meant that in 2004 Olympic Airways had lost EUR 37,6 million, or 55 % of the cost of the lease.
Az NOA által az OA-tól továbblízingelt repülőgép esetében az NOA és az OA által fizetett összeg közötti különbség azt jelenti, hogy az OA eddigi vesztesége 2004-ben 37,6 millió EUR (vagyis a lízingköltségek 55 %-a).
In examining the relationship between Olympic Airlines and AIA, the Commission’s experts came to the conclusion that allowing Olympic Airlines to build up debts of EUR […] million over the winter season, and then to convert them into an eight-month short-term loan to be paid over the summer season, amounted to providing Olympic Airlines with seasonal working capital financing.
Az NOA és az AIA közötti kapcsolatot vizsgálva a bizottsági szakértők arra a következtetésre jutottak, hogy azáltal, hogy lehetővé teszik, hogy az NOA a téli időszakban […] millió EUR szállítói kötelezettséget halmozzon fel, majd ezt a nyári időszak során visszatérítendő tizennyolc hónapos lejáratú rövid távú hitellé alakítják át, az NOA számára gyakorlatilag szezonális működőtőke-finanszírozást biztosítanak.
With regard to this favourable treatment the Commission can firstly conclude that the decision by the Greek authorities to sublease aircraft to Olympic Airlines at a loss of between EUR 250000 and EUR 350000 per aircraft per month is clearly a transfer of State resources from the State to Olympic Airlines.
Ennek a kedvezményes bánásmódnak a kapcsán a Bizottság először is azt a következtetést vonhatja le, hogy a görög hatóságoknak az a döntése, hogy repülőgépeket lízingeljen tovább az NOA-nak és ezáltal havonta és repülőgépenként 250000 és 350000 EUR közötti veszteséget vállaljon át, egyértelműen állami forrásoknak az államról az NOA-ra történt átruházását jelenti.
The measure reduces costs that Olympic Airlines would otherwise have to bear.
Ezzel az intézkedéssel csökkentették az NOA által egyébként fizetendő költségeket.
The measure is specific, in that it is directed solely at Olympic Airlines, and it distorts or threatens to distort competition, in that Olympic Airlines operates in fully liberalised air transport market.
Az intézkedés egyedi, mivel kizárólag az NOA-ra irányul, torzítja a piaci versenyt vagy legalábbis magában rejti a verseny torzulásának veszélyét, hiszen az NOA egy teljesen liberalizált légi fuvarozási piacon működik.
It is settled case-law that no distinction is to be drawn between cases where aid is granted directly by the State and cases where it is granted by public or private bodies established or appointed by the State to administer the aid [17].
A Bíróság ítélkezési gyakorlata alapján nem lehet különbséget tenni az esetek között a szerint, hogy a támogatást közvetlenül az állam vagy az állam által a támogatás kezelésére létrehozott vagy kijelölt állami vagy magántulajdonban lévő szervezet nyújtja-e [17].
However, for an advantage to be regarded as State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty it must, first, be granted directly or indirectly through State resources [18], and, second, be imputable to the State [19].
Ahhoz azonban, hogy a gazdasági előny az EK-Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének értelmében támogatásnak minősüljön, az szükséges, hogy az közvetlenül vagy közvetve állami forrásból származzon [18], illetve az államnak legyen tulajdonítható [19].
The Commission has therefore to decide whether the actions taken by Olympic Airways and AIA are imputable to the State.
Az OA és az AIA által végrehajtott intézkedésekkel kapcsolatban a Bizottságnak tehát azt kell mérlegelnie, hogy az adott intézkedés az államnak tulajdonítható-e.
As discussed in paragraph 192 below, the imputability to the State of a measure taken by a public undertaking may be inferred from a set of indicators arising from the circumstances of the case and the context in which that measure was taken.
Amint azt a 192. bekezdésben már kifejtettük, mindig az adott körülményekből eredő és azokkal összefüggő különböző tényezők alapján lehet eldönteni, hogy egy állami tulajdonú vállalat által hozott intézkedés ténylegesen az államnak tulajdonítható-e.
With regard to the decision by Olympic Airways to sublease its aircraft to Olympic Airlines at prices significantly below those of the head leases, and by so doing to lose EUR 37,6 million, the Commission observes that the State held 100 % of the shares of both Olympic Airways and of Olympic Airlines.
Az OA-nak azzal a döntésével kapcsolatban, hogy a fő lízingtarifáknál lényegesen alacsonyabb díjak mellett továbblízingeli repülőgépeit az NOA-nak, és ennek következtében 37,6 millió EUR veszteséget halmoz fel, a Bizottság megállapítja, hogy mind az OA, mind az NOA 100 %-ban állami tulajdonban voltak.
The management and the directors of both companies were appointed by the State.
Mindkét társaság teljes vezetőségét, igazgató tanácsát és felügyelő bizottságát is az állam nevezte ki.
It has to be concluded that Olympic Airways and Olympic Airlines were (and still are) under the control of the State.
Ilyen körülmények között meg elkerülhetetlen a következtetés, hogy az OA és az NOA állami ellenőrzés alatt álltak (és állnak a mai napig).
Greece was able to exercise a dominant influence over both undertakings, both directly and indirectly, as Olympic Airways’ largest creditor.
Görögország közvetlenül és közvetve (mint az OA legnagyobb hitelezője) meghatározó befolyást tudott kifejteni mindkét vállalkozásra.
Consequently, the decision by Olympic Airways to sublease aircraft to Olympic Airlines was not the act of an independent undertaking.
Az OA-nak az a döntése tehát, hogy repülőgépeket lízingel tovább az NOA-nak, nem egy független gazdasági vállalkozás lépése volt.
With regard to AIA, notwithstanding Greece’s insistence that it has no role to play in influencing AIA’s commercial behaviour, the Commission observes that the State owns 55 % of AIA’s share capital and appoints four of the nine directors.
Az AIA-t illetően – annak ellenére, hogy Görögország ismételten azt állította, hogy semmilyen módon nem befolyásolta az AIA kereskedelmi magatartását – a Bizottság megállapítja, hogy az AIA alaptőkéjének 55 %-a állami tulajdonban van, és a kilenc igazgatótanácsi tag közül négyet a kormány nevez ki.
The Court of Justice has indicated other criteria that may be used in determining whether an aid measure taken by a public undertaking is imputable to the State [20].
Az államnak való betudhatóságra vonatkozó döntésénél az EB [20] más kritériumokat is felsorolt azok mellett a kritériumok mellett, amelyek annak a meghatározására szolgálnak, hogy valamely állami vállalat által hozott támogató intézkedés az államnak tudható-e be.
These include ‘its integration into the structures of the public administration, the nature of its activities and the exercise of the latter on the market in normal conditions of competition with private operators, the legal status of the undertaking (in the sense of its being subject to public law or ordinary company law), the intensity of the supervision exercised by the public authorities over the management of the undertaking, or any other indicator showing, in the particular case, an involvement by the public authorities in the adoption of a measure or the unlikelihood of their not being involved, having regard also to the compass of the measure, its content or the conditions which it contains’.
Ezek közé tartozik a közigazgatási struktúrákba való illeszkedés, tevékenységeinek jellege és azok gyakorlása a szokásos magánpiaci versenyfeltételek mellett, a vállalkozás jogállása (azaz, hogy a közjogi rendelkezések vagy a szokásos társasági törvény hatálya alá tartozik-e), az állami hatóságok által a vállalkozás vezetőségére gyakorolt felügyelet intenzitása, illetve bármely egyéb olyan mutató, amely a szóban forgó esetben az állami hatóságok közreműködésére vagy annak valószínűtlenségére utal, hogy az állami hatóságok nem működtek volna közre az intézkedés meghozatalában, figyelembe véve az intézkedés hatókörét, tartalmát és a benne foglalt feltételeket is.
Although AIA is majority State-owned, it is operated as a private enterprise independent of the Greek State in its day-to-day business (only four of its nine directors are appointed by the State), and given that all debts owed by Olympic Airways/Olympic Airlines to AIA are repaid with interest and have been secured by mortgages on aircraft, the Commission cannot make a definitive finding that the actions of AIA are imputable to the State.
Az általunk vizsgált esetben, annak ellenére, hogy az AIA többségi állami tulajdonban van, napi működését illetően a görög államtól független magánvállalkozásként működtetik (9 igazgatója közül csak négyet nevez ki a mindenkori kormány), és mivel az OA/NOA az AIA felé fennálló valamennyi tartozását kamatokkal megnövelt összegben fizetik vissza, továbbá azokra a repülőgépekre terhelt jelzálogok révén fedezetet biztosítanak, a Bizottság nem állíthatja egyértelműen, hogy az AIA lépései az államnak tudhatók be.
Accordingly, the Commission finds that the lease arrangements between Olympic Airways and Olympic Airlines distort or threaten to distort competition, because they are specific, in that they favour one undertaking by freeing it from liabilities that it would otherwise have to bear.
A fentiek alapján tehát a Bizottság megállapítja, hogy az OA és az NO közötti lízing-megállapodás versenytorzító hatású vagy legalábbis a verseny torzulásának veszélyét rejti magában, mivel egyedi rendelkezéseket tartalmaz, azaz valamely vállalkozást előnyben részesít azáltal, hogy mentesíti olyan kötelezettségek alól, amelyeket szokásos esetben viselnie kellene.
The Commission also observes that the measures affect trade between Member States and distort or threaten to distort competition in this market, as they involve a Community air carrier, as explained in paragraph 193.
A Bizottság megállapítja továbbá, hogy az intézkedések hatással vannak az államközi kereskedelemre és torzítják az adott piacon folyó versenyt – vagy legalábbis a torzítás veszélyét hordozzák – mivel egy közösségi légi fuvarozót érintenek (a 193. cikkben foglaltaknak megfelelően).
The Commission concludes that the lease arrangements whereby Olympic Airlines leases aircraft either from Olympic Airways or from the State constitute a grant of State aid to Olympic Airlines for the purposes of Article 87(1) of the Treaty.
A Bizottság megállapítja tehát, hogy a lízing feltételek, amelyek alapján az NOA az OA-tól vagy az államtól repülőgépeket bérel, a Szerződés 87. cikke (1) bekezdésének alkalmazásában az NOA-nak adott állami támogatásnak minősülnek.
What was the status of the cash ‘advance’ from the special account provided for under Law 3185/2003? How was the cash disbursed and spent?
Mi volt a törvényes helyzete az elkülönített számláról kifizetett készpénz-„előlegnek”, amelyről a 3185/2003 sz. törvény rendelkezik, hogyan fizették ki és mire fordították a pénzt?
Who benefited from the cash disbursements?
Kinek a javát szolgálták a kifizetések?
The Commission can firstly conclude that this payment is a transfer of State resources (the money comes directly from the State budget and is expressly provided for in Article 27 of Law 3185/2003), and that it is an individual measure, as it is directed exclusively at Olympic Airways.
A Bizottság először is megállapíthatja, hogy a kifizetés során állami források átruházása valósul meg (az összeg közvetlenül az állami költségvetésből származik, és arról a 3185/2003 sz. törvény 27. cikke kifejezetten rendelkezik), és az egyedi intézkedésnek minősül, mivel kizárólag az OA-ra irányul.
The Greek authorities contend that the grant of EUR 130312459 to Olympic Airways was the act of a prudent investor.
A görög hatóságok állítása szerint a 130312459 EUR összeg átadása az OA részére körültekintő befektetői lépés volt.
According to the relevant Community case-law, the conduct of the State as a public investor has to be compared to that of a notional private investor who is guided by prospects of profitability in the longer term [21].
Az alkalmazandó közösségi joggyakorlat szerint az állami befektető magatartását egy fiktív magánberuházó magatartásával kell összehasonlítani, akinek a tetteit a hosszú távú nyereségesség szempontjai irányítják [21].
A capital increase needed to ensure the survival of a company which is experiencing temporary difficulties, but which after taking appropriate restructuring measures is in a position to return to profitability, does not necessarily constitute State aid if a private investor would have reached the same conclusion.
Egy átmenetileg gondokkal küzdő, de a megfelelő szerkezetátalakítási intézkedések megtételét követően ismét nyereségesség tehető vállalkozás fennmaradásának biztosításához szükséges tőkeemelés nem feltétlenül minősül támogatásnak, feltéve, hogy egy magánbefektető is ugyanerre a következtetésre jutott volna.
The Court of Justice has also indicated that there is no State aid where a capital increase takes place on terms that would be acceptable to a private investor operating under normal market conditions [22].
Az EB arra is rámutatott, hogy nem beszélhetünk támogatásról abban az esetben sem, ha a tőkeemelésre olyan feltételek mellett került sor, amely a szokásos piaci feltételek mellett működő magánbefektető számára is elfogadható lenne [22].
At the time when the sum of EUR 130312459 was advanced to Olympic Airways, Olympic Airways was already in a very difficult financial situation.
Amikor az 130312459 EUR összeget megelőlegezték az OA-nak, az OA már rendkívül nehéz pénzügyi helyzetben volt.
In the 2002 Decision the Commission had found that the company had received illegal and incompatible State aid, and had ordered that the aid be recovered with interest.
A Bizottság korábban (ld. a 2002-es határozatot) megállapította, hogy a társaság jogellenes és összeegyeztethetetlen állami támogatásban részesült, és a bizottsági határozatban elrendelték a támogatás kamatokkal megnövelt összegének visszafizetését.
Olympic Airways had just been deprived of its flight divisions, and had been left with most of the liabilities which would normally attach to those divisions.
Az OA-ról nem sokkal korábban választották le repülési üzletágait úgy, hogy ráterhelték az egyébként ezekhez az üzletágakhoz kapcsolódó kötelezettségek nagyobbik részét.
At the end of 2003 Olympic Airways owed the Greek State a total of EUR 522 million in unpaid tax and social security liabilities.
Az OA 2003 végén összesen 522 millió euróval tartozott a görög államnak kifizetetlen adók és járulékok formájában.
Given its financial position, the Commission has to take the view that Olympic Airways would manifestly have been unable to obtain a comparable cash advance from a private investor in the same situation.
A fent jellemzett pénzügyi helyzetet figyelembe véve a Bizottságnak meg kell állapítania, hogy az OA hasonló helyzetben nyilvánvalóan képtelen lett volna hasonló összegű készpénz-előleget szerezni bármely magánbefektetőtől.
This is so particularly as the ‘investor’ in the present case was also Olympic Airways’ largest creditor, and stood little realistic chance of recovering the sums that Olympic Airways already owed it.
Még inkább így van ez akkor, ha jelen esetben a „befektető” egyben az OA legnagyobb hitelezője is, akinek kevés reális esélye van arra, hogy az OA-n behajtsa annak korábbi tartozásait.
Such a creditor would not have allowed a situation where the debts continued to increase while the assets that might have been used to satisfy these debts disappeared [23].
Egy ilyen hitelező nem engedhette volna meg, hogy olyan helyzet alakuljon ki, ahol az adósságok folyamatosan nőnek, miközben eltűnnek a tartozások kielégítésére felhasználható eszközök [23].
On the contrary, a private creditor would have taken all legal steps to obtain payment of the arrears or to enforce its guarantees.
Éppen ellenkezőleg, egy magánhitelező minden törvényes lépést megtett volna a kifizetetlen összegek beszedése, illetve a garanciák lehívása érdekében.
The Commission cannot therefore agree with the Greece’s contention that advancing the sum in question to Olympic Airways was the act of a prudent investor.
A Bizottság ezért nem ért egyet Görögország azon állításával, hogy a szóban forgó összeg kifizetése megfontolt befektetői döntésnek minősíthető.
The Commission must then consider whether, as the Greek authorities initially contended, the sum of EUR 130312459 can be considered to be a form of compensation to Olympic Airways by the State for the assets which had been taken from Olympic Airways and vested by the State in Olympic Airlines.
A Bizottságnak ezután meg kell vizsgálnia, hogy – amint azt görög hatóságok eredetileg vitatták – a 130312459 EUR összeg minősíthető az állam által az OA-nak adott kártérítésnek az állam által az OA-tól elvett és az NOA-ra átruházott eszközökért, amint azt Görögország a kiinduláskor állította.
In order to assess the validity of this argument, the Commission has to examine the value of the assets taken from Olympic Airways and transferred to Olympic Airlines.
Ezen érv érvényességének az elbírálásához a Bizottságnak meg kell vizsgálnia az OA-tól elvett és az NOA-ra átruházott eszközök értékét.
The Commission finds it significant here that Olympic’s own auditors, Deloitte & Touche, expressed reservations in the annual accounts for the year ending 31 December 2003 with respect to the valuation of assets retained and transferred between Olympic Airways and Olympic Airlines.
A Bizottság lényegesnek ítéli azt tényt, hogy a 2003. december 31-i éves elszámolásban az Olympic saját könyvvizsgálói (Deloitte & Touche) éltek fenntartással az OA-nál maradt, illetve az NOA-ra átruházott eszközök értékelését illetően.
The auditors stated that they were not in a position to confirm the value of goodwill, fixed assets at valuation and debtors and creditors transferred from the component companies to Olympic Airlines, and therefore did not express an opinion on them.
A könyvvizsgálók megállapították, hogy az üzleti és cégérték, a befektetett eszközök értékelése, valamint a leányvállalatoktól az NOA-ra átruházott követelések és kötelezettségek tekintetében nincsenek abban a helyzetben, hogy a szóban forgó tételek értékét megerősíthessék, ennek megfelelően tehát ezekről nem nyilvánítanak véleményt.
In the study they carried out for the Commission, the experts convincingly demonstrated that the assets transferred to Olympic Airlines had been overvalued.
A Bizottság megbízásából elvégzett vizsgálatuk során a bizottsági szakértők meggyőzően bizonyították, hogy az NOA-ra átruházott eszközöket felülértékelték.
Accordingly, on the instructions of the Commission, the experts carried out their own valuation of the assets transferred, using accountancy techniques and standards which are accepted both in Greece and internationally.
Ennek bizonyítására a szakértők a Bizottság utasítására Görögországban és nemzetközileg egyaránt elfogadott számviteli módszereket és szabványokat alkalmazva maguk is elvégezték az átruházott eszközök értékelését.
They concluded that the value of the net assets transferred to Olympic Airlines was not in the order of EUR 130 million, but instead was approximately EUR 38 million.
Arra a megállapításra jutottak, hogy az NOA-ra átruházott nettó eszközérték nem érte el a 130 millió EUR nagyságrendet; a valós értéket 38 millió EUR körülire tehetjük.
The Commission has carefully examined the data and methodology used by the experts, and shares their analysis on this point.
A Bizottság gondos vizsgálatnak vetette alá a szakértők által alkalmazott adatokat és módszertant, és ebben a tekintetben elfogadja a szakértők által végzett elemzést.
The Commission concludes that the value of the assets transferred was overstated by approximately EUR 91,5 million.
A Bizottság ennek megfelelően úgy ítéli meg, hogy az átruházott eszközök értékét kb. 91,5 millió EUR-val felülértékelték.
Despite the fact that in order to obtain a completely accurate assessment of the amounts concerned there would have to be a full audit of all the assets and liabilities, therefore, the Commission can estimate that the amount overstated is in the order of EUR 91,5 million
Bár az érintett összegek teljesen pontos felértékeléséhez el kellene végezni valamennyi eszköz és forrás teljes körű felülvizsgálatát, a Bizottság becslése szerint a 91,5 millió EUR nagyságrendet éri el.
Having decided this point, the Commission observes that the overvaluation is specific, as it expressly provides money directly to Olympic Airways, and that it confers an advantage on the company, as it is to be used ‘to cover severance payments and other expenses for the retirement, in whatever manner, of the employees, and to cover the financial obligations of Olympic Airways and Olympic Aviation in the course of the conversion and liquidation’ [24] in order to ‘cover its financial obligations’.
Miután ezt a határozatot meghozta, a Bizottság megállapítja, hogy a felülértékelés egyedi jellegű, mivel kifejezetten és közvetlenül az OA részére biztosít forrásokat, és gazdasági előnyhöz juttatja a társaságot, hiszen arra használják, hogy bármely módon helytálljon „az alkalmazotti végkielégítésekért és a nyugdíjazással kapcsolatos bármely egyéb költségekért, valamint az Olympic Airways és Olympic Aviation a szerkezetátalakítási és felszámolási eljárás során felmerült pénzügyi kötelezettségeinek fedezéséért” [24].