natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A security-sensitive ERC action is an action that may need to handle classified information.
Biztonsági szempontból érzékeny az az EKT-cselekvés, amellyel kapcsolatban minősített adatok kezelése válhat szükségessé.
A ‘security considerations’ flag will be associated with a proposal:
„Biztonsági szempontból vizsgálandó” jelzést kap:
when the applicant declares a proposal as sensitive;
az a pályázat, amelyről a pályázó jelzi, hogy biztonsági szempontból érzékeny természetű,
if the expert evaluators or the ERCEA detect or suspect any of the following conditions:
az a pályázat, amellyel kapcsolatban az ERCEA által lefolytatott elbírálásban részt vevő szakértők a következő körülmények fennállását észlelik vagy valószínűsítik:
Classified information is, or may be, used as background information,
a projekt a meglévő információk és jogok körében minősített adatot használ vagy használhat fel,
Some foreground is planned to be classified,
az új információkat és jogokat legalább részben minősített adatok alkotják.
Whenever a ‘security considerations’ flag is associated with a proposal, the circumstances of the planned work will be further scrutinised according to the procedure described in section C below.
Ha egy pályázat „biztonsági szempontból vizsgálandó” jelzést kapott, akkor a tervezett munka körülményeit az alábbi C. szakaszban körülírt eljárással további vizsgálatnak kell alávetni.
Proposals, if so requested in the relevant Guide for Applicants, must identify – if needed – the background required for carrying the ERC action and the classified foreground that will be produced by the action.
Ha az irányadó pályázati útmutató úgy rendelkezik, a pályázatban szükség szerint meg kell jelölni az EKT-cselekvés végrehajtásához szükséges meglévő információkat és jogokat, valamint a cselekvés által létrehozandó új minősített információkat és jogokat.
The level of classification of background and foreground information,
A biztonsági minősítési útmutatónak tartalmaznia kell:
Which participant will have access to what information,
a meglévő és az új információk és jogok minősítésének szintjét,
In addition, the following documents will be requested:
azt, hogy mely információkhoz mely résztvevők fognak hozzáférni.
A copy of the ‘Facility Security Clearances’ (FSC) (or the FSC requests).
Csatolni kell továbbá: a „létesítménybiztonsági engedélyek” (vagy az azokra vonatkozó kérelmek) egy-egy példányát.
The validity of the FSC will be checked by the Commission Security Directorate through the appropriate formal channel with the ‘National Security Authorities’ (NSAs) involved,
A létesítménybiztonsági engedélyek érvényességét a Bizottság Biztonsági Igazgatósága a megfelelő hivatalos csatornán keresztül, az érintett „nemzeti biztonsági hatóság” közreműködésével ellenőrzi,
Formal written authorization by the relevant security authorities to use the classified background information.
az érintett biztonsági hatóságok szabályszerű írásos engedélyét a meglévő minősített információk és jogok felhasználására vonatkozóan.
The SAL and the SCG, accompanied by supporting documents, will also be examined in the scrutiny procedure described below.
A biztonsági szempontokra vonatkozó záradék és a biztonsági minősítési útmutató, valamint az ezeket alátámasztó dokumentumok az alábbiakban ismertetendő ellenőrzés során is vizsgálatra kerülnek.
Scrutiny of potential classified ERC Actions
A minősítés szempontjából megvizsgálandónak ítélt EKT-cselekvések biztonsági ellenőrzése
After the scientific evaluation of proposals, they shall be ranked according to the evaluation results.
A pályázatok tudományos szempontú elbírálása után, az elbírálás eredményei alapján elkészül a pályázatok rangsora.
A ‘retained list’ containing proposals recommended for possible funding, namely that have not been rejected, and for which funding is available, plus ‘reserve-list(s)’ are established by the ERCEA.
Az ERCEA ennek alapján összeállítja egyrészt a „javasolt pályázatok listáját”, amelyen a finanszírozásra javasolt pályázatok szerepelnek, azaz azok az el nem utasított pályázatok, amelyekhez rendelkezésre áll finanszírozás; az ERCEA emellett egy vagy több „tartaléklistát” is készít.
Any ERC action on the retained list and on the reserve list(s), which has the flag ‘security considerations’, will undergo a scrutiny procedure.
A biztonsági ellenőrzésnek minden olyan EKT-cselekvést alá kell vetni, amely a javasolt pályázatok listáján vagy valamely tartaléklistán szerepel, és „biztonsági szempontból vizsgálandó” jelzést kapott.
This will be performed by an ad-hoc sub-committee: the ‘Security Scrutiny Committee’.
Ezt az ellenőrzést egy eseti albizottság, az ún. Biztonsági Ellenőrző Bizottság hajtja végre.
This ‘Security Scrutiny Committee’ is composed by Member States representatives nominated in close liaison with the competent national security authorities, supported if appropriate by representatives of the relevant Programme Committee(s), in a configuration representing the countries of the proposal applicants.
A Biztonsági Ellenőrző Bizottság tagállamonként egy, az adott tagállamot képviselő és a hatáskörrel rendelkező tagállami biztonsági hatóságokkal szoros együttműködésben kiválasztott tagból, valamint – szükség szerint – az érintett programbizottság(ok) képviselőiből áll oly módon, hogy a bizottságban azok az országok képviseltetik magukat, amelyekhez az érintett pályázatokat benyújtó pályázók tartoznak.
This Committee is chaired by a representative of the Commission.
A bizottság elnöke a Bizottság képviselője.
This Committee will verify if all security aspects are properly taken into account by the applicants.
A bizottság ellenőrzi, hogy a pályázó valamennyi biztonsági szempontot megfelelő módon figyelembe vette-e.
Proposals will be scrutinised by Committee members from the same countries as the proposal applicants.
Minden egyes pályázat ellenőrzését a bizottság azon tagja végzi, akinek országához az adott pályázatot benyújtó pályázó tartozik.
This process should reach a common position between the concerned national representatives resulting in one of the following recommendations:
A folyamatban az érintett országok képviselői közös álláspontot alakítanak ki arról, hogy a következő három ajánlás közül melyiket fogalmazzák meg:
Classification is not required: Procedures for preparation of the ERC grant agreements can be started (though some recommendations for preparation may be issued, if relevant),
minősítése nem szükséges: az EKT égisze alatt megkötendő támogatási megállapodás előkészítésére irányuló eljárások megkezdhetők (az előkészítést illetően azonban, ha szükséges, megfogalmazhatók ajánlások),
Classification is required: specific recommendations for the preparation of the ERC grant agreement are given in the form of conditions to be met in the grant agreement.
minősítése szükséges: a bizottság konkrét ajánlásokat fogalmaz meg az EKT égisze alatt megkötendő támogatási megállapodás előkészítéséhez, olyan feltételek formájában, amelyeknek teljesülését a támogatási megállapodásban ki kell kötni.
The ERC action will become a Classified Action [49] and will be EU-classified at the level of the highest classification of the information used/produced by the ERC action as indicated in the SAL and its annexed SCG,
Az EKT-cselekvés ilyenkor a továbbiakban – az EKT-cselekvés által felhasznált/előállított információknak a biztonsági szempontokra vonatkozó záradék és az annak mellékletét képező biztonsági minősítési útmutató tanúsága szerinti legmagasabb minősítési szintjének megfelelő EU-minősítési szinten – minősített cselekvésnek [49] minősül,
The proposal is too sensitive to be financed because the applicants do not have the appropriate experience, skills or permissions to handle properly the classified information.
a pályázat biztonsági szempontból túlságosan érzékeny ahhoz, hogy finanszírozásban részesüljön, mert a pályázók nem rendelkeznek a minősített adatok helyes kezeléséhez szükséges tapasztalatokkal, készségekkel és/vagy engedélyekkel.
In that case, the proposal may be rejected.
A pályázat ilyenkor elutasítható.
If so, the ERCEA will explain the reasons of rejection, except when these reasons are themselves classified.
Ha így történik, az ERCEA köteles megindokolni az elutasítást, kivéve abban az esetben, ha az indokolás biztonsági szempontból maga is minősítve van.
Based on this common position, the level of classification will be determined.
E közös álláspont alapján meg kell határozni a minősítés szintjét.
As a result, the ERCEA, together with all the relevant NSAs, will then verify, during preparation and implementation of the grant agreement, that all the necessary procedures and actions are put in place in order to guarantee that classified information is dealt with in the appropriate way.
Ennek alapján az ERCEA a támogatási megállapodás előkészítése és végrehajtása során – az összes érintett nemzeti biztonsági hatósággal együtt – ellenőrzi a minősített adatok helyes kezelésének biztosításához szükséges összes eljárás és cselekvés meglétét.
Export & Transfer Licences
Kiviteli és transzferengedélyek
In addition, a proposal may also be considered as sensitive, independently of any security classification, if it plans to exchange material subject to transfer or export licensing.
A pályázat – biztonsági minősítésétől függetlenül – akkor is tekinthető biztonsági szempontból érzékenynek, ha kiviteli vagy transzferengedélyezés alá tartozó anyagok cseréjét irányozza elő.
In that context, applicants must comply with national laws and EU regulation [50].
Ebben az összefüggésben a pályázónak követnie kell a nemzeti és az európai uniós [50] jog irányadó rendelkezéseit.
If export licences (or intra EU licences) are required for carrying the planned work, applicants must clarify the requirement to have such export or transfer licences and must provide a copy of export or transfer licences (or of the requests).(E) International cooperation
Ha az előirányzott munka elvégzéséhez kiviteli engedélyre (vagy EU-n belüli engedélyre) van szükség, akkor a pályázónak egyértelmű nyilatkozatot kell tennie a kiviteli vagy transzferengedély meglétére vonatkozó követelményről, és másolatban be kell nyújtania a kiviteli vagy transzferengedély (vagy az annak megadására irányuló kérelem) egy példányát.E. Nemzetközi együttműködés
Security concerns can not be invoked as a reason for the rejection of proposals for non-classified ERC actions that entail the participation of entities from a third country [51].
Harmadik ország [51] jogalanyainak részvételét előirányzó, biztonsági szempontból nem minősített EKT-cselekvésre irányuló pályázatok nem utasíthatók el azon az alapon, hogy biztonsági aggályokat vetnek fel.
The only exceptions to this will occur if: The topic was described in the work programme as not open to international cooperation: in that case any proposal containing international cooperation will be declared as ineligible,
E szabály alól kizárólag a következő esetben tehető kivétel: ha a téma a munkaprogram értelmében nem nyitott a nemzetközi együttműködés előtt: ilyenkor nem fogadható el az a pályázat, amely nemzetközi együttműködést irányoz elő,
The ‘security considerations’ flag has been raised, in which case the proposal will be scrutinised according to the procedure described above,
ha a pályázat „biztonsági szempontból vizsgálandó” jelzést kapott: ilyenkor a pályázatot a fentiekben leírt eljárással biztonsági ellenőrzésnek kell alávetni.
OJ L 400, 30.12.2006, p. 243.
HL L 400., 2006.12.30., 243. o.
OJ L 9, 12.1.2008, p. 15.
HL L 9., 2008.1.12., 15. o.
With the possible exception of coordination and support actions referred to in Article 14 of the Rules for Participation.
Kivételt képezhetnek ez alól a részvételi szabályok 14. cikkében említett koordinációs és támogatási cselekvések.
Exceptionally, the PI may himself/herself act as the applicant legal entity.
Kivételes esetekben a kutatásvezető maga is minősülhet pályázó jogalanynak.
The operator of the electronic submission may contact the proposer to clarify or resolve technical problems related to the submission.
Az elektronikus pályázatbenyújtási rendszer üzemeltetője felveheti a kapcsolatot a pályázóval a benyújtással kapcsolatban felmerülő technikai problémák tisztázása, illetőleg megoldása céljából.
The completeness of the information contained in the proposal will be for the independent experts to evaluate.
A pályázatban megadott információk teljességét a független szakértők fogják ellenőrizni.
The eligibility checks only concern the presence of the appropriate parts and forms of the proposal and the validity of the requested supplementary documents.
Az elfogadhatóság ellenőrzése csupán az egyes részek és nyomtatványok meglétének, valamint a kért kiegészítő dokumentumok érvényességének megvizsgálására szorítkozik.
Proposals are normally evaluated against the criteria for the funding scheme for which they are submitted.
A pályázatok elbírálása általában annak a finanszírozási rendszernek a kritériumai alapján történik, amelynek keretében benyújtották.
However, for instance in cases where the funding scheme was chosen erroneously the ERCEA may decide to evaluate a proposal against the criteria of a different funding scheme.
Abban az esetben például, ha a finanszírozási rendszer megválasztása tévesen történt, az ERCEA dönthet úgy, hogy a pályázatot másik finanszírozási rendszer kritériumai alapján bírálja el.
This may only be done if it is clear that the proposal does not correspond, or corresponds poorly, to the originally chosen funding scheme, and if a more appropriate funding scheme is open in the call in question.
Erre azonban csak akkor van mód, ha egyértelmű, hogy a pályázat nem vagy csak nagyon csekély mértékben felel meg az eredetileg választott finanszírozási rendszer kívánalmainak, és a kérdéses pályázati felhívás más, megfelelőbb finanszírozási rendszer keretében is lehetővé teszi pályázatok benyújtását.
This committee is composed of ERCEA staff, and where necessary other Commission staff having the requisite expertise in legal matters and/or information systems.
A bizottság tagjai az ERCEA munkatársai és – szükség szerint – a Bizottság más olyan munkatársai közül kerülnek ki, akik jogi kérdésekben és/vagy az informatikai rendszerek területén kellő szakértelemmel rendelkeznek.
It examines the proposal and the circumstances surrounding its submission and provides specialist advice to support the decision on whether or not to reject the proposal on eligibility grounds.
A bizottság a pályázatnak magának és a pályázat benyújtási körülményeinek vizsgálata alapján szaktanáccsal szolgál annak megítéléséhez, hogy a pályázatot az elfogadhatóság hiánya miatt el kell-e utasítani.
The committee may decide to contact the PI and the applicant legal entity in order to clarify a particular issue.
A bizottság konkrét kérdések tisztázása végett felveheti a kapcsolatot a kutatásvezetővel és a pályázó jogalannyal.
Staff from relevant specialised EU agencies are regarded as external experts.
A témában érintett szakosodott EU-ügynökségek munkatársai független szakértőnek minősülnek.
Article 17(2) of the Rules for Participation.
Részvételi szabályok 17. cikk (2) bekezdés.
The selection by the Scientific Council may not necessarily be required for the appointment of peer reviewers of coordination and support actions.
Koordinációs és támogatási cselekvések esetében a Tudományos Tanács általi kiválasztás nem minden esetben szükséges a szakmai értékelők kijelöléséhez.
According to the Rules for Participation and/or Commission Decision C(2008) 5694 of 8 October 2008 delegating powers to the ERCEA.
A részvételi szabályok és/vagy az ERCEA-nak történő hatáskör-átruházást szabályozó, 2008. október 8-i C(2008) 5694 bizottsági határozat alapján.
The European Union pursues a gender balance and equal opportunities policy in the field of research.
A kutatás területén az Európai Unió törekszik a nemek egyensúlyának biztosítására és a nemek közötti esélyegyenlőség megteremtésére.
To that extent, Commission Decision 2000/407/EC of 19 June 2000‘on gender balance within the committees and experts groups established by it’.
E vonatkozásban a Bizottság által létrehozott bizottságokban és szakértői csoportokban a nemek egyensúlyáról szóló, 2000. június 19-i 2000/407/EK bizottsági határozat rendelkezései irányadók.
In the same context, Article 17(2) of the Rules for Participation provides that ‘appropriate measures shall be taken to ensure reasonable gender balance when appointing groups of independent experts’.
Ugyancsak e vonatkozásban a részvételi szabályok 17. cikkének (2) bekezdése előírja, hogy „megfelelő intézkedéseket kell tenni annak érdekében, hogy független szakértői csoportok kijelölésekor a nemek között ésszerű egyensúly álljon fenn”.
The relevant Guide for Applicants could allow for up to a maximum of three people who may be indicated by the applicant.
A vonatkozó pályázati útmutató legfeljebb három személy esetében teheti lehetővé, hogy a pályázó kérje kizárásukat.
Reasons have to be based on clear grounds such as direct scientific rivalry, professional hostility, or similar situation which would impair or put in doubt the objectivity of the potential evaluator.
Az okoknak nyilvánvalóaknak kell lenniük, és olyan helyzetre – például közvetlen tudományos rivalizálásra vagy ellenséges szakmai viszonyra – kell vonatkozniuk, amely lehetetlenné vagy kétségessé teszi a kérdéses értékelő objektivitását.
Article 15 Rules for participation.
Részvételi szabályok 15. cikk.
In accordance with Article 16.1 of the Rules for Participation.
A részvételi szabályok 16. cikke (1) bekezdésének megfelelően.
This may include members of Panels other than the Panel(s) to which the proposal is assigned or referees.
Közöttük a pályázat elbírálására kijelölt bírálóbizottság(ok)tól eltérő bírálóbizottságok tagjai, valamint véleményezők is lehetnek.
This includes cross-panel or cross-domain interdisciplinary proposals which may be assigned for review to members of more than one Panel or additional referees.
Ideértendők a több bírálóbizottság működési területére vagy több szakterületre vonatkozó olyan interdiszciplináris pályázatok is, amelyekhez az elbírálás céljából több bírálóbizottság tagjai vagy további véleményezők is hozzá vannak rendelve.
Article 15.2 of the Rules for Participation.
Részvételi szabályok 15. cikk (2) bekezdés.
‘Irregularity’ in the sense of Council Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 ( OJ L 312, 23.12.1995, p. 1).
A 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 312., 1995.12.23., 1. o.) értelmében.
The redress procedure does not replace the normal channels applying to all ERCEA and Commission actions, such as: the Secretariat-General of the Commission for breach of the code of good administration (relations with the public); the European Ombudsman for ‘maladministration’; the Court of Justice of the European Union for a decision affecting a person or legal entity.
A jogorvoslati eljárás nem helyettesíti az ERCEA és a Bizottság tevékenységével kapcsolatban rendelkezésre álló rendes csatornákat: a Bizottság Főtitkárságához való fordulás lehetőségét a helyes hivatali magatartásra vonatkozó szabályzat (társadalmi kapcsolatok) megszegésekor, az európai ombudsmanhoz való fordulás lehetőségét hivatali visszásság esetén, illetőleg az Európai Unió Bíróságnál történő keresetindítás lehetőségét természetes vagy jogi személyt érintő határozattal szemben.
On the basis of the final list drawn by the ERCEA in accordance with section 3.1.7.
Az ERCEA által a 3.1.7. szakasznak megfelelően összeállított végleges lista alapján.
This may include the names of PIs and applicant legal entities, the proposal title and acronym.
Ezek az adatok magukban foglalhatják a kutatásvezetők és a pályázó jogalanyok nevét, valamint a pályázatok címét és rövidített címét.
Contractors and/or beneficiaries of Coordination and Support Actions.
Alvállalkozók és/vagy koordinációs és támogatási cselekvések kedvezményezettjei.
The PIs and/or the host institutions.
A kutatásvezetők és/vagy a gazdaintézmények.
Including, if necessary, the completion of the procedure for consulting the programme committee provided for in the Ideas Specific Programme.
Szükség esetén ideértve az „Ötletek” egyedi programban előírt programbizottsággal lefolytatott konzultációk lezárását is.
According to Article 16.4 of the Rules for Participation, and the Commission rules on the verification of the existence and legal status of participants, as well as their operational and financial capacities in indirect actions supported through the form of a grant under FP7, C(2007) 2466.
A részvételi szabályok 16. cikkének (4) bekezdése, valamint a hetedik keretprogramból támogatás útján finanszírozott közvetett cselekvések résztvevőinek létezésére, jogállására és működési és pénzügyi képességeire vonatkozó ellenőrzésekről a Bizottság által elfogadott szabályok (C(2007) 2466) alapján.
The additional conditions could refer to ethical evaluation requirements.
Ezek a további feltételek tartalmazhatnak az etikai értékeléssel kapcsolatos követelményeket.
Article 114 of the Financial Regulation.
Költségvetési rendelet 114. cikk.
Or any contractor retained for the purpose of providing administrative services for evaluation sessions.
Vagy az értékelésre irányuló munkafolyamat kapcsán adminisztratív szolgáltatásokat nyújtó alvállalkozó.
Following areas are under responsibility of DG RTD: human embryonic stem cells, non-human primates, human intervention, and proposals falling into these categories are automatically submitted to DG RTD for Ethics Review.
A következő szakterületek a DG RTD felelősségi körébe tartoznak, és az ezeket a szakterületeket érintő pályázatok esetében a DG RTD automatikusan hajt végre etikai felülvizsgálatot: emberi embrionális őssejtek, főemlősök (az emberen kívül), emberi beavatkozás.
Such as clinical trials, and research involving invasive techniques on living persons (e.g. taking of tissue samples).
Mint például a klinikai kísérletek, valamint az élő embereken invazív technikákat (pl. szövetminta kivétele) alkalmazó kutatások.
Proposals falling into these categories are automatically submitted to DG RTD for Ethics Review.
Az ezeket a szakterületeket érintő pályázatok esetében a DG RTD automatikusan hajt végre etikai felülvizsgálatot.
Taking into account the statement of the Commission of 24 July 2006 (OJ L 412, 30.12.2006, p. 42).
A Bizottság 2006. július 24-én kelt nyilatkozatának (HL L 412., 2006.12.30., 42. o.) figyelembevételével.
The ERCEA may put in place an electronic submission system, which would be applicable to the paper forms and originals to be submitted in the framework of these rules for reimbursements.
Az ERCEA az e visszatérítési szabályokban előírt papíralapú űrlapok és eredeti dokumentumok beküldésének lehetővé tétele céljából a későbbiekben elektronikus rendszert hozhat létre.
As a general rule, interviewees cannot be required: to leave their point of origin or the place where the interview is held before 07.00 (station or other means of transport) or 08.00 (airport); to arrive at the place where the interview is held after 21.00 (airport) or 22.00 (station or other means of transport); to arrive at their point of origin after 23.00 (airport, station or other means of transport).
A meghallgatásra meghívott személytől általános szabályként nem várható el, hogy a kiindulási helyet, illetőleg a meghallgatás helyszínét 7.00 előtt (vasútállomás vagy más közlekedési mód), illetőleg 8.00 előtt (repülőtér) elhagyja; hogy a meghallgatás helyszínére 21.00 után (repülőtér), illetőleg 22.00 után (vasútállomás vagy más közlekedési mód) érkezzen; valamint hogy a kiindulási helyre 23.00 után (repülőtér, vasútállomás vagy más közlekedési mód) érkezzen vissza.
As defined in Commision Decision 2001/844/EC, ECSC, Euratom of 29 November 2001 amending its internal Rules of Procedure (OJ L 317, 3.12.2001, p. 1) regarding provisions of security and its successive amendments.
Az eljárási szabályzatának módosításáról szóló, többször módosított, 2001. november 29-i 2001/844/EK, ESZAK, Euratom bizottsági határozat (HL L 317., 2001.12.3., 1. o.) értelmében.