natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In fact, by introducing a new deficit funding system during the implementation of the contract, the MoA in fact altered the nature and extent of the initial tender, thereby affecting its transparency in relation to the way it had been presented to potential bidders.
Valójában azáltal, hogy a szerződés végrehajtása során új veszteségfinanszírozási rendszert vezetett be, a jegyzőkönyv módosította az eredeti pályázat természetét és hatókörét, ami befolyásolta e pályázat átláthatóságát – annak az esetleges ajánlattevőknek való előzetes bemutatása tekintetében.
Accordingly, it cannot be concluded beyond reasonable doubt that the Altmark 4 criterion is met.
Ennélfogva nem állapítható meg minden kétséget kizáró módon, hogy teljesül a 4. Altmark-kritérium.
Given that it cannot be concluded beyond reasonable doubt that the Altmark 2 and 4 criteria are met, the public service contract with NorthLink 1 is deemed to contain State aid elements.
Tekintve, hogy nem állapítható meg minden kétséget kizáró módon, hogy teljesül a 2. és 4. Altmark-kritérium, úgy kell tekinteni, hogy a NorthLink 1-gyel kötött közszolgáltatási szerződés állami támogatáshoz kapcsolódó elemeket tartalmaz.
As mentioned above, in this particular sector there is a Regulation specifying what elements should be part of an adequate definition of public service obligations.
A fent említetteknek megfelelően ebben a sajátos ágazatban rendelet írja elő, mely elemekből kell állnia a közszolgáltatási kötelezettségek megfelelő meghatározásának.
The public service contract also has a reasonable duration – 6 years – in compliance with the Maritime Guidelines.
A közszolgáltatási szerződés időtartama (hat év) ésszerű volt és megfelelt a tengeri iránymutatásoknak.
There is a claw back clause stating that if the agreed profit margin is exceeded, the extra profits would be shared with the Scottish Executive.
Visszavételi záradékot kötöttek ki, amely értelmében amennyiben túllépik a megállapodás szerinti nyereségességi árrést, a többletnyereséget megosztják a skót kormánnyal.
In this second contract with NorthLink 2, more risks are borne by the Scottish Executive or shared between the parties (weather risk, inflation risk, risk of falling demand, change in transport policy, etc.).
Ebben a NorthLink 2-vel kötött második szerződésben megnőtt azon kockázatok száma, amelyeket a skót kormány, illetve mindkét fél megosztva visel (időjáráshoz kapcsolódó kockázatok, inflációs kockázat, a keresletcsökkenés kockázata, a közlekedéspolitikában bekövetkező változások stb.).
On the other hand, similar to the 2007 public service contract with CalMac, subsidy amounts are to be reviewed annually on the basis of the actual performance in the previous year.
Másfelől a CalMac-kel kötött 2007. évi szerződéshez hasonlóan a támogatás összegét évente felülvizsgálják az előző év tényleges teljesítménye alapján.
The operator will submit a provisional draft revised Base Case scenario which then has to be agreed by the Scottish authorities.
Az üzemeltető benyújtja a semleges forgatókönyv előzetes tervezetét, amelyet azután a skót hatóságoknak jóvá kell hagyniuk.
In case of conflict an expert is called upon to arbitrate.
Nézeteltérés esetén szakértőt vonnak be az elbírálásba.
Although the public service contract contains some indications as to how the compensation will be adjusted in the case of certain unforeseen circumstances, the exact parameters of these adjustments are not known in advance.
Noha a közszolgáltatási szerződés tartalmaz néhány utalást arra, milyen módon igazítják ki az ellentételezést bizonyos előre nem látható körülmények esetén, e kiigazítások pontos paraméterei előre nem ismertek.
The amount of compensation will rather be adjusted via a bilateral arbitration procedure between the Scottish authorities and NorthLink 2, possibly involving the intervention of an expert.
Az ellentételezés összegét ehelyett a skót hatóságok és a NorthLink 2 közötti kétoldalú választottbírósági eljárás keretében igazítják ki, adott esetben szakértő bevonásával.
The Commission notes that the criteria used in this arbitration procedure are not set out in advance in an objective manner for all possible events.
A Bizottság megjegyzi, hogy az ilyen választottbírósági eljárás során alkalmazandó kritériumokat nem határozták meg előre objektív módon minden lehetséges esemény vonatkozásában.
Therefore, it cannot be established beyond reasonable doubt that the Altmark 2 condition is fulfilled.
Ennélfogva nem jelenthető ki minden kétséget kizáró módon, hogy teljesül a 2. Altmark-kritérium.
Even though some parameters of the compensation are not precisely defined in advance, the procedure in place to review the compensation amount in such circumstances is appropriate to ensure that there will be no over-compensation.
Noha az ellentételezés egyes paramétereit előre nem határozták meg pontosan, az ellentételezés összegének ilyen körülmények közötti felülvizsgálata során alkalmazandó eljárás megfelelő módon biztosítja a túlkompenzáció elkerülését.
Thus, the Altmark 3 condition is fulfilled (see also Section 5.3.4.3 below).
Ezért a 3. Altmark-kritérium teljesül (lásd még az alábbi 5.3.4.3. szakaszt).
As with NorthLink 1, the bundling of the two routes calls into question the open, non-discriminatory and transparent character of the tender.
Akár a NorthLink 1 esetében, a két útvonal összekapcsolása megkérdőjelezi a pályázat nyíltságát, megkülönböztetésmentességét és átláthatóságát.
As in the case of CalMac, the requirement for the winning bidder to use the vessels of NorthLink 1 is a reasonable condition of the tender, taking into account that the Scottish Executive had a clear interest in using already available vessels rather than having to keep them unused or otherwise to dispose of these assets.
A CalMac esetéhez hasonlóan az a feltétel, amely szerint a nyertes ajánlattevő köteles a NorthLink 1 hajóit használni, a pályázat ésszerű feltétele, figyelembe véve azt, hogy a skót kormánynak egyértelműen érdekében állt a már meglévő hajók használata ahelyett, hogy azok kihasználatlanul állnának vagy azokat más módon értékesíteni kellene.
Even though this requirement is legitimate, it may lead to a higher cost of the service.
Noha ez a követelmény jogszerű, megnövelheti a szolgáltatás költségét.
For these reasons and in line with the assessment above regarding CalMac [46], the Commission cannot conclude, beyond reasonable doubt, that the Altmark 4 criterion is met.
Ezen okoknál fogva és a CalMac-re vonatkozó fenti értékeléssel [46] összhangban a Bizottság nem jelentheti ki minden kétséget kizáró módon, hogy teljesül a 4. Altmark-kritérium.
Given that it cannot be concluded beyond reasonable doubt that the Altmark 2 and 4 criteria are met, the public service contract with NorthLink 2 is deemed to contain State aid elements.
Tekintve, hogy nem állapítható meg minden kétséget kizáró módon, hogy teljesül a 2. és 4. Altmark-kritérium, úgy kell tekinteni, hogy a NorthLink 2-vel kötött közszolgáltatási szerződés állami támogatáshoz kapcsolódó elemeket tartalmaz.
NATURE OF THE AID
A TÁMOGATÁS JELLEGE
Having established that the payments granted to CalMac, NorthLink 1 and NorthLink 2 constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the Treaty, the Commission must assess whether this State aid is existing or whether it constitutes new aid.
Miután megállapítást nyert, hogy a CalMac-nek, illetve a NorthLink 1-nek és NorthLink 2-nek teljesített kifizetések a Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak minősülnek, a Bizottságnak azt kell értékelnie, hogy ez az állami támogatás létező vagy új támogatás.
In this respect, it should be noted that when initiating the formal investigation procedure the Commission did not address the question whether the aid should be considered as new or existing aid.
Ebben az összefüggésben meg kell jegyezni, hogy a Bizottság a hivatalos vizsgálati eljárás megindításakor nem foglalkozott azzal a kérdéssel, hogy a támogatást új vagy létező támogatásnak kell-e tekinteni.
As mentioned previously [47], during the course of the formal investigation procedure, it became apparent, however, that part of the aid might be considered as existing aid in view of the date of entry into force of the legal provisions providing for the aid.
Amint már említésre került [47], a hivatalos vizsgálati eljárás során mindamellett nyilvánvalóvá vált, hogy a támogatás – az azt előíró jogi rendelkezések lépésének időpontjára való figyelemmel – részben létező támogatásnak tekinthető.
Therefore, the Commission decided to initiate, in parallel to the formal investigation procedure, the cooperation procedure foreseen pursuant to Article 17 of the Procedural Regulation.
Ezért a Bizottság úgy határozott, hogy a hivatalos vizsgálati eljárással párhuzamosan megindítja az eljárási rendelet 17. cikkében előírt együttműködési eljárást.
In the case of existing State aid, the Commission is only required to check its compatibility at present and recommend possible changes for the future.
Létező állami támogatás esetében a Bizottságnak csak a támogatás jelenlegi összeegyeztethetőségét kell vizsgálnia, és esetleges jövőbeni változtatásokra kell ajánlásokat tennie.
Inversely, in the case of new aid, the Commission is required to check its compatibility with the common market also in the past.
Ezzel szemben új támogatás esetén a Bizottságnak azt is meg kell vizsgálnia, hogy az a múltban is összeegyeztethető volt-e a közös piaccal.
Pursuant to Article 1(b)(i) of the Procedural Regulation as amended, existing aid is ‘… without prejudice to Articles 144 and 172 of the Act of Accession of Austria, Finland and Sweden, to Annex IV, point 3 and the Appendix to said Annex to the Act of Accession of the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia and Slovakia, and to Annex V, point 2 and 3(b) and the Appendix to said Annex to the Act of Accession of Bulgaria and Romania, all aid which existed prior to the entry into force of the Treaty in the respective Member States, that is to say, aid schemes and individual aid which were put into effect before, and are still applicable after, the entry into force of the Treaty.’
A módosított eljárási rendelet 1. cikke b) pontjának i. alpontja értelmében létező támogatásnak minősül „Ausztria, Finnország és Svédország csatlakozási okmánya 144. és 172. cikkének, a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia csatlakozási okmánya IV. melléklete 3. pontjának és az említett melléklet függelékének, valamint Bulgária és Románia csatlakozási okmánya V. melléklete 2. és 3. b) pontjának és az említett melléklet függelékének sérelme nélkül, minden támogatás, amely a Szerződésnek az érintett országokban történő hatálybalépését megelőzően már létezett, vagyis az olyan támogatási rendszerek és egyedi támogatások, amelyeket a Szerződés hatálybalépése előtt vezettek be és azt követően is alkalmazandók”.
According to Article 4(1) of Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [48] (hereinafter ‘the Implementing Regulation’), ‘… an alteration to existing aid shall mean any change, other than modifications of a purely formal or administrative nature which cannot affect the evaluation of the compatibility of the aid measure with the common market.’
Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 2004. április 21-i 794/2004/EK bizottsági rendelet [48] (a továbbiakban: végrehajtási rendelet) 4. cikkének (1) bekezdése szerint „létező támogatás módosítása alatt – a tisztán formai vagy adminisztratív jellegű módosítások kivételével – minden olyan változtatás értendő, amely nem befolyásolhatja a támogatási intézkedésnek a közös piaccal való összeegyeztethetőségének értékelését”.
According to the established case-law [49], not every alteration to existing aid should be regarded as changing the existing aid into new aid.
A Bíróság megszilárdult ítélkezési gyakorlatából [49] következik, hogy a létező támogatás módosítása nem minden esetben vonja maga után a létező támogatás új támogatássá válását.
In that case, the Court of First Instance held ‘… it is only where the alteration affects the actual substance of the original scheme that the latter is transformed into a new aid scheme.
A szóban forgó ügyben az Elsőfokú Bíróság úgy ítélkezett, hogy „csupán abban az esetben alakul át az eredeti rendszer új támogatási rendszerré, ha a módosítás befolyásolja annak tényleges lényegi tartalmát.
There can be no question of such a substantive alteration where the new element is clearly severable from the initial scheme.’
Nem jöhet szóba ilyen lényegi módosítás abban az esetben, ha az új elem világosan elválasztható a kezdeti rendszertől.”
The Court of First Instance has also clarified that ‘… whether aid may be classified as new aid or as alteration of existing aid must be determined by reference to the provisions providing for it’ [50].
Az Elsőfokú Bíróság azt is világossá tette, hogy „ (…) azt, hogy egy támogatás új támogatásnak vagy egy létező támogatás módosításának minősül-e, az azt előíró rendelkezések alapulvételével kell megállapítani.”
When the relevant legal provisions have not been changed as regards the nature of the advantage or the activities of the beneficiaries, there is no new aid.
Amennyiben a vonatkozó jogi rendelkezések a kedvezményezetteknek juttatott előny vagy az általuk végzett tevékenységek természetét illetően nem változtak, nincs szó új támogatásról.
Therefore, it should be assessed, by reference to the legal framework and to the evolution of the scheme, whether there have been substantial changes since the United Kingdom’s accession to the EU in 1973 that would involve new aid.
Ennélfogva azt kell értékelni, mégpedig a jogi keretet és a rendszer módosulásait alapul véve, hogy amióta az Egyesült Királyság 1973-ban csatlakozott az Európai Unióhoz, történtek-e olyan lényegi változtatások, amelyek új támogatást eredményeznek.
The case law refers to changes in the nature of the advantage, the objective pursued, the beneficiary or the source of financing.
Az ítélkezési gyakorlat ilyenként említi az előny természetében, a célkitűzésben, valamint a finanszírozás kedvezményezettjében vagy forrásában bekövetkező változtatásokat.
It should also be assessed whether subsequent modifications are severable from the original measure or whether the non-severable changes affect the actual substance of the original legal framework, i.e. the nature of the advantage or the source of financing, the purpose or legal basis of the aid, the beneficiaries or the scope of activities of the beneficiaries so that the latter as a whole is transformed into a new aid.
Értékelni kell azt is, hogy az egymást követő módosítások elválaszthatók-e a kezdeti intézkedéstől, illetve azt, hogy a nem elválasztható változtatások befolyásolják-e az eredeti jogi keret tényleges lényegi tartalmát, azaz az előny jellegét, a finanszírozás forrását, a támogatás célját vagy jogalapját, a kedvezményezetteket vagy azok tevékenységi körét, miáltal az eredeti intézkedés egészében véve új támogatássá alakul.
CalMac has been providing ferry shipping services in the western Scottish islands long before the UK accession to the European Community in 1973.
A CalMac már jóval azelőtt is nyújtott komphajó-szolgáltatásokat a nyugati skót szigeteken, hogy az Egyesült Királyság 1973-ban csatlakozott az Európai Közösséghez.
The initial legal basis for the subsidies was Section 2(1) of the Highlands and Islands Shipping Services Act of 1960 which allowed the Scottish Ministers [51] to provide grants/loans to persons providing public sea transport services.
Az állami támogatások kezdeti jogalapja az 1960. évi felföldi és szigeti hajózási szolgáltatási törvény 2. szakaszának (1) bekezdése volt, amely lehetővé tette a skót minisztereknek [51] támogatás, illetve kölcsön nyújtását a tengeri szállítási szolgáltatásokat végző személyek részére.
Sections 2(3) and 2(4) of the Act provided that an ‘Undertaking’ (which took the form of subordinate legislation in practice) had to be used when such a grant/loan exceeded GBP 10000 and that any such Undertaking had to be approved by the Scottish Parliament [52].
A törvény 2. szakaszának (3) és (4) bekezdése úgy rendelkezett, hogy amennyiben az ilyen támogatás vagy kölcsön összege meghaladja a 10000 GBP-t, arról (a gyakorlatban alárendelt jogszabály formáját öltő) „kötelezettségvállalás” útján kell rendelkezni, és hogy minden ilyen kötelezettségvállalást jóvá kell hagyatni a skót parlamenttel [52].
Section 45(1) of the Transport (Scotland) Act of 2005, which came into force on 10 October 2005 repealed those provisions of the 1960 Act but Section 45(2) provided that any Undertaking which had been entered into before 10 October 2005 would continue to have effect.
A 2005. október 10-én hatályba lépett, 2005. évi (skóciai) közlekedési törvény 45. szakaszának (1) bekezdése hatályon kívül helyezte az 1960. évi törvény e rendelkezéseit, ám a 45. szakasz (2) bekezdése úgy rendelkezett, hogy a 2005. október 10. előtt létrejött kötelezettségvállalások továbbra is érvényesek maradnak.
This meant that the Undertaking dated 7 April 1995 entrusting the public service obligations to CalMac continued to have effect after the entry into force of the 2005 Act.
Ez azt jelentette, hogy az az 1995. április 7-én kelt kötelezettségvállalás, amely a CalMac-et a közszolgáltatási kötelezettségek ellátásával megbízta, a 2005. évi törvény hatálybalépését követően is érvényes maradt.
Since 1 October 2006, when the restructuring of the CalMac group took place and a new legal entity was created to operate the Gourock-Dunoon route, compensation for the public service obligations in this route is based on Section 70(1) of the Transport (Scotland) Act of 2001 as amended by the Transport Scotland Act of 2005.
2006. október 1-je óta – amikor sor került a CalMac csoport szerkezetátalakítására, és új jogi személyt hoztak létre a Gourock–Dunoon útvonal működtetésére – ezen az útvonalon a közszolgáltatási kötelezettségek ellátásáért járó ellentételezés jogalapja a 2005. évi (skóciai) közlekedési törvénnyel módosított 2001. évi (skóciai) közlekedési törvény 70. szakaszának (1) bekezdése.
Until 1 October 1997, when the Clyde and Hebrides ferry services contract entered into force, the public service obligations were specified in annual letters from the Scottish Ministers to CalMac (regularity, frequencies, capacities, fare rates and subsidy amount).
1997. október 1-jéig, a Clyde-ra és a Hebridákra irányuló komphajó-szolgáltatási szerződés hatálybalépéséig a közszolgáltatási kötelezettségeket (a rendszerességet, a járatsűrűséget, a kapacitást, a viteldíjakat és a támogatás összegét) a skót hatóságok által a CalMac-nek írott éves levelekben határozták meg.
Since 1 October 2007, the specifications of the public service obligations are part of the public service contract which followed a public tender procedure, except for the Gourock-Dunoon route.
2007. október 1-je óta – a Gourock–Dunoon útvonal kivételével – a közszolgáltatási kötelezettségekkel kapcsolatos előírások a közbeszerzési eljárást követően odaítélt közszolgáltatási szerződés részét képezik.
As regards the Gourock-Dunoon route, since 1 October 2007 the subsidy requirements have been determined administratively on the basis of the Scottish Ministers’ approvals of the company’s annual financial plans and the in-year monitoring by the Scottish Government of actual deficit requirements.
Ami a Gourock–Dunoon útvonalat illeti, 2007. október 1-je óta a támogatási követelményeket adminisztratív szempontból a társaság skót miniszterek által jóváhagyott pénzügyi terve, valamint a tényleges veszteségek fedezésével kapcsolatos igények skót kormány általi, év közbeni nyomon követése alapján határozzák meg.
The evolution of the legal basis of the scheme did not materially change the nature of the advantage given to CalMac since 1973.
A rendszer jogalapjában bekövetkezett módosítások 1973 óta lényegében nem változtatták meg a CalMac-nek biztosított előny jellegét.
CalMac has continuously been receiving deficit grants, capital grants and loans (for piers and harbours infrastructure and for vessels).
A CalMac folyamatosan kapott a veszteségek fedezésére nyújtott támogatásokat, illetve tőketámogatásokat és tőkekölcsönöket (a móló- és kikötői infrastruktúra fejlesztésére, valamint hajókra).
The source of this financing has also not changed as all funds continue to come from the national budget.
E finanszírozás forrása sem változott, hiszen a teljes pénzösszeg továbbra is az állami költségvetésből származik.
There have been regular increases in the amount of annual compensation.
Rendszeresen növelték az éves ellentételezés összegét.
These increases should not, however, be regarded as new aid.
Ezek az emelések azonban nem tekinthetők új támogatásnak.
As the Court of Justice has stated [53]‘… the emergence of new aid or the alteration of existing aid cannot be assessed according to the scale of the aid or, in particular, its amount in financial terms at any moment in the life of the undertaking if the aid is provided under earlier statutory provisions which remain unaltered.’
Amint azt a Bíróság megállapította, „(…) az új támogatás létrejötte vagy a létező támogatás megváltoztatása a vállalkozás fennállása során egyetlen adott időpontban sem értékelhető a támogatás mértéke vagy különösen annak pénzügyi értelemben kifejezett összege alapján, ha a támogatást korábbi, nem módosított jogszabályi rendelkezések értelmében nyújtották” [53].
The Commission is of the view that the increasing aid amounts are the consequence of increased financial needs of the public service provider in fulfilling its public service mission, while the public service obligations, the funding arrangements and the amendments to the statutory provisions for the compensation have not suffered material changes.
A Bizottság álláspontja szerint a növekvő támogatási összegek annak következményei, hogy a közszolgáltató számára egyre nagyobb pénzügyi követelményekkel járt a közszolgáltatási feladatának ellátása, miközben a közszolgáltatási kötelezettségekben, a finanszírozási intézkedésekben és az ellentételezést szabályozó jogszabályi rendelkezésekben nem következett be érdemi változás.
The beneficiary of the measure has been the same since the beginning of the scheme.
Az intézkedés kedvezményezettje a rendszer létrejötte óta változatlan.
Although CalMac underwent a restructuring process in 2006, it has always been the sole beneficiary of the aid and has always been a fully-owned public company.
Noha a CalMac 2006-ban szerkezetátalakításon ment keresztül, mindig ez a társaság volt a támogatás egyedüli kedvezményezettje, és mindig teljes mértékben állami tulajdonban volt.
In 2006 its vessel and shore assets were separated from its ferry operating role.
2006-ban a társaság hajóit és parti eszközeit különválasztották komphajó-üzemeltetői szerepétől.
This change cannot be seen as altering the beneficiaries of the scheme as the two separate legal entities continue to be the only interveners in the compensation scheme.
Ez a változtatás nem tekinthető a rendszer kedvezményezettjeiben bekövetkező változásnak, mivel a két elkülönülő jogi személy továbbra is az ellentételezési rendszer egyedüli szereplője maradt.
This legal separation is a change of technical nature that does not lead to a material change of beneficiary of the aid.
Ez a jogi szétválasztás olyan technikai jellegű változás, amely nem eredményezi a támogatás kedvezményezettjének érdemi módosítását.