natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, Article 27 of Law 3185/2003 stipulates that within the framework of the privatisation procedure all the shares deriving from the hive-off of the various divisions of Olympic Airways are to devolve to the Greek State.
A 3185/2003 sz. törvény 27. cikke ugyanakkor előírja, hogy a privatizációs eljárás keretében az OA üzletágainak leválasztásakor keletkező részesedések a görög államra szállnak át.
Moreover, any monies resulting from the subsequent sale of these divisions will be used to discharge Olympic Airways’ debts and obligations.
A szóban forgó üzletágak későbbi értékesítése során keletkező összegeket ráadásul az OA tartozásainak és kötelezettségeinek kifizetésére fogják felhasználni.
Greece has indicated that by this procedure the financial assets are transferred to the State at a value that cannot be called into question, in so far as it is the product of an evaluation carried out by auditors.
A görög állam előírta, hogy ezzel az eljárással a pénzügyi eszközöket az államra ruházzák át, és azok értékét nem lehet megkérdőjelezni, amennyiben az értékelést könyvvizsgálók végezték.
Moreover, the Greek State considers that when they are sold by the State these assets will generate a price higher than they would have done if the shareholding had not been transferred to it.
A görög állam álláspontja szerint továbbá az eszközöket az állam így magasabb áron tudja majd értékesíteni, mint akkor, ha a tulajdonrész átruházására nem került volna sor.
THE ‘ADVANCE’ OF EUR 130312450 TO OLYMPIC AIRWAYS
130312450 EUR „ELŐRE TÖRTÉNT KIFIZETÉSE” AZ OA RÉSZÉRE
By Ministerial Decree 2/71992/A0024 of 22 December 2003, enacted pursuant to Article 27 of Law 3185/2003, the Greek State opened a special account at the Bank of Greece entitled ‘Greek State — Denationalisation account of the Olympic Airways group’.
A görög állam a 2003. december 22-i 2/71992/A0024 sz. miniszteri rendelettel és a 3185/2003 sz. törvény 27. cikke értelmében elkülönített számlát nyitott a görög jegybanknál „Görög állam – Olympic Airways csoport privatizációs számla” néven.
The account is to be credited with the proceeds of any sale, within the framework of the privatisation procedure, of companies within the Olympic Airways group whose shares have been transferred to the Greek State (the first being Olympic Airlines).
Ezen a számlán írják jóvá a privatizációs eljárás során az OAG-hoz tartozó, a görög állam tulajdonába átruházott társaságok (elsőként az NOA) értékesítéséből származó bevételeket.
Nevertheless, to cover expenditure necessary pending the privatisation of the companies within the group, the account was credited by the State with a sum described as an ‘advance’(prokatavoli) or ‘prepayment’(propliromi).
A csoporton belüli társaságok privatizációjáig felmerülő kiadások fedezésére ugyanakkor az állam „előlegként” vagy „előre kifizetett összegként” megjelölt összeget utalt át a számlára.
This advance is equal to the nominal share capital of Olympic Airlines (EUR 130312450).
Az „előleg” összege megegyezik az NOA névleges alaptőkéjének értékével (130312450 EUR).
Those parts of Olympic Airways’ liabilities which were not transferred to the new Olympic Airlines, and specifically the expenditure connected with the early retirement of certain staff, were to be financed out of the special account and from revenue generated by the supply of services to Olympic Airlines and to third parties.
Az OA azon kötelezettségeit, amelyeket nem ruháztak át az újonnan létrejövő NOA társaságra, különösen az egyes alkalmazottak korengedményes nyugdíjazásával összefüggő kiadásokat az elkülönített számláról, valamint az NOA és más harmadik felek számára végzett szolgáltatások bevételéből finanszírozzák.
SPATOSIMO AND PAYMENTS TO AIA
SZPATOSZÍMÓ ÉS KIFIZETÉSEK AZ AIA FELÉ
By letter of 19 January 2004 a complainant, Aegean Airlines, forwarded to the Commission a copy of a letter from the Greek Civil Aviation Authority to the Auditor-General of the State, which had also been sent to the Athens International Airport company AIA (ref. DII/A/28751/11626 of 22 July 2003).
Egy panaszos (Aegean Airlines) 2004. január 19-én kelt levelében továbbította a Bizottsághoz a Görög Polgári Repülési Hivatal az Állami Számvevőszék elnökének címzett és az „Athens International Airport Company”-nak elküldött levelének másolatát (a 2003. július 22-i DII/A/28751/11626/ sz. dok.).
It appeared from this letter that Olympic Airways owed the sum of EUR 26001473,33 in respect of the ‘tax for the modernisation and development of airports’, known as ‘spatosimo’, which was levied on passengers by air carriers and was to be forwarded by them to the State.
A levélből kiderült, hogy a légiközlekedési társaságok által kivetett és az államnak befizetett „a repülőterek modernizációját és fejlesztését szolgáló illeték”, más néven „szpatoszímó” vonatkozásában az OA-nak 26001473,33 EUR tartozása állt fenn.
It also appeared that the Civil Aviation Authority was seeking payment of this EUR 26 million to it.
A levélből az is kiderült, hogy a Görög Polgári Légi Közlekedési Hivatal (HCAA) a 26 millió EUR tartozás megtérítését kérte.
It therefore appeared that Olympic Airways, the main user of Greek airports, did not pay spatosimo, thus obliging the State to find means to aid AIA, which was newly established and was dependant on spatosimo.
Úgy tűnt tehát, hogy az OA, a görög repülőterek legnagyobb használója nem fizette meg a „szpatoszímót”, s emiatt az államnak eszközöket kellett találnia az újonnan létrehozott és a szpatoszímótól függő AIA támogatására.
Although Olympic Airways was under an obligation to repay the sums it owed at some time in the future, the Commission suspected that in the meantime it was benefiting as a result of the forbearance of the State, which did not penalise it for late payment, but in fact set up mechanisms whereby the other Greek airports had to contribute in order to compensate for the losses occasioned by the late payment or non-payment by Olympic Airways of the money it owed in spatosimo.
Annak ellenére, hogy az OA-nak a továbbiakban nem kellett fizetni ezeket az összegeket, a Bizottság gyanúja szerint az addig eltelt idő alatt az állam felmentette a társaságot fizetési kötelezettsége alól azzal, hogy nem csak, hogy nem büntette a késedelmes fizetés miatt, de olyan mechanizmusokat is létrehozott, amelyek alapján a többi görög repülőtérnek kellett finanszíroznia az OA kifizetetlen „szpatoszímó” tartozásai következtében keletkező veszteségeket.
COMMENTS RECEIVED DURING THE PROCEDURE
AZ ELJÁRÁS SORÁN BEÉRKEZETT ÉSZREVÉTELEK
THE GREEK AUTHORITIES’ INITIAL COMMENTS
A GÖRÖG HATÓSÁGOK KIINDULÓ ÉSZREVÉTELEI
On 11 June 2004 Greece submitted its response to the initiation of the procedure.
Görögország 2004. június 11-én nyújtotta be az eljárás megindítására adott válaszát.
It began by explaining that in its opinion the most appropriate solution for Olympic Airways was the privatisation of the various businesses and operations of the group.
Először is kifejtette, hogy álláspontja szerint az OA számára a csoport üzletágainak és tevékenységeinek privatizációja a legmegfelelőbb megoldás.
The privatisation would take place as quickly as practicable and in full compliance with all applicable rules and requirements of Greek and EC law; the Commission would be kept fully informed of developments.
A privatizációt a lehető leggyorsabban, a görög és a közösségi jog alkalmazandó előírásainak és követelményeinek teljes betartása mellett kívánják lefolytatni; a Bizottságot a fejleményekről folyamatosan tájékoztatni fogják.
Greece explained that privatisation was the most economically advantageous solution for the authorities, as it would generate more money than could be expected if the company were to be liquidated.
Görögország kifejtette, hogy a hatóságok számára a privatizáció a gazdaságilag legelőnyösebb megoldás, mivel a privatizáció révén az állam több pénzhez jut, mint a társaság esetleges felszámolása során.
While acknowledging that the privatisation option would also have social and other non-economic benefits, the Greek authorities emphasised that the economic analysis was the only criterion for deciding on the most appropriate strategy.
A görög hatóságok elismerték, hogy a privatizációnak szociális és egyéb, nem gazdasági jellegű előnyei is lennének, ugyanakkor hangsúlyozták, hogy a legmegfelelőbb stratégiát kizárólag gazdasági elemzés alapján választották ki.
Greece referred to the progress that had already been made in the privatisation process, which had been communicated to the Commission in advance.
Görögország a privatizációs folyamatban elért addigi eredményekre hivatkozott, amelyekről a Bizottságot már korábban tájékoztatták.
Greece confirmed that the flight operations of Olympic Airways and Olympic Aviation had been hived off into an existing company, Macedonian, along with a number of intangible assets, such as slots, rights under bilateral agreements, the brand name and logo, and Olympic Airways’ goodwill.
Görögország megerősítette, hogy az OA és az OAv repülési üzletágainak leválasztásakor bizonyos immateriális javakat – idősávok, kétoldalú megállapodásokból eredő jogok, az OA márkanév, embléma, illetve üzleti és cégérték – is átvittek a már működő MA társaságba.
Macedonian had changed its name and had become Olympic Airlines.
Az MA névváltoztatása révén jött létre az NOA.
Ownership of Olympic Airlines’ shares (following a capital increase to accommodate the contribution in kind of the flight operations) had been transferred directly to the Greek State, thus taking Olympic Airlines out of the Olympic Airways group.
Az NOA részesedéseinek tulajdonjogát (a repülési üzletág apportja révén létrejövő tőkeemelést követően) közvetlenül a görög államra ruházták, kivéve az NOA-t az OAG csoportból.
The new company had been granted all necessary licences and had begun operations on 12 December 2003.
Az új társaság az összes szükséges engedély birtokában 2003. december 12-én kezdte meg működését.
The Greek authorities further explained that the strategic model for Olympic Airlines was the creation of a viable scheduled air carrier, operating with industry average labour costs, which would be able to take advantage of a number of factors including Olympic Airways’ strong brand image, Greece’s position as one of the world’s 15 favourite tourist destinations, and the 2004 Olympic Games in Athens.
Kifejtették továbbá, hogy az NOA stratégiai modellje az volt, hogy életképes, menetrend szerinti légiközlekedési vállalatot hozzanak létre, amely az ágazatban átlagosnak számító bérköltséggel működik, és amely képes kihasználni bizonyos tényezőket, többek között az OA márkanév ismertségét, a világ 15 legkedveltebb idegenforgalmi célországa közé tartozó Görögország kedvező helyzetét, valamint a 2004-es athéni olimpiát.
New management had been appointed to Olympic Airlines and a thorough review of the business plan was under way.
Az NOA élére új vezetőséget neveztek ki, és a társaság üzleti tervének átfogó felülvizsgálata is folyamatban volt.
Following Olympic Airlines’ commencement of operations Olympic Airways had ceased to be an EU licensed air carrier and had been renamed Olympic Airways Services.
Miután az NOA megkezdte működését, az OA nem működött tovább, mint az EU által engedélyezett légiközlekedési vállalat, a nevét pedig OAS-ra változtatták.
Olympic Aviation had also ceased flight operations, with the exception of limited general aviation and helicopter services, which were expected to be transferred to the new company.
Az új társaságra átruházandó korlátozott általános légi közlekedési és helikopter-szolgáltatások kivételével az OAv is beszüntette repülési tevékenységét.
With respect to the non-flight operations now regrouped within Olympic Airways Services (ground handling, maintenance and engineering and aviation training), Greece indicated that it intended to privatise these activities also.
A nem repülési tevékenységeket (földi kiszolgálás, karbantartás, műszaki szolgáltatások és repülő-oktatás) az OAS Greece társaságba szervezték át, ami arra utalt, hogy ezeket a tevékenységeket is privatizálni kívánják.
This was provided for by Law 3185/2003.
Minderről szintén a 3185/2003 sz. törvény rendelkezett.
Any holdings in other companies, such as Olympic Catering and Galileo Hellas, were likewise to be sold.
A más vállalatokban, pl. az Olympic Catering és a Galileo Hellas társaságokban meglévő részesedéseiket is értékesíteni kívánták.
Olympic Airways also had interests in three fuel companies that operated at Athens International Airport, namely Athens Airport Pipeline, Olympic Fuel and Olympic IntoPlane, and it was anticipated that these shareholdings would be sold off in a timely and orderly manner.
Az OA érdekeltséggel rendelkezett az athéni nemzetközi repülőtérhez kapcsolódó három üzemanyag-társaságban is (Athens Airport Pipeline, Olympic Fuel és Olympic IntoPlane), és a tervek szerint ezeket a részesedéseket is megfelelő időzítéssel és összehangoltan kívánták eladni.
The sale of these companies would be relatively easy, as they had ‘clean balance sheets’ and their private shareholders had the right of first refusal to buy them.
Ez utóbbi társaságok értékesítése viszonylag könnyűnek ígérkezett, mivel a mérlegük „tiszta” volt, és magántulajdonosaik elővételi joggal rendelkeztek azok megvásárlására.
The Greek authorities wanted to clarify a number of issues relating to the restructuring that had been raised when the procedure was initiated.
A görög hatóságok a szerkezetátalakítással kapcsolatos és az eljárás megindításakor felvetett több kérdést is tisztázni kívántak.
With regard to the agreements between Olympic Airways and Olympic Airlines, Greece asserted that all services were provided at market rates and were in accordance with Olympic Airways’ generally applicable commercial policy.
Az OA és az NOA közötti megállapodásokkal kapcsolatban Görögország azt állította, hogy valamennyi szolgáltatást piaci árakon, az OA szokásos kereskedelmi politikájának megfelelően nyújtanak.
The Greek authorities undertook to transmit these agreements to the Commission.
A görög hatóságok vállalták, hogy ezeket a megállapodásokat megküldik a Bizottságnak.
With regard to aircraft leases, Greece stressed that the only aircraft transferred to Olympic Airlines were those fully owned by Olympic Airways.
A repülőgép-bérleti szerződéseket illetően Görögország hangsúlyozta, hogy kizárólag az OA száz százalékos tulajdonában lévő repülőgépeket ruháztak át az Olympic Airlines-ra.
Aircraft leased by Olympic Airways were subleased to Olympic Airlines at market rates, because if the leases had been terminated early Olympic Airways would have had to compensate the lessors for their losses.
Az OA által bérelt repülőgépeket az NOA piaci áron bérelte tovább, mivel a bérlet idő előtti felmondása miatt az OA-nak a bérbe adók a lízingszerződések felmondása miatti veszteségét is meg kellett volna térítenie.
The operating leases would be assigned directly to Olympic Airlines, thus taking Olympic Airways out of the lease.
Az operatív lízingszerződéseket közvetlenül ruházzák át az NOA-ra, így az OA-t a szerződések a továbbiakban nem érintik.
The leases of four Airbus A340-300 aircraft partially covered by State guarantees (up to 45 % of the financing value) would not be assigned to the new company.
4 db Airbus A340/300 repülőgép részben (a finanszírozott érték 45 %-ig) az állam által garantált lízingszerződését nem ruházzák át az új társaságra.
Olympic Airlines would operate these aircraft on a sublease basis, paying market rates to Olympic Airways.
Az NOA ezeket a repülőgépeket piaci áron lízingeli tovább az OA-tól.
In this way the Greek authorities contended that no State benefit would pass to Olympic Airlines.
A görög hatóságok szerint az NOA ily módon nem részesül állami segélyben.
On the State guarantees for these aircraft, it was the contention of Greece that although the 2002 Decision declared that restructuring aid granted to Olympic Airways in several forms (including State guarantees) was incompatible, the Commission had ordered the recovery only of the last tranche of the restructuring aid granted, equal to EUR 41 million (as well as the recovery of unauthorised new aid), on the grounds of legitimate expectation.
A szóban forgó repülőgépek bérletére nyújtott állami garanciával kapcsolatban Görögország azt az álláspontot képviselte, hogy annak ellenére, hogy a 2002-es határozat kimondta, hogy az OA szerkezetátalakításához többféle formában (többek között állami garanciák formájában) nyújtott támogatás összeegyeztethetetlen, a Bizottság csupán az OA átszervezéséhez nyújtott támogatás utolsó (41 millió EUR) részletének (valamint a jogosulatlan új támogatásnak) a visszafizettetését rendelte el, mivel helyt adott a bizalomvédelem elve alkalmazásának.
Greece maintained that as the 2002 Decision did not provide specifically for the recovery (or cancellation) of State guarantees, it allowed their continuation.
Görögország azt állítja, hogy mivel a 2002-es határozat nem rendelkezett kifejezetten az állami garanciák visszafizettetéséről (vagy felmondásáról), ezért azok folytatólagos alkalmazását rendelte el.
The Greek authorities argued that the transfer of public service obligations was lawful, because the operation of these routes formed an integral part of the flight activities of Olympic Aviation, and the routes continued to be operated with the same aircraft and same personnel as the rest of the network.
A közszolgálati kötelezettségek átruházását illetően Görögország azzal érvelt, hogy az törvényesen zajlott, hiszen ezeknek a járatoknak a működtetése az OAv repülési tevékenységeinek szerves részét képezi, és ezeket a járatokat ugyanazokkal a gépekkel és ugyanazzal a személyzettel üzemeltetik, mint a hálózat többi járatát.
Regarding the alleged new aid to Olympic Airways, the Greek authorities expressed some confusion as to what was meant by ‘tax obligations’.
Az OA-nak nyújtott állítólagos új támogatással kapcsolatban a görög hatóságok bizonyos zavart árultak el az „adófizetési kötelezettség” kifejezés jelentését illetően.
The Greek authorities said that the Commission had failed to show that the Greek authorities had ‘assisted’ Olympic Airways by tolerating the non-payment of certain obligations (not only tax obligations).
A görög hatóságok szerint a Bizottság nem kifogásolta, hogy a görög hatóságok bizonyos (nem csak adó-) kötelezettségek nem teljesítésének eltűrése révén „segítették” az OA-t.
They argued that it was for the Commission to discharge the burden of proving such an allegation, which it had failed to do.
Azt állították továbbá, hogy a kérdést illetően a Bizottságot terheli a bizonyítási kötelezettség, amelynek a Bizottság nem tett eleget.
The Greek authorities reiterated that Olympic Airways was subject to the generally applicable Greek law and procedures applicable to all Greek companies in this regard.
Görögország ismételten kijelentette, hogy az OA-ra e tekintetben az általában alkalmazandó görög jogot és a görög vállalkozásokra általában hatályos eljárásokat alkalmazzák.
Concerning the alleged non-payment of the spatosimo tax, the Greek Government submitted that the relationship between the air carriers, who collected spatosimo, and the Civil Aviation Authority, to which they forwarded it, had to be distinguished from the relationship between the Authority and the airports in Greece (including AIA), which received funding from spatosimo calculated on the basis of the number of passengers flown.
A „szpatoszímó” megfizetésének állítólagos elmulasztását illetően a görög kormány előadta, hogy különbséget kell tenni a szpatoszímó beszedését, majd annak a Görög Polgári Repülési Hivatalnak (HCAA) történő átutalását végző légiközlekedési vállalatok közötti kapcsolat, valamint a HCAA és az átmenő utaslétszám alapján a szpatoszímóból részesülő görögországi repülőterek (köztük az AIA) közötti kapcsolat között.
Air carriers collected spatosimo from passengers, and forwarded it to the State.
A beszedés úgy működik, hogy azt a légiközlekedési társaságok fizettetik meg utasaikkal, majd az összeget átutalják az államnak.
Spatosimo levied but not paid to the State constituted a debt to the State and was subject to the general provision of the Code for the Collection of Debts owed to the State (KEDE).
A beszedett, de az államnak be nem fizetett szpatoszímó az állammal szemben fennálló tartozást jelent, és mint ilyen, az állammal szembeni adósságok beszedésére vonatkozó kódex (KEDE) általános rendelkezéseinek hatálya alá tartozik.
This was what had happened in the case of the sum of EUR 26001473,33 referred to, which Olympic Airways had not paid on time but had paid off subsequently, in instalments, with all the default interest and penalties applicable.
Ugyanez érvényes arra a 26001473,33 EUR összegre is, amelyet az OA nem fizetett meg időre, de amelynek késedelmi kamattal és bírsággal megnövelt összegét a későbbiekben részletekben kifizette.
The collection mechanism was separate from the disbursement mechanism whereby the Greek State (through the Civil Aviation Authority) paid money to the airports.
A beszedés mechanizmusa elkülönül a kifizetési mechanizmustól, amelynek keretében a görög állam (a HCAA-n keresztül) a repülőtereknek kifizeti a megfelelő összegeket.
Although the two mechanisms were intended to operate back-to-back, one financing the other, the obligation on the Greek State to pay the airports was not dependant on its ability to collect the sums due from the air carriers.
Annak ellenére, hogy a két mechanizmus elvileg egymásra épül (az egyikből finanszírozzák a másikat), a görög hatóságok azzal érveltek, hogy a görög állam a repülőterek felé fennálló fizetési kötelezettsége független attól, hogy be tudja-e szedni a légiközlekedési társaságoktól az esedékes összegeket.
As a result there had been situations where the State had been obliged to grant sums that had not yet been collected.
Ebből következően előfordult, hogy az államnak olyan összegeket is ki kellett fizetnie, amelyeket még be sem szedett.
While this was unsatisfactory for the State, it did not amount to State aid, as the air carriers were not released from their obligation to pay (with default interest and penalties).
A hatóságok azzal érveltek továbbá, hogy bár ez a helyzet az állam szempontjából nem kielégítő, ez nem minősül állami támogatásnak, mivel a mechanizmus nem mentesíti a légiközlekedési társaságokat fizetési kötelezettségük alól (a késedelmi kamatok és bírságok fizetését is beleértve).
In the particular case referred to when the procedure was initiated, cash flow constraints had obliged the Greek State to alter the percentages of spatosimo allocated to particular airports, granting more to AIA (which resulted in a short-term reduction in the payments due to other airports).
Az eljárás megindításakor felhozott konkrét ügyben a görög állam likviditási problémák miatt kényszerült módosítani a „szpatoszímó” a repülőterek közötti megosztásának arányait, többet juttatva ezáltal az AIA-nak (s ennek következtében rövid távon csökkentve a többi repülőtérnek kifizetett összegeket).
This was essential, as AIA’s financial situation was monitored by the European Investment Bank and commercial lenders; the step was irrelevant to the question whether Olympic Airways paid its dues.
Ennek szükségességét azzal indokolták, hogy az AIA pénzügyi helyzetét az Európai Befektetési Bank és kereskedelmi hitelezők ellenőrzik, illetve hogy mindez lényegtelen abból a szempontból, hogy az OA eleget tett-e fizetési kötelezettségének.
The Greek State said that this non-payment of the spatosimo tax was the only evidence cited by the Commission of the non-payment of Olympic Airways’ debts to the State.
A görög állam azt állította, hogy a „szpatoszímó” fizetésének elmulasztása volt a Bizottság által felhozott egyetlen bizonyíték annak alátámasztására, hogy az OA nem tett eleget az állammal szemben fennálló fizetési kötelezettségének.