natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Likewise, the attribution of the operations on the Hebrides and Clyde to two separate legal entities (CalMac Ferries Ltd and Cowal Ferries Ltd, two wholly-owned subsidiaries of David MacBrayne Ltd) must be seen as a change of technical nature that does not lead to a material change of beneficiary of the aid.
Hasonló módon a Hebridákra és Clyde-ra irányuló műveletek két különböző jogi személyre (a CalMac Ferries Ltd-re és a Cowal Ferries Ltd-re, a David MacBrayne Ltd. két 100 %-os tulajdonú leányvállalatára) történő átruházását is olyan technikai jellegű változásnak kell tekinteni, amely nem eredményezi a támogatás kedvezményezettjének érdemi módosítását.
There have been some adaptations to the overall service and routes served by CalMac.
Történtek kiigazítások a CalMac által nyújtott átfogó szolgáltatások és az általa kiszolgált útvonalak tekintetében is.
A few new services were added while a few others were discontinued.
Bevezettek néhány új szolgáltatást, néhány másikat pedig megszüntettek.
One of these adaptations, for example, resulted from the opening of a new bridge which rendered the existing service superfluous.
Az egyik ilyen kiigazításra például egy új híd megnyitásának következményeképpen került sor, amely feleslegessé tette a meglévő szolgáltatást.
The Commission considers that these are technical changes intended to adapt the public service offer to the needs of the population.
A Bizottság úgy véli, hogy ezek technikai változtatások, amelyek célja a kínált közszolgáltatásnak a lakosság igényeihez történő igazítása.
These adaptations did not change the overall purpose of the scheme.
Ezek a kiigazítások nem módosították a rendszer átfogó célját.
The public service obligations are defined as a whole and limited technical adjustments to the routes served do not materially change the essence of the scheme.
A közszolgáltatási kötelezettségeket átfogó módon határozzák meg, és a kiszolgált útvonalakon bekövetkező, korlátozott hatókörű technikai módosítások nem változtatják meg érdemben a rendszer lényegét.
For the reasons set out above, the Commission has concluded in the course of its investigation that the aid scheme concerning CalMac constitutes an existing aid [54] and initiated the co-operation procedure provided for pursuant to Article 17 of the Procedural Regulation in parallel to the formal investigation procedure.
A fent leírt okoknál fogva a Bizottság vizsgálata során arra a következtetésre jutott, hogy a CalMac-hez kapcsolódó támogatási rendszer létező támogatásnak minősül, [54] ezért a hivatalos vizsgálati eljárással párhuzamosan megindította az eljárási rendelet 17. cikkében előírt együttműködési eljárást is.
It informed the Member State about this conclusion and expressed its preliminary view that some aspects of the scheme were no longer compatible with the common market.
A Bizottság tájékoztatta a tagállamot e következtetéséről, és kifejezte azon előzetes álláspontját, hogy a támogatás bizonyos szempontokból többé már nem egyeztethető össze a közös piaccal.
The Member State’s authorities were given the opportunity to submit their comments on this preliminary view.
A tagállam hatóságai lehetőséget kaptak az ezen előzetes állásponttal kapcsolatos észrevételeik megtételére.
Since the State aid scheme in favour of CalMac is an existing aid, its compatibility must accordingly be assessed exclusively by reference to the present situation [55] and the Commission is not required to assess the compatibility of the aid granted to CalMac in the past.
Mivel a CalMac javára biztosított állami támogatás létező támogatás, összeegyeztethetőségét ennek megfelelően kizárólag a jelenlegi helyzetre vonatkozóan kell értékelni, [55] és a Bizottság nem köteles azt vizsgálni, hogy a CalMac-nek nyújtott támogatás a múltban összeegyeztethető volt-e.
It is clear that the payments made to NorthLink 1 under the public service contract for the operation of the Northern islands routes in the period 2002-06 and under the MoA constitute new aid since NorthLink 1 was not developing any public service activities in these routes before 2002.
Nyilvánvaló, hogy a NorthLink 1 számára a 2002 és 2006 közötti időszakban az északi-szigeteki útvonalak üzemeltetéséért a közszolgáltatási szerződés értelmében, valamint a jegyzőkönyv értelmében teljesített kifizetések új támogatásnak minősülnek, hiszen a NorthLink 1 ezeken az útvonalakon 2002 előtt nem fejtett ki közszolgáltatási tevékenységet.
Similarly, the payments made to NorthLink 2 constitute new aid, independently from the question whether NorthLink 1 and NorthLink 2 should be seen as separate beneficiaries or whether NorthLink 2 should be considered as a mere continuation of NorthLink 1.
Hasonlóképpen a NorthLink 2-nek teljesített kifizetések is új támogatásnak minősülnek, függetlenül attól a kérdéstől, hogy a NorthLink 1 és a NorthLink 2 elkülönülő kedvezményezettnek tekintendő-e, vagy a NorthLink 2-t egyszerűen a NorthLink 1 jogutódának kell tekinteni.
Therefore, all aid paid from 2002 to NorthLink 1 and NorthLink 2 must be considered as new aid.
Ennélfogva a 2002 óta a NorthLink 1-nek és a NorthLink 2-nek folyósított minden támogatás új támogatásnak minősül.
The compatibility of the scheme with the common market must therefore be assessed for the period since 2002.
A támogatási rendszer közös piaccal való összeegyeztethetőségét ezért a 2002-ben megkezdődött időszakra vonatkozóan kell értékelni.
Article 86(2) of the Treaty is the legal basis to assess the aid granted to CalMac, NorthLink 1 and NorthLink 2.
A CalMac-nek, a NorthLink 1-nek és a NorthLink 2-nek nyújtott támogatás értékelésének jogalapja a Szerződés 86. cikkének (2) bekezdése.
Pursuant to Article 86(2) of the Treaty, it must be assessed whether:
A Szerződés 86. cikkének (2) bekezdése értelmében az alábbiakat kell értékelni:
the ferry services in Scotland constitute SGEI and are clearly defined as such by the UK authorities (definition) [56];
a skóciai komphajó-szolgáltatás általános gazdasági érdekű szolgáltatásnak minősül-e és az egyesült királyságbeli hatóságok egyértelműen ilyenként határozzák-e meg (meghatározás), [56]
CalMac, NorthLink 1 and NorthLink 2 are explicitly entrusted by the Member State with the provision of that service and are subject to supervision as to the fulfilment of their tasks (entrustment and supervision);
a tagállam kifejezetten megbízta-e a CalMac-et, a NorthLink 1-et és a NorthLink 2-t e szolgáltatás nyújtásával, és e társaságok feladataik ellátása tekintetében felügyelet alatt állnak-e (megbízás és felügyelet),
the funding is proportionate to the net cost of providing the public service, taking also into account other direct or indirect revenues derived from the public service, and does not lead to unnecessary distortions of competition or effects on trade (proportionality).
a finanszírozás arányos-e a közszolgáltatás nyújtásának nettó költségével, figyelembe véve a közszolgáltatásból származó egyéb közvetlen és közvetett bevételeket is, és nem okozza-e a verseny szükségtelen torzulását, illetve nem gyakorol-e aránytalan hatást a kereskedelemre (arányosság).
APPLICABILITY OF SGEI FRAMEWORK [57]/SGEI DECISION [58]
AZ ÁLTALÁNOS GAZDASÁGI ÉRDEKŰ SZOLGÁLTATÁSOKRÓL SZÓLÓ KERETSZABÁLY, [57] VALAMINT AZ ÁLTALÁNOS GAZDASÁGI ÉRDEKŰ SZOLGÁLTATÁSOKRÓL SZÓLÓ HATÁROZAT [58] ALKALMAZHATÓSÁGA
As from its entry into force, the SGEI Decision exempts from the notification requirement public compensation for the performance of SGEI under certain conditions.
Az SGEI-határozat – hatálybalépésétől kezdődően – bizonyos feltételek mellett mentességet biztosít az általános gazdasági érdekű szolgáltatások ellátásáért járó ellentételezésnek az értesítési követelmény alól.
The SGEI Framework lays down the conditions for compatibility of measures subject to the notification requirement as from its entry into force.
Az SGEI-keretszabály – hatálybalépésétől kezdődően – meghatározza az értesítési követelmény hatálya alá tartozó intézkedések összeegyeztethetőségére irányadó feltételeket.
The SGEI Framework explicitly excludes the transport sector in its point 3 and is therefore not applicable in the present case.
Az SGEI-keretszabály 3. pontja kifejezetten kizárja a közlekedési ágazatot, ezért a jelen esetben nem alkalmazandó.
Nevertheless, the principles of interpretation formulated therein can be useful in assessing the compatibility of the measures under analysis, given the general context of application of Article 86(2) of the Treaty [59].
Mindamellett az abban megfogalmazott értelmezési elvek hasznosak lehetnek az elemzett intézkedések összeegyeztethetőségének étékelésében, tekintettel a Szerződés 86. cikke (2) bekezdése alkalmazásának általános hátterére. [59]
The SGEI Decision does not exclude maritime and air transport.
Az SGEI-határozat nem zárja ki a tengeri és légi közlekedést.
In the decision to open the formal investigation procedure, the possible application of the SGEI Decision was raised and the Commission expressed the preliminary position that it did not appear to be applicable in the present case.
A hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatban felvetették az SGEI-határozat alkalmazásának lehetőségét, és a Bizottság azon előzetes álláspontját fejezte ki, hogy az jelen esetben nem tűnik alkalmazhatónak.
There are two exceptions from the notification requirement in Article 2 of the SGEI Decision which might be relevant in the present case:
Az SGEI-határozat 2. cikke két mentességről rendelkezik az értesítési követelmény tekintetében, amelyek irányadók lehetnek a jelen esetre:
public service compensation granted to undertakings with an average annual turnover before tax, all activities included, of less than EUR 100 million during the two financial years preceding that in which the service of general economic interest was assigned, which receive annual compensation for the service in question of less than EUR 30 million’;
olyan vállalkozásoknak odaítélt közszolgáltatással járó ellentételezés, amelyek adózás előtti átlagos éves forgalma az általános gazdasági érdekű szolgáltatással való megbízást megelőző két pénzügyi évben 100 millió EUR-nál kevesebb volt, a szóban forgó szolgáltatásért járó éves ellentételezés összege pedig kevesebb mint 30 millió EUR”;
public service compensation for air or maritime links to islands on which average annual traffic during the two financial years preceding that in which the service of general economic interest was assigned does not exceed 300000 passengers’.
közszolgáltatással járó ellentételezés olyan szigetekre történő légi és tengeri közlekedés számára, amelyeken az általános gazdasági érdekű szolgáltatással való megbízást megelőző két pénzügyi évben 300000 utasnál kisebb volt az átlagos éves forgalom.”
The question of which entity should be considered for the application of condition (a) above (CalMac, NorthLink 1 and NorthLink 2 separately or together) was raised in the decision to open the formal investigation procedure.
A hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatban felvetették azt a kérdést, hogy a fenti a) feltétel vonatkozásában melyik jogi személyt kell figyelembe venni (a CalMac-et, a NorthLink 1-et és a NorthLink 2-t együtt vagy külön-külön).
The Commission notes that both CalMac and NorthLink 2 are currently receiving more than EUR 30 million each per year in compensation for the operation of the respective maritime routes [60].
A Bizottság megjegyzi, hogy mind a CalMac, mind a NorthLink 2 jelenleg több mint 30 millió euró ellentételezést kap évente a vonatkozó tengeri útvonalak üzemeltetéséért.
Therefore, condition (a) is not met.
Ennélfogva az a) feltétel nem teljesül.
As regards NorthLink 2, the latest data available shows traffic of 301000 in 2004/2005 for the two routes served.
A NorthLink 2 esetében a legutóbbi adatok szerint a 2004/2005. évben a két kiszolgált útvonalon a forgalom elérte a 301000 utast.
For CalMac, the figures are much higher.
A CalMac esetében ez a számadat jóval magasabb.
Therefore, condition (c) is not met either.
Ennélfogva a c) feltétel sem teljesül.
In conclusion, the Commission confirms its preliminary assessment that the SGEI Decision is not applicable in the present case.
Következésképpen a Bizottság megerősíti előzetes értékelését, amely szerint az SGEI-határozat a jelen esetre nem alkalmazandó.
EXISTING AID GRANTED TO CALMAC
A CALMAC JAVÁRA NYÚJTOTT LÉTEZŐ TÁMOGATÁS
Hebrides and Clyde (excluding Gourock-Dunoon)
Hebridák és Clyde (kivéve a Gourock–Dunoon útvonalat)
As mentioned previously (see Section 5.2 above), only the current situation is relevant for the compatibility assessment of the aid granted to CalMac, since it is an existing aid.
A fent említetteknek megfelelően (lásd a fenti 6.2. szakaszt), a CalMac javára nyújtott támogatás összeegyeztethetőségének értékelése szempontjából csak a jelenlegi helyzet mérvadó, mivel létező támogatásról van szó.
Thus, only the provisions of the 2007 public service contract have to be assessed for all routes, except for Gourock-Dunoon, which is excluded from this contract.
Ezért csak a 2007. évi közszolgáltatási szerződés rendelkezéseit kell értékelni az összes útvonal tekintetében, kivéve a Gourock–Dunoon útvonalat, amelyre e szerződés hatálya nem terjed ki.
In accordance with the co-operation procedure provided for pursuant to Article 88(1) of the Treaty the Commission has obtained from the United Kingdom all necessary information for the review of the existing aid scheme.
A Szerződés 88. cikkének (1) bekezdésében előírt együttműködési eljárással összhangban a Bizottság minden szükséges információt megkapott az Egyesült Királyságtól a meglévő támogatási rendszer vizsgálatához.
The assessment made above with regard to the fulfilment of the Altmark 1 criterion applies here as well.
Altmark-kritérium teljesülésével kapcsolatos fenti értékelés itt is érvényes.
The 2007 public service contract, which followed an open and transparent public tender procedure, is in accordance with Article 4 of the Maritime Cabotage Regulation, which sets out the specifications that should be part of the definition, namely: ports to be served, regularity, continuity, frequency, capacity to provide the service, rates to be charged and manning of the vessels.
A 2007. évi közszolgáltatási szerződés, amelyet nyílt és átlátható közbeszerzési pályázat nyomán ítéltek oda, megfelel a tengerikabotázs-rendelet 4. cikkének, amely előírja a közszolgáltatási kötelezettségek meghatározása keretében rögzítendő feltételeket, nevezetesen a következőket: a kiszolgálandó kikötők, a rendszeresség, a folyamatosság, a járatsűrűség, a szolgáltatás ellátásának képessége, a felszámítandó díjak és a hajók személyzettel való ellátása.
The public service contract sets out that the obligations imposed upon the Operator shall not preclude it from using the vessels for any other purposes provided that the obligation to provide the SGEI has been and continues to be satisfied.
A közszolgáltatási szerződés úgy rendelkezik, hogy az üzemeltetőt terhelő kötelezettségek nem zárják ki eleve, hogy az a hajókat bármely más célra is felhasználja, feltéve, hogy az általános gazdasági érdekű szolgáltatás nyújtásával kapcsolatos kötelezettségnek a múltban és jelenleg is eleget tesznek.
In practice, this allows the Operator, for example, to carry commercial vehicles, which is an activity outside the scope of its public service tasks.
Ez a gyakorlatban lehetővé teszi az üzemeltetőnek például haszongépjárművek szállítását, amely tevékenység kívül esik közszolgáltatási feladatkörén.
This condition in no way constitutes a manifest error in the definition of the SGEI attributed to CalMac, since it refers to activities outside the scope of the definition of the SGEI that may be carried out by CalMac on commercial terms (without State subsidisation).
Ez a feltétel semmi esetre sem jelent nyilvánvaló hibát a CalMac-nek ítélt általános gazdasági érdekű szolgáltatás meghatározásában, mivel az általános gazdasági érdekű szolgáltatások meghatározásán kívül eső tevékenységekre vonatkozik, amelyeket a CalMac kereskedelmi alapon (állami támogatás nélkül) végez.
The public service obligations for this route and the respective compensation are intended for the transport of passengers only, commercial vehicles being excluded.
Ezen útvonal esetében a közszolgáltatási kötelezettség és az azért járó ellentételezés csak személyszállításra vonatkozik, haszongépjármű-szállításra nem.
The definition of the public service obligations is not in line with Article 4 of the Maritime Cabotage Regulation.
A közszolgáltatási kötelezettségek meghatározása nincs összhangban a tengerikabotázs-rendelet 4. cikkével.
Indeed, the basic characteristics of the public service such as the ports to be served, regularity, continuity, frequency, capacity to provide the service, rates to be charged and manning of the vessels, are not formally defined in a legal Act.
Valójában a közszolgáltatás alapvető jellemzőit, így például a kiszolgálandó kikötőket, a rendszerességet, a folyamatosságot, a járatsűrűséget, a szolgáltatás ellátásának képességét, a felszámítandó díjakat és a hajók személyzettel való ellátását nem határozták meg hivatalosan, jogi aktus formájában.
It has been argued by interested parties that the definition of the public service obligations in the Gourock-Dunoon route constitutes a manifest error by reference to a competing service.
Az érdekelt felek úgy érveltek, hogy a Gourock–Dunoon útvonal esetében a közszolgáltatási kötelezettségek meghatározása nyilvánvalóan hibás, tekintettel a konkurens szolgáltatásra.
Indeed, there is another company – Western Ferries – providing transport services (passenger, vehicle and freight) in a similar route serving broadly the same locations, although starting and ending on different points.
Valójában egy másik társaság – a Western Ferries – is nyújt szállítási szolgáltatásokat (személy-, jármű- és teherszállítás) egy hasonló útvonalon, körülbelül ugyanazon helységeket kiszolgálva, noha más indulási és érkezési helyszínekkel.
McGill’s Buses (a local bus operator) has introduced a connecting bus service from Dunoon town centre that takes foot passengers directly onto Western Ferries’ service and then drops passengers off in Glasgow city centre via Gourock.
A McGill’s Buses (egy helybeli autóbusz-szolgáltató) csatlakozó autóbusz-szolgáltatást indított Dunoon város központjáig, amely a gyalogos utasokat közvetlenül a Western Ferries szolgáltatásához, azután Gourockon keresztül Glasgow város központjába szállítja.
The United Kingdom has provided credible information on the adequacy of a SGEI for passenger transport on this route.
Az Egyesült Királyság hihető információt nyújtott be arról, hogy a személyszállítás tekintetében indokolt az általános gazdasági érdekű szolgáltatás ezen az útvonalon.
While they recognise that McGill’s buses and Western Ferries do provide a ‘through’ service for foot passengers on a very limited number of sailings, their characteristics in terms of frequency, convenience, travel time, transport integration, reliability and access for passengers mean that they are not substitutable to the service provided by CalMac.
Noha elismerik, hogy a McGill’s Buses és a Western Ferries (igen korlátozott járatszámmal) valóban „átfogó” szolgáltatást nyújt a gyalogos utasoknak, az a járatsűrűséggel, a megfelelőséggel, az utazási idővel, a közlekedési integrációval, a megbízhatósággal és az utasok általi elérhetőséggel kapcsolatos jellemzői miatt nem válthatja ki a CalMac által nyújtott szolgáltatást.
Thus, there is a sound economic and social justification for public support for a town centre to town centre passenger service.
Ezért valós gazdasági és szociális indoka van az egyik város központjától a másikig biztosított utasszállítási szolgáltatás állam általi támogatásának.
The CalMac service offers higher frequencies – 18 return trips on weekdays compared to 8 return trips (mostly at peak times) offered by McGill’s buses and the latter does not offer a Sunday service.
A CalMac szolgáltatása gyakran jobb járatsűrűséget kínál – 18 menettérti utat hétköznaponként, szemben a McGill’s Buses által (elsősorban csúcsidőben) indított 8 menettérti úttal, ráadásul ez utóbbi vasárnap nem nyújt szolgáltatást.
The overall journey time is lower for the CalMac service especially at off-peak times (sometimes up to 50 % higher journey times for the McGill’s service).
A teljes menetidő rövidebb a CalMac szolgáltatása esetében, különösen a csúcsidőn kívül (a McGill’s Buses menetideje egyes esetekben akár 50 %-kal is hosszabb lehet).
The CalMac service is also closely integrated with the rail connection to Glasgow unlike the Western Ferries timetable.
A CalMac szolgáltatása ezenkívül szervesen kapcsolódik a glasgow-i vasúti csatlakozáshoz, ellentétben a Western Ferries menetrendjével.
The CalMac service is also less prone to delays and disruption than the bus-ferry-bus competing service (e.g. mechanical breakdowns of buses or delays caused by traffic congestion or road works can affect the reliability and travel time of the competing service).
A CalMac szolgáltatása esetében ezenkívül ritkábban fordul elő késés és szolgáltatáskimaradás, mint a konkurens autóbusz-komp-autóbusz szolgáltatásnál (például az autóbuszok műszaki üzemképtelensége, illetve a forgalmi torlódások vagy közúti munkálatok befolyásolhatják a konkurens szolgáltatás megbízhatóságát és menetidejét).
Western Ferries itself recognises that ‘the future for any subsidised service to Dunoon can only be the continuation of the passenger-only public service obligations, provided by passenger-only vessel/vessels’.
Maga a Western Ferries is elismeri, hogy „a Dunoonba irányuló támogatott szolgáltatás jövője csakis a személyszállító hajókkal kizárólag utasszállítást célzó közszolgáltatás továbbvitele lehet”.
Western Ferries currently accounts for 68 % of passenger carryings while it accounts for 86-88 % of commercial and car traffic.
A Western Ferries jelenleg a személyszállítás 68 %-át, illetve a haszongépjármű- és személygépkocsi-szállítás 86–88 %-át végzi.
This shows that CalMac is playing a significant role in passenger traffic, while less so in commercial and car traffic.
Ez azt mutatja, hogy a CalMac jelentős szerepet játszik az utasforgalomban, ám jelentéktelenebbet a haszongépjármű- és személygépkocsi-szállítás terén.
The role of the Commission pursuant to Article 86(2) of the EC Treaty must be limited to checking for manifest errors in the definition of SGEI.
Az EK-Szerződés 86. cikkének (2) bekezdése értelmében a Bizottság szerepének az általános gazdasági érdekű szolgáltatások meghatározásában meglévő nyilvánvaló hibák feltárására kell korlátozódnia.
Although there is another competing service for passenger traffic in the same route, this other service is not substitutable to CalMac’s service and the distinctive features of the latter do not warrant the conclusion that there has been a manifest error in the definition of the public service obligations.
Noha ugyanazon az útvonalon létezik egy másik konkurens szolgáltatás a személyszállítás terén, ez a szolgáltatás nem helyettesítheti a CalMac szolgáltatását, és az utóbbi megkülönböztető jegyei nem indokolják azt a következtetést, hogy a közszolgáltatási kötelezettségek meghatározása nyilvánvalóan hibás lenne.
One related issue raised by Western Ferries is that CalMac is allowed to operate combined vehicle and passenger vessels on this route, while the public service obligations cover only passenger traffic.
A Western Ferries felvetette azt a kapcsolódó kérdést, hogy a CalMac jogosult kombinált jármű- és személyszállítási szolgáltatást nyújtani ezen az útvonalon, noha a közszolgáltatási kötelezettségek csak az utasforgalomra vonatkoznak.
Western Ferries claims that this gives rise to cross-subsidisation and unfair competition and that therefore the public service obligations should be discharged on the basis of a passenger-only vessel.
A Western Ferries állítása szerint ez kereszttámogatáshoz és tisztességtelen versenyhez vezet, ennélfogva a közszolgáltatási kötelezettségeket kizárólag személyszállító hajókkal végzett szolgáltatás útján kellene nyújtani.