natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission pointed out that most of the eligible costs taken into account for the specific aid granted to WAM SpA in 1995, such as rent, insurance, miscellaneous facilities and operating costs (in particular for staff, fittings and equipment) in connection with a permanent place of business abroad, could have been considered aid for the establishment and operation of a distribution network.
A Bizottság rámutatott, hogy a WAM részére 1995-ben jóváhagyott egyedi támogatás esetében számításba vett támogatható költségek nagyobb részét, mint például az állandó külföldi szervezeti struktúrával kapcsolatos bérleti díjat, biztosítást és szolgáltatási kiadásokat, illetve (elsősorban a személyzetre, bútorokra és berendezésekre fordított) működési költségeket az értékesítési hálózat kialakítására és működtetésére nyújtott támogatásnak lehetett volna minősíteni.
Likewise, in the Commission’s opinion, costs for consultancy services related to permanent structures abroad, advertising and business trips should have been classified as current expenditure relating to export activities.
A Bizottság véleménye szerint az állandó külföldi képviseletekkel kapcsolatos tanácsadói költségeket, a reklám-, illetve üzleti utak költségeit hasonlóképpen az exporttevékenységgel összefüggésben felmerülő folyó kiadásnak kellett volna minősíteni.
In the decision to open the formal investigation procedure, the Commission stated that, pursuant to the last paragraph of the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid [12], where, at the time of a decision, guidelines have been replaced by a regulation, the Commission considers that the rules set out in the regulation have to be applied to the extent that they are more favourable than those set out in the guidelines.
A hivatalos vizsgálati eljárás megindítására vonatkozó határozatában a Bizottság kijelentette, hogy a jogszerűtlen állami támogatás értékelésére alkalmazandó szabályok meghatározásáról szóló bizottsági közlemény [12] utolsó bekezdése alapján, miután a határozat időpontjára az iránymutatás helyébe rendelet lépett, a Bizottság úgy véli, hogy a rendeletben meghatározott szabályok alkalmazandók, amennyiben azok kedvezőbbek, mint az iránymutatás szabályai.
Accordingly, the Commission noted in the decision to open the formal investigation procedure that as regards de minimis aid, the rules of Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid [13] (hereinafter: Regulation (EC) No 69/2001) in principle had to be applied.
Ennek megfelelően a hivatalos vizsgálati eljárás megindítására vonatkozó határozatában a Bizottság megállapította, hogy a de minimis támogatások tekintetében elviekben az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a csekély összegű (de minimis) támogatásokra való alkalmazásáról szóló, 2001. január 12-i 69/2001/EK bizottsági rendelet [13] (a továbbiakban: a 69/2001/EK rendelet) szabályai alkalmazandók.
However, Regulation (EC) No 69/2001 did not apply to aid for export-related activities, that is, aid directly linked to the quantities exported as well as to the establishment and operation of a distribution network or to other current expenditure linked to export activities, as provided in Article 1(a).
A 69/2001/EK rendelet – annak 1. cikkének (a) bekezdése szerint – azonban nem alkalmazható exporttal kapcsolatos tevékenységek támogatására, vagyis az exportált mennyiséggel, valamint az értékesítési hálózat kialakításával és működtetésével, illetve más, az exporttevékenységgel összefüggésben felmerülő folyó kiadásokkal közvetlenül kapcsolatos támogatásra.
As regards the compliance of the aid in question with the relevant de minimis rules, it must be noted that the Commission stated in the decision to open the formal investigation procedure that the 1992 Community guidelines on State aid for SMEs [14] (hereinafter: the 1992 SME guidelines) did not explicitly exclude export aid but set a lower threshold for de minimis aid of ECU 50000.
A szóban forgó támogatás de minimis szabályoknak való megfelelésével kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a Bizottság a hivatalos vizsgálati eljárás megindítására vonatkozó határozatában megállapította, hogy a kis- és középvállalkozásoknak nyújtott állami támogatásokról szóló, 1992-es közösségi iránymutatás [14] (a továbbiakban: a kkv-kra vonatkozó 1992-es iránymutatás) nem zárja ki kifejezetten az exporttámogatást, hanem alacsonyabb, 50000 ECU küszöbértéket állapít meg.
In the light of the above, the Commission expressed doubts in the decision to open the formal investigation procedure as to whether the aid granted to WAM SpA in 1995 under Law No 394/81 could be considered to comply with any relevant de minimis rule.
A fentiek fényében a Bizottság a hivatalos vizsgálati eljárás megindítására vonatkozó határozatában azon kétségének adott hangot, hogy a 394/81. sz. törvény alapján a WAM SpA-nak 1995-ben nyújtott támogatás megfelel-e bármilyen vonatkozó de minimis szabálynak.
Furthermore, in the light of a preliminary examination, the Commission had serious doubts whether the aid to WAM SpA could be declared compatible with the EC Treaty (now the TFEU) on the basis of any provision.
Továbbá az előzetes vizsgálat alapján a Bizottságnak komoly kétségei voltak afelől, hogy a WAM SpA-nak nyújtott támogatás az EK-Szerződéssel (jelenleg EUMSz.) összeegyeztethetőnek tekinthető-e bármilyen rendelkezés alapján.
Aid granted to WAM SpA in 2000
A WAM-nak 2000-ben nyújtott támogatás
The Italian authorities also pointed out, in their letter of 24 October 2002, that no aid had ever been granted directly to ‘WAM Engineering’ and that there was no undertaking registered as such in the Italian business register.
Az olasz hatóságok 2002. október 24-i levelükben arra is rámutattak, hogy közvetlenül soha nem nyújtottak támogatást a „WAM Engineeringnek”, és hogy ilyen vállalkozás nincs is nyilvántartva az olasz cégjegyzékben.
The Commission however noted, firstly, that ‘WAM SpA’ held 84 % of ‘WAM Engineering Ltd’ shares and, secondly, that since their letter of 11 October 1999, the Italian authorities had announced that ‘WAM SpA’ had been granted a subsidised loan in 1995 under Law No 394/81 and had added, by letter of 21 May 2002, that ‘WAM group’ had been granted another subsidised loan under the same scheme on 9 November 2000.
A Bizottság azonban emlékeztetett arra, hogy egyrészt a „WAM SpA” kezében van a „WAM Engineering Ltd” részvényeinek 84 %-a, másrészt az olasz hatóságok 1999. október 11-i levelükben közölték, hogy a „WAM SpA” számára 1995-ben kedvezményes kölcsönt nyújtottak a 394/81. sz. törvény alapján, illetve 2002. május 21-i levelükben ehhez hozzátették, hogy a „WAM csoport” számára 2000. november 9-én egy újabb kedvezményes kölcsönt nyújtottak ugyanazon program alapján.
Comments on the decision to open the formal investigation procedure were received from an interested third party who asked not to be named.
Az eljárás megindítására vonatkozó határozattal kapcsolatos észrevételeket kaptak egy olyan, a kérdéses ügyben érdekelt harmadik féltől, aki a megnevezésének mellőzését kérte.
The third party comments supported the Commission’s efforts to restore a level playing field for competitors in the sector concerned and complained about the technical skills and jobs being lost on account of WAM SpA’s position in the market.
Ezek az észrevételek támogatták a Bizottságnak az érintett ágazatban a versenytársak számára azonos feltételek visszaállítására irányuló törekvéseit, és panaszt emeltek a WAM SpA piaci pozíciói következtében elvesző műszaki szakismeretek és munkahelyek miatt.
By letter of 3 November 2003, the Italian authorities, who were made aware of the third party’s comments by letter of 25 September 2003 from the Commission, stated that in their view these comments added nothing new as they simply confirmed some of the assertions already made in the case, by the complainant among others.
Az olasz hatóságok, miután a Bizottság 2003. szeptember 25-i levelében tudatta velük a harmadik felek észrevételeit, 2003. november 3-i levelükben rámutattak, hogy véleményük szerint ezek az észrevételek semmi újat nem tettek hozzá az eddigiekhez, mivel csupán megerősítenek néhány korábbi állítást, amelyek az ügy kapcsán már megfogalmazást nyertek – többek között a panaszos által is.
In particular, the Italian authorities considered that sufficient proof had been provided to demonstrate that there was no link between the claims made in the abovementioned comments and the funding of WAM SpA under Law No 394/81.
Az olasz hatóságok mindenekelőtt kellőképpen bizonyítottnak vélik a fent említett észrevételekben szereplő állítások és a WAM SpA-nak a 394/81. sz. törvény alapján nyújtott támogatás közötti kapcsolat hiányát.
V. COMMENTS FROM THE ITALIAN AUTHORITIES
V. AZ OLASZ HATÓSÁGOK ÉSZREVÉTELEI
With regard to the 1995 loan, the Italian authorities provided evidence that, at the point at which the application was made for the first aid measure and the loan granted, WAM SpA complied with the definition of a medium-sized enterprise given at point 2.2 of the 1992 SMEs guidelines, as illustrated by the company’s 1994 annual accounts, on the grounds that it had 163 employees, an annual turnover of EUR 16,8 million and a balance-sheet total of EUR 20,1 million and was owned by two undertakings, both fulfilling the definition of an SME.
Az 1995. évi támogatást illetően az olasz hatóságok bizonyítékkal szolgáltak arra vonatkozóan, hogy a WAM SpA az első támogatás iránti kérelem benyújtásakor, csakúgy mint a hitelnyújtás időpontjában, az 1994-es éves beszámolója alapján megfelelt a kkv-kra vonatkozó 1992-es iránymutatás 2.2. pontjában leírt középvállalkozás fogalommeghatározásnak azon az alapon, hogy 163 személyt foglalkoztatott, éves forgalma 16,8 millió EUR, illetve mérlegfőösszege 20,1 millió EUR volt, és két olyan vállalkozás tulajdonában állt, amelyek megfeleltek a kkv-k fogalommeghatározásának.
But the Italian authorities themselves agreed that WAM SpA was no longer an SME after 1998, or when the second aid was granted (2000).
Az olasz hatóságok azonban maguk is egyetértenek azzal, hogy a WAM 1998 óta már nem kkv, így tehát a második támogatás jóváhagyásának időpontjában (2000) sem volt az.
No other new substantive element concerning the first aid measure was added to the information that the Commission already possessed when the procedure was initiated, except for the fact that the loan was made available to the beneficiary in several instalments for which the grace period could vary from 2 years to zero.
Az első támogatással kapcsolatban a Bizottságnak az eljárás megindításáig más lényeges új elemet a tudomására jutottakhoz képest nem tártak fel, kivéve azt a tényt, hogy a kölcsönt több részletben bocsátották a kedvezményezett részére, amelyek tekintetében a türelmi idő nulla és két év között mozoghatott.
Apparently, there was no provision in the original contract for reviewing the interest rate.
Úgy tűnik, az eredeti szerződés nem írt elő a kamatláb felülvizsgálatával kapcsolatos rendelkezést.
This loan was scheduled to be repaid in full in April 2004.
E támogatás teljes visszafizetését 2004 áprilisában be kellett volna fejezni.
As far as the 2000 loan is concerned, the Italian authorities provided clarification, by letter of 25 July 2003, that the actual total amount of the loan was ITL 3603574689 (corresponding to EUR 1861091,01), rather than ITL 1940579808 (about EUR 1 million), as previously stated in the letter of 21 May 2002, and indicated in the decision to initiate the formal investigation procedure, since the latter figure referred only to the part of the loan which had already been paid at the point at which the letter was written, not the overall amount of aid granted.
Ami a 2000-ben nyújtott második kölcsönt illeti, az olasz hatóságok 2003. július 25-i levelükben tisztázták, hogy a hitel tényleges teljes összege 3603574689 ITL (1861091,01 EUR) volt, az 1940579808 ITL (kb. 1 millió EUR) helyett, amelyről a 2002. május 21-i levelükben előzőleg nyilatkoztak, illetve amely az eljárás megindítására vonatkozó határozatban említésre került, mivel ez utóbbi a kölcsönnek csak arról a részéről tett említést, amelyet a levél megírásának időpontjában kifizettek, függetlenül a teljes támogatási összegtől.
Two more instalments were in fact paid.
A támogatásnak valójában még két részletét fizették ki.
The granting of the entire amount of the 2000 loan in question was decided on 9 November 2000 and the contract was signed on 20 December 2000.
A szóban forgó, 2000. évi kölcsön teljes összegének odaítéléséről 2000. november 9-én határoztak és az erről szóló szerződést 2000. december 20-án írták alá.
Below is a schedule of the eligible costs taken into consideration as regards this aid, forwarded by the Italian Government in an annex to the letter of 22 July 2003.
A kérdéses támogatás esetében figyelembe vett támogatható költségek az alábbi jegyzékben szerepelnek, amelyet az olasz kormány 2003. július 22-i leveléhez mellékelve továbbított.
(thousand EUR)
(ezer EUR)
Fairs and promotions
Vásárok és kiállítások
Furthermore, it is evident from the documents annexed to the letter of 14 January 2004 that the programme in question should have been carried out in China jointly by WAM SpA and ‘WAM Bulk Handling Machinery Shangai Co Ltd’, a local firm wholly owned by WAM SpA.
Továbbá a 2004. január 14-i levélhez csatolt dokumentumokból következik, hogy a szóban forgó programot a WAM SpA-nak és annak 100 %-os tulajdonában lévő helyi vállalatnak, a „Wam Bulk Handling Machinery Shangai Co Ltd-nek” közösen kellett volna megvalósítania Kínában.
Eligible costs were considered to include the rent of premises for offices, storage, showrooms and technical assistance (total surface area of 7500 m2), the purchase, renting or leasing of 3 vehicles and staff costs at the parent firm and abroad (specifically: 1 sales manager and 6 technicians).
Támogatható költségnek a következőket tekintették: összesen 7500 m2 alapterületen helyiségek bérlését iroda, raktározás, bemutatóterem és technikai segítségnyújtásra szolgáló műhely céljából, három gépjármű megvásárlását, bérlését vagy lízingelését, személyzetet az anyavállalatnál és külföldön (nevezetesen egy értékesítési vezetőt és hat technikust).
The interest rate applied to the specific loan was 2,32 %, i.e. 40 % of the reference rate of 5,8 %, in force when the aid was granted.
Az egyedi kölcsön esetében alkalmazott kamatláb 2,32 %, azaz a támogatás nyújtásakor hatályos 5,8 %-os referencia-kamatláb 40 %-a.
Once again, it seems that no change in the interest rate during the period of the loan was provided for in the contract.
Úgy tűnik, a szerződésben a kölcsön időtartama alatt a kamatláb változtatását ismét nem irányozták elő.
The loan was paid to the beneficiary in several instalments, so the grace period varied from 2 years to zero.
A kölcsönt több részletben fizették ki a kedvezményezettnek úgy, hogy a türelmi idő nulla és két év között mozgott.
According to the schedule, repayment should therefore have been completed by 20 February 2008.
A tervezett visszafizetésnek következésképpen 2008 februárjában kellett volna befejeződnie.
Furthermore, as regards the modification of the interest rate during the repayment period, the Italian authorities argued that general rules allowing such reductions did exist within the Italian legal framework.
Továbbá a kamatlábnak a visszafizetési időtartam alatt történő módosítását illetően az olasz hatóságok azzal érveltek, hogy az ilyen csökkentést lehetővé tevő általános szabályok valóban léteznek az olasz jogi kereteken belül.
In addition, with regard to both loans, the Italian authorities claimed that the cost of the compulsory bank guarantee, which was requested prior to the granting of the loans, had to be deducted from the amount of the aid.
Emellett mindkét támogatás esetében az olasz hatóságok azt állították, hogy a kölcsönök nyújtása előtt kért kötelező bankgarancia költségét a támogatás összegéből le kell vonni.
As regards WAM SpA’s exports inside and outside the EU, the following data were provided:
A WAM SpA EU-n belüli és kívüli exportkontingenseire vonatkozóan a következő adatokat szolgáltatták:
EXPORTS INSIDE EU
EXPORT AZ EU-n BELÜL
EXPORTS OUTSIDE EU
EXPORT AZ EU-n KÍVÜL
TOTAL EXPORTS
ÖSSZES EXPORT
The Italian authorities informed the Commission that the total export figures indicated above represented 52 % to 57,5 % of WAM SpA’s total annual turnover in 1995 and 1999 respectively.
Az olasz hatóságok arról tájékoztatták a Bizottságot, hogy a fent felsorolt összes exportra vonatkozó adatok a WAM teljes éves forgalmának 52 %, illetve 57,5 %-át jelentették 1995-ben, illetve 1999-ben.
Finally, while the Italian authorities acknowledge that the two loans under examination are covered neither by Regulation (EC) No 69/2001 nor by Commission Regulation (EC) No 70/2001 [15], they take the view that the incentives for enterprises from the EU designed to support programmes to be implemented outside the EU do not fall under the scope of Article 87(3) of the EC Treaty, now Article 107(3) of the TFEU.
Végül az olasz hatóságok, bár elismerik, hogy egyik vizsgált támogatásra sem vonatkozik a 69/2001/EK, illetve a 70/2001/EK bizottsági rendelet [15], de azon az állásponton vannak, hogy az uniós vállalkozásoknak nyújtott ösztönzők, amelyeket az EU-n kívül végrehajtandó programok támogatására szánnak, nem tartoznak az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének (jelenleg az EUMSz. 107. cikkének (3) bekezdése) hatálya alá.
ASSESSMENT OF THE AID
A TÁMOGATÁS ÉRTÉKELÉSE A támogatás megléte az EUMSz.
Existence of aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU
107. cikkének (1) bekezdése értelmében
Article 107(1) of the TFEU states that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Az EUMSz. 107. cikkének (1) bekezdése szerint „a közös piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet”.
It follows from Article 107(1) of the TFEU that, in order for a measure to qualify as State aid, four conditions must be met.
Az EUMSz. 107. cikkének (1) bekezdéséből következően ahhoz, hogy egy támogatás állami támogatásnak minősüljön, négy feltételnek kell teljesülnie.
First, there must be an intervention of the State through state resources.
Először is a beavatkozásnak az állam által, állami forrásból kell történnie.
Secondly, that intervention must confer a selective advantage on its recipient.
Másodszor a beavatkozásnak szelektív előnyt kell biztosítania a kedvezményezett számára.
Thirdly, it must be liable to affect trade between Member States and, fourthly, it must distort or threaten to distort competition.
Harmadszor alkalmasnak kell lennie arra, hogy érintse a tagállamok közötti kereskedelmet, és negyedszer, torzítania kell a versenyt, illetve fenyegetnie kell a verseny torzításával.
State resources and imputability to the State
Állami források és az államnak való betudhatóság
The concept of State aid applies to any advantage, granted directly or indirectly, financed out of state resources, granted by the State itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it.
Az állami támogatás fogalma felöleli valamennyi, állami eszközből finanszírozott, közvetlenül vagy közvetetten nyújtott előnyt, amelyet maga az állam vagy az állam megbízásából egy köztes szerv nyújt.
Court of Justice case law establishes very clearly that there is no difference between aid transferred directly by the State and aid transferred by public or private entities instituted by the State to do so [16].
A Bíróság ítélkezési gyakorlata egyértelműen kimondja, hogy nincs különbség a közvetlenül az állam által nyújtott, illetve az állam által erre a célra létrehozott köz-, illetve magántestület által nyújtott támogatások között [16].
The aid measures under scrutiny were granted by the committee set up pursuant to Article 2 of Law No 394/81 [17] for the 1995 loan and by the ‘Comitato Agevolazioni’ [18] for the 2000 loan.
A vizsgált támogatási intézkedéseket az 1995. évi kölcsönhöz a 394/81. sz. törvény 2. cikke alapján felállított bizottság [17], míg a 2000. évi kölcsönhöz a „Comitato Agevolazioni” [18] hajtotta végre.
Mediocredito Centrale SpA [19] entered into the 1995 financing contract with WAM SpA in order to implement the decision of the committee set up pursuant to Article 2 of Law No 394/81.
A Mediocredito Centrale SpA [19] 1995-ben finanszírozási szerződést kötött a WAM SpA-val a 394/81. sz. törvény 2. cikke alapján felállított bizottság határozatának végrehajtása érdekében.
SIMESIT SpA [20] entered into the 2000 financing contract with WAM SpA in order to implement the decision of the ‘Comitato Agevolazioni’.
A „Comitato Agevolazioni” határozatának végrehajtása érdekében a SIMESIT SpA [20] kötött finanszírozási szerződést a WAM SpA-val.
In this case the aid was granted from state resources by entities which acted on behalf of the State, with the objective of promoting economic activities according to the guidelines laid down by the State, and is therefore – in accordance with Court of Justice case law – imputable to the State [21].
Ebben az esetben az állam helyett eljáró testületek állami forrásból nyújtották a támogatást gazdasági tevékenységek elősegítésére az állam által meghatározott iránymutatások szerint, és ezért – a Bíróság ítélkezési gyakorlatával összhangban – az államnak tulajdonítható [21].
Selective advantage granted to an undertaking
Vállalkozás számára nyújtott szelektív előny
Loans on advantageous terms improve the financial situation of the recipient of the aid, releasing it from costs that it would otherwise have to bear if it were to set up a market penetration programme without state intervention.
A kedvezményes feltételek mellett nyújtott hitelek javítják a támogatás kedvezményezettjének pénzügyi helyzetét, mivel elengednek bizonyos költségeket számára, amelyeket egyébként viselnie kellene, amennyiben egy piacra való belépést elősegítő programot állami beavatkozás nélkül kívánna létrehozni.
Therefore the State aid measures under scrutiny confer a selective advantage on WAM SpA over its competitors from the EU.
Ezért a vizsgált állami támogatási intézkedés szelektív előnyt biztosít a WAM SpA számára az uniós versenytársaival szemben.
As it is active in the market for the production and distribution of screw conveyors and feeders, dust collectors and valves for industrial plants, there is no doubt that WAM SpA carries out an economic activity in that market, which fulfils the definition of an undertaking under EU law [22].
Minthogy a vályús szállítócsigák és csigás adagolók, porgyűjtők és szelepek ipari üzemek számára történő termelése és forgalmazása területén fejti ki tevékenységét, a WAM SpA kétségtelenül gazdasági tevékenységet folytat az adott piacon, amely az uniós jog alapján megfelel a vállalkozás fogalommeghatározásának [22].
In conclusion, the aid granted to WAM SpA can be regarded as having conferred a selective advantage on an undertaking.
Összefoglalva, a WAM SpA-nak nyújtott támogatás ezért vállalkozás számára szelektív előnyt biztosító támogatásnak minősül.
Effect on trade between Member States and distortion of competition
A tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt hatás és a verseny torzítása