natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It should be pointed out that public, economic and social policy considerations must be disregarded in the assessment of the principle of the private investor in a market economy [34].
Márpedig indokolt rámutatni arra, hogy a piacgazdasági magánbefektető elvének értékeléséből ki kell iktatni az állami politikai, gazdasági, társadalmi megfontolásokat [34].
Then, to satisfy the criterion of the private investor in a market economy, the credibility of the investment must be corroborated by an ex ante business plan and, preferably, an ex ante business plan validated by independent auditors and stress tests [35].
Ezt követően – a piacgazdasági magánbefektető kritériumának való megfelelés érdekében – a befektetés hitelességét előzetes üzleti tervvel és lehetőleg független könyvvizsgálók és válságszimulációk („stressztesztek”) által hitelesített előzetes üzleti tervvel kell alátámasztani [35].
Finally, even where the public investor has owner status (which is the case of the ‘historic’ shareholders whose conduct is imputable to the State, i.e. CDC and Holding Communal), it is appropriate, when comparing it to a private investor in a market economy, to check that the investor behaves as a well-informed investor who does not take more risks than a private investor in a market economy would take [36].
Végezetül, még ha az állami befektető tulajdonosi minőséggel bír is (amely eset azon „történelmi” részvényesekre áll fenn, amelyeknek a magatartása az államnak tulajdonítható, azaz a CDC-re és a Holding Communalra), a piacgazdasági magánbefektetővel való összehasonlításban helyénvaló ellenőrizni, hogy a befektető olyan körültekintő befektetőként viselkedik-e, aki nem vállal több kockázatot, mint amennyit egy piacgazdasági magánbefektető vállalna [36].
The historic characteristic of the investor could not therefore justify ‘more flexible’ application of the principle of the private investor in a market economy.
A befektető „történelmisége” tehát nem indokolhatja a piacgazdasági magánbefektető elvének „rugalmasabb” alkalmazását.
Moreover, the Commission considers that the capital increase imputable to the Member States concerned is selective, since it only relates to a single undertaking, the Dexia group.
Másfelől a Bizottság úgy ítéli meg, hogy az érintett tagállamoknak tulajdonítható tőkeemelés szelektív, mivel csak egyetlen vállalkozásra, a Dexia csoportra vonatkozik.
Given the size of Dexia and its importance on the Belgian, French and Luxembourg markets, and the fact that, without the interventions, the group could have found itself insolvent, which would have changed the structure of the banking market significantly in the three territories, the Commission considers that the measures in question affect trade between Member States.
A Dexia méretére, valamint a belga, a francia és a luxemburgi piacon érvényesülő jelentőségére, továbbá arra a tényre való tekintettel, hogy a beavatkozások nélkül a csoport fizetésképtelenségi helyzetbe kerülhetett volna, amely a három területen jelentősen megváltoztathatta volna a bankpiac szerkezetét, a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a szóban forgó intézkedések érintik a tagállamok közötti kereskedelmet.
In conclusion, the Commission considers that the capital injection by CDC and Holding Communal therefore constitutes an element of the aid received by Dexia, within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Következésképpen a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a CDC és a Holding Communal általi tőkeinjekció tehát az EUMSz. 107. cikkének (1) bekezdése értelmében a Dexiának nyújtott támogatás eleme.
On the other hand, the Commission considers that the resources made available to Dexia by virtue of the conduct of Ethias (which was not nationalised at the time of the capital increase), Arcofin (the majority of whose capital is held by private shareholders) and CNP Assurance (the majority of whose capital belongs to private shareholders, i.e. the Banque Populaire Caisses d’Épargne group and the holders of floating capital) are not State resources.
A Bizottság ugyanakkor úgy ítéli meg, hogy az Ethias (amely a tőkeemelés során nem került államosításra), az Arcofin (amely társaság tőkéjének a többsége magánrészvényesek tulajdonát képezi) és a CNP Assurances (amely társaság tőkéjének többsége magánrészvényesek, azaz a Banque Populaire Caisses d’Épargne csoport és a „lebegő” tőkével rendelkezők tulajdonát képezi) viselkedése alapján a Dexia rendelkezésére bocsátott források nem állami források.
THE GUARANTEE BY THE STATES
AZ ÁLLAMOK KEZESSÉGVÁLLALÁSA
The Commission established that the guarantee constituted aid in its decisions of 19 November 2008 (recitals 24 to 27) and 30 October 2009 (recital 13).
A Bizottság a 2008. november 19-i határozatában (annak (24)–(27) preambulumbekezdésében) és a 2009. október 30-i határozatában (annak (13) preambulumbekezdésében) állapította meg a kezességvállalás támogatásjellegét. E tekintetben a Bizottság úgy ítéli meg, hogy az e határozatokban foglalt érvelés továbbra is alkalmazandó, és hogy az intézkedés az EUMSz.
In this respect, the Commission considers that the reasoning set out in these decisions remains applicable and that the measure constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
107. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatást képez.
With regard to the existence of aid associated with the LA operation, the Commission notes the observations made by the Belgian authorities regarding the LA operation put in place by the BNB in favour of Dexia.
Ami a likviditási segítségnyújtáshoz kapcsolódó támogatás létezését illeti, a Bizottság tudomásul veszi a belga hatóságoknak a BNB által a Dexia javára bevezetett likviditási segítségnyújtásra vonatkozó észrevételeit.
The Commission considers, however, that these observations are not of a nature to modify its conclusions concerning the aid element associated with the LA operation, as set out in its decision of 19 November 2008.
A Bizottság azonban úgy ítéli meg, hogy ezek az észrevételek önmagukban nem módosítják a likviditási segítségnyújtáshoz kapcsolódó támogatási elemre vonatkozóan a 2008. november 19-i határozatában foglalt észrevételeit.
In point 51 of its communication on the application of State aid rules to measures taken in relation to financial institutions in the context of the current global financial crisis [37] (‘the Banking Communication’), the Commission indicated that it considered that the provision of funds by a central banks to a financial institution did not constitute aid when a number of conditions are met [38].
Az állami támogatásokról szóló szabályoknak a pénzintézetek vonatkozásában a jelenlegi pénzügyi világválsággal összefüggésben tett intézkedésekre történő alkalmazásáról szóló közleményének [37] (a továbbiakban: a banki közlemény) 51. pontjában ugyanis a Bizottság megállapította, hogy véleménye szerint a pénzintézet számára központi banki források nyújtása bizonyos feltételek teljesülése esetén nem minősül támogatásnak [38].
One of the conditions for the absence of aid defined by the Banking Communication is that ‘the measure […] is not backed by any counter-guarantee of the State’.
A banki közleményben a támogatás hiányára vonatkozó egyik feltétel az, hogy „az intézkedés […] állami viszontgaranciában nem részesül”.
In this case, the Commission noted that the credits granted by the BNB benefit from a guarantee from the Belgian State (with retroactive effect) pursuant to the Act of 15 October 2008 on measures to promote financial stability and introducing in particular a State guarantee on credits granted and other operations conducted in the context of financial stability.
Ebben az esetben a Bizottság megjegyezte, hogy a BNB által nyújtott hitelek a pénzügyi stabilitás előmozdítását célzó intézkedésekről, valamint különösen a pénzügyi stabilitás keretében nyújtott hitelekre és bonyolított egyéb ügyletekre vonatkozó állami kezességvállalás létrehozásáról szóló, 2008. október 15-i törvény értelmében (visszamenőleges hatállyal) a belga állam kezességvállalásában részesülnek.
Since the LA operation granted by the BNB benefits from a guarantee from the Belgian State, the condition provided for in the Communication is therefore not met.
Mivel a BNB által odaítélt likviditási segítségnyújtásra a belga állam kezességet vállal, a közleményben előírt feltétel következésképpen nem teljesül.
The conditions defined in the Banking Communication to exclude the presence of aid are therefore not met in full.
Az állami támogatás létezésének kizárása érdekében a banki közleményben meghatározott feltételek tehát nem teljesülnek teljeskörűen.
Consequently, it is a matter of verifying whether the conditions constituting State aid are in fact met.
Ennélfogva azt kell ellenőrizni, hogy az állami támogatást képező feltételek tulajdonképpen teljesülnek.
Since the BNB is a Belgian State body, its resources are public resources.
Mivel a BNB a belga állam intézménye, a forrásai állami források.
This is all the more so in the present case as the counter-guarantee has the effect that any loss will be borne directly by the Belgian State.
Ez annál is inkább érvényes ebben az esetben, mert a viszontgaranciának az a hatása, hogy minden veszteséget közvetlenül a belga állam visel.
What is more, the LA is a measure granted selectively to Dexia.
Ezenkívül a likviditási segítségnyújtás a Dexia számára szelektív módon biztosított intézkedés.
Finally, the measure benefits Dexia selectively by granting it the funding that the bank can no longer obtain on the market.
Végezetül az intézkedés szelektív előnyben részesíti a Dexiát azáltal, hogy biztosítja számára azt a finanszírozást, amelyet a bank a piacon már nem tud megszerezni.
Since Dexia operates in several Member States and, in most of its activities, is in competition with other financial institutions, most of which did not receive comparable aid, this advantage distorts competition and affects trade between Member States.
Mivel a Dexia több tagállamban és – tevékenységeinek jelentős része esetében – olyan egyéb pénzintézetekkel versengve tevékenykedik, amelyeknek a többsége nem részesült hasonló támogatásokban, ez az előny torzítja a versenyt, és érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.
The Commission concludes that the LA operation put in place by the BNB on its own account does indeed constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
A Bizottság azt a következtetést vonja le, hogy a BNB által a saját részére bevezetett likviditási segítségnyújtás az EUMSz. 107. cikkének (1) bekezdése értelmében egyértelműen állami támogatást képez.
The Commission established that the FSA measure constitutes aid in its decision of 13 March 2009 (recitals 53 to 56) and considers that the observations of the Member States concerned are not of a nature to call its conclusions into question.
A Bizottság az FSA-intézkedés jellegét a 2009. március 13-i határozatában (annak (53)–(56) preambulumbekezdésében) állapította meg, és úgy ítéli meg, hogy az érintett tagállamok észrevételei nem olyan jellegűek, hogy kétségbe vonják ezeket a következtetéseket.
The Commission concludes that the FSA measure constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
A Bizottság azt a következtetést vonja le, hogy az FSA-intézkedés az EUMSz. 107. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősül.
QUANTIFICATION OF THE AID
A TÁMOGATÁS SZÁMSZERŰSÍTÉSE
In its decisions of 19 November 2008 and 13 March 2009, the Commission already carried out a first evaluation of the amount of aid associated with the measures in question.
2008. november 19-i és 2009. március 13-i határozatában a Bizottság már elvégezte a szóban forgó intézkedésekhez kapcsolódó támogatási összeg első értékelését.
On the basis of this first evaluation and additional information communicated by the Member States concerned since 13 March 2009, the Commission calculates an aid amount comprising the following elements:
Ezen első értékelés és az érintett tagállamok által 2009. március 13. óta közölt kiegészítő információk alapján a Bizottság a következő elemekből álló támogatási összeget állapítja meg:
The capital injection announced on 30 September 2008 comes to a total amount of EUR 6,4 billion, from which should be deducted, for the reasons set out above, the capital injections by Ethias, Arcofin and CNP Assurance, amounting to EUR 150 million, EUR 350 million and EUR 288 million respectively.
A 2008. szeptember 30-án bejelentett tőkeinjekció teljes összege 6,4 milliárd EUR, amelyből az előző okok miatt ki kell vonni az Ethias, az Arcofin, illetve a CNP Assurances tőkeinjekcióját, azaz 150 millió EUR-t, 350 millió EUR-t, illetve 288 millió EUR-t.
The Commission also notes that, under its restructuring plan, Dexia waived the benefit of the EUR 376 million in the form of Dexia BIL convertible bonds, to which the Luxembourg State was to subscribe and which were never subscribed to.
A Bizottság azt is megállapítja, hogy a Dexia a szerkezetátalakítási terve keretében lemondott a Dexia BIL átváltható értékpapírjainak 376 millió EUR nyereségéről, amely értékpapírokat a luxemburgi államnak kellett jegyeznie, és amelyek sohasem kerültek jegyzésre.
Consequently, this amount is also deducted from the amount to be taken into account in the aid elements relating to the capital increase.
Következésképpen ez az összeg is kivonásra kerül a tőkeemeléshez kapcsolódó, figyelembe veendő összegből.
In conclusion, the total amount of aid relating to the capital increase amounts to EUR 5,2 billion [39].
Következésképpen a tőkeemeléshez kapcsolódó teljes összeg 5,2 milliárd EUR [39].
In accordance with the guarantee agreement signed between Dexia and the Member States concerned on 9 October 2008, the guarantee of the Member States concerned covers a maximum amount of EUR 150 billion. This amount was reduced to EUR 100 billion under the guarantee agreement which entered into force on 1 November 2009.
A Dexia és az érintett tagállamok által 2008. október 9-én aláírt kezességvállalási szerződésnek megfelelően az érintett tagállamok kezességvállalásának maximális összege 150 milliárd EUR. Ezt az összeget a 2009. november 1-jén hatályba lépett kezességvállalási szerződésben 100 milliárd EUR-ra csökkentették.
In their observations relating to the decision to open the procedure, the Member States concerned contend that the amount of aid associated with the guarantee should be calculated in accordance with the Commission Communication on the revision of the method for setting the reference and discount rates (‘the Reference Rates Communication’) [40].
Az eljárást megindító határozatra vonatkozó észrevételeikben az érintett tagállamok kijelentik, hogy a kezességvállaláshoz kapcsolódó támogatási összeget a referencia-kamatláb és a leszámítolási kamatláb megállapítási módjának módosításáról szóló bizottsági közleménynek (a továbbiakban: a referencia-kamatlábakról szóló közlemény) [40] megfelelően kell kiszámítani.
According to this Communication, the aid elements related to the guarantee would be equal to the difference between the remuneration rate on the guarantee and a reference rate defined as the interbank market reference rate (IBOR) plus 75 basis points.
E közlemény rendelkezései szerint a kezességvállaláshoz kapcsolódó támogatási összegek a kezességvállalás kamatlába és a bankközi piac referencia-kamatlábaként (IBOR) meghatározott, 75 bázisponttal megnövelt referencia-kamatláb különbségével egyenlőek.
In response to these observations, the Commission notes that in the case of undertakings in difficulties, the application of a reference rate based on market rates is not relevant as, without a guarantee, Dexia could not have raised any funding on the markets.
Ezen észrevételekre reagálva a Bizottság megállapítja, hogy a nehéz helyzetben lévő vállalkozások esetében a piaci kamatlábakon alapuló referencia-kamatláb alkalmazása nem helytálló, mivel kezességvállalás hiányában a Dexia semmiféle finanszírozást nem hívhatott volna le a piacokon.
For this reason, in accordance with constant practice in the cases of restructuring submitted to it, the Commission considers that the aid element to be taken into account in the guarantee may extend up to the amounts in fact covered by the guarantee, i.e. EUR 100 billion, which corresponds to the maximum amount of Dexia’s liabilities which may in fact be covered by the guarantee since 1 November 2009 [41].
Ezért a Bizottság – az elé terjesztett szerkezetátalakítási esetekben alkalmazott állandó gyakorlatának megfelelően – úgy ítéli meg, hogy a kezességvállalásban figyelembe veendő támogatási elem elérheti a kezességvállalás által ténylegesen fedezett összegeket, azaz 100 milliárd EUR-t, amely megfelel a Dexia azon forrásoldali tételei maximális összegének, amelyek – a kezességvállalás értelmében – 2009. november 1-je óta ténylegesen fedezhetők [41].
By way of analogy with the reasoning applied to the guarantee above, the Commission considers that the aid element contained in the guarantee by the Belgian State for the LA operation put in place by the BNB may extend to the amounts in fact covered by the guarantee, i.e. EUR […] billion, which corresponds to the portion of the maximum amount of the LA, as approved by the Governing Council of the ECB, covered by the BNB and guaranteed by the Belgian State.
A kezességvállalás esetében fenntartott előző érveléshez hasonlóan a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a BNB által bevezetett likviditási segítségnyújtásra a belga állam biztosította kezességvállalásban foglalt támogatási elem elérheti a kezességvállalás által ténylegesen fedezett összegeket, azaz a(z) […] milliárd EUR-t, amely megfelel az EKB Kormányzótanácsa által jóváhagyott, a BNB által fizetendő és a belga állam kezességvállalásában részesülő maximális összeg részarányának.
In accordance with the Impaired Assets Communication [42], the Commission considers that the amount to be taken into account to assess the amount of aid linked to an impaired assets measure is the difference between the transfer value and the market price of the portfolio considered.
Az értékvesztett eszközökről szóló közleménnyel [42] összhangban a Bizottság úgy ítéli meg, hogy értékvesztett eszközökre vonatkozó intézkedéshez kapcsolódó támogatási összeg értékelése során figyelembe veendő összeg a belső elszámolóár és a vizsgált portfólió piaci árának különbsége.
According to Commission practice [43], the transfer value is defined as the residual nominal value less the first tranche which is payable in full by the bank benefiting from the measure.
A Bizottság gyakorlata [43] szerint a belső elszámolóár a paritásos maradványérték és a teljes egészében az intézkedés kedvezményezett bankja által fizetendő első részlet különbségeként kerül meghatározásra.
The FSA measure presents certain specific characteristics in relation to other measures for the treatment of impaired assets on which the Commission has had to decide:
Az FSA-intézkedés az értékvesztett eszközök kezelésére vonatkozó egyéb intézkedésekhez képest mutat bizonyos sajátosságokat, amelyekről a Bizottságnak véleményt kellett nyilvánítania:
the FSAM portfolio (residual nominal value of USD 16,98 billion at 30 September 2008) comprises two sub-portfolios: (i) excluded assets (residual nominal value of USD 4,5 billion), which are the subject of an unguaranteed put contract and (ii) covered assets (residual nominal value of USD 12,48 billion) which are covered by a guaranteed put, in the sense that a guarantee agreement provides that the Belgian and French States undertake to guarantee Dexia’s obligations under the put agreement for these covered assets.
az FSAM-portfólió (paritásos maradványértéke 2008. szeptember 30-án 16,98 milliárd USD) két alportfóliót tartalmaz: i. egy nem garantált put opciós szerződés tárgyát képező (4,5 milliárd USD paritásos maradványértékű) kizárt eszközöket; és ii. és egy garantált put opciós szerződés tárgyát képező (12,48 milliárd USD paritásos maradványértékű) fedezett eszközöket, amennyiben kezességvállalási szerződés írja elő, hogy a belga és a francia állam vállaljon kötelezettséget arra, hogy ezekre az érintett eszközökre vonatkozó put opciós szerződés alapján kezességet vállal a Dexia kötvényeire.
Nevertheless, the Commission notes that all the calls under the put contract (on both covered assets and excluded assets) are taken into account for the amortisation of the first tranche of USD 4,5 billion retained by Dexia.
Mindazonáltal a Bizottság megállapítja, hogy a Dexia által megtartott 4,5 milliárd USD-s első részlet törlesztéséhez a put opciós szerződés alapján (mind a fedezett eszközökre, mind pedig a kizárt eszközökre irányuló) valamennyi lehívást figyelembe veszi.
This first tranche of USD 4,5 billion does not therefore cover only the portfolio of assets covered by the measure, but the entire FSAM portfolio,
Ez a 4,5 milliárd USD-s első részlet tehát nemcsak az intézkedés hatálya alá tartozó eszközportfóliót, hanem az FSAM-portfólió egészét is fedezi,
in addition, the measure provides for intervention if necessary by the Belgian and French States upon first demand even in respect of the first tranche of EUR 4,5 billion, with the Belgian and French States then having recourse against Dexia which must then reimburse this intervention in cash.
ezenkívül az intézkedés szükség esetén előírja a belga és a francia állam első kérés alapján történő beavatkozását még a 4,5 milliárd USD első részletére is, a belga és a francia állam ezt követően a Dexiához fordul, amelynek ekkor ezt a beavatkozást készpénzben kell visszatérítenie.
This mechanism therefore exposes the Belgian and French States to a risk of losses on the covered assets and a risk of default by Dexia, even with regard to the first tranche of USD 4,5 billion.
Ez az intézkedés következésképpen a belga és a francia államot a fedezett eszközökön keletkező veszteség kockázatának és a Dexia nemteljesítése kockázatának teszi ki, mégpedig már a 4,5 milliárd USD-s első részlet esetében is.
This specific characteristic is not usually to be found in measures relating to impaired assets.
Ez az értékvesztett eszközökre vonatkozó intézkedéseknek nem közös sajátossága.
On account of these specific characteristics, the portfolio considered for which the transfer price is calculated is the total FSAM portfolio and not only the portfolio of covered assets.
E sajátosságok miatt a vizsgált portfólió, amelynek az esetében a belső elszámolóár kiszámításra kerül, a teljes FSAM-portfólió, és nemcsak a fedezett eszközportfólió.
At 31 January 2009, the nominal residual value amounted to USD 16,6 billion.
2009. január 31-én a paritásos maradványérték 16,6 milliárd USD-t tett ki.
The transfer value is therefore USD 12,1 billion (this being the difference between USD 16,6 billion and 4,5 billion).
A belső elszámolóár tehát 12,1 milliárd USD (azaz a 16,6 és a 4,5 milliárd USD különbsége).
The market price was USD [7-9] billion, so the amount of aid comes to USD [3,1-5,1] billion or EUR [2,4-4,0] billion [44].
A piaci ár [7–9] milliárd USD volt, így a támogatási összeg [3,1–5,1] milliárd USD, azaz [2,4–4,0] milliárd EUR [44].
TOTAL AMOUNT OF THE VARIOUS AID MEASURES
A KÜLÖNBÖZŐ TÁMOGATÁSI INTÉZKEDÉSEK TELJES ÖSSZEGE
As emphasised by the Member States concerned in their observations on the decision to open the procedure, the Commission recognises that it is not relevant to add together the amounts of aid corresponding to recapitalisation with guarantees of liabilities as the two types of measures do not have the same effects of distortion of competition.
Ahogyan azt az érintett tagállamok az eljárást megindító határozatra vonatkozó észrevételeikben hangsúlyozták, a Bizottság elismeri, hogy nem helyénvaló a feltőkésítéseknek megfelelő támogatási összegek és a forrásokra nyújtott kezességvállalások összeadása, mivel a két intézkedéstípusnak nem ugyanolyan versenytorzító hatásai vannak.