natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With regard to the special account provided for by Law 3185/2003, the Greek authorities submitted that the advance to Olympic Airways of the sum of EUR 130312450 was a measure of a temporary nature, and was something that any prudent market investor would do.
A 3185/2003 sz. törvényben meghatározott elkülönített számlát illetően a görög hatóságok előadták, hogy a 130312450 EUR összegű előleg az OA részére történt kifizetése átmeneti jellegű intézkedés volt, amelyet minden körültekintő piaci befektető is végrehajtott volna.
When the time came to sell Olympic Airlines, any sums advanced would be repaid to the special account.
Az NOA eladásakor minden ilyen előleget visszafizetnek az elkülönített számlára.
The Greek authorities further explained that the shares in Olympic Airlines no longer belonged to the Olympic Airways group but to the State.
Görögország előadta továbbá, hogy az NOA részesedései már nem az OAG, hanem a görög állam tulajdonában vannak.
As Olympic Airways had been deprived of the value of its flight division, however, provision for an advance to Olympic Airways which did not exceed the value of its ‘lost’ property was a proportionate and adequate measure for the purposes of restructuring and privatisation.
Hozzátették ugyanakkor, hogy tekintve, hogy az OA-tól elvették repülési üzletágának értékét, bizonyos, az „elveszített” vagyon értékét meg nem haladó összegű előleg kifizetése a szerkezetátalakítás és a privatizáció érdekében meghozott arányos mértékű és megfelelő intézkedés volt.
In the event that revenue from the sale of Olympic Airlines was not enough to repay the advance of EUR 130312450, the shortfall would be made up from the sale of non-flight operations.
Arra az esetre, ha az NOA értékesítéséből származó bevétel nem fedezi a 130312450 EUR előleget, a görög kormány előadta, hogy a hiányzó összeget a nem repülési üzletágak értékesítéséből pótolják.
Law 3185/2003 provided that the proceeds of the sale of these divisions were to be paid into the special account.
A 3185/2003 sz. törvény rendelkezik arról, hogy a szóban forgó üzletágak értékesítéséből származó bevételt be kell fizetni az elkülönített számlára.
In the event that the financial obligations of Olympic Airways exceeded the nominal value of the share capital of the companies to be sold, Greek insolvency law would apply, and creditors could make their respective claims accordingly.
Ha az OA pénzügyi kötelezettségei meghaladják az értékesítendő vállalatok alaptőkéjének névleges értékét, a görög csődtörvény rendelkezéseit kell alkalmazni, és a hitelezők ennek megfelelően érvényesíthetik követelésüket.
Any sums from the proceeds of the sale which exceeded the nominal value of the share capital of the companies sold would remain with the State, and could not be used by Olympic Airways.
Az eladásból származó, az értékesített társaságok névleges alaptőkéjét meghaladó bevétel az állam tulajdonában marad, és azt az OA nem használhatja fel.
Olympic Airways would have access to the account only in order to meet its severance and retirement obligations and to cover the financial obligations of Olympic Airways and Olympic Aviation during the course of the restructuring and liquidation process.
Az OA kizárólag a végkielégítéssel és nyugdíjjal kapcsolatos kötelezettségeinek, illetve az átszervezési és felszámolási eljárás során az OA és az OAv pénzügyi kötelezettségeinek kielégítése céljából férhet hozzá a számlához.
The Greek authorities submitted that Law 3185/2003 was an attempt to maximise shareholder value so as to maximise the recovery of the aid and the return on investment.
A görög hatóságok azt állítják, hogy a 3185/2003 sz. törvénnyel a részvényesi értéket próbálták meg maximalizálni (az állami támogatás) maximális visszatérülése és a befektetés megtérülése érdekében.
Creditors would not be better protected by a bankruptcy.
A hitelezők védelme csőd esetén sem volna megfelelőbben biztosítva.
In the alternative, if the Commission were to take the view that the advance was not consistent with what a private market economy investor would have done to maximise recovery and return on investment, the Greek authorities asked the Commission to consider whether in the light of the rescue and restructuring guidelines the advance constituted rescue aid compatible with the common market under Article 87(3)(c).
Ezzel szemben ha a Bizottság úgy dönt, hogy az „előre fizetés” nem összeegyeztethető azzal, amit egy (magán) piaci befektető tenne a visszatérülés és a befektetés megtérülésének maximalizálása érdekében, a görög hatóságok arra kérnék a Bizottságot, hogy az előlegfizetést a megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás, mint a 87. cikk (3) bekezdésének c) pontja értelmében összeegyeztethető megmentési célú támogatás alapján bírálja el.
In that event the Greek authorities would submit that the conditions for the grant of rescue aid were met from December 2003 onward, and this would be substantiated by providing business plans and the like.
A görög hatóságok ebben az esetben úgy érvelnének, hogy 2003 decemberétől kezdve fennálltak a megmentési célú támogatás nyújtásának feltételei, amelyet az üzleti tervek stb. is alátámasztanak.
On the question of possible aid to the future purchasers of any of the Olympic companies, the Greek authorities wanted to reassure the Commission that they intended to sell Olympic Airlines and any other divisions or businesses at market prices, and in accordance with the applicable Greek and Community law.
A bármely Olympic társaság jövőbeni megvásárlói részére nyújtott esetleges támogatás kérdését illetően a görög hatóságok biztosítani kívánták a Bizottságot arról, hogy az NOA-t és bármely másik tevékenységet/üzletágat piaci áron kívánják értékesíteni az alkalmazandó görög és közösségi jognak megfelelően.
The Greek authorities disagreed with the conclusion that in prohibiting any creditors of Olympic Airways from bringing actions against Olympic Airlines the Greek State was seeking to protect Olympic Airlines from the enforcement of the 2002 Decision.
A görög hatóságok nem értettek egyet azzal a következtetéssel, hogy a görög állam az NOA-t a 2002-es végrehajtástól kívánta megvédeni, mivel megtiltja az OA hitelezőinek, hogy az NOA-val szemben eljárjanak.
They contended that this was not the intention, which was rather to maximise recovery of investment.
Azzal érvelnek, hogy a szándék ezzel szemben az volt, hogy a befektetés lehető legnagyobb megtérülését biztosítsák.
They explained that the operation of the special account was such as to ensure that amounts up to the nominal value of the shareholding of Olympic Airlines were available to Olympic Airways and its creditors, which ensured an adequate level of creditor protection.
Kifejtették, hogy az elkülönített számla úgy működik, hogy biztosítsa, hogy a hitelezők megfelelő védelmének biztosítása érdekében az NOA részvénytulajdonának névleges értékét elérő összeg álljon az OA és hitelezői rendelkezésére.
Greece emphasised that it was entitled to decide upon the most appropriate means of restructuring and privatisation, and that it was a legitimate step on its part to introduce a safeguard to ensure that Olympic Airways’ creditors had at least the same level of protection as they would otherwise have had.
Görögország hangsúlyozta, hogy jogában áll dönteni a szerkezetátalakítás és a privatizáció legalkalmasabb eszközéről, továbbá, hogy Görögország részéről jogos lépés volt, hogy garanciát vezetett be annak érdekében, hogy az OA hitelezői legalább olyan mértékű védelmet élvezzenek, mint egyéb esetben.
This protection of creditors should not be confused with the obligation to recover imposed by the 2002 Decision.
A hitelezők szóban forgó védelme nem összetévesztendő a 2002-es határozatot követő visszafizettetési kötelezettséggel.
Greece also disagreed with the Commission’s conclusion that the creation of Olympic Airlines was not a solution, as Olympic Airlines’ viability was not guaranteed: Greece stated that it was confident that Olympic Airlines would be successful.
Görögország nem értett egyet továbbá a Bizottságnak azzal a következtetésével, hogy az NOA létrehozása nem megoldás, mivel annak életképessége nem garantált; Görögország kifejtette, hogy biztos az NOA üzleti sikerességében.
With respect to the proposed long implementation period for the overall restructuring and privatisation, Greece said that it noted the Commission’s concerns, and would try to accelerate the process where practicable.
Az átfogó szerkezetátalakítási és privatizációs folyamat tervezett hosszú végrehajtási időszakát illetően Görögország kifejtette, hogy tudomásul veszi a bizottsági aggályokat, és lehetőség szerint megpróbálja felgyorsítani a folyamatot.
Greece intended to provide the Commission with a new timetable for the implementation of the restructuring and privatisation plan and the subsequent liquidation of Olympic Airways.
Görögország új ütemtervet kíván benyújtani a Bizottságnak a szerkezetátalakítási/privatizációs terv végrehajtására és az OA ezt követő felszámolására vonatkozóan.
On the question of other laws providing Olympic Airways with special exemptions or immunities, Greece reiterated that the provisions of Law 96/1975 granting special privileges to Olympic Airways (in the areas of payment of duties on transactions and exemption from payment of stamp and traffic duties and with regard to State guarantees) had been repealed, and that Olympic Airways was subject to all generally applicable taxes and duties and operated in the context of a free market economy.
Az OA számára különleges mentességeket vagy védettségeket biztosító egyéb jogszabályok kérdését illetően Görögország megismételte, hogy (a tranzakciókat terhelő adók fizetése, a bélyeg- és forgalmi illetékek megfizetése alóli mentesség és az állami garanciák területén) az OA számára különleges előjogokat biztosító 96/1975 sz. törvény rendelkezéseit hatályon kívül helyezték, továbbá, hogy az OA az általában alkalmazandó valamennyi adó és illeték hatálya alá tartozik és a szabad piacgazdaság keretei között működik.
COMMENTS SUBMITTED BY THIRD PARTIES
HARMADIK FELEKTŐL ÉRKEZETT ÉSZREVÉTELEK
Following the publication in the Official Journal of the European Union of the letter addressed to the Greek authorities, comments were received within the time allowed from two other interested parties.
A görög hatóságoknak szóló levél az Európai Unió Hivatalos Lapjában történt közzétételét követően két érdekelt féltől érkeztek észrevételek az előírt határidő alatt.
The first set of comments was submitted by a Greek air carrier, Aegean Airlines (‘Aegean’).
Az első észrevétel az Aegean Airlines (a továbbiakban: „Aegean”) nevű görög légiközlekedési társaságtól érkezett.
Aegean made the following observations.
Az Aegean a következő észrevételeket nyújtotta be.
Preferential terms of payment between Olympic Airways and AIA
Kedvezményes fizetési feltételek az OA és az AIA között
Aegean alleged that during the first year of operations at AIA, Olympic Airways had paid less than 30 % of its debts to AIA, that agreements had been reached between AIA and Olympic Airways (which was AIA’s largest individual customer, at 35 %), and that two preferred mortgages in favour of AIA had been registered on three Olympic Airways aircraft to secure payment of sums in excess of EUR 29 million plus interest and expenses.
Az Aegean állítása szerint működése első évében az OA az AIA-val szembeni kötelezettségeinek kevesebb, mint 30 %-át fizette meg, az AIA és OA (az AIA legnagyobb ügyfele – 35 %) állítólag megállapodtak egymással, és két kedvezményes jelzálogot jegyeztek be az AIA javára három OA repülőgépre a kamatokkal és költségekkel megnövelt több mint 29 millió EUR összeg kifizetésének fedezetéül.
Olympic Airways’ overdue liability to AIA was estimated by Aegean to be of the order of EUR 70–80 million.
Az Aegean becslése szerint az OA az AIA-val szemben fennálló késedelmes kötelezettsége eléri a 70–80 millió EUR nagyságrendet.
Aegean alleged that AIA, which was 55 % State-controlled, had allowed Olympic Airways and Olympic Airlines to incur substantial liabilities, and that similar facilities were not available to other airlines.
Az Aegean állítása szerint az OA-nak és az NOA-nak megengedték, hogy jelentős kötelezettségeket halmozzanak fel az 55 %-ban állami ellenőrzés alatt álló AIA-val szemben, amely lehetőség más légitársaságoknak nem állt volt elérhető.
Aegean estimated that if it had been afforded the same facilities it could have had working capital of EUR 40–50 million at its disposal.
Az Aegean becslése szerint, ha az Aegeannak is biztosították volna ugyanezt a lehetőséget, az 40-50 millió EUR működő tőkének felelt volna meg.
The financial performance of companies within the Olympic Airways group
Az Olympic Airways csoporton belüli társaságok pénzügyi teljesítménye
Aegean stated that Olympic Aviation had recorded losses of EUR 32,2 million, corresponding to 39 % of its revenues of EUR 83 million, despite having received EUR 8,2 million in compensation from the Greek State for ‘early relocation’ of its activities from Ellinikon airport to AIA.
Az OAv-val kapcsolatban az Aegean kifejtette, hogy a szóban forgó társaság 32,2 millió EUR veszteséget ért el (83 millió EUR árbevételének 39 %-a) annak ellenére, hogy 8,2 millió EUR összegű kompenzációt kapott a görög államtól tevékenységének a Hellinikon repülőtérről az AIA-ra történő „korai átköltöztetése” miatt.
The decline was most pronounced on its European network, where there had been a fall of 14,4 %; the number of business passengers had fallen by 26 %.
A visszaesés leginkább az európai hálózatot érintette, ahol a csökkenés 14,4 %-os volt, miközben az üzleti utasforgalom 26 %-kal esett vissza.
In Aegean’s opinion this decline in passenger numbers together with an increasingly difficult market (fuel price increases, increased competition from low-cost carriers) meant that the Olympic Airways group’s financial position must have deteriorated through 2003.
Az Aegean véleménye szerint az utasszám visszaesése a nehezedő piaci viszonyokkal (az üzemanyagárak emelkedése, a fapados légitársaságok által gerjesztett növekvő verseny) párosulva azt jelenti, hogy az OAG pénzügyi helyzete 2003-ban romlott.
Possible subsidisation of Olympic Airlines through non-payment of debts to Olympic Airways Services
Az NOA lehetséges állami támogatása az OAS-szal szembeni kifizetetlen tartozások formájában
Aegean voiced its suspicion that the new company was not paying for the services that it received from Olympic Airways Services, or at least was not paying what it ought to pay.
Az Aegean annak a gyanújának adott hangot, hogy az új társaság nem fizet (vagy nem fizet eleget) az OAS-tól kapott szolgáltatásokért.
According to Aegean the advance of EUR 130312450 million lodged to the special account had been exhausted after eight months.
Az Aegean szerint az elkülönített számlán elhelyezett 130312450 milliós előleget 8 hónap alatt felélték.
A new law had been adopted (Law 3259/2004) protecting Olympic Airways Services and Olympic Aviation from having enforcement proceedings brought against them.
Egy új törvényt (3259/2004 sz. törvény) fogadtak el, hogy megvédjék az OAS-t és az OAv-t az ellenük indított végrehajtási eljárásoktól.
Aegean complained that the Greek State had awarded Olympic Aviation’s public service obligation routes to Olympic Airlines automatically, without a public tender.
Az Aegean panasza szerint a görög állam nyílt pályázat nélkül, automatikusan közszolgálati járatokat biztosított az OAv számára.
In addition, all of Olympic Airways’ rights in respect of traffic to non-EEA States had been taken over by the new company without any reassessment of the criteria for designation, although other airlines, including Aegean, had expressed an interest in being designated.
Az OA a nem EGT-államokba irányuló valamennyi járatának jogát ráadásul az új társaság vette át anélkül, hogy a kijelölés kritériumait felülvizsgálták volna, annak ellenére, hogy a kijelölés iránt más légitársaságok, köztük az Aegean is kifejezte érdeklődését.
Aegean was of the opinion that the transfer of assets to Olympic Airlines without the corresponding liabilities might be incompatible with both the Treaty and the Greek Constitution.
Az Aegean úgy véli, hogy előfordulhat, hogy a Szerződéssel és a görög alkotmánnyal is összeegyeztethetetlen az, hogy az eszközöket a hozzájuk tartozó kötelezettségek nélkül ruházták át az NOA-ra.
According to press reports Macedonian had accumulated tax liabilities of GRD 3,5 billion before it was converted into Olympic Airlines; Aegean alleged that the Greek State had not made any claim against Olympic Airlines in respect of this sum.
A sajtóban megjelent egy cikk szerint az MA az NOA-ba történő átszervezését megelőzően 3,5 milliárd GRD adófizetési kötelezettséget halmozott fel, és az Aegean állítása szerint Görögország az összeget illetően nem támasztott követelést az NOA-val szemben.
Comments were also received from the Irish low-cost airline Ryanair.
Az ír fapados légitársaságtól, a Ryanairtől is érkeztek észrevételek.
Ryanair made a number of general observations regarding the application of Community State aid rules in Member States other than Greece and in relation to airlines other than Olympic.
A Ryanair több általános észrevételt is tett az EK az állami támogatásra vonatkozó szabályainak alkalmazásáról más tagállamokban (nem Görögországban), illetve más légitársaságokkal (nem az Olympic-kal) kapcsolatban.
With regard to the case in hand, Ryanair noted at the outset that it was unable to comment on the letter sent to the Greek Government, because no English translation had been provided.
A szóban forgó esettel kapcsolatban a Ryanair először is megjegyezte, hogy erre vonatkozóan nem tudnak nyilatkozni, mivel a vonatkozó dokumentumok nincsenek meg angol fordításban.
Ryanair went on to say that in the original investigation against Olympic Airways the amount of State aid found to have been received by Olympic Airways was over EUR 1 billion, and yet Olympic Airways had been required to repay only EUR 200 million to the Greek State.
Az Olympic-kal kapcsolatban a Ryanair megjegyezte, hogy „az OA-val szembeni eredeti vizsgálatban az OA által kapott állami támogatás összege meghaladta az egymilliárd EUR-t, és ennek ellenére csak 200 millió EUR-t kellett visszafizetniük a görög kormány felé”.
Other airlines had been forced to subsidise the failing national carrier through higher airport charges because Olympic Airways had been granted a ‘holiday’ from these charges.
A Ryanair szerint a veszteséges nemzeti légitársaságot más légitársaságoknak kell finanszírozniuk a magasabb repülőtéri díjakból, mivel az OA ezek alól a díjak alól „szabadságot” kapott.
In Ryanair’s opinion the continued illegal support given to this failed national airline seriously undermined the potential for new and more efficient operators to enter the market.
Véleményük szerint a veszteséges nemzeti légitársaság folytatódó jogellenes támogatása súlyosan aláássa hatékonyabb új gazdasági szereplők piacra lépésének lehetőségét.
The creation of a new, debt-free airline was unacceptable; Ryanair wondered whether the procedures in force under Article 4 of Council Regulation (EEC) No 2407/92 of 23 July 1992 on licensing of air carriers [10] had been followed with regard to the application for an operating licence for the new company.
Az adósságoktól megszabadított új légitársaság létrehozását elfogadhatatlannak minősítették, és tudni szerették volna, hogy a szóban forgó eljárásokat a légi fuvarozók engedélyezéséről szóló 1992. július 23-i 2407/92/EGK tanácsi rendelet [10] 4. cikkének megfelelően folytatták-e le az új üzemben tartási engedély kérésekor az újonnan létrejött társaság számára.
In conclusion, Ryanair stated that the Greece should not be permitted to circumvent the rules once again and to continue to prop up its failed national airline.
A Ryanair arra a következtetésre jutott, hogy nem volna szabad megengedni, hogy Görögország ismételten kijátssza a szabályokat és folytassa veszteséges nemzeti légitársaságának támogatását.
GREECE’S REPLY TO THIRD-PARTY COMMENTS
GÖRÖGORSZÁG VÁLASZA A HARMADIK FELEKTŐL ÉRKEZETT ÉSZREVÉTELEKRE
Greece took the view that the information contained in the comments submitted by third parties was inaccurate and contributed nothing new to the investigation.
Görögország véleménye szerint a harmadik felek által benyújtott észrevételekben található információk pontatlanok, és semmivel sem járultak hozzá az új vizsgálathoz.
The Greek authorities repeated that the previous privatisation process for the airline had been terminated on 6 October 2004, and that a new group of advisers had been appointed for the privatisation of both Olympic Airlines and the other businesses or divisions.
A görög hatóságok felhívták a Bizottság figyelmét, hogy a légitársaság korábbi privatizációs eljárása 2004. október 6-án zárult le, és hogy új tanácsadói csoportot neveztek ki az NOA és a többi üzletág/részleg privatizációjára is.
The new group of advisers had already commenced work, and progress was being made on the ‘proposal phase’. An indicative timetable for the privatisation had also been drawn up.
Az új tanácsadói csoport már meg is kezdte működését, haladást értek el a „javaslattételi szakaszt” illetően, továbbá a privatizáció nem végleges ütemtervét is meghatározta.
On the specific comments made by the third parties, Greece replied as follows.
A harmadik felek által előterjesztett konkrét észrevételeket illetően Görögország az alábbiakat válaszolta
AEGEAN AIRLINES’ COMMENTS
AZ AEGEAN AIRLINES ÉSZREVÉTELEI
The issue of the alleged preferential treatment of Olympic Airways at AIA had been addressed before in the context of the present State aid investigation, before the Court of Justice (Case C-415/03 Commission v Greece), and in other State aid investigations (Case NN 27/1996 Construction and exploitation of Athens International Airport).
Az OA az AIA által történő állítólagos kedvezményes elbírálását illetően a kérdést a folyamatban lévő állami támogatással kapcsolatban az EB-n lefolytatott vizsgálat (C-415/03 sz. ügy) és más állami támogatással kapcsolatos vizsgálatok (NN27/1996 Az athéni nemzetközi repülőtér építése és hasznosítása) keretében korábban már tárgyalták.
Although AIA was 55 % State-owned, it was operated as a private business independent of State control in its day-to-day operations.
Bár az AIA 55 %-os állami tulajdonban van, napi működésében a kormány ellenőrzésétől független magánvállalkozás.
It therefore had sole responsibility for the collection of airport charges and for the settlement arrangements for late payment.
Mint ilyen, az AIA-nak kizárólagosan felel a repülőtéri díjak beszedéséért és a késedelmes fizetésekkel kapcsolatos elszámolásokért.
Of the nine directors of AIA, four were appointed by the State and four by the developers, and the remaining one was an independent.
Az AIA kilenc igazgatója közül négyet a kormány nevez ki, négyet a fejlesztők, egyikük pedig független kinevezett.
Greece reiterated that it had already clarified the issues relating to late payment of spatosimo.
Görögország megismételte, hogy korábban már tisztázta a szpatoszímó késedelmes fizetésével kapcsolatos kérdéseket.
As regards the possible subsidisation of Olympic Airlines through non-payment of debts to Olympic Airways Services, the Greek authorities stated that all services provided by Olympic Airways Services to Olympic Airlines were provided on market terms and conditions.
Görögország állítása szerint az OAS által az NOA-nak nyújtott valamennyi szolgáltatást piaci árakon és piaci feltételek mellett nyújtják.
The Greek authorities provided some documentary evidence of payments made by Olympic Airlines to Olympic Airways.
A görög hatóságok bizonyos dokumentumokat is benyújtottak annak igazolására, hogy az NOA milyen összegeket fizetett ki az OA részére.
More generally, Greece provided documentation in support of its assertion that Olympic Airlines had no payments outstanding with any State entity.
Általánosabban szólva Görögország dokumentumokat bocsátott rendelkezésre annak alátámasztására, hogy az NOA-nak nincs kifizetetlen tartozása semmilyen állami szervvel vagy vállalattal szemben sem.