natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A further 3,45 % of the shares in Austrian Airlines (which do not bear voting rights) are held by Austrian Airlines, while the remaining 47,94 % are held by floating shareholders.
Az Austrian Airlines részvényeinek 3,45 %-át (amelyek szavazásra nem jogosítanak) az Austrian Airlines birtokolja, a fennmaradó 47,94 %-ot független részvényesek.
ÖIAG and the syndicate members together hold 48,61 % of the shares in Austrian Airlines and have 50,34 % of the voting rights, since the shares held by Austrian Airlines do not bear voting rights.
Az ÖIAG és a szindikátus tagjai az Austrian Airlines részvényeinek 48,61 %-át birtokolták és a szavazati jogok 50,34 %-ával rendelkeztek, mivel az Austrian Airlines részvényei szavazásra nem jogosítanak.
The authorities also clarified that floating shareholders are not bound to participate in a sale at a negative purchase price, as Austrian insolvency law does not require shareholders to contribute to the costs of insolvency.
A hatóságok kifejtik továbbá, hogy a független részvényesek nem kötelesek egy negatív vételáras adásvételben részt venni, mivel az osztrák csődjog szerint a részvényeseknek nem kell részt vállalniuk a csőd költségeiből.
Their loss is limited to the loss of their capital contributions or the price at which they purchased the shares.
Az ő veszteségük a tőke-hozzájárulásukra vagy az általuk a részvényekért fizetett vételárra korlátozódik.
The floating shareholders would therefore not have to bear any costs in the event of the insolvency or liquidation of Austrian Airlines, and would not be bound to take the alternative scenarios into consideration.
Ezért az Austrian Airlines csődje vagy felszámolása esetén a független részvényeseknek nem kellene viselniük a költségeket, és nem lennének kötelesek figyelembe venni az alternatív forgatókönyveket.
Furthermore, floating shareholders do not have to accept a negative purchase price.
Ezenkívül a független részvényeseknek nem kellene elfogadniuk a negatív vételárat.
On the contrary, in transactions involving a change of control of the company, the Austrian Takeover Act stipulates that the takeover price must equal the six-month volume-weighted average stock price, which need bear no relationship to the economic value of their stake.
Ellenkező esetben az osztrák felvásárlási törvény az olyan tranzakciók esetében, amelyek a vállalkozás feletti ellenőrzés megváltozását érintenék, előírja, hogy a felvásárlási árnak meg kell felelnie az utolsó hat hónap kereskedelmi volumen szerint súlyozott árfolyamának, amelynek nem feltétlenül kell összefüggésben lennie részesedéseik gazdasági értékével.
The stock price may be driven — as in the case of Austrian Airlines — by market expectations of a takeover and rarely reflects the fundamental value of the company.
A részvényárfolyam alapjait, mint az Austrian Airlines példájában, a felvásárlásra vonatkozó piaci várakozások képezhetik, így ez ritkán tükrözi a vállalkozás alapvető értékét.
Similarly, the floating shareholders do not have to share in liquidation and insolvency costs and do not have to contribute to a negative purchase price.
A független részvényeseknek nem kell részt vállalniuk a felszámolási és csődköltségekből, és nem kell hozzájárulniuk a negatív vételárhoz.
This ‘free-rider phenomenon’ is the result of the protection afforded to floating shareholders under Austrian corporate and insolvency law and within the legal framework for takeovers under European law.
Ez a „potyautas-jelenség” annak a védelemnek az eredménye, amelyet a független részvényesek az osztrák társasági és csődjog, valamint az európai jog szerinti felvásárlásra vonatkozó jogi keretek alapján élveznek.
The Austrian authorities state that the payment of a negative purchase price to ÖIAG is a direct consequence of the negative equity value of Austrian Airlines and, in particular, of the legal requirement for the bidder to buy out the floating shareholders at a price that does not reflect the economic value of the airline in order to obtain 100 % ownership.
Az osztrák hatóságok kifejtik, hogy az ÖIAG részére fizetett negatív vételár az Austrian Airlines negatív sajáttőke értékének és különösen az ajánlattevők arra vonatkozó jogi kötelezettségének közvetlen következménye, miszerint a tulajdon 100 %-ának megszerzése érdekében fel kell vásárolniuk a független részvényesek részvényeit, méghozzá olyan áron, amely nem tükrözi a légifuvarozó gazdasági értékét.
In the opinion of the Austrian authorities, ÖIAG acted as a rational private market economy investor by assuming the entire negative purchase price associated with 100 % of Austrian Airlines’ negative equity value and the legally required positive offer price to the floating shareholders in order to fully privatise Austrian Airlines.
Az osztrák hatóságok véleménye szerint az ÖIAG olyan magatartást tanúsított, mint egy racionális piacgazdasági alapon működő befektető, mivel az Austrian Airlines teljes privatizálása érdekében átvállalta a teljes negatív vételárat, amely az Austrian Airlines negatív sajáttőke-értékének 100 %-ára és a független részvényesek részére jogilag előírt pozitív ajánlati árra vonatkozik.
The Austrian authorities also state that the floating shareholders did not receive State aid in the course of the privatisation process, as, firstly, the takeover bid does not involve public funds but is paid by the successful bidder, namely Lufthansa, and secondly, the price to be paid to the floating shareholders is not set by the State but determined on the basis of the compulsory rules for calculating a takeover price where a change of control is involved, as laid down in the Austrian Takeover Act.
Az osztrák hatóságok továbbá kifejtik, hogy a független részvényesek a privatizáció során nem kaptak állami támogatást, mivel a felvásárlási ajánlat először is nem tartalmaz közfinanszírozási eszközöket, hanem azt a nyertes ajánlattevő, a Lufthansa fizeti. Másodszor pedig a független részvényeseknek fizetendő árat nem az állam határozza meg, hanem azt az osztrák felvásárlási törvény szerint a vállalkozás feletti ellenőrzés megváltozása esetén a felvásárlási ár kiszámítására vonatkozó kötelező előírások alapján határozzák meg.
The Austrian authorities clarified that Austrian law does not require shareholders to assume social costs in the event of insolvency.
Az osztrák hatóságok kifejtették, hogy az osztrák jog szerint egyik részvényes sem köteles csőd esetén a szociális költségeket viselni.
They pointed out that the Austrian Insolvency Remuneration Fund established pursuant to the Insolvency Remuneration Guarantee Act covers the following costs:
Utalnak arra, hogy az osztrák csődkárpótlási alap, amelyet a csődkárpótlási törvény alapján hoztak létre, a következő költségeket fedezi:
severance payments required by law up to an amount of EUR 6030 per month,
törvényileg előírt végkielégítések 6030 EUR/hó összegig,
salary up to an amount of EUR 8040 per month,
fizetések 8040 EUR/hó összegig,
pension claims, limited to 24 monthly payments, calculated from the vesting amount (Unverfallbarkeitsbetrag) and capped at EUR 6000 per month,
nyugdíjjogosultságok, legfeljebb 24 hónapnyi kifizetés a megszerzett jogosultság összegének alapján és havi 6000 EUR-ra korlátozva,
annual leave payments, and
szabadságot kiegészítő teljesítések, és
termination payments.
elbocsátás miatti kártérítések.
The fund does not cover severance payments or monthly salaries exceeding those thresholds.
Az alap nem fedezi az olyan végkielégítéseket és havi fizetéseket, amelyek ezeket a küszöbértékeket meghaladják.
Furthermore, claims arising from collective bargaining agreements or social plans are not covered by the fund.
Ezenkívül az alap nem fedezi a kollektív tarifaszerződésekből vagy munkaerő-leépítési programokból származó igényeket.
The Austrian authorities also provided further information on whether a holding company in a similar situation to ÖIAG would take account of share price losses triggered by rating downgrades and comparable losses.
Az osztrák hatóságok további információkat terjesztettek elő arra vonatkozóan, hogy egy, az ÖIAG-hez hasonló helyzetben lévő holdingtársaság tekintetbe venne-e egy pénzügyi leminősítés és az összehasonlítható veszteségek által kiváltott árfolyamveszteségeket.
PRESENCE OF AID
A TÁMOGATÁS MEGLÉTE
Legal basis for appraisal of aid
Jogi alapok a támogatás elnyeréséhez
Under Article 87(1) of the EC Treaty, ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
A Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerint: „a közös piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet”.
The concept of State aid applies to any advantage granted directly or indirectly, financed from State resources or granted by the State itself or by an intermediary body acting by virtue of powers conferred on it by the State.
Az állami támogatás fogalma felöleli valamennyi állami eszközből finanszírozott, közvetlenül vagy közvetetten nyújtott előnyt, amelyet maga az állam, vagy az állam megbízásából egy köztes szerv nyújt.
The criteria laid down in Article 87(1) of the EC Treaty are cumulative.
A Szerződés 87. cikkének (1) bekezdésében meghatározott kritériumok kumulatívak.
Therefore, in order to determine whether the notified measures constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, it is necessary to verify whether all of the following criteria have been met. The financial support:
Annak megállapítása érdekében, hogy a közölt intézkedések állami támogatást jelentenek-e a Szerződés 87. cikk (1) bekezdése értelmében, azt kell megvizsgálni, hogy teljesítették-e valamennyi, az alábbiakban felsorolt feltételt: a pénzügyi támogatást
is granted by the State or through State resources,
az állam nyújtja, vagy állami eszközökből nyújtják,
favours certain undertakings or the production of certain goods,
ez meghatározott vállalkozásokat vagy termelési ágazatokat részesít kedvezményben,
distorts or threatens to distort competition, and
meghamisítja a versenyt, vagy annak meghamisításával fenyeget, és
affects trade between Member States.
akadályozza a tagállamok közötti kereskedelmet.
The Commission has carried out a close and in-depth analysis of the comments received in the course of the opening of the proceedings and the observations made by Austria.
A Bizottság elvégezte az eljárás megindításánál beérkezett állásfoglalások, valamint Ausztria észrevételeinek pontos és alapos elemzését.
The Commission has also engaged an expert (Moore Stephens) to carry out a study of the financial data and assumptions underpinning the sales transaction.
A Bizottság egy szakértőt (Moore Stephens) is megbízott azzal, hogy végezze el az eladási tranzakció alapjául szolgáló pénzügyi adatok és feltételezések vizsgálatát.
In the present case, the Austrian authorities have argued that the notified measure does not constitute State aid because the price, which was the result of an open, transparent and non-discriminatory sales process, is the market price.
Jelen esetben az osztrák hatóságok előadták, hogy a közölt intézkedések nem jelentenek állami támogatást, először is, mert az ár, amely egy nyilvános, transzparens és diszkriminációmentes eladási folyamat eredményeként jött létre, a piaci ár.
In the alternative, they have argued that the notified measure does not constitute State aid because ÖIAG acted as a market economy investor would have done in a similar situation, in so far as the alternative scenarios facing ÖIAG were all more expensive and ÖIAG chose the least expensive option.
Alternatívaként előadták, hogy a közölt intézkedések nem jelentenek állami támogatást, mert az ÖIAG olyan magatartást tanúsított, mint azt egy piacgazdasági alapon működő befektető tette volna hasonló helyzetben, amennyiben az alternatív forgatókönyvek, amelyek az ÖIAG részére kínálkoztak, mind magasabb költségekkel jártak és az ÖIAG a legkedvezőbb költségűt választotta.
In order to make sure that the sale did not involve State aid, the Commission must assess whether Austrian Airlines was sold at the market price.
Annak érdekében, hogy megbizonyosodhasson arról, hogy az eladás nem tartalmaz állami támogatást, a Bizottságnak meg kell vizsgálnia, hogy az Austrian Airlines eladása piaci áron történt-e.
In this regard, the Commission has developed certain principles in relation to the privatisation of State-owned companies, which have been built up over the years from past decisions made on the basis of the examination of individual cases [30].
A Bizottság bizonyos elveket dolgozott ki az állami tulajdonban lévő vállalkozások privatizálásához, amelyek az évek során az egyedi esetek vizsgálata alapján a határozathozatali gyakorlatból adódtak [30].
Depending on the circumstances, State aid could be granted either to the buyer or to the entity being privatised.
A körülményeknek megfelelően az állami támogatásokat vagy a vevőnek, vagy a privatizálandó vállalkozásnak lehet nyújtani.
Evaluation of the sales price of Austrian Airlines
Az Austrian Airlines vételárának értékelése
In the present case, the Commission notes that Austria gave ÖIAG a privatisation mandate which, while requiring ÖIAG to conduct a transparent and non-discriminatory sales process, also imposed a number of conditions.
Jelen esetben a Bizottság megállapítja, hogy Ausztria privatizációs megbízást adott az ÖIAG-nak, amelynek alapján az ÖIAG-nak egy transzparens és diszkriminációmentes adásvételi eljárást kellett ugyan végrehajtania, a megbízásban azonban egy sor feltétel is szerepelt.
Therefore, prima facie, the presumption that the transaction involves State aid cannot be ruled out.
Ezért első látszatra az a feltételezés, miszerint a tranzakció állami támogatást tartalmaz, nem zárható ki.
In this regard, the Commission notes that, by imposing certain conditions on the buyer, the State, as vendor, would potentially lower the sales price and thus forego additional revenue.
Erre vonatkozóan a Bizottság megállapítja, hogy amennyiben az állam, mint eladó a vevővel szemben bizonyos feltételeket támaszt, azzal potenciálisan csökkenti az eladási árat, és ilyen módon lemond a kiegészítő eszközökről.
Furthermore, conditions can deter potentially interested investors from submitting a bid in the first place, so that the competitive environment of the sales process is disturbed, and even the highest of the offers eventually submitted does not necessarily represent the actual market value.
Ezenkívül a feltételek már kezdettől fogva visszatarthatják a potenciálisan érdeklődő befektetőket az ajánlattételtől, ami megzavarja az adásvételi eljárás versenykörnyezetét, és a végül benyújtott legmagasabb ajánlat maga nem feltétlenül tükrözi a tényleges piaci értéket.
By imposing such conditions and thus accepting that it will not receive the best price for its shares or assets, the State is not acting as a market economy operator, who would try to obtain the highest possible price.
Amennyiben az állam ilyen feltételeket szab és elfogadja, hogy nem a legjobb árat kapja a tulajdonában lévő részvényekért vagy vagyoni értékekért, úgy nem piacgazdasági alapon működő szereplő cselekszik, aki megpróbálná a legmagasabb árat elérni.
Instead, the State is choosing to sell the undertaking at a price below the market value.
Ehelyett az állam a vállalkozás piaci ár alatt történő eladása mellett dönt.
The Commission is of the opinion that a market economy operator would not have an economic interest in attaching comparable conditions but would sell the company to the highest bidder, who would then be free to determine the future of the acquired company or assets.
A Bizottság véleménye szerint egy piacgazdasági alapon működő szereplőnek nem lenne érdeke az ilyen feltételek kiszabása, hanem a vállalkozást annak adná el, aki a legmagasabb árat ajánlja. Ez az ajánlattevő azután szabadon dönthetne a megszerzett vállalkozás vagy a megszerzett vagyoni értékek jövőjéről.
In such circumstances, it should be determined whether an undertaking has obtained an economic advantage from the transaction, for which purpose the third subparagraph of point 43 of the 1994 Aviation Guidelines stipulates that the company ‘must be valued by an independent expert who must indicate, under normal circumstances, a going-concern value for the company […]’.
Egy ilyen esetben meg kell vizsgálni, hogy egy vállalkozásnak származott-e gazdasági előnye a tranzakcióból, ezzel kapcsolatban az 1994-es légiközlekedésről szóló iránymutatások 43. pont harmadik albekezdése előírja, hogy a vállalkozást „egy független szakértővel fel kell becsültetni, aki megállapítja a vállalat rendes körülmények közötti üzleti értékét (going-concern value)”.
In its ‘Stardust Marine’ judgment, the Court declared that ‘in order to examine whether or not the State has adopted the conduct of a prudent investor operating in a market economy, it is necessary to place oneself in the context of the period during which the financial support measures were taken in order to assess the economic rationality of the State’s conduct, and thus to refrain from any assessment based on a later situation’ [31].
A Bíróság a Stardust Marine-ítéletben megállapítja, hogy „annak a kérdésnek a vizsgálatánál, hogy az állam körültekintő, piacgazdaságnak megfelelően eljáró befektetői magatartást tanúsított-e, vissza kell menni időben addig a pontig, amikor a pénzügyi támogatási intézkedéseket meghozták annak megítélése érdekében, hogy az állam magatartása gazdasági szempontból ésszerű-e és hogy tartózkodni kell-e bármely ítéletalkotástól a később kialakult helyzet alapján” [31].
In the present case, the decisive point in time is the day (5 December 2008) on which the sale to Lufthansa of ÖIAG’s 41,56 % shareholding in Austrian Airlines was contractually agreed.
Jelen esetben a döntő időpont az a nap ( 2008. december 5.), amelyen szerződéses megállapodás született az ÖIAG Austrian Airlines-beli 41,56 %-os részesedésének Lufthansa részére történő eladásáról.
Going-concern value of Austrian Airlines
Az Austrian Airlines folyamatos működés melletti értéke (going concern value)
As previously mentioned, Austria submitted an evaluation of Austrian Airlines’ equity value on a stand-alone basis as at 5 December 2008, which was prepared by Deloitte based on a going-concern assumption and using the discounted cash flow method (hereinafter DCF).
Mint azt már kifejtettük, Ausztria 2008. december 5-én előterjesztette az Austrian Airlines sajáttőke-értékének önállóság fenntartásán alapuló értékelését, amelyet a Deloitte készített a vállalkozói tevékenység folytatásának vélelme és a cash flow leszámítolás (discounted cash flow, a továbbiakban: DCF) módszerének alkalmazása mellett.
On the basis of this evaluation, including the business plan data, the Commission, assisted by its independent expert, was able to review whether the price paid by Lufthansa corresponds to the market price.
Ennek az értékelésnek és az üzleti terv adatainak alapján, független szakértőjének segítségével a Bizottságnak módjában állt megvizsgálni, hogy a Lufthansa által fizetett ár megfelel-e a piaci árnak.
Deloitte produced its DCF valuation in accordance with Austrian professional valuation standards, using the business plan drawn up by the management of Austrian Airlines, adjusted to reflect the change in economic climate and the cost savings the management had agreed to.
A Deloitte a DCF-értékelést az osztrák professzionális értékelési szabványokkal összhangban végezte el és felhasználta hozzá az Austrian Airlines menedzsmentjének üzleti tervét, amelyet a megváltozott gazdasági helyzet és a menedzsment által ígért költségmegtakarítások figyelembevételéhez igazítottak.
The business plan available on 5 December 2008 had been drawn up on a stand-alone basis and does not take account of any potential synergies which might be achieved with a strategic partner.
A 2008. december 5-én rendelkezésre álló üzleti terv az önállóság fenntartásán („stand alone basis”) alapult és nem vett figyelembe egyetlen olyan potenciális szinergiát sem, amelyet egy stratégiai partnerrel el lehetne érni.
In order to determine the impact of these measures on the cash flow of Austrian Airlines, Deloitte used the following three net present value (hereinafter NPV) phases in its evaluation:
Annak kiderítése érdekében, hogy ezek az intézkedések milyen hatással vannak az Austrian Airlines cash flow-jára, a Deloitte a tőkeértékhez (nettó jelenérték, a továbbiakban: NPV) a következő három szakaszt alkalmazta értékelésében:
Phase I (12/2008-12/2012), based on the management business plan as adjusted by Deloitte,
I. szakasz (2008/12–2012/12), alapja a menedzsment Deloitte által kiigazított üzleti terve,
Phase II (2013 to 2021), which incorporated the […] to reflect this and assumes a growth rate of […] % per year, and
II. szakasz (2010–2021) amely a […]-ra terjedt ki, ennek figyelembevétele érdekében, valamint évi […] %-os növekedési rátát feltételezve, és
Phase III (2022 onwards), which is the terminal value and is based on the assumption that the business has reached its steady long-term growth rate of […] % per year.
III. szakasz (2022-től) végső értékként, feltételezve, hogy a vállalkozás folyamatosan és hosszú távon elérte az évi […] % növekedési rátát.
The Commission notes that, in this specific case, the assumptions underpinning the baseline scenario are justified, particularly with regard to the […].
A Bizottság megállapítja, hogy az alap forgatókönyv alapjául szolgáló vélelmek ebben a specifikus esetben megalapozottak, különösen vonatkozik ez a […].
Furthermore, the average age of Austrian Airlines’ fleet is approximately […] years, which is […] compared with that of its competitors.
Ezenkívül az Austrian Airlines repülőgépparkjának átlagéletkora körülbelül […] év, ami a versenytársakkal összehasonlítva […].
The mix of aircraft types and ages in Austrian Airlines’ fleet is partly the result of its acquisition of two competitors (Lauda and Tyrolean). Furthermore, the fleet is very diverse in comparison with competitors of a similar size.
Az, hogy az Austrian Airlines repülőgépparkjának jellege és kora nem egységes, részben annak két versenytárs általi átvételéből adódik (Lauda és Tyrolean), továbbá a repülőgéppark a hasonló nagyságú versenytársakkal összehasonlítva nagy eltéréseket mutat.
The Commission notes that, on the basis of these two factors, […] should be taken into account in the baseline scenario, even if the company is in financial difficulties and given the importance of savings in restoring profitability in the industry.
A Bizottság megállapítja, hogy e két tényező alapján […] az alap forgatókönyvben figyelembe kellene venni, még akkor is, ha a vállalkozás pénzügyi nehézségekkel küzd és tekintettel a szóban forgó üzletág jövedelmezőségének helyreállítása érdekében történő megtakarítások jelentőségére.
The following table summarises the results of the equity value calculation.
Az alábbi táblázat áttekintést ad a sajáttőke-értéke kiszámításának eredményeiről.
This calculation is based on the business scenario submitted by Austria, which assumes, among other things, that the weighted average cost of capital (hereinafter WACC) is […] % in phases I and II and […] % [32] in phase III.
A számítás alapjául az Ausztria által előterjesztett üzleti forgatókönyv szolgál, ahol többek között az I. és II. szakaszban egy […] %-os, valamint a III. fázisban […] % súlyozott átlagos tőkeköltségtételt [32] (weighted average cost of capital, a továbbiakban: WACC) feltételeznek.
Table 7
sz. táblázat
Calculation of the value of Austrian Airlines — baseline scenario
Az Austrian Airlines üzleti értékének kiszámítása – alapforgatókönyv
Source: Deloitte valuation report dated 19 March 2009
Forrás: Deloitte értékelő jelentés, 2009. március 19.
(in EUR million [33])
(millió EUR [33])
Phase III
III. szakasz
Ist
Tény
Budget [35]
Költségvetés [35]
2022 onwards
2022-től
Terminal value
Záróérték
Adjusted tax
Korrigált adók