natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, it was concluded that the wire rod declared under the above mentioned CN code does have the basic characteristics which are set out in the notice of initiation, and that it therefore does fall within the scope of the product concerned.
Ezenkívül megállapították, hogy a fent említett KN-kód alatt bejelentett hengerhuzalok az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott alapvető tulajdonságokkal rendelkeznek, ezért nem tartoznak az érintett termék fogalommeghatározásába.
Consequently this claim was rejected.
Következésképpen ezt az állítást el kellett utasítani.
One exporting producer and one user alleged that a specific type of wire rod, namely ‘tire cord’, classified under the CN code 72139120, would differ significantly from other types of wire rod with respect to the physical and technical characteristics, end uses, interchangeability and consumer perceptions.
Az egyik exportáló gyártó és az egyik felhasználó azt állította, hogy egy különleges hengerhuzaltípus, a 72139120 KN-kód alá besorolt „gumiabroncshoz való felhasználásra szánt huzal” jelentősen eltér más hengerhuzaltípusoktól a fizikai és műszaki tulajdonságok, a végső felhasználások, a felcserélhetőség és a fogyasztói megítélés szempontjából.
Consequently, they claimed that tire cord should be excluded from the scope of this investigation.
Következésképpen azt állították, hogy a gumiabroncshoz való felhasználásra szánt huzalt ki kell zárni e vizsgálat hatálya alól.
The abovementioned claim and specific arguments have been analysed in detail.
A fent említett állítást és konkrét érveket részletes elemzésnek vetették alá.
Firstly, it was established that the different types of wire rod, including tire cord, included in the product definition share the same basic physical, chemical and technical characteristics, which means that they belong to the same product category.
Először is megállapították, hogy a termékmeghatározásban szereplő hengerhuzalok – beleértve a „gumiabroncshoz való felhasználásra szánt huzalt” – azonos alapvető fizikai, kémiai és műszaki tulajdonságokkal rendelkeznek, ami azt jelenti, hogy ugyanabba a termékkategóriába tartoznak.
Secondly, even if it can be argued that tire cord is a relatively more sophisticated and expensive type compared to other types of wire rod covered within the scope of the current investigation, it does not mean that tire cords imported from the PRC have characteristics which are significantly different from tire cords produced in the Community.
Másodszor, még ha lehet is azzal érvelni, hogy a gumiabroncshoz való felhasználásra szánt huzal viszonylag fejlettebb és drágább, mint a jelenlegi vizsgálat hatálya alá tartozó többi hengerhuzaltípus, ez nem jelenti azt, hogy a KNK-ból importált, gumiabroncshoz való felhasználásra szánt huzalok tulajdonságai jelentősen eltérnének a Közösségben gyártott, gumiabroncshoz való felhasználásra szánt huzalokéitól.
Furthermore the investigation showed that there were imports of tire cord from the country concerned during the period considered.
Ezenkívül a vizsgálat rámutatott, hogy a figyelembe vett időszakban az érintett országból importáltak gumiabroncshoz való felhasználásra szánt huzalt.
Although these imports were made in limited quantities, it showed that exporting producers concerned by the current investigation had the capability to produce this type of wire rod.
Bár e behozatal korlátozott mennyiségű volt, mégis azt mutatta, hogy a jelenlegi vizsgálatban érintett exportáló gyártók képesek voltak e hengerhuzaltípus gyártására.
Hence, based on the above facts and considerations, the exclusion of tire cord from the scope of the investigation was not considered to be warranted.
Tekintettel a fenti tényekre és megfontolásokra, nem tűnik indokoltnak a gumiabroncshoz való felhasználásra szánt huzal kizárása a vizsgálat hatálya alól.
The claim had therefore to be rejected.
Ezért az állítást el kellett utasítani.
In the absence of any other comments concerning the product concerned or the like product, recitals (13) to (14) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Az érintett termékre vagy a hasonló termékre vonatkozó további észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (13)–(14) preambulumbekezdése megerősítést nyer.
In the absence of any other comments with regard to the MET status of Chinese exporting producers, the conclusions of recitals (27) to (31) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
A kínai exportáló gyártók piacgazdasági elbánással kapcsolatos státusára vonatkozó egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (27)–(31) preambulumbekezdésében szereplő következtetések megerősítést nyernek.
It is recalled that the sole cooperating Moldovan exporter failed to meet any of the five MET criteria.
Emlékeztetni kell arra, hogy az egyetlen együttműködő moldovai exportőr a piacgazdasági elbánás öt kritériumának egyikét sem teljesítette.
Following the provisional disclosure, the company reiterated its previous comments on the Commission’s decision not to grant it MET, which had already been analysed and addressed in the MET and provisional disclosures.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a vállalat megismételte azon bizottsági határozattal kapcsolatos korábbi észrevételeit, melynek értelmében nem nyújtottak számára piacgazdasági elbánást; ezen észrevételeket már elemezték és foglalkoztak velük a piacgazdasági elbánás kapcsán, illetve az ideiglenes nyilvánosságra hozatal alkalmával.
The Moldovan exporter disputed the findings regarding all five MET criteria, but did not support its claims by providing any evidence in support thereof.
A moldovai exportőr vitatta a piacgazdasági elbánás öt kritériumára vonatkozó megállapításokat, állításait azonban nem támasztotta alá bizonyítékokkal.
In particular, the exporter claims that the Commission contradicts itself when considering that the so called authorities of the Transnistrian region of the RM are considered as playing the role of ‘the State’ when assessing criterion 1, and not so when assessing criterion 4.
Az exportőr szerint a Bizottság ellentmondásban van önmagával, amikor az 1. kritérium vizsgálata esetében azt állítja, hogy Moldova Dnyeszteren Túli Területének ún. hatóságai az „állam” szerepét töltik be, míg ugyanezt a 4. kritérium vizsgálatakor nem ismeri el.
In this respect, it is noted that the so called authorities of the Transnistrian region of the RM are clearly in a position to interfere in the company’s management.
Ezzel kapcsolatban megjegyzendő, hogy Moldova Dnyeszteren Túli Területének ún. hatóságai egyértelműen olyan helyzetben vannak, hogy be tudnak avatkozni a vállalat irányításába.
Therefore this has a direct impact in the assessment of criterion 1.
Így ez közvetlen hatással van az 1. kritérium vizsgálatára.
On the other hand, the so called authorities of the Transnistrian region of the RM, as they are not recognised, do not ensure a legal stability and certainty as required under criterion 4.
Másfelől Moldova Dnyeszteren Túli Területének ún. hatóságai nem biztosítanak a 4. kritériumnak megfelelő jogbiztonságot és stabilitást, mivel nincsenek elismerve.
Regarding criterion 1, the exporter argued, in particular, that its management is composed of private persons and that no connection has been established between its top management and the so called authorities of the Transnistrian region of the RM.
Az 1. kritériumot illetően az exportőr azzal érvelt, hogy a vállalatirányítást magánszemélyek végzik, és hogy nincs kapcsolat a felsővezetők és Moldova Dnyeszteren Túli Területének ún. hatóságai között.
However, the investigation revealed that the President and other management staff of the company actively participate in the legislative bodies of the so called authorities of the Transnistrian region of the RM.
A vizsgálat azonban feltárta, hogy a vállalat elnöke és a vállalatirányítás egyéb tagjai aktívan részt vettek Moldova Dnyeszteren Túli Területe ún. hatóságai jogalkotó szerveinek működésében.
Regarding criterion 2 the company argued, in particular, that the reserved opinion of the audit report on the company’s financial statements was immaterial.
A 2. kritériumot illetően a vállalat azzal érvelt, hogy nincs jelentősége az ellenőrzési jelentésben a vállalat pénzügyi kimutatásaival szembeni fenntartásokat tartalmazó véleménynek.
However, this reserved opinion refers to the value of all fixed assets and cannot therefore be considered as immaterial.
Mindazonáltal a fenntartásokat tartalmazó vélemény az összes befektetett eszköz értékére vonatkozik, így nem tekinthető csekély jelentőségűnek.
During the verification the company was not able to clarify this reserve.
Az ellenőrzés során a vállalat nem tudta tisztázni e fenntartást.
No additional evidence has been provided in this respect.
Ezzel kapcsolatban nem került sor további bizonyíték benyújtására.
Regarding criterion 3, the company repeated its argument that, following its privatisation, it was subsequently re-sold to its current holders at arm’s length and therefore any previous distortions would have been eliminated.
A 3. kritériumot illetően a vállalat megismételte azon érvelését, mely szerint a vállalatot a privatizációját követően a piaci feltételeknek megfelelően továbbadták a jelenlegi tulajdonosoknak, így megszűntek a korábbi torzulások.
No evidence supporting this claim was however provided and the conclusion in recital (45) of the provisional Regulation is therefore confirmed.
Semmilyen bizonyítékot nem szolgáltattak azonban ezen állítás alátámasztására, ezért az ideiglenes rendelet (45) preambulumbekezdésében szereplő következtetés megerősítést nyer.
Regarding criterion 5, the company, claimed in particular that the fact that its financial statements are in US dollars, and not in the so called Transnistrian rouble currency (TMR rouble) makes the issue irrelevant.
A vállalat állítása szerint az a tény, hogy pénzügyi kimutatásaiban az összegeket USD-ben adta meg, és nem az ún. Dnyeszteren túli rubelben, irrelevánssá teszi az 5. kritériumot.
However, the fact remains that the TMR rouble is used in several of the company’s daily operations, and therefore the conversion rate of the TMR rouble into other currencies is not irrelevant for assessment under this criterion.
Tény marad azonban, hogy a vállalat napi szinten Dnyeszteren túli rubelben bonyolítja számos műveletét, ezért nem irreleváns a Dnyeszteren túli rubel és más valuták közötti átváltási árfolyam figyelembevétele e kritérium vizsgálatakor.
Therefore these claims did not change the provisional conclusions not to grant MET to the Moldovan cooperating exporting producer, and the conclusions of recitals (32) to (49) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Emiatt ezek az állítások nem változtatnak azon az ideiglenes következtetésen, hogy a moldovai együttműködő exportáló gyártó ne részesüljön piacgazdasági elbánásban, az ideiglenes rendelet (32)–(49) preambulumbekezdésében szereplő következtetések pedig megerősítést nyernek.
In the absence of any comments on IT, recitals (50) to (53) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Az egyéni elbánáshoz kapcsolódó egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (50)–(53) preambulumbekezdése megerősítést nyer.
One exporting producer pointed out that revised and verified data regarding its domestic sales had not been taken into consideration in the establishment of normal value.
Az egyik exportáló gyártó jelezte, hogy a rendes érték megállapításakor nem vették figyelembe a belföldi értékesítéseire vonatkozó, felülvizsgált és ellenőrzött adatokat.
Another exporting producer argued that the constructed normal value had been incorrectly calculated due to a clerical error.
Egy másik exportáló gyártó úgy érvelt, hogy a számtanilag képzett rendes értéket elírásból eredő hiba miatt rosszul számították ki.
These claims were verified and corrections were made, when appropriate.
Ezeket az állításokat ellenőrizték, és adott esetben korrekciókra került sor.
Another exporting producer argued that its export sales consisted only of a ‘non-standard’ type of the product concerned, whereas domestic sales were a mix of ‘standard’ and ‘non-standard’ types.
Egy harmadik exportáló gyártó állítása szerint exportértékesítései csupán az érintett termék „nem standard” típusára terjedtek ki, belföldi értékesítései viszont a „standard” és a „nem standard” típusok keverékéből álltak.
It claimed that this methodology resulted in an unfair comparison and that the normal value should be calculated by comparing only the prices of ‘non-standard’ export and domestic sales.
Úgy vélte, hogy e módszer tisztességtelen összehasonlítást eredményezett, és hogy a rendes értéket úgy kell kiszámítani, hogy kizárólag a „nem standard” típusok exportjának és belföldi értékesítéseinek az árait hasonlítják össze.
The investigation, however, could not demonstrate sufficient differences between ‘standard’ and ‘non-standard’ products, as claimed by the exporting producer, that would affect their comparability.
A vizsgálat azonban nem tudta megfelelően bizonyítani, hogy – az exportáló gyártó állításával ellentétben – akkora különbség lenne a „standard” és a „nem standard” termékek között, hogy az befolyásolná azok összehasonlíthatóságát.
Both categories fall under the product description of the like product.
Mindkét kategória beleillik a hasonló termék termékleírásába.
Additionally the investigation revealed that both types were sold by the company at the same price.
Ezenkívül a vizsgálat feltárta, hogy mindkét típust azonos áron értékesítette a vállalat.
Accordingly, this claim had to be disregarded.
Ennek megfelelően ezt az állítást figyelmen kívül kellett hagyni.
In the absence of any other comments with regard to the methodology for calculating normal value for Turkey, the provisional conclusions as outlined in recitals (54) to (63) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
A Törökországra vonatkozó rendes érték kiszámításához alkalmazott módszerrel kapcsolatos egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (54)–(63) preambulumbekezdésében ismertetett ideiglenes következtetések megerősítést nyernek.
PRC and RM
A KNK és az MK
No comments were received concerning the normal value for the PRC and the RM established as described in recital (64) of the provisional Regulation.
Nem érkeztek észrevételek a KNK-ra és az MK -ra az ideiglenes rendelet (64) preambulumbekezdése szerint megállapított rendes értékkel kapcsolatban.
Therefore the provisional conclusions are confirmed.
Ennek megfelelően az ideiglenes következtetések megerősítést nyernek.
Turkey was provisionally chosen as analogue country for the reasons set out in recitals (65) to (74) of the provisional Regulation.
Törökországot ideiglenesen analóg országnak választották az ideiglenes rendelet (65)–(74) preambulumbekezdésében ismertetett okok miatt.
Following provisional disclosure, the complainant, argued against the use of Turkey as analogue country, instead of Brazil as initially envisaged.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalt követően a panaszos ellenezte, hogy az eredeti tervekkel ellentétben nem Brazíliát, hanem Törökországot választották analóg országnak.
The complainant re-stated the arguments submitted at the provisional stage (a) claiming that there is sufficient competition in the Brazilian market and (b) alleging that the subsidisation of the Turkish steel industry makes it inappropriate for establishing normal value.
A panaszos újból megerősítette az ideiglenes szakaszban benyújtott érveit a) azt állítva, hogy megfelelő verseny van a brazil piacon; és b) a török acélipar állítólagos támogatottsága miatt az ország nem alkalmas arra, hogy esetében rendes értéket állapítsanak meg.
Moreover, the complainant argued that since the investigation has established the existence of dumping for Turkey, as per the Commission’s practice it should not be used as analogue country.
Ezenkívül a panaszos azzal érvelt, hogy mivel a vizsgálat kimutatta a dömping tényét Törökország esetében, a Bizottság gyakorlata szerint Törökország nem használható analóg országként.
It is recalled that the domestic prices in Brazil were found to be above published world prices.
Emlékeztetni kell rá, hogy megállapították: a brazil belföldi árak a nyilvánosságra hozott világpiaci áraknál magasabbak voltak.
Also, the level of profits of the Brazilian producer in the domestic market was found to be very high compared, in particular, with the level of profit considered reasonable for the Community industry.
Emellett megállapították, hogy a brazil gyártó nyereségszintjei a belföldi piacon nagyon magasak voltak, különösen a közösségi gazdasági ágazatra vonatkozóan ésszerűnek tekintett nyereségszinthez képest.
As stated in the provisional Regulation, this is considered as an indication of the insufficient level of competition in the Brazilian market.
Az ideiglenes rendeletben megállapítottak szerint ez arra utal, hogy nem elégséges szintű a verseny a brazil piacon.
Regarding Turkey, there appears to be clearly more competition in the domestic market than in the case of Brazil.
Törökországot illetően úgy tűnik, egyértelműen erősebb a verseny a belföldi piacon, mint Brazília esetében.
The fact that Turkish exporters have been found to be dumping does not necessarily mean that the normal value established for that country is not reliable.
Az, hogy török exportőrökről megállapították, hogy dömpingelnek, nem feltétlenül jelenti azt, hogy nem megbízható a szóban forgó országra megállapított rendes érték.
The complainant also argued that as Turkish companies are allegedly subsidised, Turkey would not be a suitable choice as analogue country.
A panaszos azzal is érvelt, hogy mivel török vállalatok állítólag támogatásban részesültek, nem megfelelő döntés Törökországot analóg országként kiválasztani.
However, no evidence was provided in support of this allegation.
Semmilyen bizonyítékot nem szolgáltattak azonban ezen állítás alátámasztására.
In view of the above, the conclusions of recitals (65) to (74) of the provisional Regulation are confirmed, and Turkey has been used as analogue country for the purpose of this proceeding, in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
A fentiekre való tekintettel az ideiglenes rendelet (65)–(74) preambulumbekezdése megerősítést nyert, és Törökországot választották analóg országként ezen eljárás alkalmazásában az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontjának megfelelően.
One exporting producer argued that the export price should not have been constructed as set out in recital (76) of the provisional Regulation.
Az egyik exportáló gyártó azzal érvelt, hogy az exportárat nem az ideiglenes rendelet (76) preambulumbekezdésében meghatározottak szerint kellett volna kiszámítani.
Having examined this claim, it was found to be warranted in particular because the functions of the company, which has its operations outside the Community, did not warrant the application of Article 2(9) of the basic Regulation.
Ezen állítás kivizsgálását követően megállapították, hogy az megalapozott, mivel a Közösségen kívüli ügyleteket lebonyolító vállalat funkciói nem indokolták az alaprendelet 2. cikke (9) bekezdésének alkalmazását.
Another exporting producer claimed that deductions for commissions made for sales through a related company were not justified.
Egy másik exportáló gyártó azt állította, hogy nem volt indokolt jutalékot levonni egy vele kapcsolatban álló vállalaton keresztül lebonyolított értékesítésekért.
Having examined this claim, it was found to be warranted as the related company did not perform functions similar to those of an agent.
Ezen állítás kivizsgálását követően megállapították, hogy az megalapozott, mivel az exportáló gyártóval kapcsolatban álló vállalat nem végzett ügynöki tevékenységekhez hasonló feladatokat.
The export prices were therefore corrected accordingly.
Ezért ennek megfelelően kiigazították az exportárakat.
In the absence of any other comments with regard to the methodology for establishing export prices, the provisional conclusions as outlined in recital (75) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Az exportárak meghatározásához alkalmazott módszerrel kapcsolatos egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (75) preambulumbekezdésében ismertetett ideiglenes következtetések megerősítést nyernek.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
A rendes érték és az exportár tisztességes összehasonlítása érdekében az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdésével összhangban kiigazítások formájában figyelembe vették azokat a különbségeket is, amelyek az árakat és azok összehasonlíthatóságát befolyásolták.
As described in recital (79) of the provisional Regulation allowances for differences in transport costs, freight and insurance costs, bank charges, packing costs, credit costs and commissions were granted where applicable and justified.
Az ideiglenes rendelet (79) preambulumbekezdésében leírtaknak megfelelően amennyiben alkalmazható és indokolt volt, lehetőség nyílt a közlekedési, fuvarozási és biztosítási költségek, a bankköltségek, a csomagolási költségek, a hitelköltségek és a jutalékok kiigazítására.
Several exporters disputed the calculation of adjustments for inland transport, freight costs, bank charges, credit costs and commissions and proposed alternative calculations.
Több exportőr is vitatta a kiigazítások kiszámítását a belföldi közlekedési és fuvarozási költségek, a bankköltségek, a hitelköltségek és a jutalékok tekintetében és alternatív számítási módszereket javasolt.
In view of the evidence provided in their questionnaire replies and information and evidence collected during the verification visits, most of these claims were not considered justified and the adjustments as calculated at the provisional stage were therefore maintained.
Tekintettel a kérdőívekre adott válaszaikban szolgáltatott bizonyítékokra, valamint az ellenőrző látogatások során gyűjtött információkra és bizonyítékokra, ezen állítások többségét nem lehetett indokoltnak tekinteni, ezért fenntartották az ideiglenes szakaszban kiszámított kiigazításokat.
However, some of the claims have been accepted, where justified, and corrections were made for the adjustments corresponding to credit costs, commissions and customs charges on export sales.
Egyes állításokat azonban elfogadtak, amennyiben indokoltak voltak, és kiigazításokra került sor a hitelköltségek, a jutalékok és az exportértékesítésekre vonatkozó vámtételek tekintetében.
The weighted average normal value was compared with the weighted average export price as provided for in Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
A súlyozott átlaggal számított rendes értéket összehasonlították az exportár súlyozott átlagával az alaprendelet 2. cikke (11) és (12) bekezdésében előírtaknak megfelelően.
Following the corrections to the normal values in the analogue country, the definitive dumping margins for the Chinese exporting producers are as follows:
Az analóg országban a rendes értékek kiigazításait követően a kínai exportáló gyártókra vonatkozó végleges dömpingkülönbözetek a következők:
All others
Összes többi vállalat
Following the imposition of provisional measures, it was considered that using all available export data for the RM would provide a more accurate picture of the dumping practised by that country.
Az ideiglenes intézkedések elrendelését követően úgy vélték, hogy az MK-ra vonatkozóan rendelkezésre álló összes exportadat felhasználása pontosabb képet adna a szóban forgó ország dömpinggyakorlatáról.
Accordingly, the country wide definitive dumping margin was calculated on the basis of the export prices of all known producers.
Ennek megfelelően az egész országra érvényes végleges dömpingkülönbözetet valamennyi ismert gyártó exportárai alapján számították ki.
Following the corrections to the normal values of the analogue country, export price and adjustments as described above, the country wide definitive dumping margin for the RM was established at 16,2 %.
Az analóg ország rendes értékeinek kiigazítását követően (a fentiekben említett exportár és kiigazítások) az egész országra érvényes végleges dömpingkülönbözetet 16,2 %-ban állapították meg az MK esetében.