natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Next, in a true mutual cooperative, the results of economic performance must be equitably and fairly distributed and any surplus must eventually be returned to its members.
Továbbá a tisztán kölcsönös szövetkezetben követelmény a gazdasági eredmények méltányos és igazságos elosztása, és végül minden eredményt a tagoknak kell visszajuttatni.
This is in line with the principle of mutuality, by which cooperatives act in the interest of their members.
Ez megfelel a kölcsönösség elvének, amelynek köszönhetően a szövetkezetek tagjaik érdekében járnak el.
The members of a retail or consumers’ cooperative receive financial benefits based on the total value of their transactions with the cooperative (individual dividends or profits) at the end of the financial year.
Egy forgalmazási vagy fogyasztói szövetkezet tagjai a pénzügyi év végén a szövetkezettel folytatott tevékenységeik összértékén alapuló gazdasági juttatásokat kapnak (nyereség vagy személyes visszatérítés).
They may however decide to allow the cooperative to keep some of these dividends or surpluses for the different reserves.
Mindazonáltal dönthetnek úgy, hogy engedélyezik a szövetkezetnek e visszatérítések vagy eredmények egy részének visszatartását a különböző tartalékok számára.
Pure mutual cooperatives may thus be defined as trading solely with their members.
A tisztán kölcsönös szövetkezeteket tehát lehet kizárólag a tagjaikkal kereskedő szervezeteknek nevezni.
As a result, as regards company tax in particular, in true mutual cooperatives the cooperative does not make any profit because it only operates for the benefit of its members.
Így a tisztán kölcsönös szövetkezetekben különösen a társasági adót illetően a szövetkezet nem termel nyereséget, mivel csak a tagjai hasznára működik.
For this reason, the Commission considers that true mutual cooperatives and corporations for profit are not in comparable legal and factual situations with regard to the taxation of profits.
Emiatt a Bizottság úgy véli, hogy a tisztán kölcsönös szövetkezetek és a nyereségorientált társaságok nincsenek összehasonlítható ténybeli és jogi helyzetben a nyereségadó tekintetében.
Given this situation, the deduction of the taxable income of true mutual cooperatives does not therefore constitute State aid.
Ebben a helyzetben az adóköteles jövedelemből történő levonás nem minősül állami támogatásnak a tisztán kölcsönös szövetkezetek esetében.
Be that as it may, the Commission also recognises that Royal Decree-Law No 10/2000 introduces factors which alter the true cooperative model, particularly the possibility of waiving the maximum limit of 50 % imposed on agricultural cooperatives in their B diesel transactions with non-member third parties without losing their status as protected cooperatives; in other words, the principle of exclusivism in favour of agricultural cooperatives is called into question.
Mivel a Bizottság azt is elismeri, hogy a 10/2000. sz. királyi törvényrendelet olyan tényezőket hozott fel, amelyek módosítják a tisztán kölcsönös szövetkezeti modellt, azaz különösen a mezőgazdasági szövetkezetek vonatkozásában az adózás szempontjából védett szövetkezeti helyzet elvesztése nélkül a B. típusú gázolaj tagsággal nem rendelkező harmadik személyek részére történő forgalmazását illetően előírt 50 %-os felső határ eltörlésének lehetőségével megkérdőjelezik a mezőgazdasági szövetkezetekre irányuló kizárólagosság elvét.
Indeed, the mere fact that the cooperatives can exceed the 50 % limit taints their ‘true mutual’ nature and, what is more, a large proportion of this business may be concluded with non-members.
Már csak az a tény, hogy a szövetkezetek átléphetik az 50 %-os határt, kétségbe vonja ez utóbbiak „tisztán kölcsönös” jellegét, mivel az üzleti forgalom nagy hányadát nem szövetkezeti tagokkal lehet bonyolítani.
The activity of the agricultural cooperative may also be altered profoundly by pursuing a profit-seeking objective and it is appropriate to ask whether the principles that characterise a true mutual cooperative (such as the active participation of cooperative members in the administration, decision-making or even management of the cooperative, the principles of exclusivism, altruism and democracy) can be upheld whilst the cooperative’s services are made available to non-members on an unlimited basis.
A mezőgazdasági szövetkezet tevékenysége is jelentős mértékben megváltozhat és a nyereségcélt követheti, és fel kell tenni a kérdést, hogy azok az elvek, amelyek a tisztán kölcsönös szövetkezetet jellemzik (mint például a szövetkezeti tagok aktív részvétele az irányításban, a döntéshozatalban vagy akár az irányításban, a kizárólagosság, az önzetlenség és a demokrácia elve), fenntarthatók-e, ha korlátozás nélkül megnyitják a szövetkezet szolgáltatásait a tagsággal nem rendelkezők számára.
In addition, it cannot be ignored that the change in the nature of the revenues from transactions concluded with non-member third parties marks a departure from the nature of cooperativism.
Ezen túlmenően nem lehet figyelmen kívül hagyni azt sem, hogy a tagsággal nem rendelkező harmadik személyekkel folytatott tevékenységekből származó jövedelmek jellegének megváltozásával eltávolodik a szövetkezeti jellegtől.
Thus, it seems that the true mutual nature of cooperatives in the agricultural sector concerned by the measure is definitely called into question by Royal Decree-Law No 10/2000 in this case.
Ez esetben tehát úgy tűnik, hogy az intézkedésekkel érintett mezőgazdasági ágazatban a szövetkezetek tisztán kölcsönös jellege megkérdőjeleződik a 10/2000. sz. királyi törvényrendelettel.
For these reasons, and in the light of existing Spanish legislation, the Commission is unable unequivocally to confirm the true mutual nature of the Spanish agricultural cooperatives concerned.
Emiatt – és a Spanyolországban hatályos jogszabályok fényében – a Bizottság nem tudja vitathatatlan módon megállapítani az érintett spanyol mezőgazdasági szövetkezetek tisztán kölcsönös jellegét.
It would therefore seem that agricultural cooperatives and their revenue should be compared not to true mutual cooperative societies but indeed to companies with share capital.
Ez utóbbiakat és jövedelmeiket tehát nem a tisztán kölcsönös szövetkezeti társaságokhoz képest kell megítélni, hanem a tőketársaságokhoz képest.
It is however necessary to determine the legal system within which the measures must be evaluated, that is to say the reference framework.
Mindenesetre meg kell határozni a jogrendszert, amelyben ezeket az intézkedéseket értékelni kell, vagyis a referenciarendszert.
In this respect, it should be noted that as regards the tax advantages conferred on Spanish agricultural cooperatives, the measures in question constitute special exemptions provided for by Law No 20/1990 on the tax arrangements applying to cooperatives.
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a spanyol mezőgazdasági szövetkezetek számára előírt adókedvezmények esetében a kérdéses intézkedések a szövetkezetek adózási rendjéről szóló 20/1990. sz. törvényben előírt különleges eltéréseknek minősülnek.
Articles 16(5), 18(2), 33(1), 33(2), 33(3), 33(4), 34(1) and 34(2) of the Law provide for a whole series of favourable measures for specially protected cooperatives, including agricultural cooperatives, in respect of company tax, tax on capital transfers and documented legal acts, tax on economic activities and tax on immovable property (see recital 20 above for details of these advantages).
A törvény 16. cikkének (5) bekezdésében, 18. cikkének (2) bekezdésében, 33. cikkének (1) bekezdésében, 33. cikkének (2) bekezdésében, 33. cikkének (3) bekezdésében, 33. cikkének (4) bekezdésében, 34. cikkének (1) bekezdésében és 34. cikkének (2) bekezdésében több, a különösen védett szövetkezetek – így a mezőgazdasági szövetkezetek – számára kedvező intézkedéseket ír elő, a társasági adó, a vagyonátruházást és az okiratba foglalt jogi aktusokat terhelő adó, a gazdasági tevékenységet terhelő adó és az ingatlanadó (az előnyök részleteiért lásd a fenti (20) preambulumbekezdést) címén.
Next, it is important to determine the objective of each of these four taxes.
Meg kell határozni e négy adó mindegyike által elérni kívánt célt.
To this end, it should be observed that the objective of company tax is the taxation of the profits of businesses.
E tekintetben meg kell állapítani, hogy a társasági adó célja a vállalkozások nyereségének adóztatása.
The objective of each of the remaining taxes is the taxation of capital transfers and of the execution of documented legal acts, the taxation of the exercise of an economic activity and the taxation of the possession of a right on immovable property.
A többi adó célja a vagyonátruházás és a jogi aktusok okiratba foglalásának adóztatása, a gazdasági tevékenység adóztatása, illetve egy ingatlanhoz kapcsolódó tulajdonjog gyakorlásának megadóztatása.
Finally, as mentioned above, it is necessary to determine whether cooperatives and companies with share capital find themselves in comparable factual and legal situations as regards these objectives and these four types of taxation.
Végül meg kell határozni – amint az fentebb említésre került –, hogy a szövetkezetek és a tőketársaságok ténybeli és jogi helyzete összehasonlítható-e e célok és e négy adó tekintetében.
First of all, as far as company tax is concerned, since the Commission is unable to confirm the mutual nature of the Spanish agricultural cooperatives in question, which by definition would not make a profit, it is consequently also unable to exclude that cooperatives and companies with share capital find themselves in comparable factual and legal situations regarding advantages related to the tax.
Mindenekelőtt – ami a társasági adót illeti –, mivel a Bizottság nem tudja megállapítani az érintett spanyol mezőgazdasági szövetkezetek tisztán kölcsönös jellegét, amelyek fogalommeghatározásuk szerint nem tehetnek szert nyereségre, tehát azt sem tudja kizárni, hogy a szövetkezetek és a tőketársaságok összehasonlítható ténybeli és jogi helyzetben vannak-e az adóelőnyök tekintetében.
When a cooperative engages in transactions with non-member third parties, it operates in the market in the same manner as any other business and, consequently, finds itself in a comparable factual and legal situation as far as the objective of company tax is concerned.
Amikor egy szövetkezet tevékenységeket folytat tagsággal nem rendelkező harmadik személyekkel, ugyanúgy piaci cselekvést folytat, mint bármely más vállalkozás, és ettől fogva ezekkel összehasonlítható ténybeli és jogi helyzetben van a társasági adó célja tekintetében.
In addition, as regards tax measures in respect of the undistributable reserves of cooperatives, the Commission considers that these can be compared to the reserves of companies with share capital for the purposes of company tax.
Ezen túlmenően a szövetkezetek oszthatatlan tartalékára vonatkozó adóügyi intézkedéseket illetően a Bizottság úgy véli, hogy a társasági adó alkalmazásának nézőpontjából ezek összehasonlíthatóak a tőketársaságok tartalékaival.
Indeed, for the cooperative, the allocation of profits to the undistributable reserves would in essence be comparable to companies with share capital keeping their profits, because the undistributable reserves are used in the course of cooperative activities in a similar manner to the profits reserved by companies with share capital.
A szövetkezet nézőpontjából ugyanis a nyereség átruházása az oszthatatlan tartalékra lényegét tekintve összehasonlítható a nyereségüket megőrző tőketársaságok esetével, mert az oszthatatlan tartalékokat a szövetkezet tevékenysége során hasonlóan használják fel, mint a tőketársaságok a fel nem osztott nyereséget.
The comparison must concern the business rather than cooperative members or shareholders.
Az összehasonlítást a vállalkozás nézőpontjából, nem pedig a részvényesek vagy a szövetkezeti tagok szempontjából kell elvégezni.
Even the mandatory nature of the cooperative’s undistributable reserves cannot change the fact that the measure constitutes aid, since companies with share capital also have mandatory legal reserves which are in contrast subject to taxation.
A szövetkezetek oszthatatlan tartalékának kötelező jellege sem változtatja meg az intézkedés támogatás jellegét, mivel a tőketársaságok is rendelkeznek adóztatott jogszabály által előírt kötelező tartalékokkal.
Thus, the Commission is of the opinion that the undistributable reserves are economically comparable to any other reserve of any other business.
A Bizottság véleménye tehát az, hogy az oszthatatlan tartalékok gazdasági szempontból összehasonlíthatók minden más vállalkozás számára előírt minden más tartalékkal.
As a result, any measure in relation to company tax which aims to introduce differentiated and more advantageous treatment of profits in general and of profits destined for undistributable reserves in particular is likely to provide cooperatives with an economic advantage over companies with share capital which would not be able to qualify for them even if their situation were comparable.
Így minden társasági adóra vonatkozó intézkedés, amely általában a nyereséget – és különösen az oszthatatlan tartalékokba befizetendő nyereséget – illetően megkülönböztetett és kedvezőbb bánásmódot biztosít a szövetkezetek számára, alkalmas arra, hogy gazdasági előnyt nyújtson ez utóbbiaknak a tőketársaságokhoz képest, amelyek ebben nem részesülhetnének, ha hasonló helyzetben volnának.
The Commission is of the opinion that these considerations suggest that companies with share capital are on the same plane as cooperative societies and that, consequently, it is possible to state that cooperative societies enjoy an advantage as regards company tax over companies with share capital.
A Bizottság véleménye szerint a társasági adóhoz kapcsolódó előnyöket illetően e megfontolásokból kitűnik, hogy a tőketársaságok és a szövetkezeti társaságok azonos szinten helyezkednek el, és ezért ki lehet jelenteni, hogy a szövetkezeti társaságok előnyt élveznek a tőketársaságokhoz képest.
In relation to tax on capital transfers and documented legal acts, it should be recalled that this indirect form of taxation is designed to be charged on different legal acts such as taxable capital transfers, documented legal acts or even certain company transactions (i.e., corporate financing such as increasing share capital, for example).
A vagyonátruházást és az okiratba foglalt jogi aktusokat terhelő adót illetően emlékeztetni kell, hogy ez a közvetett adó különböző jogi aktusok megterhelésére irányul, mint a költséges vagyonátruházás, az okiratba foglalt jogi aktusok vagy bizonyos társasági tevékenységek (mint egy társaság pénzügyletei, például a tőkeemelés).
A company with share capital would be taxed on the execution of these acts.
Valamely tőketársaság e különböző tevékenységekért adót fizet.
Whereas, as explained in recital 20 of this Decision, cooperative societies enjoy a tax exemption on the same acts (incorporation, capital increase, taking out and cancelling loans, and so on [33]).
Ellenben – amint az a jelen határozat (20) preambulumbekezdésében kifejtésre került – a szövetkezeti társaságok mentességet élveznek ugyanezen adóköteles események (tőkeképzés, tőkeemelés, egyesülés vagy szétválás esetén; kölcsönök nyújtása és megszüntetése stb. [33] esetén.
Therefore, cooperative societies enjoy an advantage over companies with share capital.
A szövetkezeti társaságok tehát előnyt élveznek a tőketársaságokhoz képest.
Next, the tax on economic activities is charged directly on any type of entrepreneurial, professional or artistic economic activity performed by natural or legal persons on Spanish territory [34].
A gazdasági tevékenységeket terhelő adó továbbá minden típusú, természetes vagy jogi személyek által Spanyolország területén végzett vállalkozói, szakmai vagy művészeti gazdasági tevékenység közvetlen adóztatására irányul [34].
A company with share capital with a turnover in excess of one (1) million euro is subject to this tax depending on the economic activity that it is engaged in.
Egy 1 millió EUR-nál magasabb üzleti forgalommal rendelkező tőketársaság az általa végzett gazdasági tevékenységnek megfelelően ezen adó hatálya alá tartozna.
As mentioned in recital 20 of this Decision, cooperative societies enjoy a 95 % rebate on this tax [35].
Az e határozat (20) preambulumbekezdésében kifejtetteknek megfelelően a szövetkezeti társaságok ezen adó tekintetében 95 %-os adójóváírásra jogosultak [35].
Therefore, cooperative societies enjoy an advantage over the aforementioned companies with share capital, which are taxed at the full rate.
Következésképpen a szövetkezeti társaságok előnyt élveznek a fent említett tőketársaságokhoz képest, amelyek kötelesek teljes mértékben megfizetni ezt az adót.
Lastly, it should be recalled as regards tax on immovable property that this is a local tax charged on the rights of ownership and other property rights attached to a building.
Végül pedig az ingatlanadó tekintetében emlékeztetni kell arra, hogy olyan helyi adóról van szó, amely egy ingatlanhoz kapcsolódó tulajdonjog vagy egyéb, ingatlannal kapcsolatos jogok gyakorlását terheli.
Companies with share capital are taxed at the full rate, unlike cooperative societies, as described in recital 20 of this Decision.
A tőketársaságok teljes egészében ezen adó hatálya alá tartoznak, szemben a szövetkezeti társaságokkal, az e határozat (20) preambulumbekezdésében kifejtetteknek megfelelően.
Indeed, the latter enjoy a 95 % rebate on this local tax in respect of rural property belonging to agricultural cooperatives and community land cooperatives [36].
Ez utóbbiak ugyanis 95 %-os adójóváírásra jogosultak a mezőgazdasági szövetkezetek esetében a földműveléshez és a termőföld közös kiaknázásához kötődő javakra vonatkozóan [36].
Therefore, cooperative societies in non-urban areas enjoy an advantage over companies with share capital, which are subject to the full rate of this tax.
Következésképpen a nem városi övezetek esetében a szövetkezeti társaságok előnyt élveznek a tőketársaságokhoz képest, amelyeknek meg kell fizetniük ezt az adót.
Having found that companies with share capital definitely are on the same plane and find themselves in a similar situation to that of cooperative societies, the Commission is in a position to ascertain that they are excluded from enjoying the aforementioned advantages [37] and that as a result these advantages are indeed selective since they only apply to cooperative societies.
A Bizottság szerint – mivel megállapította, hogy a tőketársaságok ugyanazon a szinten helyezkednek el és hasonló helyzetben vannak, mint a szövetkezeti társaságok – kijelenthető, hogy a tőketársaságokat kizárták ezekből az előnyökből [37], ezek az előnyök tehát szelektív jellegűek, mert kizárólag a szövetkezeti társaságokra vonatkoznak.
Therefore, the Commission finds that the measures introduced by Article 1 of Royal Decree-Law No 10/2000 do confer a selective advantage [38] on agricultural cooperatives.
A Bizottság tehát megállapítja, hogy a 10/2000. sz. királyi törvényrendelet 1. cikkével létrehozott intézkedések szelektív előnyt [38] nyújtanak a mezőgazdasági szövetkezetek részére.
Are the measures justified by the nature or scheme of the system?
Indokolhatóak-e az intézkedések a rendszer jellegével vagy általános szerkezetével?
Next, it should be determined whether the tax measures in question can be justified by the nature or scheme of the tax system, which the Member State concerned has a duty to prove.
El kell dönteni továbbá, hogy a szóban forgó adóügyi intézkedések indokolhatóak-e az adórendszer jellegével vagy általános szerkezetével, aminek bizonyítása az érintett tagállam feladata.
A measure introducing an exception to the application of the general tax system may be justified by the general scheme and nature of the tax system if the Member State concerned can prove that this measure results directly from the founding principles or policy of its tax system [39].
Az általános adórendszer alkalmazása alóli kivételt előíró intézkedést akkor lehet az adórendszer jellegére és általános szerkezetére hivatkozással indokolni, ha az érintett tagállam bizonyítani tudja, hogy az intézkedés az adórendszere alapelveinek vagy vezérlő elveinek közvetlen következménye [39].
A justification based on the nature or scheme of the tax system at issue constitutes an exception to the principle that State aid is prohibited and must therefore be interpreted strictly [40].
A szóban forgó adórendszer jellegére vagy általános szerkezetére alapuló indokolás kivételt képez az állami támogatások tilalmára vonatkozó elv alól, következésképpen ezt szigorúan kell érteni [40]. Az érintett tagállamnak kell bizonyítania, hogy a szóban forgó eltérés indokolható a rendszer jellegével és általános szerkezetével, tehát nem minősül támogatásnak az EUMSz.
It is the duty of the Member State to prove that the exception in question is justified by the nature and scheme of the system and therefore that it does not constitute aid within the meaning of Article 107 of the TFEU.
107. cikkének értelmében.
To this end, a distinction should be drawn between the objectives assigned to a particular tax system and which are external to it, on the one hand, and the mechanisms inherent to the tax system itself which are necessary for the achievement of such objectives, on the other [41].
Ebben a tekintetben különbséget kell tenni egyrészt az adott adórendszer – azon kívülálló – céljai, másrészt a magában az adórendszerben rejlő mechanizmusok között, amelyek szükségesek a fenti célok eléréséhez [41].
In the case in question, Agri-food Cooperatives Spain considers that the measures provided for in Royal Decree-Law No 10/2000, particularly in relation to the impact on company tax, are intended to offset the double taxation of cooperative income through company tax and personal income tax.
Jelen esetben a spanyolországi mezőgazdasági szövetkezetek szövetsége úgy véli, hogy a 10/2000. sz. királyi törvényrendeletben különösen a társasági adóval kapcsolatosan előírt intézkedések az eredmények társasági adó címén és személyi jövedelemadó címén való kettős adóztatásának ellensúlyozására irányulnak.
The Commission is unable to make a decision as to the accuracy of this assertion on the basis of the arguments put forward.
A benyújtott érvek alapján a Bizottság nem tud nyilatkozni ennek az állításnak helytálló voltáról.
Nevertheless, it recognises that this assertion is not made by the Spanish authorities in order to prove that the measure results directly from the founding principles or the policy of its tax system.
Megállapítja mindazonáltal, hogy ezt az állítást nem Spanyolország terjesztette elő annak bizonyítására, hogy az intézkedés az adórendszere alapelveinek vagy vezérlő elveinek közvetlen következménye.
Spain holds that the aim is to allow cooperatives to carry out this activity without having to set up a separate legal entity, since the same company tax is payable in both situations in so far as the revenue from sales of B diesel to third parties is subject to the general company tax regime.
Spanyolország úgy véli, hogy az elérni kívánt cél az volt, hogy a szövetkezetek egy másik, önálló jogalany létrehozásának kötelezettsége nélkül végezhessenek ilyen jellegű tevékenységet, mivel mindkét helyzetben a társasági adó hatálya alá tartoznak, úgy, hogy a B. típusú gázolaj harmadik személy részére történő forgalmazásával szerzett jövedelem a társasági adóra vonatkozó általános adórendszer hatálya alá tartozik.
The objective of the two measures is to allow farms to continue their business activities and to maintain their competitiveness so that they can cope with the difficult economic conditions created by the exorbitant increase in fuel prices and the depreciation of the euro against the dollar [42].
A két intézkedés célja, hogy lehetővé tegyék a mezőgazdasági és állattenyésztő üzemeknek tevékenységük folytatását és megőrizhessék versenyképességüknek – a gázolaj árának aránytalan növekedése és az euro dollárral szembeni leértékelődése által kiváltott nehéz gazdasági helyzettel való szembenézéshez – szükséges mértékét [42].