natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Without prejudice to Article 17, Member States shall, by 1 June 2010, lay down rules on the penalties applicable to infringements to this Regulation and shall take all measures necessary to ensure that they are implemented.
A 17. cikk sérelme nélkül, a tagállamok 2010. június 1-jéig meghatározzák az e rendelet megsértéséért kiszabható szankciókra vonatkozó szabályokat, és minden szükséges intézkedést megtesznek ezen szabályok végrehajtása érdekében.
Member States shall notify those provisions to the Commission by 29 October 2010 and shall notify it without delay of any subsequent amendment affecting them.
A tagállamok legkésőbb 2010. október 29-ig bejelentik a Bizottságnak ezeket a rendelkezéseket, valamint haladéktalanul bejelentést tesznek a rendelkezéseket érintő bármilyen későbbi módosításról.
Application to currencies other than the euro
Az eurótól eltérő pénznemekre történő alkalmazás
A Member State that does not have the euro as its currency and that decides to extend the application of this Regulation, with the exception of Articles 6, 7 and 8, to its national currency shall notify the Commission accordingly.
Azon tagállamok, amelyek pénzneme nem az euro, és a 6., 7., illetve 8. cikk kivételével e rendelet hatályának a nemzeti pénznemükre történő kiterjesztése mellett döntenek, erről megfelelően értesítik a Bizottságot.
That notification shall be published in the Official Journal of the European Union.
Az értesítést az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzé kell tenni.
The extended application of this Regulation shall take effect 14 days after such publication.
E rendelet hatályának kiterjesztése az említett közzétételt követő 14 nap elteltével lép hatályba.
A Member State that does not have the euro as its currency and that decides to extend the application of Article 6, 7 or 8, or any combination thereof, to its national currency shall notify the Commission accordingly.
Azon tagállamok, amelyek pénzneme nem az euro, és amely a 6., 7., illetve 8. cikk bármelyike vagy bármely kombinációja hatályának a nemzeti pénznemre történő kiterjesztése mellett dönt, erről megfelelően értesítik a Bizottságot.
The extended application of Article 6, 7 or 8 shall take effect 14 days after such publication.
A 6., 7., illetve a 8. cikk hatályának kiterjesztése az említett közzétételt követő 14 nap elteltével lép hatályba.
Member States which, on 29 October 2009, have already complied with the notification procedure pursuant to Article 9 of Regulation (EC) No 2560/2001, shall not be required to submit a notification as referred to in paragraph 1 of this Article.
Azon tagállamoknak, amelyek 2009. október 29-én már lefolytatták a 2560/2001/EK rendelet 9. cikke szerinti értesítési eljárást, nem kell megtenniük az e cikk (1) bekezdésében említett értesítést.
By 31 October 2011, the Commission shall present to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the European Central Bank a report on the appropriateness of removing settlement-based national reporting obligations.
A Bizottság 2011. október 31-ig jelentést nyújt be az Európai Parlamentnek, a Tanácsnak, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak, valamint az Európai Központi Banknak az elszámolás alapú nemzeti adatszolgáltatási kötelezettségek eltörlésének helyességéről.
That report shall be accompanied, where appropriate, by a proposal.
A jelentést adott esetben javaslatnak kell kísérnie.
By 31 October 2012, the Commission shall present to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the European Central Bank a report on the application of this Regulation accompanied, if appropriate, by a proposal.
A Bizottság 2012. október 31-ig – adott esetben javaslat kíséretében – jelentést nyújt be az Európai Parlamentnek, a Tanácsnak, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak, valamint az Európai Központi Banknak e rendelet alkalmazásáról.
That report shall cover, in particular:
A jelentés különösen a következőkre terjed ki:
the use of the IBAN and the BIC in relation to the automation of payments;
az IBAN-szám és a BIC-szám használata a fizetések automatizálásával összefüggésben;
the appropriateness of the ceiling provided for in Article 3(1); and
a 3. cikk (1) bekezdésében megállapított határérték helyessége; és
market developments in relation to the application of Articles 6, 7 and 8.
a piac fejlődése a 6., 7. és 8. cikk alkalmazásával összefüggésben.
Regulation (EC) No 2560/2001 is repealed, as from 1 November 2009.
A 2560/2001/EK rendelet 2009. november 1-jétől hatályát veszti.
It shall apply from 1 November 2009.
Ezt a rendeletet 2009. november 1-jétől kell alkalmazni.
OJ C 21, 28.1.2009, p. 1.
HL C 21., 2009.1.28., 1. o.
In order to ensure legal coherence between this Regulation and Directive 2007/64/EC, in particular as regards the transparency of conditions and information requirements for payment services and as regards rights and obligations in relation to the provision and use of payment services, it is appropriate that this Regulation applies from 1 November 2009.
Az e rendelet és a 2007/64/EK irányelv közötti – különösen a pénzforgalmi szolgáltatások feltételeinek és az azokkal összefüggő tájékoztatási követelmények áttekinthetőségét, valamint a pénzforgalmi szolgáltatások nyújtásával és igénybevételével összefüggő jogokat és kötelezettségeket érintő – jogi koherencia biztosítása érdekében célszerű e rendeletet 2009. november 1-jétől alkalmazni.
It is appropriate to allow Member States to adopt measures introducing penalties for infringements of this Regulation until 1 June 2010.
Helyénvaló, hogy a tagállamok az e rendelet megsértését sújtó szankciókat bevezető intézkedéseket 2010. június 1-jéig fogadják el.
Notwithstanding paragraph 3, payment service providers located in a Member State which does not have the euro as its currency shall comply with the requirements of paragraphs 1 and 2 for direct debit transactions denominated in euro by 1 November 2014.
A (3) bekezdés ellenére, azoknak a pénzforgalmi szolgáltatóknak, amelyek egy olyan tagállam területén találhatók, amely pénzneme nem az euro, az euróban denominált beszedési megbízási műveletek tekintetében 2014. november 1-jéig meg kell felelniük az (1) és (2) bekezdés előírásainak.
If, however, the euro is introduced as the currency of any such Member State before 1 November 2013, the payment service provider located in that Member State shall comply with the requirements of paragraphs 1 and 2 within 1 year of the date on which the Member State concerned joined the euro area.
Amenynyiben azonban 2013. november 1-jét megelőzően e tagállamok bármelyikében pénznemként bevezetik az eurót, az adott tagállamban található pénzforgalmi szolgáltatónak a szóban forgó tagállamnak az euroövezethez való csatlakozás időpontjától számított egy éven belül meg kell felelnie az (1) és (2) bekezdés előírásainak.
Member States shall notify the Commission of those competent authorities by 29 April 2010.
A tagállamok 2010. április 29-ig bejelentik a Bizottságnak ezeket az illetékes hatóságokat.
They shall notify the Commission without delay of any subsequent change concerning those authorities.
Az e hatóságokat érintő bármely későbbi változást haladéktalanul bejelentik a Bizottságnak.
Member States shall notify the Commission of those bodies by 29 April 2010.
A tagállamok 2010. április 29-ig értesítik a Bizottságot e testületekről.
They shall notify the Commission without delay of any subsequent change concerning those bodies.
Az e testületeket érintő bármely későbbi változásról haladéktalanul értesítik a Bizottságot.
Council Regulation (EC) No 925/2009
A Tanács 925/2009/EK rendelete
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain aluminium foil originating in Armenia, Brazil and the People’s Republic of China
az Örményországból, Brazíliából és a Kínai Népköztársaságból származó egyes alumíniumfóliák behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről
The Commission, by Regulation (EC) No 287/2009 [2] (the ‘provisional Regulation’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of certain aluminium foil originating in Armenia, Brazil and the People’s Republic of China (the ‘PRC’).
A Bizottság a 287/2009/EK rendelettel [2] (a továbbiakban: ideiglenes rendelet) ideiglenes dömpingellenes vámot vetett ki az Örményországból, Brazíliából és a Kínai Népköztársaságból (Kína) származó egyes alumíniumfóliák behozatalára.
The proceeding was initiated following a complaint lodged by Eurométaux (the ‘complainant’) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 25 %, of the total Community production of aluminium foil.
Az eljárás megindítására azt követően került sor, hogy az Eurométaux (a továbbiakban: panaszos) panaszt nyújtott be olyan gyártók nevében, amelyeknek a termelése az alumíniumfólia teljes közösségi gyártásának jelentős részét, ebben az esetben több mint 25 %-át teszi ki.
As set out in recital 13 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2007 to 30 June 2008 (‘investigation period’ or ‘IP’).
Az ideiglenes rendelet (13) preambulumbekezdésének megfelelően a dömping és a kár vizsgálata 2007. július 1-jétől2008. június 30-ig tartott (a továbbiakban: vizsgálati időszak).
The examination of the trends for the assessment of injury covered the period from 1 January 2005 to the end of the investigation period (period considered).
A kár felmérése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata a 2005. január 1-jétől a vizsgálati időszak végéig tartó időszakra (a továbbiakban: figyelembe vett időszak) terjedt ki.
After the imposition of the provisional anti-dumping measures, the Commission continued its investigation with regard to dumping, injury and Community interest aspects and carried out further analyses and verification visits of data contained in the questionnaire replies provided by some exporting producers and producers in the Community.
Az ideiglenes dömpingellenes intézkedések meghozatala után a Bizottság folytatta a dömpingre, a kárra, és a Közösség érdekére vonatkozó vizsgálatát, elvégezte az egyes exportáló gyártók és közösségi felhasználók által a kérdőíveken megadott adatok további elemzését és e célból ellenőrző látogatásokat is folytatott.
Five additional verification visits were carried out at the premises of the following Community producers:
Öt további ellenőrző látogatást folytattak le a következő közösségi gyártók telephelyein:
Novelis UK Limited, Bridgnorth, United Kingdom,
Novelis UK Limited, Bridgnorth, Egyesült Királyság,
Novelis Luxembourg, Dudelange, Grand Duché de Luxembourg,
Novelis Luxembourg, Dudelange, Luxemburgi Nagyhercegség,
Novelis Foil France S.A.S., Rugles, France,
Novelis Foil France S.A.S., Rugles, Franciaország,
Grupa Kęty SA, Kęty, Poland,
Grupa Kęty SA, Kęty, Lengyelország,
Hydro Aluminium Inasa, S.A., Irurtzun, Spain.
Hydro Aluminium Inasa, S.A., Irurtzun, Spanyolország.
One additional visit was carried out at the premises of the following company related to exporting producers:
Emellett egy látogatást tettek az exportáló gyártókkal kapcsolatban álló következő vállalat telephelyén:
Alcoa Transformación de Productos, S.L., Alicante, Spain.
Alcoa Transformación de Productos, S.L., Alicante, Spanyolország.
Three additional visits were carried out at the premises of the following exporting producers:
Három további ellenőrző látogatást folytattak le a következő exportáló gyártók telephelyein:
Alcoa (Shanghai) Aluminium Products Co., Ltd, Shanghai and Alcoa (Bohai) Aluminium Industries Co., Ltd, Hebei,
Alcoa (Shanghai) Aluminium Products Co., Ltd., Shanghai és Alcoa (Bohai) Aluminium Industries Co., Ltd., Hebei,
A visit was also carried out at the Shanghai Futures Exchange, Shanghai.
Látogatást tettek még a Shanghai Futures Exchange-nél (Shanghai).
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of definitive anti-dumping measures on imports of certain aluminium foil originating in Armenia, Brazil and the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty.
Minden fél tájékoztatást kapott azokról az alapvető fontosságú tényekről és szempontokról, amelyek alapján a Bizottság az Örményországból, Brazíliából és a Kínából származó egyes alumíniumfóliák behozatalára végleges dömpingellenes intézkedések elfogadását, valamint az ideiglenes vám formájában biztosított összegek végleges beszedését szándékozott ajánlani.
Scope of the investigation
A vizsgálat hatóköre
The Brazilian exporting producer argued that Russia should have been included in the scope of the investigation since, during the entire period considered import volumes and market shares from Russia were significant and even higher than the ones from Armenia.
A brazíliai exportáló gyártó úgy vélte, hogy a vizsgálatot Oroszországra is ki kellett volna terjeszteni, mivel Oroszország importvolumene és piaci részesedése az egész figyelembe vett időszak alatt jelentős, sőt az Örményországénál nagyobb volt.
Furthermore, the Brazilian exporting producer alleged that import prices from Russia were at the same level as the prices of imports of the countries concerned and that there was prima facie evidence of dumping at the time of the initiation.
A brazil exportáló gyártó továbbá azt állította, hogy az oroszországi importárak az érintett országokéival azonos szintet értek el, és hogy nyilvánvaló bizonyíték volt a dömpingre a vizsgálat megindítása idején.
When analysing the complaint, the Commission came to the conclusion that there was no sufficient prima facie evidence of dumping with regard to Russia.
A panasz elemzésekor a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy Oroszország dömpingjére nem volt elegendő egyértelmű bizonyíték.
Consequently, the non-inclusion of Russia in the complaint was considered warranted.
Ezért Oroszországnak a panaszból való kihagyását indokoltnak ítélte.
In the absence of evidence of dumping, it is irrelevant whether import volumes and/or market shares of imports originating in Russia were indeed higher than the ones of one or more countries included in the scope of the investigation.
A dömpingre vonatkozó bizonyíték hiányában lényegtelen, hogy az Oroszországból származó behozatal volumene és/vagy piaci részesedése valóban magasabb volt, mint a vizsgálat hatálya alá tartozó egy vagy több országé.
The claim of the Brazilian exporting producer was therefore rejected.
A brazíliai exportáló gyártó állítását ezért elutasították.
The downstream industry in the Community, i.e. the ‘rewinders’, reiterated that the product concerned should also include consumer rolls, i.e. aluminium foil weighing less than 10 kg, because if definitive measures were imposed solely on imports of aluminium foil weighing over 10 kg (jumbo reels), this could give rise to an increase of exports of consumer rolls from the countries concerned at low prices.
A közösségi feldolgozó iparág, vagyis az „áttekercselők” megismételték, hogy az érintett terméknek a fogyasztói tekercseket – vagyis a 10 kg-nál kisebb tömegű alumíniumfólia-tekercseket – is magában kellene foglalnia, mivel ha a végleges intézkedéseket kizárólag a 10 kg-nál nehezebb alumíniumfólia (az „óriástekercsek”) behozatalára vezetik be, akkor megnövekedhet a fogyasztói tekercsek alacsony árakon történő exportja az érintett országokból.
It was also argued that both products have basically the same characteristics, the only difference being the packaging.
Azt is hozzátették, hogy a két termék alapvetően hasonló jellegzetességekkel rendelkezik, az egyetlen különbség köztük a csomagolás.
In recitals 15 to 19 of the provisional Regulation it was concluded that consumer rolls and jumbo reels are different products in terms of physical characteristics and basic end-uses.
Az ideiglenes rendelet (15)–(19) preambulumbekezdéseiben a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a fogyasztói és az óriástekercsek fizikai jellegzetességeiket és alapvető végfelhasználásukat tekintve különböző termékek.
The subsequent investigation confirmed these findings.
A későbbi vizsgálat megerősítette ezt a megállapítást.
Indeed, the physical differences between consumer rolls and jumbo reels go beyond the mere difference in packaging, as the product concerned has to be rewound before being repacked and resold to the final customer.
A fogyasztói tekercsek és az óriástekercsek közötti fizikai különbségek valóban meghaladják az egyszerű csomagolási különbözőséget, mivel az érintett terméket az újracsomagolás és a végső fogyasztónak való eladást megelőzően még át kell tekercselni.
It was also established that customers, sales channels and basic applications are different.
Azt is megállapították, hogy különböznek a vevők, az értékesítési csatornák és az alapvető alkalmazások is.
It was therefore not considered appropriate to include consumer rolls in the product scope of the present investigation.
Ez az oka annak, hogy nem ítélték megfelelőnek a fogyasztói tekercseknek a jelenlegi vizsgálat termékkörébe való felvételét.
The allegation that imports of jumbo reels may be substituted by imports of consumer rolls is addressed in recitals 97 to 99.
Azt az állítást, hogy az óriástekercsek behozatalát helyettesíteni lehet a fogyasztói tekercsek behozatalával, az alábbi (97)–(99) preambulumbekezdés tárgyalja.
In the absence of any other comments concerning the product concerned and the like product, the findings as set out in recitals 14 to 21 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Az érintett, illetve a hasonló termékre vonatkozó további észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (14)–(21) preambulumbekezdésében szereplő megállapításokat megerősítik.
MARKET ECONOMY TREATMENT (MET) AND ANALOGUE COUNTRY
PIACGAZDASÁGI ELBÁNÁS ÉS ANALÓG ORSZÁG
The sole exporting producer in Armenia contested the provisional findings as set out in recitals 24 to 31 of the provisional Regulation.
Örményország egyetlen exportáló gyártója vitatta az ideiglenes rendelet (24)–(31) preambulumbekezdéseiben szereplő ideiglenes megállapításokat.
The company first stated that the Commission erred in considering that a company in Armenia would need to apply for MET, as in its opinion, Armenia was a market economy country under the terms of the WTO Anti-Dumping Agreement and that the inclusion of Armenia in the footnote to Article 2(7)(a) of the basic anti-dumping Regulation should be removed.
A vállalkozás először is leszögezte, hogy a Bizottság tévedett, amikor úgy ítélte meg, hogy egy örményországi vállalkozásnak folyamodnia kell piacgazdasági elbánás (MET) iránt, mivel véleményük szerint Örményország a WTO dömpingellenes megállapodásának értelmében piacgazdasággal rendelkező ország, és Örményországot az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontjához tartozó lábjegyzetből is törölni kell.
However as set out in recital 25 of the provisional Regulation, Armenia is specifically mentioned in the footnote to Article 2(7)(a) of the basic Regulation as being included among non-market economy countries.
Ezzel szemben – amint az ideiglenes rendelet (25) preambulumbekezdésében áll – Örményországot az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontjához tartozó lábjegyzet kifejezetten megemlíti, mint nem piacgazdaságú országot.
The treatment of exporting producers in non-market economy countries which are WTO members is set out in Article 2(7)(b).
A WTO-tag, de nem piacgazdaságú országok exportáló gyártóira alkalmazott elbánásról a 2. cikk (7) bekezdésének b) pontja szól.
The company then stated that it met the second MET criterion, which was provisionally found not to have been met in recitals 27 to 29 of the provisional Regulation.
A vállalkozás ezután megállapította, hogy teljesíti a piacgazdasági elbánás második feltételét, amelyet az ideiglenes rendelet (27)–(29) bekezdése ideiglenesen nem teljesültnek minősített.
The company based its argument on the submission of the accounts for 2007 which had not been provided during the verification visit of the company prior to provisional measures being imposed.
A vállalkozás érvelését a 2007. évi elszámolás benyújtására alapozta, amelyet azonban még nem adtak át a vállalatnál tett ellenőrző látogatás idején, az ideiglenes intézkedések bevezetése előtt.
The company again stated that it did not believe that the second MET criterion demanded that the accounts of the company be prepared in line with international accounting standards and that Armenian national accounting standards were sufficient, as Armenia is a member of the WTO.
A vállalkozás itt ismét megállapította, hogy nem hisz abban, hogy a második MET feltétel a számláknak a nemzetközi számviteli standardok szerint való elkészítése lenne, és hogy szerinte az örmény nemzeti számviteli standardok elegendőek, mivel Örményország a WTO tagja.
This argument was rejected.
Ezt az érvet a Bizottság elutasította.
The company is obliged to have one clear set of accounts in line with international accounting standards.
A vállalatnak egyetlen, átlátható könyveléssel kell rendelkeznie, amely a nemzetközi standardoknak megfelel.
The failures noted by the auditors for both the 2006 and 2007 financial years were such as to clearly show that their accounts were not prepared in line with IAS and therefore the company could not prove that the second MET criterion was met.
A könyvvizsgálók által mind a 2006-os, mind a 2007-es évekre megállapított hiányosságok világosan megmutatták, hogy az elszámolást nem a nemzetközi standardoknak megfelelően készítették el, és ezért a vállalat nem tudta bebizonyítani, hogy megfelel a második MET feltételnek.
The MET criteria actually point to international standards and WTO membership does not change this.
A MET feltételei ténylegesen a nemzetközi számviteli standardokra utalnak, és az, hogy egy ország a WTO tagja vagy sem, ezen nem változtat.
Furthermore, WTO membership in itself is not a guarantee of the prevalence of market conditions in the economic activity of one company.
Emellett a WTO-tagság önmagában nem garantálja, hogy egy vállalkozás gazdasági tevékenységében a piaci viszonyok dominálnak.
The company further stated that it met the third MET criterion, which was provisionally found not to have been met in recital 30 of the provisional Regulation on grounds relating to the sale of shares by the Armenian State and also the State’s granting of land to the company for free.
A vállalkozás ezek után megállapította, hogy teljesíti a harmadik piacielbánás-kritériumot is, amelyre vonatkozóan az ideiglenes rendelet (30) preambulumbekezdésében az állt, hogy nem teljesül, tekintettel az örmény állam részvényeladásával kapcsolatos kérdésekre, valamint arra, hogy az állam a földterületet ingyen bocsátotta a vállalkozás rendelkezésére.
The company stated that the issue of the land being given to the company for free was not significant and should not be cumulated with the other issue regarding shares, which the company also considers not significant.
A vállalkozás megállapította, hogy a földterület ingyenes rendelkezésre bocsátása nem jelentős érv, és elválasztandó – a részvényekkel kapcsolatos – másik kérdéstől, amelyet a vállalat különben szintén jelentéktelennek minősít.
This argument was also rejected.
A Bizottság ezt az érvet is elutasította.
The fact that the land was obtained for zero cost, and can be sold with the payment of its cadastral value to the State (which is significantly lower than its market value) makes that land an important and valuable asset for the company which does not appear in the company’s accounts and therefore has a significant effect on the company’s costs.
Már önmagában az a tény, hogy a földterülethez ingyen jutottak hozzá, viszont az államnak az telekkönyvi értéken (azaz a piaci értékénél jóval kisebb összegért) eladható, azt jelenti, hogy a föld a vállalkozás számára fontos és értékes eszköz, amely nem jelenik meg a könyvelésben, és ezért jelentősen kihat a költségekre.
In addition, the company failed to prove that the distortion caused by the sale of shares at a lower price than their nominal one was insignificant.
A vállalkozás továbbá azt sem bizonyította be, hogy a részvényeknek a nominális árnál kevesebbért történt eladása okozta torzulás jelentéktelennek minősül.