natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Germany informs that the loan contract for the external financing was only concluded on […] November 2005.
Németország elismeri, hogy a külső finanszírozásra vonatkozó hitelszerződést csak 2005. november […]-án/-én kötötték meg.
It was not possible to negotiate favourable lending conditions because of the […] credit rating of Sovello and the […] financial participation of the shareholders (as well as the […] financial situation of Sovello).
A Sovello […] hitelbesorolása és a részvényesek […] finanszírozási részesedése (valamint a Sovello […] pénzügyi helyzete) miatt nem lehetett kedvező hitelfeltételeket elérni.
The share price of Evergreen went down from ca. USD 20 in 2000 to about USD 2 in 2003-2004.
A 2000-es 20 USD-ről 2003–2004-ben mintegy 2 USD-re esett vissza az Evergreen részvényeinek árfolyama.
Evergreen had to keep maximal control on the investment project, in order to ensure a maximum return for its shareholders in case of success, but it could not raise sufficient capital without the financial participation of a business partner.
Az Evergreen-nek meg kellett tartania a lehető legnagyobb ellenőrzést a projekt felett annak érdekében, hogy siker esetén viszonylag magas hozamot biztosíthasson a részvényeseinek, de üzlettársak pénzügyi részvállalása nélkül nem tudott volna elegendő tőkét szerezni.
Germany contests any possible influence of Q-Cells beyond its participation of 24,9 % which could be derived from agreements with Sovello.
Németország vitatja, hogy a Q-Cells 24,9 %-os részesedésén túlmutató befolyással bírt volna, amire a Sovello-val kötött megállapodások alapján lehetne következtetni.
It stresses that all such agreements were concluded on market conditions and that no further economic, financial, organisational or other relation exists between Q-Cells and Sovello.
Minden megállapodást a piaci feltételeknek megfelelően kötöttek, és a Q-Cells és a Sovello között nem álltak fent messzebbmenő gazdasági, pénzügyi, szervezeti vagy egyéb kapcsolatok.
In this context Germany refers to §§ 50, 61 and 66 of the GmbH Statute.
Ezzel kapcsolatban Németország a korlátolt felelősségű társaságokról szóló törvény (GmbH-Gesetz) 50., 61. és 66. paragrafusára hivatkozik.
These articles define certain rights of minority shareholders of a GmbH with a participation of minimum 10 % of the shares such as the right to ask for a shareholder’s meeting, the right to put items on the agenda of the shareholders’ meeting, the right to file a lawsuit in order to liquidate the company etc. According to Germany Q-Cells’ influence does not go beyond what a minority shareholder of a GmbH with a participation of minimum 10 % of the shares is entitled to according to German company law.
Ezek a paragrafusok a GmbH-k (kft-k) 10 %-kal rendelkező társasági tagjai számára bizonyos kisebbségi jogokat biztosítanak, így például a taggyűlés összehívásával és a határozathozatallal, valamint a társaság megszüntetésével stb. összefüggő jogokat. Németország szerint a Q-Cells befolyása nem mutat túl azon, amit a törzstőke legalább 10 %-val rendelkező kisebbségi tagokat a német társasági jog alapján megilleti.
[29](Underlining added)
[Ha a pótlólagos finanszírozás igénylésekor nem kapható meg a támogatásokra vonatkozó feddhetetlenségi bizonyítvány, a felek tárgyalásokat kezdenek arról, hogy Q részt vehet-e a pótlólagos támogatásban az ahhoz szükséges mértékben, hogy 50 %-ra növelhesse részesedését a VentureCo-ban részesedés jegyzésétől eltérő módon.] [29](a Bizottság kiemelése)
‘the strategic partnership is highly dependent on Q-Cells’s expertise’, (Underlining added)
„the strategic partnership is highly dependent on Q-Cells’s expertise” [a stratégia partnerség nagy részben a Q-Cells know-how-jától függ], (a Bizottság kiemelése)
and that:
valamint
The internal company decision to expand its capacity was taken end June 2006.
A termelési kapacitások kiépítésére vonatkozó vállalkozáson belüli döntést 2006 júniusának végén hozták meg.
Equal participation of the three partners was agreed about three months after the initial Commission approval of the SME bonus, when both Q-Cells and REC increased their participation to 33,3 % (amended MJVA2).
A három partner egyenlő arányú részesedéséről a Bizottság kkv-pótlékot jóvá hagyó eredeti döntését követően mintegy három hónappal állapodtak meg, amikor a Q-Cells és a REC 33,3 %-ra növelték a részesedésüket (módosított MJVA2).
The SME block-exemption Regulation does not exempt aid for certain projects with eligible expenses over EUR 25 million, or any project which will receive gross aid in excess of EUR 15 million.
A kkv-csoportmentességi rendelet azonban nem engedélyezi ezt olyan projektek esetén, ahol a támogatható kiadások meghaladják a 25 millió EUR-t, illetve az olyan projektek esetén, amelyek részére több mint bruttó 15 millió EUR támogatást nyújtottak.
Such aid has to be individually notified.
Az ilyen támogatásokat egyedileg kell bejelenteni.
In the same year, Sovello had no employees, no turnover and a balance sheet of EUR 0,025 million.
Ebben az évben a Sovello-nak sem személyzete, sem forgalma nem volt, de mérlegfőösszege 0,025 millió EUR-t tett ki.
End 2004, Q-Cells had 350 employees, an annual turnover of EUR 128,7 million and a balance sheet total of EUR 105,6 million.
2004 végén a Q-Cells személyzeti létszáma 350 fő volt, éves forgalma 128,7 millió EUR, éves mérlegfőösszege pedig 105,6 millió EUR.
This is exactly the situation of Sovello where the parties laid down in the Articles of Association that both of them have to agree to all important decisions, especially to a modification of the articles. If unanimity — like in the present case — is agreed, then the rule above does not apply, because it shall only protect the rights of a minority shareholder, but not restrict his rights.
Pontosan ez a helyzet a Sovello esetében, mivel a partnerek rögzítették az alapszabályban, hogy minden fontos döntéshez és különösen az alapszabály módosításához mindkét partner beleegyezésére szükség van. amenynyiben – mint ebben az esetben is – egyhangúságról állapodtak meg, nem érvényes a fent említett szabály, mivel az csak védi a kisebbségi tag jogait, és nem korlátozza.
on State aid C 59/07 (ex N 127/06 and NN 13/06) implemented by Italy for Ixfin SpA
az Olaszország által az Ixfin SpA javára nyújtott C 59/07 (ex N 127/06 és NN 13/06) állami támogatásról
(notified under document C(2009) 8123)
(az értesítés a C(2009) 8123. számú dokumentummal történt)
Having called on interested parties to submit their comments [1] pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments,
miután felkérte az érdekelt feleket, hogy az említett cikknek megfelelően tegyék meg észrevételeiket [1], és ezen észrevételek vizsgálatát követően,
On 18 November 2005 Italy adopted a decree on the basis of which the granting of a rescue aid guarantee to Ixfin SpA (hereinafter ‘Ixfin’ or ‘the company’) was envisaged.
2005. november 18-án Olaszország rendeletet fogadott el, amelynek alapján megmentési támogatás nyújtását helyezte kilátásba az Ixfin SpA (a továbbiakban: Ixfin vagy a vállalkozás) javára.
Following notification from the Italian authorities on 23 February 2006, the Commission initially registered the case as N 127/2006.
Az olasz hatóságok 2006. február 23-i bejelentését követően a Bizottság az ügyet eredetileg az N 127/06 számon vette nyilvántartásba.
Once it was ascertained that the aid had already been granted as from December 2005, in breach of the standstill clause, the case was reregistered under number NN 13/2006.
Miután bebizonyosodott, hogy a támogatást – a felfüggesztési záradék megsértésével – már 2005 decemberétől nyújtották, az ügyet másik, NN 13/06 számon vették nyilvántartásba.
At this meeting, Italy informed the Commission that a restructuring plan would be submitted.
Ennek keretében Olaszország tájékoztatta a Bizottságot arról, hogy esetleg szerkezetátalakítási tervet fog benyújtani.
By letter registered as received on 13 June 2006, Italy informed the Commission that, following a request from Ixfin to increase the aid amount up to EUR 17,3 million, the Italian authorities had expressed their provisional agreement, subject, however, to a favourable opinion by the Commission.
2006. június 13-án nyilvántartásba vett levelében Olaszország tájékoztatta a Bizottságot arról, hogy miután az Ixfin kérelmezte a támogatás 17,3 millió EUR-ra történő emelését, az olasz hatóságok ehhez előzetes hozzájárulásukat adták, azzal a feltétellel, hogy az intézkedést a Bizottság is kedvezően ítéli meg.
By letter dated 19 June 2006, the Commission requested further information, which Italy supplied by letter registered as received on 26 June 2006.
A Bizottság 2006. június 19-i levelében kiegészítő információkat kért Olaszországtól, mely kérésnek utóbbi a 2006. június 26-án nyilvántartásba vett levelével tett eleget.
On 5 July 2006 the Commission sent a reminder concerning the restructuring plan that had been announced.
A Bizottság 2006. július 5-én emlékeztetőt küldött Olaszországnak a bejelentett szerkezetátalakítási terv vonatkozásában.
By letter dated 14 March 2007, Italy replied confirming the cessation of all activities.
Olaszország 2007. március 14-i válaszlevelében megerősítette, hogy mindennemű üzleti tevékenység megszűnt.
In the same letter, however, Italy explained that it was not possible at that point to indicate whether the business activities of the company could potentially be resumed due to difficulties in gathering the relevant information.
Ugyanezen levelében Olaszország mindazonáltal kifejtette, hogy az adott időpontban – tekintettel a vonatkozó információk beszerzését illetően felmerült nehézségekre – nem állapítható meg pontosan, hogy a későbbiekben sor kerülhet-e a vállalkozás tevékenységének esetleges újraindítása.
On 14 June 2007 the Commission asked Italy to keep it updated about any further measures in the insolvency proceedings while specifying which information would be deemed crucial.
2007. június 14-én a Bizottság felszólította Olaszországot, hogy nyújtson számára naprakész tájékoztatást a kollektív fizetésképtelenségi eljárás keretében meghozandó minden további intézkedésről, egyúttal megjelölve, hogy mely információkat tekinti kulcsfontosságúnak.
In October 2007 the Commission learned in the press about the possibility of Ixfin receiving restructuring aid.
2007 októberében a Bizottság a sajtóból értesült arról, hogy fennáll a lehetősége, hogy az Ixfin szerkezetátalakítási támogatást kapjon.
On 11 December 2007 the Commission adopted a decision to open the formal investigation procedure [2] (hereinafter referred to as ‘the opening Decision’) as well as issuing an information request asking the Italian authorities a series of questions to be answered in one month, and inviting third parties to submit their comments.
A Bizottság 2007. december 11-én határozatot fogadott el a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról [2] (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló határozat), illetve felszólította az olasz hatóságokat, hogy egy hónapon belül adjanak választ egy sor kérdésre, a harmadik feleket pedig felkérte észrevételeik benyújtására.
On 7 January 2008 Italy asked for an extension to the time limit for comments on the opening Decision.
Olaszország 2008. január 7-én kérte az eljárás megindításáról szóló határozattal kapcsolatos észrevételei benyújtására biztosított határidő meghosszabbítását.
On 25 March 2008 the Commission received third-party comments from the special administrator appointed in the insolvency proceedings (hereinafter ‘the Administrator’) which were forwarded to Italy on 18 April 2008 together with a request for information.
2008. március 25-én benyújtotta észrevételeit a Bizottságnak a kollektív fizetésképtelenségi eljárás lefolytatására kijelölt felszámoló (a továbbiakban: a felszámoló), melyeket a Bizottság – egy újabb információszolgáltatási kérelemmel együtt – 2008. április 18-án továbbított az olasz hatóságoknak.
On 24 April 2008 Italy replied to this request and commented on the third-party observations.
E kérelemre Olaszország 2008. április 24-én válaszolt, és egyúttal megküldte a harmadik fél észrevételeire adott megjegyzéseit is.
DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURE
A TÁMOGATÁS LEÍRÁSA
Ixfin is a large company based in Marcianise (Caserta), in the Campania Region.
Az Ixfin nagyvállalat székhelye Campania tartományban, a Caserta megyei Marcianisében található.
Ixfin is an Italian company active in the contract manufacturing sector, producing and assembling disks and other electronic products, as well as in call centres and logistics.
Az Ixfin az ún. szerződéses gyártás területén (adatlemezek és más elektronikai termékek előállítása és összeszerelése), valamint a call center és logisztikai ágazatban tevékenykedő olasz vállalkozás.
Until 1999 it was a subsidiary of the Olivetti Group and its output was sold under the Olivetti brand.
1999-ig az Ixfin az Olivetti csoport irányítása alá tartozott, és termékeit az Olivetti márkanéven forgalmazták.
In 1999 Olivetti decided to divest all its production activities and Ixfin was sold to Finmek SpA.
1999-ben az Olivetti teljes termelőtevékenységének eladása mellett döntött, és az Ixfint a Finmek SpA részére értékesítették.
Since 2003 Ixfin has been controlled by Maxfin Srl, which, in turn, is controlled by Pufin Srl. Pufin Srl, which operates in business services (commercial, administrative, logistic), is the parent company of the Pufin Group, owned by the Pugliese family.
2003 óta az Ixfin a Maxfin Srl irányítása alá tartozik, utóbbi pedig a kereskedelmi, adminisztratív és logisztikai jellegű üzleti szolgáltatások területén tevékenykedő Pufin Srl – a Pugliese család tulajdonában lévő Pufin csoport anyavállalata – irányítása alá tartozik.
Ixfin controls directly and indirectly four other companies, namely Nicofin Srl (99 %), Uni.com Partecipazioni Srl (100 %), Uni.com SpA. (100 %) and Uni.com Ricerche Srl (100 %).
Közvetlenül és közvetetten az Ixfin irányítása alá tartozik négy másik vállalkozás, nevezetesen a Nicofin Srl (99 %), az Uni.com Partecipazioni Srl (100 %), az Uni.com SpA (100 %) és az Uni.com Ricerche Srl (100 %).
The origin of Ixfin’s difficulties lay, among other causes, in the fact that the company acted essentially as a subcontractor for third parties and was therefore dependent on their orders.
Az Ixfin nehézségei többek között oda vezethetők vissza, hogy a vállalkozás elsősorban harmadik felek részére végzett alvállalkozói tevékenységet végzett, tehát az üzletmenete az utóbbiak megrendeléseinek függvénye volt.
In the last decade the electronics market has suffered a general crisis, which the companies belonging to this market segment have overcome either by raising efficiency through economies of scale or by relocating production to low-labour-cost countries.
Mindazonáltal az utóbbi évtizedben az elektronikai piacot általános válság sújtotta, amellyel az ágazathoz tartozó vállalkozások egyrészt a méretgazdaságosságon alapuló hatékonyság növelésével igyekeztek szembenézni, másrészt pedig oly módon, hogy a termelést az alacsony munkaerőköltségekkel jellemzett országokba helyezték át.
As soon as Ixfin began to experience serious difficulties it was sold in March 2004 to an investor willing to provide the resources necessary to re-launch the company’s activities.
Amint az Ixfin válsághelyzetbe jutott, 2004 márciusában értékesítették egy olyan befektető számára, amely késznek mutatkozott arra, hogy a vállalkozás tevékenységének újraindításához szükséges forrásokat biztosítsa.
The investor’s plan was not implemented, however, with the result that as of September 2004 the company encountered solvency problems.
A befektető tervét azonban nem hajtották végre, minek következtében a vállalkozás fizetőképességét illetően már 2004 szeptemberében igen súlyos problémák jelentkeztek.
In December 2004 the company, with an additional loss of EUR 20 million, was sold back to the Pufin Group. The transaction was carried out for a purely symbolic price.
Miután az Ixfin újabb 20 millió EUR-s veszteséget könyvelt el, 2004 decemberében a vállalkozást a Pufin csoport jelképes összegért visszavásárolta.
In December 2004 it ceased its activities.
2004 decemberében a vállalkozás beszüntette tevékenységét.
Ixfin’s financial position at the time when aid was granted is outlined in the table below.
Az alábbi táblázat az Ixfin pénzügyi helyzetét mutatja be a támogatásnyújtás időszakában:
Net profit/(loss)
Nettó eredmény
Tax arrears
Adóhátralék
Social Security arrears
Társadalombiztosítási hátralék
Aid measure
A támogatási intézkedés
On 18 November 2005 the Ministry of Economic Development (hereinafter ‘the Ministry’) issued a decree on the basis of which it envisaged the granting of a rescue aid guarantee to Ixfin.
2005. november 18-án a Gazdaságfejlesztési Minisztérium (a továbbiakban: a minisztérium) rendeletet fogadott el, amelynek alapján megmentési támogatás nyújtását helyezte kilátásba az Ixfin javára.
Financing was to come from funds established on the basis of Decree Law No 35 of 14 March 2005 [5] (the ‘decreto competitività’), as later amended by Article 11 of Law No 80 of 14 May 2005 [6] and clarified by Decision No 101 of the Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica (Interministerial Economic Planning Committee) of 29 June 2005, which stipulates that any such support must be given solely by way of a guarantee and for the purpose of rescuing a company in difficulty.
A támogatást a tervek szerint a 2005. március 14-i 35. sz. rendelet [5] (a továbbiakban: a versenyképességről szóló rendelet) alapján biztosított forrásokból kívánták finanszírozni; e rendeletet utóbb a 2005. május 14-i 80. számú törvény [6] 11. cikkével módosították és a gazdaságtervezési tárcaközi bizottság (Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica)2005. június 29-i 101. számú határozatával pontosították. Ezen határozat értelmében a támogatás csak kezességvállalás megléte esetén finanszírozható, és az intézkedés egy nehéz helyzetben lévő vállalkozás megmentésére irányul.
The guarantee was given to cover a loan from BancApulia (hereinafter ‘the Bank’) for EUR 15 million, at the EURIBOR 3-month rate plus 1,25 p.p., i.e. an initial interest rate of 3,591 %.
A kezességet a BancApulia bank (a továbbiakban: a bank) nyújtotta 15 millió EUR összegű kölcsönre 1,25 százalékponttal megemelt 3 hónapos EURIBOR árfolyamon, azaz az eredeti kamatláb 3,591 % volt.
The duration of the loan was six months beginning from 30 December 2005.
A kölcsön 2005. december 30-tól kezdődően hat hónapos időszakra szólt.
The aid was used mainly to pay a part of the company’s debts.
A támogatást elsősorban a vállalkozás tartozásai egy részének kiegyenlítésére használták fel.
Italy claimed that these payments were urgent since some of the creditors had already begun court proceedings to enforce their claims.
Olaszország állítása szerint e kifizetések sürgősek voltak, mivel egyes hitelezők már a bírósághoz fordultak követeléseik behajtása céljából.
The Italian authorities, moreover, informed the Commission that Ixfin had asked for the amount covered by the guarantee to be raised to EUR 17,3 million.
Az olasz hatóságok emellett tájékoztatták a Bizottságot, hogy az Ixfin kérelmezte a kezesség által fedezett összeg 17,3 millió EUR-ra történő emelését.
Ixfin’s insolvency
Az Ixfin fizetésképtelensége
On 5 July 2006 the company was formally declared bankrupt and liquidation proceedings (hereinafter referred to as ‘procedura fallimentare’ or ‘fallimento’) were opened [7].
2006. július 5-én a vállalkozást hivatalosan fizetésképtelennek nyilvánították, és megindították a csődeljárást [7].
In March 2007 the Ministry, which had its claim registered under the bankruptcy proceedings, asked the relevant court to have the fallimento proceedings changed into extraordinary administration proceedings, a court-administered procedure which, when complete, may allow the undertaking concerned to continue to operate (hereinafter ‘amministrazione straordinaria’) [8], a measure established by the Legislative Decree No 270 of 8 July 1999 (hereinafter ‘Legislative Decree No 270/1999’).
2007 márciusában a minisztérium, amelynek követelését a csődeljárás során felvették az adós vállalkozás tartozásai közé, kérelmezte az illetékes bíróságnál, hogy – az 1999. július 8-i 270. számú törvényrendelet (a továbbiakban: 270/1999 rendelet) által biztosított eljárás szerint – a csődeljárást alakítsák át bírósági eljárássá, amelynek lezárulásakor a vállalkozás folytathatná tevékenységét (amministrazione straordinaria, a továbbiakban: moratórium) [8].
Moreover, the Commission, before opening the formal investigation procedure, learned in the press that Ixfin could possibly be admitted to amministrazione straordinaria thanks to an agreement for the industrial regeneration of the Caserta area (‘Protocollo d’intesa per la reindustrializzazione della Provincia di Caserta’, hereinafter ‘the Protocollo’).
Ezenfelül a Bizottság a hivatalos vizsgálati eljárás megindítása előtt a sajtóból értesült arról, hogy az Ixfin tekintetében esetleg moratóriumra kerülhet sor a Caserta megye újraiparosítását célzó, az olasz intézmények, szakszervezetek és a munkaadók szövetsége (Confindustria) által aláírt szándéknyilatkozatnak (a továbbiakban: a nyilatkozat) köszönhetően.
This agreement, signed by the Italian institutions, the unions and the employers’ organisation Confindustria, allowed, by way of various measures, for an investment amounting to between EUR 40 million and EUR 60 million.
E nyilatkozat különböző intézkedések révén mintegy 40–60 millió EUR összegű befektetést tett lehetővé.
According to the information available to the Commission at that stage, it appeared that this agreement was aimed at restoring production and preserving employment at the industrial sites in the province of Caserta.
A Bizottság az adott időszakban rendelkezésére álló információk alapján arra a következtetésre jutott, hogy e megállapodás célja a Caserta megyei ipari területeken folyó termelés helyreállítása, valamint az ottani foglalkoztatottság fenntartása volt.
DOUBTS EXPRESSED BY THE COMMISSION WHEN INITIATING THE ARTICLE 88(2) PROCEDURE
A BIZOTTSÁG KÉTELYEI A 88. CIKK (2) BEKEZDÉSE SZERINTI ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSAKOR
In its decision initiating the procedure, the Commission, on the basis of the information available at that stage, expressed doubts regarding the compatibility of the rescue aid with the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [9] (hereinafter ‘the Guidelines’).
A vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatában az e szakaszban rendelkezésére álló információk alapján a Bizottság kételyeit fejezte ki a tekintetben, hogy a megmentési támogatás összeegyeztethető-e a nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló közösség iránymutatással [9] (a továbbiakban: az iránymutatás).
The Commission asked Italy to provide further information to demonstrate Ixfin’s eligibility for the aid and, in order to show that the difficulties were too serious to be dealt with by the group itself, the balance sheets for Pufin and Maxfin.
A Bizottság felszólította Olaszországot, hogy szolgáltasson további információkat az Ixfin támogatásra való jogosultságának alátámasztására, valamint – annak bizonyítására, hogy a nehézségek túlságosan súlyosak voltak ahhoz, hogy azokat maga a vállalkozás kezelni tudja – nyújtsa be a Pufin és a Maxfin mérlegeit is.
As regards the compatibility of the rescue aid with the Guidelines, the Commission questioned whether point 25(d) of the Guidelines was met.
Ami a megmentési támogatásnak az iránymutatással való összeegyeztethetőségét illeti, a Bizottság kétségbe vonta, hogy a támogatás összhangban áll az iránymutatás 25. pontjának d) alpontjában foglaltakkal.
In order to fulfil that condition, the amount of rescue aid should be limited to the minimum required to keep the firm in business for the period during which the aid is authorised.
E rendelkezés értelmében a megmentési támogatásnak olyan összegre kell korlátozódnia, amely szükséges a vállalkozás üzleti tevékenységének fenntartásához abban az időszakban, amelyre a támogatást engedélyezik.