natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In that Communication, the Commission wished to specify how to apply the Restructuring Guidelines, but did not make any reference to the possibility of derogating from them.
A fenti közleményben a Bizottság pontosítani szándékozott a szerkezetátalakítási iránymutatások alkalmazásának módját, azonban nem említette, hogy azoktól el lehet térni.
The Restructuring Guidelines remain applicable in their entirety.
A szerkezetátalakítási iránymutatásokat teljes egészükben alkalmazni kell.
Finally, the Italian authorities have not put forward other arguments or submitted additional information to suggest that the aid in question could be compatible with the common market on the basis of other provisions of the EC Treaty or the rules, frameworks or guidelines on State aid.
Végül az olasz hatóságok nem említettek további érveket, továbbá nem küldtek kiegészítő információkat, amelyek azt sugallnák, hogy a szóban forgó támogatások a közös piaccal összeegyeztethetőek lennének az EK-Szerződés egyéb rendelkezései vagy az állami támogatásokra vonatkozó jogszabályok, szabályozások vagy iránymutatások alapján.
The Commission considers that Italy unlawfully put into effect, in breach of Article 88(3) of the EC Treaty, the aid scheme for the restructuring of cooperatives in the fisheries sector and of their consortia.
A Bizottság megállapítja, hogy Olaszország a Szerződés 88. cikkének (3) bekezdése értelmében jogtalanul nyújtotta a halászati és halgazdálkodási ágazat szövetkezeteinek szerkezetátalakítását célzó támogatást.
On the basis of the analysis set out in Part 5 of this decision, the Commission finds that that aid scheme is incompatible with the common market.
Az e határozat 5. részében leírt elemzés alapján a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a szóban forgó támogatás összeegyeztethetetlen a közös piaccal.
RECOVERY
VISSZAFIZETÉS
Pursuant to Article 14(1) of Regulation (EC) No 659/1999, where State aid granted unlawfully is incompatible with the common market, it must be recovered from the beneficiaries.
A 659/1999/EK rendelet 14. cikke (1) bekezdésének megfelelően a jogellenesen nyújtott állami támogatás összeegyeztethetetlen a közös piaccal, és azt a kedvezményezetteknek vissza kell fizetniük.
The objective is achieved when the aid at issue, together with any default interest, is repaid by the beneficiaries or, in other words, by the firms who actually received it.
Ez a cél akkor teljesül, ha a kedvezményezettek, vagy más szóval a támogatásban részesült gazdaságok visszafizették a szóban forgó támogatás esetlegesen késedelmi kamatokkal növelt összegét.
It is for the Member States to ensure that national measures are compatible with Community rules in the State aid sector in order to avoid distortions of competition; moreover, they are required to notify any State aid to the Commission, in accordance with Article 88(3) of the EC Treaty, and to refrain from putting that measure into effect until it has been examined.
Emlékeztetni kell arra, hogy a tagállamok feladata annak ellenőrzése, hogy a nemzeti intézkedések összeegyeztethetőek legyenek az állami támogatásokra vonatkozó közösségi szabályozással a verseny torzulásának elkerülése érdekében, továbbá a tagállamok az EK-Szerződés 88. cikke (3) bekezdésének megfelelően kötelesek bejelenteni a Bizottságnak minden állami támogatást, és a támogatást annak vizsgálata előtt nem folyósíthatják.
For that reason, so far as concerns the possibility of beneficiaries relying on the principle of the protection of legitimate expectations in order to avoid recovery of unlawful and incompatible aid, it is evident from the case-law of the Court that ‘undertakings to which an aid has been granted may not, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in that article. A diligent businessman should normally be able to determine whether that procedure has been followed.’
Ezért arra vonatkozóan, hogy a kedvezményezettek hivatkozhatnak-e a törvénybe vetett bizalom elvére a jogellenes és összeegyeztethetetlen támogatás visszafizetésének elkerülése érdekében, a Bíróság joggyakorlatából látszik, hogy „rendkívüli körülményektől eltekintve valamely támogatás kedvezményezettje nem hivatkozhat e támogatás szabályszerűségébe vetett jogos bizalomra, amennyiben azt az állami támogatások előzetes ellenőrzésére vonatkozó rendelkezések megsértésével nyújtották.
In Case 265/85 Van den Bergh en Jurgens v Commission [12], the Court of Justice stated that ‘… any trader in regard to whom an institution has given rise to justified hopes may rely on the principle of the protection of legitimate expectation.
A 265/85 Van den Bergh en Jurgens BV kontra Bizottság esetben [12] a Bíróság megállapította, hogy „[…] a bizalomvédelem elvét érvényesítheti az a piaci szereplő, amelyben egy intézmény megalapozott elvárást keltett.
On the other hand, if a prudent and discriminating trader could have foreseen the adoption of a community measure likely to affect his interests, he cannot plead that principle if the measure is adopted’.
Ennek ellenére a gondos és körültekintő piaci szereplő, aki képes előre látni az olyan közösségi intézkedés elfogadását, amely érdekeit érintheti, ezen intézkedés meghozatalát követően nem hivatkozhat a bizalomvédelem elvére”.
In that manner, an agreement between the Commission and each Member State on a complete list of all existing aid schemes would be impractical and it is reasonable for the Member States to remain responsible for adapting their schemes when necessary.
Ily módon nem lenne ésszerű a Bizottság és az egyes tagállamok közötti megállapodás egy az összes korábbi támogatást tartalmazó lista elkészítéséről, hanem legyen a tagállamok feladata a támogatások szükség szerinti módosítása.
That is particularly true since they participate in drawing up the new guidelines and are well aware, before those guidelines come into force, of the impact which they will have on existing aid schemes.
Ezt az is alátámasztja, hogy a tagállamok közreműködnek az új iránymutatások kidolgozásában, és már azok hatálybalépése előtt alaposan ismerik a szóban forgó irányelvek korábbi támogatásokra gyakorolt hatását.
Italy submits that it considered that the measure at issue was merely a renewal of measure NN 24/98 approved by the Commission on 11 March 1999 and therefore was existing aid.
Olaszország fenntartja, hogy álláspontja szerint a szóban forgó támogatás csak a Bizottság által 1999. március 11-én NN 24/98 számon jóváhagyott támogatás megújítása volt, tehát korábbi támogatásnak minősül.
On the basis of Article 26(1) of Regulation (EC) No 659/1999, it is conceivable that the fact that the Commission did not publish the Italian Government’s acceptance of the 2001 Fisheries Guidelines might have led some beneficiaries to believe in good faith that the national measure in question was still to be regarded as existing aid.
A 659/1999/EK rendelet 26. cikkének (1) bekezdése alapján elképzelhető, hogy az alapján, hogy a Bizottság nem tette közzé a 2001. évi halászati iránymutatás olasz kormány részéről történő elfogadását, bizonyos kedvezményezettek jóhiszeműen azt feltételezhették, hogy a szóban forgó nemzeti támogatás még korábbi támogatásnak minősült.
Article 19(1) of Regulation (EC) No 659/1999 provides that, when the Member State accepts the proposed appropriate measures, the Commission ‘shall record that finding’ and inform the Member State thereof.
A 659/1999/EK rendelet 19. cikkének (1) bekezdése értelmében attól kezdve, hogy egy tagállam elfogadja a szükséges intézkedésekre tett javaslatot, a Bizottság „ezt tudomásul veszi” és erről tájékoztatja a tagállamot.
By contrast, that was done for the 2004 Fisheries Guidelines by means of a notice [14].
Sor került erre azonban a 2004. évi halászati iránymutatás esetében közzétett értesítéssel [14].
Accordingly, although there is a principle according to which economic operators may not, in general, rely on the principle of the protection of legitimate expectations as far as concerns unlawful State aid, the Commission notes that, in the present case, until the publication of the notice of acceptance of the appropriate measures, on 11 November 2005, a circumspect and prudent economic operator could properly be entitled to consider that the State aid in question was still an existing scheme and it had not therefore become a new aid scheme.
Ezért – bár van olyan elv, amely szerint a piaci szereplők általában nem hivatkozhatnak a jogos elvárásra a jogellenes állami támogatások esetén – a Bizottság kiemeli, hogy a szóban forgó esetben a szükséges intézkedések elfogadásáról szóló értesítés 2005. november 11-i közzétételének időpontjáig a gondos és körültekintő piaci szereplő jogosan vélhette, hogy a szóban forgó állami támogatás még mindig korábbi támogatásnak minősül, tehát nem tekintendő új támogatásnak.
Consequently, in the present case the Commission considers that the recovery of the aid granted up to 11 November 2005 might run counter to the principle of the protection of legitimate expectations and legal certainty.
Következésképpen a szóban forgó esetben a Bizottság úgy véli, hogy a 2005. november 11. előtt folyósított támogatások visszafizetése ellentétes lenne a törvénybe vetett bizalom és a jogbiztonság elvével.
It follows that, in accordance with Article 14 of Regulation (EC) No 659/1999, recovery is sought in respect only of the aid granted after 12 November 2005.
Ezért a 659/1999/EK rendelet 14. cikkének megfelelően csak a 2005. november 12. után folyósított támogatásokat kell visszafizetni.
This decision concerns the aid scheme in question and must be implemented with immediate effect, in particular so far as concerns the recovery of all the individual aid granted under that scheme, except for that granted to specific projects which, when it was granted, fulfilled all the conditions set in the de minimis Regulation or for an applicable exemption or in an aid scheme approved by the Commission,
E határozat a szóban forgó támogatásra vonatkozik és haladéktalanul végre kell hajtani, különös tekintettel a szóban forgó támogatás keretében folyósított összes egyedi támogatás visszafizetésére, azon projektekre vonatkozó támogatások kivételével, amelyek a támogatás folyósításának időpontjában megfeleltek a de minimis szabályozásban vagy az alkalmazható mentességben, vagy a Bizottság által jóváhagyott támogatásban meghatározott összes feltételnek,
The aid scheme set up for the restructuring of cooperatives in the fisheries sector and for their consortia and unlawfully put into effect by Italy, in breach of Article 88(3) of the EC Treaty, is incompatible with the common market.
Az Olaszország által a halászati és halgazdálkodási ágazatban működő szövetkezetek és konzorciumaik szerkezetátalakítását célzó, jogellenesen a Szerződés 88. cikke (3) bekezdésének megsértésével nyújtott támogatás összeegyeztethetetlen a közös piaccal.
The individual aid granted to a fisheries cooperative or to one of its consortia under the regime referred to in Article 1 of this Decision is not aid if, at the time at which it was granted, it fulfilled the conditions laid down in the Regulation adopted pursuant to Article 2 of Council Regulation (EC) No 994/98 [15] and applicable at that time.Article 3
A halászati ágazatban működő szövetkezet vagy konzorcium részére az e határozat 1. cikkének (1) bekezdésében meghatározott támogatás címén nyújtott egyedi támogatások nem minősülnek támogatásnak, ha folyósításuk időpontjában megfeleltek a 994/98/EK tanácsi rendelet [15] 2. cikke értelmében hozott, az adott időpontban alkalmazandó rendeletben előírt feltételeknek.3. cikk
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 of this Decision which, at the time at which it was granted, fulfilled the conditions laid down by a regulation adopted pursuant to Article 1 of Regulation (EC) No 994/98 or by any other approved aid scheme is compatible with the common market up to the maximum intensity applicable to that type of aid.
Az e határozat 1. cikkének (1) bekezdésében meghatározott támogatás címén nyújtott egyedi támogatások, amelyek folyósításuk időpontjában megfeleltek a 994/98/EK határozat 1. cikke értelmében hozott rendeletben előírt feltételeknek vagy bármely más, jóváhagyott támogatásban meghatározott feltételeknek, az adott támogatási típusra alkalmazott maximális intenzitás mértékéig összeegyeztethetőek a közös piaccal.
Italy is required to make the beneficiaries repay the incompatible aid referred to in Article 1 granted from 12 November 2005.
Olaszország köteles a kedvezményezettekkel visszafizettetni az 1. cikk szerinti, 2005. november 12. után nyújtott, nem összeegyeztethető támogatást.
Interest shall be paid on the amounts to be repaid, from the date on which they were made available to the beneficiaries until they are actually repaid.
A visszatérítendő összegek kamattal együtt értendők, amely attól a naptól esedékes, amikor az összeget a kedvezményezett rendelkezésére bocsátották, az összeg tényleges visszatérítésének napjáig.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [16].
A kamatokat a 794/2004/EK bizottsági rendelet [16] V. fejezetében meghatározott módon kell kiszámítani.
Italy shall cancel all outstanding payments of the aid referred to in Article 1 from the date of adoption of this Decision.
E határozat elfogadásának napjától kezdődően Olaszország törli az 1. cikkben meghatározott támogatás keretében függőben lévő összes kifizetést.
Recovery of the aid referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Az 1. cikk szerinti támogatás visszatérítése azonnali és tényleges.
Italy shall ensure that this Decision is put into effect within four months of the date of its notification.
Olaszország gondoskodik arról, hogy e határozatot a közzététel időpontjától számított négy hónapon belül végrehajtsák.
the list of the fisheries cooperatives and their consortia which have received aid under Articles 2 and 3 and the total amount received by each of them;
a halászati ágazatban működő olyan szövetkezetek és konzorciumaik listáját, amelyek a 2. és a 3. cikk értelmében támogatásban részesültek, feltüntetve az egyes kedvezményezetteknek folyósított összegeket;
Italy shall keep the Commission informed of the progress of the national measures adopted to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Articles 1, 2 and 3 has been completed.
Olaszország tájékoztatja a Bizottságot az e határozat végrehajtására hozott belföldi intézkedések menetéről az 1., a 2. és a 3. cikkben meghatározott támogatás teljes visszafizetéséig.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and those planned to comply with this Decision.
A Bizottság egyszerű kérésére Olaszország haladéktalanul elküldi az e határozat alkalmazása érdekében már végrehajtott és a tervezett intézkedésekre vonatkozó információkat.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and interest already recovered from the beneficiaries.
Részletes információkkal is szolgál a kedvezményezettek által már visszafizetett támogatás és kamatok összege tekintetében.
Letter published in OJ C 202, 25.8.2006, p. 11.
A 2006.8.25.-i HL C 202. számának 11. oldalán közzétett levél.
The effect of acceptance of appropriate measures by a Member State was clearly set out in the judgment in Case C-313/90 Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques and Others v Commission [1993] ECR I-1125: ‘… the rules set out in the discipline and accepted by the Member States themselves have the effect, inter alia, of withdrawing from certain aid falling within its scope the authorisation previously granted and hence of classifying it as new aid and subjecting it to the obligation of prior notification.’ (paragraph 35).
A szükségesnek tartott intézkedések tagállamok által történő elfogadásának következményeit egyértelműen tartalmazta a C-313/90 számú, Comité internationale de la rayonne et des fibres synthétiques és társai kontra Bizottság esetben hozott ítélet (35. pont): „…a szabályozásban meghatározott és a tagállamok által elfogadott szabályok következménye különösen a szabályozás hatálya alá tartozó bizonyos állami támogatásokra vonatkozóan a korábbi jóváhagyás hatályon kívül helyezése, ezért ezek új támogatásnak minősülnek és előzetes bejelentési kötelezettség alá tartoznak.”
COM(2006) 103 final.
COM(2006) 103 végleges.
Case C-5/89 Commission v Germany [1990] ECR I-3437, paragraph 14; Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51, and Case T-55/99 CETM v Commission [2000] ECR II-3207, paragraph 121.
C-5/89 eset, Bizottság kontra Németország (1990) EBHT I-3437. o., 14. pont, C-169/95 eset, Spanyolország kontra Bizottság (1997) EBHT I-135. o., 51. pont és T-55/99 eset, CETM kontra Bizottság (2000) EBHT II-3207. o., 121. pont.
Case 265/85 Van den Bergh en Jurgens v Commission [1987] ECR 1155, paragraph 44.
265/85 eset, Van den Berg en Jurgens kontra Bizottság (1987) EBHT 1155. o., 44. pont.
Case C-311/94 Ijssel-Vliet v Minister van Economische Zaken [1996] ECR I-5023, paragraphs 36 to 44.
C-311/94 eset, Ijssel-Vliet Combinatie BV kontra Minister van Economische Zaken (1996) EBHT I-5023. o., 36–44. pont.
OJ C 278, 11.11.2005, p. 14.
HL C 278., 2005.11.11., 14. o.
By letter of 3 March 2005, Italy replied to that injunction.
Olaszország 2005. március 3-i levelében válaszolt a felszólításra.
Another letter was subsequently received by the Commission on 12 July 2005.
2005. július 12-én újabb levél érkezett a Bizottsághoz.
The Commission could not share Italy’s view, even though it had in fact decided in favour of aid scheme NN 24/98 concerning the scheme laid down by the Decree of 10 February 1998.
A Bizottság nem oszthatta Olaszország álláspontját annak ellenére, hogy valóban hozzájárulását adta az 1998. február 10-i rendeletben meghatározott NN 24/98 állami támogatáshoz.
However, the aid measure which had been analysed by the Commission concerned the implementation of the restructuring plans for the years 1997 to 1999 and, by decision of 11 March 1999, the Commission had pointed out to the Italian authorities that they had to inform the Commission, in accordance with Article 88(3) of the EC Treaty, of any plans to refinance, extend or alter that aid measure.
A Bizottság által megvizsgált állami támogatás azonban az 1997 és 1999 közötti évekre vonatkozó szerkezetátalakítási tervek végrehajtására vonatkozott, és 1999. március 11-i határozatában a Bizottság emlékeztette az olasz hatóságokat arra, hogy az EK-Szerződés 88. cikkének (3) bekezdése értelmében az olasz hatóságok kötelesek bejelenteni a támogatásra vonatkozó bármely tervezett refinanszírozást, meghosszabbítást vagy módosítást.
By letter of 21 December 2000, in accordance with point 3.2 of the 2001 Fisheries Guidelines, the Commission proposed, under the appropriate measures mechanism, that Member States amend their existing aid schemes relating to aids in the fishery sector by 1 July 2001 at the latest.
2000. december 21-i levelében a Bizottság a 2001. évi halászati iránymutatás 3.2. pontjának megfelelően a szükséges intézkedések keretében javasolta a tagállamoknak, hogy 2001. július 1-jéig módosítsák a halászati ágazatra vonatkozó korábbi állami támogatásokat.
The Member States were invited to confirm that they accept that proposal in writing by 1 March 2001 at the latest.
A tagállamoknak 2001. március 1-jéig kellett írásban benyújtaniuk a javaslatra vonatkozó hozzájárulásukat.
Italy did not reply to the Commission’s letter of 21 December 2000.
Olaszország nem válaszolt a Bizottság 2000. december 21-i levelére.
By letter of 7 May 2001, the Commission drew Italy’s attention to the wording of that letter, informing it that, from that time the Commission considered that Italy’s failure to indicate its disagreement in writing meant that it had accepted the proposal for appropriate measures.
2001. május 7-i levelében a Bizottság emlékeztette Olaszországot a fenti levélben megjelölt határidőkre, tájékoztatva Olaszországot arról, hogy ettől az időponttól kezdődően elutasító válasz hiányában a Bizottság feltételezi a szükséges intézkedésekre vonatkozó javaslat elfogadását.
The Commission carried out a preliminary analysis of that aid scheme in the light of both the 2001 and 2004 Fisheries Guidelines.
A Bizottság elvégezte a szóban forgó jogellenes állami támogatás előzetes vizsgálatát a 2001. évi és a 2004. évi halászati iránymutatás alapján.
Pursuant to the second paragraph of point 5.3 of the Guidelines for the examination of State aid to fisheries and aquaculture [7] of 2004 (the 2004 Fisheries Guidelines), those Guidelines are applicable in the case of aid granted from 1 November 2004, whereas for aid granted prior to that date the 2001 Guidelines apply.
A halászati és halgazdálkodási ágazatban nyújtott állami támogatások vizsgálatára vonatkozó 2004. évi iránymutatás [7] (a továbbiakban: a 2004. évi halászati iránymutatás) 5.3. pontjának második bekezdése szerint az iránymutatást a 2004. november 1. után elfogadott támogatásokra kell alkalmazni, míg az ennél korábbi támogatásokra a 2001. évi iránymutatás vonatkozik.
The criteria for recognising what constitutes ‘difficulty’ are set out in points 4 to 8 of the 1999 Restructuring Guidelines and in points 9 to 13 of the 2004 Restructuring Guidelines.
A nehéz helyzet fennállásának elismerésére vonatkozó kritériumokat az 1999. évi szerkezetátalakítási iránymutatás 4–8. pontja, továbbá a 2004. évi szerkezetátalakítási iránymutatás 9–13. pontja tartalmazza.
The Commission observed that the Decree of 10 February 1998 did not serve to check fulfilment of those criteria.
A Bizottság megállapította, hogy az 1998. február 10-i rendelet nem biztosította a fenti kritériumok betartását.
For aid granted up to 9 October 2004, the 1999 Restructuring Guidelines apply and for aid granted from 10 October 2004, the 2004 Restructuring Guidelines apply.
A 2004. október 9. előtt nyújtott támogatásokra az 1999. évi szerkezetátalakítási iránymutatást, míg a 2004. október 10. után nyújtott támogatásokra a 2004. évi szerkezetátalakítási iránymutatást kell alkalmazni.
It is also important to recall that, in the specific case of firms whose principal activity is fishing at sea, the Fisheries Guidelines add that that aid may be granted only when a plan designed to reduce fleet capacity has been submitted to the Commission.
Fontos emlékeztetnünk arra, hogy azon gazdaságok esetében, amelyek fő tevékenysége a tengeri halászat, a halászati iránymutatások hozzáfűzik, hogy a támogatások csak akkor engedélyezhetők, ha a Bizottsághoz a flottakapacitás csökkentésére irányuló tervet nyújtanak be.
The same conditions, in accordance with point 82(a), are restated in points 34 to 37 of the 2004 Restructuring Guidelines.
A 82a. pont szerint ugyanezek a feltételek megtalálhatók a 2004. évi szerkezetátalakítási iránymutatás 34–37. pontjában.
According to those provisions, the restructuring plan must, inter alia, restore the long-term viability of the firm within a reasonable timescale and on the basis of realistic assumptions, it must describe the circumstances that led to the firm’s difficulties and must provide for a turnaround that will enable the firm, after completing its restructuring, to cover all its costs; the grant of the aid is possible only if the restructuring plan submitted contains all of those elements.
E rendelkezések értelmében a szerkezetátalakítási tervnek lehetővé kell tennie a vállalkozás hosszú távú jövedelmezőségének elfogadható időn belül történő, reális feltételezéseken alapuló helyreállítását, le kell írnia a vállalkozás nehéz helyzetének okait, továbbá olyan átalakítást kell javasolnia, amely lehetővé teszi, hogy a vállalkozás a szerkezetátalakítás után fedezni tudja összes saját költségét; és a támogatás csak akkor folyósítható, ha a benyújtott szerkezetátalakítási terv az összes elemet tartalmazza.
However, Article 14(1) states that ‘the Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Community law.’
Ennek ellenére az 1. cikk kimondja, hogy „a Bizottság nem követeli meg a támogatás visszafizetését, amennyiben az ellentétes a közösségi jog valamelyik általános elvével”.