natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As there were no apparent reasons found not to select Ukraine as an analogue country, and in particular as no other third country producer cooperated, the normal value was established pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, i.e. on the basis of verified information received from the cooperating producer in the analogue country.
Miután láthatóan semmi ok nem volt arra, hogy ne Ukrajnát válasszák ki analóg országként, és különösen tekintettel arra, hogy nem volt más, harmadik országbeli gyártó, amely együttműködött volna, a rendes értéket az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerint, azaz az analóg ország együttműködő gyártójától kapott ellenőrzött információk alapján állapították meg.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, it was found that the volume of domestic sales of the like product of the cooperating producer in the analogue country was representative in comparison with the export sales of the applicant to the EU.
Az alaprendelet 2. cikke (2) bekezdésének megfelelően megállapították, hogy az együttműködő gyártó által a hasonló termékből belföldön lebonyolított értékesítési mennyiség a kérelmezőnek az EU-ba történő exportértékesítéséhez képest reprezentatív volt.
Furthermore, for all exported product types, the comparable domestic sales (if necessary adjusted for physical characteristics) were considered representative since their sales volume was at least 5 % of the volume of the corresponding export sales to the EU.
Ezenkívül az összehasonlítható belföldi értékesítéseket (szükség szerint a különböző fizikai jellemzők figyelembevétele érdekében kiigazítva) valamennyi exportált terméktípus esetében reprezentatívnak tekintették, mivel az eladott mennyiség az EU-ba irányuló teljes exportértékesítések legalább 5 %-át elérte.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales in the analogue country of each type of ironing board sold domestically in representative quantities could be regarded as having been made in the ordinary course of trade, by establishing the proportion of profitable sales to independent customers of the ironing board type in question.
A Bizottság ezt követően azt vizsgálta meg, hogy az analóg ország belföldi piacán reprezentatív mennyiségben értékesített vasalódeszka mindegyik típusának értékesítése rendes kereskedelmi forgalomban történtnek tekinthető-e. E célból meghatározta a szóban forgó vasalódeszka-típusok független fogyasztók számára történő nyereséges értékesítésének arányát.
Cost of production of each type sold on the domestic market of the analogue country during the IP was therefore determined.
Ezért a Bizottság meghatározta a vizsgálati időszak alatt az analóg ország belföldi piacán értékesített mindegyik típus gyártási költségét.
Where the sales volume of a product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of that type, and where the weighted average price of that type was equal to or above the cost of production, normal value was based on the actual domestic price.
Ha egy adott terméktípus teljes értékesítési mennyiségének több mint 80 %-át a számított termelési költséggel azonos vagy azt meghaladó nettó eladási áron értékesítették, és ha az említett típus súlyozott átlagára megegyezett a termelési költséggel vagy meghaladta azt, akkor a rendes értéket a tényleges belföldi ár alapján állapították meg.
This price was calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales of that type made during the IP, irrespective of whether these sales were profitable or not.
Ez az ár az adott típusból a vizsgálati időszak során történt teljes belföldi értékesítés árainak súlyozott átlagaként lett kiszámítva függetlenül attól, hogy az értékesítés nyereséges volt-e.
Where the volume of profitable sales of a product type represented 80 % or less of the total sales volume of that type, or where the weighted average price of that type was below the cost of production, normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of only profitable sales of that type.
Amennyiben egy terméktípus nyereséges értékesítése az adott típus teljes értékesítési volumenének legfeljebb 80 %-át tette ki, vagy amennyiben az adott típus súlyozott átlagára a termelési költség alatt volt, a rendes érték a tényleges belföldi áron alapult, amelyet a kizárólag az adott típusból történt nyereséges értékesítés súlyozott átlagaként számítottak ki.
Following the disclosure, the applicant commented that in cases where profitable sales would represent less than 10 % of total sales volume of a particular type, a constructed normal value should normally be used.
Tájékoztatását követően a kérelmező megjegyezte, hogy olyan esetekben, amikor a nyereséges értékesítések egy adott terméktípus teljes értékesítési mennyiségének kevesebb mint 10 %-át teszik ki, rendszerint számtanilag képzett rendes értéket kellene alkalmazni.
In this regard, it is noted that a situation of less than 10 % profitable sales did not occur in this investigation.
E tekintetben megjegyzendő, hogy a nyereséges értékesítések aránya e vizsgálat során soha nem volt 10 %-nál kevesebb.
Moreover, the practice of automatically constructing a normal value in such circumstances is no longer in place.
Ezenkívül már megszűnt az a gyakorlat, mely szerint hasonló körülmények között automatikusan rendes értéket állapítanak meg.
In all cases the product concerned was sold for export to independent customers in the Union via independent traders in the PRC, and therefore, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of prices actually paid or payable for the product when sold for export to the EU.
Az érintett terméket valamennyi esetben KNK-beli független kereskedőkön keresztül exportként értékesítették uniós független fogyasztók számára; az exportárat az alaprendelet 2. cikke (8) bekezdésének megfelelően állapították meg, azaz a termék EU-ba történő exportértékesítésekor ténylegesen fizetett vagy fizetendő árak alapján.
Following disclosure, the applicant submitted that the export price should be established on the basis of the sales invoice price of the independent Chinese trader to independent customers in the EU, and not, as it was done, on the basis of the price paid or payable for the product when sold from Power Team to the independent trader in the PRC for export.
A tájékoztatást követően a kérelmező azt állította, hogy az exportárat a kínai független kereskedő által az uniós független fogyasztónak felszámított eladási ár alapján kellene megállapítani, nem pedig – mint ahogyan az megtörtént – annak, a termékért fizetett vagy fizetendő árnak az alapján, amelyet a Power Team exportra történő értékesítésekor a KNK-beli független kereskedőknek felszámol.
Such an approach, however, would not be in line with Article 2(8) of the basic Regulation that requires that when products are sold for export, the first independent transaction should be the basis for establishing the export price.
Ez a megközelítés ugyanakkor nem felelne meg az alaprendelet 2. cikke (8) bekezdésének, mely előírja, hogy exportra értékesített áruk esetében az exportárat az első független fogyasztó számára történő értékesítés alapján kell megállapítani.
Consequently, this claim has to be rejected.
Következésképpen ezt az állítást elutasították.
In order to ensure a fair comparison between normal value and export price, account was taken, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, of differences in factors which were claimed and demonstrated to affect prices and price comparability.
A rendes érték és az exportárak tisztességes összehasonlítása érdekében az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének megfelelően figyelembe vették azokat a különbségeket, amelyek állítólag és bizonyítottan is befolyásolták az árakat, valamint azok összehasonlíthatóságát.
On this basis, allowances for physical characteristics, transport costs, insurance, handling charges and credit costs were made where applicable and justified.
Ennek alapján – megfelelő és indokolt esetben – kiigazították a fizikai jellemzőkben, a fuvarozási, biztosítási, valamint a kezelési és hitelköltségekben mutatkozó különbségeket.
Given that the export price was established exclusively on the basis of domestic sales to Chinese traders for export, there was no reason for an allowance for differences in taxation, since the normal value was also established on domestic sales in the analogue country subject to a similar taxation regime.
Mivel az exportárat kizárólag a kínai kereskedők számára – exportértékesítésre szánt – történő belföldi értékesítések alapján állapították meg, nem volt indokolt az eltérő adózás miatti kiigazítás, mivel a rendes értéket a hasonló adózási rendszerrel rendelkező analóg országban is a belföldi értékesítések alapján állapították meg.
Both normal value and export price were therefore calculated on a net of VAT basis.
A rendes értéket és az exportárat is tehát héa nélkül számították ki.
Following disclosure, the applicant submitted that the grouping of the product types (that was indeed performed for comparison purposes) would cast certain doubts with regard to the correctness of the price comparison.
A tájékoztatást követően a kérelmező megjegyezte, hogy a terméktípusok csoportosítása (ami valóban összehasonlítási céllal történt) bizonyos kétségeket vet fel az árak összehasonlításának helytállóságát illetően.
In this regard, it is noted that the grouping of product types in this investigation was identical to the grouping performed in the original investigation, and was considered necessary in order to increase comparability of the products sold for export to the Union by Power Team and those sold on the domestic market in the analogue country.
E tekintetben megjegyzendő, hogy a terméktípusok csoportosítása e vizsgálat során ugyanúgy történt, mint az eredeti vizsgálatban, és ezt szükségesnek tartották annak érdekében, hogy az árukat, amelyeket a Power Team exportként értékesített, az Unióba jobban össze lehessen hasonlítani az analóg ország belföldi piacán értékesített árukkal.
It is also noted that the applicant did not substantiate its claim any further, in particular with respect to why the grouping as performed (and explained in the specific disclosure addressed to the applicant) would not be appropriate.
Megjegyzendő továbbá az is, hogy a kérelmező ezen állítását nem támasztotta alá részletesebben, különösen arra vonatkozóan, hogy a csoportosítás, ahogyan történt (és amit a kérelmezőnek szánt külön tájékoztatásban elmagyaráztak) miért ne lenne megfelelő.
Consequently, the claim has to be rejected.
Következésképpen ezt az állítást elutasították.
As provided for under Article 2(11) of the basic Regulation, the weighted average normal value by type was compared with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned.
Az alaprendelet 2. cikke (11) bekezdésének megfelelően árutípusonként összehasonlították a súlyozott átlaggal számított rendes értéket az érintett termék megfelelő típusa exportárának súlyozott átlagával.
This comparison showed the existence of dumping.
Ez az összehasonlítás alátámasztotta a dömping meglétét.
The dumping margin of Power Team expressed as a percentage of the net, free-at-Union-frontier price was found to be 39,6 %.
A Power Team esetében megállapított dömpingkülönbözet – a nettó, uniós határparitáson kiszámított ár százalékában kifejezve – 39,6 %.
In accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, it was also examined whether the changed circumstances could reasonably be considered to be of a lasting nature.
Az alaprendelet 11. cikke (3) bekezdésének megfelelően megvizsgálták azt is, hogy a megváltozott körülmények indokoltan tartósnak tekinthetők-e.
In this respect, it is recalled that the applicant was denied MET in the original investigation due to established irregularities with regard to its accounting practices.
E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy az eredeti vizsgálat során a kérelmezőtől megtagadták a piacgazdasági elbánásban való részesítést, mert számviteli gyakorlatában szabálytalanságokat állapítottak meg.
This review concluded that Power Team fulfilled this criterion.
A felülvizsgálat során arra a következtetésre jutottak, hogy a Power Team teljesíti ezt a kritériumot.
However, as indicated above, the applicant did not meet the MET criterion referred to in the first indent of Article 2(7)(c) of the basic Regulation concerning costs of major inputs.
A fentiekből ugyanakkor kitűnik, hogy a főbb ráfordítások költségeit tekintve a kérelmező nem felel meg az alaprendelet 2. cikkének (7) bekezdése c) pontjának első francia bekezdésében említett, a piacgazdasági elbánásra vonatkozó kritériumnak.
Consequently, as far as MET is concerned, the circumstances have not changed for the applicant.
Ebből következően a piacgazdasági elbánás tekintetében a kérelmező körülményei nem változtak meg.
However, the data collected and verified during the investigation (i.e. the applicant's individual prices for export to the EU and a normal value established in Ukraine as an analogue country) led to a higher dumping margin.
A vizsgálat során begyűjtött és ellenőrzött adatok (azaz a kérelmezőnek az EU-ba irányuló egyedi exportárai és Ukrajna mint hasonló ország esetében megállapított rendes érték) ugyanakkor magasabb dömpingkülönbözetet eredményeztek.
This change is considered significant and the continued application of the measure at its current level would no longer be sufficient to offset dumping.
Ez a változás jelentősnek tekintendő, így az intézkedések jelenlegi szintű további alkalmazása már nem lenne elegendő a dömping ellensúlyozásához.
In the light of the results of this review investigation, it is considered appropriate to amend the anti-dumping duty applicable to imports of the product concerned from Power Team to 39,6 %.
E felülvizsgálat eredményei alapján helyénvalónak tűnik a Power Teamtől származó érintett termék behozatalára alkalmazandó dömpingellenes vámot 39,6 %-ra módosítani.
As concerns the level of the residual duty, it is recalled that in the original investigation, cooperation was low.
Ami a maradványvámot illeti, emlékeztetni kell arra, hogy az eredeti vizsgálat során csekély volt az együttműködés.
Thus, the duty for the companies not co-operating was set at a level which corresponded to the weighted average dumping margin of the most sold product types of the co-operating exporting producer with the highest dumping margin.
Az együtt nem működő vállalatokra ezért a vámot olyan szinten állapították meg, amely megfelel a legmagasabb dömpingkülönbözettel rendelkező exportáló gyártó legnagyobb mennyiségben értékesített terméktípusai dömpingkülönbözete súlyozott átlagának.
Applying the same methodology and considering the relevant data from the applicant, the residual duty has to be amended to 42,3 %.
Ugyanezen módszert alkalmazva, valamint a kérelmező vonatkozó adatainak figyelembevételével a maradványvámot 42,3 %-ra kell módosítani.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend an amendment of Regulation (EC) No 452/2007 and were given an opportunity to comment.
Az érdekelt feleket tájékoztatták azokról az alapvető tényekről és szempontokról, melyek alapján a 452/2007/EK rendelet módosítására irányuló javaslat szándéka megfogalmazódott, továbbá lehetőséget kaptak észrevételeik megtételére.
The comments submitted by the parties were considered and, when appropriate, the definitive findings have been modified accordingly,
Az érdekelt felek által benyújtott szóbeli és írásos észrevételeket figyelembe vették, és adott esetben a végleges megállapításokat azoknak megfelelően módosították,
Regulation (EC) No 452/2007 is hereby amended as follows:
A 452/2007/EK rendelet a következőképpen módosul:
The entry concerning Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou in the table in Article 1(2) shall be replaced by the following:
Az 1. cikk (2) bekezdésében található táblázatban a Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou gyártóra vonatkozó bejegyzés helyébe a következő bejegyzés lép: Ország
Country
Gyártó
Manufacturer
Vámtétel (%)
Rate of duty (%)
Kiegészítő TARIC-kód
TARIC additional code
Kínai Népköz-társaság
The entry concerning all other companies in the PRC in the table in Article 1(2) shall be replaced by the following:
Az 1. cikk (2) bekezdésében található táblázatban a KNK-beli összes többi vállalatra vonatkozó bejegyzés helyébe a következő bejegyzés lép: Ország
Done at Brussels, 29 March 2010
Kelt Brüsszelben, 2010. március 29.
OJ C 3, 8.1.2009, p. 14 (‘Notice of Initiation’).
HL C 3., 2009.1.8., 14. o. („Értesítés vizsgálat megindításáról”).
The modified code (39249000 instead of 39249090 as mentioned in the Notice of Initiation) is a result of the new Combined Nomenclature which became applicable on 1.1.2010 (see Regulation (EC) 948/2009, OJ L 287, 31.10.2009, p. 1).
A kód változását (a vizsgálat megindításáról szóló értesítésben említett 39249090 helyett 39249000) a 2010. január 1-jétől alkalmazandó új Kombinált Nómenklatúra eredményezte (lásd a 948/2009/EK rendeletet, HL L 287., 2009.10.31., 1. o.).
For instance ‘Money for Metal: A detailed Examination of Chinese Government Subsidies to its Steel Industry’ by Wiley Rein LLP, July 2007, ‘China Government Subsidies Survey’ by Anne Stevenson- Yang, February 2007, ‘Shedding Light on Energy Subsidies in China: An Analysis of China’s Steel Industry from 2000-2007’ by Usha C.V.
Például: „Money for Metal: A detailed Examination of Chinese Government Subsidies to its Steel Industry”, Wiley Rein LLP, 2007. július; „China Government Subsidies Survey”, Anne Stevenson- Yang, 2007. február; „Shedding Light on Energy Subsidies in China: An Analysis of China's Steel Industry from 2000-2007”, Usha C.V.
Haley, ‘China's Specialty Steel Subsidies: Massive, Pervasive and Illegal’ by the Specialty Steel Industry of North America, ‘The China Syndrome: How Subsidies and Government Intervention Created the World’s Largest Steel Industry’ by Wiley Rein & Fielding LLP, July 2006 and ‘The State-Business Nexus in China’s Steel Industry — Chinese Market Distortions in Domestic and International Perspective’ by Prof. Dr. Markus Taube & Dr. Christian Schmidkonz of THINK!DESK China Research & Consulting, 25.2.2009.
Haley; „China's Specialty Steel Subsidies: Massive, Pervasive and Illegal”, the Specialty Steel Industry of North America; „The China Syndrome: How Subsidies and Government Intervention Created the World's Largest Steel Industry”, Wiley Rein & Fielding LLP, 2006. július és „The State-Business Nexus in China’s Steel Industry – Chinese Market Distortions in Domestic and International Perspective”, Prof. Dr. Markus Taube & Dr. Christian Schmidkonz of THINK!DESK China Research & Consulting, 2009. február.25.
Source: Steel Business Briefing, average prices for 2005 and 2008.
Forrás: Steel Business Briefing: átlagárak 2005-ben és 2008-ban.
See Council Regulation (EC) No 91/2009 of 26 January 2009 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain iron or steel fasteners originating in the People's Republic of China (OJ L 29, 31.1.2009, p. 1); Commission Regulation (EC) No 287/2009 of 7 April 2009 imposing a provisional anti-dumping duty on imports of certain aluminium foil originating in, inter alia, the People's Republic of China (OJ L 94, 8.4.2009, p. 17).
Lásd a Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2009. január 26-i 91/2009/EK tanácsi rendeletet (HL L 29., 2009.1.31., 1. o.) és a többek között a Kínai Népköztársaságból származó egyes alumíniumfóliák behozatalára vonatkozó ideiglenes dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2009. április 7-i 287/2009/EK bizottsági rendeletet (HL L 94., 2009.4.8., 17. o.).
It was established that after the investigation period in the original investigation, i.e. after 2005, export restrictions were imposed by the State on several steel products, including the main raw materials for the production of ironing boards, i.e. steel plate, steel pipes and steel wire.
Megállapítást nyert, hogy az eredeti vizsgálat vizsgálati időszakát követően, azaz 2005 után a kínai állam exportkorlátozásokat rendelt el több acéltermékre, köztük a vasalódeszkák gyártásához szükséges fő nyersanyagokra, azaz az acéllemezekre, acélcsövekre és acélhuzalokra vonatkozóan.
It is noted that the cost of these raw materials represent a significant part of the total raw materials cost.
Megjegyzendő, hogy e nyersanyagok költsége az összes nyersanyagköltség jelentős részét teszi ki.
TARIC additional code PRC
Kínai Népköz-társaság
PRC All other companies
Az összes többi vállalat
Commission Regulation (EU) No 271/2010
A Bizottság 271/2010/EU rendelete
amending Regulation (EC) No 889/2008 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 834/2007, as regards the organic production logo of the European Union
a 834/2007/EK tanácsi rendelet részletes végrehajtási szabályainak megállapításáról szóló 889/2008/EK rendeletnek az Európai Unió ökológiai termelés jelölésére szolgáló logója tekintetében történő módosításáról
Having regard to Council Regulation (EC) No 834/2007 of 28 June 2007 on organic production and labelling of organic products and repealing Regulation (EEC) No 2092/91 [1] and in particular Article 25(3), Article 38(b), and Article 40 thereof,
tekintettel az ökológiai termelésről és az ökológiai termékek címkézéséről és a 2092/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. június 28-i 834/2007/EK tanácsi rendeletre [1] és különösen annak 25. cikke (3) bekezdésére, 38. cikke b) pontjára, valamint 40. cikkére,
Article 24 of Regulation (EC) No 834/2007 lays down that the Community logo is one of the compulsory indications to be used on the packaging of products bearing terms referring to the organic production method as referred to in Article 23(1), and that the use of this logo is optional for products imported from third countries.
A 834/2007/EK rendelet 24. cikke értelmében a közösségi logó egyike a 23. cikk (1) bekezdésében említett, az ökológiai termelésre utaló kifejezéssel megjelölt termékek csomagolásán feltüntetendő kötelező jelöléseknek, valamint a harmadik országokból behozott termékek esetében az említett logó használata fakultatív.
Article 25(1) of Regulation (EC) No 834/2007 allows the use of the Community logo in the labelling, presentation and advertising of products which satisfy the requirements set out under that Regulation.
A 834/2007/EK rendelet 25. cikkének (1) bekezdése a közösségi logó használatát az említett rendeletben meghatározott követelményeknek megfelelő termékek címkézésén, megjelenítésén és reklámjában teszi lehetővé.
Experience gained in the application of Council Regulation (EEC) No 2092/91 of 24 June 1991 on organic production of agricultural products and indications referring thereto on agricultural products and foodstuffs [2], which has been replaced by Regulation (EC) No 834/2007, has shown that the Community logo which could be used on a voluntary basis no longer meets the expectations of the operators in the sector nor of the consumers.
A mezőgazdasági termékek ökológiai termeléséről, valamint a mezőgazdasági termékeken és élelmiszereken erre utaló jelölésekről szóló, 1991. június 24-i 2092/91/EGK tanácsi rendelet [2] – amelynek helyébe a 834/2007/EK rendelet lépett – alkalmazása során szerzett tapasztalatok azt mutatják, hogy az önkéntes alapon alkalmazható közösségi logó már nem felel meg sem az ágazatban tevékenykedő gazdasági szereplők, sem a fogyasztók elvárásainak.