natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This letter of 2003 is based on a judgment of the Federal Financial Court (BFH) of 25 July 2001 [6], according to which VCFs/PEFs do not pursue a trading activity where the following criteria are complied with:
Ez a 2003-as útmutató a Szövetségi Pénzügyi Bíróság (Bundesfinanzhof – BFH) 2001. július 25-én hozott ítéletén [6] alapul. Eszerint vélelmezik, hogy a kockázatitőke-alap nem folytat ipari vagy kereskedelmi tevékenységet, amennyiben teljesülnek a következő kritériumok:
no use of bank loans/no acceptance of collateral,
nem használnak fel banki kölcsönt/nem fogadnak el biztosítékokat,
no extensive separate organisation to manage the fund portfolio, office use not more than what a large private fortune would require [7],
nincs jelentős saját szervezet az alap vagyonának kezelésére, az irodafenntartás nem haladja meg a nagy magánvagyon esetében szokásos mértéket [7],
no market exploitation using professional experience,
nem hasznosítanak valamilyen piacot szakmai tapasztalatokra támaszkodva,
no public offering/own-account trading,
nem tesznek nyilvános ajánlatot/nem kereskednek saját számlára,
no short-term investment,
nincs rövid távú befektetés,
no reinvestment of the proceeds of sale,
az értékesítés bevételeit nem fektetik be újra,
no own commercial activity in portfolio companies (eigenes unternehmerisches Tätigwerden in den Protfoliogesellschaften),
a portfólióba tartozó vállalkozásokban nem folytatnak saját vállalkozói tevékenységet,
no commercial character or ‘commercial infection’ (gewerbliche Infektion) [8].(14) In substance, these criteria are intended to clarify the traditional distinction enshrined in German tax law between trading and non-trading activities of VCFs/PEFs.
nincs ipari vagy kereskedelmi jelleg, ill. „ipari vagy kereskedelmi infekció” [8],(14) Ezek a kritériumok lényegében arra szolgálnak, hogy tisztázzák a kockázatitőke-alapok/magántőkealapok ipari vagy kereskedelmi, illetve nem ipari vagy kereskedelmi tevékenységei közötti, német adójogban lefektetett hagyományos megkülönböztetést.
Asset management is seen as a non-trading activity.
A vagyonkezelést nem ipari vagy kereskedelmi tevékenységnek tekintik.
The distinction between trading and non-trading activities is very fine and the subject of numerous court decisions, inter alia, by the Federal Financial Court.
Az ipari vagy kereskedelmi, illetve a nem ipari vagy kereskedelmi tevékenység közötti megkülönböztetés borotvaélen táncol, és az számos, többek között a Szövetségi Pénzügyi Bíróság (Bundesfinanzhof) által is hozott ítélet tárgya.
As a general rule, VCFs or PEFs are engaged in trading activities whenever the trading of assets (short periods between purchasing and selling assets, such as securities) represents a significant part of their activities [9].
A kockázatitőke-alap vagy magántőkealap általános szabályként akkor folytat ipari vagy kereskedelmi tevékenységet, ha az eszközökkel folytatott kereskedelem (rövid időtartam az eszközök, mint például értékpapírok megszerzése és elidegenítése között) tevékenységének jelentős részét teszi ki [9].
Clarification on trade tax under the MoRaKG
Az iparűzési adóval kapcsolatos pontosítások a MoRaKG-ben
According to the notification, Article 1 Section 19 of the MoRaKG includes a ‘clarification’ of the letter of 2003, and allegedly there is no substantial difference between the two.
A bejelentés szerint a MoRaKG 1. cikkének 19. §-a a 2003-as útmutató „pontosítását” tartalmazza, és állítólag nincsenek lényeges különbségek a jogszabály és az útmutató között.
Under the above provision, VCCs in the legal form of a partnership which are engaged only in the acquisition, holding, management and sale of venture capital holdings and which have holdings only in incorporated companies shall be treated for income tax purposes as companies carrying out asset management activities.
E rendelkezés szerint azokat a jogi személyiséggel nem rendelkező vállalkozás jogi formájában működő kockázatitőke-társaságokat, amelyek kizárólag kockázatitőke-részesedések megszerzésével, tartásával, kezelésével és értékesítésével foglalkoznak, és kizárólag jogi személyiséggel rendelkező vállalkozásokban tartanak részesedéseket, a jövedelemadó szempontjából vagyonkezelési tevékenységet folytatóként kell besorolni.
VCCs shall be deprived of their non-trading status especially where they engage in any of the following or similar activities:
A kockázatitőke-társaságok eszerint különösen akkor nem minősülnek vagyonkezelési tevékenységet folytatónak, ha a következő vagy hasonló tevékenységeket folytatnak:
short-term sale of venture capital holdings and other holdings in companies with their legal domicile and corporate management in a State that is a contracting party to the Agreement on the European Economic Area,
kockázatitőke-befektetések és más, az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásban részes valamely szerződő államban székhellyel és üzletvezetéssel rendelkező vállalkozásokban lévő részesedések rövid távú értékesítése,
reinvestment of proceeds from the sale of venture capital holdings and other holdings in companies having their legal domicile and centre of management in a State that is a contracting party to the Agreement on the European Economic Area,
a kockázatitőke-részesedések és más, az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásban részes valamely szerződő államban székhellyel és üzletvezetéssel rendelkező vállalkozásokban lévő részesedések elidegenítéséből származó bevételek újbóli befektetése,
exploitation of a market using its professional experience.
valamely piac kihasználása szakmai tapasztalatokra támaszkodva.
Acquiring and maintaining its own business premises and a proper business organisation shall not prevent a VCC from being considered to conduct asset management activities.
Továbbá eszerint a saját üzlethelyiségek és az üzletszerű szervezet szerzése és fenntartása nem akadályozza meg, hogy a kockázatitőke-társaság tevékenységét vagyonkezelési tevékenységnek minősítsék.
The activities under recital 16 above may, however, be carried out by a subsidiary which is wholly owned by the VCC.
A (16) preambulumbekezdésben megnevezett tevékenységeket azonban folytathatja egy, a kockázatitőke-társaság 100 %-os tulajdonában lévő leányvállalat is.
Loss carry forward
Veszteség elhatárolása
Loss carry forward enables those losses to be taken into account over the life cycle of a company.
A veszteség elhatárolása miatt a veszteségek a vállalkozás teljes fennállása alatt figyelembe vehetők.
However, this can also lead to abuse in the form of ‘shell companies’ which are companies that have ceased their activities but are nevertheless sold since their loss carry forward represents a real value: purchasers of such shell companies benefit from an offsetting of future taxable profits and thus pay less tax depending on the applicable tax rate.
Ez azonban visszaélésre is lehetőséget ad, az úgynevezett kiürített társaságok formájában, amelyeket – jóllehet, már nem végeznek tényleges tevékenységet – azért értékesítenek, mert elhatárolt veszteségeik valós értéket képeznek. Az ilyenfajta elhatárolt veszteségekkel rendelkező kiürített társaság felvásárlója hasznot húz abból, hogy ezeket az elhatárolt veszteségeket levonja jövőbeni, adóköteles nyereségeiből, és emiatt az alkalmazandó adókulcsnak megfelelően kevesebb adót kell befizetnie.
Germany introduced anti-abuse measures regarding the trafficking of losses in the German Corporate Income Tax Act (hereinafter: CITA).
Németország a társasági adóról szóló törvénybe (Körperschaftsteuergesetz – KStG) a veszteségekkel való kereskedelem révén megvalósuló visszaélés megakadályozását célzó intézkedéseket foglalt.
The Company Tax Reform Continuation Law of 1997 stopped the trafficking of losses in the form of shell companies.
A vállalkozások adóztatása reformjának folytatásáról szóló 1997. évi törvénnyel (Gesetz zur Fortsetzung der Unternehmenssteuerreform) véget vetettek a veszteségek kiürített társaságok formájában folytatott kereskedelmének.
Germany tightened the anti-abuse measures by means of the 2008 Company Taxation Reform Act (Unternehmenssteuerreformgesetz 2008).
A vállalkozások adóztatásának reformjáról szóló 2008. évi törvénnyel (Unternehmenssteuerreformgesetz) Németország szigorította a visszaélések megakadályozását célzó intézkedéseket.
This Act has an impact on all changes in direct and indirect shareholding of more than 25 % within five years.
A törvény a 25 % feletti közvetlen és közvetett tulajdoni részesedések ötéves időszakon belüli minden változására hatással van.
The CITA provides for a pro-rata deduction of losses if, within a period of five years, more than 25 % of the subscribed capital, membership rights, participation rights or the right to vote directly or indirectly is transferred to an acquirer.
A KStG a veszteség részarányos levonását irányozza elő abban az esetben, ha a jegyzett tőke, a tagsági jogok, a részesedési jogok vagy a szavazati jogok több mint 25 %-át öt éven belül közvetlenül vagy közvetetten átruházzák valamely vásárlóra.
Unused losses are not deductible at all if within five years more than 50 % of the subscribed capital or of the above rights are transferred directly or indirectly to an acquirer.
A fel nem használt veszteségek egyáltalán nem vonhatók le, ha a jegyzett tőke vagy a fent említett jogok több mint 50 %-át öt éven belül közvetlenül vagy közvetetten átruházzák valamely vásárlóra.
The MoRaKG
A MoRaKG
The MoRaKG would relax the loss carry forward rules for TEs acquired by VCCs, as it would enable TEs with a significantly modified ownership structure to carry forward losses which would otherwise lapse under the basic rule.
A MoRaKG a kockázatitőke-társaságok által megszerzett célvállalkozások esetében lazítaná a veszteségek elhatárolására vonatkozó rendelkezéseket, mivel a jelentősen megváltozott tulajdonosi szerkezetű célvállalkozások számára lehetővé teszi, hogy az adózás szempontjából elhatárolják veszteségeiket, amelyek a főszabály szerint egyébként elévülnének.
According to Article 4 of the MoRaKG, in the event of a direct acquisition by a VCC of a participation in a TE, the losses of the TE continue to be deductible to the extent of the hidden reserves of the TE taxable domestic assets.
A MoRaKG 4. cikke szerint a kockázatitőke-társaságnak a célvállalkozásban való közvetlen részesedésszerzése esetén a célvállalkozás veszteségei a célvállalkozás adóköteles belföldi eszközállománya rejtett tartalékainak erejéig továbbra is levonhatók.
The same applies in the event of a direct acquisition from a non-VCC of a participation in a TE from a VCC, if:
Ugyanez érvényes, ha egy vásárló, amely maga nem kockázatitőke-társaság, közvetlenül részesedést vásárol egy kockázatitőke-társaságtól egy célvállalkozásban, ha
when the participation is acquired, the TE has equity of no more than EUR 20 million, or
a célvállalkozás a részesedés megszerzésekor legfeljebb 20 millió EUR saját tőkével rendelkezik, vagy
when the participation is acquired, the TE has equity of no more than EUR 100 million and the increase in equity in excess of EUR 20 million derives from annual profits in the four financial years preceding the sale,
a célvállalkozás a részesedés megszerzésekor legfeljebb 100 millió EUR saját tőkével rendelkezik, és a saját tőke 20 millió EUR összeget meghaladó növekedése az elidegenítést megelőző négy pénzügyi év éves nyereségeiből származik,
the period between the purchase and sale of the participation in the TE by the VCC is at least four years.
a célvállalkozásban lévő részesedés kockázatitőke-társaság általi megvásárlása és elidegenítése közötti időszak legalább négy év.
Up to one fifth of the loss deductible may be deducted under the arrangements for the deduction of losses of the Income Tax Act in the year of acquisition; in each of the following four years this figure shall increase by a further fifth of the deductible loss.
A levonható veszteség a jövedelemadóról szóló törvény rendelkezései szerinti veszteséglevonás keretében a részesedés megszerzésének évében egyötödrészben levonható; ez az összeg a következő négy év mindegyikében a levonható veszteség tovább egyötödével emelkedik.
Tax benefits for private investors
Adókedvezmények a magánbefektetők számára
The MoRaKG aims to encourage private investors such as business angels to invest in TEs by offering tax advantages for the profits derived from their investment.
A MoRaKG célja, hogy a befektetésekkel elért nyereségekre vonatkozó adókedvezményekkel hozzájáruljon ahhoz, hogy magánbefektetők, mint például üzleti angyalok fektessenek be a célvállalkozásokba.
According to Article 1 Section 20 of the MoRaKG, the capital gains on the sale of shares in a TE shall be divided proportionally among the investors according to their participation.
A MoRaKG 1. cikkének 20. §-a szerint a célvállalkozásban lévő részesedések elidegenítéséből származó értékesítési nyereségeket a befektetők között a részesedés szerint, arányosan osztják fel.
The resulting amount is taken into account for the income taxation of the private investors/business angels.
Az ebből adódó összeget veszik figyelembe a magánbefektetők/üzleti angyalok jövedelemadóztatásánál.
The tax advantage would only take effect in the event of a realised capital gain.
Az adókedvezmény csak realizált értékesítési nyereségek esetében jelentkezik.
The participation of private investors/business angels in TEs must be between 3 % and 25 % at any moment within the preceding five years with a maximum holding time of ten years.
A magánbefektető/üzleti angyal célvállalkozásban lévő részesedésének az utolsó öt év során 3 % és 25 % között kell lennie, és a részesedés legfeljebb 10 éve állhat fenn.
Each private investor/business angel is entitled to tax-free profits of up to EUR 50000 (EUR 200000 times 0,25) per investment, which corresponds to the maximum participation of 25 %.
A magánbefektetők/üzleti angyalok a legfeljebb 25 %-os részesedés tekintetében befektetésenként legfeljebb 50000 EUR (200000 EUR x 0,25) adómentes nyereségre tarthatnak igényt.
DOUBTS EXPRESSED IN THE OPENING DECISION
AZ ELJÁRÁS ELINDÍTÁSÁRÓL SZÓLÓ HATÁROZATBAN MEGFOGALMAZOTT AGGÁLYOK
As set out in recital 3, the Commission decided on 28 January 2009 to initiate the formal investigation procedure (hereinafter opening decision).
Mint az a (3) preambulumbekezdésben szerepelt, a Bizottság 2009. január 28-án határozatot hozott a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról (a továbbiakban az „eljárás megindításáról szóló határozat”).
In the opening decision the Commission expressed its preliminary view that all three measures constitute State aid.
A Bizottság ebben kinyilvánította azt az előzetes véleményét, hogy mindhárom intézkedés állami támogatást képez.
Existence of State aid in the trade tax measure
Állami támogatás fennállása az iparűzési adóra vonatkozó intézkedés esetében
On the basis of its comparison of the letter of 2003 with the ‘clarification’ in the MoRaKG, the Commission expressed doubts as to whether the German claim that the MoRaKG only creates a statutory ‘clarification’ of the letter of 2003 is correct as it seems that the law would provide certain tax advantages for the newly-created specific category of venture capital companies defined by the MoRaKG.
A 2003-as útmutató és MoRaKG-ban szereplő „pontosítás” Bizottság által elvégzett összehasonlítása alapján a Bizottság kétségének adott hangot Németország azon állításával kapcsolatban, miszerint a MoRaKG csupán törvényi szabályozás keretében pontosítja a 2003-as útmutatót, mivel úgy tűnik, hogy a törvény a benne meghatározott kockázatitőke-társaságok újonnan létrehozott speciális kategóriája számára bizonyos adójogi előnyöket határoz meg.
Indeed, it seemed that the ‘clarification’ deviates from the letter of 2003, and may provide for less stringent criteria for certain VCCs to benefit from the trade tax exemption.
A Bizottságnak az volt a benyomása, hogy a „pontosítás” eltér a 2003-as útmutatótól, és bizonyos kockázatitőke-társaságok számára kevésbé szigorú kritériumokat állapít meg az iparűzési adó alóli mentesség tekintetében.
On the basis of these doubts the Commission noted that the trade tax measure would favour certain VCCs over other investment companies which may pursue exactly the same or similar activities.
E kétséget illetően a Bizottság megállapította, hogy az iparűzési adóra vonatkozó intézkedés előnyben részesítene bizonyos kockázatitőke-társaságokat más, esetleg ugyanolyan vagy hasonló tevékenységet folytató befektetési társaságokkal szemben.
Moreover, the exemption from trade tax would involve an annual tax loss estimated at around EUR 90 million, which may indicate that the MoRaKG does not merely ‘clarify’ the letter of 2003.
Ezenkívül az éves adóbevételek az iparűzési adó leírt kiesése miatt a becslés szerint 90 millió EUR-val csökkennének, ami arra utalhat, hogy a MoRaKG nem pusztán a 2003-as útmutató „pontosítása”.
Existence of State aid in the loss carry forward measure
Állami támogatás fennállása a veszteség elhatárolására vonatkozó intézkedés esetében
In principle Germany has not excluded that the measure on loss carry forward is selective and hence favours TEs and VCCs.
Németország alapvetően nem zárta ki, hogy a veszteség elhatárolására vonatkozó intézkedés szelektív, és ezáltal előnyben részesíti a célvállalkozásokat és a kockázatitőke-társaságokat.
Germany claimed, however, that this is justified by the nature and logic of the German tax system.
Németország azonban azt állította, hogy ezt a német adórendszer jellege és logikája indokolttá teszi.
Since, according to Germany, the introduction of the general restriction on the exploitation of tax losses in 2008 hit the venture capital market particularly hard, the possibility of exploiting tax losses should continue to exist for this market, and thus the measure meets the criteria set out in the Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation [12] (hereinafter Notice on Business Taxation).
Mivel a veszteség felhasználására vonatkozó általános korlátozás 2008-as bevezetése Németország álláspontja szerint különös nehézséget jelent a kockázatitőke-piac számára, a veszteség felhasználásának lehetőségét e piac esetében továbbra is fenn kellene tartani. Az intézkedés ebből következően megfelel az állami támogatási szabályoknak a vállalkozások közvetlen adózásával kapcsolatos intézkedésekre történő alkalmazásáról szóló bizottsági közlemény [12] (a továbbiakban „a vállalkozások adózásáról szóló bizottsági közlemény”) kritériumainak.
The Commission noted, however, that other investment companies (falling outside the scope of the VCC definition) should not be excluded, if the measure is justified by the nature and logic of the German tax system, since non-VCCs may also invest in TEs and should also benefit from the same right to exploit the losses.
A Bizottság azonban utalt arra, hogy nem szabadna kizárni más befektetési társaságokat (vagyis a kockázatitőke-társaság fogalommeghatározásán kívül eső társaságokat), ha az intézkedést a német adórendszer jellege és logikája indokolja, mert lehetséges, hogy más befektetési társaságok is befektethetnek célvállalkozásokba, és ezeknek szintén képesnek kell lenniük arra, hogy éljenek a veszteség felhasználásának jogával.
But this is not the case, as TEs co-owned by non-VCCs can only carry over their losses if the non-VCC has bought its participation from a VCC under the conditions described in recital 21.
Nem ez azonban a helyzet, mivel az olyan célvállalkozások, amelyekben más befektetési társaságok rendelkeznek részesedéssel, csak akkor vihetik tovább veszteségeiket, ha ezek a társaságok részesedésüket a (21) preambulumbekezdésben leírt feltételek mellett kockázatitőke-társaságtól vásárolták.
Germany also claimed that the measure does not affect trade between the Member States within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty, since it has an ‘internal objective’ which is compatible with the Notice on Business Taxation.
Németország azt állította továbbá, hogy az intézkedés nem érinti hátrányosan az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdésének értelmében a tagállamok közötti kereskedelmet, mivel a vállalkozások adózásáról szóló bizottsági közleménnyel összhangban lévő „magától az adórendszertől elválaszthatatlan célkitűzést” követ.
The measure only represents an exception to a strict rule, of which there is no equivalent in other Member States; therefore the measure cannot have a cross-border effect on competition or trade.
Az intézkedés csak egy kivételt képez egy szigorú szabály alól, amelynek más tagállamokban nincs megfelelője. Ezért ez nem is gyakorolhat a versenyre vagy a kereskedelemre határokon átnyúló hatást.
However, the Commission stressed that the beneficiaries of this measure could be involved in trading with other Member States and that therefore the measure could have an effect on trade.
A Bizottság azonban megállapította, hogy az intézkedés kedvezményezettjei mindazonáltal foglalkozhatnak más tagállamokkal való kereskedelemmel, ezért az intézkedés hatással lehet a kereskedelemre.
Moreover, in determining whether a tax measure grants a selective advantage to certain undertakings, one must look at the generally applicable system in the Member State concerned; the question of which rules should apply in other Member States is, in principle, irrelevant.
Ezenkívül annak a kérdésnek a megvizsgálásakor, hogy egy adózási intézkedés bizonyos vállalkozások számára szelektív előnyt biztosít-e, a szóban forgó tagállamban általánosan érvényes rendszerből kell kiindulni. Az a kérdés, hogy más tagállamokban milyen előírások alkalmazandók, alapvetően lényegtelen.
Existence of State aid in the tax benefits to private investors
Állami támogatás fennállása a magánbefektetőket megillető adókedvezmények esetében
Germany claimed that the beneficiaries of this measure are natural persons and that therefore it does not constitute State aid.
Németország kijelentette, hogy ez az intézkedés nem képez állami támogatást, mivel a kedvezményezettek természetes személyek.
However, since the measure makes investments in certain companies (TEs) more appealing for investors, it may indirectly favour certain undertakings, namely TEs [13].
Mivel azonban az intézkedés a befektetők számára vonzóbbá tesz bizonyos vállalkozásokba – a célvállalkozásokba – irányuló befektetéseket, bizonyos vállalkozások (a célvállalkozások) közvetetten előnyhöz juthatnak [13].
The Commission therefore considered that the criteria of ‘advantage’ and ‘selectivity’ are met.
A Bizottság ezért arra az álláspontra helyezkedett, hogy teljesülnek az „előny” és a „szelektivitás” kritériumai.
Moreover, the implementation of the measure would involve an annual tax loss estimated at around EUR 30 million.
Ezen túlmenően az intézkedés alkalmazása révén az éves adóbevételek becslés szerint mintegy 30 millió EUR-val csökkennének.
Compatibility with the Community guidelines on State aid to promote risk capital investments in small and medium-sized enterprises
Összeegyeztethetőség a kis- és középvállalkozásokba történő kockázatitőke-befektetések előmozdítását célzó állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatással
The Commission questioned the compatibility of the measures with the Community guidelines on State aid to promote risk capital investments in small and medium-sized enterprises [14] (hereinafter RC Guidelines), since the RC Guidelines provide that State aid in the form of risk capital cannot be granted to large enterprises [15], firms in difficulty and firms in the shipbuilding, coal and steel industry.
A Bizottság kétségét fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy az intézkedések összeegyeztethetők a kis- és középvállalkozásokba történő kockázatitőke-befektetések előmozdítását célzó állami támogatásokról szóló közösségi iránymutatással (a továbbiakban „kockázatitőke-befektetésekről szóló iránymutatás”) [14], mivel ezen iránymutatás szerint kockázati tőke formájú állami támogatás nem nyújtható nagyvállalkozásoknak [15], nehéz helyzetben lévő vállalkozásoknak, valamint a hajógyártásban, a szén- és acéliparban tevékenykedő vállalkozásoknak.