natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For referees, the assignments of tasks are not eligible for financial compensation.
A véleményezők feladataik ellátásáért pénzbeni ellentételezésre nem jogosultak.
In the context of each task assignment, all independent experts are required to confirm that they have no conflict of interest (disqualifying or potential) for each proposal that they examine.
A független szakértő minden egyes felkérés alkalmával nyilatkozik arról, hogy egyetlen általa megvizsgálandó pályázattal kapcsolatban sem áll fenn az esetében összeférhetetlenség (sem kizáró jellegű, sem potenciális).
If an independent expert identifies a conflict of interest relating to a proposal, the course of action depends on whether it is a disqualifying or a potential conflict of interest.
Ha a független szakértő egy adott pályázattal kapcsolatban összeférhetetlenség fennállásáról nyilatkozik, a további teendők attól függnek, hogy kizáró jellegű vagy potenciális összeférhetetlenségről van-e szó.
Circumstances in which ‘disqualifying’ and ‘potential’ conflicts of interest may exist are described in the Code of Conduct.
Azokat az eseteket, amikor „kizáró jellegű”, illetőleg „potenciális” összeférhetetlenség állhat fenn, az etikai kódex ismerteti.
Independent experts may not participate in the evaluation of proposals to a call to which he/she has himself/herself submitted a proposal.
Nem vehet részt független szakértőként az egy adott pályázati felhívásra beérkezett pályázatok elbírálásában az, aki az adott pályázati felhívásra maga is nyújtott be pályázatot.
When a disqualifying conflict of interest exists an independent expert must not influence the peer review evaluation of the proposal concerned.
Kizáró jellegű összeférhetetlenség fennállása esetén a független szakértő nem fejthet ki befolyást az érintett pályázat szakmai értékelésen alapuló elbírálására.
In particular an independent expert shall then neither assist in the individual assessment (usually remote), nor speak and vote in any Panel discussion related to this proposal.
Ezen belül különösen a független szakértő nem vehet részt az adott pályázat egyedi értékelésében (mely általában távoli munkavégzés formájában történik) és az adott pályázattal kapcsolatban a bírálóbizottságban lefolytatott vitákban, továbbá a bírálóbizottság ülésén az adott pályázattal kapcsolatban nem adhat le szavazatot.
In such a case the independent expert shall leave the room (or electronic forum) when the Panel discusses the individual case of the proposal where such a conflict exists.
Amikor a bírálóbizottság az összeférhetetlenséggel érintett pályázat egyedi esetét tárgyalja, a független szakértő köteles elhagyni a termet, illetőleg az elektronikus fórumot.
When a potential conflict of interest exists, the ERCEA will consider the circumstances of the case and make a decision.
Potenciális összeférhetetlenség fennállása esetén az ERCEA a további teendőkről a körülmények mérlegelése alapján dönt.
It may be decided whether to allow the independent expert to take part in the peer review evaluation of the proposal concerned (the expert must then sign a declaration to that effect) or to exclude him/her in the same manner as for a disqualifying conflict.
Dönthet úgy, hogy a független szakértő az érintett pályázat szakmai értékelésen alapuló elbírálásában részt vehet (a szakértőnek ilyenkor erről nyilatkozatot kell aláírnia), vagy úgy, hogy a független szakértő az elbírálásban – a kizáró jellegű összeférhetetlenség esetével azonos szabályok betartásával – nem vehet részt.
An expert must declare any known conflicts of interest before a peer review evaluation session.
A szakértő az összeférhetetlenség általa ismert eseteinek fennállásáról köteles a szakmai értékelésen alapuló elbírálás munkafolyamatának megkezdése előtt nyilatkozni.
If a hitherto unsuspected conflict becomes apparent during the course of the peer review evaluation, the independent expert must announce the fact immediately to a responsible official.
Ha a szakmai értékelésen alapuló elbírálás közben addig ismeretlen összeférhetetlenség fennállására derül fény, a független szakértő köteles azt egy felelős tisztviselőnek haladéktalanul jelezni.
If the conflict is finally found to be a disqualifying one, the independent expert must abstain from further peer review evaluation involving the proposal concerned.
Ha az összeférhetetlenségről végül bebizonyosodik, hogy kizáró jellegű, a független szakértő köteles tartózkodni az érintett pályázattal kapcsolatban végzett szakmai értékelésen alapuló elbírálásban való mindennemű további részvételtől.
Any comments and scores made earlier by that independent expert will be discounted.
Az érintett független szakértő által korábban tett észrevételeket és az általa korábban megállapított pontszámokat érvényteleníteni kell.
If necessary, the independent expert will be replaced.
Szükség esetén a független szakértő helyett új független szakértőt kell kijelölni.
If an independent expert knowingly conceals a disqualifying or potential conflict of interest, and this is discovered during the peer review evaluation session, the independent expert will be immediately excluded, and the sanctions foreseen in the appointment letter will apply.
Ha egy független szakértő a kizáró jellegű vagy potenciális összeférhetetlenség fennállását tudatosan eltitkolja, és erre a szakmai értékelésen alapuló elbírálás munkafolyamata közben fény derül, a független szakértőt a kijelölési okmányban előírt szankciók alkalmazása mellett azonnal ki kell zárni az elbírálásból.
Any peer review evaluation session results in which he or she has participated will be declared null and void, and the proposal(s) concerned will be re-evaluated.
A szakmai értékelésen alapuló elbírálás munkafolyamatában az adott független szakértő részvételével megállapított eredményeket semmisnek kell nyilvánítani, és az érintett pályázatot vagy pályázatokat újból el kell bírálni.
By analogy with article 265a(3) of the Implementing Rules to the Financial Regulation [21], a breach of the Code of Conduct or other serious misconduct by the independent expert may be qualified as grave professional misconduct and may lead to the exclusion of this independent expert from the list of independent experts to be appointed by the ERCEA.
A költségvetési rendelet végrehajtási szabályai [21] 265a. cikkének (3) bekezdésével analóg módon az a körülmény, hogy egy független szakértő az etikai kódexet megszegi vagy más súlyos kötelességszegést követ el, alapot adhat a súlyos szakmai kötelességszegés megállapítására, valamint a szóban forgó független szakértőnek arról a jegyzékről való kizárására, amelyről az ERCEA a független szakértőket kijelöli.
Pursuant to such exclusion, the independent expert will be removed from the database and barred from re-registering for the duration of the exclusion.3.1.4.
E kizárás eredményeképpen a független szakértő nevét törölni kell az adatbázisból, és a kizárás időtartamának elteltéig a független szakértő ismételten nem regisztrálható.3.1.4.
Independent experts may be appointed as observers to examine the peer review evaluation process from the point of view of its working and execution.
A szakmai értékelésen alapuló elbírálás folyamatának működési és végrehajtási szempontú értékelése céljából megfigyelőként közreműködő független szakértők is kijelölhetők.
The remit of observers covers the entire peer review evaluation session, including any remote assessments.
A megfigyelők megbízatása a szakmai értékelésen alapuló elbírálás teljes munkafolyamatára kiterjed, beleértve a távoli munkavégzés formájában végzett értékeléseket is.
In the remote case, observers have access to all communications between the ERCEA and the peer reviewers and may make contact with some or all peer reviewers to poll their opinions on the conduct of the peer review evaluation.
Távoli munkavégzés esetén a független megfigyelők hozzáférnek az ERCEA és a szakmai értékelők közötti valamennyi kommunikációhoz, és a szakmai értékelésen alapuló elbírálás lefolytatásával kapcsolatos véleményük felmérése céljából a szakmai értékelőkkel vagy azok egy részével kapcsolatba léphetnek.
Observers have access to any meetings that are part of the peer review evaluation session.
A független szakértők a szakmai értékelésen alapuló elbírálás munkafolyamatának keretében tartott valamennyi ülésen jelen lehetnek.
The ERCEA concludes an appointment letter with each independent observer.
Az ERCEA minden független szakértő számára kijelölési okmányt állít ki.
The model approved by the Commission will be used for the appointment of independent observers.
A független szakértők kijelölése a Bizottság által jóváhagyott okmányminták felhasználásával történik.
The specific Code of conduct for observers of the peer review evaluation process is provided in the model approved by the Commission.
A Bizottság által jóváhagyott okmányminta tartalmazza a szakmai értékelésen alapuló elbírálás folyamatában közreműködő megfigyelőkre irányadó külön etikai kódexet.
The ERCEA will inform the Programme committee of the choice of experts as observers, and their terms of reference.
Az ERCEA tájékoztatja a programbizottságot a megfigyelőként kiválasztott szakértőkről és feladatkörükről.
The task of the observers is to look at the operation of peer review evaluation sessions from the point of view of their working and not the outcome, unless the outcome of the peer review evaluations is a direct result of the operational aspects.
A megfigyelők feladata arra terjed ki, hogy a szakmai értékelésen alapuló elbírálás munkafolyamatait működésük szempontjából vizsgálja, míg feladataik az eredmények vizsgálatára csak annyiban terjednek ki, amennyiben a szakmai értékelésen alapuló elbírálás eredménye közvetlenül működési vonatkozásoknak tudható be.
For this reason, it is not necessary that the observers have expertise in the area of the proposals being evaluated.
Ennek megfelelően a megfigyelőkkel szemben nem követelmény, hogy az elbírálás tárgyát képező pályázatok tárgyterületén szakértelemmel rendelkezzenek.
Indeed, it is considered advantageous to avoid having observers with too intimate a knowledge of the particular S & T area in order to avoid conflicts between their opinions on the outcome of the peer review evaluations and the functioning of the sessions.
Mivel kívánatos, hogy a megfigyelőnek a szakmai értékelésen alapuló elbírálás eredményével kapcsolatos véleménye a lehető legkisebb mértékben befolyásolja a munkafolyamatok működésével kapcsolatos megállapításait, általában éppen az tekinthető előnyösnek, ha a megfigyelő a kérdéses tudományos-műszaki szakterülettel kapcsolatban nem rendelkezik túlságosan bennfentes ismeretekkel.
In any case, they will not express views on the proposals under examination or the independent experts’ opinions on the proposals.
A megfigyelők mindenesetre semminemű körülmények között nem fogalmaznak meg véleményt a vizsgált pályázatokról vagy a független szakértőknek a pályázatokkal kapcsolatos véleményéről.
The role of the observers is to give independent advice on the conduct of the peer review evaluation sessions, ways in which the procedures could be improved and the way in which the independent experts apply the evaluation criteria.
A megfigyelőknek az a feladata, hogy független tanácsadással szolgáljanak a szakmai értékelésen alapuló elbírálás munkafolyamatának lefolytatásáról, az eljárások jobbá tételének lehetséges módjairól, valamint az elbírálási kritériumok független szakértők általi alkalmazásának módjáról.
The observers verify that the procedures set out or referred to in these rules are adhered to and report to the programme management on ways in which the process could be improved.
A megfigyelők ellenőrzik az e szabályzatban előírt vagy hivatkozott eljárások betartását, és beszámolnak a program menedzsmentjének a folyamat jobbá tételének lehetséges módozatairól.
Observers are required to respect the same confidentiality obligations as independent experts and to sign appointment letters including confidentiality agreements.
A megfigyelőkre a független szakértőkkel azonos titoktartási kötelezettségek vonatkoznak, és kijelölési okmányt kell aláírniuk, amely a titoktartásra vonatkozóan is tartalmaz rendelkezéseket.
They are not permitted to divulge details of the proposals, the independent experts assigned to examining the proposals, nor the discussions in the peer review evaluation Panels.
A megfigyelők a pályázatok adataival, a pályázatok vizsgálatára kijelölt független szakértőkkel, valamint a szakmai bírálóbizottságokban lefolytatott vitákkal kapcsolatban megszerzett ismereteiket másnak át nem adhatják.
The observers report their findings to the ERC.
A megfigyelők megállapításaikról az EKT-nek számolnak be.
The observers are also encouraged to enter into informal discussions with the ERCEA officials involved in the peer review evaluation sessions and to make observations on any possible improvements that could be put into practice immediately.
Kívánatos, hogy a megfigyelők emellett informális módon a szakmai értékelésen alapuló elbírálás egyes munkafolyamataiban részt vevő ERCEA-munkatársakkal is egyeztessenek, és észrevételeket fogalmazzanak meg minden olyan esetleges jobbítási lehetőségről, amely azonnal átültethető a gyakorlatba.
The ERCEA will inform the programme committee of the observers’ findings and may make available publicly a summary of their report.
Az ERCEA tájékoztatja a programbizottságot a megfigyelők megállapításairól, és beszámolójuk összefoglalóját nyilvánosan is közzéteheti.
Carrying out observation of peer review evaluation is subject to the maxima indicated in the specific assignment.
A szakmai értékelésen alapuló elbírálással kapcsolatos megfigyelői teendők terjedelmét az adott esetre vonatkozó konkrét feladatkijelölés határozza meg.
The maxima indicated in the assignment may be extended by written amendment.
A feladatkijelölésben meghatározott terjedelem írásos módosítással kiterjeszthető.
The evaluation criteria, including any proposal scoring and associated weights and thresholds, are set out in the Ideas work programme, based on principles set out in the Ideas Specific Programme and in the Rules for participation [22].
Az elbírálás kritériumait, beleértve a javaslatok pontozására és a pontozással kapcsolatos súlyokra és küszöbértékekre vonatkozó esetleges szabályokat is, az „Ötletek” egyedi programban és a részvételi szabályokban meghatározott elvek alapján az „Ötletek” egyedi program munkaprogramja állapítja meg [22].
The manner in which they will be applied may be further explained in the Guide for Applicants [23].
A kritériumok alkalmazásának módját a pályázati útmutató részletesebben is kifejtheti [23].
Special procedures are applied for proposals with ethically sensitive issues (see Annex B), or which require further scrutiny with regard to security considerations (see Annex D).
Az etikai szempontból érzékeny pályázatok (B. melléklet) és a biztonsági szempontból további ellenőrzést igénylő pályázatok (D. melléklet) elbírálása különleges eljárások alapján történik.
The ERC Scientific Council establishes the peer review evaluation methodology, which may vary in detail for different calls, and oversees the peer review evaluation process and establishes rules of procedure for ERC Panels published on the ERC website (Guide for ERC Peer Reviewers).
Az EKT Tudományos Tanácsa kialakítja a szakmai értékelésen alapuló elbírálás módszertanát, amely a különböző pályázati felhívások esetében részleteiben különböző is lehet, felügyeli a szakmai értékelésen alapuló elbírálás folyamatát, továbbá megállapítja és az EKT internetes oldalain közzéteszi az EKT szakmai bírálóbizottságainak eljárási szabályzatát (Guide for ERC Peer Reviewers).
The ERC Scientific Council may also delegate its members to be present during the Panel meetings as observers.
Az EKT Tudományos Tanácsának tagjai a testület döntése alapján megfigyelőként részt vehetnek a bírálóbizottságok ülésein.
However, Scientific Council members shall not influence, under any circumstances, the outcome of the Panel meeting they attend.
A Tudományos Tanács tagjai semmilyen körülmények között nem befolyásolhatják a bírálóbizottság azon ülésének eredményeit, amelyen részt vesznek.
The peer review evaluation is organised on the basis of the principles set out in section 2.1 above, to ensure a consistent, rigorous, quality-based assessment of proposals against the criteria set out in the Ideas work programme.
Annak érdekében, hogy a pályázatok elbírálása során az „Ötletek” egyedi program munkaprogramjában megállapított kritériumok érvényesítése következetes módon, kellő szigorral és kellő minőségben történjék, a szakmai értékelésen alapuló elbírálás menete a fenti 2.1. pontban ismertetett elveken alapul.
Where a call specifies a two-step evaluation procedure, only those proposals that pass the first step, based on the evaluation against a limited set of criteria, shall go forward for further peer review evaluation [24].
Ha a pályázati felhívás kétlépcsős elbírálást ír elő, akkor a szakmai értékelésen alapuló elbírálás második szakaszában csak azok a pályázatok vesznek részt, amelyek egy meghatározott számú kritérium alapján az első szakaszban megfelelőnek bizonyultak [24].
The peer review evaluation is carried out by means of Panels of independent scientists and scholars.
A szakmai értékelésen alapuló elbírálást független kutatókból és elméleti szakemberekből álló bírálóbizottságok végzik.
Panels may be assisted by panel evaluators and specialist referees, who perform the peer review evaluation fully or partially at their home or place of work (‘remote evaluation’).
A bírálóbizottság munkáját felkért értékelők és szakosodott véleményezők segíthetik, akik a szakmai értékelésen alapuló elbírálást teljes egészében vagy részben otthonukban vagy munkahelyükön, „távoli munkavégzés formájában” végzik.
Panels are established to span the spectrum of research areas covered by the call, each Panel having responsibility for a particular set of research fields.
A bírálóbizottságok a pályázati felhívással érintett valamennyi kutatási területet lefedik oly módon, hogy minden egyes bírálóbizottsághoz a kutatási területek egy meghatározott csoportja tartozik.
Panels operate, according to the rules of procedure for ERC Panels mentioned above, under the chairmanship of a senior independent expert.
A bírálóbizottságok az EKT szakmai bírálóbizottságainak fent említett eljárási szabályzata alapján végzik tevékenységüket; a bírálóbizottság elnöki teendőit egy erre a célra kijelölt, tapasztalt független kutató látja el.
Any peer review evaluation may be organised in two subsequent steps.
A szakmai értékelésen alapuló elbírálás két egymást követő „lépcsőben” is lebonyolítható.
In such case, the outcome of the first step is the input for the second step.
Kétlépcsős lebonyolítás esetén a második lépcső bemenetét az első lépcső kimenete alkotja.
The sequence of events in a step is usually as follows:
Az egyes lépcsők általában a következő lépésekből állnak:
Allocation of proposals to Panels Each proposal is allocated to a Panel on the basis of the subject-matter of the proposal.
A pályázatok hozzárendelése a bírálóbizottságokhoz Minden egyes pályázatot a pályázat tématerülete alapján hozzá kell rendelni valamelyik bírálóbizottsághoz.
Initial allocation will be based on indication provided by the applicant, the title and content of the proposal and/or information, possibly in the form of ‘keywords’, provided for in the proposal.
A hozzárendelést első lépésben a pályázó által megadott adatok, a pályázat címe és tartalma és/vagy a pályázatban – például „kulcsszavak” formájában – található információk alapján kell elvégezni. Egyedi értékelés
Individual assessment Proposals are examined against the relevant criteria by at least 3 peer reviewers [25], qualified in the scientific and/or technological fields related to the proposal, who prepare individual assessment reports (IARs).
A pályázatokat legalább három, a pályázat tudományágában vagy műszaki szakterületén kellő felkészültséggel rendelkező szakmai értékelő [25] a vonatkozó kritériumok alapján értékeli, és erről egyedi értékelőjelentést készít.
Panel assessment Panels have the duty to examine consistently proposals falling within their area of competence [26] and to operate in a coherent manner with other Panels, to ensure consistency of treatment of proposals across the range of Panels and the scientific/technological areas open in the call.
Bírálóbizottsági értékelés A bírálóbizottságok kötelesek következetes módon végezni a működési területükre vonatkozó pályázatok [26] elbírálását, továbbá – annak biztosítása érdekében, hogy a pályázati felhívásban megjelölt valamennyi tudományos-műszaki szakterülethez és valamennyi bírálóbizottsághoz tartozó valamennyi pályázat azonos bánásmódban részesüljön – kötelesek gondoskodni arról, hogy más bírálóbizottságokhoz képest is következetes módon működjenek.
The judgement of a Panel on a proposal (including any scores given to the proposal for individual criteria or overall, and its position in the ranked list) is based on the individual assessments and discussion in the Panel, and is arrived at by majority vote.
A bírálóbizottság az egyes pályázatokkal kapcsolatos döntéseit (ideértve a pályázatnak kritériumonként vagy összesen odaítélt pontszám vagy pontszámok megállapítását, valamint a pályázat rangsorban elfoglalt helyének megállapítását is) az egyedi értékelés és a bírálóbizottságban lefolytatott vita alapján, többségi szavazással hozza.
The outcome of the Panel assessment phase is a rank order list.
A bírálóbizottság tevékenységének eredménye a pályázatok rangsora.
In the final step of the peer review evaluation, the Panel identifies those proposals which are recommended for funding, according to the budget associated to the call.
A szakmai értékelésen alapuló elbírálás utolsó szakaszában a bírálóbizottság megjelöli azokat a pályázatokat, amelyeket – a pályázati felhívás költségvetésének függvényében – finanszírozásra ajánl.
Interviews Where this is specified in the Ideas work programme, the Panel assessment may include interviews with the PI and/or the applicant legal entity.
Meghallgatások Ha az „Ötletek” egyedi program munkaprogramja úgy rendelkezik, a bírálóbizottsági értékelés magában foglalhatja a kutatásvezető és/vagy a pályázó jogalany meghallgatását is.
Travel and subsistence costs incurred in relation to interviews may be reimbursed by the ERCEA.
A meghallgatások kapcsán felmerülő utazási és tartózkodási költségeket az ERCEA megtérítheti.
The rules for reimbursement applicable to interviewees are specified in Annex C. Any interview will be conducted by at least three Panel members.
A meghallgatásra meghívott személyek költségeinek megtérítésére vonatkozó szabályokat a C. melléklet tartalmazza. A meghallgatást a bírálóbizottság legalább három tagja végzi.
Interviews may be conducted at the location of the peer review evaluation Panel meeting or, subject to technical feasibility, by electronic means (video link, teleconference or similar).
A meghallgatás lefolytatható akár a szakmai értékelésen alapuló elbírálást végző bírálóbizottság ülésén, akár – amennyiben műszakilag lehetséges – elektronikus úton (videokapcsolaton keresztül, telefonos konferenciahívás útján vagy más hasonló módon).
This assessment is carried out in a forum constituted by the Panel chairs or their delegated Panel members.
Ezt az értékelést egy, a bírálóbizottságok elnökeiből vagy az azok által meghatalmazott bírálóbizottsági tagokból létrehozott külön testület végzi.
The cross-Panel assessment pays particular attention to proposals of an interdisciplinary nature which cross the boundaries between different Panels, proposals in new and emerging fields and ‘high-risk, high-gain’ proposals.
Az össz-bírálóbizottsági értékelés során különös figyelmet kell fordítani azokra az interdiszciplináris jellegű pályázatokra, amelyek átlépik a különböző bírálóbizottságokhoz tartozó szakterületek határait, valamint az újszerű és a növekvő súlyú területeken benyújtott, illetőleg a nagy kockázatú, de sokat ígérő pályázatokra.