natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this regard it is noted that the total Community production figure indicated in recital (162) of the provisional Regulation does indeed take into account the production volume of biodiesel in blends above B20.
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a teljes közösségi termelésnek az ideiglenes rendelet (162) preambulumbekezdésében jelzett adata valójában figyelembe veszi a B20 arány feletti biodízel-keverékek gyártásának volumenét.
It can further be clarified that according to available information, the production in the Community of blends containing between 21 % (B21) and 99 % (B99) of biodiesel has been very limited during the IP.
Világossá kell tenni továbbá, hogy a rendelkezésre álló információk alapján a Közösségben a 21 % (B21) és 99 % (B99) közötti biodízel-tartalmú keverékek előállítása a VI alatt nagyon csekély volt.
The only production of blends in this range was concentrated on blends of B30 and did not exceed 60000 tonnes in terms of biodiesel content.
Az ebbe a kategóriába tartozó keverékek előállítása a B30 keverékekre szorítkozott, és ez sem haladta meg biodízel-tartalomra vetítve a 60000 tonnát.
Moreover, the Commission has contacted known producers of B30 after the imposition of provisional measures and the responses received from two of the producer indicate that they support the complaint.
Az ideiglenes intézkedések alkalmazását követően a Bizottság továbbá felvette a kapcsolatot az ismert B30-gyártókkal és két gyártó válaszában jelezte, hogy támogatják a panaszt.
In the absence of any other comments recitals (161) to (163) of the provisional Regulation concerning the definition of Community production, Community industry and standing are hereby confirmed.
Egyéb észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (161)–(163) preambulumbekezdéseinek a közösségi termelésre és a közösségi gazdasági ágazatra és helyzetre vonatkozó megállapításait megerősítik.
One party argued that the performance of one sampled Community producer that failed to cooperate in the investigation was very good and it should have been taken into account in the assessment of injury to the Community industry.
Az egyik fél arra hivatkozott, hogy a vizsgálatban együtt nem működő, a mintába felvett egyik közösségi gyártó teljesítménye nagyon jó volt, és ezt figyelembe kellett volna venni a közösségi gazdasági ágazatot érő kár értékelésénél.
It was claimed that this producer was not injured during the IP and that best facts available should be used in accordance with Article 28 of the basic Regulation.
Az állítások szerint ezt a gyártót nem érte kár a VI alatt, és az alaprendelet 28. cikkével összhangban a rendelkezésre álló legkedvezőbb tényeket kellett volna használni.
In this regard the party suggested using the publicly available financial data of this producer for 2007 and 2008 for the examination of injury to the Community industry.
Ebben a tekintetben az említett fél azt javasolta, hogy a közösségi gazdasági ágazatot érő kár vizsgálata során az e gyártó 2007. és 2008. évi, nyilvánosan elérhető pénzügyi adatait használják fel.
It is common practice in anti-subsidy investigations that the Commission exclude producers that failed to cooperate for the purpose of the assessment of injury and not to use facts available in line with Article 28 of the basic Regulation.
A szubvencióellenes vizsgálatok során bevett gyakorlat az, hogy a Bizottság kizárja az együtt nem működő gyártókat a kár értékeléséből, és az alaprendelet 28. cikkével összhangban nem használja fel a rendelkezésre álló adatokat.
The data concerning injury cover an extended period of 4 years and it is not possible to obtain based on public sources all the necessary information to establish all injury indicators for the whole period.
A kárra vonatkozó adatok egy hosszabb, 4 éves időszakot ölelnek fel, és a nyilvánosan elérhető adatok alapján nem lehetséges megszerezni minden olyan információt, amely az egész időszak tekintetében a kárra vonatkozó összes mutató megállapításához szükséges lenne.
In this particular case, the said Community producer was excluded from the investigation because it had failed to provide complete meaningful information for the years 2004 to 2006 and it only provided partial information for 2007 and the IP.
Ebben az adott esetben az említett közösségi gyártót azért zárták ki a vizsgálatból, mert nem adott teljes körű tájékoztatást 2004–2006-ra vonatkozóan, és csak részleges tájékoztatást adott 2007-re és a VI-ra.
Using the public information for this producer’s biodiesel activity for 2007 and 2008, would not have allowed to obtain data for all injury factors and for all the years of the period considered.
Az e gyártó 2007. és 2008. évi biodízel-tevékenységére vonatkozó, nyilvánosan elérhető információk felhasználása nem biztosította volna azt, hogy adatot nyerjenek a kárra vonatkozó összes tényezőről a figyelembe vett időszak valamennyi éve tekintetében.
This would have distorted the trends which are relevant for the assessment of injury.
Ez torzította volna a kár értékelése szempontjából lényeges tendenciákat.
Moreover, maintaining the said producer in the sample would have not allowed the assessment of undercutting to be made for the totality of the sales of the sampled producers as the said company did not provide a listing with its detailed sales by product type for the IP.
Emellett az említett gyártónak a mintában való benntartása nem tette volna lehetővé az alákínálás értékelését a minta tárgyát képező gyártók összes értékesítése vonatkozásában, mivel az említett gyártó nem nyújtotta be értékesítéseinek terméktípusonkénti részletes felsorolását a VI tekintetében.
Finally, it is noteworthy that contrary to the claim made by the interested party, the financial performance of the said producer, in terms of profitability as shown in its publicly available data, was well below the average profitability established for the co-operating sampled Community producers as shown in Table 7 of the provisional Regulation.
Végül meg kell jegyezni, hogy az érdekelt fél állításával ellentétben az említett gyártó pénzügyi teljesítménye a nyereségesség tekintetében – a nyilvánosan elérhető adatok tanúsága szerint – nem érte el a mintába felvett, együttműködő közösségi gyártóknak az ideiglenes rendelet 7. táblázatában bemutatott átlagos nyereségességi szintjét.
On the basis of the above the request made by this party had to be rejected.
A fentiek alapján az említett fél kérelmét el kellett utasítani.
The same party claimed that the sample of Community producers was not representative of the Community industry as it was based only on producers of pure biodiesel (B100) and therefore failed to include producers of blends from B99 down to B20 as well as blenders of B100.
Ugyanez a fél azt állította, hogy a közösségi gyártók mintája nem volt reprezentatív a közösségi gazdasági ágazat tekintetében, mivel csak a tiszta biodízel (B100) gyártóit vette figyelembe, és így nem tartalmazta a B99–B20 keverékek gyártóit, valamint a B100 keverőit.
As far as the blenders of B100 is concerned these companies could not be considered as producers of the like product as they are processing by a simple blending operation an existing like product.
Ami a B100 keverőit illeti, e vállalatok nem minősülnek a hasonló termék gyártójának, mivel ők egyszerű keverési művelet végrehajtásával egy meglévő hasonló termék feldolgozását végzik.
The claim was therefore rejected.
Az állítást a fenti okok miatt visszautasították.
In the absence of any other comments recitals (164) to (166) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
További vonatkozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (164)–(166) preambulumbekezdéseinek megállapításai megerősítést nyernek.
As mentioned in recital (17) above, the examination of the trends concerning the assessment of injury covered the period from January 2004 to the end of the IP.
A fenti (17) preambulumbekezdésben említettek szerint a kár értékelése szempontjából számottevő tendenciák tekintetében a 2004 januárjától a VI végéig tartó időszak adatait elemezték.
However the investigation showed that the Community industry was practically starting up in 2004.
A vizsgálat azonban azt mutatta, hogy a közösségi gazdasági ágazat gyakorlatilag 2004-ben indult be.
It was, thus, considered more appropriate to make an analysis on the possible injury and the economic situation of the Community industry based on trends for the period 2005 to the IP (‘period analysed’).
Így megfelelőbbnek tűnt a lehetséges kár és a közösségi gazdasági ágazat gazdasági helyzetének elemzését a 2005-től a VI-ig terjedő időszak tendenciáira alapozni (a továbbiakban: elemzett időszak).
As no party commented on this approach recital (167) of the provisional Regulation is confirmed.
Mivel e megközelítésre egyik fél sem tett észrevételt, az ideiglenes rendelet (167) preambulumbekezdése megerősítést nyer.
In the absence of any comments that could justify a change concerning the Community consumption as shown in the above table, recitals (168) to (173) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
A fenti táblázatban bemutatott közösségi fogyasztás módosítását megalapozó észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (168)–(173) preambulumbekezdéseinek megállapításai megerősítést nyernek.
Volume of imports from the country concerned and market share
Az érintett országból származó behozatal mennyisége és a piaci részesedés
The table below shows the total imports into the Community market made by US exporting producers during the period considered.
Az alábbi táblázat bemutatja az érintett időszakban az Egyesült Államok exportáló gyártói által a közösségi piacra behozott összes importot.
Source: USA export statistics.
Forrás: az Egyesült Államok kiviteli statisztikái.
All imports from USA
Az Egyesült Államokból származó összes behozatal
One interested party claimed that the injury and causation analysis of the anti-subsidy proceeding should be made on different data than that made in the parallel anti-dumping proceeding.
Az egyik érdekelt fél arra hivatkozott, hogy a támogatásellenes eljárás kárra és okozatra vonatkozó elemzését más adatok felhasználásával kellett volna elvégezni, mint a párhuzamosan folytatott dömpingellenes eljárásban.
It was argued that the subsidy findings are based on i) own produced, ii) produced and blended and iii) purchased and blended biodiesel exported to the Community whereas the dumping findings, in particular the export sales to the Community, are based only on the own produced biodiesel of the sampled producers.
Érvelése szerint a támogatási megállapítások alapját a i. saját termelésű, ii. a gyártott és kevert és iii. a beszerzett és kevert biodízel képezi, amelyet a Közösségbe exportáltak, míg a dömpingre vonatkozó megállapítások, különösen a Közösségbe irányuló exporteladások alapja csak a mintába felvett gyártók saját termelése volt.
This claim would appear to suggest that the anti-dumping proceeding should always be based on a narrower data in relation to the anti-subsidy proceeding.
Ez az állítás azt sugallja, mintha a dömpingellenes eljárásnak mindig a támogatásellenes eljárásénál korlátozottabb adatokon kellene alapulnia.
However, at provisional stage it was found in the parallel anti-dumping proceeding that all the exports of the own production of the companies included in the sample of US producers were made at dumped prices in the Community market.
Az ideiglenes szakaszban azonban megállapítást nyert a dömpingellenes eljárásban, hogy az Egyesült Államok gyártóit tartalmazó mintába felvett vállalatok saját termelésének a közösségi piacra irányuló valamennyi kivitele dömpingelt áron történt.
A similar finding was made in the present anti-subsidy investigation.
A jelenlegi támogatásellenes vizsgálatban hasonló megállapításra jutottak.
Thus in both investigations all exports made from the USA were deemed to be dumped and subsidized and were thus all included in the injury and causation analysis.
Így az Egyesült Államokból származó valamennyi kivitel mindkét vizsgálatban dömpingeltnek és támogatottnak minősült, ezért belekerült a kárra vonatkozó és az okozati elemzésbe.
It should, however, be pointed out that, at definitive stage, one sampled US company was found not to be dumping and this has led to a difference between the volume of dumped imports and the volume of subsidized imports to be considered in the injury and causation analysis of the proceedings.
Ki kell emelni azonban, hogy a végleges szakaszban a mintába felvett egyik egyesült államokbeli vállalatról megállapították, hogy nem alkalmazott dömpingárat, és ez vezetett a dömpingáron behozott import és az eljárás kárra vonatkozó és okozati elemzésében figyelembe vett, támogatott import volumene közötti eltéréshez.
In the anti-dumping proceeding, the overall volume of dumped imports from the USA has been adjusted to take into account the fact that the imports of one sampled exporting producer were found not to be dumped.
A dömpingellenes eljárásban az Egyesült Államokból származó dömpingelt behozatal teljes volumenét úgy igazították ki, hogy figyelembe vegyék azt a tényt, hogy a mintába felvett egyik exportáló gyártó behozataláról megállapították, hogy nem dömpingelt.
This has no bearing, however, on the anti-subsidy proceeding.
Ennek azonban nincs következménye a támogatásellenes eljárás vonatkozásában.
In view of the above the claim had to be rejected.
A fentiekre tekintettel az állítást vissza kellett utasítani.
One interested party claimed that the HTS heading 3824 90 of the USA export statistics which was used in the provisional Regulation to establish the imports from the country concerned would also cover, in addition to biodiesel, other products such as ‘fatty substances of animal or vegetable origin and mixtures thereof’.
Az egyik érdekelt fél azt állította, hogy az Egyesült Államok kiviteli statisztikájának 3824 90 vámtarifaszámával, amelyet az ideiglenes rendeletben az érintett országból származó behozatal megállapításának céljából alkalmaztak, a biodízelen kívül egyéb termékeket is bejelentettek, mint például „állati vagy növényi eredetű zsíros anyagok vagy ezek keveréke”.
In this regard, it is firstly noted that the US HTS code 3824 90 4000 was used in order to compute the import volumes originating in the USA and not the six-digit tariff heading claimed by this party.
E tekintetben először is meg kell jegyezni, hogy az Egyesült Államokból származó behozatali mennyiség kiszámítására az Egyesült Államok kiviteli statisztikájának 3824 90 4000 HTS-kódját, nem pedig a szóban forgó fél által említett hat számjegyű vámtarifaszámot használták.
Moreover, it is recalled that as mentioned in recital (170) of the provisional Regulation, Eurostat data could not be used for the purpose of assessing the imports of biodiesel from the USA because until the end of 2007 there was no distinct CN code available for the customs classification of that product.
Emlékeztetni kell arra továbbá, hogy az ideiglenes rendelet (170) preambulumbekezdésében említettekkel összhangban az Eurostat adatai nem használhatók fel az Egyesült Államokból származó biodízel-behozatal elemzésének céljára, mivel 2007 végéig nem állt rendelkezésre külön KN-kód e termék vámbesorolására.
Biodiesel could indeed have been classified under various CN codes which also contained import data for other products.
A biodízelt így több KN-kód alá sorolhatták volna be, amelyek más termékek behozatali adatait is tartalmazták.
The reason why the USA export statistics were used was that they appeared to capture the exports of the product concerned under one tariff code and that the volume of other products captured under the same code would be of insignificant importance as far as exports to the Community are concerned.
Az Egyesült Államok kiviteli statisztikái használatának az volt az oka, hogy ezek láthatólag egy vámtarifakód alatt lefedik az érintett termék kivitelét, és az ugyanazon kód alatt besorolt egyéb termékek mennyisége a Közösségbe irányuló kivitelt tekintve elhanyagolható jelentőségű.
In view of the limitations to use Eurostat data, another alternative to the US export statistics would have been to use the import data reported in the complaint.
Az Eurostat adatainak korlátait figyelembe véve az Egyesült Államok kiviteli statisztikáinak alkalmazása mellett a másik lehetőség a panaszban bejelentett importadatok használata lehetett volna.
This data was obtained by the complainants from confidential market intelligence sources and therefore recourse to such information would have been subject to this limitation.
Ezeket az adatokat a panaszosok bizalmas piaci információforrásokból szerezték, így az ezen információkra történő hivatkozás korlátozott lett volna.
However, for the sake of completeness the trends of import volumes would have shown the following picture in an indexed form:
A teljesség kedvéért azonban a behozatali mennyiségek tendenciái az alábbi képet mutatták volna, indexált formában:
Imports from USA
Behozatal az Egyesült Államokból
Indexed 2005=100
Indexált 2005=100
The comparison of the Table 3 with Table 2 above would demonstrate that the Commission’s assessment of the import volumes of the product concerned over the analysis period was more conservative than the one that could have been alternatively used.
A 3. táblázatnak a fenti 2. táblázattal való összehasonlítása azt igazolja, hogy a Bizottság értékelése az érintett termék behozatali volumenéről az elemzett időszakban óvatosabb volt, mint a másik, alternatívaként használható értékelés lett volna.
Moreover, this overall picture of the import volumes of Table 3 is compiled from confidential data not susceptible to disclosure whereas the USA statistics is publicly available information.
Továbbá a 3. táblázatban szereplő behozatali menynyiségekre vonatkozó átfogó kép alapját bizalmas adatok képezik, amelyek nem hozhatók nyilvánosságra, míg az Egyesült Államok kiviteli statisztikája nyilvános információ.
The proposed method by the interested party would have shown the following picture regarding the trends of the export volumes on the basis of the information collected from the investigated exporting producers:
Az érdekelt fél által javasolt módszer az exportvolumennel kapcsolatos tendenciák tekintetében a következő képet mutatta volna a vizsgált exportáló gyártóktól begyűjtött információk alapján:
The comparison of Table 4 with Table 2 above would demonstrate very similar trends between the method used by the Commission and the one proposed by this party.
A 4. táblázat összehasonlítása a fenti 2. táblázattal hasonló tendenciákat mutatna a Bizottság által használt, illetve az említett fél által javasolt módszerek tekintetében.
The same interested party also claimed that because the product concerned is biodiesel and blends of biodiesel with a biodiesel content above 20 % the volume of imports shown in Table 2 above could not correlate with the correct import volume for the product concerned.
Ugyanez az érdekelt fél azt is állította, hogy mivel az érintett terméket a biodízel és a 20 % biodízel-tartalom feletti biodízel-keverékek alkotják, a 2. táblázatban kimutatott behozatali mennyiségek nem állhattak összhangban az érintett termék tényleges behozatali mennyiségével.
In this regard it is noted that the investigation has not identified any imports of the product concerned with a biodiesel content above B20 and below B99 during the IP.
Ebben a tekintetben meg kell jegyezni, hogy a vizsgálat nem azonosított a VI alatt az érintett termékre vonatkozó egyetlen olyan behozatalt sem, amelyben a biodízel-tartalom B20 feletti és B99 alatti lett volna.
In other words the investigation has not identified any imports of the product concerned that because of their low biodiesel content would be classified under a different US HTS code.
Vagyis a vizsgálat során nem mutattak ki az érintett termék tekintetében olyan behozatalt, amelyet az alacsony biodízel-tartalom következtében az Egyesült Államok exportstatisztikájának más HTS-kódja alá sorolnának be.
On the basis of the above it is concluded that the import volume presented in the Table 2 of the provisional Regulation represents a reliable, objective and conservative estimation of the imports into the Community of the product concerned.
A fentiek alapján megállapítható, hogy az ideiglenes rendelet 2. táblázatában bemutatott behozatali mennyiség az érintett termék Közösségbe történő behozatalára vonatkozóan megbízható, objektív és óvatos becslésnek tekinthető.
One interested party claimed that the splash and dash quantities exported from the USA should have been distinguished from the imports of the product concerned originating in the USA as the former cannot be treated as imports of US origin.
Az egyik érdekelt fél azt állította, hogy az Egyesült Államokból exportált „splash and dash” mennyiségeket meg kellett volna különböztetni az Egyesült Államokból származó érintett termék behozatalától, mivel az előbbi nem kezelhető Egyesült Államokból származó behozatalként.
In addition the same party and the USG claimed that contrary to what was stated in recitals (179) and (182) of the provisional Regulation all exports from the USA are not deemed to be originating in the USA.
Ezen túl ugyanez a fél és az Egyesült Államok kormánya azt állította, hogy az ideiglenes rendelet (179) és (182) preambulumbekezdéseiben állítottakkal szemben az Egyesült Államokból származó valamennyi kivitel nem minősíthető az Egyesült Államokból származónak.
There is no authority in the USA that makes an assessment or a determination with respect to the country of origin of a particular product for export and it cannot be assumed that all biodiesel leaving the territory of the USA is of US origin.
Az Egyesült Államokban nincs olyan hatóság, amely egy adott kiviteli termék származási országának értékelése vagy meghatározása tekintetében eljárna, és nem feltételezhető az, hogy az Egyesült Államok területét elhagyó összes biodízel üzemanyag az Egyesült Államokból származna.
The same party also stated that the origin regulations established by the US Census Bureau regarding the determination of the origin of the exported goods are not widely known to the biodiesel industry and therefore the exporters of biodiesel when filling out the ‘Shippers Export Declaration’ (SED) normally indicate that the goods exported are of domestic origin.
Ugyanez a fél azt is állította, hogy az Egyesült Államok Népszámlálási Hivatala által a kiviteli termékek származásának meghatározása tekintetében elfogadott származási szabályozások nem ismertek széles körben a biodízel-ágazatban, és így a biodízel-exportőrök a „feladó kiviteli nyilatkozata” (Shippers Export Declaration: SED) kitöltése során rendszerint azt jelölik be, hogy az exportált áru belföldi eredetű.
It further reiterated its claim made at provisional stage that volumes imported in the Community under the splash and dash pattern would represent more than 40 % of the product concerned exported from the USA.
A fél megismételte az ideiglenes szakaszban tett állítását arra vonatkozóan, hogy a Közösségbe a splash and dash keretében behozott mennyiségek az Egyesült Államokból exportált érintett termékeknek több mint 40 %-át képviselik.
In support of its claim it used the US import and export data of the HTS codes 3824 90 4020 and 3824 90 4000, and practically claimed that all imports of biodiesel in the USA were re-exported under the splash and dash pattern to the Community.
Állításának alátámasztására a 3824 90 4020 és 3824 90 4000 HTS-kóddal bejelentett, egyesült államokbeli behozatali és kiviteli adatokat használta, és gyakorlatilag azt állította, hogy az Egyesült Államokba behozott összes biodízelt a splash and dash módszerrel újra kivitték a Közösségbe.
On the above it is noted that the clarification requested by the US authorities regarding the fact that no US authority makes an assessment or determination of the origin of a particular product for export can be accepted.
A fentiekkel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy elfogadható az Egyesült Államok hatóságai által kért felvilágosítás arra a tényre vonatkozóan, hogy nincs olyan egyesült államokbeli hatóság, amely egy adott kiviteli termék származásának értékelése vagy meghatározása tekintetében eljárna.