natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission also observes that agreements with airlines may be different at each airport, and that they may also depend on the attractiveness of its location for the airline in question and its competitors, the size of the catchment area and the level of services offered.
A Bizottság azt az észrevételt is teszi, hogy a légitársaságokkal kötött megállapodások minden egyes repülőtéren eltérők lehetnek, és hogy függhetnek attól is, hogy az adott hely mennyire vonzó a légitársaság számára, mekkora a vonzáskörzete, és milyen színvonalú szolgáltatásokat nyújt.
Therefore, the Commission considers that the question of whether the Agreement involves an advantage to Ryanair has to be assessed in relation to the conditions at Bratislava airport, and not by a simple comparison of the charges applied at other European airports whose characteristics may be different.
A Bizottság véleménye szerint ezért azt a kérdést, hogy a megállapodás előnyben részesíti-e a Ryanairt, a pozsonyi repülőtér feltételeivel összhangban kell értékelni, nem pedig egyszerűen más, esetleg eltérő jellemzőkkel rendelkező európai repülőtereken alkalmazott díjak összehasonlításával.
According to the principles established in case law, the Commission has to compare the conduct of BTS to a private operator guided by the prospect of profitability [21].
Az esetjogban megállapított elvek szerint a Bizottságnak össze kell hasonlítania a BTS magatartását a jövedelmezőségi kilátások által vezérelt magánbefektetőével [21].
BTS claims that it acted rationally, but did not provide the Commission with a formalised written report.
A BTS azt állítja, hogy ésszerűen járt el, de nem nyújtott be formális írásbeli jelentést a Bizottságnak.
The Court declared in the Stardust Marine judgment that ‘[…] in order to examine whether or not the State has adopted the conduct of a prudent investor operating in a market economy, it is necessary to place oneself in the context of the period during which the financial support measures were taken in order to assess the economic rationality of the State’s conduct, and thus to refrain from any assessment based on a later situation’ [22].
A Stardust Marine-ítéletben a Bíróság kimondta, hogy „[…] annak vizsgálata érdekében, hogy az állam egy piacgazdaságon működő körültekintő befektető módjára járt-e el, az államnak figyelembe kell venni annak az időszaknak a kontextusát, amelyben megtették a pénzügyi támogatási intézkedést az állam eljárása gazdasági ésszerűségének megítélése érdekében, és ezért tartózkodni kell egy későbbi helyzet alapján történő értékeléstől” [22].
In order to be able to apply the private investor test, the Commission has to place itself at the time the Agreement was signed.
Annak érdekében, hogy vizsgálni tudja a magánbefektetői eljárást, a Bizottságnak a megállapodás aláírásának időpontját kell figyelembe vennie.
Article 6.4 of the Agreement lays down that the price for a standard destination amounts to EUR […] per turnaround (arrival and departure), increasing at […] per year.
A megállapodás 6.4. cikke rögzíti, hogy a normál célállomás esetében fordulónként (érkezés és indulás) érvényesített […] ár éves emelésének mértéke […] EUR.
According to Article 6.3 of the Agreement, new destinations would be charged at a reduced rate of EUR […] per aircraft turnaround and would increase by […] per year during a six-year period starting from the introduction of the new destination.
A megállapodás 6.3. cikke szerint az új célállomások esetében a repülőgép-fordulónként érvényesített kedvezményes ár […] EUR és évente […] összeggel emelkedik az új célállomás bevezetését követő hatéves időszak alatt.
The information provided by the airport also shows that new destinations would represent a maximum of 20 % of the total destinations served by Ryanair [23].
A repülőtér által benyújtott információkból az is megállapítható, hogy az új célállomások a Ryanair által kiszolgált célállomásoknak legfeljebb 20 %-át teszik ki [23].
On this basis, the airport was able to forecast the revenue generated by the Agreement with Ryanair.
Ezen az alapon a repülőtér képes volt prognosztizálni a Ryanairrel kötött megállapodásból eredő árbevételt.
It should be stressed that such revenue only takes into account aviation revenue and not indirect revenue.
Ki kell hangsúlyozni, hogy az ilyen árbevétel csak a légiforgalmi árbevételeket veszi figyelembe, a közvetett bevételeket nem.
The Commission further notes that, due to Ryanair’s commitment to operate at least […] routes per day from the Airport, BTS was able to expect stable and foreseeable revenue during the duration of the Agreement.
A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy a Ryanair azon kötelezettségvállalása miatt, hogy naponta legalább […] járatot üzemeltet a repülőtérről, a BTS képes volt stabil és előrelátható árbevétellel számolni a megállapodás időtartama alatt.
The Airport’s costs over the duration of the Agreement were estimated by projecting the actual costs [24] forward to 2016 on the basis of its business plan.
A repülőtérnek a megállapodás érvényességi ideje alatti költségeinek becslésekor a tényleges költségeket [24] tervezték előre 2016-ig, a repülőtér üzleti terve alapján.
A part of each relevant cost position was attributed to the Agreement according to keys representing passenger share (29,38 % of passengers in 2007), aircraft movements at the airport (12,69 % in 2007), maximum take-off mass (19,07 %), administrative needs attributable to the Agreement and also the level of services offered to Ryanair.
Valamennyi vonatkozó költségpozíció egy része a megállapodásnak tudható be, az utasok részarányát (2007-ben az utasok 29,38 %-a), a repülőgépek repülőtéren történő mozgását (2007-ben 12,69 %), a maximális felszállási tömeget (19,07 %), a megállapodásnak tulajdonítható adminisztrációs költségeket és a Ryanairnek nyújtandó szolgáltatásokat leíró kulcsszámok szerint.
The yearly projected allocation keys are detailed below in Table 4, which shows that the share of costs born by Ryanair increases with its significance in the airport’s activity.
A tervezett éves elosztási kulcsokat az alábbi 4. táblázat részletezi, amely bemutatja, hogy a Ryanair által viselt költségek részaránya a repülőtér tevékenységében betöltött jelentőségével együtt nő.
Cost allocation keys for the Ryanair agreement 2008-2016
A Ryanairrel kötött megállapodás költségelosztási kulcsai 2008 és 2016 között
Cost allocation keys
Költségfelosztási kulcsok
Passangers
Utasok száma
Maximum take-off mass
Legnagyobb felszállási tömeg
Aircraft movements at the airport
A repülőgép mozgása a repülőtéren
Administration
Adminsztráció
The costs were thereafter projected until 2016, making the following key assumptions on the basis of the airport’s business plan:
Ezt követően 2016-ig tervezték a költségeket, az alábbi kiemelt feltételezéseket téve a repülőtér üzleti terve alapján:
Annual depreciation is based on the investment programme, which includes the cost of a new terminal and increases sharply during the construction of the new terminal between 2009 and 2012.
Az éves értékcsökkenés alapja a befektetési program, amely tartalmazza egy új terminál költségét, és meredeken emelkedik az új terminál építése alatt, 2009 és 2012 között.
Personnel costs are based on the assumption that the number of employees will increase at a rate of 50 % of the increase in passengers per year multiplied by an average salary per employee multiplied by an annual inflation rate.
A személyi költségek alapja az a feltételezés, hogy az alkalmazottak száma az utasszám tervezett növekedésének 50 %-ával emelkedik, amelyet megszoroztak az alkalmazottankénti átlagos éves munkabérrel és az infláció mértékével.
Energy consumption (gas, electricity) and water costs are assumed to increase by 25 % of the increase in projected passenger numbers multiplied by the annual inflation rate, plus a one-off increase of 35 % in 2010 to reflect the opening of Phase 1 of the new terminal.
A feltételezések szerint az energiafogyasztás (gáz és áram) és a vízfogyasztás az utasszám tervezett növekedésének 25 %-ával nő, amelyet megszoroztak az éves infláció mértékével, valamint egy egyszeri 35 %-os növekedéssel 2010-ben, amely tükrözi az új terminál 1. ütemének megnyitását.
There is no corresponding increase for the opening of Phase 2 of the new terminal in 2012 because in Phase 2 an existing building is replaced by a new building, so there is no net increase in energy use.
Nincs ennek megfelelő növekedés a 2. ütem 2012-es megnyitása esetében, mert a 2. ütemben a meglévő épületet egy újjal váltják fel, így nincs nettó növekedés az energiafelhasználás terén.
Repair and maintenance costs are based on an assumed rate of increase of 50 % of the rate of increase in projected passenger numbers multiplied by the annual inflation rate.
A javítási és karbantartási költségek növekedésének alapja az utasszám tervezett növekedésének 50 %-a, megszorozva az infláció éves mértékével.
Annual inflation is based on the Slovak Ministry of Finance projection.
Az infláció éves mértékének alapja a szlovák Pénzügyminisztérium előrejelzése.
The exchange rate used to convert SKK to euro is fixed at the rate on the date the Agreement was signed (37,798 SKK/EUR).
Az SKK és az euro közötti átváltási árfolyamot a szerződés aláírásának napján rögzítették (37,798 SKK/EUR).
The following table summarises the revenue and cost calculations in relation to the Agreement and its contribution to BTS profits during its lifetime.
Az alábbi táblázat összefoglalja a megállapodással kapcsolatos árbevétel- és költségkalkulációkat és annak hozzájárulását a BTS profitjához annak időtartama alatt.
These calculations are based on the business plan provided by BTS management and the assumptions set out above.
A számítások alapja a BTS vezetése által benyújtott üzleti terv és a fentiekben leírt feltételezések.
Profitability analysis of the Ryanair agreement 2005-2016
A Ryanairrel kötött megállapodás jövedelmezőségi elemzése 2005 és 2016 között
(EUR thousand)
(1000 EUR-ban)
Revenues
Bevételek
NPV [25] of profits
A haszon nettó jelenértéke [25]
Average profit margin
Átlagos haszonkulcs
The Commission notes that, over its lifetime, the Agreement with Ryanair generates a positive contribution to BTS’s financial results, with an NPV for profits amounting to […] million.
A Bizottság megjegyzi, hogy időtartama alatt a Ryanairrel kötött megállapodás pozitívan járul hozzá a BTS pénzügyi eredményéhez a haszon […] millió összegű nettó jelenértékével.
BTS’s overall NPV was also expected to be positive over the period of the Agreement.
A BTS általános nettó jelenértéke is várhatóan pozitív a megállapodás időtartama alatt.
The Commission also observes that the Agreement covers all attributable costs.
A Bizottság azt az észrevételt is teszi, hogy a megállapodás kiterjed a betudható összes költségre.
The ‘full cost approach’ in this case includes depreciation costs for airport infrastructure and all other operating costs; it also includes costs for historical infrastructure [26] and also costs for security and safety measures which may represent measures falling within the public policy remit and would not be an economic activity within the meaning of Article 107(1) TFEU.
A „teljes költség alapú megközelítés” a szóban forgó esetben kiterjed a repülőtér infrastruktúrájának értékcsökkenési költségeire és minden más üzemi költségre, tartalmazza a korábbi infrastruktúra költségeit [26] és azon biztonsági intézkedések költségeit, amelyek közfeladatnak tekinthetők és nem minősülnek gazdasági tevékenységnek az EUMSZ. 107. cikk (1) bekezdése értelmében.
Also, non-aviation revenues attributable to the Agreement were not taken into account.
Emellett nem vették figyelembe a megállapodásnak tulajdonítható, nem légiforgalmi bevételeket.
Thus the NPV of profits appears to have been underestimated, and the Agreement’s positive contribution should be higher.
Így úgy tűnik, hogy alulbecsülték a haszon nettó jelenértékét, és a megállapodás pozitív hozzájárulása magasabb.
The Commission further observes that in 2010 and 2011 — in the years when the first part of the new terminal [27] is to begin operation and additional capacity will be created at the airport — its costs (particularly depreciation and energy costs) will increase by 33 %-38 % in comparison to 2008 and will have a negative impact on results during these first 2 years.
A Bizottság azt a további észrevételt is teszi, hogy 2010-ben és 2011-ben – azokban az években, amikor az új terminál [27] első része megkezdi működését és további kapacitás keletkezik a repülőtéren – ennek költségei (különösen az értékcsökkenési és energiaköltségek) 33–38 %-kal emelkednek 2008-hoz képest, és ebben az első két évben negatívan hatnak az eredményre.
Table 5 shows that the average profit margin [28] (or ‘return on sales’) under the Agreement amounts to […] and is comparable to average profit margins at other EU airports in 2006 and 2007 (see table below).
Az 5. táblázat alapján megállapítható, hogy a megállapodás alapján az átlagos haszonkulcs [28] (vagy értékesítési megtérülés) […], és összehasonlítható az EU egyéb repülőterein 2006-ban és 2007-ben elért átlagos haszonkulccsal (lásd az alábbi táblázatot).
Profit margin at other EU airports in 2006 and 2007
Az EU egyéb repülőterei által 2006-ban és 2007-ben elért haszonkulcs
Airports
Repülőtér
Profit margin 2006
Haszonkulcs 2006
Profit margin 2007
Haszonkulcs 2007
The Commission’s expert has also carried out a sensitivity analysis of the Net Present Value of the Agreement in order to examine the impact of a variation in depreciation and energy costs — in the event that these costs were underestimated — on the profitability of the Agreement.
A Bizottság szakértője elvégezte a megállapodás nettó jelenértékének érzékenységi elemzését is annak vizsgálata érdekében, hogy az értékcsökkenési és energiaköltségek eltérése – amennyiben alábecsülték ezeket a költségeket – milyen hatással van a megállapodás jövedelmezőségére.
Sensitivity analysis (increase in depreciation and energy costs) of the profitability of the Ryanair Agreement
A Ryanairrel kötött megállapodás érzékenységi elemzése (az értékcsökkenés és az energiaköltségek növekedése)
Different scenarios
Különböző forgatókönyvek
Net present value of the Ryanair contract (EUR thousand)
A Ryanairrel kötött szerződés nettó jelenértéke (1000 EUR)
Basic scenario
Alapvető forgatókönyv
Alternative scenario 1:
Alternatív forgatókönyv:
Increase in depreciation and energy costs by 10 % in 2013 and 15 % in 2014–2016
Az értékcsökkenési és energiaköltségek 10 %-kal nőnek 2013-ban és 15 %-kal 2014 és 2016 között
Alternative scenario 2:
Alternatív forgatókönyv:
Increase in depreciation and energy costs by 15 % in 2013 and 25 % in 2014 – 2016
Az értékcsökkenési és energiaköltségek 15 %-kal nőnek 2013-ban és 25 %-kal 2014 és 2016 között
Notwithstanding variations in the sensitivity analysis of between 10 % and 25 %, the contribution of the Agreement to BTS’s net profit remains positive and is between EUR […] million and EUR […] million.
Annak ellenére, hogy az érzékenységi elemzésben az eltérés 10 % és 25 % között van, a megállapodás hozzájárulása a BTS nettó profitjához pozitív marad, […] EUR és […] EUR között.
In the light of the above, the Commission considers that BTS’s decision to conclude an Agreement with Ryanair was rational on the basis of the above-mentioned cost-benefit analysis.
A fentiek fényében a Bizottság úgy véli, hogy a BTS arra irányuló döntése, hogy megköti a megállapodást a Ryanairrel, ésszerű volt a fent említett költség-haszon elemzés alapján.
Other aspects of the Agreement and risk analysis for BTS
A megállapodás egyéb szempontjai és a BTS kockázatelemzése
The Commission deems it important to view the Agreement in the context of BTS’s prior activity and its market position at the time.
A Bizottság fontosnak tartja, hogy a megállapodást a BTS korábbi tevékenységével és a megkötésekori piaci helyzetével összefüggésben vizsgálják.
The Commission further notes that, according to the Charleroi Judgment [29], when assessing the measures at issue, it has to examine all the relevant features of the measures and their context.
A Bizottság megjegyzi továbbá, hogy a Charleroi-ítélet [29] értelmében a szóban forgó intézkedés értékelésekor vizsgálni kell az intézkedés és kontextusának valamennyi vonatkozó jellemzőjét.
In the present case, when assessing the rationale of BTS’s decision to conclude the Agreement, other features which should be examined besides the cost-benefit analysis are the diversification of airlines operating from the Airport (and thus the reduction of risk), better allocation of resources and a reduction in overcapacity.
A jelen esetben a BTS-nek a megállapodás megkötésére irányuló döntése ésszerűségének megítélésekor a költség-haszon elemzésen kívül vizsgálni kell olyan jellemzőket is, mint a repülőtéren üzemelő légitársaságok diverzifikálása (és így a kockázat csökkentése), az erőforrások jobb felosztása, valamint a túlkapacitás csökkentése.
In addition, BTS has also reduced the risk of creating overcapacity by replacing the old terminal with a new and bigger terminal.
Emellett a BTS a túlkapacitás létrehozásának kockázatát is csökkentette azzal, hogy a régi terminált felváltotta egy új, nagyobb terminállal.
Optimising and making more regular use of infrastructure has also made it possible to reduce regular AIP charges as from 2008.
Az infrastruktúra optimalizálása és rendszeresebb használata 2008-tól emellett lehetővé tette az AIP szerinti normál díjak csökkentését.
Moreover, BTS did not include in the so-called ‘service charge’ charges which were not under its control, such as air traffic control charges.
A BTS ezenkívül nem tüntette fel az úgynevezett „szolgáltatási díj” díjai között azokat, amelyek nem az ő ellenőrzése alatt vannak, például a légiforgalmi irányítás díjait.
Furthermore, Ryanair advertises Bratislava as one of its destinations on its website.
A Ryanair továbbá egyik célállomásaként hirdeti Pozsonyt a weboldalán.
However, BTS does not pay for this publicity, even though it cannot be excluded that a certain value could be attached to it.
A BTS azonban annak ellenére nem fizet ezért a hirdetésért, hogy nem zárható ki, hogy annak meghatározott érték tulajdonítható.
The Commission notes that all these qualitative elements have also contributed positively to BTS’s operational and financial situation and increased its market value for shareholders.
A Bizottság megjegyzi, hogy az összes ilyen kvalitatív elem pozitívan járul hozzá a BTS működési és pénzügyi helyzetéhez, és növeli piaci értékét a részvényesei számára.
They therefore complement the above-mentioned cost-benefit analysis.
Ezért ezek kiegészítik a fenti költség-haszon elemzést.
In view of the above, the Commission concludes that, at the time the Ryanair Agreement was signed, BTS considered that the Agreement would make the airport more profitable.
A fentiekre tekintettel a Bizottság azt a következtetést vonja le, hogy a Ryanairrel kötött megállapodás aláírásakor a BTS figyelembe vette, hogy a megállapodás növeli a repülőtér jövedelmezőségét.
The Commission can therefore accept that, under similar circumstances, a market economy operator would have decided to conclude a similar agreement with Ryanair as BTS.
A Bizottság ezért el tudja fogadni, hogy hasonló körülmények között egy piacgazdasági üzemeltető is úgy döntött volna, hogy hasonló megállapodást köt a Ryanairrel, mint a BTS.
As at least one of the cumulative criteria pursuant to Article 107(1) TFEU is not met, the Commission considers that the Agreement does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU,
Mivel az EUMSZ. 107. cikke (1) bekezdésének kumulatív kritériumai közül legalább egy nem teljesül, a Bizottság úgy véli, hogy a megállapodás nem minősül az EUMSZ.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
107. cikkének (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak, ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
The Agreement of 5 December 2005 concluded between Letisko M. R. Štefánika — Airport Bratislava, a.s. and Ryanair Ltd does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
A Letisko M. R. Štefánika – Airport Bratislava, a.s. és a Ryanair Ltd. között 2005. december 5-én létrejött megállapodás nem minősül állami támogatásnak az EUMSZ. 107. cikkének (1) bekezdése értelmében.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU.
2009. december 1-jei hatállyal az EK-Szerződés 87. és 88. cikke az EUMSZ. 107., illetve 108. cikke lett.
The two sets of provisions are, in substance, identical.
A két rendelkezéscsoport alapjában véve azonos. A jelen határozat alkalmazásában az EUMSZ.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88, respectively, of the EC Treaty where appropriate.
és 108. cikkére történő hivatkozást indokolt esetben az EK-Szerződés 87., illetve 88. cikkére történő hivatkozásként kell érteni.
OJ C 173, 8.7.2008, p. 9.
HL C 173., 2008.7.8., 9. o.
The National Property Fund is a legal entity established in 1991 pursuant to Act of the National Council No 253/1991 on the scope of activities by organisations in the Slovak Republic in matters involving the transfer of state property to other persons and on the National Property Fund of the Slovak Republic (for detailed information see http://www.natfund.gov.sk/).
A Nemzeti Vagyonkezelő Alap a Nemzeti Tanács 253/1991. számú, az állami vagyon más személyeknek történő átruházása tekintetében a Szlovák Köztársaság szervezeteinek tevékenységi köréről és a Szlovák Köztársaság Nemzeti Vagyonkezelő Alapjáról szóló törvénye alapján 1991-ben létrehozott jogi személy (bővebb tájékoztatás: http://www.natfund.gov.sk).
The purpose of its existence and its main activity is to transfer State property identified for privatisation to non-State entities.
Létrehozásának célja és fő tevékenysége a privatizációra kijelölt állami vagyon nem állami jogi személyekre történő átruházása.
The Fund is under the direct supervision of the National Council of the Slovak Republic, to which the Fund’s budget is submitted for approval, along with proposals for the use of the Fund’s property pursuant to Article 28(3)(b) of the Act, annual financial statements and the annual report on the Fund’s activities.
Az Alap a Szlovák Köztársaság Nemzeti Tanácsának közvetlen felügyelete alatt áll, amelyhez az Alap költségvetését jóváhagyásra benyújtják, az Alap vagyonának felhasználási javaslatával együtt – a törvény 28. cikke (3) bekezdésének b) pontja alapján –, valamint az éves beszámolóit és az Alap tevékenységéről szóló éves jelentést.
ETREND, 31.3.2006, http://relax.etrend.sk/65787/cestovanie/ryanair-si-poistil-bratislavu; Pravda.sk.
ETREND, 2006.3.31., http://relax.etrend.sk/65787/cestovanie/ryanair-si-poistil-bratislavu; Pravda.sk.
The complainant provided the Commission with a list of charges, published in the AIP, valid as of December 2005:landing charge: SKK 425 (approx. EUR 11,20) per tonne (MTOM),parking charge: SKK 9 (approx. EUR 0,237) per tonne per hour,passenger charge: SKK 490 (approx. EUR 12,90) per passenger,approach and air traffic control charge: SKK 230 (approx. EUR 6,07) per tonne.Landing charge, parking charge and passenger charge are paid to the airport.
A panaszos benyújtotta a Bizottságnak az AIP-ben közzétett, 2005 decemberében érvényes díjtáblázatot:leszállási díj: 425 SKK (kb. 11,20 EUR) tonnánként (MTOM),parkolási díj: 9 SKK (kb. 0,237 EUR) tonnánként és óránként,utasforgalmi díj: 490 SKK (kb. 12,90 EUR) utasonként,közeledési és légiforgalmi irányítási díj: 230 SKK (kb. 6,07 EUR) tonnánként.A leszállási, parkolási és utasforgalmi díjakat a repülőtérnek fizetik.
Charges for approach and airport control are collected by the Air Traffic Services of the Slovak Republic.
A közeledési és légiforgalmi irányítási díjakat a Szlovák Köztársaság Légiforgalmi Szolgálata kapja.
An example of the Boeing 737-800 aircraft with 189 seats, a load factor of 83 % and MTOM of 69,9 tonnes was considered for the calculations.
Egy 189 üléses Boeing 737-800 típusú repülőgép esetében 83 %-os kihasználtsági tényezőt és 69,9 tonnás MTOM-ot vettek figyelembe a számításoknál.