natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Type of measure
Intézkedés típusa
amount
Összeg
remuneration
Ellenszolgáltatás
Rescue
Megmentés
Bank of England/HMT liquidity facilities
Bank of England/HMT likviditási eszközök
GBP 25 bn
25 milliárd GBP
BoE rate + 150 bps + facility fee of 10 bps
BoE alapdíj + 150 bázispont + 10 bázispont eszközdíj
Guarantee on retail deposits NR not covered by FSCS
Az NR FSCS által nem fedezett garanciái lakossági betétekre
max GBP 20 bn [29]
max. 20 milliárd GBP [29]
[15-70] bps on aggregate amount deposits
[15–70] bázispont a betétek végösszegére
iii
iii.
Guarantee on wholesale deposits NR
Az NR garanciái intézményi betétekre
approx. GBP 10 bn
kb. 10 milliárd GBP
monthly fee of GBP [0,5-3] mln
[0,5–3] millió £ havidíj
Application of lower fee BoE/HMT liquidity facility and retrocative reimbursement NR
alacsonyabb díjak alkalmazása a BoE/HMT likviditási eszközre és visszamenőleges visszatérítés az NR részére
GBP 156,4 mn
156,4 millió GBP
Assurance to FSA by HMT that NR will operate above capital requirements
a HMT biztosítja az FSA-t afelől, hogy az NR a tőke-követelmények feletti szinten fog működni
Continuation guarantee on retail deposits
A lakossági betétekre vállalt garancia fenntartása
[15-70] bps flat fee
[15–70] bázispont átalánydíj
Continuation guarantee on wholesale deposits
Az intézményi betétekre vállalt garancia fenntartása
GBP 1,6 bn
1,6 milliárd GBP
in line with CGS
a CGS-nek megfelelően
vii
vii.
Recapitalisation of BankCo after split
A BankCo feltőkésítése a kettéosztás után
GBP 1,4 bn
1,4 milliárd GBP
ordinary shares
törzsrészvények
viii
viii.
Contingent liquidity facility for BankCo
Feltételes likviditási eszköz a BankCo szamára
GBP 1,5 bn
1,5 miliiárd GBP
monthly commitment fee of [80-150] bps + one-off utilisation fee of [120-240] bps on any amount drawn + interest rate of 1 month LIBOR + [200-600] bps on drawn balance
[80–150] bázispont havi lekötési díj + bármely lehívott összeg után [120–240] bázispont egyszeri lehívási díj a lehívott összeg után 1 havi LIBOR + [200–600] kamat
approx. GBP 8,3 bn
kb. 8,3 milliárd GBP
GBP [0,5-3] mln monthly fee
[0,5–3] millió £ havidíj
Continuation and increase Bank of England/HMT liquidity facility
A Bank of England/HMT likviditási eszköz fenntartása és növelése
total GBP 23 bn
összesen 23 miliiárd GBP
1 month LIBOR + [10-60] bps
1 havi LIBOR + [10–60] bázispont
Recapitalisation of AssetCo in stress case (debt-equity swap)
Az AssetCo feltőkésítése stressz esetben (adósság-részvény csere)
xii
xii.
Working capital facility for AssetCo
Forgótőke-eszköz az AssetCo részére
GBP 2,5 bn
2,5 milliárd GBP
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
AZ ELJÁRÁS MEGINDÍTÁSÁNAK ALAPJA
As a consequence, it was necessary for the Commission to extend the procedure to cover the amended restructuring plan.
Emiatt a Bizottságnak az eljárást a módosított szerkezetátalakítási tervre is ki kellett terjesztenie.
Most of the doubts reflected in the opening decision were specific to the initial restructuring plan.
Az eljárást megindító határozatban megfogalmazott kételyek legnagyobb része az eredeti szerkezetátalakítási tervre vonatkozott.
With regard to the opening decision, only the doubts that remain relevant for the assessment of the amended restructuring plan will be discussed in section 3.1 of this Decision.
Az eljárást megindító határozatot illetően csak a módosított szerkezetátalakítási terv vonatkozásában is fennálló kételyeket tárgyalja a határozat 3.1. bekezdése.
THE OPENING DECISION
AZ ELJÁRÁST MEGINDÍTÓ HATÁROZAT
THE EXISTENCE OF AID
A TÁMOGATÁS FENNÁLLÁSA
In paragraph 91 of the opening decision, the Commission indicates that HMT’s letter to the FSA, by which HMT confirms its intention to ensure that NR will operate above the minimal capital requirement, could constitute State aid.
Az eljárást megindító határozat 91. bekezdésében a Bizottság jelzi, hogy a HMT FSA számára írt levelében a HMT megerősíti: biztosítani kívánja, hogy az NR a minimálisan megkövetelt tőkeszint felett fog működni, amely állami támogatásnak minősülhet.
Paragraph 94 of the opening decision indicates that the planned retrospective reimbursement of the excess fees charged by the United Kingdom in the period between 17 March 2008 and the final decision seems to constitute additional restructuring aid.
Az eljárást megindító határozat 94. bekezdése jelzi, hogy az Egyesült Királyság által 2008. március 17. és a végső határozat meghozatala között kirótt túlzott díj tervezett, visszamenőleges visszatérítése további szerkezetátalakítási támogatásnak tűnik.
AMOUNT OF AID
A TÁMOGATÁS ÖSSZEGE
Paragraph 96 of the opening decision raises doubts whether the aid can be quantified by using benchmarks like NR’s credit default swaps prices or interest rate on credit facilities offered to NR by private banks after 17 September 2007 since they already take into account the rescue of the bank by the State.
Az eljárást megindító határozat 96. bekezdése kételyeket vet fel azzal kapcsolatban, hogy a támogatás mértéke számszerűsíthető-e olyan benchmarkok használatával, mint az az ár, amelyet az NR a nemteljesítéskori csereügyletei után fizet, vagy az NR számára 2007. szeptember 17-e után más magánbankok által ajánlott hiteleszközök kamatlába, mivel ezek már figyelembe veszik az állami bankmentést.
THE EXTENSION DECISION
AZ ELJÁRÁST KITERJESZTŐ HATÁROZAT
The Commission indicated in paragraphs 47 and 48 of the extension decision that the split-up could be compared to an asset relief measure within the scope of the Communication from the Commission on the treatment of impaired assets in the Community banking sector [30] (hereinafter ‘IAC’).
A Bizottság az eljárást kiterjesztő határozat 47. és 48. bekezdésében jelezte, hogy a kettéosztás eszközátvételi intézkedéshez hasonlítható a Bizottságnak az értékvesztett eszközök közösségi bankszektorban történő kezeléséről szóló közleményének keretén belül [30] (a továbbiakban: értékvesztett eszközök kezeléséről szóló közlemény).
It therefore invited the UK authorities to provide information on this issue.
Ezért felkérte az Egyesült Királyság hatóságait a kérdéssel kapcsolatos információ biztosítására.
RESTORATION OF LONG-TERM VIABILITY
A HOSSZÚ TÁVÚ ÉLETKÉPESSÉG HELYREÁLLÍTÁSA
In paragraph 58 of the extension decision the Commission noted positively that BankCo seems to become a viable bank as a result of the measures proposed by the United Kingdom and does not risk encountering the same liquidity problems as NR. However, it also observed that no business plan demonstrating how BankCo will become a viable entity in the medium- to long-term had been submitted and that therefore the viability of BankCo could not be demonstrated.
Az eljárást kiterjesztő határozat 57. bekezdésében a Bizottság pozitívan vette tudomásul, hogy a BankCo az Egyesült Királyság által tervezett intézkedések eredményeként láthatóan életképes bankká válik, és nem áll fenn annak kockázata, hogy az NR-hez hasonló likviditási problémái lesznek. Ugyanakkor azt is megállapította, hogy nem nyújtottak be olyan üzleti tervet, amely leírja, hogyan válik a BankCo életképes szervezetté közép és hosszú távon, ezért a BankCo életképességét nem tudták bemutatni.
AID LIMITED TO THE MINIMUM/OWN CONTRIBUTION
MINIMÁLIS MÉRTÉKŰ TÁMOGATÁS/SAJÁT HOZZÁJÁRULÁS
The Commission observed in paragraphs 59 and 58 of the extension decision that the aid to be granted to BankCo was of such a type and quantity that it would release BankCo from all the risky loans made by NR in the past and from the obligation to pay back the government loan, while it would receive good quality assets and a considerable amount of cash.
Az eljárást kiterjesztő határozat 59. és 58. bekezdésében a Bizottság megállapította, hogy a BankCo részére biztosított támogatás olyan típusú és összegű volt, amely a BankCo-t megszabadította minden, az NR által a múltban nyújtott kockázatos kölcsöntől, és az államkölcsön visszafizetésének kötelezettségétől, ugyanakkor a bankot jó minőségű eszközhöz és jelentős készpénz mennyiséghez juttatta.
Furthermore, the Commission noted that the UK authorities accept to fully finance the losses of AssetCo, whose mortgage book is valued at book value instead of the real economic value.
Továbbá a Bizottság megállapította, hogy az Egyesült Királyság hatóságai vállalják, hogy az AssetCo veszteségeit teljes mértékig finanszírozzák, amelynek jelzálogkölcsön állományát a tényleges gazdasági érték helyett könyvértéken értékelték fel.
The Commission therefore expressed strong doubts as to whether the aid was limited to the minimum.
Ezért a Bizottság komolyan kétségbe vonta, hogy a támogatást ténylegesen a minimális szintre korlátozták.
As regards NR’s own contribution, the Commission expressed doubts in paragraph 60 of the extension decision whether it would be sufficient since some of the measures in the first restructuring plan that could be regarded as own contribution were abandoned in the amended restructuring plan, in particular the active redemption policy and the cap on new lending.
A Bizottság az eljárást kiterjesztő határozat 60. bekezdésben kétségbe vonja, hogy az NR saját hozzájárulása elegendő lenne, mivel több olyan, az eredeti szerkezetátalakítási tervben szereplő intézkedést, amely saját hozzájárulásnak tekinthető, – így különösen az aktív hiteltörlesztési politikát és az új kölcsönök limitálását – a módosított szerkezetátalakítási terv már nem tartalmazta.
LIMITING NEGATIVE SPILL-OVER EFFECTS/MEASURES LIMITING THE DISTORTION OF COMPETITION
A TOVÁBBGYŰRŰZŐ NEGATÍV HATÁSOK KORLÁTOZÁSA/A VERSENY TORZULÁSÁT CSÖKKENTŐ INTÉZKEDÉSEK
In paragraph 62 of the extension decision the Commission questioned whether the funding available to BankCo after the split-up of NR will allow it to crowd out competitors on the mortgage lending market, thus leading to negative spill-over effects.
Az eljárást kiterjesztő határozat 62. bekezdésében a Bizottság azt a kérdést vetette fel, hogy az NR kettéosztását követően a BankCo rendelkezésére álló finanszírozás lehetővé teszi-e számára a versenytársak kiszorítását a jelzálogkölcsön-piacról, amely így negatív tovagyűrűző hatást eredményez.
Concerning measures limiting the distortion of competition, the Commission expressed strong doubts in paragraphs 63 to 66 of the extension decision on whether the measures proposed were sufficient.
A verseny torzulását korlátozó intézkedések vonatkozásában a Bizottság az eljárást kiterjesztő határozat 63. és 66. bekezdésében komoly kételyét fejezte ki a tervezett intézkedések elégséges voltát illetően.
Firstly the Commission noted that after the split-up of NR, BankCo will emerge as a very strong and competitive bank unburdened by the risky loans made by NR in the past.
Először is, a Bizottság megjegyezte, hogy az NR kettéosztását követően a BankCo igen erős, versenyképes bankként kerül ki, amelyet nem terhelnek az NR által a múltban nyújtott kockázatos kölcsönök.
The Commission therefore doubted whether the fact that BankCo will be a bank with a small balance sheet would offset the distortion of competition.
Ezért a Bizottság kétségbe vonta, hogy a verseny torzulása valóban kompenzálható-e azzal a ténnyel, hogy a BankCo mérlegfőösszege alacsony.
Furthermore, the Commission noted that, taking into account the large amount of aid NR received, it was uncertain that sufficient measures could be implemented to avoid undue distortion of competition without endangering the viability of NR. It finally observed that some of the measures limiting distortion of competition had been amended or abandoned.
Továbbá a Bizottság azt is megjegyezte, hogy figyelembe véve az NR számára biztosított támogatások magas összegét, kétségbe vonja, hogy megfelelő intézkedés hozható-e a verseny nemkívánatos torzulásának kiküszöbölésére az NR életképességének veszélyeztetése nélkül. Végezetül a Bizottság megállapította, hogy a verseny torzulásának korlátozását célzó néhány intézkedést módosítottak vagy megszüntettek.
The Commission received third party comments following publication of the opening decision and the extension decision.
Az eredeti illetve az eljárást kiterjesztő határozat közzétételét követően a Bizottság harmadik felektől észrevételeket kapott.
With regard to the opening decision, the Commission received comments from Unite the Union, the Building Societies Association (hereinafter ‘BSA’), SRM Global Master Fund LP, Alliance & Leicester Building Society, the British Banking Association, Jim Cousins (UK MP), Doug Henderson (UK MP) and the Newcastle authorities.
Az eljárást megindító határozattal kapcsolatban a Bizottsághoz az alábbiaktól érkeztek észrevételek: Unite the Union, a lakás-takarékpénztárak egyesülete (Building Societies Association, a továbbiakban: BSA), SRM Global Master Fund LP, Alliance & Leicester Building Society (lakás-takarékpénztár), British Banking Association (brit bankügyi egyesület), Jim Cousins (az Egyesült Királyság Parlamentjének képviselője), Doug Henderson (az Egyesült Királyság Parlamentjének képviselője) és a newcastle-i hatóságok.
Although those comments do not relate to the amended restructuring plan that was the subject of the extension decision, they may be relevant in the broader context of this case and will be shortly discussed in section 4.1 of this Decision insofar as they are of a general nature.
Bár ezek az észrevételek nem kapcsolódnak az eljárást kiterjesztő határozat tárgyául szolgáló módosított szerkezetátalakítási tervhez, ezen eset szélesebb összefüggésében relevánsak lehetnek és ezért – amennyire általános jellegűek – e határozat 4.1. szakaszában röviden tárgyalásra kerülnek.
Third party comments concerning the extension decision were received from Leeds Building Society, the BSA and a British citizen.
Az eljárást kiterjesztő határozattal kapcsolatos, harmadik felektől származó észrevételeket a leeds-i lakás-takarékpénztár, a BSA és egy brit állampolgár terjesztett be.
OPENING DECISION
AZ ELJÁRÁST MEGINDÍTÓ HATÁROZAT
EXTENSION DECISION
AZ ELJÁRÁST KITERJESZTŐ HATÁROZAT
Leeds Building Society in its submission expressed its concerns regarding the distortion of competition potentially caused by NR, stressing that the own contribution by NR in its view is insufficient and that the Competitive Framework in place only prevents distortion of competition by NR to a limited extent.
A Leeds Building Society az általa benyújtott dokumentumban aggodalmának adott hangot amiatt, hogy az NR miatt torzulhat a verseny; hangsúlyozta továbbá, hogy véleménye szerint nem kielégítő az NR saját hozzájárulása és a verseny jelenlegi keretrendszere csak korlátozott mértékben akadályozza az NR miatt bekövetkező versenytorzulást.
It also is of the view that the small balance sheet of BankCo after the split will not offset distortions of competition, as BankCo does not have to absorb losses caused by NR’s risky lending of the past and will have access to the benefits of AssetCo’s balance sheet.
Úgy vélte továbbá, hogy a kettéosztást követően a BankCo alacsony mérlegfőösszege nem ellensúlyozza a versenytorzulást, mivel a BankCo-nak nem kell felszívnia az NR múltbeli kockázatos kölcsöneiből eredő veszteségeket, ugyanakkor élvezni fogja az AssetCo mérlegfőösszegéből származó előnyöket.
The BSA submitted detailed comments.
A BSA részletes észrevételeket nyújtott be.
It considered that BankCo is extremely likely to be a viable bank in the medium- to long-term as it will have a strong position on the UK mortgage market after the split-up with limited non-performing loans and a lot of funding to write new loans.
Véleménye szerint a kettéosztást követően közép- és hosszú távon a BankCo nagy valószínűséggel erős pozícióval fog rendelkezni az Egyesült Királyság jelzálog-piacán; korlátozott számú rossz adós mellett az új kölcsönök nyújtását lehetővé tevő nagymennyiségű forrással fog rendelkezni.
BSA highlighted the difference between building societies and banks (constraints on funding and lending activities for building societies not present for banks).
A BSA felhívta a figyelmet a lakás-takarékpénztárak és a bankok közötti különbségre (ellentétben a bankokkal, a lakás-takarékpénztárak finanszírozási és kölcsönnyújtási tevékenysége korlátozott).
BSA also indicated that the Competitive Framework is unlikely to be effective enough to prevent distortions of competition.
A BSA utalt arra is, hogy a verseny keretfeltételeinek hatékonysága valószínűleg nem lesz elegendő ahhoz, hogy megakadályozza a verseny torzulását.
It furthermore made suggestions regarding possible measures limiting the distortion of competition:
Ezen túlmenően a BSA a versenytorzulást korlátozni képes intézkedéseket javasolt:
BankCo should pay remuneration for the protection it has gained from the establishment of AssetCo; alternatively, BankCo’s initial loan book should have characteristics close to those of an average competitor;
i. a BankCo fizessen ellentételezést azért a védelemért, amelyhez az AssetCo létrejöttével jutott; egy másik megoldás az lehet, hogy a BankCo kiindulási hitelállománya az átlagos versenytársakéhoz hasonló jellemzőkkel rendelkezzen;
the State guarantees on retail and wholesale deposits should be removed as soon as possible; alternatively, BankCo should pay a price commensurate to that other banks are paying when using the government’s credit guarantee scheme;
a lakossági és az intézményi ügyfelek betéteivel kapcsolatos állami garanciákat a lehető leghamarabb meg kell szüntetni; egy másik megoldás az lehet, hogy a BankCo az állami hitelgarancia-konstrukciók igénybevételéért a többi bankkal arányos árat fizessen;
if the measures suggested in points (i) and (ii) cannot be implemented, more direct controls on BankCo’s activities might be necessary;
amennyiben nincs mód az i) és ii) pontokban javasolt intézkedések végrehajtására, szükség lehet a BankCo tevékenységének közvetlenebb ellenőrzésére;
BankCo should make a substantial proportion of its new lending in segments of the mortgage market where private sector lenders are not currently lending (for example, at high LTV ratios, or specifically to first-time buyers);
a BankCo új hiteleinek jelentős részét a jelzálogpiac olyan szegmenseiben nyújtsa, ahol jelenleg nem működnek magánszektorbeli hitelezők (például magas hitelfedezeti arány vagy külön az első alkalommal vásárlóknak szánt hitelek);
in areas of the mortgage market where BankCo is competing with private sector lenders its price competitiveness should be limited, possibly by staying out of the Moneyfacts best buy tables for mortgage lending, that is to say, out of the top five lenders;
v. a BankCo ár terén mutatkozó versenyképességét korlátozni kell a jelzálogpiac azon területein, ahol a BankCo versenytársai magánszektorbeli hitelnyújtók; erre megoldás lehet a Moneyfacts jelzálog-alapú hitelezésre vonatkozó „best buy” (legjobb vétel) táblázataiból (azaz a legjobb öt hitelnyújtóra vonatkozó adatokból) való kimaradás;
until the guarantee covering retail deposits is removed, BankCo should stay out of the top five savings accounts in Moneyfacts best buy tables.
a BankCo maradjon ki a Moneyfacts megtakarítási számlákra vonatkozó öt legjobb lehetőséget feltüntető táblázatából mindaddig, amíg meg nem szűnik a lakossági betétekre vonatkozó garancia.
Finally, the comments of the British citizen concerned the payment of coupons on subordinated debt instruments issued by NR and the effects a suspension of those payments would have upon individuals holding those instruments.
A brit állampolgár észrevételei az NR által kibocsátott alárendelt adósságpapírok kamatszelvényeinek kuponjainak kifizetésére vonatkoztak illetve azon hatásokra, amelyeket e kifizetések felfüggesztése esetén érnék az ilyen eszközökkel rendelkező egyéneket.
COMMENTS FROM THE UNITED KINGDOM
AZ EGYESÜLT KIRÁLYSÁGBÓL ÉRKEZETT ÉSZREVÉTELEK
The third party comments concerning the opening decision that have been described in this Decision only relate to issues that may be relevant for the assessment of the amended restructuring plan.
E határozatban az eljárást megindító határozattal kapcsolatban kizárólag olyan, harmadik felektől érkezett észrevételek szerepelnek, amelyek a módosított szerkezetátalakítási terv értékelésénél relevánsak lehetnek.
The comments from the United Kingdom set out in section 5.1 regarding the opening decision will therefore also be limited to those issues.
Ennek megfelelően az Egyesült Királyságból érkezett, az eljárást megindító határozattal kapcsolatban az 5.1. szakaszban ismertetett észrevételek is ezen kérdésekre korlátozódnak.
UNITED KINGDOM’S COMMENTS ON THE DOUBTS RAISED IN THE OPENING DECISION
AZ EGYESÜLT KIRÁLYSÁG ÉSZREVÉTELEI AZ ELJÁRÁST MEGINDÍTÓ HATÁROZATBAN FELMERÜLT KÉTELYEKKEL KAPCSOLATBAN
As regards the doubts expressed in paragraph 91 of the opening decision, the UK authorities claim that […].
Az eljárást megindító határozat 91. bekezdésében megfogalmazott kételyekkel kapcsolatban az Egyesült Királyság hatóságai véleménye szerint […].
It can therefore not be characterised as aid.
Ezért az nem tekinthető támogatásnak.
Even if it were the case, it could not be described as unlimited.
Amennyiben mégis annak minősülne, akkor sem tekinthető korlátlannak.
As regards paragraph 94 of the opening decision, the UK authorities do not contest that the backdating to 1 April 2008 — following State aid approval — of the new loan interest and fee arrangements will constitute additional restructuring aid.
Az eljárást megindító határozat 91. bekezdésével kapcsolatban az Egyesült Királyság hatóságai nem tagadják, hogy az új hitelkamatláb- és díjmegállapodások – az állami támogatás jóváhagyását követő – 2008. április 1-jei visszadátumozása további szerkezetátalakítási támogatást jelent.
They submit, however, that they are the minimum necessary to ensure that NR continues to fulfil its regulatory capital requirements.
Megjegyzik azonban, hogy ez az a minimum, amire szükség van ahhoz, hogy az NR továbbra is megfeleljen a jogszabályban előírt minimum tőkésítettségi szint feltételeinek.
As regards the doubts expressed in paragraph 96 of the opening decision, the United Kingdom first claims that it would be artificial to consider the aid amount as the full value of the State facilities and of the amounts covered by the State guarantees.
Az eljárást megindító határozat 96. bekezdésében megfogalmazott kételyekkel kapcsolatban az Egyesült Királyság elsőként azt szögezte le, hogy csak mesterségesen lehetne az állami eszközök és az állami garanciák által fedezett összegek teljes értékét támogatásnak tekinteni.
Indeed, NR continues to own high quality assets and the good quality collateral charged in favour of the State at the time the facility and guarantee arrangements were provided should be taken into account.
Valójában az NR továbbra is kiváló minőségű eszközökkel rendelkezik, továbbá figyelembe kell venni azt a jelentős biztonságot, amit a hitel- és garanciamegállapodások biztosításának időpontjában az állam javára nyújt.
The United Kingdom believes that the least artificial methodology is to quantify the measures using benchmarks such as financing proposals made, Credit Default Swap rates and spreads for subordinated debt.
Az Egyesült Királyság úgy véli, hogy a legkevésbé mesterséges módszertan az lenne, ha az intézkedéseket benchmarkok (pl. tényleges finanszírozási ajánlatok, nemteljesítéskori csereügyletek díjai és az alárendelt kölcsönök spreadjei) alapján számszerűsítenék.
At the very most, the quantum of aid could be calculated using the Commission’s official reference rate which entered into force on 1 July 2008.
Legfeljebb a támogatás minimális összegét lehetne a Bizottság 2008. július 1-je óta érvényben lévő hivatalos referencia-kamatlába alapján kiszámítani.
UNITED KINGDOM’S COMMENTS ON THE DOUBTS RAISED IN THE EXTENSION DECISION
AZ EGYESÜLT KIRÁLYSÁG ÉSZREVÉTELEI AZ ELJÁRÁST KITERJESZTŐ HATÁROZATBAN FELMERÜLT KÉTELYEKKEL KAPCSOLATBAN
As regards the applicability of the IAC to the split-up, the UK authorities have indicated that they do not accept the Commission’s analysis for the following reasons.
Az értékvesztett eszközökről szóló közleménynek a kettéosztásra történő alkalmazhatóságával kapcsolatban az Egyesült Királyság jelezte, hogy a Bizottság elemzését az alábbi okok miatt nem fogadja el.