natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They are therefore not covered by this Decision.
Ezért azokra ez a határozat nem vonatkozik.
Secondly, Poland confirmed that the real estate tax debt to the City of Szczecin accrued in the period between July 2003 and December 2004 (measures 64-68 in part B of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure) had not been enforced or written off so far.
Másodszor Lengyelország megerősítette, hogy a Szczecin városa felé esedékes, a 2003 júliusa és 2004 decembere közötti időszakban felhalmozódott ingatlanadó-tartozást (a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozat mellékletének B. részében szereplő 64–68. intézkedés) eddig nem hajtották be, és nem írták le.
This means that the liability was carried forward and not enforced well beyond the date of accession.
Ez azt jelenti, hogy a kötelezettséget a csatlakozás időpontja utánra ütemezték, és nem hajtották végre megfelelően.
It is established case-law [21] that continuous non-enforcement of public-law debts can constitute State aid, as will be discussed in more detail below.
A kialakult ítélkezési gyakorlat [21] szerint a közjogi kötelezettségek végrehajtásának folyamatos elmulasztása állami támogatást képezhet, amint az az alábbiakban részletesebb kifejtésre kerül.
Such non-enforcement clearly falls within the competence of the Commission under Article 88 of the EC Treaty in so far as it concerns the period after accession.
A szóban forgó végrehajtási mulasztás az EK-Szerződés 88. cikke szerint egyértelműen a Bizottság hatáskörébe tartozik, amennyiben a csatlakozás utáni időszakot érinti.
These measures are therefore covered by this Decision.
Ezek az intézkedések ezért e határozat hatálya alá tartoznak.
Thirdly, with regard to the capital injection from ARP (measure 61 in part B of the Annex to the decision to initiate the formal investigation procedure), the comments provided by Poland and third parties on the decision to initiate the formal investigation procedure have not convinced the Commission that this measure does not constitute new aid.
Harmadszor az ARP által biztosított tőkeinjekció (a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozat mellékletének B. részében szereplő 61. intézkedés) tekintetében a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozattal kapcsolatban Lengyelország és harmadik felek által tett észrevételek nem győzték meg a Bizottságot arról, hogy ez az intézkedés nem képez új támogatást.
This measure is therefore covered by this Decision.
Ez az intézkedés következésképpen e határozat hatálya alá tartozik.
The Commission explains below the reasons why it cannot accept the arguments submitted by Poland and the interested parties.
A Bizottság az alábbiakban kifejti annak okait, hogy miért nem tudja elfogadni a Lengyelország és az érdekelt felek által benyújtott érveket.
With regard to Poland’s argument that the capital injection should be seen in the context of the Polish Government’s far-reaching rescue programme for the shipbuilding industry in Poland, the Commission considers that such a general government programme cannot give rise to a legitimate claim on the part of SSN that one of its shareholders, ARP, must implement the full capital injection.
Lengyelország azon érve tekintetében, miszerint a tőkeinjekciót a lengyel kormány által a lengyel hajóépítő ipar számára kidolgozott távlati megmentési program összefüggésében kell figyelembe venni, a Bizottság úgy ítéli meg, hogy az ilyen általános kormányzati program nem adhat alkalmat arra, hogy az SSN jogos követelést támasszon arra, hogy egyik részvényese, az ARP hajtsa végre a teljes tőkeinjekciót.
Indeed, for budgetary reasons ARP was originally unable to implement the capital injection declared in the 2003 restructuring plan in full.
Az ARP eredetileg tulajdonképpen költségvetési okok miatt nem tudta teljes egészében végrehajtani a 2003. évi szerkezetátalakítási tervben bejelentett tőkeinjekciót.
With regard to Poland’s argument that the Commission is applying the criteria of EC law to events and national law prior to accession, the competence of the Commission to act in respect of measures granted before accession is defined by the Act of Accession, which is binding upon the Communities and Poland.
Lengyelország azon érve tekintetében, miszerint a Bizottság a közösségi jog kritériumait alkalmazza a csatlakozás előtti eseményekre és nemzeti jogra, a csatlakozás előtt biztosított intézkedések tekintetében a Bizottság eljárási hatáskörét a Csatlakozási Okmány határozza meg, amely kötelező érvényű a Közösségekre és Lengyelországra.
The Commission has interpreted the concept ‘put into effect before accession’ by analogy with the concept of the granting of aid [22].
A Bizottság „a csatlakozás előtt hatályba léptetett” fogalmat a támogatásnyújtás fogalmának analógiájára értelmezte [22].
Poland argues that only approval of the restructuring plan and the aid measures contained therein by the President of the Office for Competition and Consumer Protection was required under national law.
Lengyelország azzal érvel, hogy a nemzeti jog értelmében csak a szerkezetátalakítási terv és a támogatási intézkedések Verseny- és Fogyasztóvédelmi Hivatal elnöke általi jóváhagyása volt előírás.
The Commission does not consider that this approval can in itself be qualified as ‘putting the measure into effect before accession’.
A Bizottság megítélése szerint ez a jóváhagyás önmagában nem tekinthető „az intézkedés csatlakozás előtti hatálybaléptetésének”.
The national competition office checked the compatibility of the aid with national State aid legislation but, just as when the Commission reviews State aid under Article 88 of the EC Treaty, its approval did not create legitimate expectations under national law that the aid was actually going to be granted.
A nemzeti versenyhivatal ellenőrizte a támogatás állami támogatásra vonatkozó nemzeti jogszabályokkal való összeegyeztethetőségét, azonban éppúgy, mint amikor a Bizottság felülvizsgálja az EK-Szerződés 88. cikke szerinti állami támogatást, a hivatal jóváhagyása a nemzeti jog értelmében nem teremtett jogos elvárást a tényleges támogatásnyújtásra.
Poland also considers it an undisputed fact that the capital injection provided for in the 2003 restructuring plan was agreed between SSN and ARP.
Lengyelország azt is vitathatatlan ténynek tartja, hogy a 2003. évi szerkezetátalakítási tervben előírt tőkeinjekcióról az SSN és az ARP állapodott meg.
As the Commission stated in its decision to initiate the formal investigation procedure, the aid is considered to be put into effect if the competent authority adopts an act which, under national law, can give rise to legitimate expectations, enforceable before a national court, that the aid will be granted.
Amint azt a Bizottság a hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatában megállapította, a támogatás hatályba léptetettnek tekintendő, ha az illetékes hatóság olyan aktust fogad el, amely a nemzeti jog értelmében nemzeti bíróság előtt érvényesíthető, támogatásnyújtásra vonatkozó jogos elvárásokra adhat alkalmat.
Naturally, to exercise its competence under the Act of Accession and the EC Treaty, the Commission has to be able to verify whether this is the case.
Természetesen ahhoz, hogy a Bizottság gyakorolhassa a Csatlakozási Okmányban és az EK-Szerződésben foglalt hatáskörét, képesnek kell lennie annak ellenőrzésére, hogy erről van-e szó.
Neither Poland nor the interested third parties have provided any evidence that SSN would be able to claim legitimate expectations before the national court on the grounds that a total capital injection of PLN 241 million was included in the 2003 restructuring plan agreed with ARP.
Sem Lengyelország, sem az érdekelt harmadik felek nem bizonyították, hogy az SSN érvényesíthet-e nemzeti bíróság előtt jogos elvárásokat azon az alapon, hogy az ARP-vel egyeztetett 2003. évi szerkezetátalakítási terv összesen 241 millió PLN tőkeinjekciót tartalmazott.
In fact, two resolutions of the extraordinary shareholders’ meeting were necessary to implement this capital injection: the resolutions of 29 April 2004 (PLN 180 million) [23] and 24 December 2004 (PLN 61 million).
Ennek a tőkeinjekciónak a végrehajtásához tulajdonképpen a részvényesek rendkívüli ülésének két határozatára – a 2004. április 29-i (180 millió PLN) [23] és a 2004. december 24-i határozatra (61 millió PLN) – volt szükség.
STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 87(1) OF THE EC TREATY
AZ EK-SZERZŐDÉS 87. CIKKÉNEK (1) BEKEZDÉSE SZERINTI ÁLLAMI TÁMOGATÁS
Article 87(1) of the EC Treaty provides that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affects trade between Member States is incompatible with the common market.
Az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében a közös piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.
The Commission finds that all the measures described in Part 2.7 above were granted by the State or through State resources and, as they were granted to one particular undertaking, were selective.
A Bizottság megítélése szerint a fenti 2.7. részben ismertetett valamennyi intézkedést az állam biztosította, illetve ezeket állami forrásokon keresztül biztosították, és mivel azokat egy konkrét vállalkozásnak biztosították, szelektívek voltak.
SSN is one of the biggest shipyards in Europe.
Az SSN Európa egyik legnagyobb hajógyára.
In recent years container vessels have represented over 60 % of the yard’s order book.
Az elmúlt években a konténerszállító hajók képviselték a hajógyár megrendelőkönyvének több mint 60 %-át.
SSN therefore competes actively with shipyards in Germany and Denmark.
Az SSN ezért intenzív versenyben áll a németországi és a dániai hajógyárakkal.
The continual subsidising of SSN, which allowed it to conclude contracts without fully evaluating or offsetting the risks involved, had a negative impact on other European shipyards with the capacity to produce container vessels.
Az SSN folyamatos támogatása, amely lehetővé tette, hogy a felmerült kockázatok teljes körű értékelése és ellensúlyozása nélkül kössön szerződéseket, kedvezőtlenül érintette a konténerszállító hajók gyártására kapacitással rendelkező más európai hajógyárakat.
The Commission notes that SSN also operates in other cargo ship segments by offering products such as multipurpose vessels, chemical tankers and ro-ro ships (including ro-pax and con-ro) and competes in these segments with other European shipyards.
A Bizottság megállapítja, hogy az SSN más teherhajó-szegmensekben is folytat tevékenységet, mivel olyan termékeket kínál, mint amilyenek például a többcélú hajók, a vegyianyag-szállító tartályhajók és a ro-ro hajók (azon belül ro-pax és con-ro hajók), és ezekben a szegmensekben más európai hajógyárakkal áll versenyben.
For example product and chemical tankers constituted about 8 % of the order book of European shipyards at the end of 2006.
A termék- és a vegyianyag-szállító tartályhajók 2006 végén például más európai hajógyárak megrendelőkönyvének kb. 8 %-át tették ki.
In particular, German and Romanian shipyards are active in these segments.
Ezekben a szegmensekben különösen német és román hajógyárak tevékenykednek.
On the basis of the foregoing, the Commission concludes that the State aid granted to SSN affected trade between Member States.
A fentiek alapján a Bizottság azt a következtetést vonja le, hogy az SSN-nek nyújtott állami támogatás érintette a tagállamok közötti kereskedelmet.
Lastly, the Commission needs to determine whether the measures granted to SSN conferred an undue advantage and thereby distorted or threatened to distort competition.
Végezetül a Bizottságnak meg kell határoznia, hogy az SSN-nek biztosított intézkedések indokolatlan előnyt biztosítottak-e, és ezáltal torzították-e a versenyt, vagy a verseny torzulásával fenyegettek-e.
The Commission notes that the Polish authorities contested the classification of loans from KPS and guarantees from KUKE as State aid, claiming that the measures passed the market investor test.
A Bizottság megállapítja, hogy a lengyel hatóságok vitatták a KPS-től származó hitelek és a KUKE-garanciák állami támogatásként való besorolását, azt állítva, hogy az intézkedéseket piacgazdasági befektetői tesztnek vetették alá.
Poland did not contest the classification as State aid of the other measures covered by this Decision.
Lengyelország nem vitatta az e határozat hatálya alá tartozó többi intézkedés állami támogatásként való besorolását.
The Commission will explain below why the consistent failure to enforce public-law debts does not pass the market economy creditor test.
A Bizottság az alábbiakban kifejti, hogy a köztartozások végrehajtásának következetes elmulasztása miért nem felel meg a piacgazdasági hitelezői tesztnek.
The Commission will then assess in detail the measures contested by Poland.
A Bizottság ezt követően részletesen értékeli a Lengyelország által vitatott intézkedéseket.
Finally, the Commission will consider the circumstances under which the measures covered by this Decision were granted and their impact on competition.
Végezetül a Bizottság azt vizsgálja meg, hogy az e határozat hatálya alá tartozó intézkedéseket milyen körülmények között biztosították, és azok milyen hatással voltak a versenyre.
Non-enforcement of public-law liabilities
Közjogi kötelezettségek végrehajtásának elmulasztása
It is established case-law [24] that consistent non-enforcement of public-law debts can constitute State aid, as will be discussed in more detail below.
A kialakult ítélkezési gyakorlat [24] szerint a köztartozások végrehajtásának következetes elmulasztása állami támogatást képezhet, amint az az alábbiakban részletesebb kifejtésre kerül.
The Commission considers that no market economy creditor would agree to such a prolonged deferral of payment of its claims.
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy egyetlen piacgazdasági hitelező sem egyezne bele követeléseinek ilyen elhúzódó halasztásába.
Furthermore, Poland has not provided any evidence that the relevant tax authority has taken any steps to enforce its public law claims on SSN, in particular through enforcement proceedings or under bankruptcy law.
Ezen túlmenően Lengyelország nem szolgáltatott semmiféle bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az illetékes adóhatóság lépéseket tett volna arra, hogy az SSN-nel szemben érvényesítse közjogi követeléseit, különösen végrehajtási eljárás útján vagy a csődjog alapján.
Finally, this non-enforcement conflicts with the Polish authorities’ assertion that SSN has been regularly paying its public-law liabilities since 1 May 2004 and has not benefited from deferrals and repayment schedules in respect of these liabilities.
Végezetül ez a végrehajtási mulasztás ütközik a lengyel hatóságok azon állításával, miszerint az SSN 2004. május 1-je óta rendszeresen kiegyenlítette közjogi kötelezettségeit, és e tartozások tekintetében nem biztosítottak számára halasztásokat vagy visszafizetési menetrendeket.
Measures contested by Poland as passing the market economy investor test
A piacgazdasági befektetői tesztnek való megfelelőség tekintetében Lengyelország által vitatott intézkedések
KPS loans
A KUKE által nyújtott garanciák
With regard to the assistance from KPS in the form of working capital loans, the Commission cannot accept Poland’s argument that these loans were free of State aid.
A KPS által forgótőke-hitelek formájában nyújtott támogatás tekintetében a Bizottság nem tudja elfogadni Lengyelország azon érvét, hogy ezeket a hiteleket állami támogatástól mentesen nyújtották.
The Commission notes that the interest rate charged by KPS was more or less at the level of the reference rate.
A Bizottság szerint a KPS által felszámított kamatláb nagyjából a referencia-kamatláb szintjén volt.
It also notes that SSN had been in a very precarious financial situation for several years.
Azt is megállapítja, hogy az SSN több évig rendkívül bizonytalan pénzügyi helyzetben volt.
SSN was not able to obtain any other external financing of its production with State support, in the form of either KPS participation or guarantees.
Az SSN nem tudott más, állami támogatással járó külső finanszírozást szerezni a termeléséhez, sem a KPS részvétele, sem garanciái formájában.
Its working capital was financed from advance payments fully covered by KUKE guarantees, or from KPS loans.
Forgótőkéjét a teljes mértékben KUKE-garanciák, illetve KPS-hitelek által fedezett előlegfizetésekből finanszírozta.
It can therefore not be considered that the interest rate charged by KPS fully reflected the risk borne by KPS.
Ezért nem tekinthető úgy, hogy a KPS által felszámított kamatláb teljes mértékben tükrözte volna a KPS által viselt kockázatot.
It is true that KPS requested collateral but the value of this collateral is questionable; it should be recalled that KUKE required similar collateral and, in view of the liabilities/assets ratio of SSN, it is unlikely that KPS was able to obtain first-rank claims on the yard’s assets as collateral.
Igaz, hogy a KPS biztosítékot kért, de ennek a biztosítéknak az értéke kérdéses; emlékeztetni kell arra, hogy a KUKE hasonló biztosítékot kért, és az SSN eszköz-kötelezettség arányára tekintettel nem valószínű, hogy a KPS a hajógyár eszközeire biztosítékként első ranghelyi követeléseket tudott szerezni.
In any event Poland has not provided detailed information enabling the Commission to assess the real value of the required collateral.
Mindenesetre Lengyelország nem szolgáltatott olyan részletes információkat, amelyek alapján a Bizottság felmérhetné a kért biztosíték tényleges értékét.
Furthermore, the Commission does not see any difference between the loans granted by KPS and the loans granted by ARP, the owner of KPS.
Ezenkívül a Bizottság semmiféle különbséget nem lát a KPS által nyújtott hitelek és az ARP – a KPS tulajdonosa – által nyújtott hitelek között.
It is difficult to agree with the Polish authorities’ argument that the loans granted by ARP constitute State aid, whereas the loans granted by its subsidiary, KPS, are compatible with the market economy investor principle.
Nehéz egyetérteni a lengyel hatóságok azon érvével, hogy az ARP által nyújtott hitelek állami támogatást képeznek, míg a leányvállalata, a KPS által nyújtott hitelek összeegyeztethetők a piacgazdasági befektető elvével.
The Commission cannot accept Poland’s argument that the loans provided by KPS in a consortium with Bank Handlowy SA and Bank Pekao SA (measures 3 and 4 in Table 3, recital 201) were granted on market terms and that because KPS and the banks participated in the consortium and provided financing ‘on analogous terms’, the contribution of KPS did not contain State aid.
A Bizottság nem tudja elfogadni Lengyelország azon érvét, hogy a KPS által a Bank Handlowy S.A. és a Bank Pekao S.A. bankokkal konzorcium keretében nyújtott hiteleket (a (201) preambulumbekezdésben szereplő a 3. táblázatban foglalt 3. és 4. intézkedés) piaci feltételek mellett nyújtották, mégpedig azért nem, mert a KPS és a bankok részt vettek a konzorciumban, és „hasonló feltételek mellett” biztosítottak finanszírozást, a KPS hozzájárulása pedig nem képezett állami támogatást.
The Commission notes that when the consortium provided the loans, SSN was a company in difficulty.
A Bizottság szerint amikor a konzorcium a hiteleket nyújtotta, az SSN pénzügyi nehézségekkel küzdő vállalat volt.
Without State support the yard could not obtain any financing on the market in the form of either a guarantee or participation in the financing, as in the measures in question.
Állami támogatás nélkül a hajógyár a piacon nem tudott finanszírozást szerezni, sem garancia, sem a finanszírozásban való részvétel formájában, ahogy az a kérdéses intézkedések esetén történt.
Since no external financing was provided other than that from the consortium with KPS, it seems that the banks were willing to provide financing to the yard only because of the involvement of KPS in the transaction.
Mivel a KPS-szel alkotott konzorciumtól származó külső finanszírozástól eltérő külső finanszírozást nem biztosítottak, a bankok láthatólag csak azért voltak hajlandóak finanszírozást biztosítani a hajógyárnak, mert a KPS is részt vett az ügyletben.
Furthermore the Commission notes that the rate of interest charged by KPS on the loans to SSN was similar to the reference rate for Poland at the time when the loans were granted.
Ezenkívül a Bizottság megállapítja, hogy az SSN-nek nyújtott hitelekre a KPS által felszámított kamatláb hasonló volt a Lengyelország számára a hitelnyújtás időpontjában megállapított referencia-kamatlábhoz.
According to the Commission notice on the method for setting the reference and discount rates [25] the reference rate announced by the Commission is a floor rate which may be increased in situations involving a particular risk (for example, an undertaking in difficulty, or where the security normally required by banks is not provided).
A referencia-kamatláb és a leszámítolási kamatláb megállapításának módjáról szóló bizottsági közlemény [25] szerint a Bizottság által bejelentett referencia-kamatláb olyan minimális érték, amely különös kockázattal járó helyzetekben növelhető (például nehéz helyzetben lévő vállalkozás esetén, vagy ha a bankok által rendes körülmények között kért biztosítékot nem adják át).
In this case the interest rate was not increased to take account of the precarious situation of SSN.
Ebben az esetben a kamatlábat az SSN bizonytalan helyzetének figyelembevétele érdekében nem emelték fel.
Finally, the Commission notes that KPS was established as a government-controlled fund with a public policy objective and its financing was fully provided or guaranteed by the State through ARP.
Végezetül a Bizottság megjegyzi, hogy a KPS-t kormányzati ellenőrzésű alapként, állami politikai céllal hozták létre, és finanszírozását teljes mértékben az állam biztosította az ARP-n keresztül.
According to the document ‘A strategy for the shipbuilding sector (maritime construction shipyards) in Poland 2006-2010’, KPS ‘was founded to organise the financing of shipyard production until the shipyards are taken over by private investors’.
„A lengyelországi hajógyártási ágazatra (tengerjáró hajók gyártásával foglalkozó hajógyárakra) vonatkozó, 2006–2010 közötti időszakra szóló stratégia” című dokumentum szerint a KPS-t „azért hozták létre, hogy a hajógyárak magánbefektetők általi átvételéig biztosítsa a hajógyár termelésének finanszírozását”.
The strategy, the objectives of which are not only economic, but also social and macroeconomic [26], gives KPS, along with ARP, the State Treasury and other relevant public bodies, a variety of powers.
A stratégia, amelynek célkitűzései nemcsak gazdaságiak, hanem társadalmiak és makrogazdaságiak is [26], a KPS-nek, valamint az ARP-nek, az Államkincstárnak és más megfelelő állami szerveknek különféle hatásköröket biztosít.
The financial links of KPS to ARP and the State Treasury are clear and KPS acts rather like a vehicle for the transfer of assets earmarked in the State budget to shipyards in Poland, including SSN.
A KPS ARP-hez és az Államkincstárhoz fűződő pénzügyi kapcsolatai egyértelműek, és a KPS egészen úgy jár el, mint a lengyelországi hajógyárak – köztük az SSN – számára az állami költségvetésben elkülönített eszközök átruházásának közvetítője.
In view of these factors, the Commission concludes that KPS did not act as a market economy investor when it granted working capital loans to SSN.
E tényezőkre tekintettel a Bizottság azt a következtetést vonja le, hogy a KPS nem piacgazdasági befektetőként járt el, amikor forgótőke finanszírozására szolgáló hiteleket nyújtott az SSN-nek.
KUKE guarantees
A KUKE által nyújtott garanciák