natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, an overall threshold may also be set.
Emellett az összpontszámra is vonatkozhat küszöbérték.
The thresholds to be applied to each criterion as well as any overall threshold are set out in the work programme and call.
Az egyes kritériumok esetében, illetőleg az összpontszámra alkalmazandó esetleges küszöbértékeket a munkaprogram és a pályázati felhívás rögzíti.
If the proposal fails to achieve a threshold for a criterion, the evaluation of the proposal may be stopped.
Ha a pályázat valamely kritérium esetében nem éri el a küszöbértéket, akkor az adott pályázat a további elbírálásból kivehető.
It may be decided to divide the evaluation into several steps with the possibility of different experts examining the different criteria.
Az elbírálás folyamata különálló lépésekben is végezhető, oly módon, hogy a különböző lépésekben különböző szakértők különböző kritériumokat vizsgálnak.
Where the evaluation is carried out in several successive steps, any proposal failing a threshold score may not progress to the next step.
Ha az eljárás több egymást követő lépésben történik, akkor a valamely lépésben a küszöbértéket el nem érő pályázatok a következő lépésből kivehetők.
Such proposals may immediately be categorised as rejected.
Ezek a pályázatok ettől fogva elutasítottnak tekinthetők.
According to the specific nature of the funding schemes and the call, it may be decided to weight the criteria.
A finanszírozási rendszerek és a pályázati felhívás sajátosságaira való tekintettel az egyes kritériumokhoz különböző súlyok rendelhetők.
The weightings to be applied to each criterion are set out in the work programme and call.
Az egyes kritériumokhoz tartozó súlyokat a munkaprogram és a pályázati felhívás rögzíti.
Detailed description of proposal evaluation [29]
A pályázatok elbírálásának lépései részletesen [29]
Briefing of the experts
A szakértők felkészítése
The Commission is responsible for the briefing of experts before evaluation sessions.
A Bizottság köteles az elbírálás egyes munkameneteinek megkezdése előtt felkészíteni a szakértőket.
The briefing of the experts covers the evaluation processes and procedures as well as the evaluation criteria to be applied, and the content and expected impacts of the research topics under consideration.
A szakértők felkészítése során foglalkozni kell az elbírálás menetével és eljárásaival, az alkalmazandó elbírálási kritériumokkal, valamint az eljárás tárgyát képező kutatási területek tartalmával és várt hatásaival.
Specific warnings about confidentiality, impartiality and concealment of conflict of interest will be included.
A felkészítés konkrét figyelmeztetéseket is tartalmaz a titoktartással, a pártatlansággal és az összeférhetetlenség eltitkolásával kapcsolatban.
Particular attention will be given to the briefing of experts who will work remotely, when specially adapted material may be needed (e.g. CD-ROMs, on-line presentations).
A Bizottság különös figyelmet fordít azoknak a szakértőknek a felkészítésére, akik feladataikat távoli munkavégzés formájában látják el; ebben az esetben speciális oktatóanyagok (CD-ROM, internetes előadás) lehetnek szükségesek.
Close contact is maintained with the individual experts to assist them on any query.
Az esetleg felmerülő kérdések megválaszolása érdekében a Bizottság az egyes szakértőkkel szoros kapcsolatot tart fenn.
Individual evaluation of proposals
A pályázatok egyenkénti elbírálása
Proposals are evaluated by a minimum of three experts.
A pályázatok elbírálását legalább három szakértő végzi.
A minimum of five experts will apply to proposals for Networks of Excellence, and in other cases when specified in the relevant Guide for Applicants.
A kiválósági hálózatok esetében, valamint a vonatkozó pályázati útmutatóban megjelölt más esetekben az elbírálást legalább öt szakértő végzi.
In the initial phase of the evaluation each expert works individually, and gives scores and comments for each criterion as described in the work programme and call.
Az elbírálás első szakaszában a szakértők önállóan dolgoznak, és a munkaprogramban és a pályázati felhívásban körülírt minden egyes kritérium esetében pontoznak és észrevételeket fogalmaznak meg.
They also indicate if the proposal:
Jelzik továbbá, ha a pályázat:
falls entirely out of the scope of the call for proposals,
teljes egészében a pályázati felhívás tárgyterületén kívül esik,
deals with sensitive ethical issues,
etikai szempontból érzékeny kérdésekkel foglalkozik,
requires further scrutiny with regard to security considerations (see Annex B).
biztonsági szempontból további ellenőrzést igényel (B. melléklet).
When remote evaluation is used, the Commission forwards copies of the proposals to be examined to each individual expert.
Ha az elbírálás távoli munkavégzés formájában történik, akkor a Bizottság minden egyes szakértőnek egy-egy példányban továbbítja a megvizsgálandó pályázatokat.
This may be done by sending paper copies by post or courier service or by making the proposal available electronically.
Ennek érdekében vagy postán vagy futárszolgálat útján, papíron küldi meg a pályázatokat, vagy elektronikus formában teszi őket hozzáférhetővé.
Justification of scoring
A pontszámok indokolása
Experts are required to provide comments to accompany each of their scores.
A szakértőknek minden egyes megállapított pontszámhoz észrevételeket kell fűzniük.
These comments must be consistent with any scores awarded and serve as input to any consensus discussion and related consensus report.
Ezeknek az észrevételeknek összhangban kell lenniük a pontszámokkal, és arra szolgálnak, hogy megalapozzák a későbbi konszenzuskereső egyeztetést és a kapcsolódó konszenzusos jelentést.
Outcome of the individual evaluation
Az egyenkénti elbírálás eredménye
After the individual evaluation of a proposal, the expert completes an individual evaluation report confirming his/her individual reading and assessment.
A szakértő minden egyes pályázat elbírálását követően egyedi értékelőjelentést készít, amelyben rögzíti megállapításait és értékelését.
In the case of remote evaluation, the results are communicated to the Commission by post or electronically.
Távoli munkavégzés esetén az eredményeket postán vagy elektronikus úton megküldi a Bizottságnak.
The expert’s individual evaluation report shall not subsequently be changed.
A szakértő egyedi értékelőjelentése utólag nem módosítható.
In signing (or approving by electronic means) the individual evaluation report, each expert confirms that he/she has no conflict of interest with respect to the evaluation of that particular proposal.
Az egyedi értékelőjelentés aláírásával (vagy elektronikus jóváhagyásával) a szakértő egyben arról is nyilatkozik, hogy az adott pályázat elbírálása kapcsán nem áll fenn a részéről összeférhetetlenség.
In some instances, experts may be asked to perform only the individual evaluation.
Bizonyos esetekben a szakértők csak az egyenkénti elbírálásban való részvételre kapnak felkérést.
In this case, their individual evaluation report are forwarded to the experts involved in the consensus phase (see below) to be taken into account in the preparation of the consensus report.
Ilyenkor az általuk készített egyedi értékelőjelentés a konszenzus kialakításában (lásd lejjebb) részt vevő szakértőkhöz kerül, akik azt a konszenzusos jelentés elkészítése során figyelembe veszik.
If a proposal is considered to be out of scope by all individual experts, it may be considered to be ineligible and may not be passed on to the consensus stage.
Ha egy pályázatról az egyenkénti elbírálást végző valamennyi szakértő azt állapítja meg, hogy a pályázati felhívás tárgyterületén kívül esik, akkor ez a pályázat nem elfogadhatónak nyilvánítható, és a konszenzus kialakítására irányuló eljárásból kizárható.
Once all the experts to whom a proposal has been assigned have completed their individual assessments, the evaluation progresses to a consensus assessment, representing their common views.
Miután minden érintett szakértő elvégezte a pályázatok egyenkénti értékelését, az elbírálás következő szakaszában a szakértők konszenzusos álláspont kialakítására törekszenek.
This normally entails a consensus meeting (or electronic forum) to discuss the scores awarded and to prepare comments.
Ennek érdekében általában konszenzuskereső ülést tartanak (vagy ebből a célból elektronikus fórumot szerveznek), amelynek keretében megvitatják a pontszámokat, és közös észrevételeket fogalmaznak meg.
The consensus discussion is moderated by a Commission representative (“the moderator”).
A konszenzuskeresés folyamatát a Bizottság egy képviselője (a továbbiakban: moderátor) koordinálja.
The role of the moderator is to seek a consensus between the individual views of experts without any prejudice for or against particular proposals or the organisations involved, and to ensure a fair and equitable evaluation of each proposal according to the required evaluation criteria.
A moderátornak az a feladata, hogy segítse az egyedi szakértői vélemények konszenzusos véleménnyé formálását anélkül, hogy ennek során bármely pályázat jogosulatlanul előnyhöz jutna vagy hátrányba kerülne, továbbá az, hogy biztosítsa az egyes pályázatoknak az elbírálás kritériumai alapján történő, igazságos és méltányos elbírálását.
The moderator for the group may designate an expert to be responsible for drafting the consensus report (“rapporteur”).
A csoport moderátora a konszenzusos jelentés elkészítésére kijelölheti valamelyik szakértőt (a továbbiakban: referens).
The experts attempt to agree on a consensus score for each of the criteria that have been evaluated and suitable comments to justify the scores.
A szakértők minden elbírálási kritérium esetében megkísérelnek megegyezésre jutni egy-egy konszenzusos pontszámban, valamint a pontszámot alátámasztó észrevételek szövegében.
Comments should be suitable for feedback to the proposal coordinator.
Olyan észrevételeket kell megfogalmazni, amelyek alkalmasak a pályázat koordinátorának való továbbításra.
Scores and comments are set out in a consensus report.
A pontszámokat és az észrevételeket a konszenzusos jelentésben kell rögzíteni.
If applicable, they also come to a common view on the questions of scope, ethics and security, as mentioned under step (b) above.
Ha szükséges, a szakértők közös álláspontot alakítanak ki a tárgyterülethez tartozás, valamint az etikai és a biztonsági szempontok tekintetében is (lásd a fenti b) pontot).
If during the consensus discussion it is found to be impossible to bring all the experts to a common point of view on any particular aspect of the proposal, the Commission official in charge of the evaluation may ask up to three additional experts to examine the proposal.
Ha a szakértők a konszenzuskereső egyeztetésen egy adott pályázattal kapcsolatban bármely kérdésben nem képesek közös álláspontra jutni, akkor a Bizottság elbírálásért felelős tisztviselője a pályázat megvizsgálására felkérhet további három szakértőt.
Outcome of consensus
A konszenzuskeresés eredménye
The outcome of the consensus step is the consensus report, signed (or approved by electronic means) by the moderator and all the experts, or as a minimum, by the moderator and the “rapporteur”.
A konszenzuskeresés eredménye a konszenzusos jelentés, amelyet a moderátor és az összes szakértő, de legalább a moderátor és a referens ír alá (vagy hagy jóvá elektronikus úton).
The moderator is responsible for ensuring that the consensus report reflects the consensus reached, expressed in scores and comments.
A moderátor köteles gondoskodni arról, hogy a konszenzusos jelentés – pontszámok és észrevételek formájában – az elért konszenzust tükrözze.
In the case that it is impossible to reach a consensus, the report sets out the majority view of the experts but also records any dissenting views, possibly in annex, from any particular expert(s).
Ha a szakértőknek nem sikerül konszenzusra jutniuk, a jelentésben a szakértők többségének álláspontját kell ismertetni, ugyanakkor azonban rögzíteni kell benne – például egy mellékletben – a szakértők esetleges különvéleményeit is.
The Commission will take the necessary steps to assure the quality of the consensus reports, with particular attention given to clarity, consistency, appropriate level of detail.
A Bizottság – különösen az egyértelműség, a következetesség és a kellő fokú részletesség tekintetében – megteszi a konszenzusos jelentések minőségének biztosításához szükséges lépéseket.
If important changes are necessary, the reports will be referred back to the experts concerned.
Ha nagyobb változtatás szükséges, akkor a Bizottság a jelentést visszaküldi az érintett szakértőknek.
The signing (or electronic approval) of the consensus report completes the consensus step.
Az eljárásnak a konszenzus kialakítására irányuló szakaszát a konszenzusos jelentés aláírása (vagy elektronikus úton történő jóváhagyása) zárja le.
Evaluation of a resubmitted proposal
Az ismételten benyújtott pályázatok elbírálása
In the case of proposals that have been submitted previously to the Commission in FP7, the moderator gives the experts the previous evaluation summary report (see below) at the consensus stage, if the previous evaluation took place under comparable conditions (e.g. broadly similar work programme topics and criteria).
Ha a pályázatot a hetedik keretprogram keretében korábban már benyújtották a Bizottságnak, és a pályázat akkori elbírálása hasonló feltételek mellett történt (például a munkaprogram nagy vonalakban hasonló tématerületet és kritériumokat jelölt meg), akkor a moderátor az eljárásnak a konszenzus kialakítására irányuló szakaszában a szakértők rendelkezésére bocsátja az összefoglaló értékelőjelentést (lásd lejjebb).
If necessary, the experts will be required to provide a clear justification for their scores and comments should these differ markedly from those awarded to the earlier proposal.
A szakértőknek szükség esetén egyértelműen meg kell indokolniuk, ha pontszámaik és észrevételeik jelentősen eltérnek a korábbi pályázatra vonatkozó jelentésben szereplő pontszámoktól és észrevételektől.
This is the final step involving the experts.
Ez az utolsó olyan lépés, amelyben a szakértők részt vesznek.
It allows them to formulate their recommendations to the Commission having had an overview of the results of the consensus step.
Az eljárás e szakasza arra ad lehetőséget, hogy a szakértők a konszenzuskereső lépés eredményeinek áttekintése után megfogalmazzák ajánlásaikat a Bizottságnak.
The practical arrangements are determined in the light of the nature of the call and number of proposals submitted to it.
A gyakorlati végrehajtás szabályainak pontos meghatározása a pályázati felhívás jellege és a beérkezett pályázatok száma alapján történik.
For a particular call, or part of a call, it may be possible to arrange for all the experts to examine all the proposals, and carry out their final review at the same time as they prepare the consensus reports.
Előfordulhat, hogy egy adott pályázati felhívás vagy a pályázati felhívás egy adott része esetében megszervezhető, hogy valamennyi szakértő valamennyi pályázatot megvizsgálja, és a szakértők a bírálóbizottsági értékelést a konszenzusos jelentés elkészítésével egy időben végezzék el.
These experts are thus considered to constitute the panel.
Ilyenkor ezek a szakértők egyben a bírálóbizottság szerepét is ellátják.
Otherwise, a new panel is created that may comprise experts involved at the consensus step, new experts, or a mixture of the two.
Ha erre nincs lehetőség, akkor – akár a konszenzuskereső lépésben részt vevő szakértőkből, akár újakból, akár pedig részben az előbbiekből, részben az utóbbiakból – külön bírálóbizottságot kell létrehozni.
There may be one panel covering the whole call or several panels covering different activities, topics, or funding schemes.
Vagy a teljes pályázati felhívással egyetlen bírálóbizottság foglalkozik, vagy külön-külön bírálóbizottságok tartoznak a különböző tevékenységekhez, tématerületekhez vagy finanszírozási rendszerekhez.
Role of the panel
A bírálóbizottság feladatai
The main task of the panel is to examine and compare the consensus reports in a given area, to check on the consistency of the marks and comments applied during the consensus discussions and, where necessary, propose a new set of marks or revision of comments.
A bírálóbizottság első számú feladata az egy adott területre vonatkozó konszenzusos jelentések megvizsgálása és egymással való összevetése, a konszenzuskereső egyeztetéseken megállapított pontszámok és megfogalmazott észrevételek következetességének ellenőrzése, valamint, ha szükséges, új javasolt pontszámok megállapítása vagy az észrevételek felülvizsgálata.
The tasks of the panel may also include:
A bírálóbizottság feladatai kiterjedhetnek továbbá:
hearings with the applicants of those proposals that have passed thresholds (see below),
a küszöbértékeket teljesítő pályázatok benyújtóinak meghallgatására (lásd alább),
resolving cases where a minority view was recorded in the consensus report,
azoknak a helyzeteknek a feloldására, amikor a konszenzusos jelentés különvéleményt is tartalmaz,
recommending a priority order for proposals with the same score (only if necessary, taking into account the available budget, or other conditions of the call set out in the work programme),
arra, hogy ajánlást fogalmazzon meg az azonos pontszámot elérő pályázatok rangsorolásáról (csak szükség esetén, figyelemmel a rendelkezésre álló költségvetésre vagy a munkaprogramban meghatározott és a pályázati felhívásban megjelölt más szempontokra),
making recommendations on possible clustering or combination of proposals.
arra, hogy ajánlást fogalmazzon meg bizonyos pályázatok esetleges együttes kezeléséről vagy egyesítéséről.
The panel is either chaired by the Commission, or by an expert appointed by the Commission.
A bírálóbizottságban az elnöki teendőket a Bizottság egy képviselője vagy egy, a Bizottság által kijelölt szakértő látja el.
In either case, the Commission will ensure fair and equal treatment of the proposals in the panel discussions.
A Bizottság mindkét esetben gondoskodik arról, hogy a bírálóbizottságban folyó egyeztetések során valamennyi pályázat méltányos, egyenlő elbírálásban részesüljön.
A panel “rapporteur” (who may also be the panel chairperson) may be appointed to draft the panel’s advice.
A bírálóbizottság véleményének megfogalmazására bírálóbizottsági referens jelölhető ki (ez a személy lehet a bírálóbizottság elnöke is).
Hearings with applicants
A pályázók meghallgatása
Hearings with applicants may be organised as part of the panel deliberations.
A bírálóbizottság meghallgatásokat szervezhet a pályázók részére.
Hearings may be particularly useful in calls, or parts of calls, that attract large scale integrating collaborative projects and/or Networks of Excellence.
A meghallgatás különösen akkor lehet hasznos, ha a pályázati felhívásra vagy felhívásrészre beérkező pályázatok nagy léptékű, integráló jellegű együttműködésen alapuló projektekre, illetőleg kiválósági hálózatokra irányulnak.
When hearings are held, invitations are sent to the coordinators of those proposals having consensus scores above the individual and overall thresholds.
Meghallgatásra azon pályázatok koordinátorait kell behívni, amelyek konszenzusos pontszámai meghaladják mind a kritériumonkénti küszöbértékeket, mind az összpontszámra vonatkozó küszöbértéket.
In some calls it may be decided to extend the invitation to representatives of those proposals that passed the individual thresholds, but that failed the overall threshold.
Bizonyos pályázati felhívások esetében a bírálóbizottság azon pályázatok képviselőit is behívhatja meghallgatásra, amelyek a kritériumonkénti küszöbértékeket teljesítették, az összpontszámra vonatkozót azonban nem.
In either case, the condition for issuing invitations shall be applied consistently in relation to all proposals submitted to a call, or part of the call under a particular indicative budget line in the work programme).
A meghallgatásra való behívás feltételeit mindkét esetben az adott pályázati felhívásra (ha a munkaprogram a pályázati felhívás valamely részéhez külön indikatív költségvetést jelöl meg, akkor a pályázati felhívás e részére) beérkező valamennyi pályázatra következetesen kell alkalmazni.
The applicants will, thus, not be invited to present their proposal, but to provide explanations and clarifications to questions submitted to them in advance.
A meghallgatások keretében a pályázóknak ezért nem pályázatukat kell bemutatniuk, hanem a nekik előzetesen megküldött kérdésekkel kapcsolatban kell magyarázattal és egyértelműbb információkkal szolgálniuk.
Any particular issues raised by individual proposals requiring specific expertise may be dealt with by inviting appropriate extra experts to the hearings for those proposals.
Ha egy adott pályázat olyan kérdést vet fel, amely különleges szakértelmet igényel, akkor a pályázattal kapcsolatos meghallgatásra további szakértők is meghívhatók.
In this case, the extra experts are only invited to comment on the particular issue on which they have expertise and not on the proposal as a whole.
Ilyenkor ezek a további szakértők csak abban a kérdésben foglalhatnak állást, amelyben különleges szakértelemmel rendelkeznek, a pályázat egészével kapcsolatban nem fogalmazhatnak meg észrevételt.
If a consortium submitting a proposal does not attend the hearing, but replies in written form to the questions which were sent, their written responses will be taken into account.
Ha a pályázó konzorcium a meghallgatáson nem jelenik meg, de a neki megküldött kérdésekre írásban válaszol, akkor a bírálóbizottság ezt az írásos választ veszi figyelembe.
If a consortium both fails to reply to the questions and also to attend the hearing, the panel will arrive at a final score and comments for the proposal on the basis of the originally submitted material only.
Ha a konzorcium sem a kérdésekre nem válaszol, sem a meghallgatáson nem jelenik meg, akkor a bírálóbizottság a végleges pontszámot és a pályázathoz fűzött észrevételeket az eredetileg benyújtott dokumentumok alapján állapítja meg.
In some circumstances a hearing may be conducted entirely through a written procedure.
Bizonyos esetekben a meghallgatás teljes egészében írásos eljárás formájában is lebonyolítható.
Hearings may alternatively be organised via telephone, or by using video-conference facilities.
A meghallgatások telefonon vagy videokonferencia formájában is lebonyolíthatók.
Specific arrangements for hearings will be described in the Guide for Applicants.
A meghallgatások konkrét szabályait a pályázati útmutató ismerteti.
Outcome of panel review
A bírálóbizottsági értékelés eredményei
The outcome of the panel review is a report recording, principally:
A bírálóbizottsági értékelés eredményeképpen jelentés készül, amely elsősorban a következő információkat tartalmazza:
an evaluation summary report (ESR) for each proposal, including comments and scores, taking account of any hearings.
minden egyes pályázat összefoglaló értékelőjelentését, amelyek észrevételeket és pontszámokat tartalmaznak, és figyelembe veszik az esetleges meghallgatások eredményeit.
Where relevant, any ethical issues and any security considerations are reported,
A jelentésekben szükség szerint a felmerülő etikai kérdésekre, illetőleg biztonsági szempontokra is utalni kell,
a list of proposals passing all thresholds, along with a final score for each proposal passing the thresholds and the panel recommendations for priority order,
az összes küszöbértéket teljesítő pályázatok jegyzékét a küszöbértéket teljesítő összes pályázat pontszámának megjelölésével, valamint a bírálóbizottságnak a rangsorolásra vonatkozó ajánlásaival,
a list of evaluated proposals having failed one or more thresholds,
az elbírálás során megvizsgált, de egy vagy több küszöbértéket nem teljesítő pályázatok jegyzékét,
a list of any proposals having been found ineligible during the evaluation,
azoknak a pályázatoknak a jegyzékét, amelyekről az elbírálás során megállapítást nyert, hogy nem elfogadhatóak,
a record of the hearings (if applicable),
a meghallgatásokról készült feljegyzéseket (ha alkalmazandó),
a summary of any other recommendations of the panel.
a bírálóbizottság esetleges további ajánlásainak összefoglalását.