natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Based on the information gathered from the sampled importers and another non-sampled importer, it could however be concluded in recital 452 of the Regulation that a significant degree of flexibility existed and that any additional efforts to switch sources were not such as to prevent those operators from doing so.
A mintában szereplő importőröktől, valamint egy, a mintába fel nem vett importőrtől származó információk alapján le lehetett vonni azt a következtetést a rendelet (452) preambulumbekezdésében, hogy nagyfokú rugalmasság figyelhető meg, és a beszállítóváltáshoz szükséges további erőfeszítések nem akadályozzák meg az említett gazdasági szereplőket abban, hogy megtegyék ezt a lépést.
Indeed, those importers significantly increased their supply from third countries as shown in table 19.
A szóban forgó importőrök nagymértékben növelték a harmadik országokból származó beszerzéseik arányát, amint azt a 19. táblázat mutatja.
The same trend was observed for non-sampled importers, given that Eurostat shows an increase of 4 percentage points as regards imports from third countries (table 7).
Ugyanezt a tendenciát lehetett a mintában nem szereplő importőrökkel kapcsolatban is megfigyelni – a harmadik országokból származó behozataluk tekintetében az Eurostat 4 százalékpontos növekedésről számol be (7. táblázat).
Moreover, the file shows that, as concerns the sampled importers, employment related to the product concerned increased by 6 % from 2005 to the RIP.
Az érdekeltek ezt az állítást nem támasztották alá, sőt az derül ki az ügyből, hogy – legalábbis a mintában szereplő importőröket illetően – az érintett termékkel kapcsolatos foglalkoztatás 2005-ről a felülvizsgálati időszakra 6 %-kal növekedett.
It was claimed that an analysis of potential benefits of discontinuation of measures to importers was missing.
Azt is kifogásolták, hogy az intézkedések megszüntetésével járó esetleges előnyök elemzése hiányzik.
In this regard, it is noted that based on the wording of Article 21 of the basic anti-dumping Regulation, it has to be analysed if there are compelling reasons not to impose anti-dumping measures.
Megjegyzendő ebben a tekintetben, hogy a dömpingellenes alaprendelet 21. cikkének megfogalmazása alapján azt kell elemezni, hogy van-e nyomós ok a dömpingellenes intézkedések mellőzésére.
In the framework of an expiry review this means that it has to be analysed if there exist compelling reasons not to maintain the measures, i.e. negative effects of a prolongation of those measures have to be identified and those effects have to be balanced against the benefits of the Union industry in order to assess if those negative effects are disproportionate.
A hatályvesztéssel kapcsolatos felülvizsgálat keretében ez azt jelenti, hogy meg kell vizsgálni, hogy van-e nyomós ok arra, hogy ne tartsuk fenn az intézkedéseket, azaz az intézkedések meghosszabbításának negatív hatásait kell feltárni, és össze kell őket vetni az uniós ipar számára jelentkező előnyökkel annak érdekében, hogy kiderüljön, aránytalanok-e az említett kedvezőtlen hatások.
Thus, from a legal point of view, the opposite scenario, i.e. letting measures expire, would only need to be further analysed if there are specific indications in the case that this would constitute a disproportionate burden for importers, retailers or consumers.
Jogi szempontból így hát az ellenkező esetet, azaz az intézkedések hatályvesztését csak akkor kellene további elemzés tárgyává tenni, ha konkrét jelek utalnának arra, hogy ez az importőrök, a kiskereskedők vagy a fogyasztók számára aránytalan terhet jelentene.
No such indications were found.
Ilyen jeleket nem találtunk.
However, and for the sake of the argument only, the following could be said about the likely effects on importers, retailers and consumers if measures would lapse.
Pusztán az érvelés kedvéért azonban a következőt lehet mondani arról, hogy az intézkedések hatályvesztése milyen hatással lenne az importőrökre, a kiskereskedőkre és a fogyasztókra.
As regards importers, the investigation showed that a certain part of their loss of profitability from 2005 until the RIP could be attributed to the anti-dumping duties paid.
Az importőröket illetően a vizsgálatból kiderült, hogy a 2005 és a felülvizsgálati időszak között megcsappant nyereségességük egy része a dömpingellenes vámok kifizetésének tulajdonítható.
Should measures lapse and all other costs remain stable, these costs would disappear and in that respect, the profit levels might increase to a level higher than the roughly 20 % found during the investigation.
Az intézkedések lejárta esetén, valamint ha a többi költség változatlan maradna, ezek a költségek valóban megszűnnének, és ebben a tekintetben a nyereségszintek még meg is haladhatnák a vizsgálatban megállapított mintegy 20 %-os szintet.
For retailers, it is unclear from the information on file whether they would benefit from an expiry of the measures, because the sampled importers did not always adapt their resale prices in case the import prices dropped, as it can be seen by a comparison of the arithmetic average import price and arithmetic average resales price from 2007 to the RIP.
Ami a kiskereskedőket illeti, az üggyel kapcsolatos információkból nem derül ki, hogy hasznukra válna-e az intézkedések hatályvesztése, mivel a mintába kiválasztott importőrök az importárak visszaesését követően nem mindig igazították ki a viszonteladói árakat, amint az az importárak és a viszonteladói árak számtani átlagának 2007 és a felülvizsgálati időszak közötti összehasonlításából látszik.
As regards the effect on consumers, it is even more unlikely that an expiry of the measures would lead to decreasing prices, given that retail prices remained largely stable despite the price movements at import level from 2005 until the RIP.
A fogyasztókat érintő hatásokat illetően még kevésbé valószínű, hogy az intézkedések hatályvesztése alacsonyabb árakat eredményezne, tekintettel arra, hogy a viszonteladói árak a behozatal szintjén jelentkező áringadozások ellenére 2005 és a felülvizsgálati időszak között nagyrészt változatlanok maradtak.
Moreover, it is unlikely as well that consumers would benefit via an increased choice given that there is no evidence on file demonstrating that the choice for the consumers was affected by the imposition of anti-dumping duties.
Ezenkívül az sem valószínű, hogy a fogyasztók a nagyobb kínálatból profitálhatnának, mivel az ügy nem tartalmaz bizonyítékot arra nézve, hogy a dömpingellenes intézkedések elrendelése hatással lett volna a kínálatra.
In any event, all this cannot alter the overall conclusions that there are no compelling reasons not to maintain the measures.
Mindez azonban semmi esetre sem változtat az átfogó következtetéseken, miszerint nincs nyomós ok arra, hogy ne tartsuk hatályban az intézkedéseket.
Some importers and their associations claimed that the impact of the crisis was underestimated and that the effects of the downturn will continue to worsen.
Néhány importőr és szövetségeik szerint a válság hatását alábecsülték, és a hanyatlás hatásai egyre fokozódnak.
Firstly, these claims have been insufficiently substantiated as not concrete data relating to the product concerned was submitted.
Először is, ezeket az állításokat nem támasztották alá megfelelően, azaz nem nyújtottak be konkrét adatokat az érintett termékkel kapcsolatban.
As stated in recitals 436 et seqq. of the Regulation, the impact of the crisis has been analysed until June 2009 on the basis of best data available i.e. an additional questionnaire was sent out in order to have a look specifically at this issue.
Amint a (436) és az azt követő preambulumbekezdések megállapítják, a válság hatását egészen 2009 júniusáig elemeztük a rendelkezésre álló lehető legjobb adatok alapján, azaz a Bizottság külön kérdőívet küldött ki, hogy konkrétan ezt a kérdést vizsgálja.
On the basis of the information collected, a prudent analysis of the data obtained was done and it is clear that this analysis is mainly based on data until June 2009.
Az összegyűjtött információk alapján a kapott adatokat körültekintően elemeztük, és egyértelmű, hogy ez az elemzés főként a 2009 júniusáig tartó időszakra vonatkozó adatokon alapul.
It can thus not be ruled out that the impact of the economic crisis on consumption and prices is worse than it was until June 2009, but it can still be concluded that given the profit level well above 15 %, the importers are unlikely to suddenly be disproportionately affected by the isolated effect of anti-dumping duties.
Azt nem lehet kizárni, hogy a gazdasági válság még hátrányosabban érinti a fogyasztást és az árakat, mint 2009 júniusáig bezárólag, de még mindig érvényes az a következtetés, hogy a 15 %-ot jóval meghaladó nyereségszint mellett nem valószínű, hogy az importőröket hirtelen aránytalanul érintené a dömpingellenes vámok elszigetelt hatása.
This is all the more true as the market situation post June 2009 showed mixed signals with signs of improvement in some Member States.
Ez annál is inkább igaz, mivel a piac 2009 júniusát követő helyzete nem egyértelműen negatív: néhány tagállamban már a javulás jelei mutatkoznak.
Therefore, it is not apparent at this stage that the impact of the crisis has been seriously underestimated.
Ezért a vizsgálat ezen szakaszában nem tűnik úgy, hogy a válság hatását komolyan alábecsültük volna.
It is moreover noted that by looking at the above data, the Commission went well beyond their legal obligations as Article 6(1) of the basic Regulation explicitly states that information relating to a period subsequent to the investigation period shall, normally, not be taken into account.
Ezenfelül megjegyzendő a fenti adatok fényében, hogy a Bizottság bőven túlteljesítette az alaprendelet 6. cikkének (1) bekezdéséből fakadó jogi kötelezettségeit, amely kimondottan megállapítja, hogy a vizsgálati időszakot követő időszakra vonatkozó információkat rendszerint nem lehet figyelembe venni.
Lastly, some parties reiterated their claim that some product types should be excluded from the anti-dumping measures under Union interest aspects as there is only negligible production of notably sports and outdoor footwear left in the Union.
Végezetül néhány fél megismételte azon állítását, hogy az uniós érdek szempontjából néhány terméktípust ki kellene zárni a dömpingellenes intézkedések hatálya alól, ugyanis a sport- és szabadidőcipők gyártásának csupán elhanyagolható része maradt az Unióban.
It was alleged that the decline in the Union production would constitute changed circumstance that have to be taken into consideration in the expiry review.
Elhangzott az az érv is, hogy az Uniós gyártás hanyatlása olyan megváltozott körülményt jelent, amelyet a hatályvesztéssel kapcsolatos felülvizsgálat során figyelembe kellene venni.
It is firstly recalled that it is not possible to modify the scope of the measures in the framework of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation as stated in recital 61 of this Regulation.
Először is hadd emlékeztessünk arra, hogy amint e rendelet (61) preambulumbekezdése megállapítja, az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztéssel kapcsolatos felülvizsgálat nem teszi lehetővé az intézkedések hatályának megváltoztatását.
Even assuming that it would be legally possible, quod non, it is pointed out that this claim of decreasing production was already made in the original investigation and rebutted in recitals 28 and 38 of the definitive Regulation.
De még ha feltételezzük is, hogy ez jogilag lehetséges lenne – mint ahogy nem az –, rá kell mutatni, hogy ez a csökkenő termelésre vonatkozó állítás már az eredeti vizsgálatban is elhangzott, és a végleges rendelet (28) és (38) preambulumbekezdése megcáfolta.
As those parties did not submit any new substantiated evidence to demonstrate to what extent the Union production of those footwear types shrank in relation to the original investigation, the claim is rejected and the findings as described in recital 450 of this Regulation are hereby confirmed.
Mivel ezek a felek nem nyújtottak be új bizonyítékot annak alátámasztására, hogy az említett lábbelik uniós gyártása milyen mértékben zsugorodott az eredeti vizsgálathoz képest, az állítást elutasítjuk, és az ezen rendelet (450) preambulumbekezdésében foglalt megállapításokat megerősítjük.
INTEREST OF THE DISTRIBUTORS/RETAILERS
A FORGALMAZÓK/KISKERESKEDŐK ÉRDEKE
One interested party claimed that the analysis distinguished artificially between importers and retailers and that the interest of integrated companies that have to shoulder the whole burden of the measures was not taken into consideration.
Az egyik érdekelt szerint az elemzés mesterséges különbséget tett az importőrök és a kiskereskedők között, és nem vették figyelembe az integrált vállalatok érdekeit, amelyeknek az intézkedések jelentette egész terhet viselniük kell.
Firstly, it is noted that the only company which cooperated as a retailer was in fact an integrated importer/retailer, as indicated in recital 460 above, so the specificity of those integrated companies was represented both amongst the sampled importers and in the retailers’ analysis.
Először is megjegyzendő, hogy amint a fenti (460) preambulumbekezdés jelzi, az egyetlen vállalat, amely kiskereskedőként működött együtt a vizsgálatban, valójában integrált importőr/kiskereskedő volt, tehát az említett integrált vállalatok különleges helyzete mind a mintában szereplő importőrök, mind a kiskereskedők elemzésében érvényesült.
Secondly, all information provided by other retailers which did not fully cooperate in the investigation was also taken into account.
Másodszor, minden olyan információt is figyelembe vettünk, amelyeket további, a vizsgálatban nem teljes mértékben együttműködő kiskereskedők bocsátottak rendelkezésre.
The Commission thus considered and analysed all available information on integrated companies.
A Bizottság tehát az integrált vállalatokról rendelkezésre álló minden információt figyelembe vett és elemzett.
Considering the above, the claim that the interest of integrated companies had not been taken into account cannot be upheld.
A fentiek fényében tarthatatlan az az állítás, hogy a Bizottság az integrált vállalatok érdekét figyelmen kívül hagyta.
Some interested parties expressed a general criticism claiming that the impact of the measure on retailers was not analysed in sufficient detail.
Néhány érdekelt általános kritikát gyakorolt azzal kapcsolatban, hogy az intézkedés kiskereskedőkre gyakorolt hatását nem elemezték kellő részletességgel.
This claim was not substantiated.
Ezt azt állítást nem támasztották alá.
As described in recitals 459 et seqq., the Commission pro-actively and repeatedly tried to gather information from retailers but apart from one integrated importer/retailer that cooperated as an importer, no retail chain accepted to fully cooperate in the investigation.
Amint a (459) és az azt követő preambulumbekezdések kifejtik, a Bizottság proaktív módon ismételten próbált a kiskereskedőktől információkat gyűjteni, de eltekintve attól az egy integrált importőrtől/kiskereskedőtől, aki importőrként működött együtt, nem akadt olyan kiskereskedelmi lánc, amelyik teljes mértékben együttműködött volna a vizsgálatban.
Despite the limited cooperation of retailers, the analysis considered, to the extent possible, all information available on the retail sector such as written submissions by interested parties, information provided in hearings, market intelligence, studies and specialized press.
Az elemzés a kiskereskedők korlátozott együttműködése ellenére amennyire csak lehetett, figyelembe vett minden olyan információt, amely a kiskereskedelmi szektorról rendelkezésre állt, mint például az érdekeltek írásbeli beadványait, a meghallgatásokon elhangzott információkat, piackutatások és tanulmányok eredményeit, valamint a szaksajtót.
In view of the above, the claim that the impact of the measures on retailers was not analysed in sufficient detail must be rejected.
Tekintettel a fentiekre el kell utasítani azt az állítást, miszerint a Bizottság az intézkedések kiskereskedőkre gyakorolt hatását nem elemezte kellő részletességgel.
A number of parties claimed that the Commission did not take into account publicly available information on retailer profitability.
Több fél szerint a Bizottság nem vette figyelembe a kiskereskedők nyereségességére vonatkozó, nyilvánosan elérhető információkat.
One party argued that the profitability data collected from publicly available financial reports of major Union retailers shows a deeply worrying situation which the analysis has disregarded.
Az egyik fél szerint a nagyobb uniós kiskereskedők nyereségességére vonatkozó, nyilvánosan elérhető pénzügyi jelentésekből származó adatok igen aggasztó helyzetet tárnak fel, amelyet az elemzés figyelmen kívül hagyott.
In the same vein, some parties have considered that the severe effects of the economic crisis on the retail sector were not taken into account.
Néhány fél ugyanígy annak a véleményének adott hangot, hogy a Bizottság nem vette figyelembe, hogy a gazdasági válság milyen súlyosan érintette a kiskereskedelmi ágazatot.
It was argued that although one of the largest shoe retail chains reported record profits in 2008, this is the exception to the rule and smaller retailers suffer severely.
Azzal érveltek, hogy noha a nagyobb cipőértékesítési kiskereskedelmi láncok rekordnyereségeket könyveltek el 2008-ban, ez a kivétel a szabály alól, és a kisebb kiskereskedők nagyon nehéz időket élnek.
In this respect, it is reiterated that there was very limited cooperation from retailers, as only one retailer/importer cooperated fully in the investigation.
Hadd ismételjük meg e tekintetben, hogy a kiskereskedők csak igen csekély együttműködésre voltak hajlandók: csak egy kiskereskedő/importőr vett részt teljes mértékben a vizsgálatban.
Moreover, neither before nor after disclosure any specific information was submitted as regards the profit of retailers with regard to leather footwear or the product concerned.
Ezenkívül sem a nyilvánosságra hozatal előtt, sem utána nem nyújtottak be konkrét információt a kiskereskedők bőrlábbelivel vagy az érintett termékkel kapcsolatos nyereségét illetően.
In spite of this, the Commission took into account and analysed a variety of other sources of information such as submissions from retailers, market information, press reports which pointed to a wide variability of profits in the retail sector: whereas some retailers indeed appeared to have experienced decreasing margins and weakening demand, specialized press reported increasing sales and revenues for others.
Ennek ellenére a Bizottság számos más információforrást is figyelembe vett és elemzett, mint például a kiskereskedők beadványait, a piacra vonatkozó információkat, sajtóbeszámolókat, amelyekből az derült ki, hogy a kiskereskedelmi ágazatban igen nagy a szórás a nyereséget illetően: míg egyes kiskereskedők valóban csökkenő árréseket és gyengülő keresletet szenvedtek el, a szaksajtó más esetekben növekvő eladásokról és bevételekről számolt be.
Thus, the publicly available information referred to by the parties above was considered but proved to provide only a partial picture and therefore a variety of other information sources were used which indicated a wider spread of profits.
Így a fenti felek által említett, nyilvánosan elérhető információkat figyelembe vettük, de csak részleges képet adtak a helyzetről, ezért számos más információforrást is felhasználtunk, amelyek viszont már a nyereség nagyobb megoszlását jelezték.
Consequently, the impact of the economic downturn on retailers has been analysed to the extent possible on the basis of information available.
Következésképpen megállapítható, hogy a Bizottság a gazdasági hanyatlás kiskereskedőkre gyakorolt hatását a rendelkezésre álló információk alapján a lehető legrészletesebben elemezte.
The claim that the profitability of retailers has not been correctly analysed must therefore be rejected.
Ezért el kell utasítani azt az állítást, hogy a kiskereskedők nyereségességét nem elemeztük megfelelően.
Some parties objected to a reference to the general level of profitability of the retail sector and to a turnover achieved on other footwear as they consider this irrelevant for the investigation.
Néhány fél ellenezte a kiskereskedelmi ágazat általános nyereségességi szintjére és az egyéb lábbelikkel kapcsolatos bevételekre való hivatkozást, mivel ezt a vizsgálat szempontjából lényegtelennek tekintik.
One party argued that if it was stated by the investigation authority that the effect of measures on retailers had been diluted by sales of other products, a similar analysis should have been made for Union producers.
Az egyik fél azzal érvelt, hogy ha a vizsgálatot végző hatóság megállapította, hogy az intézkedések kiskereskedőkre gyakorolt hatását más termékek értékesítésével ellensúlyozták, az uniós gyártókkal kapcsolatban is végezniük kellett volna hasonló elemzést.
It is noted that retailers and Union producers of the like product are in a different situation insofar as they produce mainly leather footwear while retailers usually have a wider portfolio of other products.
Megjegyzendő, hogy a hasonló termékkel foglalkozó kiskereskedők és uniós gyártók nincsenek ugyanabban a helyzetben, mivel ez utóbbiak főként bőrlábbelit gyártanak, míg a kiskereskedők szélesebb termékpalettával rendelkeznek.
The statements made in recitals 472 et seqq remain therefore valid.
A (472) és az azt követő preambulumbekezdésben tett megállapítások tehát továbbra is érvényesek.
Some parties questioned the accuracy of the employment figures of the retail sector and considered that more jobs were at stake without substantiating this argument.
Néhány fél megkérdőjelezte a kiskereskedelemi ágazatra jellemző foglalkoztatásra vonatkozó számadatok pontosságát, és úgy vélte – anélkül, hogy alátámasztották volna ezt az érvet –, hogy több munkahely forog kockán.
In this respect, it is to be noted that the employment figure of the retail sector as indicated in recital 459 was calculated on the basis of the verified employment figure, related to the retail function and allocated to the product concerned, of the only cooperating importer/retailer.
Megjegyzendő e tekintetben, hogy a kiskereskedelmi ágazatra vonatkozó, a (459) preambulumbekezdésben jelzett foglalkoztatási adatot azon ellenőrzött foglalkoztatási adatok alapján számoltuk ki, amelyek az egyetlen együttműködő importőr/kiskereskedő kiskereskedelmi funkciójához és az érintetttermékhez kapcsolódnak.
An estimation was then made by extrapolating the above employment figure on the basis of the volumes retailed by this company as compared to total volumes of the product concerned retailed on the Union market.
Ezután becslést végeztünk: a fent említett foglalkoztatási számadatot extrapoláltuk a vállalat által eladott mennyiségek alapján; ezt az érintettterméknek az Unió piacán értékesített teljes mennyiségével hasonlítottuk össze.
This estimate was then cross-checked with submissions from other parties and with market intelligence sources which confirmed the order of magnitude established by the Commission.
A kapott becsült adatot összevetettük az egyéb felektől kapott beadványokkal és a piackutatásokkal, amelyek megerősítették a Bizottság által megállapított nagyságrendet.
The above argument is therefore rejected.
Ennélfogva a fenti érvet elutasítjuk.
It was argued by several parties that it was difficult for retailers to switch sources, in particular for SMEs, as they had long and trusted relationships and the expense of switching suppliers and the delays involved could be prohibitive.
Több fél azzal érvelt, hogy a kiskereskedők számára nehéz feladatnak bizonyul beszerzési forrást váltani, mivel hosszú, bizalmon alapuló kapcsolatot tartanak fenn beszállítóikkal, és az ezzel járó költségek és késedelmek megfizethetetlenek.
Some parties argued that in the current economic downturn relocation costs were particularly hard to digest for retailers.
Néhány fél szerint a jelenlegi gazdasági hanyatlás idején az áthelyezési költségek különösen nagy terhet jelentenek a kiskereskedők számára.