natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These guidelines exclude, in a general way, aid for investment in the sector of cow’s milk and products of this milk, except in the case of one of the exceptions referred to in point 2.3 of the Annex to Commission Decision 94/173/EC of 22 March 1994 on the selection criteria to be adopted for investments for improving the processing and marketing conditions for agricultural and forestry products [5].
Ezen iránymutatás általánosságban kizárja a beruházási támogatásokat a tehéntej, illetve az abból készült termékek ágazatában, kivéve a mezőgazdasági és erdészeti termékek feldolgozási és forgalmazási feltételeinek javítására irányuló beruházásokra vonatkozó kiválasztás követelményeiről szóló, 1994. március 22-i 94/173/EK bizottsági határozat [5] mellékletének 2.3. pontjában említett kivételek valamelyikének esetében.
These exceptions include investments with a major innovative element.
Az ilyen kivételek közé tartoznak többek között a jelentős részben újítást tartalmazó beruházások.
In this regard, in the decision to open the investigation procedure, the Commission concluded that there were not enough elements to be able to conclude that the aid in question met the conditions to benefit from one of the exceptions.
E tekintetben a Bizottság az eljárást megindító határozatban megállapította, hogy nem rendelkezik kellő mennyiségű információval annak megállapítására, hogy a szóban forgó támogatás teljesíti-e az említett kivételek valamelyike alkalmazásának feltételeit.
Point 3 d) of the guidelines provides for the possibility of declaring certain aid compatible if it is eligible for co-financing.
Az iránymutatás 3.d) pontja lehetővé teszi, hogy bizonyos támogatásokat összeegyeztethetőnek minősítsenek, ha azok társfinanszírozásra jogosultak.
In the decision to open the procedure, the Commission concluded that this possibility could not be applied in the case in question, given that a letter from the Commission to the Netherlands dated 25 June 1999 refused all financing based on the SPD.
A Bizottság az eljárást megindító határozatban megállapította, hogy ez a lehetőség nem alkalmazható az adott esetben, mivel a Bizottság az 1999. június 25-én Hollandiának írt levelében visszautasított az EPD általi mindennemű finanszírozást.
The Commission also examined the argument of the Dutch authorities, according to which the aid had been granted by way of compensation for damage suffered as a result of an error by the authorities in initially granting aid which had later turned out to be illegal and perhaps incompatible with the common market.
A Bizottság megvizsgálta továbbá a holland hatóságok azon érvét, hogy a támogatás odaítélésére kártérítésként került sor a hatóság által elkövetett hiba miatt elszenvedett károkért, mivel a hatóság először engedélyezte a támogatást, amelyről később derült ki, hogy jogellenes és összeegyeztethetlen lehet a belső piaccal.
The Commission concluded that the company which received the aid could not however have believed in good faith in the legitimacy of the aid if it had not been awarded in accordance with the procedure laid down.
A Bizottság megállapította, hogy a kedvezményezett vállalat nem bízhatott jogosan a támogatás jogszerűségében, ha azt nem az említett eljárás keretében ítélték oda.
It consequently expressed doubts that the compensation was an adequate justification allowing the conclusion that the measure in question did not constitute aid.
A Bizottság ennek következtében kifejezte azon kételyeit, hogy a kártérítés kellő bizonyítékként szolgálna annak megállapítására, hogy a szóban forgó intézkedés nem minősül támogatásnak.
As the Dutch authorities did not advance any other legal basis, the Commission concluded that there were doubts as to the compatibility of the measures in question and considered that it could not be excluded that they constituted operating aid.
A holland hatóságok semmilyen egyéb jogi alapot nem mutattak fel, és a Bizottság megállapította, hogy kétségek állnak fenn a szóban forgó intézkedések összeegyeztethetőségével kapcsolatban és arra jutott, hogy nem kizárt, hogy működési támogatásról van szó.
Comments from third parties
Harmadik felek által tett észrevételek
First of all, Farm Dairy indicated its surprise at the publication of the decision to open the formal investigation procedure.
A Farm Dairy előzetesen jelezte meglepettségét a hivatalos vizsgálati eljárás megindítására vonatkozó határozat közzétételekor.
Farm Dairy was convinced that the case had long since been closed.
A Farm Dairy valójában abban a meggyőződésben volt, hogy az ügyet már régen lezárták.
Farm Dairy then complained that it had not been able to exercise any influence on the correspondence between Flevoland Province and the Commission, not having been informed of the Commission’s investigation until the formal investigation procedure was opened.
A Farm Dairy ezt követően kifejezte azzal kapcsolatos panaszát, hogy nem gyakorolhatott semmilyen befolyást Flevoland tartomány és a Bizottság közötti levelezésre, valamint a Bizottság vizsgálódásáról csak a hivatalos vizsgálati eljárás megindítása pillanatában tájékoztatták.
Farm Dairy’s comments are subdivided into four parts: firstly, the general background of the measure and the recipient’s legitimate faith; secondly, the application of the Flevoland SPD measures; thirdly, the assessment with regard to Decision 94/173/EC; and fourthly, the contesting of the application of compound interest in the event of a negative decision with recovery.
A Farm Dairy megjegyzéseinek négy fő része van: elsőként az intézkedés általános háttere és a kedvezményezett jogos bizalma, másodsorban a Flevoland EPD intézkedéseinek alkalmazása, harmadsorban a 94/173/EK határozat szerinti értékelés, és negyedsorban az összetett (kamatos) kamat alkalmazásával kapcsolatos kifogás a visszatérítést magában foglaló negatív döntés esetében.
General background of the measure
Az intézkedés általános háttere
In this context, the Farm Dairy project seemed particularly relevant, as it intended to build an independent milk processing plant in Lelystad.
Ilyen tekintetben a Farm Dairy projekt különösen megfelelőnek tűnt, mivel a célkitűzése egy független tejfeldolgozó üzem létrehozása volt Lelystad városában.
Farm Dairy reported a posteriori the positive results engendered by the construction of the Lelystad plant: emergence of competition on the Dutch dairy products market, dominated at the time by Friesland Coberco and Campina Melkunie; proximity of the milk producers; innovations (make-to-order system); introduction of 2-litre containers on the Dutch market; increase in employment in an ‘objective 1’ region; stimulation of economic growth in the region.
A Farm Dairy utólagosan a lelystadi üzem létrehozásának pozitív eredményeiről számol be: a versenytárs megjelenése az akkoriban a Friesland Coberco és Campina Melkunie által dominált holland tejtermék-piacon; a tejbeszállítók közelsége; újítások (make-to-order system, azaz rendelés-vezérelt gyártási folyamat); a 2 literes fogyasztói kiszerelés bevezetése a holland piacra; a foglalkoztatottsági arány növelése egy „1. célkitűzésű” régióban; a gazdasági növekedés elősegítése a régióban.
At the time, Farm Dairy intended to develop a line of special and innovative products on the Dutch market.
Az adott időszakban a Farm Dairy szándékában állt egy speciális, a holland piacon újdonságként megjelenő termékcsalád kifejlesztése.
Farm Dairy indicated that the application for subsidies had been assessed positively by the Province and by the Dutch Ministry of Agriculture (LNV) on the basis of an independent opinion from the IKC, which concluded that the project was innovative in part.
A Farm Dairy rámutat, hogy a támogatási kérelmet a tartomány és a Mezőgazdasági Minisztérium (LNV) kedvezően bírálta el az IKC független véleménye alapján, amely szerint a projekt részben újító volt.
An agreement had consequently been signed on 24 February 1999 between Flevoland Province and Farm Dairy, awarding a subsidy under measure 3.3 of the Flevoland SPD.
Következésképpen 1999. február 24-én megállapodást írt alá Flevoland tartomány és a Farm Dairy, amely keretében a Flevoland EPD 3.3. intézkedése szerinti támogatást fogadtak el.
Farm Dairy emphasises that it was only in 2001 that it was informed by Flevoland Province that the aid was not authorised under State aid rules.
A Farm Dairy hangsúlyozza, hogy csak 2001-ben kapott tájékoztatást Flevoland tartománytól arról, hogy a támogatást az állami támogatásokra vonatkozó szabályok tekintetében nem engedélyezték.
To avoid legal proceedings, the Province proposed paying compensation.
A jogi eljárás elkerülése érdekében a tartomány kártérítés kifizetését ajánlotta fel.
Farm Dairy noted that the decision to open the investigation procedure mentions that the incompatibility of the aid was brought up only in the course of a conversation between the Province and the Commission.
A Farm Dairy megjegyezte, hogy az eljárást megindító határozat említést tesz arról, hogy a tartomány és a Bizottság közötti valamely beszélgetés során szóba került a támogatás összeférhetetlensége.
Yet, the Province had indicated to Farm Dairy that a Commission official had suggested that compensation could be paid.
A tartomány jelezte a Farm Dairy számára, hogy a Bizottság egy tisztviselője felvetette a kártérítés fizetésének lehetőségét.
In view of these elements, Farm Dairy indicates that it could have legitimate faith in the fact that the case was closed.
Ezen elemek tükrében – mutat rá a Farm Dairy – jogosan bízhatott abban, hogy az ügy lezárult.
As far as the intensity of the aid is concerned, Farm Dairy noted that the final intensity of the aid was […] [6] % of the real investment costs, contrary to the figure of 8,5 % of the estimated investment costs.
A támogatás intenzitásával kapcsolatban a Farm Dairy rámutat arra, hogy a támogatás végleges intenzitása a tényleges beruházási költségek […] [6] %-át tette ki, szemben a beruházási költségek 8,5 %-át kitevő becsült értékkel.
This percentage is clearly lower than the authorised percentages (for example, in favour of small and medium-sized enterprises).
Ez a százalékos arány jelentősen alacsonyabb az engedélyezett százalékos arányoknál (pl. a kis- és középvállalkozások javára engedélyezett támogatások esetében).
Farm Dairy’s observations concerning assessment under the Flevoland SPD
A Farm Dairy észrevételei a Flevoland EPD szerinti értékelés kapcsán
Flevoland Province assessed the measure under measure 3.3 of the Flevoland SPD, which is intended to stimulate new agricultural activities and has environmental and job creation goals.
Flevoland tartomány a Flevoland EPD – az új mezőgazdasági tevékenységek ösztönzését célzó, munkahely-teremtési és környezetvédelmi célkitűzéseket is tartalmazó program – 3.3 intézkedése szerint értékelte az intézkedést.
Farm Dairy noted that it considered that the conditions set out in point 3.3 of the Flevoland SPD had been met: in particular, in 2000 Farm Dairy had created 61 jobs (instead of the 35 initially planned) and had invested a total of NLG […] million (instead of the 18,5 million initially planned).
A Farm Dairy rámutat, hogy véleménye szerint a Flevoland EPD 3.3 pontjában említett feltételek teljesülnek: különös tekintettel arra, hogy 2000-ben a Farm Dairy 61 munkahelyet teremtett (a kezdetben tervezett 35 munkahellyel szemben), valamint összesen […] millió NLG volt a beruházás értéke a kezdetben tervezett 18,5 millió helyett.
Moreover, the investment was positive in environmental terms: there was a reduction in the rates of CO2 emissions and in the use of fuels because of the proximity of the milk producers.
Ráadásul a beruházás környezeti szempontból is jótékony hatású volt: csökkent a CO2 kibocsátás aránya, valamint az üzemanyagfogyasztás a tejbeszállítók közelsége miatt.
The innovative concept of the ‘make-to-order’ system reduced the need for refrigerated capacity, which consumes a lot of energy.
A „make-to-order” rendszer innovatív koncepciója csökkenti a nagy energiafogyasztású hűtőtároló-kapacitások iránti igényt.
Farm Dairy concluded this point by indicating that the Commission should have approved the subsidy under measure 3.3 instead of measure 3.2 of the Flevoland SPD.
A Farm Dairy ezt a pontot azzal zárja, hogy a Bizottságnak a támogatást a Flevoland EPD 3.3 intézkedése alapján kellett volna jóváhagynia, nem a 3.2 intézkedés szerint.
Farm Dairy’s observations concerning an assessment under Decision 94/173/EC
A Farm Dairy észrevételei a 94/173/EK határozat szerinti értékelés kapcsán
Firstly, Farm Dairy considered that the aid was compatible with the criteria set out in point 1.1 of Decision 94/173/EC.
A Farm Dairy mindenekelőtt úgy véli, hogy a támogatás összeegyeztethető a 94/173/EK határozat 1.1. pontjában foglalt kritériumokkal.
As indicated above, the investment was beneficial for the environment and featured technological innovations.
A fentebb említetteknek megfelelően a beruházás jótékony hatással volt a környezetre, valamint technológiai újításokat hozott.
Furthermore, the proximity of milk suppliers allowed the interim costs of collecting the milk to be reduced and the concept of centralising the production chain in one company allowed direct distribution.
Továbbá, a tejbeszállítók közelsége révén a tejbegyűjtés közbenső költségei csökkentek, valamint a termelési lánc egy vállalatban történő központosítása lehetővé tette a közvetlen forgalmazást.
Secondly, Farm Dairy considered that the aid in question met the requirements made by the criteria mentioned in point 2.3 of the Annex to Decision 94/173/EC mentioned earlier.
Másrészről a Farm Dairy úgy véli, hogy a szóban forgó támogatás megfelel a fent említett 94/173/EK határozat melléklete 2.3. pontjában említett kritériumok állította követelményeknek.
In particular, Farm Dairy argued that the investment included a major innovative part, for two reasons: firstly, the company’s internal process is based on a ‘make-to-order’ system.
Különösen fenntartja azt a véleményét a Farm Dairy, hogy a beruházás jelentős újító részt tartalmaz, mégpedig két okból kifolyólag: elsősorban, a vállalat belső folyamata „make-to-order” rendszeren alapul.
This means that the raw material, the milk, is transformed within the company to a finished product, which is packed on site and loaded immediately into refrigerated lorries.
Ez magában foglalja az alapanyag, a tej vállalaton belüli végtermékké történő feldolgozását, majd a végtermék helyszíni csomagolását és azonnali berakodását hűtőkocsikba.
Consequently, this eliminates the need to use a central distribution facility.
Következésképpen nincs szükség a forgalmazást biztosító logisztikai központra.
The system also makes it possible to match the initial supply of milk exactly to the quantity of orders in hand.
Ez a rendszer azt is lehetővé teszi, hogy a kiindulási tejhozam pontosan megegyezzen az aktuálisan rendelt mennyiséggel.
Consequently, this significantly reduces the refrigeration costs connected with transporting milk to the plant.
Következésképpen így jelentősen csökkenthetők a tejnek az üzemből történő elszállításával kapcsolatos hűtőtárolási költségek.
Farm Dairy emphasised that it has invested in modern pasteurisation systems with a high yield in proportion to energy requirements.
A Farm Dairy kiemeli, hogy beruházott modern pasztőröző gépsorokba, amelyek az energiaigényhez viszonyítva nagyobb hozamot biztosítanak.
This production process has contributed to the high quality of the Farm Dairy products.
Ez a gyártási folyamat hozzájárult a Farm Dairy termékei minőségének javulásához.
Secondly, Farm Dairy reported having also innovated at production level by introducing 2-litre polyethylene containers on the Dutch market.
Másodsorban a Farm Dairy rámutat, hogy a termelés szintjén is újított, a 2 literes polietilén fogyasztói kiszerelés hollandiai bevezetésével.
It was not until 2004 that these containers were in high demand.
A kereslet csak 2004-től kezdve növekedett jelentősen.
Since 2004 Farm Dairy has filled 2-litre containers with more than […] million litres of milk, which makes up […] % of its total milk production.
2004 óta a Farm Dairy több mint […] millió liter tejet szerelt ki 2 literes csomagolásban, ami teljes tejtermelésének […] %-át jelenti.
Annexed to Farm Dairy’s observations is a press article reporting on this innovation, along with company statistics indicating the growing proportion of milk sold in 2-litre containers in the period from 1999 to 2008.
A Farm Dairy a megjegyzéseihez csatol egy, az innovációt bemutató sajtócikket, valamint a vállalati statisztikát, amely megmutatja, hogy az 1999–2008-as időszakban hogyan emelkedett a 2 literes kiszerelésben értékesített tej aránya.
Also enclosed with the comments from Farm Dairy is a report entitled ‘Innovations by Farm Dairy at the time of the SPD application in 1998’, by […], who was the then […] of the competitor company […].
A Farm Dairy a megjegyzéseihez csatolja a „A Farm Dairy újításai az 1998-as EPD idejében” című jelentést is […] tollából, aki korábban a konkurens […] vállalatnál volt […].
Farm Dairy emphasised that this independent report shows that the introduction of 2-litre polyethylene containers on the Dutch market was revolutionary to the extent that the two dominant parties (Friesland-Coberco and Campina Melkunie) tried to curb the introduction of this packaging.
A Farm Dairy kiemeli, hogy ez a független jelentés megmutatja, hogy a 2 literes polietilén kiszerelés bevezetése a holland piacra forradalmi jelentőségű volt, olyannyira, hogy a két domináns piaci szereplő (Friesland-Coberco és Campina Melkinue) megpróbálta lassítani ennek a csomagolási formának a bevezetését.
This container had numerous advantages in comparison with the cardboard containers available at the time.
Ez a kiszerelés számos előnnyel járt az adott korszakban rendelkezésre álló eldobható, kartonból készült csomagoláshoz képest.
Farm Dairy was clearly the first to introduce this container to the Netherlands.
A Farm Dairy vezette be elsőként ezt Hollandiában.
Furthermore, the logistical concept of the company (production chain in one company) allowed the milk to be kept for longer because of the absence of central distribution facilities and the lack of need for extended supply chains.
Továbbá, a vállalat logisztikai koncepciója (a vállalaton belüli termelési lánc) lehetővé teszi a tej hosszabb eltarthatósági idejét, mivel nincsenek központi logisztikai elosztóközpontok, valamint nincs szükség kiterjedt ellátó vonalakra.
Farm Dairy also supplied a table where the specific costs of the investment relative to the production of 2-litre containers were isolated from the remaining investment costs.
A Farm Dairy rendelkezésre bocsát továbbá egy táblázatot, amelyben a 2 literes kiszerelés gyártásával kapcsolatos fajlagos költségek el vannak különítve az egyéb beruházási költségektől.
When Farm Dairy was built, four packaging lines were created, including one dedicated specifically to packaging 2-litre containers.
A Farm Dairy építésekor 4 palackozósort hoztak létre, amelyek közül egyet speciálisan a 2 literes kiszereléshez alakítottak ki.
These costs were also separated from the other investment costs.
Ezek a költségek szintén el vannak különítve a többi beruházási költségektől.
Farm Dairy also indicated that at the time of the application for investment, it envisaged launching a line of special products: cream in goblets, fruit yoghurts and other cream and fruit-based desserts.
A Farm Dairy arra is rámutat, hogy a beruházási kérelem idejében a vállalat egy speciális termékcsalád beindítását tervezte: poharas krém, gyümölcsjoghurtok és egyéb krém- és gyümölcsalapú desszertek.
In response to the criteria mentioned in point 2.3 of the Annex to Decision 94/173/EC on the development of demand, Farm Dairy indicated that essentially the demand came from supermarkets and that they were extremely enthusiastic about the idea of having a new player on the market.
A 94/173/EK határozat mellékeltének 2.3. pontjában említett, a kereslet alakulására vonatkozó kritériumra adott válaszként a Farm Dairy felhívja a figyelmet, hogy a kereslet elsősorban a szupermarketeknek, valamint azoknak köszönhető, akiket végtelenül lelkesít, hogy egy új szereplőt láthatnak a piacon.
From the start, Farm Dairy had supply contracts with the main supermarkets operating in the Netherlands.
A Farm Dairy a kezdetektől fogva rendelkezett beszállítási szerződésekkel a Hollandiában üzemelő főbb szupermarketekkel.
As far as the exception concerning the shortage of capacities and the existence of real and effective outlets is concerned, it is clear from the reaction of the supermarkets mentioned in recital 43 that the existence of real and effective outlets was clearly shown.
Ami a kapacitások elégtelenségével kapcsolatos kivételt, valamint a valóságos és tényleges piacokat illeti, a (43) preambulumbekezdésben említett szupermarketek reakciójából kiderül, hogy valóságos és tényleges piacok megléte egyértelműen igazolt.
According to Farm Dairy, the shortage of capacities is clear from the Dutch competition authorities decision of 23 December 1998 in the context of Friesland Coberco Dairy Foods taking over the De Kievit dairy product company.
A kapacitások elégtelensége a Farm Dairy szerint kiderül a holland versenyhatóság (NMa) 1998. december 23-i, a De Kievit tejtermékeket előállító vállalkozás Friesland Coberco Dairy Foods általi megvásárlásával kapcsolatos határozatából.
The Netherlands import more milk for processing than they export.
Hollandia üzemitej-behozatala meghaladja a kivitelt.
The import-export balance shows that only 2,5 % of the milk processed in the Netherlands was imported.
A kivitel és a behozatal egyenlege azt mutatja, hogy a Hollandiában feldolgozott tej 2,5 %-a külföldről származik.
Farm Diary deduced from all this information that the fresh milk market in the Netherlands did not have excess capacity.
A Farm Dairy ezen információk összességéből azt a következtetést vonta le, hogy Hollandiában a friss tej piacán nincsen többletkapacitás.
In addition, Farm Dairy mentioned that the Flevoland milk suppliers had decided to no longer supply milk to Campina Melkunie, their client, to deliver their milk to Comelco in Belgium.
A Farm Dairy másodlagosan megemlíti, hogy Flevoland tartomány tejbeszállítói úgy döntöttek, hogy nem szállítanak a Campina Melkunie vállalatnak, az ügyfelüknek, hanem az általuk előállított tejet a belgiumi Comelco vállalatnak szállítják.
However, Campina Melkunie’s takeover of Comelco in 1991 and its final implementation in 1996 forced the milk suppliers to find another alternative.
Azonban a Comelco Campina Melkunie általi 1991-es visszavétele, valamint végül 1996-os beindítása a beszállítókat arra kényszerítette, hogy más alternatíva után nézzenek.
This other alternative was the arrival of Farm Dairy in 1999.
Ez a másik alternatíva a Farm Dairy formájában érkezett el 1999-ben.
Farm Dairy concluded this point by indicating the difficulties of finding more precise information ten years after the facts, and queries the duration of the procedure between the Commission and the Netherlands.
A Farm Dairy ezt a pontot azzal zárja, hogy a történtek után 10 évvel nehéz pontosabb információkat találni, valamint megkérdőjelezi a Bizottság és Hollandia közötti eljárás időtartamát.
Payment of a compound interest rate
Összetett (kamatos) kamatláb megfizetése
Farm Dairy noted the duration of the procedure and its legitimate faith that the case seemed to have been closed to contest the imposition of a compound interest rate as of the award of the aid.
A Farm Dairy hivatkozik az eljárás hosszára, valamint az arra vonatkozó jogos bizalmára, hogy az ügy számukra lezártnak tűnt, ezáltal vitatva a támogatás odaítélésétől számított összetett kamatláb felszámítását.
Farm Dairy cannot be held responsible for the fact that the case remained inactive for a long period, which caused the accumulation of interest rates.
A Farm Dairy nem tehető felelőssé azért, hogy az ügy ilyen hosszú időn keresztül inaktív volt, ami a kamatláb felhalmozódását okozta.