natgillin/translations-raw huggingface dataset:
in Slovakia, the court of appeal through the district court whose decision is being appealed,
Szlovákiában: a fellebviteli bíróság azon a kerületi bíróságon keresztül, amelynek a határozatát megfellebbezték,
in Finland, the ‘hovioikeus/hovrätt’,
Finnországban: a „hovioikeus/hovrätt”,
in England and Wales, the ‘High Court of Justice’, or in the case of a maintenance judgment the ‘Magistrates' Court’;
Angliában és Walesben a „High Court of Justice”, illetve tartással kapcsolatos határozat esetén a „Magistrate’s Court”;
in Scotland, the ‘Court of Session’, or in the case of a maintenance judgment the ‘Sheriff Court’;
Skóciában a „Court of Session”, illetve tartással kapcsolatos határozat esetén a „Sheriff Court”;
in Northern Ireland, the ‘High Court of Justice’, or in the case of a maintenance judgment the ‘Magistrates' Court’;
Észak-Írországban a „High Court of Justice”, illetve tartással kapcsolatos határozat esetén a „Magistrate’s Court”;
in Gibraltar, the ‘Supreme Court of Gibraltar’, or in the case of a maintenance judgment, the ‘Magistrates' Court’.
Gibraltárban a „Supreme Court of Gibraltar”, illetve tartással kapcsolatos határozat esetén a „Magistrate’s Court”.
The appeals which may be lodged pursuant to Article 44 are the following:
A 44. cikk alapján benyújtható jogorvoslati kérelmek a következők:
in Belgium, Greece, Spain, France, Italy, Luxembourg and the Netherlands, an appeal in cassation,
Belgiumban, Görögországban, Spanyolországban, Franciaországban, Olaszországban, Luxemburgban és Hollandiában a semmisségi panasz,
in Bulgaria, ‘обжалване пред Върховния касационен съд’,
Bulgáriában: „обжалване пред Върховния касационен съд”,
in the Czech Republic, a ‘dovolání’ and a ‘žaloba pro zmatečnost’,
a Cseh Köztársaságban: a „dolování” és a „žaloba pro zmatečnost”,
in Germany, a ‘Rechtsbeschwerde’,
Németországban: a „Rechtsbeschwerde”,
in Estonia, a ‘kassatsioonikaebus’,
Észtországban: a „kassatsioonikaebus”,
in Ireland, an appeal on a point of law to the Supreme Court,
Írországban: a „Supreme Court”-hoz benyújtott jogorvoslat jogkérdésben,
in Iceland, an appeal to the ‘Hæstiréttur’,
Izlandon: a „Hæstiréttur”-hoz benyújtott jogorvoslat,
in Cyprus, an appeal to the Supreme Court,
Cipruson a Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott jogorvoslat,
in Latvia, an appeal to the ‘Augstākās tiesas Senāts’ via the ‘Apgabaltiesa’,
Lettországban az „Augstākās tiesas Senāts”-hoz az „Apgabaltiesa”-n keresztül benyújtott jogorvoslat,
in Lithuania, an appeal to the ‘Lietuvos Aukščiausiasis Teismas’,
Litvániában: a „Lietuvos Aukščiausiasis Teismas”-hoz benyújtott jogorvoslat,
in Hungary, ‘felülvizsgálati kérelem’,
Magyarországon: „felülvizsgálati kérelem”,
in Austria, a ‘Revisionsrekurs’,
Ausztriában: a „Revisionsrekurs”,
in Poland, ‘skarga kasacyjna’,
Lengyelországban: „skarga kasacyjna”,
in Portugal, an appeal on a point of law,
Portugáliában: jogorvoslat jogkérdésben,
in Romania, a ‘contestatie in anulare’ or a ‘revizuire’,
Romániában: a „contestatie in anulare” vagy a „revizuire”,
in Slovenia, an appeal to the ‘Vrhovno sodišče Republike Slovenije’,
Szlovéniában: a „Vrhovno sodišče Republike Slovenije”-hez benyújtott jogorvoslat,
in Slovakia, the ‘dovolanie’,
Szlovákiában: a „dovolanie”,
in Finland, an appeal to the ‘korkein oikeus/högsta domstolen’,
Finnországban: a „korkein oikeus/högsta domstolen”-hez benyújtott jogorvoslat,
in Sweden, an appeal to the ‘Högsta domstolen’,
Svédországban: a „Högsta domstolen”-hez benyújtott jogorvoslat,
in the United Kingdom, a single further appeal on a point of law.
az Egyesült Királyságban: egyetlen további jogorvoslat jogkérdésben.
in Malta, no further appeal lies to any other court; in the case of a maintenance judgment the ‘Qorti ta' l-Appell’ in accordance with the procedure laid down for appeal in the ‘kodiċi ta Organizzazzjoni u Procedura Ċivili – Kap. 12’,
Máltán: nem nyújtható be további jogorvoslat; tartással kapcsolatos határozat esetén a „Qorti ta’ l-Appell” a „kodiċi ta’ Organizzazzjoni u Procedura Ċivili – Kap.12”-ben megállapított jogorvoslati eljárásnak megfelelően,
Commission Regulation (EC) No 281/2009
A Bizottság 281/2009/EK rendelete
suspending the application of import duties on certain quantities of industrial sugar for the 2009/2010 marketing year
a 2009/2010-es gazdasági évben az ipari cukor bizonyos mennyiségeire vonatkozó behozatali vámok alkalmazásának felfüggesztéséről
Having regard to Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) [1], and in particular Article 142, in conjunction with Article 4 thereof,
tekintettel a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendeletre („az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet”) [1] és különösen annak 142. cikkére, valamint figyelemmel 4. cikkére is,
Under Article 142 of Regulation (EC) No 1234/2007, in order to guarantee the supplies necessary for the production of the products referred to in Article 62(2) of that Regulation, the Commission may suspend, in whole or in part, the application of import duties for certain quantities of sugar.
Az 1234/2007/EK rendelet 142. cikke értelmében a Bizottság az említett rendelet 62. cikkének (2) bekezdésében felsorolt termékek előállításához szükséges ellátás biztosítása érdekében bizonyos cukormennyiségek tekintetében részben vagy teljes egészében felfüggesztheti a behozatali vámok alkalmazását.
In order to ensure that the supplies necessary for the production of the products referred to in Article 62(2) of Regulation (EC) No 1234/2007 are available at a price corresponding to the world price, a complete suspension of import duties on sugar intended for the production of those products is in the Community’s interest for the 2009/2010 marketing year, for a quantity corresponding to half of its industrial sugar needs.
Az 1234/2007/EK rendelet 62. cikkének (2) bekezdésében említett termékek előállításához szükséges – a világpiaci árnak megfelelő áron történő – ellátás biztosítása érdekében a Közösségnek érdekében áll a 2009/2010-es gazdasági évre teljes egészében felfüggeszteni az említett termékek előállítására szolgáló cukor behozatalát terhelő vámokat, az iparicukor-szükségletei felének megfelelő mennyiség erejéig.
The quantities of industrial import sugar for the 2009/2010 marketing year should therefore be set accordingly.
A 2009/2010-es gazdasági évben az importált ipari cukor mennyiségeit ennek megfelelően kell megállapítani.
For the 2009/2010 marketing year, the suspension of the import duties shall be applied for a quantity of 400000 tonnes of industrial sugar falling within CN code 1701.
A 2009/2010-es gazdasági évre 400000 tonna mennyiségben felfüggesztik a 1701 KN-kód alá tartozó ipari cukorra vonatkozó behozatali vámok alkalmazását.
Council Regulation (EC) No 282/2009
A Tanács 282/2009/EK rendelete
Having regard to the proposal submitted by the Commission after consulting the Advisory Committee,
tekintettel a Bizottságnak a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációját követően benyújtott javaslatára,
By Regulation (EC) No 1212/2005, the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports into the Community of castings of non-malleable cast iron of a kind used to cover and/or give access to ground or sub-surface systems, and parts thereof, whether or not machined, coated or painted or fitted with other materials, excluding fire hydrants, originating in the People’s Republic of China (‘PRC’) (‘the product concerned’), normally declared within CN codes 73251050, 73251092 and ex73251099 (Taric code 7325109910).
A Tanács az 1212/2005/EK rendelettel végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Kínai Népköztársaságból származó (a továbbiakban: Kína), rendesen a 73251050, 73251092 és ex73251099 KN-kód (TARIC-kód: 7325109910) alá tartozó, a tűzcsapok kivételével nem kovácsolható öntöttvasból készült, földben vagy föld alatt elhelyezkedő rendszerek lefedésére és/vagy megközelítésének biztosítására használt, géppel vagy nem géppel előállított, bevonattal ellátott, festett vagy más anyaggal készült öntvényeknek, valamint ezek részeinek (a továbbiakban: érintett termék) Közösségbe történő behozatalára.
Given the large number of cooperating parties, a sample of Chinese exporting producers was selected during the investigation which led to the imposition of the measures.
Az együttműködő felek nagy számára való tekintettel a kínai exportáló gyártók közül minta kiválasztására került sor az intézkedések bevezetéséhez vezető vizsgálat során.
The cooperating non-sampled companies which were granted market economy treatment (‘MET’), in accordance with the provisions of Article 2(7)(c) of the basic Regulation, were attributed the 0 % anti-dumping duty which was established for the sole sampled company which was granted MET.
A mintában nem szereplő azon együttműködő vállalatok esetében, amelyeket piacgazdasági elbánásban részesültek az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése c) pontjával összhangban, a dömpingellenes vám nagyságát 0 %-ban határozták meg, mint azon mintában szereplő vállalat esetében, amely egyedül részesült piacgazdasági elbánásban.
The cooperating non-sampled companies which were granted individual treatment (‘IT’), in accordance with the provisions of Article 9(5) of the basic Regulation, received the weighted average duty of 28,6 % established for the sampled companies that were granted IT.
A mintában nem szereplő azon együttműködő vállalatokra, amelyek az alaprendelet 9. cikke (5) bekezdésével összhangban egyéni elbánásban részesültek, azt a 28,6 %-os, súlyozott átlagnak megfelelő vámtételt vetették ki, amelyet a mintában szereplő, egyéni elbánásban részesülő vállalatok vonatkozásában állapítottak meg.
Article 1(4) of Regulation (EC) No 1212/2005 gives the possibility to Chinese exporting producers which meet the four criteria set out in that Article to be granted the same treatment as the one mentioned in recital (2) above for the cooperating companies not included in the sample (‘New Exporting Producer Treatment’ or ‘NEPT’).
Az 1212/2005/EK rendelet 1. cikkének (4) bekezdése lehetővé teszi az ugyanezen cikkben meghatározott négy feltételnek megfelelő kínai exportáló gyártók számára, hogy ugyanabban az elbánásban részesüljenek, mint amelyben a fenti (2) preambulumbekezdésben említett, mintában nem szereplő, együttműködő vállalatok részesülnek (a továbbiakban: új exportáló gyártóval szembeni elbánás).
Six companies have requested to be granted NEPT.
Hat vállalat kérelmezett új exportáló gyártóval szembeni elbánást.
One company subsequently withdrew its request in the course of the investigation.
Egy vállalat utóbb a vizsgálat során visszavonta kérelmét.
An examination has been carried out to determine whether each of the applicants fulfils the criteria for being granted NEPT as set out in Article 1(4) of Regulation (EC) No 1212/2005, by verifying that:
A Bizottság vizsgálatot folytatott annak megállapítására, hogy az egyes kérelmezők megfelelnek-e az új exportáló gyártóval szembeni elbánás megadására vonatkozó, az 1212/2005/EK rendelet 1. cikkének (4) bekezdésében megállapított feltételeknek, ellenőrizve az alábbiakat:
it did not export to the Community the product concerned during the investigation period on which the measures are based (1 April 2003 to 31 March 2004) (the first criterion);
az intézkedések alapjául szolgáló vizsgálati időszakban (2003. április 1. és 2004. március 31. között) nem exportálták a Közösségbe az érintett terméket (első feltétel);
it is not related to any of the exporters or producers in the People’s Republic of China which are subject to the anti-dumping measures imposed by that Regulation (the second criterion);
nem állnak kapcsolatban egyetlen olyan kínai exportőrrel vagy gyártóval sem, amelyre kiterjed a fenti rendelettel kivetett dömpingellenes intézkedések hatálya (második feltétel);
it has actually exported to the Community the product concerned after the investigation period on which the measures are based, or it has entered into an irrevocable contractual obligation to export a significant quantity of the product concerned to the Community (the third criterion);
az intézkedések alapjául szolgáló vizsgálati időszak után ténylegesen exportálták a Közösségbe az érintett terméket, vagy visszavonhatatlan szerződéses kötelezettséget vállaltak arra, hogy az érintett terméket jelentős mennyiségben exportálják a Közösségbe (harmadik feltétel);
it operates under market economy conditions defined in Article 2(7)(c) of the basic Regulation or alternatively that it fulfils the requirements to have an individual duty applied in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation (the fourth criterion).
az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában meghatározott piacgazdasági viszonyok között működnek, illetve az alaprendelet 9. cikke (5) bekezdésével összhangban megfelelnek azoknak a követelményeknek, amelyek az egyéni vámtétel megállapításának feltételéül szolgálnak (negyedik feltétel).
Since the fourth criterion implies that the applicants submit a claim for Market Economy Treatment (‘MET’) and/or Individual Treatment (‘IT’), the Commission sent MET and IT claim forms to all Chinese applicants.
Mivel a negyedik feltétel szerint a kérelmezőknek piacgazdasági elbánás és/vagy egyéni elbánás iránti kérelmet kell benyújtaniuk, a Bizottság valamennyi kínai kérelmezőnek piacgazdasági elbánás és egyéni elbánás iránti igénylőlapokat küldött.
Five Chinese applicant companies requested MET pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation.
Öt kínai kérelmező vállalat piacgazdasági elbánást kérelmezett az alaprendelet 2. cikkének (7) bekezdése szerint.
One company requested only IT pursuant to Article 9(5) of the basic Regulation.
Egy vállalat csak egyéni elbánást igényelt az alaprendelet 9. cikkének (5) bekezdése szerint.
Questionnaires were sent to all applicants who were asked to supply evidence to demonstrate that they met the criteria mentioned above.
A Bizottság kérdőívet küldött valamennyi kérelmezőnek, akiktől bizonyítékot kért annak igazolására, hogy megfelelnek a fent említett feltételeknek.
Exporting producers fulfilling these criteria may, pursuant to Article 1(4) of Regulation (EC) No 1212/2005, be granted either the 0 % duty rate applicable to companies to whom MET was granted in accordance with Article 2(7)(c) of the basic Regulation, or the weighted average duty rate of 28,6 % applicable to companies to whom individual IT was granted in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation.
Az 1212/2005/EK rendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében az e feltételeket teljesítő exportáló gyártókra vagy az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése c) pontjával összhangban piacgazdasági elbánásban részesülő vállalatokra alkalmazandó 0 %-os vámtétel, vagy pedig az alaprendelet 9. cikke (5) bekezdésével összhangban egyéni elbánásban részesülő vállalatokra alkalmazandó 28,6 %-os súlyozott átlagnak megfelelő vámtétel érvényes.
The Commission sought and verified all information it deemed necessary for the purpose of the determination of the fulfilment of the four criteria set out in Article 1(4) of Regulation (EC) No 1212/2005.
A Bizottság összegyűjtött és ellenőrzött minden olyan információt, amelyet az 1212/2005/EK rendelet 1. cikkének (4) bekezdésében megállapított négy feltételnek való megfelelés meghatározásához szükségesnek ítélt.
The examination of the requests established that two companies did not export the product concerned to the Community after the investigation period on which the measures are based, nor did they enter into an irrevocable contractual obligation to export the product concerned to the Community.
A kérelmek vizsgálata során kiderült, hogy két vállalat az intézkedések alapjául szolgáló vizsgálati időszak után nem exportálta az érintett terméket a Közösségbe, és nem vállalt visszavonhatatlan szerződéses kötelezettséget arra, hogy az érintett terméket a Közösségbe exportálja.
These companies did not meet the third criterion mentioned in recital (5) above and therefore could not be granted NEPT.
Ezek a vállalatok nem teljesítették a fenti (5) preambulumbekezdésben meghatározott harmadik feltételt, és ezért nem részesülhettek az új exportáló gyártóval szembeni elbánásban.
Two Chinese exporting producers could not show that they were not related to exporters or producers in the People’s Republic of China which are subject to the anti-dumping measures imposed by Regulation (EC) No 1212/2005; indeed they could not successfully rebut evidence pointing to such a relationship.
Két kínai exportáló gyártó nem tudta bizonyítani, hogy nem áll kapcsolatban egyetlen olyan kínai exportőrrel vagy gyártóval sem, amelyre kiterjed az 1212/2005/EK rendelettel kivetett dömpingellenes intézkedések hatálya; pontosabban nem tudták sikeresen megcáfolni az ilyen kapcsolatra utaló bizonyítékot.
These companies did not meet the second criterion mentioned in recital (5) above and therefore could not be granted NEPT.
Ezek a vállalatok nem teljesítették a fenti (5) preambulumbekezdésben meghatározott második feltételt, és ezért nem részesülhettek az új exportáló gyártóval szembeni elbánásban.
One Chinese exporting producer, Weifang Stable Casting, that only requested IT, provided sufficient evidence to prove that it meets all the four criteria mentioned at recital (5) above.
Egy kínai exportáló gyártó, a kizárólag egyéni elbánást kérelmező Weifang Stable Casting elegendő bizonyítékot szolgáltatott arra vonatkozóan, hogy a fenti (5) preambulumbekezdésben meghatározott négy feltétel mindegyikét teljesíti.
This company in fact could prove that i) it did not export to the Community the product concerned during the period 1 April 2003 to 31 March 2004, ii) it is not related to any of the exporters or producers in the People’s Republic of China which are subject to the anti-dumping measures imposed by Regulation (EC) No 1212/2005, iii) it actually exported a significant quantity of the product concerned to the Community starting from the year 2008, iv) it fulfils all the requirements for IT and can therefore be granted an individual duty in accordance with Article 9(5) of the basic Regulation.
Ez a vállalat ténylegesen bizonyítani tudta a következőket: i. 2003. április 1. és 2004. március 31. között nem exportálta az érintett terméket a Közösségbe; ii. nem állt kapcsolatban egyetlen olyan kínai exportőrrel vagy gyártóval sem, amelyre kiterjed az 1212/2005/EK rendelettel kivetett dömpingellenes intézkedések hatálya; iii. 2008-tól kezdődően ténylegesen jelentős mennyiséget exportált az érintett termékből a Közösségbe; iv. az egyéni elbánásra vonatkozó valamennyi követelményt teljesíti, ezért az alaprendelet 9. cikke (5) bekezdésével összhangban egyéni vámtétel szabható ki rá.
Therefore, this producer could be granted the weighted average duty rate for companies granted IT applicable to the cooperating companies not included in the sample (i.e. 28,6 %) in accordance with Article 1(4) of Regulation (EC) No 1212/2005, and be added to the list of exporting producers in Article 1(2) of that Regulation.
Ezért az 1212/2005/EK rendelet 1. cikke (4) bekezdésével összhangban e gyártó esetében alkalmazható lehet a mintában nem szereplő együttműködő vállalatokra érvényes súlyozott átlagnak megfelelő (azaz 28,6 %-os) vámtétel, és e gyártó bekerülhet az exportáló gyártóknak az említett rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében szereplő felsorolásba.
MODIFICATION OF THE LIST OF COMPANIES BENEFITING FROM INDIVIDUAL DUTY RATES
AZ EGYÉNI VÁMTÉTELRE JOGOSULT VÁLLALATOKFELSOROLÁSÁNAK MÓDOSÍTÁSA
In consideration of the findings of the investigation as indicated in recital (12) above, it is concluded that the company Weifang Stable Casting should be added to the list of companies individually mentioned under Article 1(2) of Regulation (EC) No 1212/2005 with a duty rate of 28,6 %.
Figyelembe véve a vizsgálatnak a fenti (12) preambulumbekezdésben említett eredményeit, a Weifang Stable Casting vállalatot 28,6 %-os vámtétellel fel kell venni az 1212/2005/EK rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében a vállalatok tételes felsorolásába.
All the applicants and the Community Industry have been informed of the findings of the investigation and have had the opportunity to submit their comments.
A Bizottság tájékoztatta az összes kérelmezőt és a közösségi iparágat a vizsgálat eredményeiről, és lehetőséget adott észrevételek benyújtására.
Their comments were taken into account where appropriate,
Észrevételeiket indokolt esetben figyelembe vették,
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Community-frontier price, before duty, for products described in paragraph 1 and produced in the People’s Republic of China by the companies listed below shall be as follows:
Az alább felsorolt vállalatoknak az (1) bekezdésben leírt és a Kínai Népköztársaságban gyártott termékei vám megfizetése előtti, nettó közösségi határparitásos árára alkalmazandó végleges dömpingellenes vámtételek a következők:
No. 8 DiZangAn, Taiyuan, Shanxi, 030002, PRC
8 DiZangAn, Taiyuan, Shanxi, 030002, Kína
Laiwu City, Shandong Province, 271114, PRC
Laiwu City, Shandong Province, 271114, Kína
Hebei; Baoding 072350, PRC
Hebei; Baoding 072350, Kína
Fangzi District, Weifang City, Shandong Province, PRC
Fangzi District, Weifang City, Shandong Province, Kína
Council Regulation (EC) No 283/2009
A Tanács 283/2009/EK rendelete
amending Regulation (EC) No 1858/2005 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of steel ropes and cables originating, inter alia, in India
a többek között Indiából származó acél drótkötelek és -kábelek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 1858/2005/EK rendelet módosításáról
Having regard to the proposal from the Commission, submitted following consultation with the Advisory Committee,
tekintettel a Bizottságnak a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően benyújtott javaslatára,
On 12 August 1999, by Regulation (EC) No 1796/1999 [2] (the original investigation), the Council imposed a definitive anti-dumping duty on imports of steel ropes and cables (the product concerned) originating, inter alia, in India (the country concerned).
A Tanács 1999. augusztus 12-én az 1796/1999/EK rendelettel [2] (a továbbiakban: eredeti vizsgálat) végleges dömpingellenes vámot vetett ki a többek között Indiából (a továbbiakban: érintett ország) származó acélkötelek és -kábelek (a továbbiakban: érintett termék) behozatalára.
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the products manufactured by Usha Martin Limited (UML) was set at 23,8 %.
Az Usha Martin Limited (a továbbiakban: UML) által gyártott termékekre alkalmazandó végleges dömpingellenes vámot 23,8 %-ban állapították meg.
By Decision 1999/572/EC [3] the Commission accepted a price undertaking from UML and as a result imports of the product concerned of Indian origin, produced by UML and covered by the undertaking, were exempt from the abovementioned definitive anti-dumping duty rate.
A Bizottság az 1999/572/EK határozattal [3] elfogadta az UML árra vonatkozó kötelezettségvállalását, amelynek eredményeképpen az Indiából származó, az UML által gyártott azon érintett termék, amely a kötelezettségvállalás hatálya alá tartozott, mentesült a fent említett végleges dömpingellenes vám alól.
On 8 November 2005, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Council, by Regulation (EC) No 1858/2005 [4], decided that the anti-dumping measures applicable to imports of steel ropes and cables originating, inter alia, in India should be maintained (the expiry investigation).
2005. november 8-án az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti megszűnési felülvizsgálatot követően a Tanács az 1858/2005/EK rendeletben [4] (a továbbiakban: megszűnésre vonatkozó vizsgálat) úgy határozott, hogy a többek között Indiából származó acél drótkötelek és -kábelek behozatalára vonatkozó dömpingellenes intézkedéseket fenn kell tartani.