natgillin/translations-raw huggingface dataset:
After consulting the Advisory Committee and after the Union industry concerned had been given the opportunity to comment, the Commission initiated by Regulation (EC) No 241/2009 [4], a review of Regulation (EC) No 1911/2006 (‘measures in force’) with regard to the applicant.
A tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően, valamint azt követően, hogy az érintett uniós iparnak az Unió területén működő szereplői lehetőséget kaptak észrevételeik megtételére, a Bizottság a 241/2009/EK rendelettel [4] elindította az 1911/2006/EK rendelet (a továbbiakban: hatályos intézkedések) felülvizsgálatát a kérelmező tekintetében.
Pursuant to Article 2 of Regulation (EC) No 241/2009, the anti-dumping duty of 20,11 EUR/tonne imposed by Regulation (EC) No 1911/2006 on imports of UAN produced and sold for export to the Union by the applicant was repealed.
A 241/2009/EK rendelet 2. cikkének értelmében az 1911/2006/EK rendelettel kivetett, a kérelmező által az Unióba történő kivitelre gyártott és értékesített karbamid- és ammóniumnitrát-oldatok behozatalára irányuló, tonnánként 20,11 EUR mértékű dömpingellenes vámot hatályon kívül helyezték.
Simultaneously, pursuant to Article 14(5) of the basic Regulation, customs authorities were directed to take appropriate steps to register these imports.
Az alaprendelet 14. cikke (5) bekezdésének megfelelően a vámhatóságok egyúttal utasítást kaptak, hogy tegyék meg az ilyen behozatal nyilvántartásba vételéhez szükséges lépéseket.
The product concerned by the current review is the same as in the original investigation, i.e. a solution of urea and ammonium nitrate, a liquid fertiliser commonly used in agriculture, originating in Russia (‘the product concerned’).
A jelenlegi vizsgálatban érintett termék megegyezik az eredeti vizsgálatban szereplő érintett termékkel, vagyis az Oroszországból származó karbamid- és ammónium-nitrát-oldattal (a továbbiakban: érintett termék), amely a mezőgazdaságban általánosan használt folyékony műtrágya.
The product concerned is currently falling within CN code 31028000.
A termék jelenleg a 31028000 KN-kód alá tartozik.
The Commission officially informed the applicant, the representatives of the exporting country and the association of Union producers about the initiation of the review.
A felülvizsgálat megindításáról a Bizottság hivatalosan értesítette a kérelmezőt, az exportáló ország képviselőit és az uniós gyártók szövetségét.
All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
Minden olyan érdekelt fél számára lehetővé tették a meghallgatást, aki azt kérelmezte, illetve ismertette azokat a különleges okokat, melyek meghallgatását indokolják.
The Commission sent questionnaires to the applicant and its related companies and received replies within the deadlines set for that purpose.
A Bizottság a kérelmezőnek és a vele kapcsolatban álló vállalatoknak kérdőíveket küldött, melyekre a válaszokat az e célra megállapított határidőn belül megkapta.
JSC Acron, Novgorod, Russia,
JSC Acron, Novgorod, Oroszország,
Agronova International Inc., Hallandale, USA (‘Agronova’).
Agronova International Inc., Hallandale, USA („Agronova”).
REVIEW INVESTIGATION PERIOD
A FELÜLVIZSGÁLATI IDŐSZAK
The ‘new exporter’ review investigation period covered the period from 1 January 2008 to 31 December 2008 (‘RIP’).
Az új exportőrre vonatkozó felülvizsgálati időszak 2008. január 1-jétől2008. december 31-ig tartott.
‘NEW EXPORTER’ QUALIFICATION
AZ ÚJ EXPORTŐRI MINŐSÍTÉS
The investigation confirmed that the applicant had not exported the product concerned during the original investigation period and that it had begun exporting to the Union after this period.
A vizsgálat megerősítette, hogy az eredeti vizsgálati időszak folyamán a kérelmező nem exportálta az érintett terméket; az Unióba irányuló kivitelt ezen időszakot követően kezdte meg.
Furthermore, the applicant was able to demonstrate that it was not related to any of the exporters or producers in Russia which are subject to the anti-dumping measures in force on imports of the product concerned originating in Russia.
A kérelmező továbbá be tudta bizonyítani, hogy nem állt kapcsolatban azokkal az oroszországi exportőrökkel vagy gyártókkal, amelyekre a Oroszországból származó érintett termék behozatala tekintetében hatályban lévő dömpingellenes intézkedések vonatkoznak.
In this context, it is confirmed that the applicant should be considered a ‘new exporter’ in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation.
E tekintetben megerősítést nyert, hogy a kérelmezőt az alaprendelet 11. cikkének (4) bekezdésével összhangban új exportőrnek kell tekinteni.
DETERMINATION OF NORMAL VALUE
A RENDES ÉRTÉK MEGHATÁROZÁSA
The applicant had no domestic sales in Russia of the product concerned.
A kérelmező az érintett terméket nem értékesítette az orosz hazai piacon.
Whenever domestic prices cannot be used in order to establish normal value, another method has to be applied.
Amenniyben a rendes érték meghatározásához a belföldi árak nem használhatók, másik módszert kell alkalmazni.
In accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, the Commission instead calculated a constructed normal value, as follows:
Az alaprendelet 2. cikkének (3) bekezdése értelmében a Bizottság számtanilag képzett rendes értéket alkalmazott, a következők szerint:
Normal value was constructed on the basis of the manufacturing costs incurred by the applicant plus a reasonable amount for selling, general and administrative costs (‘SG&A costs’) and for profits, in accordance with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation.
Az alaprendelet 2. cikke (3) és (6) bekezdésének megfelelően a rendes értéket a kérelmező előállítási költségei alapján számították ki, amelyekhez hozzáadták az eladási, általános és adminisztratív költségeknek (a továbbiakban: SG&A költségek), valamint a nyereségnek megfelelő ésszerű összegek.
Adjustment of natural gas costs on the domestic Russian market
A földgáz költségeinek kiigazítása az orosz belföldi piacon
Regarding the cost of manufacturing, it should be noted that gas costs represent a major proportion of the manufacturing cost and a significant proportion of the total cost of production.
A gyártási költségek tekintetében megjegyzendő, hogy azok nagy részét és az előállítási összköltségek jelentős hányadát a gázköltségek teszik ki.
It was established that the domestic gas prices paid by the applicant were abnormally low.
Megállapították, hogy a kérelmező által fizetett hazai gázárak szokatlanul alacsonyak.
By way of illustration, they amounted to between one fourth and one fifth of the export price of natural gas from Russia.
Szemléltetésképpen: az említett árak az Oroszországból származó földgáz exportárának negyede és ötöde között voltak.
Since gas costs were not reasonably reflected in the applicant’s records, they had to be adjusted accordingly.
Mivel a kérelmező nyilvántartásai a gázköltségeket nem tükrözték megfelelően, a költségeket ennek megfelelően ki kellett igazítani.
In the absence of any undistorted gas prices relating to the Russian domestic market, and in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation, gas prices had to be established on ‘any other reasonable basis, including information from other representative markets’.
Az orosz belföldi piacra vonatkozó, torzítatlan gázárak hiányában és az alaprendelet 2. cikkének (5) bekezdésével összhangban a gázárakat „más megfelelő adatok alapján, többek között más reprezentatív piacokról származó információk alapján” kellett megállapítani.
The adjusted price was based on the average price of Russian gas when sold for export at the German/Czech border (Waidhaus), net of transport costs and adjusted to reflect local distribution cost.
A kiigazított ár a kivitelre értékesített orosz gáz német–cseh határparitáson (Waidhaus), szállítási költségek nélkül számított átlagárán alapult, amelyet kiigazítottak annak érdekében, hogy tükrözze a helyi elosztási költségeket.
Waidhaus, being the main hub for Russian gas sales to the Union, which is both the largest market for Russian gas and has prices reasonably reflecting costs, can be considered a representative market within the meaning of Article 2(5) of the basic Regulation.
Mivel Waidhaus az Unióba – amely egyrészt az orosz gáz legfőbb piaca, másrészt árai ésszerűen tükrözik a költségeket – irányuló orosz gázeladás fő csomópontja, ezért az alaprendelet 2. cikkének (5) bekezdése értelmében reprezentatív piacnak tekinthető.
Following disclosure, the applicant submitted several claims linked to the (i) legal basis of the gas adjustment made on the one hand and (ii) to the methodologies applied for the gas adjustment on the other hand.
A nyilvánosságra hozatalt követően a kérelmező több észrevételt is benyújtott, amelyek i. egyrészt a gázár-kiigazítás jogalapját; ii. másrészt pedig a kiigazítás során alkalmazott módszereket érintették.
Legal basis of the gas adjustment
A gázár-kiigazítás jogalapja
The applicant claimed that any adjustment of the gas price paid on the Russian domestic market would be unwarranted because its accounting records fully reflected the costs associated with the production of the product concerned in Russia.
A kérelmező arra hivatkozott, hogy az orosz belső piacon fizetett gázárak bármiféle kiigazítása indokolatlan, mivel a vállalat számviteli nyilvántartásai teljes mértékben tükrözik az érintett termék oroszországi gyártásával kapcsolatos költségeket.
The applicant further argued that in accordance with Article 1 of the basic Regulation, normal value must always be established with regard to the exporting country and that consequently it was contrary to that article to base findings on information from producers in other third countries.
A kérelmező továbbá azzal érvelt, hogy az alaprendelet 1. cikkének megfelelően a rendes értéket mindig az exportáló országra kell megállapítani, és ezért ennek a cikknek ellentmond, ha valaki a következtetéseit harmadik országok gyártóitól beszerzett információkra alapozza.
As to the applicant’s argument about the alleged breach of Article 1 of the basic Regulation it should be noted that Article 1 only describes the general concept of dumping but the detailed rules on establishing dumping are set out in Article 2 of the basic Regulation.
Ami a kérelmezőnek az alaprendelet 1. cikkének állítólagos megszegésére vonatkozó érvelését illeti, megjegyzendő, hogy az a cikk csak a dömping általános elvét írja le, míg a dömping megállapítására vonatkozó részletes szabályokat az alaprendelet 2. cikke határozza meg.
Article 2(5) of the basic Regulation provides for the possibility to use data from other representative markets including a third country if costs associated with the production and sale of the product under investigation are not reasonably reflected in the records of the party concerned.
Az alaprendelet 2. cikkének (5) bekezdése kimondja, hogy amennyiben a vizsgálat tárgyát képező termék gyártásával és értékesítésével kapcsolatos költségeket az érintett fél számvitele nem tükrözi ésszerű mértékben, más reprezentatív piacok – köztük harmadik országok piacainak – adatait is fel lehet használni.
The applicant’s argument in this respect had therefore to be rejected.
A kérelmező ezirányú érvelését ezért el kellett utasítani.
The applicant also invoked the existence of natural competitive advantages in Russia such as the large availability of natural gas and favourable conditions of supply which would explain the price difference between the natural gas sold domestically and the one exported.
A kérelmező emellett megemlítette Oroszország természetes versenyelőnyeit is, például a földgáz széles körű elérthetőségét és a kedvező ellátási feltételeket, amelyek szerinte megmagyarázhatják a belső piacon értékesített és az exportált földgáz közötti árkülönbségeket.
The applicant also alleged that Russian domestic gas prices would be cost covering.
A kérelmező azt is hangoztatta, hogy az orosz hazai gázárak a gyártási költségeket is magukban foglalják.
With regard to the existence of natural advantages the applicant did not address the fact that domestic prices for natural gas were regulated in Russia and could not therefore be considered to reasonably reflect a price normally payable in undistorted markets.
A természetes előnyök meglétével kapcsolatban a kérelmező elhallgatta, hogy Oroszországban a földgáz belföldi árát szabályozták, így az nem tükrözi megfelelően a torzítatlan piacokon általában fizetendő árat.
The applicant did also not submit any evidence in support of these claims.
A kérelmező emellett a fenti észrevételek alátámasztására nem nyújtott be egyetlen bizonyítékot sem.
Furthermore, as regards costs, even if gas prices paid by the applicant covered the unit cost of production and sales of gas incurred by its provider, this argument is irrelevant since the market price of gas is not necessarily linked to the costs of its production and sales.
Emellett a költségekre vonatkozóan, még ha fedezte is a kérelmező által fizetett gázár a gázszolgáltató előállítási és értékesítési egységköltségét, ez az érvelés irreleváns, mivel a gáz piaci ára nem kapcsolódik szükségszerűen közvetlenül a gázelőállítás és -eladás költségeihez.
These claims had therefore to be rejected.
Ezért ezeket az érveket el kellett utasítani.
The applicant claimed further that an investigation under the basic Regulation should not cover the case of subsidisation of upstream products.
A kérelmező továbbá azt is állította, hogy az alaprendelet értelmében folytatott vizsgálat nem vonatkozhat a termelési láncban feljebb található termékek támogatására.
It is noted that Article 2(5) of the basic Regulation aims to determine whether costs associated with the production and sale of the like product are reasonably reflected in the records of the party concerned.
Meg kell jegyezni, hogy az alaprendelet 2. cikke (5) bekezdésének célja annak meghatározása, hogy a vizsgált termék előállításával és értékesítésével kapcsolatos költségeket az érintett felek nyilvántartásai megfelelően tükrözik-e.
This was found not to be the case for the reasons set out above in recital (17).
A fenti (17) preambulumbekezdésben ismertetett okok miatt nem ez az eset áll fenn.
This is different from the determination of the existence of subsidies which was not subject to the present investigation.
Ennek semmi köze a támogatások meglétének meghatározásához, ami ennek a vizsgálatnak valóban nem tárgya.
The applicant’s argument therefore had to be rejected.
A kérelmező érvelését ezért el kellett utasítani.
In this context, the applicant also argued that even if particular market situations exist within the meaning of Article 2(3) of the basic Regulation, these would only refer to the market of the product concerned, i.e. UAN as such which cannot be extended to the market conditions of the upstream product.
Ebben az összefüggésben a kérelmező azt is állította, hogy még ha léteznek is különleges piaci helyzetek az alaprendelet 2. cikke (3) bekezdése értelmében, ezek csak az érintett termék piacára – vagyis magára a karbamid- és ammóniumnitrát-oldatok piacára – utalnának, amelyet nem lehet kiterjeszteni a termelési láncban feljebb található termékek piaci viszonyaira.
However, as it results from recital (24) above, the adjustment for natural gas prices was done on the basis of Article 2(5) of the basic Regulation which, as mentioned above in recital (21) explicitly entitles the Institutions to use the cost of production coming from other representative markets.
A fenti (24) preambulumbekezdésből viszont az következik, hogy a Bizottság a földgáz árainak kiigazítását az alaprendelet 2. cikke (5) bekezdése alapján végezte, amely, amint a fenti (21) preambulumbekezdésben is áll, kifejezetten felhatalmazza az intézményeket arra, hogy más reprezentatív piacokról származó gyártási költségekre támaszkodjanak.
The applicant finally argued that Article 2(5) of the basic Regulation is limited to the examination of the compliance of the company’s records with the generally accepted accounting principles of the third country concerned and does not require that costs are in line with costs in unregulated markets.
Végezetül a kérelmező úgy érvelt, hogy az alaprendelet 2. cikke (5) bekezdése arra korlátozódik, hogy megvizsgálja a vállalat nyilvántartásának összeegyeztethetőségét az érintett harmadik ország általánosan elfogadott számviteli alapelveivel, de azt nem követeli meg, hogy a költségek megfeleljenek a nem szabályozott piacon megfigyelhető költségeknek.
It should be noted that in accordance with Article 2(5) of the basic Regulation two requirements need to be met in order for the costs to be calculated on the basis of the records kept by the exporter: (i) records must be kept in accordance with the generally accepted accounting principles (‘GAAP’) of the country concerned; and (ii) records must reasonably reflect the costs associated with the production and sale of the product concerned.
Megjegyzendő, hogy az alaprendelet 2. cikke (5) bekezdésének megfelelően két követelménynek kell teljesülnie ahhoz, hogy a költségeket az exportőr nyilvántartásai alapján számítsák: i. a nyilvántartásokat az érintett ország általánosan elfogadott számviteli alapelveivel összhangban kell vezetni; és ii. a nyilvántartásoknak megfelelőképpen tükrözniük kell a vizsgálat tárgyát képező termék előállításával és eladásával összefüggő költségeket.
If, as in the present case, the second requirement is not met because the costs are not reflected in the records, the costs must be adjusted.
Ha – mint a jelen esetben – a második követelmény nem teljesül, mivel a költségek a nyilvántartásokban nem tükröződnek, a költségeket ki kell igazítani.
Methodology applied for the gas adjustment
A kiigazítás módszere a gáz tekintetében
The applicant claimed that during the RIP of the current investigation gas prices fluctuated significantly and that normal value should be established on a monthly (or at least quarterly) basis rather than on a yearly basis.
A kérelmező arra hivatkozott, hogy a jelenlegi felülvizsgálat időszaka alatt a gázárak jelentősen ingadoztak, és hogy ezért a rendes értéket havi (vagy legalábbis negyedévenkénti) alapon, nem pedig éves alapon kellene megállapítani.
It should be noted that although gas prices fluctuated during the RIP, these fluctuations were not considered exceptional or particularly significant.
Meg kell jegyezni, hogy noha a gázárak valóban ingadoztak a jelzett időszak alatt, az ingadozásokat nem lehetett kivételesnek vagy különösen jelentősnek tekinteni.
Indeed, the market for natural gas is generally characterised by rather important price fluctuations.
A földgáz piacát ugyanis általában meglehetősen jelentős áringadozások jellemzik.
The applicant could not show that there were any specific circumstances and that the price fluctuations during the RIP were significantly beyond usual fluctuations.
A kérelmező nem volt képes bebizonyítani, hogy különleges körülmények álltak fenn, vagy hogy a vizsgálati időszak alatti áringadozások a szokásos ingadozásokat jelentősen felülmúlták.
Therefore there was no reason to deviate from the methodology used in the investigation leading to the measures in force.
Ezért nem volt ok arra, hogy a hatályos intézkedésekhez vezető vizsgálat során használt módszertől a Bizottság eltérjen.
Secondly, information on which basis – according to the applicant – normal values should have been established was only partly available, since the necessary information from the US companies, i.e. SG&A and profit, was only available on a yearly basis.
Másfelől azok az információk, amelyek alapján – a kérelmező szerint – a rendes árakat meg kellett volna határozni, csak részben voltak elérhetők, mivel az USA-beli vállalkozásoktól származó adatok – az eladási, általános és adminisztratív költségek és a nyereség – csak éves alapon álltak rendelkezésre.
Therefore, even if one would follow the applicant’s argument, no meaningful calculation of monthly or quarterly values would have been possible.
Ezért még ha el is fogadjuk a kérelmező érvelését, helyes havi vagy negyedévi értékeket lehetetlen lenne kiszámítani.
The applicant also claimed that Waidhaus is not an appropriate reference market given the allegedly non-competitive pricing on gas in Germany and relationships between parties which factor is linked to the price formulae in the gas export contracts from Russia.
A kérelmező arra is hivatkozott, hogy Waidhaus nem megfelelő referenciapiac, mivel szerinte Németországban a gáz árszabása nem versenyalapú, és a felek kapcsolatban állnak egymással, ami összefügg az Oroszországból érkező gázexport-szerződésekben alkalmazott árképletekkel.
It should be noted that the alleged non-competitive domestic gas pricing in Germany was in any event considered irrelevant because it would only concern the prices at which German gas distributors sell the gas on the domestic market, and therefore, this is not linked at all to the price at which Russian exported gas is sold at Waidhaus.
Meg kell jegyezni, hogy az állítólagos németországi nem versenyalapú belső piaci gázárszabást eleve lényegtelennek kell tekinteni, mivel ez csak azokat az árakat érintené, amelyeken a német gázforgalmazók a belső piacon értékesítik a gázt; és egyáltalán nem kapcsolható ahhoz az árhoz, amelyen az orosz exportált gázt Waidhausnál értékesítik.
The applicant’s argument that the German incumbents do not have an incentive to negotiate low prices for Russian imported gas at Waidhaus is a mere presumption without any factual background and evidence.
A kérelmező érvelése, miszerint a hagyományos német vállalatokat semmi nem ösztönzi arra, hogy alacsony árakat próbáljanak tárgyalásokkal elérni a Waidhauson keresztül importált orosz gázra vonatkozóan, csupán feltételezés, melyet nem támasztanak alá sem tények, sem bizonyítékok.
The applicant argued further that if the export price at Waidhaus was to be used, the Russian export duty payable for all exports should have been deducted from the Waidhaus price because it was not incurred domestically.
A kérelmező azzal is érvelt, hogy a Waidhaus-exportár alkalmazása esetén a valamennyi kivitelre fizetendő orosz kiviteli vámot le kellett volna vonni a Waidhaus-árból, mivel az nem belföldön merült fel.
Indeed, the market price at Waidhaus, which was considered as representative market within the meaning of Article 2(5) of the basic Regulation, is the price after export taxes and not the prices before these taxes.
A Waidhaus piaci ár – Waidhaus reprezentatív piacnak tekinthető az alaprendelet 2. cikkének (5) bekezdése értelmében – valójában a kiviteli vámok utáni, nem pedig az azok előtti ár.
From the perspective of the buyer it is the price it has to pay at Waidhaus which is relevant, and in this regard it is irrelevant what percentage of that price constitutes an export tax and what percentage is paid to the gas supplier.
A vevő szempontjából a Waidhausnál fizetendő ár a lényeges, és e tekintetben lényegtelen, hogy az árból hány százalék fizetendő kiviteli vámként és hány százalék a gázellátónak.
The latter, on the other hand will always try to maximise its price and therefore charge the highest price its customers are willing to pay.
Másfelől ez utóbbi mindig maximalizálni próbálja majd az árát, és emiatt a vevőkre azt a legmagasabb árat próbálja ráterhelni, amelyet azok még hajlandók megfizetni.
Given that this price is always well above its costs of production, allowing the gas supplier to make high profits, the market price is not primarily influenced by the amount of the export tax but by the price the market is willing to pay.
Tekintve, hogy ez az ár mindig jóval az előállítási költségek felett van, és így tekintélyes nyereséget tesz lehetővé a gázellátó számára, a piaci árat elsősorban nem a kiviteli vám összege befolyásolja, hanem az, hogy a piac milyen árat hajlandó megfizetni.
It was therefore concluded that the price including the export tax, and not the price before that tax, is the undistorted market driven price.
Emiatt a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a torzítatlan piaci erők által kialakított ár a kiviteli vámot tartalmazó, nem pedig a kiviteli vám előtti ár.
Consequently, the arguments of the applicant in this regard were rejected.
Következésképpen a kérelmező ez irányú érvelését elutasították.