natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tables 1-4 and the above information show that Gdynia Shipyard has benefited from aid with a total nominal value of PLN 5018862443 (about EUR 1434 million) since 1 May 2004.
Az 1–4. táblázat és a fenti információ arra utal, hogy a Gdyniai Hajógyár összesen 5018862443 PLN (körülbelül 1434 millió EUR) névértékű támogatásban részesült 2004. május 1-je óta. 1.
State aid granted to Gdynia Shipyard between 1 May 2004 and 30 June 2007, according to the information provided by the Polish authorities
A Gdyniai Hajógyárnak 2004. május 1-je és 2007. június 30.-a között nyújtott állami támogatás a lengyel hatóságok által adott tájékoztatás szerint (PLN-ben)
Awarding authority
Odaítélő hatóság
Number of decision or agreement
A határozat vagy megállapodás száma
Date on which aid was granted
A támogatásnyújtás időpontja
Period for which aid was granted
A támogatásnyújtás időtartama
Nominal value of aid
A támogatás névértéke
Guarantee — vessel No 8276/1
Kezességvállalás – 8276/1. sz. hajó
Warranties and guarantees issued by the Treasury and some Legal Persons Act of 8 May 1997 (Journal of Laws 2003/174, item 1689, as amended)
Az államkincstár és egyes jogi személyek által nyújtott kezességvállalás és garancia, 1997. május 8-i törvény (Jogi Közlöny, 2003/174. szám, 1689. pont, módosítva)
Cabinet Decree No 198/2004 of 24.8.2004
2004.8.24-i 198/2004. kormányrendelet
Guarantee — vessel No 8276/2
Kezességvállalás – 8276/2. sz. hajó
Guarantee — vessels Nos 8245/1-4
Kezességvállalás – 8245/1–4. sz. hajó
Cabinet Decree No 213/2004 of 7.9.2004
2004.9.07-i 213/2004. kormányrendelet 2004.9.7.
Guarantee — vessels Nos 8148/11 and 8184/14-17
Kezességvállalás – 8148/11. és 8184/14–17. sz. hajó
Cabinet Decree No 222/2004 of 21.9.2004
2004.9.21-i 222/2004. kormányrendelet 2004.9.21.
Act of 30.10.2002
2002.10.30-i törvény
Single write-off
Egyszeri leírás
State Fund for Rehabilitation of Disabled Persons
A Fogyatékkal Élő Személyek Rehabilitációjának Állami Alapja
Decision No UPP/11/3/2005 of the Chairman of the Industrial Development Agency of 15.3.2005
Az Ipari Fejlesztési Hivatal elnökének 2005.3.15-i UPP /11/3/2005. határozata
Pomerania Province
Pomeránia tartomány
Industrial Development Agency
Ipari Fejlesztési Hivatal
Article 56, Privatisation Act (Journal of Laws 2002/171, item 1397, as amended)
A privatizációs törvény 56. cikke (Jogi Közlöny, 2002/171. szám, 1397. pont, módosítva)
Agreement (Notarial deed Rep. A No 3255/2005)
Megállapodás (közjegyzői okirat Rep. A 3255/2005)
Single capital injection
Egyszeri tőkeinjekció
Association of municipalities
Az önkormányzatok szövetsége
Arrangement of repayment in instalments
Részletfizetési megállapodás
No 200364/1/ZR —Restructuring agreement of 22.11.2004
200364/1/ZR –2004.11.22-i szerkezetátalakítási megállapodás
Monthly instalments paid from 31.12.2004 to 28.2.2006
Havi részletfizetés 2004.12.31-től2006.2.28-ig
Single transaction
Egyszeri ügylet
Construction guarantee for vessels: 8184/21-25
Építési kezességvállalás hajókhoz: 8184/21-25
Cabinet Decree No 93/2005
93/2005. kormányrendelet
loan
hitel
Activity of KPS according to the articles of association
A KPS alapszabály szerinti tevékenysége
Loan agreement No 1/2/2005
Hitelmegállapodás 2005.2.1.
Loan agreement No 2/4/2005
Hitelmegállapodás 2005.4.2.
Loan agreement No 4/9/2005
Hitelmegállapodás 2005.9.4.
Loan agreement No 2/7/2006
Hitelmegállapodás 2006.7.2.
Loan agreement No 1/4/2006
Hitelmegállapodás 2006.4.1.
Loan agreement No 1/12/2006
Hitelmegállapodás 2006.12.1.
Loan agreement No 1/3/2007
Hitelmegállapodás 2007.3.1.
Application by the debtor
Az adós kérelmére
Formally not yet granted but being implemented in practice
Hivatalosan nem ítélték oda, de a gyakorlatban végrehajtják
In instalments until end-2008
Részletekben 2008 végéig
Additional State aid granted to Gdynia Shipyard between 1 June 2007 and 15 July 2008, according to the information provided by the Polish authorities
A Gdyniai Hajógyárnak 2007. június 1-je és 2008. július 15-e között nyújtott további állami támogatás a lengyel hatóságok által adott tájékoztatás szerint (PLN-ben)
Loan agreement No OPP/11/07
Hitelmegállapodás OPP/11/07.
in two instalments:
Két részletben:
No later than 31.5.2008
Legkésőbb 2008.5.31-én
Loan agreement No 2.11.2007
Hitelmegállapodás 2007.11.2.
Liabilities concerned
Az érintett tartozások
Amount outstanding as at 30 September 2007
2007. szeptember 30-án fennálló összegek
Deferral of premiums, payment in instalments
Díjfizetés elhalasztása, részletfizetés
May 2004 — September 2007
2004. május – 2007. szeptember
City of Gdańsk
Gdańsk városa
Deferral of real estate tax, payment in instalments
Ingatlanadó megfizetésének elhalasztása, részletfizetés
Deferral of land use fee, payment in instalments
Földhasználati díj fizetésének elhalasztása, részletfizetés
Marshal of Pomerania Province
A pomerániai tartomány kormányzója
Deferral of environmental fee, payment in instalments
Környezetvédelmi díj megfizetésének elhalasztása, részletfizetés
May 2004 - September 2007
2004. május – 2007. szeptember
State aid to Gdynia Shipyard for purposes other than restructuring, according to the information provided by the Polish authorities
A Gdyniai Hajógyárnak szerkezetátalakítástól eltérő célokra adott állami támogatások a lengyel hatóságok által adott tájékoztatás szerint (PLN-ben)
Project part of INTERREG IIIC — 2005 Budget Act of 22.12.2004, Journal of Laws No 278 of 29.12.2004, item 2755
Az INTERREG IIIC - 2005 részét képező projekt, 2004.12.22-i költségvetési törvény, 2004.12.29-i Jogi Közlöny, 278. szám, 2755. pont
Payment note No 05/ERR/2006
Kifizetési értesítés 05/ERR/2006.
One-off subsidy
Egyszeri támogatás
Decree of the Chairman of the State Committee for Scientific Research of 30.11.2001 (Journal of Laws No 146, item 1642, as amended)
A tudományos kutatással foglalkozó állami bizottság elnökének 2001.11.30-i rendelete (Jogi Közlöny, 146. szám, 1642. tétel, módosítva)
EU project G3RD-CT-2002-00822-FASTPOD
EU-projekt G3RD-CT-2002-00822-FASTPOD
Decision No 03797/C.ZR6-6/2005
03797/C.ZR6-6/2005. határozat
Project to be implemented by 31.1.2009
A projektet 2009.1.31-ig végre kell hajtani
Minister for Science and Higher Education
Tudományos és felsőoktatási miniszter
Financing of Science Act of 8.10.2004 (Journal of Laws No 238, item 2390, as amended)
A 2004.10.8-i tudományról szóló törvény finanszírozása (Jogi Közlöny, 238. szám, 2390. pont, módosítva)
Decision No 03858/C.ZR8-6/2006
03858/C.ZR8-6/2006. határozat
Project to be implemented by 31.3.2009
A projektet 2009.1.31-ig végre kell hajtani
State Committee for Scientific Research Act of 12.1.1991 (Journal of Laws No 33 of 2001, item 389)
A tudományos kutatással foglalkozó állami bizottságról szóló, 1991.1.12-i törvény (Jogi Közlöny 2001 – 33. szám, 389. pont)
Decision No 960/E-594/SPB/5.PR UE/DZ 29/2003-2005
960/E-594/SPB/5.PR UE/DZ 29/2003-2005. határozat
Polish Agency for Enterprise Development
Lengyel Vállalkozásfejlesztési Hivatal
Decree of the Minister for the Economy and Labour of 16.9.2004 on the award by Poland (Industrial Development Agency) of financial aid as part of the Human Resources 2004-2006 Sectoral Operational Programme (Journal of Laws 2007, item 2115)
A gazdasági és munkaügyi miniszter 2004.9.16-i rendelete pénzügyi támogatásnak Lengyelország (Ipari Fejlesztési Hivatal) által a humán erőforrás 2004–2006 elnevezésű ágazati operatív program részeként történő odaítéléséről (Jogi Közlöny 2007., 2115. pont)
Agreement No 30/2006/efs/gdy training financed by ESF of 20.1.2006
30/2006/efs/gdy megállapodás, az ESZA által finanszírozott képzés, 2006.1.20.
Agreement Nr WSAiB/039
Nr WSAiB/039. megállapodás
COMPETENCES OF THE COMMISSION
A BIZOTTSÁG HATÁSKÖRE
Annex IV, point 3 of the Accession Treaty describes the interim mechanism procedure.
A Csatlakozási Szerződés IV. mellékletének 3. pontja ismerteti az ideiglenes eljárást.
It constitutes a legal framework for the assessment of aid schemes and individual aid measures which are put into effect in a new Member State before the date of its accession to the EU and are still applicable after accession.
Ez jelenti az új tagállamok által az uniós csatlakozásukat megelőzően végrehajtott és a csatlakozást követően még hatályos támogatási programok és egyedi támogatási intézkedések értékelésének jogi alapját.
Measures that were put into effect before accession and are not applicable after accession cannot be examined by the Commission either under the interim mechanism procedure or under the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.
A csatlakozást megelőzően végrehajtott és a csatlakozás után már nem hatályos intézkedéseket a Bizottság sem az ideiglenes eljárás, sem az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdésében megállapított eljárás szerint nem vizsgálhatja.
However, measures that were not put into effect before accession will be assessed by the Commission as notified aid or as unlawful aid pursuant to the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.
Azon intézkedéseket azonban, amelyek a csatlakozás előtt nem hatályosultak, a Bizottság bejelentett vagy jogellenes támogatásként vizsgálja az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdésében megállapított eljárással összhangban.
The criterion used to determine the point in time when a given measure was put into effect is the legally binding act by which the competent national authority undertakes to award aid [52].
Az adott intézkedés hatálybalépési időpontjának meghatározására alkalmazott kritérium az a jogilag kötelező erejű aktus, amelyben az illetékes nemzeti hatóság vállalja a támogatás odaítélését [52].
Whether an administrative act is legally binding is a matter of national law.
Azt, hogy egy közigazgatási aktus jogilag kötelező erejű-e, a nemzeti jog dönti el.
The Commission, however, must be able to review, especially in border-line cases, these administrative acts and, judging on their form and content, to assess whether they could have given rise to legitimate expectations of the beneficiaries enforceable before a Polish court of law.
A Bizottság azonban felül kell hogy tudja vizsgálni ezeket a közigazgatási aktusokat, különösen a határesetekben, és formájukat és tartalmukat elbírálva tudnia kell értékelni, hogy a kedvezményezettek tekintetében eredményezhettek-e olyan jogos elvárást, amely valamely lengyel bíróság előtt kikényszeríthető.
This capacity to review national administrative acts is indispensable for the exercise of the Commission’s exclusive competence to approve derogations from the general prohibition of State aid with regard to measures put into effect in Poland after 1 May 2004.
A nemzeti közigazgatási aktusok felülvizsgálatára vonatkozó e képesség elengedhetetlen a Bizottság azon kizárólagos hatáskörének gyakorlásához, amely szerint jóváhagyhatja az állami támogatás általános tilalma alóli eltéréseket a Lengyelország által 2004. május 1-jét követően hatályba léptetett intézkedések tekintetében.
A measure put into effect prior to accession is applicable after accession if it can still give rise to the award of additional aid or to an increase in the amount of aid already granted, i.e. if the precise economic exposure of the State is not known on the date on which the measure was put into effect and remains unknown on the date of accession.
A csatlakozást megelőzően hatályba léptetett intézkedés alkalmazhatónak minősül a csatlakozás után, ha annak alapján még mindig odaítélhető további támogatás, vagy növelhető a már odaítélt támogatás összege, azaz ha az állam pontos gazdasági kötelezettségvállalása nem ismert az intézkedés hatálybalépésének napján, és a csatlakozás időpontjában sem válik ismertté.
In its decision to open the formal investigation, the Commission concluded, on the basis of the information provided by Poland, that a series of measures of which it had been notified on 29 April 2004 actually constituted new aid, either unlawful or notified, because it was granted after 1 May 2004, the date of Poland’s accession to the EU.
A hivatalos vizsgálat megindításáról szóló határozatában a Bizottság azt állapította meg a Lengyelország által adott tájékoztatás alapján, hogy számos olyan intézkedés, amelyet 2004. április 29-én jelentettek be, új – bejelentett vagy jogellenes – támogatásnak minősül, mivel azt 2004. május 1-jét, azaz Lengyelország uniós csatlakozását követően ítélték oda.
The comments provided by Poland and third parties after the investigation was opened did not lead the Commission to alter its conclusion.
A Bizottság ezt a következtetését nem változtatta meg a Lengyelország vagy harmadik személyek által a vizsgálat megindítását követően tett észrevételek ismeretében sem.
In particular, the Commission maintains that it is competent to assess whether the measures indicated in Annex I, part B to the decision to open the formal investigation are compatible with the common market.
A Bizottság különösen fenntartja, hogy hatáskörrel rendelkezik annak elbírálására, hogy a hivatalos vizsgálat megindításáról szóló határozat I. mellékletének B. pontjában felsorolt intézkedések összeegyeztethetők-e a közös piaccal.
The Commission nevertheless notes that some of these measures have been abandoned (measures 33 and 34 of Annex I, part B to the decision to open the formal investigation).
A Bizottság mindazonáltal megállapítja, hogy az intézkedések némelyike megszűnt (a hivatalos vizsgálat megindításáról szóló határozat I. mellékletének B. pontjában szereplő 33. és 34. intézkedés).
Below the Commission indicates why it cannot accept the arguments put forward by Poland and the interested parties.
A Bizottság az alábbiakban ismerteti, hogy miért nem fogadja el a Lengyelország és más érdekelt felek által előterjesztett érveket.
Restructuring of public-law debt under Chapter 5a
A köztartozások 5a. fejezet szerinti átütemezése
The Commission agrees with the recipient that the event which gave rise to the partial write-off of public-law liabilities under Chapter 5a was the adoption of the restructuring decision by the Chairman of the Industrial Development Agency.
A Bizottság egyetért a kedvezményezettel abban, hogy a köztartozások 5a. fejezet szerinti részleges leírásához az az esemény vezetett, hogy az Ipari Fejlesztési Hivatal elnöke elfogadta az átütemezési határozatot.
The Commission, however, cannot accept the submission that this decision was adopted on 19 April 2004, i.e. prior to accession.
A Bizottság azonban azt az okfejtést nem fogadja el, hogy ezt a határozatot 2004. április 19-én, azaz a csatlakozás előtt fogadták el.
The Commission explained the reasons for its stance in the decision to open the formal investigation, and neither Poland nor the recipient has submitted any further arguments.
A Bizottság a hivatalos eljárás megindításáról szóló határozatban kifejtette álláspontját, és sem Lengyelország, sem a kedvezményezett nem terjesztett elő további érvet.
The Commission reiterates that the decision of 19 April merely approved the 2004 restructuring plan, and did not restructure public-law liabilities pursuant to Chapter 5a.
A Bizottság megismétli, hogy az április 19-i határozat csupán a 2004. évi szerkezetátalakítási tervet hagyta jóvá, és nem ütemezte át a köztartozásokat az 5a. fejezet értelmében.
The Chairman of the Industrial Development Agency could not issue the restructuring decision before accession because he did not have, as required by Chapter 5a, the agreement of all the public-law creditors involved in restructuring and of the Operator, the company managing the restructuring operation [53].
Az Ipari Fejlesztési Hivatal elnöke a csatlakozás előtt nem bocsáthatta ki az átütemezési határozatot, mivel nem rendelkezett az átütemezéssel érintett valamennyi közjogi hitelező és az Operator, a szerkezetátalakítási művelet végrehajtásáért felelős vállalat 5a. fejezet előírásai szerinti beleegyezésével [53].
The Commission notes that the Chairman of the Industrial Development Agency recognised this fact when he mentioned in his decision of 19 April 2004 that a further decision would be necessary to complete restructuring under Chapter 5a and when he eventually issued the restructuring decisions on 4 January 2005, i.e. after accession.
A Bizottság megjegyzi, hogy az Ipari Fejlesztési Hivatal elnöke elismerte ezt a tényt, amikor a 2004. április 19-i határozatában megemlítette, hogy az 5a. fejezet szerinti átütemezés lezárásához további határozatra lesz szükség, és amikor végül 2005. január 4-én, azaz a csatlakozást követően kiadta az átütemezési határozatot.
The Commission cannot accept the recipient’s argument that the agreement of all the public-law creditors involved to restructure their receivables from Gdynia Shipyard under Chapter 5a constituted the legally binding act required by the Fleuren Compost judgment.
A Bizottság nem fogadja el a kedvezményezett azon érvét, hogy a Gdyniai Hajógyár felé fennálló követeléseik 5a. fejezet szerinti átütemezésével érintett valamennyi közjogi hitelező beleegyezése minősülne a Fleuren Compost ügyben hozott ítélet által előírt jogilag kötelező erejű aktusnak.
The recipient basically argued that Chapter 5a was not lex specialis in relation to other laws permitting restructuring of public-law liabilities and that the function of the Chairman of the Industrial Development Agency was to administer and facilitate the restructuring process, not to replace the authorities involved and competent for specific liabilities.
A kedvezményezett alapvetően azzal érvelt, hogy az 5a. fejezet nem lex specialis a köztartozások átütemezését lehetővé tevő más törvényekhez viszonyítva, és hogy az Ipari Fejlesztési Hivatal elnökének feladata az volt, hogy adminisztrálja és megkönnyítse a szerkezetátalakítási eljárást, nem pedig az, hogy az érintett és az egyedi tartozások tekintetében illetékes hatóságok helyébe lépjen.
The Commission notes that this interpretation of Polish law is at odds with all the submissions from Poland to date and with the text and logic of Chapter 5a itself.
A Bizottság megjegyzi, hogy a lengyel jog ezen értelmezése nincs összhangban Lengyelország addigi beadványaival, sem magának az 5a. fejezetnek a szövegével és szellemével.
Admittedly, as the recipient argued, the Act of 30 October 2002‘does not prohibit the restructuring authorities from issuing any write-off decisions in so far as they are allowed to do so by general provisions’.
El kell ismerni, amint azzal a kedvezményezett is érvelt, hogy a 2002. december 30-i törvény „nem tiltja az átütemező hatóságok számára, hogy határozatot hozzanak a tartozás leírásáról, amennyiben az általános rendelkezések szerint erre jogosultak”.
Nevertheless, if they did so, those liabilities would no longer fall under Chapter 5a with all the advantages associated therewith and that the recipient itself has enumerated as follows: eligibility for a loan from the Industrial Development Agency, suspension of any ongoing enforcement proceedings, exemption from bankruptcy and non-accrual of interest on amounts due.
Mindazonáltal, amennyiben ezt tették volna, a tartozások a továbbiakban nem tartoznának az 5a. fejezet alkalmazási körébe, és nem vonatkoznának rájuk az ahhoz kapcsolódó előnyök sem, amelyeket a kedvezményezett a következőképpen sorolt fel: az Ipari Fejlesztési Hivatal által nyújtott hitelre való jogosultság, a folyamatban lévő végrehajtási eljárások felfüggesztése, csődeljárás alóli mentesség, és az esedékes összegeket terhelő kamat felhalmozódásának elmaradása.
The Commission cannot accept the recipient’s argument that no interest accrued after 30 June 2006 on the liabilities restructured under Chapter 5a.
A Bizottság nem fogadja el a kedvezményezett azon érvelését, hogy 2006. június 30-a után nem halmozódott fel kamat az 5a. fejezet szerint átütemezett tartozások tekintetében.
This interpretation of Polish law was rejected by Poland.
Lengyelország elutasította a lengyel jog ilyen értelmezését.
In addition, Poland notified as new aid the planned (partial) write-off of interest accrued after 30 June 2006, so it is obvious that this interest had actually accrued.
Ezenfelül Lengyelország új támogatásként jelentette be a 2006. június 30. után felhalmozódott kamatok tervezett (részleges) leírását, így nyilvánvaló, hogy valóban keletkezett kamat.
Measures 28-34 of Annex I, part B to the decision to open the formal investigation
A hivatalos eljárás megindításáról szóló határozat I. mellékletének B. részében felsorolt 28–34. intézkedés
The Commission cannot accept Poland’s argument that this aid was granted de facto by virtue of the fact that all the relevant awarding authorities made verbal statements at a meeting of the Government working group on the restructuring of shipyards in Poland (the shipbuilding industry team).
A Bizottság nem fogadja el Lengyelország azon érvelését, hogy a támogatást ténylegesen azon a jogcímen ítélték oda, hogy valamennyi vonatkozó odaítélő hatóság szóbeli nyilatkozatott tett a kormány lengyelországi hajógyárak szerkezetátalakításával foglalkozó munkacsoportjának (a hajógyártási ágazati csoportnak) a megbeszélésén.
Such statements, if any, were purely verbal and further implementing measures were clearly necessary to create legitimate expectations under Polish law.
Az ilyen nyilatkozatok, ha ugyan sor került rájuk, pusztán szóbeliek, és egyértelműen szükség van további végrehajtási intézkedésre, hogy a lengyel jog szerint jogos elvárásnak legyen helye.
Capital injection from the Industrial Development Agency
Az Ipari Fejlesztési Hivatal által nyújtott tőkeinjekció
The recipient’s argument that the aid was granted before accession because the precise economic exposure was known before that date stems from a misunderstanding of Annex IV, point 3 to the Accession Treaty.
A kedvezményezett azon érvelése, hogy a támogatást a csatlakozás előtt ítélték oda, mivel a pontos gazdasági kötelezettségvállalás ismert volt ezen időpontot megelőzően, a Csatlakozási Szerződés IV. melléklete 3. pontjának nem megfelelő értelmezéséből ered.
To qualify as previous aid, a measure must fulfil two requirements: it must have been granted before accession (which is equivalent to a legally binding decision by the competent awarding authority) and it must ‘not be applicable after accession’.
Az intézkedésnek ahhoz, hogy korábbi támogatásnak lehessen tekintetni, két követelménynek kell megfelelnie: a csatlakozás előtt kell nyújtani (ami egyenértékű az illetékes odaítélő hatóság jogilag kötelező erejű határozatával) és nem lehet „a csatlakozást követően alkalmazandó”.
These are two separate and cumulative conditions.
Ez két különálló és kumulatív feltétel.
The recipient’s argument that the State’s economic exposure was known before accession refers to the second of these requirements and not to the point in time at which the aid was granted.
A kedvezményezett azon érvelése, hogy az állam gazdasági kötelezettségvállalása ismert volt a csatlakozás előtt, a második követelményre vonatkozik, és nem arra az időpontra, amikor a támogatást nyújtották.
The Commission cannot accept Poland’s argument that the requirement to register the subscription of new shares within 6 months was purely formal.
A Bizottság nem fogadja el Lengyelország azon érvelését, hogy az új részvények jegyzésének nyilvántartásba vételére nyitva álló 6 hónapos határidő pusztán formalitás lenne.
The Commission notes that, in reality, two distinct new decisions were necessary after the 6-month period expired: a new resolution of the General Assembly on the capital increase and the subscription itself.
A Bizottság megjegyzi, hogy a hathónapos időszak lejártát követően két különálló, új határozatra volt szükség: a közgyűlés új határozatára a tőkeemelésről és magáról a részvényjegyzésről.
It seems to be the case that, under Polish commercial law, the entitlement of a company to a capital injection becomes effective on the date when the resolution to increase the capital is adopted (i.e. the first resolution of 17 February 2004).
A lengyel kereskedelmi jogban láthatólag egy vállalat tőkeinjekcióra való jogosultsága azon a napon válik hatályossá, amikor a tőkeemelésről szóló határozatot elfogadják (ez a 2004. február 17-i első határozat).
Registration is of significance for the company’s external contacts, not for relations with its shareholders.
A nyilvántartásba vétel a vállalat külső kapcsolatai miatt jelentős, nem a részvényesekkel fenntartott kapcsolatai miatt.