natgillin/translations-raw huggingface dataset:
[An additional half-day for every two proposals where you acted as a “rapporteur” during a remote consensus (if any) (see table below).]
[Az alábbi táblázatnak megfelelően további fél napot kell figyelembe venni minden olyan két pályázat után, amelyek kapcsán Ön referensként működött közre (ha voltak ilyenek).]
Note: The following conditions must be satisfied for every proposal if it is to count towards the calculation of the honorarium for “rapporteur” tasks:
Megjegyzés: A referensi feladatok a tiszteletdíj meghatározása céljából csak akkor vehetők figyelembe, ha teljesítik a következő feltételek mindegyikét:
the Commission’s [Panel] Moderator specifically requested the remote drafting of the consensus report,
a Bizottság [bírálóbizottsági] moderátora Önt kifejezetten felkérte arra, hogy távoli munkavégzés formájában elkészítse a konszenzusos jelentést,
a consensus report was drafted by the “rapporteur” based on the comments, scores and opinions of all of the individual evaluators relating to the proposal and was made available to the other relevant evaluators for signed approval within the time schedule indicated by the [Panel] [Call] Coordinator, [other nominated Commission official],
a referens a konszenzusos jelentést a pályázat valamennyi bírálójának észrevételei, pontszámai és véleménye alapján elkészítette, és aláírással történő jóváhagyás céljából [a [bírálóbizottság] [pályázati felhívás] koordinátora] [a(z) [a Bizottság más kijelölt tisztviselője] koordinátor] által megállapított határidőig a többi érintett bíráló rendelkezésére bocsátotta,
the consensus report was submitted within the required time schedule.
a konszenzusos jelentés benyújtása az előírt határidőig megtörtént.
The table below shows the applicable number of days.
A figyelembe veendő napok számát az alábbi táblázat mutatja.
(The table layout and instructions can be tailored if necessary, to give a presentation that is as simple as possible, according to the circumstances of a call.
(A táblázat formátuma és az utasítások szükség szerint átalakíthatók, törekedve arra, hogy a pályázati felhívás jellemzőinek megfelelően a számítási módszer bemutatása a lehető legegyszerűbb legyen.
The rates given in the table will be in line with those set out in the relevant internal control standards.)
A táblázatban található számértékeket a vonatkozó belső ellenőrzési előírásokhoz igazodva kell meghatározni.)
To find the applicable number of days:
A figyelembe veendő napok számát tehát a következőképpen kell meghatározni:
Look up the number of days corresponding to the proposals where you carried out an individual evaluation.
A táblázatból keresse ki az Ön által egyenkénti elbírálásnak alávetett pályázatok számához tartozó napszámot.
[Add to this, using the same rates as above, the number of days corresponding to the proposals where you carried out a full remote consensus.]
[Ezt a napszámot a fentiekkel megegyező arányszámnak megfelelően növelje meg az azon pályázatok számához tartozó napszámmal, amelyekre vonatkozóan Ön távoli munkavégzés formájában részt vett a teljes konszenzus kialakításában.]
[Repeat the above steps for each type of proposal, summing the number of relevant days.]
[A fenti lépéseket ismételje meg mindegyik pályázattípusra, majd adja össze a kiadódó napszámokat.]
[Add to this number, the number of days due to your “rapporteur” tasks, if any, as indicated in the last row of the table.]
[Ezt a számot növelje meg azon napok számával, amelyek a referensi feladatok ellátásáért (ha Ön ellátott ilyeneket) a táblázat utolsó sora szerint figyelembe vehetők.]
Add one further half-day, in respect of briefing time.
A felkészüléshez szükséges idő figyelembevétele érdekében a kiadódó összeget növelje meg fél nappal.
(Include here a worked example, based on the actual table prepared for this call)
(Itt egy kidolgozott példa következik a pályázati felhíváshoz tartozó táblázat konkrét adataival.)
Days counting towards honorarium
A tiszteletdíj meghatározása céljából figyelembe veendő napok száma
4 etc.
4 stb.
[Funding scheme A: number of proposals]
[»A« finanszírozási rendszer: a pályázatok száma
[Funding scheme B: number of proposals]
[»B« finanszírozási rendszer: a pályázatok száma]
“Rapporteur” proposals (any funding scheme)
Referensként feldolgozott pályázatok száma (összes finanszírozási rendszer)
Important: Claims for reimbursement based on this Annex should be sent in a single reimbursement of expenses form.
Figyelem! Az e mellékleten alapuló költségtérítési igényeket egyetlen igénylőlapon kell benyújtani.
References to the Commission should be considered to include also the Research Executive Agency, where appropriate.
Ahol a szöveg a Bizottságot említi, ott az adott esetnek megfelelően a Kutatási Végrehajtó Ügynökség is értendő.
The honorarium is set on the basis of the expected average time needed to evaluate a proposal, at a rate of EUR 450/day, as specified in the appointment letter.
A tiszteletdíj összegének meghatározása a pályázatok elbírálásához vélhetően átlagosan szükséges idő és a kijelölési okmányban meghatározott 450 EUR/nap átalánydíj figyelembevételével történik.
EVALUATION OF PROPOSALS SUBMITTED TO THE “PEOPLE” SPECIFIC PROGRAMME
AZ »EMBEREK« EGYEDI PROGRAM KERETÉBEN BENYÚJTOTT PÁLYÁZATOK ELBÍRÁLÁSA
Proposals submitted to the “People” specific programme will, in general, be evaluated following the evaluation process described elsewhere in this document.
Az »Emberek« egyedi program keretében benyújtott pályázatok elbírálása főszabályként a fentiekben ismertetett eljárás alkalmazásával történik.
However, due to the wide variety and the specificity of actions within this programme, and in view of the large number of proposals anticipated for some activities, some details of the evaluation procedure will vary from those described elsewhere in this document.
A program hatálya alá tartozó cselekvések típusainak sokféleségére és sajátosságaira, valamint az egyes tevékenységek esetében várható pályázatok nagy számára való tekintettel azonban az elbírálási eljárás bizonyos pontokon eltér a fentiekben meghatározottól.
The principal differences in the proposal evaluation and selection process are summarised below.
A pályázatok elbírálására és kiválasztására irányuló eljárás legfontosabb eltéréseit a következőkben ismertetjük.
Specific rules and procedures
Egyes szabályok és eljárások
Two-step evaluation: Procedure to pass proposals from step1 to step2
Kétlépcsős elbírálás: az első lépcsőből a másodikba bejutó pályázatok meghatározása
Two-stage submission with two-step evaluation
Kétlépcsős pályázatbenyújtás, kétlépcsős elbírálás
In two stage submissions the number of proposals passing to the second stage will be determined on the basis of the number of proposals that pass the thresholds for the criteria established at the first stage.
Kétlépcsős pályázatbenyújtás esetén a második lépcsőbe bejutó pályázatok száma függ az első lépcsőben figyelembe vett kritériumokhoz tartozó küszöbértékeket teljesítő pályázatok számától.
In addition, for those proposals passing the thresholds, a factor, which will be determined in the work programme, will be applied as a multiple of the number of proposals that could be financed for the particular call (based on the average cost of a proposal from the previous call for the given activity).
A küszöbértékeket teljesítő pályázatokra vonatkozóan a munkaprogram megállapít egy szorzótényezőt, amellyel azon pályázatok számát kell megszorozni, amelyek az adott pályázati felhívás keretében (az adott tevékenységre vonatkozóan legutóbb közzétett pályázati felhívás pályázatonkénti átlagos költsége alapján) várhatóan finanszírozásban részesülhetnek.
This factor establishes the number of submissions passing to the second phase, and the corresponding budgetary cut-off level.
Ez a szorzótényező határozza meg egyfelől a második lépcsőbe bejutó pályázatok számát, másfelől pedig az ehhez teljesítendő minimumpontszámot.
Proposals with a score passing the thresholds and with a score above this cut-off level will pass to the second stage of evaluation where the full set of evaluation criteria will be applied to the second stage submission.
A második lépcsőbe azok a pályázatok jutnak, és így azon pályázatok második lépcsős változata kerül elbírálásra az összes elbírálási kritérium alapján, amelyeknek pontszáma mind a küszöbértékeket, mind a minimumpontszámot meghaladja.
(All proposals with identical scores at the cut off level above will pass through to the second stage of evaluation.)
(Ha több pályázat pontszáma is megegyezik a minimumpontszámmal, akkor ezek mindegyike bejut a második lépcsőbe.)
Those proposals failing to reach the thresholds or failing to meet the cut off described above will be rejected.
Azok a pályázatok, amelyek akár a küszöbértékeket, akár a fentiek szerint megállapított minimumpontszámot nem teljesítik, elutasításra kerülnek.
Thresholds and weightings to be applied in the first and second stages of evaluation, the criteria to be applied at each stage, and the multiple, will be published in the work programme.
Az elbírálás első és második szakaszában alkalmazott küszöbértékeket és súlyokat, az egyes szakaszokban figyelembe veendő kritériumokat, valamint a szorzótényezőt a munkaprogram határozza meg.
Single-stage submission with two-step evaluation
Egylépcsős pályázatbenyújtás, kétlépcsős elbírálás
In one stage submission with two step evaluation, proposals will be evaluated in a first step against a limited number of criteria.
Amennyiben egylépcsős pályázatbenyújtás esetén a pályázatok elbírálása két lépcsőben történik, az eljárás első szakaszában a pályázatok a kritériumok egy meghatározott, szűkített csoportja alapján kerülnek elbírálásra.
The number of proposals passing to the second step of the evaluation will be determined on the basis of the number of proposals that pass the thresholds.
Az elbírálás második szakaszába bejutó pályázatok száma függ a küszöbértékeket teljesítő pályázatok számától.
In addition, for those proposals passing the thresholds, a factor, which will be determined in the work program, will be applied as a multiple of the number of proposals that could be financed for the particular call (based on the average cost of a proposal from the previous call for the given activity).
A küszöbértékeket teljesítő pályázatokra vonatkozóan a munkaprogram megállapít egy szorzótényezőt, amellyel azon pályázatok számát kell megszorozni, amelyek az adott pályázati felhívás keretében (az adott tevékenységre vonatkozóan legutóbb közzétett pályázati felhívás pályázatonkénti átlagos költsége alapján) várhatóan finanszírozásban részesülhetnek.
This factor establishes the number of submissions passing to the second step and the corresponding budgetary cut-off level.
Ez a szorzótényező határozza meg egyfelől a második szakaszba bejutó pályázatok számát, másfelől pedig az ehhez teljesítendő minimumpontszámot.
Proposals with a score passing the thresholds and in addition with a score above this cut off level will pass to the second step of evaluation where the full set of evaluation criteria will be evaluated.
A második szakaszba azok a pályázatok jutnak, és így azok a pályázatok kerülnek elbírálásra az összes elbírálási kritérium alapján, amelyeknek pontszáma mind a küszöbértékeket, mind a minimumpontszámot meghaladja.
(All proposals with identical scores at the cut off level will pass through to the second step of evaluation).
(Ha több pályázat pontszáma is megegyezik a minimumpontszámmal, akkor ezek mindegyike bejut a második szakaszba.)
Thresholds and weightings to be applied in the first and second steps of evaluation, the criteria to be applied at each step, and the multiple, will be published in the work programme.
Az elbírálás első és második szakaszában alkalmazott küszöbértékeket és súlyokat, az egyes szakaszokban figyelembe veendő kritériumokat, valamint a szorzótényezőt a munkaprogram határozza meg.
Eligibility criteria
Elfogadhatósági kritériumok
In addition to the eligibility criteria described in section 2.5, Marie Curie actions have a set of eligibility criteria that are defined in the work programme.
A 2.5. szakaszban bemutatott elfogadhatósági kritériumok mellett a munkaprogram a Marie Curie-cselekvésekre vonatkozóan további elfogadhatósági kritériumokat is meghatároz.
In the case of a single step submission with a two step evaluation, a proposal will be considered ineligible if it does not consist of one Part A, one Part B1 and one Part B2, where Part B1 and Part B2 have to be different.
Egylépcsős pályázatbenyújtás és kétlépcsős elbírálás esetén a pályázat nem minősül elfogadhatónak, ha nem egy A. részből, egy B1. részből és egy B2. részből áll, ahol a B1. és a B2. résznek különbözőnek kell lennie.
Procedure for transferring proposals between calls
Pályázat áthelyezése másik pályázati felhívás alá
For Marie Curie individual fellowships, if a proposal is ineligible in a call but is eligible in another open call (i.e. the submission of the proposal in the original call was made prior to the deadline of the new call), then the proposal will be transferred to that call.
A Marie Curie egyéni ösztöndíjak esetében ha az egy adott pályázati felhívásra benyújtott pályázat nem elfogadható, de elfogadható lenne egy másik nyitva álló pályázati felhívás keretében (azaz a pályázat benyújtása az e másik pályázati felhívásban megjelölt határidő előtt történt), akkor az adott pályázatot át kell helyezni e másik pályázati felhívás alá.
The transfer procedure is as follow:
Az áthelyezés a következő eljárás szerint történik:
declare the proposal ineligible in the original call;
a pályázat nem elfogadhatóvá nyilvánítása az eredeti pályázati felhívás keretében,
obtain a new proposal number from the ESP (Evaluation Service Provider) in the new call;
új pályázatszám igénylése az elbírálási szolgáltatótól az új pályázati felhívás keretében,
inform the applicant of the transfer.
a pályázó értesítése az áthelyezésről.
Scores, weightings and thresholds
Pontszámok, súlyok, küszöbértékek
The scores awarded by evaluators will normally be given in a range of 0 to 5 as indicated in section 3.6.
A 3.6. szakasznak megfelelően a bírálók a 0-tól 5-ig terjedő tartományban állapítják meg a pontszámokat.
Due to the large number of proposals submitted to some activities, scores may be awarded with a resolution of one decimal place.
Mivel bizonyos tevékenységek esetében nagyszámú pályázat beérkezésére lehet számítani, a bírálók a pontozást egy tizedesjegy élességgel végzik.
After individual evaluation the evaluators may see the scores and comments of other relevant evaluators.
Az egyenkénti elbírálást követően a bírálók megtekinthetik a többi érintett bíráló pontszámait és észrevételeit.
Evaluators may revise their scores taking into account the views of other evaluators at consensus report level.
A konszenzusos jelentés elkészítésekor a bírálók a többi bíráló véleményének figyelembevételével módosíthatják az általuk eredetileg megállapított pontszámokat.
The Commission records draft scores and comments as well as their evolution.
A Bizottság az eredeti pontszámokról és észrevételekről, valamint a bekövetkező változásokról nyilvántartást vezet.
The evaluation criteria will be defined in the work programme.
Az elbírálás kritériumait a munkaprogram tartalmazza.
Comments from evaluators
A bírálók észrevételei
Comments will be provided by evaluators for each block of criteria.
A bírálók kritériumcsoportonként fogalmaznak meg észrevételeket.
Approval of individual assessments reports and consensus reports
Az egyedi értékelőjelentések és a konszenzusos jelentések jóváhagyása
Evaluators may approve their individual assessment reports and consensus reports electronically.
A bírálók egyedi értékelőjelentéseiket és a konszenzusos jelentéseket elektronikus úton is jóváhagyhatják.
Role of Chairs and vice-chairs
Az elnökök és az alelnökök szerepe
In order to help with the management of the evaluation, the Commission may appoint independent experts as Chairs and vice-chairs.
Az elbírálás lebonyolításának segítésére a Bizottság a független szakértők közül elnököket és alelnököket jelölhet ki.
The role of the chairs consists of helping the panel coordinator in order to run the evaluation in the most efficient way.
Az elnökök segítik a bírálóbizottság koordinátorát az elbírálás lehető leghatékonyabb lebonyolításában.
The role of the vice-chair consists of helping the panel coordinator and the chair person in order to run the evaluation in the most efficient way.
Az alelnökök segítik a bírálóbizottság koordinátorát és az elnököt az elbírálás lehető leghatékonyabb lebonyolításában.
Chairs and vice-chairs generally perform the role of moderator in consensus discussions, as described under section 3.8(c) of these rules.
Az e szabályzat 3.8. szakaszának c) pontja értelmében a konszenzus kialakítása céljából lefolytatott egyeztetéseken a moderátori szerepkört általában az elnökök és az alelnökök látják el.
Evaluators conflict of interest
Összeférhetetlenség a bírálók esetében
In addition to the conflicts of interest mentioned in Annex F (attached to the appointment letter), the following disqualifying conflict of interest will be taken into account:
Az F. mellékletben (a kijelölési okmány mellékleteként) meghatározott összeférhetetlenségi okok mellett a következő eset is kizáró jellegű összeférhetetlenséget eredményez:
the expert is acting as a referee of the applicant.
A szakértőt a pályázó referenciaként megjelölte a pályázatában.
Remote consensus process
Konszenzus kialakítása távoli munkavégzés formájában
Consensus scores may be derived, where appropriate, by averaging the scores of evaluators and this process may be widely applied where remote evaluation is used.
A konszenzusos pontszámok adott esetben meghatározhatók a bírálók által megállapított pontszámok átlagaként, és ez az eljárás távoli munkavégzés formájában végzett elbírálás esetén széles körben alkalmazható.
Consensus reports may be prepared by a “rapporteur”, taking into account the views of remote evaluators and approved by, possibly electronically, at least two expert evaluators.
A konszenzusos jelentés elkészítésére referens kérhető fel; a jelentés elkészítése során figyelembe kell venni a munkájukat távoli munkavégzés formájában végző bírálók véleményét, és a jelentést legalább két, bírálóként közreműködő szakértőnek kell – esetleg elektronikus úton – jóváhagynia.
Annex A — Ethical review procedures
A. melléklet – Az etikai felülvizsgálat eljárásai
Annex B — Handling security-sensitive RTD actions
B. melléklet – Biztonsági szempontból érzékeny KTF-cselekvések kezelése
Proposals are submitted in response to calls for proposals (“calls”) [12].
A pályázatok benyújtása pályázati felhívások alapján történik [12].
The content and timing of calls are set out in the work programmes.
A pályázati felhívások tartalmát és időütemezését a munkaprogramok határozzák meg.
Hearings provide input to clarify further the proposals and to help the panel to establish their final rating and scores for the proposals.
A meghallgatások a pályázatokkal kapcsolatos nyitott kérdések további tisztázására adnak lehetőséget, és segítik a bírálóbizottságot a pályázatok végleges pontszámainak megállapításában.
They are intended to improve the understanding of the experts of the proposal but not to modify or improve in any way the proposal itself.
Céljuk az, hogy a szakértők jobban megérthessék a pályázatban foglaltakat, nem pedig az, hogy a pályázók módosíthassák vagy kijavíthassák pályázatukat.
Any step(s) of research of such kind will have to be excluded from the research activities that will be supported by Union funds in line with the Commission’s declaration of 24 July 2006.
A Bizottság 2006. július 24-én kelt nyilatkozata értelmében mindennemű ilyen jellegű lépést ki kell zárni azok közül a kutatási tevékenységek közül, amelyek számára az Európai Unió finanszírozást nyújt.
The exclusion of funding of this step of research will not prevent Union funding of subsequent steps involving hESC.
E kutatási lépés támogatásának kizárása nem jelenti azt, hogy nem részesülhetnek uniós finanszírozásban azok a következő kutatási lépések, amelyek emberi embrionális őssejtek felhasználását igénylik.
A disqualifying conflict of interest exists if an expert:
Kizáró jellegű összeférhetetlenség áll fenn, ha a szakértő:
These general conditions apply to appointment letters for experts assisting the Commission’s services for tasks in connection with the Seventh Framework Programme [of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007 to 2013) [1] (“EC FP7”)] [of the European Atomic Energy Community (Euratom) for nuclear research and training activities (2007 to 2011) [2] (“Euratom FP7”)]. Circumstances in which a conflict of interest may exist
Ezeket az általános feltételeket [az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramjával (2007–2013) [1]] [az Európai Atomenergia-közösség (Euratom) nukleáris kutatási és képzési tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramjával (2007–2011) [2]] összefüggő feladatok ellátásában a Bizottság szolgálatait segítő független szakértők számára kibocsátandó kijelölési okmányokra kell alkalmazni.Összeférhetetlenséget megalapozó körülmények
In the case of a proposal involving classified information (background and/or foreground), a “Security Aspect Letter” (SAL) [2] and its annexed “Security Classification Guide” (SCG) [3] must be part of the proposal. The SCG will cover:
A minősített adatok (meglévő és/vagy új minősített információk és/vagy jogok) felhasználását vagy létrehozását előirányzó pályázatoknak tartalmazniuk kell egy »biztonsági szempontokra vonatkozó záradékot« [2], valamint annak mellékleteként egy »biztonsági minősítési útmutatót« [3].
In general, the terms “Commission” or “European Commission” in this document refer to the institution as a whole. When it is obvious from the context, the terms refer to the departments of the Commission responsible for the research programmes. It may also be deemed to refer to the Research Executive Agency, for those areas where the Commission has delegated certain operational tasks. [2] OJ L 412, 30.12.2006, p. 1. [3] OJ L 400, 30.12.2006, p. 60.
HL L 391., 2006.12.30., 1. o., 16. cikk (3) bekezdés és HL L 400., 2006.12.30., 1. o., 15. cikk (3) bekezdés.
Negotiation During the negotiation of the grant agreement, account is taken of the results of the ethics review.
A támogatási megállapodás megkötésére irányuló tárgyalásokon figyelembe kell venni az etikai felülvizsgálat eredményeit.
[function] [mailing address]
[a szakértő neve]
Dear [Title] [Name] [OPTION for Evaluator]
[az okmány iktatási száma]
[Thank you for agreeing to assist the European Commission (the “Commission”) as an independent expert, acting as observer, during an evaluation session of research proposals in relation to the above call for proposals.] The description of your work as [evaluator] [observer] is specified in Annex I of this appointment letter.
[Köszönjük, hogy az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) segítségére sietve vállalta, hogy bírálóként közreműködő független szakértőként részt vesz a fenti pályázati felhívásra beérkező kutatási pályázatok elbírálásában.]
The terms and conditions set out in the annexes to this appointment letter form an integral part of this appointment letter. SPECIFIC CONDITIONS Duration of the agreement This agreement enters into force on the date of the last signature of this letter.
[Köszönjük, hogy az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) segítségére sietve vállalta, hogy megfigyelőként közreműködő független szakértőként részt vesz a fenti pályázati felhívásra beérkező kutatási pályázatok elbírálására irányuló munkafolyamatban.]
The agreement shall be completed on [fixed date] [the date of acceptance of the report (s)/deliverable(s)]. Arrangements for the Evaluation session(s) [SCENARIO 0:
E kijelölési okmány aláírásával megállapodás jön létre Ön és az [Európai Unió] [Európai Atomenergia-közösség (Euratom)] (képviselője: a Bizottság) között Önnek [a Bizottságnak benyújtott pályázatok elbírálásában] [az elbírálásra irányuló munkafolyamatban] való részvételéről.
[SCENARIO 1: Central evaluation]
[A VII. mellékletben található indikatív időütemezés tartalmazza: