natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regulation (EC) No 376/2008 shall apply to import licences issued pursuant to this Article.’
Az e cikk alapján kibocsátott behozatali engedélyekre a 376/2008/EK rendelet alkalmazandó.”
Member States shall notify the Commission, no later than 12 noon (Brussels time) each Wednesday of the quantities of apples for which import licences have been issued, including nil returns, during the previous week, broken down by third country of origin.
A tagállamok (brüsszeli idő szerint) minden héten legkésőbb szerda déli 12 óráig értesítik a Bizottságot azon almamennyiségekről – a nulla értéket is beleértve, a származás szerinti harmadik országokra lebontva –, amelyek tekintetében az előző héten behozatali engedélyt bocsátottak ki.
The notifications to the Commission under this paragraph shall be made in accordance with Commission Regulation (EC) No 792/2009.
Az e bekezdés szerinti, a Bizottságnak címzett értesítéseket a 792/2009/EK bizottsági rendeletnek megfelelően kell megküldeni.
Article 37 is replaced by the following:
A 37. cikk helyébe a következő szöveg lép:
When replacement licences, certificates or extracts are issued, Member States shall immediately notify the Commission of:
A helyettesítő engedélyek, tanúsítványok vagy kivonatok kibocsátásakor a tagállamok haladéktalanul értesítik a Bizottságot:
the serial number of replacement licences, certificates or extracts issued and the serial number of replaced licences, certificates or extracts in accordance with Articles 35 and 36;
a kibocsátott helyettesítő engedélyek, tanúsítványok vagy kivonatok sorozatszámáról, valamint a helyettesített engedélyek, tanúsítványok vagy kivonatok sorozatszámáról, összhangban a 35. és a 36. cikkel;
the nature and quantity of the goods concerned and the rate of any export refund or export levy fixed in advance.
az érintett áruk jellegéről és mennyiségéről, és az előre megállapított export-visszatérítés vagy exportlefölözés mértékéről.
The Commission shall inform the other Member States thereof.’
A Bizottság erről tájékoztatja a tagállamokat.”
In Article 40, paragraph 6 is replaced by the following:
A 40. cikk (6) bekezdésének helyébe a következő szöveg lép:
The Member States shall notify the Commission of the case of force majeure they have recognised, providing the following information: the nature of the product concerned with its CN code, the operation (import or export), the quantities involved and, according to the case, the cancellation of the licence or the extension of the period of validity of the licence with the indication of the term of validity.
A tagállamok tájékoztatják a Bizottságot az általuk elismert vis maior esetről, és az értesítésben megadják a következő információkat: az érintett termék jellege és KN-kódja, a művelet jellege (behozatal vagy kivitel), az érintett mennyiségek, valamint – esettől függően – az engedély törlése vagy az engedély érvényességi idejének meghosszabbítása az új érvényességi időtartam megjelölésével.
The following Article 48a is inserted at the end of Chapter IV:
A IV. fejezet a következő 48a. cikkel egészül ki:
‘Article 48a
„48a. cikk
The notifications to the Commission referred to in Article 14(5), Article 29(2), (3) and (4), Article 37, Article 40(6) and Article 47(3) of this Regulation shall be made in accordance with Commission Regulation (EC) No 792/2009.Article 5
Az e rendelet 14. cikkének (5) bekezdése, 29. cikkének (2), (3) és (4) bekezdése, 37. cikke, 40. cikkének (6) bekezdése és 47. cikkének (3) bekezdése szerinti, a Bizottságnak címzett értesítéseket a 792/2009/EK bizottsági rendeletnek megfelelően kell megküldeni.5. cikk
It shall apply from 1 February 2010.
Ezt a rendeletet 2010. február 1-jétől kell alkalmazni.
Done at Brussels, 26 January 2010.
Kelt Brüsszelben, 2010 január 26-án.
OJ L 228, 1.9.2009, p. 3.
HL L 228., 2009.9.1., 3. o.
OJ L 269, 5.10.2002, p. 6.’
HL L 269., 2002.10.5., 6. o.”
OJ L 228, 1.9.2009, p. 3.’
HL L 228., 2009.9.1., 3. o.”
Commission Regulation (EU) No 75/2010
A Bizottság 75/2010/EU rendelete
This Regulation shall enter into force on 27 January 2010.
Ez a rendelet 2010. január 27-én lép hatályba.
Commission Regulation (EU) No 76/2010
A Bizottság 76/2010/EU rendelete
These prices and duties have been last amended by Commission Regulation (EU) No 69/2010 [4].
Ezen árakat és vámokat legutóbb a 69/2010/EU bizottsági rendelet [4] módosította.
OJ L 19, 23.1.2010, p. 3.
HL L 19., 2010.1.23., 3. o.
Amended representative prices and additional import duties applicable to white sugar, raw sugar and products covered by CN code 17029095 from 27 January 2010
A fehér cukor, a nyerscukor és az 17029095 KN-kód alá tartozó termékek behozatalára vonatkozó irányadó árak és kiegészítő importvámok 2010. január 27-től alkalmazandó módosított összegei
Council Implementing Regulation (EU) No 77/2010
A Tanács 77/2010/EU végrehajtási rendelete
amending Regulation (EC) No 452/2007 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ironing boards originating, inter alia, in the People’s Republic of China
a többek között a Kínai Népköztársaságból származó vasalódeszkák behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 452/2007/EK rendelet módosításáról
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1], repealing Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [2] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 11(4) of Regulation (EC) No 1225/2009,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból származó dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendeletet [1] (a továbbiakban: az alaprendelet) hatályon kívül helyező, az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból származó dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre [2] és különösen annak 11. cikke (4) bekezdésére,
The measures currently in force on imports of ironing boards originating, inter alia, in the People’s Republic of China (PRC) are definitive anti-dumping duties imposed by Council Regulation (EC) No 452/2007 [3].
A többek között a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) származó vasalódeszkák behozatalára vonatkozóan jelenleg hatályban lévő intézkedések olyan végleges dömpingellenes vámok, amelyeket a 452/2007/EK tanácsi rendelet [3] vetett ki.
Pursuant to the same Regulation, anti-dumping duties were also imposed on imports of ironing boards originating in Ukraine.
Szintén e rendelet alapján dömpingellenes vámokat vetettek ki az Ukrajnából származó vasalódeszkák behozatalára is.
CURRENT INVESTIGATION
JELENLEGI VIZSGÁLAT
This ‘new exporter’ review was initiated on the basis of a request lodged, and information provided, by Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd (‘the applicant’ or ‘Greenwood Houseware’), an exporter from the PRC.
Az új exportőrre vonatkozó felülvizsgálatot egy kínai exportáló gyártó, a Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd (a továbbiakban: a kérelmező vagy Greenwood Houseware) által benyújtott kérelem és információ alapján indították.
The applicant claimed that it was not related to any of the exporting producers in the PRC subject to the anti-dumping measures in force with regards to ironing boards.
A kérelmező kijelentette, hogy nem állt kapcsolatban azokkal a kínai exportáló gyártókkal, amelyekre a vasalódeszkák tekintetében hatályban lévő dömpingellenes intézkedések vonatkoznak.
Furthermore, it claimed that it had not exported ironing boards to the Community during the original investigation period (‘the original IP’, i.e. the period from 1 January 2005 to 31 December 2005), but had started to export ironing boards to the Union thereafter.
Kijelentette továbbá, hogy az eredeti vizsgálati időszak (azaz a 2005. január 1-jétől2005. december 31-ig terjedő időszak) során nem exportált vasalódeszkákat a Közösségbe, a vasalódeszkák Unióba irányuló exportját a fenti időszakot követően kezdte meg.
The Commission examined the evidence submitted by the applicant and considered it sufficient to justify the initiation of a review in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation.
A Bizottság megvizsgálta a kérelmező által benyújtott bizonyítékot, és alaposan mérlegelte, hogy az elegendő-e felülvizsgálat kezdeményezéséhez az alaprendelet 11. cikkének (4) bekezdése alapján.
After consulting the Advisory Committee and after the Union industry had been given the opportunity to comment, the Commission initiated, by Regulation (EC) No 356/2009 [4], a review of Regulation (EC) No 452/2007 with regard to the applicant and commenced its investigation.
A tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően, valamint miután az uniós gazdasági ágazat lehetőséget kapott észrevételei megtételére, a Bizottság a 356/2009/EK rendelettel [4] kezdeményezte a 452/2007/EK rendelet felülvizsgálatát a kérelmező vonatkozásában, és megkezdte a vizsgálatot.
Pursuant to the Commission regulation initiating the review, the anti-dumping duty of 38,1 % imposed by Regulation (EC) No 452/2007 on imports of ironing boards produced by the applicant was repealed.
A felülvizsgálatot kezdeményező bizottsági rendeletnek megfelelően a kérelmező által előállított vasalódeszkák behozatalára a 452/2007/EK rendelettel kivetett 38,1 %-os dömpingellenes vámot felfüggesztették.
Simultaneously, pursuant to Article 14(5) of the basic Regulation, customs authorities were directed to take the appropriate steps to register such imports.
Az alaprendelet 14. cikke (5) bekezdésének megfelelően egyúttal utasították a vámhatóságokat az ilyen behozatalok nyilvántartásba vételéhez szükséges megfelelő lépések megtételére.
The product concerned by the current review is the same as that in the investigation that led to the imposition of the measures in force on imports of ironing boards originating, inter alia, in the PRC, i.e. ironing boards, whether or not free-standing, with or without a steam soaking and/or heating top, including sleeve boards, and essential parts thereof, i.e. the legs, the top and the iron rest, currently falling within CN codes ex39249000, ex44219098, ex73239390, ex73239991, ex73239999, ex85167970 and ex85169000 and originating in the PRC.
A jelenlegi felülvizsgálat által érintett termék ugyanaz, mint abban a vizsgálatban volt, amely a hatályban lévő intézkedések elrendeléséhez vezetett: a többek között a Kínából származó vasalódeszkák, azaz a jelenleg az ex39249000, ex44219098, ex73239390, ex73239991, ex73239999, ex85167970 és ex85169000 KN-kód alá tartozó és a Kínai Népköztársaságból származó, állványra rögzített vagy állvány nélküli vasalódeszka, gőzelszívással és/vagy fűtéssel ellátott felülettel vagy anélkül, az ujjafát és az alaptartozékokat, vagyis a lábakat, a huzatot és a vasalórácsot is beleértve.
The Commission officially advised the applicant, the Union industry via its representatives and the representatives of the exporting country of the initiation of the review.
A Bizottság hivatalosan értesítette a kérelmezőt, képviselőin keresztül az uniós gazdasági ágazatot és az exportáló ország képviselőit a felülvizsgálat megindításáról.
The Commission also sent a market economy treatment/individual treatment (MET/IT) claim form and a questionnaire to the applicant and received replies within the deadlines set for that purpose.
A Bizottság küldött egy, a piacgazdasági elbánás/egyéni elbánás igénylésére vonatkozó formanyomtatványt és egy kérdőívet is a kérelmezőnek, és a válaszokat az e célból meghatározott határidőn belül megkapta.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of MET/IT and for the determination of dumping.
A Bizottság felkutatott és ellenőrzött minden olyan információt, amelyet a piacgazdasági elbánás/egyéni elbánás, valamint a dömping megállapításához szükségesnek ítélt.
Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, People’s Republic of China
Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, Kínai Népköztársaság
Related to the exporting producer companies
Az exportáló gyártóval kapcsolatban álló vállalatok
Brabantia International BV, Valkenswaard, Netherlands
Brabantia International BV, Valkenswaard, Hollandia
Brabantia Branding BV, Valkenswaard, Netherlands
Brabantia Branding BV, Valkenswaard, Hollandia
Brabantia Export, Valkenswaard, Netherlands
Brabantia Export, Valkenswaard, Hollandia
Brabantia S&L (UK) Ltd, Bristol United Kingdom
Brabantia S&L (UK) Ltd, Bristol, Egyesült Királyság
Brabantia UK Limited, Bristol, United Kingdom
Brabantia UK Limited, Bristol, Egyesült Királyság
In the light of the need to establish a normal value for the exporting producer in the PRC in case MET might not be granted, a verification to establish normal value on the basis of data from an Union industry producer took place at the premises of the following company:
Mivel a kínai exportáló gyártó tekintetében abban az esetben is meg kellett állapítani a rendes értéket, ha a gyártó nem részesülhet piacgazdasági elbánásban, az alábbi vállalat telephelyén ellenőrző látogatást tettek azzal a céllal, hogy uniós gyártótól származó adatok alapján állapítsák meg a rendes értéket, ellenőrző látogatást tettek a következő gyártó üzemében:
Vale Mill Ltd, Rochdale, United Kingdom
Vale Mill Ltd, Rochdale, Egyesült Királyság
The investigation of dumping covered the period from 1 October 2007 to 31 March 2009 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
A dömping vizsgálata 2007. október 1-je és 2009. március 31-e közötti időszakra (a továbbiakban: a vizsgálati időszak) vonatkozott.
The 18 month long investigation period was selected in order to use the data also in a parallel refund investigation relevant to the applicant.
A 18 hónapig tartó vizsgálati időszakot úgy választották ki, hogy a kérelmezőre vonatkozó, párhuzamosan folyó visszatérítési vizsgálat adatait fel lehessen használni.
The investigation confirmed that the applicant had not exported the product concerned during the original IP and that it had begun exporting to the Union after this period.
A vizsgálat megerősítette, hogy a kérelmező nem exportálta az érintett terméket az eredeti vizsgálati időszak folyamán, az Unióba irányuló exportot ez után az időszak után kezdte meg.
During the original IP the applicant’s related trading company exported ironing boards purchased from one other Chinese producer.
Az eredeti vizsgálati időszak folyamán a kérelmezővel kapcsolatban álló kereskedelmi vállalat egy másik kínai gyártótól vásárolt vasalódeszkákat exportált.
However this was only trading activity not in breach of Article 11(4) of the basic Regulation.
Ez a – kizárólag kereskedelmi jellegű – tevékenység azonban nem sértette az alaprendelet 11. cikke (4) bekezdésének előírásait.
Furthermore, the applicant was able to demonstrate that it was not related to any of the exporters or producers in the PRC which are subject to the anti-dumping measures in force on imports of ironing boards originating in the PRC.
A kérelmező továbbá be tudta bizonyítani, hogy nem állt kapcsolatban azokkal a kínai exportőrökkel vagy gyártókkal, amelyekre a Kínából származó vasalódeszkák behozatala tekintetében hatályban lévő dömpingellenes intézkedések vonatkoznak.
Therefore, it is confirmed that the applicant should be considered a ‘new exporter’ in accordance with Article 11(4) of the basic Regulation.
Ennek megfelelően megerősítést nyert, hogy a kérelmező az alaprendelet 11. cikkének (4) bekezdésével összhangban új exportőrnek minősül.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with Article 2(1) to (6) of the basic Regulation for those exporting producers which have shown that they meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, i.e. where it is demonstrated by such exporting producers that market economy conditions prevail in respect of the manufacture and sale of the like product.
Az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése b) pontjának megfelelően a Kínából származó behozatalt érintő dömpingellenes vizsgálatok során a rendes értéket az alaprendelet 2. cikkének (1)–(6) bekezdésével összhangban kell meghatározni azon exportáló gyártók számára, amelyek esetében megállapítást nyert, hogy eleget tesznek az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában meghatározott feltételeknek, vagyis abban az esetben, amikor ezen exportáló gyártók igazolják, hogy a hasonló termék gyártására és értékesítésére piacgazdasági feltételek érvényesülése mellett kerül sor.
Briefly, and for ease of reference only, these criteria are set out in a summarised form below:
Az egyszerűbb hivatkozás érdekében ezeknek a feltételeknek a meghatározása röviden összefoglalva az alábbiakban található:
firms have one clear set of accounting records which are independently audited, in line with International Accounting Standards (IAS) and applied for all purposes;
a vállalatok egyetlen áttekinthető számviteli nyilvántartással rendelkeznek, amelyet a nemzetközi számviteli szabványokkal (IAS) összhangban, függetlenül ellenőriznek, és azt használják minden célra;
The applicant requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and was invited to complete a MET claim form.
A kérelmező piacgazdasági elbánást kért az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének b) pontja szerint, és felkérést kapott, hogy töltse ki a piacgazdasági elbánás iránti kérelemre vonatkozó igénylőlapot.
It replied to the MET claim form within the given deadline.
A piacgazdasági elbánás igénylésére vonatkozó űrlapra a megadott határidőn belül válaszolt.
It was considered that MET should not be granted to the applicant on the basis that it did not meet the second and the third criteria as laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Arra a megfontolásra jutottak, hogy a kérelmező piacgazdasági elbánás iránti kérelmét elutasítják, azon az alapon, hogy nem teljesíti az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontjában meghatározott második és harmadik feltételt.
As far as criterion 2 is concerned it was established on the spot that fundamental International Accounting Standards (IAS) principles and in particular IAS 1 were disregarded (i.e. accrual principle, off-setting, lack of fair representation of transactions, wrong reporting of basic information relating to the tax regime applicable to the company) both in the accounts and in their audit, which put into question the reliability of the company’s accounts.
A második feltételt illetően a helyszínen végzett vizsgálat megállapította, hogy az alapvető nemzetközi számviteli szabványok, különösen az IAS 1 alapelveit mind az elszámolásokban, mind pedig azok könyvvizsgálatakor figyelmen kívül hagyták (pl. a költség-haszon összevetés elve, az ellentételezés, a tranzakciók tárgyilagos ismertetésének hiánya, félrevezető alapvető információk a vállalatra vonatkozó adózási rendszerrel kapcsolatban), ami megkérdőjelezi a vállalat könyvelésének hitelességét.
Consequently, it was concluded that the company has not shown that it fulfils criterion 2.
Ezért azt a következtetést lehetett levonni, hogy a vállalat nem bizonyította, hogy teljesíti a második feltételt.
As far as criterion 3 is concerned, it was established on the spot that the company was benefiting from specific tax schemes carried over from the non market economy system.
A harmadik feltételt illetően a helyszínen végzett vizsgálat megállapította, hogy a vállalat a nem piacgazdasági rendszerből átörökített egyedi adózási rendszer előnyeit élvezi.
The investigation also revealed the existence of significant distortions with respect to land use rights (LUR) relevant to the applicant pointing to the conclusion that the land use rights does not correspond to market economy conditions.
A vizsgálat jelentős torzulás tényét fedte fel a kérelmezővel kapcsolatban a földhasználati jogokat illetően. A jelek arra mutattak, hogy a földhasználati jogok nem feleltek meg a piacgazdaság feltételeinek.
Account taken of all the above, it was consequently concluded that the company has not shown that it fulfils criterion 3.
A fentiek figyelembevételével azt a következtetést lehetett levonni, hogy a vállalat nem bizonyította, hogy eleget tesz a harmadik feltételnek.
The applicant and the Union industry were given an opportunity to comment on the above findings.
A kérelmező és az uniós gazdasági ágazat lehetőséget kapott, hogy a fenti megállapításokkal kapcsolatban észrevételt tegyen.
The Union industry agreed with the above findings but also claimed that the Commission should have evaluated the impact of distorted steel prices on the Chinese market.
Az uniós gazdasági ágazat a fenti megállapításokkal egyetértett, azonban azt állította, hogy a Bizottság nem mérte fel az acélárak torzulásának a kínai piacra gyakorolt hatását.
With regard to Criterion 2, the applicant claimed that it complies with the IAS and, with regards to Criterion 3, it submitted comments and explanations concerning its tax regime and the LUR issues raised by the Commission.
A kérelmező azt állította, hogy a második feltétel tekintetében megfelel a nemzetközi számviteli szabványoknak, a harmadik feltétel tekintetében pedig észrevételeket és magyarázatokat nyújtott be a rá vonatkozó nemzetközi adózási rendszerekkel és földhasználati jogokkal kapcsolatban a Bizottság által felvetett kérdésekre.
With respect to the comments of the Union industry it is noted that the issue of distorted steel prices on the Chinese market was not investigated due to the other clear shortcomings found with respect to MET.
Az uniós gazdasági ágazat panaszával kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy az acélárak torzulásának a kínai piacra gyakorolt hatását a Bizottság azért nem vizsgálta meg, mert a piacgazdasági elbánásra vonatkozó vizsgálat során egyéb egyértelmű hiányosságokat talált.
No conclusion is therefore reached on this point.
Ezért nem vont le következtetést erre vonatkozóan.
The Commission carefully reviewed and examined the comments submitted by the applicant.
A Bizottság gondosan áttekintette és megvizsgálta a kérelmező által tett észrevételeket.
With respect to Criterion 2 the explanations provided did not undermine the factual basis on which the accounting discrepancies were established while the explanations of the applicable IAS rules were found to be not relevant.
A második feltétel tekintetében a magyarázatok nem változtattak azokon a tényeken, amelyeken a megállapított számviteli ellentmondások alapultak; az alkalmazandó nemzetközi adózási szabályokkal kapcsolatos magyarázatok szintén alaptalannak bizonyultak.
As regards Criterion 3 and in particular the protection fee, customs duty and VAT exemptions, the explanations and information provided by the applicant were accepted.
A harmadik feltétel, különösen az árvízvédelmi adó, illetve a vám- és a héamentesség tekintetében a kérelmező által nyújtott tájékoztatás és magyarázatok elfogadhatónak bizonyultak.
Nevertheless other explanations and information provided by the applicant could not undermine the clear shortcomings linked to Criterion 3, namely that the allocation of land is linked to business undertakings, the construction of public facilities without compensation and the lack of LUR price variation in time.
A kérelmező által nyújtott egyéb tájékoztatás és magyarázatok azonban nem változtattak a harmadik feltétel teljesítésével kapcsolatos olyan egyértelmű hiányosságokon, mint a földhasználati jog üzleti tevékenység alapján történő megadása, közcélú létesítmények építése ellenszolgáltatás nélkül, valamint a földhasználati jogok időbeli áringadozásának hiánya.
In view of the remaining clear shortcomings linked to Criterion 3, this criterion continues not to be met.
A harmadik feltétel teljesítésének egyértelműen fennálló hiányosságai alapján megállapítható, hogy ez a feltétel továbbra sem teljesül.