natgillin/translations-raw huggingface dataset:
CHARGES PAID BY OLYMPIC AIRLINES TO OLYMPIC AIRWAYS SERVICES FOR GROUND HANDLING AND TECHNICAL SUPPORT
AZ NOA ÁLTAL FÖLDI KISZOLGÁLÓ ÉS MŰSZAKI TÁMOGATÓ SZOLGÁLTATÁSOK ELLÁTÁSÁÉRT AZ OAS-NAK KIFIZETETT DÍJAK
As Olympic Airlines comprises only the flight divisions of Olympic Airways and Olympic Aviation, it is unable itself to carry out the ancillary functions essential for the running of an airline (line maintenance, refuelling, ground handling etc.), and has to pay to have these things done.
Mivel az NOA-hoz kizárólag az OA és az OAv repülési üzletágai tartoznak, önállóan nem képes ellátni a légitársaság működtetéséhez szükséges kiegészítő feladatokat (járatkarbantartás, tankolás, földi kiszolgálás stb.), tehát ezeket a szolgáltatásokat más vállalkozásoktól kell megvásárolnia.
The Commission asked the experts to verify the claim made by the Greek authorities that Olympic Airlines paid market prices for these services, and that the contracts had thus been concluded at arm’s length.
A Bizottság külső szakértőt bízott meg, hogy ellenőrizze a görög hatóságok azon állítását, mely szerint az NOA ezekért a szolgáltatásokért piaci árat fizetett, azaz a vonatkozó szerződéseket a szokásos piaci feltételek mellett kötötték.
The experts reported that a series of seven contracts had been concluded between Olympic Airlines and Olympic Airways Services (including Olympic Aviation and Olympic Catering) for a range of services including ground handling, technical maintenance, cargo and mail handling, storehouse management, accounting support and consulting, human resources training and general flight itinerary programming services, information technology and telecommunications services, and catering.
A szakértői jelentés szerint az NOA és az OAS (az OAv-t és az Olympic Catering S.A-t is beleértve) összesen hét szerződést kötött egymással különféle szolgáltatásokat illetően, beleértve a földi kiszolgálást, műszaki karbantartást, teher- és postakezelést, raktárkezelést, számviteli támogatást és tanácsadást, személyzeti képzést és általános repülési útvonal-programozási szolgáltatásokat, információtechnológiai, távközlési, valamint étel- és italellátási szolgáltatásokat.
The experts found that in 2004, companies within the Olympic Airways group had provided Olympic Airlines with services to a value of approximately EUR […] million.
A szakértők megállapították, hogy 2004-ben az OAG-hoz tartozó társaságok hozzávetőleg […] millió EUR értékű szolgáltatást nyújtottak az NOA-nak.
The main service contracts between Olympic Airlines and the Olympic Airways group were for ground handling and maintenance services.
Az NOA és az OAG között megkötött fő szolgáltatási szerződések földi kiszolgáló és karbantartási szolgáltatásokra vonatkoznak.
Olympic Airlines used the Olympic Airways group for […] % of its ground handling services and for all of its maintenance.
Az OAG végzi az NOA földi kiszolgáló szolgáltatásainak […] %-át és valamennyi karbantartási szolgáltatást.
The contracted fees for 2004, based on scheduled flight activity, were EUR […] million for ground handling and EUR […] million for maintenance.
A menetrend szerinti repülési tevékenységeken alapuló szerződéses díjak összege 2004-ben a földi kiszolgálást és a karbantartást illetően […] millió, illetve […] millió EUR volt.
The Commission’s experts examined the rates charged by the Olympic Airways group to Olympic Airlines and to other airlines.
A bizottsági szakértők megvizsgálták az OAG a NOA, illetve más légitársaságok felé érvényesített tarifáit.
The rates charged for ground handling services were lower, but this was attributed by Olympic Airlines management to commercial factors, as Olympic Airlines was the largest customer and received volume discounts.
Bár a földi kiszolgáló szolgáltatások terén alacsonyabb díjakat állapítottak meg, ezt az NOA vezetői kereskedelmi okokkal magyarázták, azaz, hogy az NOA, mint legnagyobb vásárló nagy tételben kedvezményesen vásárol.
For the catering services it received Olympic Airlines appeared to pay market prices, and for technical maintenance services Olympic Airways charged Olympic Airlines on a basis different to the system it applied to other customers, making meaningful comparison impossible.
Az étel- és italszállítást illetően az NOA piaci árakat fizet a kapott szolgáltatásokért, a műszaki karbantartó szolgáltatásokat illetően pedig az OA a többi ügyféltől eltérő módszerrel számláz az NOA felé, és a kétféle módszert nem lehetett úgy összehasonlítani, hogy abból bármilyen releváns információ kiderüljön.
Olympic Airlines management had stated that, in their view, the rates for all the services supplied by Olympic Airways had been negotiated at arm’s length and represented fair market value.
Az NOA vezetősége szerint az OA által biztosított valamennyi szolgáltatást a szokásos piaci feltételeknek megfelelően nyújtják, és azok méltányos piaci értéket képviselnek.
AIA CHARGES
AIA DÍJAK
AIA is a 55 % State-owned company responsible for the construction, operation and development of Athens International Airport.
Az 55 %-ban állami tulajdonban lévő AIA az athéni nemzetközi repülőtér építéséért, üzemeltetéséért és fejlesztéséért felelős társaság.
Although majority State-owned, the company is run as a private-sector company under the Airport Development Agreement, and is not subject to the laws on Greek State-controlled entities.
Annak ellenére, hogy az állam a többségi tulajdonos, a vállalat a repülőtér-fejlesztési megállapodásban foglaltaknak megfelelően a magánszektorban szokásos feltételek mellett működik, és nem tartozik az állami ellenőrzés alatt álló vállalatokról szóló törvény hatálya alá.
AIA was and is Olympic Airways/Olympic Airlines’ largest creditor, with annual charges of approximately EUR 60 million.
(167) Évi kb. 60 millió EUR díjjal az AIA az OA/NOA legnagyobb hitelezője.
As AIA costs form such an important component of Olympic Airlines’ cost base, it was necessary for the experts to examine the relationship between Olympic Airlines and AIA to determine whether the airline received favourable terms that might amount to indirect State support.
Mivel az AIA-költségek az NOA költségalapjának ilyen fontos részét képezik, a bizottsági szakértőnek meg kellett vizsgálnia az NOA és az AIA viszonyát, hogy a légitársaság közvetett állami támogatásnak minősíthető kedvezményes feltételeket élvezett-e.
The experts determined that Olympic Airlines’ liabilities and payments to AIA for the period since it began operations up to 19 May 2005 were as follows:
A szakértők megállapították, hogy működésének kezdete és 2005. május 19-e között az NOA az AIA felé fennálló kötelezettségei és teljesített kifizetései a következőképpen alakultak:
The experts reported that AIA imposed charges on airlines for a range of services provided by the airport, including aircraft landing and parking fees, security, and ground handling infrastructure.
A szakértői jelentés szerint az AIA a repülőtér által nyújtott különféle szolgáltatásokért díjakat fizettet a légitársaságokkal; ezek közé tartoznak a leszállási és parkolási díjak, az őrzés-védés és földi kiszolgáló infrastruktúra díjai.
Late payment interest was payable at 3 % above Euribor.
A késedelmi kamat mértéke 3 %-kal az Euribor feletti.
The experts learned that in late 2004 Olympic Airlines had entered into a financial settlement agreement with AIA under which Olympic Airlines was entitled to settle invoices from AIA within a period of 45 days instead of the 20 days applicable under AIA’s normal payment conditions.
A bizottsági szakértők megállapították, hogy az NOA 2004 végén „Pénzügyi elszámolási megállapodást” kötött az AIA-val, amelynek alapján az NOA az AIA szokásos fizetési feltételeitől eltérően 20 helyett 45 nap fizetési határidő mellett fizetheti a számláit.
The liability at 31 December 2004 represented approximately four months’ charges, and in May 2005 it represented approximately five months’ charges, which is clearly in excess of the 45-day payment terms to be allowed under the financial settlement agreement.
A 2004. december 31-én fennálló kötelezettség kb. négyhavi, 2005 májusában pedig kb. öt havi díjtartozásnak felelt meg, ami nyilvánvalóan a Pénzügyi elszámolási megállapodásban meghatározott 45 napos fizetési határidő túllépése.
On 22 April 2005, Olympic Airlines entered into a settlement agreement with AIA for the payment of EUR […] million of the EUR […] million debt outstanding at that date. This agreement provided for a further EUR […] million in security.
Az NOA 2005. április 22-én újabb „Elszámolási szerződést” kötött az AIA-val, amelyben […] millió EUR kifizetéséről állapodtak meg az összesen […]] millió EUR kifizetetlen kötelezettségből; a szerződésben újabb […] millió EUR fedezetről rendelkeztek.
Security of EUR […] million was provided in the form of preferred mortgages on two […] aircraft and four engines.
[…] millió EUR fedezetet biztosítottak két db […] repülőgépre és négy motorra terhelt elsőbbségi jelzálog révén.
On the basis of this information, the experts were of the opinion that allowing Olympic Airlines to build up debts of EUR […] million over the winter season, and then to convert them into an 18-month short-term loan to be paid over the summer season, in practice amounted to providing Olympic Airlines with seasonal working capital financing.
A fenti információk alapján a szakértők úgy ítélik meg, hogy azáltal, hogy lehetővé teszik, hogy az NOA a téli időszakban […] millió EUR szállítói kötelezettséget halmozzon fel, majd ezt a nyári időszak során visszatérítendő tizennyolc hónapos lejáratú rövid távú hitellé alakítják át, az NOA számára gyakorlatilag szezonális működőtőke-finanszírozást biztosítanak.
This financing, together with continued tolerance of late payments, suggested that Olympic Airlines was receiving treatment from AIA that would not be available to other airlines.
A finanszírozásnak ez a módja, valamint, hogy elnézik, hogy az NOA folyamatosan késve teljesíti fizetési kötelezettségeit, arra utal, hogy az NOA más légitársaságok számára nem elérhető bánásmódban részesül az AIA részéről.
ASSESSMENT OF THE AID
A TÁMOGATÁS SZÁMSZERŰSÍTÉSE
LEGAL BASIS OF THE ASSESSMENT
AZ ÉRTÉKELÉS JOGALAPJA
Article 87(1) of the EC Treaty states that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threaten to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market’.
Az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése alapján a belső piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.
The concept of State aid encompasses any advantage, direct or indirect, which is financed out of State resources and is granted by the State itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it.
Az állami támogatás fogalmába beletartozik minden olyan közvetlen vagy közvetett előny, amelynek a finanszírozása állami forrásból történik, függetlenül attól, hogy azt az állam közvetlenül vagy a rá ruházott jogkörnek megfelelően eljáró közvetítő szervezeten keresztül nyújtja-e.
Article 228 of the EC Treaty provides that ‘If the Court of Justice finds that a Member State has failed to fulfil an obligation under the Treaty, the State shall be required to take the necessary measures to comply with the judgment of the Court of Justice.’
Az EK-Szerződés 228. cikke úgy rendelkezik, hogy ha az Európai Unió Bírósága megállapítja, hogy egy tagállam nem teljesítette a Szerződésből eredő valamely kötelezettségét, az adott államnak meg kell tennie az Európai Unió Bíróságának ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket.
Article 228(2) of the Treaty provides that ‘If the Commission considers that the Member State concerned has not taken such measures it shall, after giving that State [by letter of formal notice] the opportunity to submit its observations, issue a reasoned opinion specifying the points on which the Member State concerned has not complied with the judgment of the Court of Justice’.
A 228. cikk (2) bekezdése úgy rendelkezik, hogy ha a Bizottság megítélése szerint az érintett tagállam nem teszi meg az Európai Unió Bíróságának ítéletében foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket, a Bizottság – miután a tagállamnak (felszólító levéllel) lehetőséget biztosított észrevételei megtételére – indoklással ellátott véleményt ad ki, amelyben felsorolja azokat a kérdéseket, amelyeket illetően az érintett tagállam elmulasztott eleget tenni a Bíróság ítéletében foglaltaknak.
EXISTENCE OF AID
A TÁMOGATÁS FENNÁLLÁSA
The Commission has made an in-depth analysis of the comments received in the course of the procedure, the observations submitted by Greece, and the experts’ study of the restructuring of Olympic Airways and of the behaviour of Olympic Airways and Olympic Airlines since restructuring.
A Bizottság alaposan és mélyrehatóan elemezte az eljárás megindításakor beérkezett hozzászólásokat, valamint a Görögország részéről elhangzó, illetve az OA szerkezetátalakításával és az OA és az NOA a szerkezetátalakítás óta tapasztalható magatartásával kapcsolatban a szakértői tanulmányban megállapított észrevételeket.
The Commission has decided to consider the question whether State aid has been granted under four main headings: (i) the restructuring itself; (ii) whether any other State aid has been given to Olympic Airlines since 2003; (iii) the grant of EUR 130 million to Olympic Airways; and (iv) whether any other State aid has been given to Olympic Airways.
Ebben a tekintetben a Bizottság úgy határozott, hogy az alábbi négy fő témakörben bírálja el a támogatás fennállását: i. maga a szerkezetátalakítás, ii. kapott-e az NOA egyéb állami támogatást 2003 óta, iii. 130 millió EUR átadása az OA-nak, illetve iv. kapott-e az OA egyéb állami támogatást.
What was the nature of the restructuring of the Olympic Airways group carried out in December 2003?
i. Milyen jellegűnek tekinthető az OAG 2003 decemberében lezajlott szerkezetátalakítása?
In drawing up and implementing Law 3185/2003 the intention of the Greek authorities seems to have been to enable the flight divisions of the Olympic Airways group, now absorbed into Olympic Airlines, to continue trading and to proceed to privatisation.
A görög hatóságok vélhetően azzal a szándékkal dolgozták ki és hajtották végre a 3185/2003 sz. törvényt, hogy lehetővé tegyék, hogy az OAG repülési üzletágai most már NOA néven folytathassák üzleti tevékenységüket és felkészíthessék őket a privatizációra.
The Commission must therefore examine the relationship between Olympic Airways and Olympic Airlines.
A Bizottságnak ezért meg kell vizsgálnia az OA és az NOA kapcsolatát.
Olympic Airlines was established out of the flight divisions of Olympic Airways and continues Olympic Airways’ core flight operations; it initially took over all of Olympic Airways’ aircraft, and currently operates 40 aircraft, compared to the 43 previously flown by Olympic Airways, with the same crews on the same routes.
Az NOA-t a korábban az OA-n belül működő repülési üzletágakból hozták létre, és az OA alapvető repülési tevékenységeit folytatja; eredetileg átvette az OA valamennyi repülőgépét, jelenleg pedig 40 repülőgépet üzemeltet, szemben a korábban az OA által a jelenlegivel megegyező személyzettel és útvonalakon üzemeltetett 43-mal.
Olympic Airlines has succeeded to the route network, the public service obligation contracts and the rights under bilateral agreements with non-EU countries governing routes previously operated by Olympic Airways.
Az útvonalakat illetően az NOA „jogutódlással” megörökölte az OA-tól az útvonal-hálózatot, a közszolgálati szerződéseket és a nem EU-országokba irányuló kétoldalú légi útvonalakkal kapcsolatos jogokat.
As previously mentioned, Olympic Airlines was established under Law 3185/2003, which deals specifically with the case of Olympic Airways/Olympic Airlines, and confers exemption from the provisions of Greek company law that would ordinarily apply.
Amint azt már említettük, az NOA alapítására a kizárólag az OA/NOA-ra alkalmazandó és a görög társasági törvény szokásos esetben alkalmazandó rendelkezéseitől eltérő 3185/2003 sz. törvény rendelkezései értelmében került sor.
Olympic Airways was heavily indebted, and had previously been found by the Commission to have received illegal and incompatible State aid; the hive-off has removed Olympic Airways’ revenue-generating flight divisions, while very few of the corresponding liabilities have been transferred.
A nagymértékben eladósodott OA-ról (amelyről a Bizottság korábban megállapította, hogy jogellenes és összeegyeztethetetlen állami támogatásban részesült) leválasztották a jövedelemtermelő repülési üzletágakat, míg az ezekhez tartozó kötelezettségek közül nagyon keveset ruháztak át az új társaságra.
All long-term debt has been left with the predecessor companies, and of the taxes, social security and other charges payable to the Greek State by the Olympic Airways group only one month’s liabilities have been transferred to Olympic Airlines.
A jogelőd társaságoknál maradt minden hosszú lejáratú kötelezettség, míg az adókból, járulékokból és a görög állam felé az OAG által befizetendő egyéb terhekből csupán az egy hónapnál nem régebbi kötelezettségek kerültek át az NOA-hoz.
In addition to the tax liabilities owed directly to the Greek State, Olympic Airways had a liability to AIA of approximately EUR 93 million at the date of the hive-off. Under the terms of the hive-off none of this was transferred to Olympic Airlines; all of it remained with Olympic Airways.
A közvetlenül a görög állam felé fennálló adófizetési kötelezettségen felül az OA a szétváláskor kb. 93 millió EUR összeggel tartozott az AIA-nak; a szétválásról szóló megállapodás feltételei alapján a teljes kötelezettség az OA-nál maradt, annak semmilyen részét sem ruházták át az NOA-ra.
The Commission also concludes that as the privatisation process envisaged by Law 3185/2003 continues, the already heavily indebted Olympic Airways group will be left with no trading activities, minimal assets, and debts amounting to hundreds of millions of euro.
A Bizottság megállapította továbbá, hogy a 3185/2003 sz. törvényben felvázolt privatizációs folyamat folytatódásával a már amúgy is nagymértékben eladósodott OAG-nál nem marad semmilyen kereskedelmi tevékenység, minimális marad az eszközállománya, és több száz millió eurós tartozása halmozódik fel.
The Commission observes that both Olympic Airways and Olympic Airlines are owned in their entirety by the Greek State, so that the establishment of Olympic Airlines is not so much a restructuring as an artificial reorganisation within a single group.
A Bizottság megállapítja, hogy mivel Görögország az OA és az NOA 100 %-os tulajdonosa, az NOA létrehozása jellegénél fogva nem szerkezetátalakításnak, inkább csoporton belüli mesterséges átszervezésnek minősíthető.
This understanding of the matter is supported by an examination of Law 3185/203, whereby Olympic Airlines obtains ‘protection’ from the ordinary provisions of the Greek Civil Code and Commercial Code in respect of debts contracted by Olympic Airways before the hive-off of the flight division.
Ezt a felfogást támasztja alá a 3185/2003 sz. törvény azon rendelkezésének vizsgálata, amely kimondja, hogy az NOA „védelmet” élvez a görög polgári és kereskedelmi törvénykönyv szokásos rendelkezései alól az OA által a repülési üzletág „leválasztását” megelőzően felhalmozott adósságok tekintetében.
The implication is that in the absence of the special legislation the application of the ordinary domestic law would also lead to the conclusion that there was continuity between the two companies.
Ez arra utal, hogy a szóban forgó különleges törvény hiányában a nemzeti jog szokásos rendelkezéseinek alkalmazása is a két társaság közötti „folytonosság” megállapításához vezetne.
The Commission further observes that the classification of Olympic Airlines as a successor to Olympic Airways was explicitly acknowledged by Greece in its letter to the Commission of 2 June 2005, in which it referred to Olympic Airlines as a ‘successor company’ to Olympic Airways for the purposes of recovery.
A Bizottság megállapítja továbbá, hogy az NOA az OA jogutódjaként való minősítését Görögország is kifejezetten elismerte a Bizottságnak szóló 2005. június 2-i levelében, amelyben az NOA-ra, mint a visszafizettetés szempontjából az OA „jogutód társaságára” hivatkozik.
The Court of Justice has also considered the transfer of assets to Olympic Airlines, which is the essential component in the restructuring, in its judgement in Case C-415/03 Commission v Greece.
Az EB a C-415/03 sz. ügyben hozott ítéletében szintén mérlegelte az NOA részére történt eszközátruházást, amely a szerkezetátalakítás alapvető szempontját képezi.
The Court there found that ‘the operation in issue transferred all the assets of the company Olympic Airways, free of all debts, to the new company Olympic Airlines … that operation was structured in such a way as to make it impossible, under national law, to recover the debts of the former company Olympic Airways from the new company Olympic Airlines’ [16].
A bíróság ítéletében megállapította [16] hogy „az Olympic Airways mindenfajta tartozástól megszabadított eszközeinek átruházására az újonnan létrehozott Olympic Airlines társaságra… olyan módon került sor, hogy az a nemzeti jog értelmében lehetetlenné tegye, hogy a korább Olympic Airways társaság kötelezettségeit az újonnan létrejött Olympic Airlines társasággal fizettessék vissza”.
It added that ‘the operation created an obstacle to the effective implementation of Decision 2003/372/EC [the 2002 Decision] and to the recovery of the aid by means of which the Greek State had supported the commercial activities of that company.
Hozzátette, hogy „a művelet akadályt képzett a 2003/372/EK határozat (a 2002-es határozat) hatékony végrehajtását és annak a támogatásnak a visszafizettetését illetően, amellyel a görög állam a szóban forgó társaság kereskedelmi tevékenységét támogatta.
The purpose of that decision, which aims to restore undistorted competition in the civil aviation sector, was thus seriously compromised’.
Mindez súlyosan veszélyeztette az említett határozat céljának megvalósulását, vagyis a zavartalan piaci verseny helyreállítását a polgári légi közlekedés területén”.
Thus the Court concluded that the essential aim of the restructuring operation was artificially to insulate the flying divisions of Olympic Airways from what had happened before.
Az EB megállapította tehát, hogy a szerkezetátalakítás lényegében arra irányult, hogy az OA repülési üzletágait mesterségesen elszigeteljék a korábbi gazdasági eseményektől.
It is therefore clear that the restructuring of Olympic Airways in 2003 that established Olympic Airlines, while it did lead to the creation of a separate legal entity, was nevertheless carried out so as to avoid recovery under the 2002 Decision, and that Olympic Airlines is a successor company to Olympic Airways at least for the purposes of the recovery of State aid granted before the hive-off.
Ezért nyilvánvaló, hogy bár az OA 2003-as szerkezetátalakítása – amelynek révén az NOA létrejött – különálló jogi személy létrejöttét eredményezte, azzal a céllal történt, hogy elkerüljék a 2002-es határozat értelmében elrendelt visszafizettetést, továbbá, hogy az NOA az OA jogutódja, legalábbis ami a szétválást megelőzően nyújtott állami támogatás visszafizetését illeti.
Has Olympic Airlines received State aid since it was established?
Részesült-e megalapítása óta állami támogatásban az NOA?
The experts concluded that Olympic Airlines had been losing money since it was established.
Amint azt a szakértők megállapították, az NOA alapítása óta ráfizetéssel működött.