natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is also important to take account of exposure of the population as a whole.
Az is fontos, hogy figyelembe vegyék a lakosság egészének kitettségét.
Where there are a large number of products on the market and the product is therefore used by a large number of consumers, even a single less-than-serious risk may require quick action to avoid adverse effects to the health of consumers.
Amennyiben nagyszámú termék van a piacon, és ezért a terméket sok fogyasztó használja, akkor akár egyetlen, a súlyosnál alacsonyabb szintű kockázat is gyors intézkedést tehet szükségessé a fogyasztó egészségét érintő káros hatások elkerülése érdekében.
Less-than-serious risks may also require action when the product concerned could cause fatal accidents, even though such accidents may be extremely unlikely.
A súlyosnál alacsonyabb szintű kockázat akkor is intézkedést tehet szükségessé, ha az érintett termék halálos balesetet okozhat, még akkor is, ha az ilyen balesetek rendkívül valószínűtlenek.
This could be the case with a fastening on a beverage container, which could come loose and be swallowed by a child, causing the child to choke to death.
Ilyen eset például az italdoboz kupakja, amely ha meglazul, akkor a gyermek lenyelheti, és fulladásos halált okozhat.
A simple change of design to the lid could eliminate the risk, and no further action might be required.
A kupak kialakításának egyszerű módosításával a kockázat megszüntethető, és nincs szükség további intézkedésre.
Even a selling-off period may be granted if the risk of a fatal accident were indeed extremely small.
Még egy kiárusítási időszak is engedélyezhető, ha a halálos baleset kockázata valóban rendkívül kicsi.
Other risk-related aspects may be the public perception of risk and its likely consequences, cultural and political sensitivities and how it is portrayed in the media.
A kockázatokkal kapcsolatos szempontok közé tartozhat, hogy a nyilvánosság milyennek érzékeli a kockázatot és annak valószínű következményeit, továbbá a kockázattal kapcsolatos kulturális és politikai érzékenység, valamint az, hogy a médiában miként jelenik meg.
These aspects may be especially relevant when the consumers concerned are vulnerable, in particular children.
Ezek a szempontok különösen fontosak lehetnek akkor, ha az érintett fogyasztók sérülékenyek, főleg ha gyermekekről van szó.
It will be up to the national market surveillance authority(ies) to determine what measures are required.
A nemzeti piacfelügyeleti hatóság(ok) feladata meghatározni, hogy milyen intézkedések szükségesek.
Taking action to counteract a risk may also depend on the product itself and the ‘minimum risks compatible with the product’s use, considered to be acceptable and consistent with a high level of protection’ [35].
A kockázat ellen tett intézkedés függhet magától a terméktől, valamint attól a kockázattól, amely „a termék használatával összeegyeztethető, elfogadhatónak tekinthető, és a személyek biztonsága és egészsége magas szintű védelmének megfelelő legkisebb veszélyt jelenti” [35].
This minimum risk will probably be much lower for toys, where children are involved, than for a chain-saw, which is known to be so high-risk that solid protective equipment is required to keep the risk at a manageable level.
Ez a minimális kockázat valószínűleg sokkal kisebb a gyermekeknek készített játékok esetében, mint a láncfűrésznél, amely közismerten annyira nagy kockázattal járó termék, hogy megbízható védőfelszerelésre van szükség a kockázat kezelhető szinten tartásához.
Finally, even if there is no risk, action may be necessary, for example, when a product is non-compliant with the applicable regulation/legislation (e.g. incomplete markings).
Végül pedig még akkor is szükség lehet intézkedésre, ha nincs kockázat, például amikor a termék nem felel meg az alkalmazandó szabályozásnak/jogszabálynak (pl. hiányos jelölések).
In conclusion, there is no automatic link from risk to action.
Következésképpen nincs automatikus kapcsolat a kockázat és az intézkedés között.
Surveillance authorities will take account of a range of factors such as those indicated above.
A felügyeleti hatóságok figyelembe veszik a legkülönbözőbb tényezőket, például a fent bemutatottakat.
The principle of proportionality always has to be considered, and action has to be effective.
Mindig mérlegelni kell az arányosság elvét, az intézkedéseknek pedig hatékonynak kell lenniük.
Describe the product and its hazard.
A termék és az annak tulajdonítható veszély ismertetése.
Describe the product unambiguously.
Egyértelműen írja le a terméket.
Does the hazard concern the entire product or only a (separable) part of the product?
A veszély az egész termékkel kapcsolatos, vagy annak csak egy (elkülöníthető) részével?
See table 2 for guidance.
Lásd a 2. táblázat iránymutatásait.
Identify the standard(s) or legislation applicable to the product.
A termékre alkalmazandó szabvány(ok) vagy jogszabály azonosítása.
Identify the type of consumer you want to include in your injury scenario with the hazardous product.
Azoknak a fogyasztói típusoknak az azonosítása, akiket szerepeltetni kívánnak a veszélyes termékkel kapcsolatos sérülési forgatókönyvben.
Start with the intended user and the intended use of the product for your first injury scenario.
az első sérülési forgatókönyvben kezdje a tervezett felhasználókkal és felhasználási céllal.
Take other consumers (See table 1) and uses for further scenarios.
A további forgatókönyvekhez vegyen figyelembe más fogyasztókat (lásd az 1. táblázatot) és felhasználásokat.
Describe an injury scenario in which the product hazard(s) you have selected causes an injury(ies) or adverse health effect(s) to the consumer you selected.
Azoknak a sérülési forgatókönyveknek a leírása, amelyben a terméknek tulajdonítható, kiválasztott veszély(ek) sérülés(eke)t vagy káros egészségügyi hatás(oka)t okoznak a kiválasztott fogyasztók számára.
Describe the steps to the injury(ies) clearly and concisely, without exaggerating the details (‘shortest path to injury’, ‘critical path to injury’).
Ismertesse világosan és tömören a sérülés(ek)hez vezető lépéseket, azonban ne menjen bele túlzottan a részletekbe („a sérüléshez vezető legrövidebb út”, „a sérüléshez vezető kritikus út”).
If there are several concurrent injuries in your scenario, include them all in that same scenario.
Ha a forgatókönyvben több egyidejű sérülés szerepel, adja meg mindet ugyanebben a forgatókönyvben.
When you describe the injury scenario, consider the frequency and duration of use, hazard recognition by the consumer, whether the consumer is vulnerable (in particular children), protective equipment, the consumer’s behaviour in the case of an accident, the consumer’s cultural background, and other factors that you consider important for the risk assessment.
A sérülési forgatókönyv ismertetésekor vegye figyelembe a felhasználás gyakoriságát és időtartamát, hogy a fogyasztó felismeri-e a veszélyt, hogy veszélynek könnyen kitett fogyasztóról van-e szó (különös tekintettel a gyermekekre), a védőfelszerelést, a fogyasztó magatartását baleset esetén, a fogyasztó kulturális hátterét, valamint más tényezőket, amelyeket a kockázatértékelés szempontjából fontosnak tart.
See section 3.3 and table 2 for guidance.
Lásd még a 3.3. szakasz és a 2. táblázat iránymutatásait.
Determine the severity of the injury.
A sérülés súlyosságának meghatározása.
Determine the level of severity (1 to 4) of the injury to the consumer.
Határozza meg a fogyasztó sérülésének súlyossági szintjét (1–4).
If the consumer suffers from several injuries in your injury scenario, estimate the severity of all those injuries together.
Ha a sérülési forgatókönyvben a fogyasztót több sérülés éri, becsülje meg mindezen sérülések együttes súlyosságát.
See table 3 for guidance.
Lásd a 3. táblázat iránymutatásait.
Determine the probability of the injury scenario.
A sérülési forgatókönyv valószínűségének meghatározása.
Assign a probability to each step of your injury scenario.
A sérülési forgatókönyv mindegyik lépéséhez rendelje hozzá a valószínűséget.
Multiply the probabilities to calculate the overall probability of your injury scenario.
A sérülési forgatókönyv teljes valószínűségének kiszámításához szorozza össze az egyes valószínűségeket.
See left-hand side of table 4 for guidance.
Iránymutatásként lásd a 4. táblázat bal oldalát.
Determine the risk level.
A kockázati szint meghatározása.
Combine the severity of the injury and the overall probability of the injury scenario and check the risk level in table 4.
Kapcsolja össze a sérülés súlyosságát és a sérülési forgatókönyv teljes valószínűségét, majd nézze meg az ennek megfelelő kockázati szintet a 4. táblázatban.
Check whether the risk level is plausible.
A kockázati szint hitelességének ellenőrzése.
If the risk level does not seem plausible, or if you are uncertain about the severity of injury(ies) or about the probability(ies), move them one level up and down and recalculate the risk.
Ha a kockázati szint nem tűnik hitelesnek, illetve ha bizonytalan a sérülés(ek) súlyosságát vagy a valószínűség(ek)et illetően, akkor a kockázat újraszámítása érdekében helyezze ezeket eggyel nagyobb és alacsonyabb szintre.
This ‘sensitivity analysis’ will show you whether the risk changes when your input changes.
Ez az „érzékenységelemzés” rámutat arra, hogy a kockázatokhoz hozzájáruló tényezők változásával változik-e a kockázat is.
If the risk level remains the same, you can be quite confident of your risk assessment.
Ha a kockázati szint nem változik, akkor elég biztos lehet a kockázatértékelés eredményében.
If it changes easily, you may want to err on the safe side and take the higher risk level as ‘the risk’ of the consumer product.
Ha a kockázati szint könnyen megváltozik, akkor valószínűleg hibázott, a fogyasztási cikk „kockázatát” emelje nagyobb kockázati szintre.
You could also discuss the plausibility of the risk level with experienced colleagues.
Tapasztalt munkatársakkal is megvitathatja a kockázati szint hitelességét.
Develop several injury scenarios to identify the highest risk of the product.
Több sérülési forgatókönyv kidolgozása a termék legnagyobb kockázatának azonosításához.
If your first injury scenario identifies a risk level below the highest risk level set out in these guidelines, and if you think that the product may pose a higher risk than the one identified,
Ha az első sérülési forgatókönyv az ezen iránymutatásokban meghatározott legnagyobb kockázati szintnél alacsonyabb kockázati szintet azonosít, Ön pedig úgy gondolja, hogy a termék az azonosítottnál nagyobb kockázatnak teheti ki a fogyasztót, akkor
select other consumers (including vulnerable consumers, in particular children);
válasszon ki más fogyasztókat is (ideértve a sérülékeny fogyasztókat, különösen a gyermekeket);
identify other uses (including reasonably foreseeable uses),
jelöljön ki más felhasználásokat is (ésszerűen előrelátható felhasználásokat is);
in order to determine which injury scenario puts the product at its highest risk.
annak meghatározása érdekében, hogy melyik sérülési forgatókönyv szerint valósul meg a termék legnagyobb kockázata.
The highest risk is normally ‘the risk’ of the product that allows the most effective risk management measures.
Rendszerint a legnagyobb kockázat jelenti a termék „kockázatát”, amely lehetővé teszi a leghatékonyabb kockázatkezelési intézkedések bevezetését.
In specific cases, a particular hazard may lead to a less-than-highest risk and require specific risk management measures.
Bizonyos esetekben egy adott veszély a legnagyobb kockázatnál kisebb kockázathoz vezethet, így egyedi kockázatkezelési intézkedést igényelhet.
This has to be taken duly into account.
Ezt megfelelően figyelembe kell venni.
As a rule of thumb, injury scenarios may lead to the highest risk level set out in these guidelines where:
Főszabályként kijelenthető, hogy a sérülési forgatókönyvek az ezen iránymutatásokban meghatározott legnagyobb kockázati szinthez vezethetnek, amennyiben:
the injury(ies) considered are at least at levels 3 or 4;
a vizsgált sérülés(ek) legalább 3. vagy 4. szintű(ek);
the overall probability of an injury scenario is at least > 1/100.
a sérülési forgatókönyv általános valószínűsége legalább > 1/100.
See table 4 for guidance.
Lásd a 4. táblázat iránymutatásait.
Document and pass on your risk assessment.
A kockázatértékelés dokumentálása és átadása
Be transparent and also set out all the uncertainties that you encountered when making your risk assessment.
A kockázatértékelés legyen átlátható, és vázolja fel mindazokat a bizonytalanságokat is, amelyekkel a kockázatértékelés készítésekor szembesültek.
Examples for reporting risk assessments are provided in section 6 of these guidelines.
A kockázatértékelési jelentések példáit az iránymutatások 6. szakasza mutatja be.
Schematic flow of risk assessment
A kockázatértékelés sematikus folyamatábrája
Describe the product unambiguously, and its hazard(s)
A termék és a termék veszélyének (veszélyeinek) kétséget kizáró módon való leírása
See table 2: Hazards ...
Lásd 2. táblázat: Veszélyek…
Size, shape and surface
Méret, alak és felszín
Potential energy
Potenciális energia
Kinetic energy
Kinetikus energia
Electrical energy
Villamos energia
Fire and explosion
Tűz és robbanás
Identify consumer(s)
A fogyasztó (fogyasztók) meghatározása
See table 1: Consumer types, incl. vulnerable consumers (in particular children)
Lásd 1. táblázat: A fogyasztók típusai, például a sebezhető fogyasztók (különösen a gyermekek)
Intended/non-intended user
Tervezett/nem tervezett felhasználó
Intended and reasonably foreseeable use
Tervezett és ésszerűen előre látható használat
Frequency and duration of use
A használat gyakorisága és időtartama
Hazard recognition/protective behaviour...
A veszély felismerése/védekező viselkedés…
Consumer behaviour in the case of an incident
Fogyasztói viselkedés baleset esetében
Consumer’s cultural background
A fogyasztó kulturális háttere
Describe the Injury scenario in several steps:
A sérülési forgatókönyv több lépésben való ismertetése:
‘Shortest path to injury’
„A sérüléshez vezető legrövidebb út”
Determine the severity of the injury
A sérülés súlyosságának meghatározása
See table 3: Severity of injury
Lásd 3. táblázat: A sérülés súlyossága
Laceration, cut
Roncsolás, vágás
Bruising
Hámsérülés
Concussion
Agyrázkódás előidézése
Entrapment/pinching
Beakadás/beszorulás
Sprain, strain, musculoskeletal disorder
Rándulás, húzódás, váz- és izomrendszeri megbetegedések
Dislocation
Ficam
Fracture
Törés
Crushing
Zúzódás
Amputation
Csonkolás
Determine the probability
A valószínűség meghatározása
Assign a probability to each step.Multiply to get the overall probability
A valószínűségnek az egyes lépésekhez való hozzárendelése. Összeszorzás a teljes valószínűség értékének megismeréséhez.
See table 4: Probability levels from high (> 50 %) to low (< 1/1 000 000)
Lásd 4. táblázat: Valószínűségi szintek a nagytól (> 50 %) a kicsiig (< 1/1 000 000)
Look up the Risk in Table 4
A kockázat kikeresése a 4. táblázatban
Highest risk identified?
Azonosított a legnagyobb kockázat?
Pass on the risk assessment
Továbblépés a kockázatértékelésre
A folding chair has a folding mechanism constructed in such a way that the user’s fingers can get trapped between the seat and the folding mechanism.
Az összecsukható szék zárószerkezete olyan kialakítású, hogy a felhasználó ujjai az ülőfelület és a zárszerkezet közé szorulhatnak.
This can lead to fractures or even loss of one or more fingers.
Ez töréshez, sőt akár egy vagy több ujj elvesztéséhez vezethet.
Determination of risk(s)
A kockázat (kockázatok) meghatározása
Injury scenario
Sérülési forgatókönyv
Injury type and location
A sérülés típusa és helye
Overall probability
Általános valószínűség
Person unfolds the chair, grips seat close to the back corner by mistake (Person inattentive/distracted), finger gets caught between seat and backrest
A felhasználó személy széthajtja a széket és véletlenül a hátsó sarkához túl közel ragadja meg az ülőfelületet (a személy figyelmetlen/zavart), ujjai az ülőfelület és a háttámla közé szorulnak
Minor pinching of finger
Az ujjak kisebb mértékű beszorulása
Unfolding the chair
A szék széthajtása
Finger gets caught
Az ujj beszorulása
Minor pinching
Kisebb mértékű beszorulás
Sitting on chair
A széken való ülés
Chair partially folds, creating a gap between the backrest and seat
A szék részben összehajlik, a háttámla és az ülőfelület között hézag alakul ki
Finger is between backrest and seat
Az ujj a háttámla és az ülőfelület között van
This case deals with socket protectors.
Ez a példa a konnektorvédőkkel kapcsolatos.
These are devices that users (parents) put into the electrical socket outlets to stop small children from accessing live parts by putting a long metal object into one of the holes in the outlet and getting a (fatal) electric shock.
A konnektorvédő olyan eszköz, amelyet a felhasználók (a szülők) annak megakadályozása érdekében helyeznek el az elektromos csatlakozóaljzatban, hogy a kisgyermekek egy hosszú fém tárgyat a csatlakozóaljzat valamelyik nyílásába dugva hozzáférhessenek a feszültség alatt lévő alkatrészekhez, és (végzetes) áramütést kapjanak.
The holes in this particular protector (where the pins of the plug go through) are so narrow that the pins can get stuck.
A példa szerinti konnektorvédő nyílása (amelyen a csatlakozó csapok áthaladnak) olyan szűkek, hogy a villák beszorulhatnak.
This means that the user may pull the protector off the outlet when the plug is pulled out.
Ez azt jelenti, hogy a felhasználó a csatlakozó kihúzásakor a konnektorvédőt is kihúzhatja az aljzatból.
The user may not notice this happening.
Előfordulhat, hogy a felhasználó ezt nem veszi észre.
Protector is removed from the socket, which becomes unprotected.
A konnektorvédő kijön az aljzatból, amely így védtelen marad.
Child is playing with thin conductible object, which can be inserted into the socket, accessing high voltage and is electrocuted.
A gyermek valamely vékony, a villamos áramot vezető tárggyal játszik, amely az aljzatba illeszthető, így hozzáférhet a nagyfeszültséghez és áramütés érheti.
Electrocution
Elektromos áramütés
Removal of protector
A konnektorvédő eltávolítása
Not noticing the removal of protector
A konnektorvédő eltávolításának észrevétlenül maradása
Child is unattended when playing
A játszó gyermek felügyelet nélkül marad
Electrocution due to voltage (without circuit interrupter)
A (megszakító nélküli) feszültség miatti áramütés
Low risk
Kis kockázat
Burn due to electric current (without circuit interrupter)
Égési sérülés a villamos áram miatt (megszakító nélkül)
Socket unprotected.
Védtelen aljzat.
Child is playing with thin conductible object
A gyermek vékony, az áramot vezető tárggyal játszik
The overall risk of the socket protectors is thus ‘serious’.
A konnektorvédő teljes kockázata ezért „súlyos”.
The factors used to calculate the risk of an injury scenario, namely the severity of the injury and the probability, often have to be estimated.
A sérülési forgatókönyv kockázatának kiszámításához alkalmazott tényezőket, azaz a sérülés súlyosságát és a valószínűséget, gyakran meg kell becsülni.
This creates uncertainty.
Ez bizonytalanságot teremt.
Probability in particular can be difficult to estimate, since the behaviour of consumers, for example, can be difficult to predict.
Különösen a valószínűség becslése lehet nehéz, mivel – például – a fogyasztók viselkedése nehezen megjósolható.
Does a person perform a certain action often or only occasionally?
Az adott személy gyakran vagy csak alkalmanként hajt végre egy bizonyos cselekvést?
It is therefore important to consider the level of uncertainty of the two factors and to make a sensitivity analysis.
Ezért fontos a két tényező bizonytalansági szintjének figyelembevétele és az érzékenységelemzés elkészítése.
The purpose of this analysis is to establish how much the risk level varies when the estimated factors vary.
Ennek az elemzésnek a célja annak a megállapítása, hogy milyen mértékben módosul a kockázat szintje, ha a becsült tényezők megváltoznak.
The example below only shows the variation of probability, since the severity of the injury is usually predicted with more certainty.
Az alábbi példa kizárólag a valószínűség változását mutatja, mivel a sérülés súlyosságát rendszerint nagyobb bizonyossággal szokták megbecsülni.
A practical way of performing the sensitivity analysis is to repeat the risk assessment for a certain scenario, but to use a different probability for one or more steps in the scenario.
Az érzékenységelemzés elvégzésének praktikus módja az, ha a kockázatelemzést egy adott forgatókönyv vonatkozásában megismétlik, de a forgatókönyvben egy vagy több lépés esetében eltérő valószínűséget alkalmaznak.
For example, a candle containing seeds could cause a fire, because the seeds can catch fire and generate high flames.
Egy magvakat tartalmazó gyertya például tüzet okozhat, mivel a magvak meggyulladhatnak és nagy lángot okozhatnak.
Furniture or curtains can catch fire and persons not in the room could inhale toxic fumes and suffer fatal poisoning:
A bútorok vagy a függönyök lángra kaphatnak, a szobában tartózkodó személyek pedig belélegezhetik a mérgező füstöt, és végzetes mérgezést szenvedhetnek:
Resulting proba-bility
Eredő valószínű-ség
Seeds or beans catch fire generating high flames.
A magvak vagy babszemek tüzet fognak és lángra kapnak.
Furniture or curtains catch fire.
A bútorok vagy a függönyök kigyulladnak.
Persons are not in room, but inhale toxic fumes.
Az érintett személyek nem tartózkodnak a helyiségben, de belélegzik a mérgező gázokat.
Fatal poisoning
Halálos mérgezés
Seeds or beans catch fire: 90 % (0,9)
A magvak vagy babszemek tüzet fognak: 90 % (0,9).
People not in the room for some time: 30 % (0,3)
Egy ideig senki nincs a helyiségben: 30 % (0,3). A bútorok vagy a függönyök kigyulladnak.
Furniture or curtains catch fire: 50 % (0,5) (depends on surface on which candle is placed)
50 % (0,5) (attól a felülettől függ, amelyre a gyertyát helyezték)
Persons inhale toxic fumes: 5 % (0,05)
A személyek mérgező füstöt lélegeznek be: 5 % (0,05).
Serious
Súlyos
The probability levels for the steps in the scenario were estimated as shown in the table.
A forgatókönyv lépéseinek valószínűségi szintjeit a táblázatban feltüntetett módon becsülték meg.
The overall probability is 0,00675, which corresponds to > 1/1000 in table 4.
Az általános valószínűség 0,00675, amely a > 1/1000 értéknek felel meg a 4. táblázatban.
This leads to the conclusion of ‘serious risk’.
Ez a „súlyos kockázat” megállapítását eredményezi.
Note that the exact probability is closer to 1/100 than to 1/1000, which already gives some confidence in the risk level because it is a little deeper in the serious risk area of table 4 than the > 1/1000 row suggests.
Meg kell jegyezni, hogy a pontos valószínűség közelebb van az 1/100, mint az 1/1000 értékhez, ami némi bizonyosságot biztosít a kockázat szintjének, mivel lejjebb van a 4. táblázat súlyos kockázatot jelentő területén, mint azt a > 1/1000 sor alapján feltételezni lehetne.
Suppose we are uncertain about the 5 % probability that persons inhale the toxic fumes.
Tegyük fel, hogy bizonytalanok vagyunk annak az 5 %-os valószínűségével kapcsolatban, hogy a személyek belélegzik a mérgező füstöt.
We could put it at a much lower 0,1 % (0,001 = 1 in a thousand).
A sokkal kisebb 0,1 %-kal is számíthatunk (0,001 = egy ezrelék).
If we recalculate with that assumption, the overall probability is 0,000135, which translates into > 1/10000.
Ha ezzel a feltevéssel ismételjük meg a számítást, akkor az általános valószínűség 0,000135, ami a > 1/10000 értéknek felel meg.
Nevertheless, the risk is still serious.
Mindazonáltal a kockázat továbbra is súlyos.
Even if for some reason the probability were to be a factor of 10 lower, the risk would still be high.
Még ha valamely oknál fogva a valószínűség egy 10-es nagyságrenddel alacsonyabb is volna, a kockázat még mindig magas lenne.
Therefore, although the probability may vary 10- or 100-fold, we still find a serious or high risk (the latter being quite close to ‘serious’).
Ennélfogva noha a valószínűség tizedannyi vagy századannyi is lehet, még mindig súlyos vagy nagy kockázatot találunk (az utóbbi meglehetősen közel van a „súlyos” kockázathoz).