natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Italian authorities referred to Article 87(2)(b) of the EC Treaty, which declares aid to make good damage caused by exceptional occurrences compatible with the common market.
Az olasz hatóságok az EK-Szerződés 87. cikke (2) bekezdésének b) pontjára hivatkoztak, miszerint a közös piaccal összeegyeztethetők azok a támogatások, amelyek valamely rendkívüli esemény okozta károk helyreállítását célozzák.
In their letter of reply of 19 July 2006 they refer to avian influenza as an exceptional occurrence.
2006. július 19-i válaszlevelükben a madárinfluenzát ilyen rendkívüli eseménynek nevezik
No definitions of the terms ‘exceptional occurrence’ and ‘natural disaster’ are given by the Treaty so it needs to be verified whether the avian influenza affecting Italy can be considered a ‘natural disaster’ within the meaning of Article 87(2)(b) of the Treaty.
Mivel sem a rendkívüli esemény, sem a „természeti csapás” fogalmára nem ad meghatározást a Szerződés, meg kell győződni róla, hogy az Olaszországot érintő madárinfluenza természeti csapásnak tekinthető-e a Szerződés 87. cikke (2) bekezdésének b) pontja értelmében.
Since they constitute exceptions from the general principle of the incompatibility of State aid with the common market, laid down by Article 87(1) of the Treaty, it has been the consistent practice of the Commission to give a restrictive interpretation of the notions of ‘natural disaster’ and ‘exceptional occurrence’ referred to in Article 87(2)(b), as set out in paragraph 11.2 of the guidelines.
Az állami támogatások általános, a Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése szerinti, közös piaccal való összeférhetetlensége alóli kivételeket illetően a Bizottság állandó gyakorlata szerint a 87. cikk (2) bekezdésének b) pontjában foglalt „természeti csapás” és „rendkívüli esemény” fogalmakat szűken értelmezi, mint ahogy az az iránymutatások 11.2 pontjában is megjelenik.
The need for such a restrictive interpretation has been consistently confirmed by the Court of Justice [19].
Az ilyen szűk értelmezés szükségességét egyértelműen megerősítette a Bíróság [19].
To date, the Commission has considered earthquakes, avalanches, landslides and floods as natural disasters.
Ez idáig a Bizottság a következőket sorolta a természeti csapások közé: földrengés, lavina, földcsuszamlás és árvíz.
Exceptional occurrences that have been accepted include war, internal disturbances or strikes and, with certain reservations and depending on their extent, major nuclear or industrial accidents and fires that result in widespread loss.
Rendkívüli eseménynek fogadta el a következőket: háború, belpolitikai zavargások, sztrájk és bizonyos feltételek mellett, illetve kiterjedésüktől függően a nukleáris vagy súlyos ipari balesetek, tűzesetek, amelyek nagy veszteségekkel zárulnak.
As a general rule, the Commission does not accept that outbreaks of animal or plant diseases can be considered to constitute natural disasters or exceptional occurrences.
Főszabályként a Bizottság az állat- vagy növénybetegségek esetében kizárólag a kitörés helyszínét tekinti természeti csapás vagy rendkívüli esemény sújtotta övezetnek.
However, in one case the Commission did recognise the very widespread outbreak of a completely new animal disease as an exceptional occurrence [20].
Ugyanakkor egy esetben rendkívüli eseményként ismert el egy állatbetegséget annak jelentős, példátlan kiterjedése miatt [20].
The consistent practice of the Commission has been to consider avian influenza as an animal disease [21] and to use long-established principles in the Guidelines on the fight against animal and plant diseases.
A Bizottság állandó gyakorlata szerint a madárinfluenza állatbetegségnek [21] tekintendő és az iránymutatásokban jóval korábban lefektetett alapelveket kell alkalmazni az állat- és növénybetegségek elleni küzdelemben.
In general, an exceptional occurrence must at least present the characteristics of an occurrence that, by its nature and its effect on the operators concerned, is clearly distinguished from usual conditions and is outside the framework of the normal conditions under which a market operates.
Általánosságban elmondható, hogy a rendkívüli eseménynek – természetéből adódóan és a piaci szereplőkre gyakorolt hatása miatt – határozottan különböznie kell a megszokott körülményektől és ki kell lépnie a piaci működés rendes feltételei közül.
Moreover, the data submitted by Italy lead to the conclusion not that the aforementioned disease was of an exceptional nature but that it is a recurring phenomenon.
Mindent számba véve, az Olaszország által szolgáltatott adatok alapján nem állapítható meg az említett betegség rendkívülisége; sokkal inkább annak ismétlődő jellege.
According to the Italian authorities the exceptional nature of the occurrence was explicitly recognised by the Council of Ministers when it adopted Regulation (EC) No 679/2006 and Regulation (EC) No 1010/2006.
Az olasz hatóságok szerint az esemény rendkívüli jellegét már egyértelműen elismerte a Miniszterek Tanácsa, amikor elfogadta a 679/2006/EK rendeletet, valamint a 1010/2006/EK rendeletet.
In the cases above, the avian influenza crisis had led to a fall in the consumption of poultry and eggs in a number of Member States, resulting in a sharp drop in prices.
Az említett esetekben a madárinfluenza-válság csökkenést eredményezett a baromfi- és tojásfogyasztásban egyes tagállamokban, ami erőteljes árcsökkenéshez vezetett.
The regulations governing the eggs and poultry market allowed the EU to co-finance compensation measures only in cases where there was a case of avian influenza on a farm or where farmers were prevented from moving their poultry because of restrictions imposed on farmers by veterinary orders.
A tojás- és baromfihús-piacot szabályozó rendelet lehetővé tette, hogy az Európai Unió társfinanszírozásában kompenzációs intézkedéseket hozhassanak kizárólag azon gazdaságok esetében, ahol megjelent a madárinfluenza, valamint, hogy az állatszállításra vonatkozó korlátozást vezessenek be egyes állattartóknál állatorvosi utasításra.
There was no possibility to provide EU aid to take account of market problems linked to a fall in sales caused by a loss of consumer confidence.
Semmilyen lehetőség nem volt közösségi támogatás nyújtására azon piaci problémák orvoslása céljából, amelyek a fogyasztói bizalom megingásából eredő eladáscsökkenésnek köszönhetőek.
Because of the severity of the market crisis in some countries in 2006, the Commission authorised the co-financing of 50 % of the cost of market support measures, with national budgets paying the other half.
Az egyes tagállamokban tapasztalható piaci krízis súlyosságára való tekintettel a Bizottság 2006-ban jóváhagyta a piaci intézkedések legfeljebb 50 százalékos közösségi társfinanszírozását. A fennmaradó költségeket a nemzeti költségvetések állták.
The Commission would point out that the slump in prices suffered by the sector is not in itself an exceptional occurrence within the meaning of the Treaty.
A Bizottság hangsúlyozni kívánja, hogy az ágazatot érintő árzuhanás nem tekinthető a Szerződés szerinti rendkívüli eseménynek.
Rather, it is an economic circumstance well-known in some agricultural sectors, which is caused by various factors including an incorrect planning of supply compared with demand (cyclical falls in price in the pigmeat sector are proof of this), or by purely commercial factors, the origin of which cannot be termed an exceptional occurrence (e.g. the reorientation of consumers’ preferences to alternative products).
Sokkal inkább konjunkturális körülményként fogható fel, mint amilyenre számos mezőgazdasági ágazatban találunk példát, és amelynek kiváltó okai közül egyik a kínálat kereslethez való igazításának nem megfelelő volta (a sertéságazatban megfigyelhető ciklikus áringadozások bizonyítják ezt). Léteznek tisztán kereskedelmi eredetű okok is, ahol szintén nem igazolható a rendkívüli esemény (pl.: fogyasztói preferenciák átrendeződése a helyettesítő termékek javára).
Similarly, the mere existence of a well-known disease such as avian influenza does not constitute an exceptional occurrence.
Ugyanígy nem lehet egy napjainkban jól ismert betegség, mint a madárinfluenza puszta létét rendkívüli eseménynek tekinteni.
On the contrary, the spread of the disease and the subsequent crisis of the poultry sector may, in some cases, even be a result of the failure by national authorities to apply rigorously the safety and prevention standards required to control the disease.
Épp ellenkezőleg: a betegség terjedése és az azt követő baromfiágazati válság – bizonyos esetekben – a nemzeti hatóságoknak a betegségek kezelése terén nem kellően szigorú biztonsági és megelőzési gyakorlatának köszönhető.
Through the market support measures proposed in the aforementioned regulations, the Commission’s intention was to deal with the problem of the negative consequences of the avian influenza crisis on the market.
Az említett rendeletekben javasolt támogatási intézkedések segítségével szándékozott a Bizottság szembenézni a madárinfluenza kedvezőtlen piaci következményeivel.
The Commission has therefore made very clear its intention to intervene in the crisis, entirely excluding any other measures considered to affect commercial conditions to an extent contrary to the common interest.
Azzal, hogy a Bizottság ilyen eszközökhöz folyamodott, határozottan kinyilvánította: úgy avatkozik be a válságba, hogy egyúttal teljes mértékben kizár minden más szóba jöhető beavatkozási alternatívát, amely a kereskedelmi feltételeket a közös érdekkel ellentétes mértékben befolyásolhatja.
However, the Italian authorities have provided no evidence of the reasons why the present case is any different from other cases of avian influenza which were not considered as exceptional occurrences.
Az olasz hatóságok valójában nem szolgáltattak olyan indokot, ami miatt a szóban forgó esetet az egyéb, rendkívülinek nem minősített madárinfluenza esetektől meg kellene különböztetni.
As a result, the aid proposed by the Italian authorities cannot be authorised on this legal basis: the derogations referred to in Article 87(2) are not applicable.
Következésképpen az olasz hatóságok által javasolt támogatás nem engedélyezhető – a 87. cikk (2) bekezdésben foglalt mentesítő rendelkezések nem alkalmazhatóak jogalapként ebben az ügyben.
Specifically, the provisions of paragraph (b), which state that aid to make good damage caused by natural disasters or exceptional occurrences are compatible with the common market, do not apply.
Pontosabban: a b) pontban foglaltak (amelyek értelmében a természeti csapások vagy egyéb rendkívüli események okozta károk helyreállítására irányuló támogatások összeegyeztethetőek a közös piaccal) nem alkalmazhatóak.
Derogations provided for by Article 87(3) of the EC Treaty
Az EK-Szerződés 87. cikkének (3) bekezdésében foglalt mentesítések
It must be examined whether the measure proposed may be considered to be compatible with the common market within the meaning of Article 87(3) of the Treaty.
Meg kell vizsgálni, hogy a javasolt intézkedés összeegyeztethető-e a közös piaccal az EK-Szerződés 87. cikkének (3) bekezdésében foglaltak szerint.
The provisions of paragraph (c) are particularly relevant. According to these, aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered to be compatible with the common market where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Egész pontosan a c) pont rendelkezései vonatkoznak ide, amelyek kimondják, hogy egy támogatás akkor tekinthető összeegyeztethetőnek a közös piaccal, ha az egyes gazdasági tevékenységek vagy gazdasági területek fejlődésének előmozdítására irányul, amennyiben az ilyen támogatás nem befolyásolja hátrányosan a kereskedelmi feltételeket a közös érdekkel ellentétes mértékben.
Paragraph 11.4 of the guidelines governs State aid to compensate farmers for losses caused by animal diseases.
Az iránymutatások 11.4 pontja szabályozza a gazdálkodók állatbetegségek miatt elszenvedett kárainak enyhítésére irányuló állami támogatásokat.
These state that where a farmer loses livestock as a result of animal disease, or where his crops are affected by plant disease, this does not normally constitute a natural disaster or an exceptional occurrence within the meaning of the Treaty.
Az iránymutatások rögzítik, hogy amennyiben egy gazdálkodó elveszti állatait valamilyen járványos betegség következtében, vagy ha növényállományát valamilyen betegség tönkreteszi, az alapvetően nem minősül a Szerződés szerinti természeti csapásnak vagy rendkívüli eseménynek.
In such cases, aid provided in compensation for the losses incurred and aid to prevent future losses may only be permitted by the Commission on the basis of Article 87(3)(c) of the Treaty, which provides that aid to facilitate the development of certain activities may be considered compatible with the common market provided that it does not affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Hasonlóképpen az elszenvedett veszteségek kompenzálására vagy a későbbi károk megelőzésére irányuló támogatásokat kizárólag a Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének c) pontja alapján lehet engedélyezni. E cikk kimondja, hogy egy támogatás akkor összeegyeztethető a közös piaccal, ha az egyes gazdasági tevékenységek vagy gazdasági területek fejlődésének előmozdítására irányul, amennyiben az ilyen támogatás nem befolyásolja hátrányosan a kereskedelmi feltételeket a közös érdekkel ellentétes mértékben.
For this derogation to apply, the Member State must demonstrate that all the conditions for the compatibility of the proposed measures are fulfilled.
Annak érdekében, hogy ez a mentesítés alkalmazható legyen, a tagállamnak be kell mutatnia, hogy a tervezett intézkedések összeegyeztethetőségi feltételei fennállnak.
According to paragraph 1.1.4 of the guidelines, the Commission considers that the payment of aid to farmers to compensate for losses resulting from animal or plant diseases may only be accepted as part of an appropriate programme at Community, national or regional level for the prevention, control or eradication of the disease concerned.
Az iránymutatások 11.4 pontja szerint a Bizottság a gazdálkodóknak nyújtott azon támogatásokat, amelyek valamilyen állat- vagy növénybetegségből eredő veszteségek enyhítésére irányulnak, csak akkor tekinti elfogadhatónak, ha olyan közösségi, nemzeti vagy regionális szinten létrehozott program részét képezik, amely alkalmas a szóban forgó betegség megelőzésére, nyomon követésére és felszámolására.
Aid which simply compensates farmers for losses incurred without taking any steps to remedy the problem at source must be considered as pure operating aid, which is incompatible with the common market.
Azokat a támogatásokat, amelyek egyszerűen a gazdálkodók által elszenvedett veszteségek enyhítésére irányulnak anélkül, hogy az alapprobléma megoldását célzó intézkedéssel társulnának, a közös piaccal összeegyeztethetetlen működési támogatásnak kell tekinteni.
The Commission considers, however, that the Italian authorities did not provide sufficient evidence to justify the application of such derogation in the light of the rules applicable to State aid, in particular paragraph 11.4 of the guidelines.
Egyszersmind a Bizottság megítélése szerint az olasz hatóságok nem nyújtottak be kielégítő indoklást arra nézve, hogy a szóban forgó mentesítést alkalmazni lehessen az állami támogatásokra vonatkozó szabályok fényében; különös tekintettel az említett iránymutatások 11.4 pontjára.
Accordingly, the aid proposed by the Italian authorities cannot be authorised on this legal basis.
Következésképpen az olasz hatóságok által javasolt támogatás nem engedélyezhető ezen a jogalapon.
The Italian authorities did not indicate any other measures as a legal basis for the aid.
Az olasz hatóságok nem neveztek meg egyéb intézkedést a támogatás jogalapjául.
Even though the Italian authorities never referred to the application of the rescue and restructuring guidelines, for the sake of completeness, the Commission examined whether the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [22] do not apply in the present case.
Noha az olasz hatóságok soha nem utaltak az iránymutatások megmentési célú és szerkezetátalakítási alkalmazására, a Bizottság a teljes körűségre törekedvén megvizsgálja, hogy a nehéz helyzetben lévő vállalkozásoknak [22] juttatott megmentési célú és szerkezetátalakítási állami támogatásokra vonatkozó közösségi iránymutatások nem alkalmazhatóak-e jelen ügyben.
The first condition in order to qualify for rescue or restructuring aid is that the firm in question is regarded as being in difficulty within the meaning of the aforementioned guidelines.
Az első feltétele annak, hogy megmentési célú vagy szerkezetátalakítási támogatás kedvezményezettjévé váljon egy vállalkozás az, hogy az említett iránymutatások szerint nehéz helyzetben lévőnek minősüljön.
Based on the information at the Commission’s disposal, it does not appear that the firms concerned were in difficulty within the meaning of the aforementioned guidelines.
A Bizottság birtokában lévő információkból nem derül ki, hogy az érintett vállalkozások az említett iránymutatások szerinti nehéz helyzetben vannak-e.
In any event, the Commission would point out that, in order to fulfil its duty to cooperate with the Commission, the Member State concerned must provide all the information necessary to enable the Commission to verify that the conditions for the derogation from which it seeks to benefit are satisfied [23].
A Bizottság mindenesetre hangsúlyozni kívánja, hogy az érintett tagállam feladata, hogy eleget tegyen a Bizottság irányába való együttműködési kötelezettségnek, és hogy mindennemű tájékoztatást megadjon annak érdekében, hogy nevezett intézmény meggyőződhessen a kért mentesítés minden feltételének fennállásáról [23].
The Italian authorities never submitted any document enabling the Commission to examine the information in the light of the guidelines, despite the indications given by the Commission in paragraph 24 of the initiation decision (paragraph 30 of the final decision).
Az olasz hatóságok egyetlen olyan dokumentumot sem nyújtottak be a Bizottsághoz, amely alapján megvizsgálhatták volna az adatokat az iránymutatások tükrében – mindezt a Bizottság a vizsgálat megindításáról szóló határozat (24) pontjában (a végleges határozat (30) pontja) adott jelzései ellenére.
In light of the foregoing, the Commission may conclude that the aid which Italy proposes granting to the poultry sector constitutes State aid within the meaning of Article 87(1), which cannot benefit from any derogation provided for in Article 87(2) and (3).
Előzőek figyelembevételével a Bizottság arra következtet, hogy az Olaszország által a baromfi ágazatnak nyújtani szándékozott támogatás a 87. cikk (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak minősül, amely nem tartozik a 87. cikk (2) és (3) bekezdésében foglalt mentesítő rendelkezések egyike alá sem.
Since the measure has been notified in accordance with Article 88(3) of the Treaty and the Italian authorities have not granted it, there is no need to request recovery of the aid,
Mivel az intézkedést a Szerződés 88. cikkének (3) bekezdésében foglaltaknak megfelelően jelentették be, és azt az olasz hatóságok nem hajtották végre, így a támogatások visszakövetelésének nincs helye,
The State aid which Italy proposes granting in order to prevent the avian influenza is not compatible with the common market.
Az Olaszország által a madárinfluenza megelőzésére nyújtani szándékozott állami támogatás összeegyeztethetetlen a közös piaccal.
Accordingly, the granting of the aid is not authorised.
Ennélfogva az említett támogatás folyósítása nem engedélyezett.
OJ C 233, 28.9.2006, p. 5.
HL C 233., 2006.9.28., 5. o.
Official Gazette of the Italian Republic of 30.11.2005, general series No 279, p. 44.
Az Olasz Köztársaság Hivatalos Közlönye, 2005.11.30., általános sorozat 279. sz., 44. o.
Official Gazette of the Italian Republic of 26.1.2006, general series No 21, p. 50.
Az Olasz Köztársaság Hivatalos Közlönye, 2006.1.26., általános sorozat 21. sz., 50. o.
Official Gazette of the Italian Republic of 11.3.2006, ordinary supplement No 58.
Az Olasz Köztársaság Hivatalos Lapja, 2006.3.11., Rendes melléklet, 58. sz.
By letter C(2007) 3249 of 10.7.2007 for component A and by letter D(2008) 13797 of 13.5.2008 for component B (ref. AGR 11275).
Az „A” részt illetően a 2007.7.10.-én kelt, C(2007) 3249. sz. levélben; a „B” részt illetően a 2008.5.13.-án kelt, D(2008) 13797 sz. levélben (hivatkozási szám: AGR 11275).
By letter D(2005) 38372 of 12.12.2005 (ref. AGR 31606), by telex D(2006) 9256 of 20.3.2006 (ref. AGRI 7800) and by letter D(2006) 1927 of 12.4.2006 (Directorate-General for Development).
A 2005.12.12.-én kelt, D(2005)38372 sz. levélben (hivatkozási szám: AGR 31606), a 2006.3.20.-án kelt, D(2006) 9256 sz. telexben (hivatkozási szám: AGRI 7800) és a 2006.4.12.-én kelt, D(2006) 1927 sz. levélben (Fejlesztési Főigazgatóság).
OJ L 119, 4.5.2006, p. 1.
HL L 119., 2006.5.4., 1. o.
Judgment of the Court of Justice of 17 September 1980 in Case C-730/79, [1980] ECR 2671, paragraphs 11 and 12.
A Bíróságnak a C-730/79 sz. ügyben 1980. szeptember 17-én hozott ítélete, (EBHT 1980, 2671. o., 11. és 12. bekezdések)
Judgment of the Court of Justice of 21 March 1990 in Case C-142/87, [1990] ECR I-959, paragraph 43, and Judgment of 14 September 1994 in Joined Cases C-278/92 and C-280/92, [1994] ECR I-4103, paragraphs 40 to 42.
A Bíróságnak a C-142/87 sz. ügyben 1990. március 21-én hozott ítélete (EBHT 1990, I-959. o., 43. bekezdés), és a C-278/92, C-279/92 és C-280/92 sz. ügyekben, 1994. szeptember 14-én hozott ítélete (EBHT 1994, I-4103. o., 40–42. bekezdések)
Judgment of the Court of Justice of 11 November 2004 in Case C-73/03 Spain v Commission paragraph 37, and Judgment of 23 February 2006 in Joined Cases C-346/03 and C-529/03 Giuseppe Atzeni and Others, paragraph 79.
A Bíróság C-73/03 sz. Spanyol Királyság kontra Bizottság ügyben 2004. november 11-én hozott ítéletének 37. bekezdése, valamint a C-346/03 és C-529/03 sz. Giuseppe Atzeni és társai egyesített ügyekben 2006. február 23-án hozott ítéletének 79. bekezdése.
In particular for aid to farmers affected by the BSE crisis. See letter D(2001) 290558 of 27.7.2001 (ref. AGR 25807) case NN46/01, letter D(2001) 292096 of 9.11.2001 (ref. AGR 37860) case N 657/01, and letter D(2001) 290526 of 27.7.2001 (ref. AGR 25798) case N 437/01.
Nevezetesen a BSE-válság által sújtott állattartók támogatása esetében – lásd: a 2001.7.27.-én kelt, D(2001) 290558 sz. levelet (hiv. szám: AGR 25807) a NN46/01 sz. ügyben; a 2001.11.9.-én kelt, D(2001) 292096 sz. levelet (hiv. szám: AGR 37860) a N 657/01 sz. ügyben; és a 2001.7.27.-én kelt, D(2001) 290526 sz. levelet (hiv. szám: AGR 25798) a N 437/01 sz. ügyben.
Avian influenza is also an International Office of Epizootics (OIE) listed disease.
Ennélfogva szerepel az „Állat-egészségügyi Világszervezet (OIE) Betegséglistáján”.
Judgment of the Court of First Instance of 15 June 2005 in Case T-171/02 Regione autonoma della Sardegna v Commission [2005] ECR II-2123, paragraph 129.
Az Elsőfokú Bíróság 2005. június 15-i ítélete a T-171/02. sz., Regione autonoma della Sardegna kontra Bizottság ügyben (EBHT 2005, II-2123. o., 129. bekezdés).
EUR/kg
fagyasztott hús
amending Decision 2004/211/EC as regards the entries for Bahrain and Brazil in the list of third countries and parts thereof from which the introduction into the European Union of live equidae and semen, ova and embryos of the equine species are authorised
a 2004/211/EK határozatnak az élő lófélék és ezek spermájának, petesejtjének és embriójának közösségi behozatalára feljogosított harmadik országok és országrészek jegyzékében Bahreinre és Brazíliára vonatkozó bejegyzések tekintetében történő módosításáról
(notified under document C(2010) 3665)
(az értesítés a C(2010) 3665. számú dokumentummal történt)