natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This conclusion is also supported by the fact that all bids submitted by the bidders were limited and carefully worded, giving bidders the flexibility to ensure that their commercial and profit-motivated ambitions could be achieved [39].
Ezt a következtetést az a tény is alátámasztja, hogy valamennyi, a pályázók által benyújtott ajánlat megfogalmazása behatárolt és gondos volt, ami rugalmasságot nyújtott számukra annak megállapításához, hogy kereskedelmi és nyereségorientált ambícióik teljesíthetők voltak [39].
Similarly, with regard to ‘establishing a committee to protect Austria’s interests’, the Commission notes that such a committee is purely advisory and has no decision-making powers.
Ehhez hasonlóan a „testület létrehozása az osztrák helyszín érdekeinek biztosításra” célkitűzéssel kapcsolatban a Bizottság megállapítja, hogy egy ilyen testület tanácsadó jellegű és nincs döntéshozatali jogosultsága.
Furthermore, none of the […] bidders were deterred by such a condition, as […].
Ezenkívül az […] ajánlattevők egyikét sem ijesztette el egy ilyen feltétel, mivel […].
The Commission can therefore conclude that, since this condition did not have an onerous character, it did not lower the purchase price and did not have the potential to deter potential investors from submitting a bid.
Ezért a Bizottság arra a következtetésre juthat, hogy ez a feltétel, mivel terhet nem jelent, nem eredményezte a vételár csökkenését, és nem volt alkalmas arra, hogy potenciális befektetőket visszatartson az ajánlattételtől.
It did not therefore involve State aid.
Ezért ez a feltétel nem jelent állami támogatást.
With regard to the goal of ‘keeping the Company’s headquarters in Austria’, the Commission notes that all […] bidders expressed their intention of doing so.
A „döntéshozó cégközpont Ausztriában tartása” célkitűzéssel kapcsolatban a Bizottság megállapítja, hogy valamennyi […] ajánlattevő kinyilvánította azon szándékát, hogy a döntéshozó cégközpontot Ausztriában tartja.
As this condition is based on the logic of the ‘core shareholder’ requirement and is merely a refinement thereof, the Commission will deal with the two requirements together.
Mivel ez a feltétel a „osztrák részvényesi kör” követelményének logikáján alapszik és csupán ezen követelmény finomítását jelenti, a Bizottság ezzel a két követelménnyel együtt foglalkozik.
On the issue of the Austrian core shareholder structure, the Commission notes that this condition applied for all bidders and that all […] bidders were aware of and interested in Austrian Airlines’ particular market in certain regions and had an interest in maintaining certain bilateral traffic rights.
Az osztrák részvényesi szerkezet kérdésében a Bizottság megállapítja, hogy ezen feltétel valamennyi ajánlattevőre érvényes volt, és valamennyi […] ajánlattevő tudatában volt bizonyos régiókban az Austrian Airlines társaság különleges piacának, és ebben érdekeltek voltak, és érdekükben állt bizonyos kétoldalú közlekedési jogosultságok fenntartása.
[…] In this context, the Commission notes that the bidders intended to acquire Austrian Airlines as a going concern and not as an asset.
[…] Ebben az összefüggésben a Bizottság megállapítja, hogy az ajánlattevők az Austrian Airlines társaságot mint továbbfolytatott vállalkozást és nem mint vagyontárgyat szándékoztak megszerezni.
Owing to the regulatory and other particularities of the air transport sector, the value of an airline is largely determined by intangible assets, such as slots and air traffic rights.
A légiközlekedési ágazat szabályozáspolitikai és egyéb sajátosságai miatt egy légi útvonal értékét nagymértékben az immateriális javak, mint például a résidők és a légiközlekedési jogok, határozzák meg.
As such, both the seller and the buyer would see maintaining these rights as positive for potentially maintaining the value of the company.
Mint ilyen, e jogok megtartása mind az eladó mind a vevő által pozitív elemnek tekinthető, annak érdekében, hogy a cégértéket potenciálisan megőrizzék.
In view of the above considerations, the Commission can conclude that, rather than being onerous, this condition and the condition of keeping the headquarters in Austria were essentially commercial conditions actually designed to maintain bilateral traffic rights with certain third countries and thus rather to maintain the turnover of the company and the value of Austrian Airlines for the potential purchaser than, for example, to dictate the output or investment levels.
Ennek fényében a Bizottság arra a következtetésre juthat, hogy ez a feltétel és a „döntéshozó központ Ausztriában tartása” feltétel terhek helyett lényegében kereskedelmi feltételek voltak, amelyek tényszerűen harmadik államokkal létrejött kétoldalú közlekedési jogokat fenntartására és ezáltal inkább a vállalkozás bevételeinek és a potenciális vevők számára az Austrian Airlines értékének a biztosítására szolgáltak, semmint hogy például output- vagy a befektetési szinteket írtak volna elő.
The Commission is also of the opinion that, while such conditions may give rise to compatibility problems with Community law, their relevance would have been obvious and important to all potential bidders, as maintaining traffic rights is essential.
A Bizottság véleménye az is, hogy bár az ilyen feltételek problémákat okozhatnak a közösségi joggal való összeegyeztethetőséget illetően, ezek jelentősége azonban valamennyi potenciális ajánlattevő számára világos és fontos volt, mivel a közlekedési jogok fenntartása elengedhetetlen.
In the context of the current state of development of the international air transport market and of bilateral agreements with third countries, the Commission considers that such conditions are not unusual in this sector.
A nemzetközi légiközlekedési piac fejlődésének jelenlegi állásának és harmadik államokkal létrejött kétoldalú egyezmények kontextusában a Bizottság azt a felfogást képviseli, hogy az ilyen feltételek ebben az ágazatban nem szokatlanok.
The Commission further notes that these conditions were not challenged by any potential purchaser but rather that all bidders sought in a variety of similar ways to satisfy them […].
A Bizottság továbbá megállapítja, hogy ezeket a feltételeket egyetlen potenciális vevő sem kérdőjelezte meg, hanem valamennyi ajánlattevő hasonló, még ha eltérő módon is megkísérelte ezek teljesítését, […].
On this basis, the Commission can conclude that neither the requirement to maintain the headquarters in Austria nor the requirement to retain an Austrian core shareholder structure was liable to lower the purchase price or to deter potential investors from submitting a bid, so no loss of State resources was involved.
Ezen az alapon a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy sem a döntéshozó cégközpont Ausztriában tartásának követelménye, sem a részvények egy részének osztrák részvényesek tulajdonában tartásának követelménye nem olyan jellegűek, hogy a vételárat csökkenthetnék és potenciális befektetőket az ajánlat benyújtásától visszatartanák, így emiatt nem vesztek el állami források.
Although, in the context of a tendering procedure, such conditions are generally regarded as conditions that could result in a potential loss of State resources, the above qualitative assessment confirms that, in this particular case, the conditions had no effect on the price paid, given the very specific nature of the aviation industry, but rather contributed to maintaining the full value of Austrian Airlines.
Miközben ilyen feltételek egy pályázati eljárásban általában véve olyanoknak lennének tekinthetőek, amelyek állami források potenciális elvesztéshez vezethetnek, a fenti minősítő értékelés ebben a speciális esetben megerősíti, hogy a feltételek a légiközlekedési ipar nagyon különleges természetét figyelembe véve nem voltak hatással a kifizetett árra, éppen ellenkezőleg, hozzájárultak az Austrian Airlines teljes értékének megőrzéséhez.
In the light of the above, the Commission concludes that no aid to Lufthansa is contained in the price it paid for ÖIAG’s shareholding in Austrian Airlines.
Ennek fényében a Bizottság arra a következtetésre jut, hogy az Austrian Airlines-beli részesedésért az ÖIAG részére fizetett ár nem tartalmaz a Lufthansa részére támogatást.
As the Commission has established that the sale took place at the market price, it is not required to further examine the fairness and transparency of the privatisation process as part of this aid assessment.
Mivel a Bizottság megállapította, hogy az értékesítés piaci áron történt, a privatizációs eljárás korrektségét és átláthatóságát e támogatási vizsgálat keretében nem kell tovább vizsgálnia.
Application of the ‘market economy investor’ test
Piacgazdasági alapon működő befektető ellenőrzésének alkalmazása
The conclusion that the price paid by Lufthansa for ÖIAG’s shares in Austrian Airlines corresponds to the market price does not exclude the possibility that aid has been granted to Austrian Airlines itself.
Az a következtetés, hogy a Lufthansa által az ÖIAG részére az Austrian Airlines-beli részesedésért fizetett ár megfelel a piaci árnak, nem zárja ki annak lehetőségét, hogy magának az Austrian Airlines társaságnak nyújtottak támogatást.
The fact that a market price has been paid for a company might ensure that no new aid is granted to the buyer, but the buyer should not be confused with the company sold at a negative price.
Az a tény, hogy egy ilyen vállalkozásért piaci árat fizettek, esetleg biztosíthatja azt, hogy a vevő részére nem nyújtanak új támogatást, de a vevőt nem szabad a negatív áron értékesített vállalkozással összetéveszteni. A Bíróság folyamatos ítélkezési gyakorlata szerint a támogatási elemet piaci áron értékeli és a vételi árba beszámítja, ha egy olyan vállalkozást, amely jogellenes támogatásban részesült, piaci áron vásárolnak meg, vagyis azon a legmagasabb áron, amelyet egy magánbefektető normál versenyfeltételek mellett ezért a társaságért abban a helyzetben, amelyben – különösen az állami támogatás nyújtását követően – található, kész volt fizetni.
Thus, where a company is sold by the State at a negative price, the sale at the market price is not a sufficient criterion for establishing that the State acted as a market economy investor and that no State aid was granted.
Ha egy vállalkozást az állam negatív áron értékesít, a piaci áron való értékesítés nem elegendő kritérium annak megállapításához, hogy az állam piacgazdasági alapon működő befektetőként cselekedett és nem nyújtott állami támogatást.
Such a market economy investor would also compare the negative market price with the cost to him of alternative options, such as, in the present case, insolvency of the company (insolvency scenario).
Egy ilyen piacgazdasági alapon működő befektető a negatív piaci árat is azokkal a költségekkel vetné össze, amelyek számára alternatív opciók esetén felmerülnének, mint a szóban forgó esetben a vállalkozás fizetésképtelensége („fizetésképtelenségi forgatókönyv”).
The Austrian authorities have argued that the decision to sell their stake in Austrian Airlines to Lufthansa at a negative price was the least expensive of the various options open to them.
Az osztrák hatóságok úgy érveltek, hogy az Austrian Airlines-beli részesedés negatív áron történő értékesítése a Lufthansa társaságnak a rendelkezésre álló különböző opciók közül a legkedvezőbb költségekkel járt.
The other options were structured liquidation, the stand-alone scenario and the insolvency scenario.
Ezek a további opciók a strukturált felszámolás, a stand alone forgatókönyv és a fizetésképtelenségi forgatókönyv voltak.
In this respect, the Commission notes that alternative scenarios do not have to be assessed in detail in this Decision, as all of them would lead to higher costs than insolvency.
Erre vonatkozóan a Bizottság megjegyzi, hogy az alternatív forgatókönyveket ebben a határozatban nem kell részletesen értékelni, mert ezek mindegyike magasabb költségeket eredményezett volna, mint a fizetésképtelenség.
Insolvency scenario
Fizetésképtelenségi forgatókönyv
In the event of insolvency, outstanding debts to secured and unsecured creditors would have to be paid from the proceeds of the sale of unencumbered assets.
Fizetésképtelenség esetén a fedezettel biztosított és a fedezet nélküli hitelezőkkel szembeni hátralékos kötelezettségeket azoknak a vagyontárgyaknak az eladási árból kellene kielégíteni, amelyekre nem vonatkozik a tulajdonjog fenntartása.
Under Austrian law, there are no preferential creditors, but the costs of the insolvency practitioner are settled in priority to any unsecured creditors.
Az osztrák jog szerint nincs elsőbbségi hitelező, azonban a csődgondnok költségeit elsődlegesen, valamennyi fedezettel nem rendelkező hitelező előtt kell kiegyenlíteni.
Furthermore, the claims of employees are not treated as preferential claims and will therefore be settled according to the quota that applies for all creditors.
A munkatársak igényei sem élveznek elsőbbséget, így őket ugyanolyan arányban elégítik ki, mint az összes többi hitelezőt.
In the insolvency scenario, shareholders would be unlikely to benefit from any return.
A részvényesek fizetésképtelenség esetén valószínűleg nem számíthatnak kifizetésre.
As a corollary, shareholders would have no liability other than the loss of their shareholdings.
Ellentételezésként a részvényeseknek tulajdonrészük elvesztésén felül nem kell helytállniuk.
Assumption of all unsatisfied debts by ÖIAG in order to avoid a negative impact on its other shareholdings
Valamennyi rendezetlen kötelezettség átvétele az ÖIAG által annak érdekében, hogy megakadályozza az egyéb részesedéseire gyakorolt negatív hatásokat
In their opinion, the rating downgrade would result from the loss of the support of the parent company.
A hitelképesség visszaminősítése véleményük szerint az anyavállalat általi támogatás megszűnésének eredménye lenne.
Moreover, they are of the opinion that the support of the parent company is one of the key rating factors.
Továbbá azt nézetet képviselik, az anyavállalat általi támogatás a hitelképesség egyik fő tényezője.
They have provided examples of private undertakings, stating, for example, that the ratings of Bank Austria and Hypovereinsbank have benefitted from the support of their parent company UniCredit.
Olyan magánvállalkozások példáit hozták fel, mint a Bank Austria és Hypovereinsbank hitelképessége, melyek az anyavállalat, az Unicredit által nyújtott támogatásból profitáltak.
The Commission first notes that, irrespective of whether a company is wholly privately owned or whether it is publicly owned, its rating depends not only on the support of the parent company but also on other factors.
A Bizottság elsőként azt állapítja meg, hogy egy vállalkozás hitelképességi besorolása, függetlenül attól, hogy az teljes egészében magántulajdonban, vagy köztulajdonban van, nemcsak az anyavállalat általi támogatástól, hanem más tényezőktől is függ.
Key rating factors are the production characteristics of the company, the re-investment risk, the operating and capital efficiency and downstream rating factors such as the dependence of its customers, diversification, its financial situation and its liquidity profile in general.
A hitelképesség szempontjából meghatározó tényezők a vállalkozás termelési jellemzői, az újrabefektetési kockázat, az üzemi és tőkehatékonyság, valamint olyan alacsonyabb rendű hitelképességi tényezők, mint az ügyfelektől való függés, a diverzifikáció, a pénzügyi helyzet, és általában véve a likviditási profil.
In addition, the examples summarised in Table 1 relate to a downgrading of the rating of a parent company resulting in the downgrading of the rating of its subsidiary.
Ezenkívül az 1. táblázatban összefoglalt példák egy anyavállalat hitelképességének olyan visszaminősítésére vonatkoznak, amelyek a leányvállalatok hitelképességének visszaminősítéséhez vezettek.
Based on the rating methodology, the rating of a subsidiary cannot be better than that of the parent company.
A hitelképesség értékelésének metodikája következtében a leányvállalat hitelképessége nem lehet jobb, mint az anyavállalaté.
In the present case, ÖIAG does not have a rating.
Jelen esetben az ÖIAG nem rendelkezik hitelképességi besorolással.
Furthermore, the ÖIAG Act of 26 April 2000 expressly forbids the consolidation of ÖIAG with its shareholdings and, moreover, its liabilities are covered by a State guarantee.
Ezen túlmenően a 2000. április 26-i ÖIAG törvény határozottan megtiltja az ÖIAG részesedéseinek konszolidálását, és ezenkívül kötelezettségeit állami kezességvállalás fedezi.
ÖIAG’s role appears, by its nature, to be that of an asset management fund rather than that of a diversified group holding.
Az ÖIAG szerepe jellege alapján sokkal inkább egy vagyonkezelő alapnak tűnik, mint egy diverzifikált konszern holdingjának.
The Commission also notes that a significant number of its shareholdings (OMV AG, Österreichische Post, Telekom Austria) are themselves listed separately on the Vienna stock exchange rather than being unified within a single group structure and that the majority of each of these companies is owned by shareholders other than ÖIAG.
A Bizottság továbbá megállapítja, hogy részesedéseinek jelentős számát (OMV AG, Österreichische Post, Telekom Austria) külön önállóan jegyzik a Bécsi Tőzsdén, és nem egy közös konszernszerkezetben egyesülnek, és e vállalkozások többségi részesedése nem az ÖIAG, hanem más részvényesek tulajdonában van.
Furthermore, the Commission notes that, when the fundamental business data of undertakings such as OMV AG, Österreichische Post or Telekom Austria are examined by analysts, the performance of other undertakings in which ÖIAG has a stake is not taken into consideration [41].
A Bizottság továbbá megállapítja, hogy olyan vállalatok, mint az OMV AG, az Österreichische Post vagy a Telekom Austria alapvető cégadatainak elemzők által végzett vizsgálatakor más olyan vállalatok helyzetének alakulását, amelyekben az ÖIAG résztulajdonnal rendelkezik, nem veszik figyelembe [41].
In view of the above, the Commission cannot agree with the argument that the insolvency of Austrian Airlines would have an effect on the rating of the other shareholdings and would result in ÖIAG’s shares losing value.
Tekintettel erre, a Bizottság nem ért egyet azzal az érveléssel, hogy az Austrian Airlines fizetésképtelensége hatást gyakorolna az egyéb részesedések hitelképességi besorolására, és az ÖIAG-részesedés értékvesztését okozná.
Similarly, the Commission cannot accept that the insolvency of Austrian Airlines would also affect the rating and value of any other undertaking owned by the Republic of Austria.
A Bizottság hasonlóképpen nem tudja elfogadni, hogy az Austrian Airlines fizetésképtelensége negatív hatást gyakorolna az Osztrák Köztársaság tulajdonában lévő egyéb vállalatok hitelképességi besorolására és értékére.
Assumption of social costs by ÖIAG
A szociális kiadások átvállalása az ÖIAG által
The Austrian authorities and Austrian Airlines have provided the Commission with information on cases in which privately owned companies have voluntarily assumed the cost of social plans when they have closed business divisions or production units in Austria.
Az osztrák hatóságok és az Austrian Airlines olyan esetekről tájékoztatták a Bizottságot, amelyekben magántulajdonban lévő vállalkozások ausztriai vállalati részlegek vagy üzemek bezárásakor önként átvállalták a munkaerő-leépítési program költségeit.
On the basis of this information, it would appear that it is common practice in Austria for a parent company or group to assume social costs when it closes down a subsidiary or reduces its production capacity in order to relocate production to another country.
Ezen információk alapján Ausztriában általános gyakorlatnak tűnik, hogy egy anyavállalat vagy konszern egy leányvállalat bezárásakor, vagy a termelőkapacitásnak a termelés külföldre való áthelyezése céljából történő leépítésekor a szociális költségeket átvállalja.
The Austrian authorities have argued that the same would hold true if the parent company or group were to allow the subsidiary to become insolvent.
Az osztrák hatóságok azzal érveltek, hogy ugyanez lenne érvényes, ha az anyavállalat vagy konszern hagyná a leányvállalat fizetésképtelenné válását.
In this regard, the Commission notes that, in the cases presented as examples, the parent company still continues to offer products under the brand name of the liquidated subsidiary in Austria even though its production or parts of its production have been relocated to another country.
Erre vonatkozóan a Bizottság megállapítja, hogy a példaként felhozott esetekben az anyavállalat a felszámolt leányvállalat márkaneve alatt továbbra is kínál termékeket Ausztriában, akkor is, ha a termelést vagy annak részeit külföldre telepítette.
Against this background, the Commission observes that it would be only reasonable from an economic point of view for the parent company to assume the obligations of a subsidiary towards its employees under the applicable labour law in the event of structured liquidation of the subsidiary if the parent company retains a presence in the market in question.
Ennek alapján a Bizottság megjegyzi, hogy gazdasági szempontból az, hogy egy leányvállalat strukturált felszámolása esetén az anyavállalat a leányvállalatnak a munkatársakkal szembeni kötelezettségeit az alkalmazandó munkajog szerint átvállalja, csak akkor ésszerű, ha az anyavállalat az érintett piacon továbbra is jelen marad.
In the present case, however, ÖIAG would, in the hypothetical insolvency scenario, fully disinvest from the aviation market in Austria.
A szóban forgó esetben az ÖIAG egy feltételezett fizetésképtelenségi forgatókönyv esetén azonban teljesen kivonulna az osztrák légiközlekedés területéről.
Therefore, it does not seem convincing that, in a similar situation to ÖIAG, a private investor (such as a purely financial holding) would assume the social costs for reasons relating to the ‘Austrian Airlines’ brand image (a brand it would no longer have any interest in).
Ezért nem tűnik meggyőzőnek, hogy egy magánbefektető (mint egy tisztán pénzügyi holding) az ÖIAG társaságéhoz hasonló helyzetben az „Austrian Airlines” márkanévvel (egy márkanév, amelyhez már nem kapcsolódnak érdekei) hírnevével összefüggő okokból a szociális költségeket átvállalná.
The Commission also notes that, for the same reasons, the amount of social costs for Austrian Airlines (see Table 2) hypothetically to be assumed by ÖIAG in the event of insolvency cannot be compared with the examples of voluntary assumption of social costs.
A Bizottság azt is megállapítja, hogy az Austrian Airlines szociális kiadásainak mértéke (lásd a 2. táblázatot), amelyet az ÖIAG egy feltételezett fizetésképtelenség esetén átvállalna, ugyanezen okokból kifolyólag nem hasonlítható össze a szociális kiadások önkéntes átvállalásának példáival.
The Commission further observes that Austrian Airlines’ social costs are very high, both in terms of average individual payment and in terms of overall payment amount, when compared with the social costs voluntarily assumed by other companies (see Table 4).
A Bizottság továbbá megjegyzi, hogy az Austrian Airlines szociális költségei a más vállalatok által önkéntesen átvállalt szociális költségekkel összevetve (lásd a 4. táblázatot) mind az átlagos egyedi kifizetések, mind a teljes összeg tekintetében nagyon magasak.
The Austrian authorities argue that there are clearly a number of factors which would influence the costs of such a social plan.
Az osztrák hatóságok azzal érvelnek, hogy nyilvánvalóan létezik egy sor olyan tényező, amely egy ilyen munkaerő-leépítési program költségeit befolyásolná.
The most important factors would be the length of service of the employees and their salary levels.
A legfontosabb tényezők a munkatársak vállalatnál eltöltött munkaviszonyának hossza és bérszintje.