natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By decision of 22 June 2005 [5], the Commission decided to extend the scope of the procedure (hereinafter the ‘second opening decision’) to the entire application of Act 808/85, including projects that Italy claimed to fall within the scope of Article 296.
2005. június 22-i határozatában [5] a Bizottság úgy határozott, hogy kiszélesíti az eljárás körét (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló második határozat) a 808/85 sz. törvény teljes alkalmazására, beleértve azokat a projekteket, amelyekről Olaszország állította, hogy megfelelnek a 296. cikk alkalmazási körének.
On 12 October 2005 the second decision was published [6].
Ezt a második határozatot 2005. október 12-én tették közzé [6].
By letter of 17 June 2005, the Italian authorities pointed out that the scope of the two opening decisions touched on issues that were sensitive for national security.
Az olasz hatóságok 2005. június 17-i levelükben rámutattak, hogy az eljárás megindításáról szóló két határozat nemzetbiztonsági szempontból érzékeny kérdéseket érint.
The Commission replied to the letter of 17 June 2005 by letter of 15 July 2005, in which it stated that the Commission’s investigations would be confined to civil aspects and that the purpose of assessing projects that were a matter of national security was precisely to exclude them from the scope of the final decision.
A Bizottság a 2005. június 17-i levélre 2005. július 15-i levelében adott válasza szerint a Bizottság vizsgálatai kizárólag polgári szempontokra korlátozódnak, és éppen ezért van szükség a nemzetbiztonsági szempontból fontos projektek értékelésének elvégzésére, hogy azokat kizárják a végleges határozat alkalmazási köréből.
On 11 March 2008, the Commission adopted Decision 2008/806/EC on several individual R&D projects financed by Italy.
A Bizottság 2008. március 11-én elfogadta az Olaszország által finanszírozott több, egyedi K+F projektről szóló 2008/806/EK határozatot.
Paragraph 419 of Decision 2008/806/EC reads as follows: ‘The Commission cannot reach a conclusion, however, on the two projects regarding whose military character it expressed doubts in the second initiating decision.
A 2008/806/EK határozat (419) bekezdése a következőképpen szól: „Ezzel szemben a Bizottság nem tud következtetést levonni az eljárás megindításáról szóló második határozat keretében említett két projektről, amelyek esetében a katonai jelleget kérdőjelezte meg.
The Commission reserves the right to ask Italy for further information on these projects with a view to a decision in the near future.’
A Bizottság fenntartja a jogot, hogy e tekintetben Olaszországtól további információkat kérjen annak érdekében, hogy a közeljövőben e tárgyban határozatot hozhasson.”
In several of the letters submitted to the Commission during the examination procedure, the Italian authorities also included references to the above two projects.
A vizsgálati eljárás alatt a Bizottsághoz küldött több levélben az olasz hatóságok referenciákat is csatoltak a fenti két projekttel kapcsolatosan.
By letter of 24 April 2007, the Italian authorities provided two detailed memos on the two projects.
A 2007. április 24-i levelükben az olasz hatóságok két részletes feljegyzést nyújtottak be a két projektről.
On 4 May 2007, a meeting took place at the premises of the Italian Permanent Representation to the European Union, where the Italian authorities allowed a delegation from the Commission to consult documents on the two projects, which were classified for national security reasons.
2007. május 4-én találkozóra került sor az Olaszország EU mellett működő állandó képviselete irodájában, amely alkalmával az olasz hatóságok betekintést engedélyeztek a bizottsági delegációnak a két fent említett projekttel kapcsolatos – nemzetbiztonsági okok miatt titkosnak minősített – dokumentumba.
The Commission requested additional information on the two projects by letter of 5 May 2008.
A Bizottság 2008. május 5-i levelében további információkat kért a két projekttel kapcsolatban.
Italy submitted information on the two projects on 9 July 2008.
Olaszország 2008. július 9-én küldte el az információt a két projekttel kapcsolatban.
On 29 September 2008, the Italian authorities hosted a site visit for two Commission officials at the military base of […] [7] where the BA609 is undergoing tests and at the head offices of AgustaWestland in Cascina Costa (in the province of Varese).
2008. szeptember 29-én az olasz hatóságok helyszíni látogatást biztosítottak két bizottsági tisztviselőnek a […] [7] katonai bázison, ahol a BA609 tesztelése folyik, valamint a (Varese tartományban lévő) Cascina Costában található AgustaWestland központjaiba.
By letter of 7 October 2008, Italy provided a record of the site visit, with a detailed list of the military facilities visited and the evidence provided about the project under assessment.
Olaszország 2008. október 7-i levelében elküldte a helyszíni látogatás jegyzőkönyvét, a meglátogatott katonai létesítmények részletes listájával és a bizonyítékot a vizsgálat tárgyát képező projektről.
By letter of 9 October 2008, Italy announced that it would be submitting further documentation on the projects.
Olaszország 2008. október 9-i levelében bejelentette, hogy további dokumentációt fog benyújtani a projektekről.
It also stated its willingness to continue its collaboration with the Commission, even if the projects were relevant for national security purposes and thus fell within the scope of Article 296.
Hangsúlyozta hajlandóságát is a Bizottsággal folyó további együttműködésre, még akkor is, ha a projektek nemzetbiztonsági körhöz kapcsolódnak és így a 296. cikk alkalmazási körébe esnek.
By letter of 29 October 2008, Italy provided additional information on the BA609 project.
Olaszország 2008. október 29-i levelében további felvilágosítást nyújtott a BA609 projektről.
By letters of 31 March, 7 May and 24 July 2009, Italy submitted further information on the project under way involving the BA609, including the latest financial developments.
Olaszország 2009. március 31-i, május 7-i és július 24-i leveleiben további felvilágosítást nyújtott a folyamatban lévő BA609 projektről, beleértve a legfrissebb pénzügyi fejleményeket.
The Commission replied by letter of 22 April 2009.
A Bizottság 2009. április 22-i levelében válaszolt erre.
REASONS FOR OPENING THE FORMAL INVESTIGATION
A HIVATALOS VIZSGÁLAT MEGKEZDÉSÉNEK OKAI
In the second opening decision, the Commission expressed serious doubts that the AB139 (or A139, hereinafter ‘A139’) and BA609 projects could be classified as military as the Italian authorities claimed.
A Bizottság az eljárás megindításáról szóló második határozatában erős kétségét fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy az AB139 (vagy A139, a továbbiakban: A139) és a BA609 projektek katonainak minősíthetők, ahogy az olasz hatóságok állították.
As regards the A139 project, the Commission noted for instance that AgustaWestland’s website [8] gave the following list of applications for this product: Emergency Medical Service, Fire Fighting, Harbour Pilot Shuttle, Law Enforcement, Offshore, Search and Rescue, and VIP/Corporate.
Az A139 projekt vonatkozásában a Bizottság például megemlítette, hogy az AgustaWestland weboldala [8] ennél a projektnél a következő felhasználói területeket sorolja fel: Sürgősségi betegellátás, Tűzoltás, Révkalauz szállítás, Rendvédelem, Partmenti szolgálat, Kutatás és mentés, valamint VIP/Vállalati felhasználás.
The Commission considered that none of these applications was military.
A Bizottság nézete szerint egyik felhasználási terület sem katonai.
As regards the BA609, the Commission noted for instance that Bell Agusta’s website [9] contained a list of Frequently Asked Questions, where, to the question ‘Does the BA609 carry both civil and military configurations?’, the company replied ‘The BA609 is currently being planned in civil configurations only.
A BA609 vonatkozásában a Bizottság például megemlítette, hogy a Bell Agusta weboldala [9] tartalmaz egy gyakran feltett kérdések (FAQ) listáját, ahol arra a kérdésre, hogy „A BA609 rendelkezik-e polgári és katonai alkalmazással?”, a cég válasza a következő: „A BA609-et jelenleg csak polgári kialakítással tervezik.
The closest to a military configuration would be the SAR [Search and Rescue] configuration for the Coast Guard type aircraft.
A katonai alkalmazáshoz a legközelebbi a SAR [Kutatás és mentés] változat a Parti Őrség típusú légi jármű esetében.
No military configurations are available at this time’.
Jelenleg nem áll rendelkezésre katonai konfiguráció”.
Based on the information available when Decision 2008/806/EC was taken, the Commission was still unable to reach a conclusion on the two projects.
A 2008/806/EK határozat meghozatalakor rendelkezésre álló információ alapján, a Bizottság még nem tudott következtetést levonni a két projekttel kapcsolatban.
It reserved the right to put further questions to Italy in order to clarify certain aspects of the projects before taking a decision.
Fenntartotta a jogot, hogy további kérdéseket intézzen Olaszország felé a projektek bizonyos szempontjainak tisztázása érdekében a határozat meghozatala előtt.
Therefore, it excluded the two projects from the scope of that decision.
Ennek megfelelően a két projektet kizárta ezen határozat alkalmazási köréből.
COMMENTS BY THIRD PARTIES ON THE TWO PROJECTS
HARMADIK FELEK ÉSZREVÉTELEI A KÉT PROJEKTTEL KAPCSOLATBAN
The observations submitted by an anonymous third party (hereinafter ‘third party’) after the second opening decision and during the proceeding contained a number of specific comments on the two projects under assessment.
Az eljárás megindításáról szóló második határozat után és az eljárás során egy meg nem nevezett harmadik fél (a továbbiakban: harmadik fél) által tett észrevételek specifikus, pontosan meghatározott megjegyzéseket tartalmaztak a vizsgálat tárgyát képező két projektről.
The third party doubted that the two projects under assessment could be considered military.
A harmadik fél kétségbe vonta, hogy az értékelés alatti két projekt katonainak minősíthető.
In its view, the AW139 was a purely civil helicopter because it had no military application.
Szempontja szerint az AW139 tisztán csak polgári helikopter, mivel nem rendelkezik katonai alkalmazással.
The fact that a few helicopters had been bought by armies in various parts of the world did not alter the civil nature of the AW139.
Az a tény, hogy a világ számos területén a hadseregek vásároltak néhány helikoptert, még nem változtatta meg az AW139 polgári jellegét.
The third party noted that the distinction between military and civil helicopters is made at the certification stage, usually when the project is first certified.
A harmadik fél megjegyezte, hogy a polgári és a katonai helikopterek közötti megkülönböztetést a minősítési besorolás adja, rendszerint a projekt első minősítésekor.
It added that the typical characteristics of military programmes would involve a phase for defining military specifications; a development contract with the Ministry of Defence; and an industrialisation contract with the Ministry of Defence.
Hozzátette, hogy a katonai programok sajátságos jellemzője magában foglalná a katonai specifikációk meghatározásának fázisát; a Védelmi Minisztériummal kötött fejlesztési szerződést és a Védelmi Minisztériummal kötött iparosítási/gyártási szerződést.
According to the third party such steps would be public and referred to in the national defence budget.
A harmadik fél szerint az ilyen lépések nyilvánosak lennének, és a nemzeti védelmi költségvetésben megjelennének.
As regards the BA609, the third party quoted the public information provided by Agusta, which at that time only mentioned civil applications for the tilt-rotor.
A BA609 tekintetében a harmadik fél hivatkozott az Agusta által közzétett nyilvános tájékoztatásra, amely ebben az időben csak polgári alkalmazásokat említ a billenőrotorok esetében.
The third party also submitted that to develop the two projects Agusta needed substantial sums of money, which it could only have obtained as a result of generous state support.
A harmadik fél kifejtette továbbá, hogy a két projekt kifejlesztéséhez az Agusta cégnek tekintélyes mennyiségű pénzre volt szüksége, amihez csak bőkezű állami támogatás révén juthatott hozzá.
The third party maintained that, according to the information available to the public, Agusta’s R&D expenditure did not cover these costs.
A harmadik fél fenntartotta álláspontját, hogy a nyilvánosság számára rendelkezésre álló tájékoztatás alapján az Agusta K+F kiadása nem fedezte ezeket a költségeket.
DESCRIPTION OF THE PROJECTS BY ITALY
A PROJEKTEK OLASZORSZÁG ÁLTALI ISMERTETÉSE
In the second opening decision the Commission raised doubts whether the two projects brought to its attention — A139 and BA609 — could be classified as military, as the Italian authorities claimed.
Az eljárás megindításáról szóló második határozatban a Bizottság kételyeinek adott hangot, hogy a két projekt, amelyekre felhívták a figyelmét – A139 és BA609 – minősíthető-e katonainak, ahogyan az olasz hatóságok állították.
As indicated in Decision 2008/806/EC, the Commission was unable to reach a conclusion on the two projects on the basis of the information available to it.
Ahogyan a 2008/806/EK határozat jelezte, a Bizottság a rendelkezésére álló tájékoztatás alapján a két projektről nem tudott következtetést levonni.
The beneficiary of the projects under assessment is Agusta [10], a member of the Finmeccanica group.
A vizsgálat alatti projektek haszonélvezője az Agusta [10], a Finmeccanica csoport egyik tagja.
Agusta specialises in helicopters.
Az Agusta helikopterekre szakosodott.
In its submissions, Italy indicated that its observations were presented together with Finmeccanica.
Előterjesztésében Olaszország jelezte, hogy észrevételeit a Finmeccanica csoporttal közösen nyújtotta be.
First, it is worth recalling that the Italian Government has used Act 808/85 to fund projects in both the civil and the military field.
Mindenekelőtt érdemes megemlíteni, hogy az olasz kormány a 808/85. sz. törvényt használta mind a polgári, mind a katonai területen projektek finanszírozására.
According to the figures provided by the Italian authorities (recitals 171-172 of Decision 2008/806/EC), out of a total of some EUR 3 billion, EUR 1311 million had been used for projects relating to national security.
Az olasz hatóságok által biztosított számadatok alapján (a 2008/806/EK határozat (171)–(172) preambulumbekezdése) a 3 milliárd EUR végösszegből 1311 millió EUR-t használtak fel a nemzetbiztonsággal kapcsolatos projektekre.
Italy also provided a table listing the programmes relating to national security that were funded under this scheme.
Olaszország rendelkezésre bocsátott egy táblázatot is, felsorolva azokat a nemzetbiztonsággal kapcsolatos programokat, amelyeket ez alapján finanszírozott.
The use of a civil law for military projects explains why some projects are not mentioned in the national defence budget.
Egy polgári törvény katonai projektekre történő használata magyarázatot ad arra, hogy miért nincs néhány projekt megemlítve a nemzeti védelmi költségvetésben.
In particular, Italy claimed that the support granted to the two projects was justified on the grounds of national security objectives and it invoked Article 296 of the EC Treaty.
Olaszország elsősorban azzal érvelt, hogy a két projektnek nyújtott támogatást nemzetbiztonsági célkitűzések indokolták, és az EK-Szerződés 296. cikkére hivatkozott.
According to the Italian authorities, after initial discussions in the NATO context, the A139 project began life as a cooperation project with the Russian firm Kamov, but this ended in 1997. Subsequently the Italian Government issued an official request via the Italian Ministry of Defence concerning a tactical transport helicopter in support of combat operations.
Az olasz hatóságok szerint a NATO-kontextusban folytatott előzetes tárgyalások után az A139 együttműködési projektként lépett életbe az orosz Kamov céggel, de ez 1997-ben véget ért. Ezt követően az olasz kormány az olasz Védelmi Minisztériumon keresztül hivatalos felkérést adott ki egy hadműveleteket támogató taktikai szállító helikopter tárgyában.
The Italian authorities showed the Commission the official request for a feasibility study dated […], with the military requirements.
Az olasz hatóságok bemutatták a Bizottságnak a […]-én kelt hivatalos felkérést egy megvalósíthatósági tanulmányra, a katonai követelményekkel.
They also showed the technical specifications for the military helicopter, dated […].
Bemutatták a katonai helikopter technikai specifikációját is, amelynek kelte […].
Italy indicated that the work carried out by Agusta until 1999 consisted of providing the initial design and the technical feasibility solutions needed to comply with the request for a tactical transport helicopter for combat support.
Olaszország jelezte, hogy az Agusta által 1999-ig végzett munka magában foglalta a kezdeti tervezést és a technikailag megvalósítható megoldásokat annak érdekében, hogy egy taktikai szállító helikopter harcászati támogatáshoz szükséges követelményeinek megfeleljen.
It carried out tests and validation activities on a demonstrator, such as: […] (in 1998) and […] (in 1999).
Ellenőrzéseket és validálási tevékenységeket végeztek […] (1998-ban) és […] (1999-ben).
In 2000, according to Italy, the activities continued with […].
Olaszország szerint 2000-ben a tevékenységek folytatódtak […]-val.
According to the Italian authorities the project funded under Act 808/85 ended with the development of a military demonstrator.
Az olasz hatóságok szerint a 808/85. sz. törvény értelmében finanszírozott projekt egy katonai szemléltető jármű kifejlesztésével zárult.
Financial support to the A139 project
Pénzügyi támogatás az A139 projekt számára
Amount awarded per year
Évenként juttatott összeg
Combined total
Együtt összesen
Italy’s explanation for the delays in the development of the military helicopter was that the precise operational needs for the A139 were further adjusted by the Ministry of Defence to take into account the experience of military peace-keeping missions abroad (Albania, Bosnia, Macedonia, Timor, and Kosovo).
Olaszország azzal magyarázta a katonai helikopter kifejlesztésében történt késlekedéseket, hogy az A139 pontos működési szükségleteit a Védelmi Minisztérium tovább szabályozta, figyelembe véve a külföldi katonai békefenntartó missziók tapasztalatait (Albánia, Bosznia, Macedónia, Timor és Koszovó).
These adjustments concerned […].
Ezek a szabályzók […] vonatkozásúak.
Italy further indicated that the A139 was intended to replace the existing fleet of Bell 212, 205 and 412 helicopters.
Olaszország jelezte továbbá, hogy az A139-et a meglévő Bell 212, 205 és 412 helikopter flotta lecserélésére szánta.
However, Italy added that the events of 11 September 2001 had forced it to rethink its planning, in order to have […].
Ugyanakkor Olaszország hozzátette, hogy a 2001. szeptember 11-i események a tervezés újragondolására kényszerítették, azzal a céllal, hogy […] legyen.
According to Italy, the A139 project was different from the subsequent AW139 civil helicopter.
Olaszország szerint az A139 projekt különbözött a rákövetkező AW139 polgári helikoptertől.
Instead, the A139 project under examination by the Commission was at the basis of the development of the AW149 military helicopter.
Helyette a Bizottság által vizsgált A139 projekt az AW149 katonai helikopter kifejlesztésének az alapján történt.
Italy provided a comparison of the technical characteristics of the two helicopters: AW139 and AW149.
Olaszország rendelkezésre bocsátotta a két helikopter – az AW139 és az AW149 – technikai jellemzőinek az összehasonlítását.
According to Italy, the comparison showed that:
Olaszország álláspontja szerint az összehasonlítás a következőket mutatja:
the AW139 has all the characteristics of a civil helicopter,
az AW139 egy polgári helikopter összes jellemzőivel rendelkezik,
the AW149 has all the characteristics of a military helicopter,
az AW149 egy katonai helikopter összes jellemzőivel rendelkezik,
the spill-over effects in terms of know-how between the two helicopters are very limited because they are fundamentally different aircraft.
a know-how tekintetében az átgyűrűző hatások a két helikopter között nagyon korlátozottak, mert ezek alapvetően eltérő légi járművek.
The following table was compiled from the information provided by Italy.
A következő táblázat az Olaszország által nyújtott tájékoztatás alapján készült.
The third column includes a comparison between the two helicopters, i.e. whether the parts developed for the AW149 are different from those of the AW139.
A harmadik oszlop összehasonlítást tartalmaz a két helikopter között, tehát azt, hogy az AW149-hez kifejlesztett egységek különböznek-e az AW139 ugyanazon egységeitől.
Comparison between the AW139 and AW149 projects
Összehasonlítás az AW139 és az AW149 projektek között
Civil version AW139
Polgári verzió AW139
Military version AW149
Katonai verzió AW149
versus AW139
az AW139-hez képest
Main rotor diameter
Fő rotor átmérő
Tail rotor diameter
Farok rotor átmérő
Cockpit size
Pilótafülke méret
Width + 3 cm
Szélesség +3 cm
New structure design
Új szerkezeti tervezés
Cabin
Kabin
Length + 30 cm
Hosszúság + 30 cm
Width + 26 cm
Szélesség + 26 cm
Landing gear
Futómű
Not crashworthy
Nem törésbiztos,
Ground clearance 42 cm
Szabad magasság 42 cm
Crashworthy (based on military standards)
Törésbiztos (katonai szabványokon alapszik),
Ground clearance 50 cm
Szabad magasság 50 cm
New design
Új tervezés
Tail boom
Farokcső
Modification or new
Változtatás, vagy új
Take-off weight
Felszállási súly
civil certification JAR/FAR 29
6400 kg; polgári tanúsítás JAR/FAR 29
6800-7000 kg (without mission equipments); certification AR 56 (utility version) and DEF STAN 00-970 (UK Ministry of Defence)
6800-7000 kg (küldetési felszerelés nélkül); AR 56 tanúsítás (segéd verzió) és DEF STAN 00-970 (Egyesült Királyság Védelmi Minisztérium)
Engines
Motorok
Basic PW PT6-67C
Alap PW PT6-67C
PW PT6-67C powered (according to Italy)
PW PT6-67C önjáró (Olaszország szerint)
Transmission
Erőátviteli rendszer
+ 25 % torque available
+ 25 % nyomaték áll rendelkezésre
New mechanical elements with same housing
Új mechanikus elemek ugyanolyan burkolattal
Auxiliary Power Unit
Kisegítő energiaforrás
Accessory Drive Module
Kiegészítő meghajtó modul
Fuel system
Üzemanyagrendszer
Crashworthy according to civil standards JAR/FAR29
Törésbiztos a JAR/FAR29 polgári szabványoknak megfelelően
Crashworthy according to military standards; self-sealing
Törésbiztos a katonai szabványoknak megfelelően; ön-tömítő
Weapons
Fegyverzet
Guns 7,62 mm; equipped to install a launcher 7 × 70 mm; machine guns 20 mm
7,62 mm-es lőfegyverek; 7 × 70 mm-es rakétavető felszereléséhez előkészítve; 20 mm-es gépfegyverek
External loads
Külső terhelések
Standard for utility (search and rescue)
Szabványos a szolgáltatáshoz (kutatás és mentés)
Winglets to bear loads according to NATO standards
Kis szárnyak a NATO-szabványok szerint terhelések hordozására
Ballistic protection
Ballisztikai védelem
Avionic system
Repüléselektronikai rendszer
Normal civil systems
Normál polgári rendszerek
Flexible system able to integrate new instruments for missions, communications and navigation according to military requirements
Flexibilis rendszer új műszerek beintegrálására a küldetésekhez, a kommunikációhoz és a navigációhoz a katonai követelményeknek megfelelően
Italy also provided information on the development of the AW139.
Olaszország tájékoztatást adott az AW139 kifejlesztéséről is.
In June 2003 the helicopter was certified by EASA (later by the FAA in the US).
2003 júniusában a helikopterről az EASA (később az Egyesült Államokban az FAA) kiállította a tanúsítást.
In 2004 a new certification was issued which allowed the first deliveries in a basic version.
2004-ben egy új tanúsítványt állítottak ki, amely lehetővé tette az első szállításokat az alapverzióban.