natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Considering the very distortive nature of restructuring aid, the Commission considers that aid to firms in difficulty may contribute to the development of economic activities without adversely affecting trade to an extent contrary to the Community interest only if all the conditions set out in the Guidelines are met.
A szerkezetátalakítási támogatás rendkívül torzító természetére tekintettel a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a nehéz helyzetben lévő vállalatoknak nyújtott támogatás – a kereskedelem közösségi érdekkel ellentétes mértékben történő hátrányos befolyásolása nélkül – csak akkor járulhat hozzá a gazdasági tevékenységek fejlesztéséhez, ha az iránymutatásban megállapított valamennyi feltétel teljesül.
The Commission will analyse below whether these conditions have been met.
A Bizottság az alábbiakban azt elemzi, hogy ezek a feltételek teljesültek-e.
In order to assess the compatibility of the measures constituting new aid, and in particular the capacity of the restructuring process to restore the company’s viability and whether the aid is limited to the minimum necessary, the Commission needs to consider the restructuring plan and aid as a whole, including ‘past aid’, i.e. aid put into effect before accession and not applicable thereafter.
A Bizottságnak annak érdekében, hogy értékelhesse az új támogatást képező intézkedések összeegyeztethetőségének és különösen a szerkezetátalakítási folyamatnak a vállalati életképesség helyreállítására való képességét, valamint azt, hogy a támogatás a szükséges minimumra korlátozódik-e, a szerkezetátalakítási tervet, valamint a támogatás egészét – többek között a „múltbeli támogatást”, azaz a csatlakozás előtt hatályba léptetett, és azt követően nem alkalmazandó támogatást – is figyelembe kell vennie.
ELIGIBILITY OF THE COMPANY
A VÁLLALAT TÁMOGATHATÓSÁGA
The Guidelines consider an undertaking to be a firm in difficulty, and therefore eligible for rescue and restructuring aid, if it is unable, either through its own resources or by raising funds from its shareholders or through external borrowing, to stem losses which, without outside intervention by the public authorities, will almost certainly condemn it to going out of business in the short or medium term.
Az iránymutatás egy vállalkozást akkor tekint nehéz helyzetben lévőnek és következésképpen megmentési és szerkezetátalakítási támogatásra jogosultnak, ha az – vagy saját forrásaiból, vagy részvényeseitől szerzett pénzeszközökkel, vagy külső hitelfelvétel útján – sem képes megállítani azokat a veszteségeket, amelyek a hatóságok beavatkozása nélkül rövid vagy középtávon majdnem biztosan az üzleti tevékenység megszüntetésére kényszerítik.
The Guidelines also list some typical signs that a firm is in difficulty, such as increasing losses or diminishing turnover.
Az iránymutatás felsorol néhány tipikus jelet, amely arra utal, hogy egy vállalat nehéz helyzetben van, ilyen például a növekvő veszteség vagy a csökkenő árbevétel.
Point 12 of the 1999 Guidelines stipulates that a newly created firm is not eligible for restructuring aid, even if its initial financial position is insecure.
Az 1999. évi iránymutatás 12. pontja megállapítja, hogy egy újonnan létrehozott vállalat még akkor sem jogosult szerkezetátalakítási támogatásra, ha kezdeti pénzügyi helyzete bizonytalan.
This is the case, for instance, where a new firm emerges from the liquidation of a previous firm or merely takes over such firm’s assets.
Ez a helyzet például akkor, ha egy új vállalat egy korábbi vállalat felszámolása révén jön létre, vagy egyszerűen csak átveszi egy ilyen vállalat eszközeit.
The Guidelines specify that a firm will in principle be considered to be newly created for the first three years following the start of operations in the relevant field of activity.
Az iránymutatás pontosítja, hogy egy vállalat elvileg az adott tevékenységi területen a működés megkezdését követő első három évig tekintendő újonnan létrehozottnak.
The Polish authorities claim that SSN is just another name for ASS, which existed and cooperated with SSPH and SS prior to their bankruptcy.
A lengyel hatóságok azt állítják, hogy az SSN csak az ASS újabb neve, amely az SSPH és az SS csődjét megelőzően már létezett, és együttműködött azokkal.
However, all the circumstances suggest that SSN did not take over the debts of SSPH or SS and that those debts stayed with those two companies and were dealt with under the bankruptcy procedure.
Azonban minden körülmény arra utal, hogy az SSN nem vállalta át az SSPH, illetve az SS tartozásait, és hogy ezek a tartozások az említett két vállalatnál maradtak, és azokkal a csődeljárás keretében foglalkoztak.
Poland has stated that SSPH’s supplier-related debts in the amount of PLN 15 million had been taken over by SSN, but has not provided any further details or any documentation.
Lengyelország azt állította, hogy az SSPH szállítókkal szembeni 15 millió PLN összegű tartozását az SSN vette át, de további adatokat vagy dokumentációt nem szolgáltatott.
Thus SSN started its operations free of the debts of its predecessors.
Az SSN így elődeinek tartozásaitól mentesen kezdte meg működését.
The Polish authorities have not provided any evidence that SSN took over any debts.
A lengyel hatóságok semmilyen bizonyítékot nem szolgáltattak arra vonatkozóan, hogy az SSN tartozást vett volna át.
Furthermore, considering the size of the yard’s business, the liability of PLN 15 million which was allegedly taken over would not justify the assertion that there was economic continuity between SSPH/SS and SSN.
Ezen túlmenően, tekintettel a hajógyár üzleti tevékenységének volumenére, a 15 millió PLN összegű tartozás, amelyet állítólag átvettek, nem igazolja azt az állítást, miszerint az SSPH/SS és az SSN között gazdasági folytonosság volt.
In addition, the Commission notes that the ongoing contracts were taken over during the production cycle, when liabilities were offset by receivables, and therefore did not represent any additional inherited burden.
Emellett a Bizottság megállapítja, hogy a folyamatban lévő szerződések átvétele a termelési ciklus alatt történt, amikor a kötelezettségeket kiegyenlítették a követelések, és ezért nem mutattak további örökölt kötelezettségeket.
Moreover, SSN in fact concluded new contracts for those ships [33].
Ezenkívül az SSN tulajdonképpen új szerződéseket kötött a kérdéses hajókra [33].
Secondly, while the Commission notes that ASS was active in the shipbuilding business together with SS before the bankruptcy of SSPH (framework agreement and lease agreement of January 2002), the Commission also notes that the sheer size of SSN after June 2002 as compared to that of ASS before June 2002 undermines the assertion that there was economic continuity between these two entities.
Másodszor a Bizottság amellett, hogy tudomásul veszi, hogy az ASS az SSPH csődje előtt az SS-szel együtt a hajógyártási üzletágban folytatta tevékenységét (2002. januári keretmegállapodás és bérleti megállapodás), azt is megállapítja, hogy az SSN 2002 júniusa utáni, az ASS 2002 júniusa előtti tényleges méretéhez viszonyított tényleges mérete hiteltelenné teszi azt az állítást, hogy e két jogalany között gazdasági folytonosság volt.
The profit and loss account shows that turnover increased from PLN 88 million in 2001 to PLN 425 million in 2002 and PLN 1100 million in 2003.
Az eredménykimutatás azt mutatja, hogy az árbevétel a 2001-es 88 millió PLN-ről 2002-ben 425 millió PLN-re, 2003-ban pedig 1100 millió PLN-re nőtt.
The Commission therefore concludes that it cannot accept the assertion of the Polish authorities that SSN was simply a continuation of ASS, which had existed long before the bankruptcy of SSPH.
A Bizottság ezért azt a következtetést vonja le, hogy nem fogadhatja el a lengyel hatóságoknak azt az állítását, hogy az SSN egyszerűen az ASS jogutódja volt, amely már jóval az SSPH csődje előtt létezett.
In economic terms, there is a clear split between the activities of these two entities, which is illustrated primarily by the fact that no liabilities were taken over.
Gazdasági szempontból ennek a két jogalanynak a tevékenysége egyértelműen szétválasztható; ezt elsősorban az a tény magyarázza, hogy kötelezettségek átvételére egyáltalán nem került sor.
SSN was therefore a new company, which was not eligible for restructuring aid.
Az SSN ezért olyan új vállalat volt, amely nem volt jogosult szerkezetátalakítási támogatásra.
Under point 12 of the Guidelines a firm is considered to be newly created for the first three years following the start of its operations.
Az iránymutatás 12. pontja értelmében egy vállalat a működésének megkezdését követő első három évig tekintendő újonnan létrehozottnak.
The situation under consideration is a specific one in which a new firm emerged from the liquidation of a previous firm.
A vizsgált helyzet olyan egyedi helyzet, amelyben egy új vállalat egy korábbi vállalat felszámolása révén jött létre.
Under Point 12 of the Guidelines this scenario is one which disqualifies a firm from eligibility for rescue and restructuring aid.
Az iránymutatás 12. pontja értelmében ez az egyik olyan forgatókönyv, amely valamely vállalatot megmentési és szerkezetátalakítási támogatásra jogosulatlanná tesz.
In the present case, the Commission considers that the filing for bankruptcy of SSPH and SS in July 2002 is decisive in this respect.
Ebben az ügyben a Bizottság úgy ítéli meg, hogy e tekintetben döntő jelentőségű az, hogy az SSPH és az SS csődeljárást kért.
It is this bankruptcy that marked the rupture between the old economic entity and the new economic entity, which was protected from the liabilities of the old economic entity.
A régi gazdasági egység, valamint az előbbi kötelezettségeitől védelmet élvező új gazdasági egység közötti törést a csőd jelentette.
The Commission therefore concludes that SSN was not eligible for rescue and restructuring aid in the three years starting from July 2002, when it started its new operations, free of old liabilities.
A Bizottság ezért azt a következtetést vonja le, hogy az SSN a 2002 júliusától, új tevékenységeinek kötelezettségektől mentes megkezdésétől számított három évben nem volt jogosult megmentési és szerkezetátalakítási támogatásra.
Point 12 of the Guidelines recognises that a firm initially considered to be newly created will become eligible for rescue or restructuring aid on expiry of the three year period following its start-up, provided that it qualifies as a firm in difficulty within the meaning of the Guidelines.
Az iránymutatás 12. pontja elismeri, hogy egy kezdetben újonnan létrehozottnak tekintett vállalat a tevékenységének megkezdését követő három év elteltével válik megmentési és szerkezetátalakítási támogatásra jogosulttá, amennyiben az iránymutatás értelmében nehéz helyzetben lévő vállalatnak minősül.
It therefore qualified from July 2005 as a firm in difficulty within the meaning of point 11 of the Guidelines.
Ezért 2005 júliusától az iránymutatás 11. pontja értelmében nehéz helyzetben lévő vállalatnak minősült.
RESTORATION OF VIABILITY
AZ ÉLETKÉPESSÉG HELYREÁLLÍTÁSA
Under point 34 of the Guidelines, the grant of the aid must be conditional on implementation of the restructuring plan, which must enable the company to restore its viability within a reasonable time-scale.
Az iránymutatás 34. pontja értelmében a támogatásnyújtás feltétele a szerkezetátalakítási terv végrehajtása, amelynek lehetővé kell tennie, hogy a vállalat ésszerű időtartamon belül helyreállítsa életképességét.
Restoration of viability means that the company, after completing its restructuring, is able to cover all its costs and to generate a sufficient return on capital to enable it to compete on its own merits.
Az életképesség helyreállítása azt jelenti, hogy a vállalat, szerkezetátalakításának befejezését követően képes valamennyi költségének fedezésére, és a saját jogú versenyzéshez elegendő tőkemegtérülés megvalósítására.
The duration of the restructuring must be as short as possible.
A szerkezetátalakításnak a lehető legrövidebb ideig kell tartania.
The Commission first notes that in the course of this investigation it reviewed two restructuring plans, that of 2002 and that of 2006, which were prepared by the yard’s management and approved by the State.
A Bizottság először is azt állapítja meg, hogy e vizsgálat során két szerkezetátalakítási tervet, a hajógyár vezetése által készített, és az állam által jóváhagyott 2002. évi és 2006. évi tervet vizsgálta felül.
The Commission concluded with regard to both plans that Poland had failed to demonstrate that they were sufficient to restore the yard’s long-term viability.
A Bizottság mindkét terv tekintetében arra a következtetésre jutott, hogy Lengyelország nem tudta igazolni, hogy a tervek elegendőek voltak a hajógyár hosszú távú életképességének helyreállításához.
Since the 2006 restructuring plan replaced the 2002 restructuring plan, the Commission will explain below the grounds for its conclusion concerning the 2006 restructuring plan.
Mivel a 2006. évi szerkezetátalakítási terv a 2002. évi szerkezetátalakítási terv helyébe lépett, a Bizottság az alábbiakban a 2006. évi szerkezetátalakítási tervre vonatkozó következtetésének indokolását fejti ki.
Restructuring plan of September 2006
A 2006. szeptemberi szerkezetátalakítási terv
The planned strategy of focusing on niche markets in which the yard assumed that it had a competitive advantage and where it considered that the general competitive and market environment was favourable did indeed seem appropriate for SSN.
A piaci résekre való összpontosításra irányuló, tervezett stratégia, amelyben a hajógyár azt feltételezte, hogy versenyelőnnyel rendelkezett, és amelyben az általános verseny- és piaci környezetet kedvezőnek ítélte, valóban megfelelőnek tűnt az SSN számára.
Nevertheless, the fact that almost 70 % of the vessels on the yard’s order book for the following years were container ships did not indicate that there had been a major change in the orientation of the yard.
Mindazonáltal az a tény, hogy a hajógyár elkövetkezendő évekre szóló megrendelőkönyvében szereplő hajóknak csaknem 70 %-a konténerszállító hajó volt, nem azt jelezte, hogy a hajógyár orientációjában jelentős változás következett volna be.
There were no other indications, such as major research and development projects or marketing activities, to support the conclusion that the yard would be able to implement this strategy in the short term.
Más jelek – például jelentős kutatási és fejlesztési projektek vagy marketingtevékenységek – nem utaltak annak a következtetésnek a helyességére, hogy a hajógyár rövid távon képes lesz e stratégia végrehajtására.
The Commission was therefore not convinced that this market strategy was realistically achievable.
A Bizottság ezért nem volt meggyőződve arról, hogy ez a piaci stratégia reálisan megvalósítható.
The planned level of investment, amounting to PLN 200 million, was clearly insufficient, given that the yard’s facilities were in poor condition and had significantly depreciated.
A tervezett 200 millió PLN összegű beruházási szint egyértelműen nem volt elégséges, mivel a hajógyár létesítményei rossz állapotban voltak, és értékük számottevően csökkent.
While the book value of the assets in 2006 was PLN 130 million, projected depreciation in 2006-2009 amounted to PLN 85 million.
Míg az eszközök könyv szerinti értéke 2006-ban 130 millió PLN volt, a 2006–2009 közötti időszakra tervezett értékcsökkenés 85 millió PLN-t tett ki.
This indicated that a large part of the investment would immediately be offset by depreciation and genuine modernisation would be limited.
Ezt azt jelezte, hogy a befektetés jelentős részét azonnal ellensúlyozza az értékcsökkenés, a tényleges korszerűsítés pedig korlátozott lesz.
The Commission’s opinion that the scope of the planned investments was not sufficient was reinforced by the fact that the 2006 restructuring plan assumed that in 2011 SSN’s productivity would reach the level of average EU productivity in 2000 (whereas its productivity at the time was comparable to the EU average in 1992), and the Commission deemed this insufficient to enable the yard to compete on the market without long-term State support.
A Bizottságnak azt a véleményét, miszerint a tervezett beruházások szintje nem volt elegendő, az is megerősítette, hogy a 2006. évi szerkezetátalakítási terv azt feltételezte, hogy 2011-ben az SSN termelékenysége eléri a 2000. évi uniós termelékenységi átlagot (bár az akkori termelékenysége az 1992. évi uniós átlaghoz hasonló volt), és a Bizottság ezt elégtelennek ítélte ahhoz, hogy a hajógyár hosszú távú állami támogatás nélkül versenyezhessen a piacon.
The Commission doubted whether the planned pay increases of about 5 % per annum would be sufficient to motivate workers to remain at the yard, while a high level of absenteeism and a shortage of qualified workers — as these had been leaving to earn better pay in other European yards — were (and still are) one of the yard’s major problems.
A Bizottság kétségbe vonta, hogy a tervezett, évente kb. 5 %-os béremelések kellően motiválják a munkavállalókat a hajógyárnál maradásra, miközben a magas szintű távolmaradás és a képzett munkaerő hiánya jelentette (és jelenti még mindig) a hajógyár egyik legfőbb problémáját, hiszen ez utóbbiak a jobb bérezés érdekében más európai hajógyárakba távoztak.
The plan forecast that the return on capital employed (ROCE), not taking pay increases into account, would be on average 19 % per annum in 2007-2011, which was allegedly the level of return expected by a private investor.
A terv előrejelzése szerint a felhasznált tőke megtérülése (ROCE) – a béremelések figyelembevétele nélkül – a 2007–2011 közötti időszakban évente átlagosan 19 % lenne, amely állítólag egy magánbefektető által várt megtérülési szint volt.
However, taking the unavoidable pay increases into account, the ROCE in the same period would be about 1,45 % per annum, which was well below the level acceptable to any private investor.
Az elkerülhetetlen béremeléseket figyelembe véve azonban ugyanezen időszakban a felhasznált tőke megtérülése évente mintegy 1,45 % lenne, amely jóval alacsonyabb a bármely magánbefektető számára elfogadható szintnél.
In general, the Commission noted that, apart from the physical investments, which the yard identified, detailed, quantified, ranked by priority and scheduled, the planned measures were formulated vaguely and in general terms, mostly in form of recommendations for follow-up analyses.
A Bizottság általánosságban megjegyezte, hogy a hajógyár által meghatározott, részletezett, számszerűsített, rangsorolt és ütemezett fizikai beruházásokon kívül a tervezett intézkedéseket nem határozottan és általánosan, főként nyomon követési elemzésekhez szánt ajánlások formájában fogalmazták meg.
The Commission was therefore unable to assess the impact of these measures and hence was not convinced that they were reasonable and far-reaching enough to tackle the structural problems of the yard.
A Bizottság ezért nem tudta értékelni ezeknek az intézkedéseknek a hatását, és ezért nem volt meggyőződve arról, hogy azok kellően ésszerűek és mélyrehatóak voltak a hajógyár strukturális problémáinak kezeléséhez.
On the basis of the foregoing, the Commission considered that the planned industrial and organisational restructuring would not be sufficient to restore the long-term viability of the yard.
Az előbbiek alapján a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a tervezett ipari és szervezeti szerkezetátalakítás nem elegendő a hajógyár hosszú távú életképességének helyreállításához.
The plan did not go far enough and the target results for 2011 were not satisfactory.
A terv nem mutatott kellően távolra, és a 2011-re szóló céleredmények nem voltak kielégítőek.
The yard clearly lacked additional capital that could be used to upgrade and improve efficiency.
A hajógyár nyilvánvalóan nem rendelkezett olyan kiegészítő tőkével, amelyet korszerűsítésre vagy a hatékonyság javítására használhatott volna.
The Commission doubted whether the yard could raise the capital necessary for far-reaching restructuring on the market.
A Bizottság kétségbe vonta, hogy a hajógyár össze tudta volna-e gyűjteni a mélyreható piaci szerkezetátalakításhoz szükséges tőkét.
These doubts were confirmed by actual developments in the SSN privatisation process.
Ezeket a kétségeket az SSN privatizációs folyamatában bekövetkezett tényleges fejlemények is megerősítették.
As described above, as the majority owner of SSN, ARP attempted three times to find a private investor ready to take over the yard.
A fentiekben leírtaknak megfelelően az ARP, az SSN többségi tulajdonosa háromszor próbált a hajógyár átvételére hajlandó magánbefektetőt találni.
None of the privatisation attempts (the partial privatisation in 2006 or the two attempts to sell a majority share in the yard in 2007) succeeded.
Egyik privatizációs kísérlet sem volt sikeres (sem a 2006. évi részleges privatizáció, sem a hajógyár többségi részvényének eladására irányuló két, 2007. évi kísérlet).
The Commission notes that the privatisation attempts took place at a time when the shipbuilding market was characterised by an unprecedented boom and therefore offered optimal conditions for the sale of the yard.
A Bizottság megállapítja, hogy a privatizációs kísérletekre olyan időpontban került sor, amikor a hajóépítési piacra korábban nem tapasztalt fellendülés volt jellemző, és ezért optimálisak voltak a feltételek a hajógyár eladásához.
The negative outcome of the privatisation process can only be interpreted as a lack of confidence on the part of market players in the ability of the yard to restore its long-term viability.
A privatizációs folyamat eredménytelensége csak azzal magyarázható, hogy a piaci szereplők nem bíztak abban, hogy a hajógyár képes helyreállítani hosszú távú életképességét.
The withdrawal of Amber from the privatisation process after an in-depth due diligence only illustrates this further [34].
Ezt támasztja alá az is, hogy az Amber mélyreható átvilágítást követően kilépett a privatizációs folyamatból [34].
The Commission has noted the renewed efforts of the Polish authorities to find a private investor for SSN following the withdrawal of Amber.
A Bizottság tudomásul vette a lengyel hatóságok arra irányuló ismétlődő törekvéseit, hogy az Amber kilépése után magánbefektetőt találjanak az SSN számára.
However, up to the date of this Decision nothing has happened to convince the Commission that the renewed privatisation effort can reach a positive conclusion in the near future and in accordance with the Guidelines.
E határozat napjáig azonban nem következett be olyan esemény, amely meggyőzte volna a Bizottságot arról, hogy a megújított privatizációs törekvés a közeljövőben pozitív, és az iránymutatásnak megfelelő végeredményt érhet el.
Restructuring plan of June 2008
A 2008. júniusi szerkezetátalakítási terv
Nevertheless, in certain respects it contained serious deficiencies which lead the Commission to conclude that it failed to demonstrate that the yard would return to viability within a reasonable time-frame.
Bizonyos tekintetben azonban komoly hiányosságokat tartalmazott, amelyek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a terv alapján nem bizonyítható, hogy a hajógyár ésszerű időn belül helyreállítja életképességét.
In particular the Commission considers that the credibility of the business strategy with regard to the shipbuilding sector was not demonstrated.
A Bizottság különösen úgy ítéli meg, hogy a hajóépítési ágazat tekintetében az üzleti stratégia hitelességét nem bizonyították.
The plan did not offer any detail beyond a simple statement that the yard would continue to build ships.
A terv semmiféle adatot nem tartalmazott azon az egyszerű megállapításon kívül, hogy a hajógyár továbbra is hajókat épít.