natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this respect it is recalled that, although relevant actual data on the price of different elements of the product concerned was requested at various stages of the investigation, the company never made any attempt to provide any proposal for a conclusive break-down.
Erre vonatkozóan meg kell említeni, hogy bár a vállalatot a vizsgálat különböző szakaszaiban felkérték az érintett termék különböző elemeinek árára vonatkozó aktuális adatok benyújtásásra, nem tett javaslatot egy bizonyító erejű bontás kidolgozásához.
The amounts provided subsequent to the disclosure of the provisional findings constitute new information, unsupported by accounting information or other evidence that could be verified.
Az ideiglenes megállapítások közzétételét követően szolgáltatott összegek új információnak számítanak, amelyeket nem támaszt alá a számvitel vagy más ellenőrizhető bizonyíték.
The Chinese producer also clarified that it made one sale outside public tenders.
A kínai gyártó továbbá kijelentette, hogy a közbeszerzési pályázatokon kívül egyetlen értékesítési ügyletben vett részt.
This representation is confirmed.
Ezen állítás megerősítést nyert.
Nevertheless, the investigation established that this sale was not a sale that occurred in the normal course of business.
Mindamellett a vizsgálat kiderítette, hogy az említett értékesítési ügylet nem a szokásos üzleti tevékenység keretében történt.
Therefore, this was not a transaction falling in the IP but a settlement of a contract concluded previously.
Ennélfogva az említett ügylet nem tartozik a vizsgálati időszakhoz, hanem egy korábban megkötött szerződés teljesítésének része.
Thus, the export price relating to this transaction could not be retained in the calculation.
A fentiekre tekintettel az ügyletre vonatkozó exportár nem foglalható bele a számításba.
In the absence of any other comments, recitals (43) to (46) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Észrevételek hiányában, az ideiglenes rendelet (43)–(46) preambulumbekezdését megerősítették.
The Chinese producer claimed that the comparison was made on the basis of truncated product control numbers that ignore the physical differences between the products to be compared.
A kínai gyártó arra hivatkozott, hogy az összehasonlítás csonkított termék-ellenőrzési számok alapján történt, amelyek nem vették figyelembe az összehasonlítandó termékek közötti fizikai különbségeket.
Moreover, the Chinese company submitted that accelerators, differences in types of chassis and energy levels should have been taken into consideration on price comparison.
Továbbá, a kínai vállalat azt állította, hogy az árak összehasonlítása során figyelembe kellett volna venni a gyorsítókat, az alváztípusokat és az energiaszinteket.
As regards the first claim the following points should be highlighted: with respect to data derived from the Union industry, it is recalled that calculations were made with data directly linked to respective bids in public tenders, i.e. for product types that competed at the same level of trade at the same time and that were considered by the tendering authorities as being comparable.
Az első panaszra vonatkozóan ki kell emelni a következő pontokat: Az uniós gazdasági ágazat adataira vonatkozóan meg kell említeni, hogy a számítások alapját közvetlenül az adott közbeszerzési pályázatokra benyújtott adatok képezték, nevezetesen azon termékek adatai, amelyek ugyanabban az időpontban ugyanazon a kereskedelmi szinten álltak versenyben, és amelyeket a pályázatot hirdető hatóságok összehasonlíthatónak nyilvánítottak.
As to data derived from the US producer of the like product, the investigation established that the product type compared fulfilled the strict rules set out under Article 1(4) of the basic Regulation, i.e. it is a product alike in all respects to the product under consideration.
A hasonló termék amerikai gyártójának adatait illetően, a vizsgálat megállapításai szerint az összehasonlított termék megfelel az alaprendelet (4) cikkének 1. bekezdésében megfogalmazott előírásoknak, azaz az érintett termék valamennyi jellemzőjét figyelembe véve hasonló terméknek tekinthető.
Therefore, the fact that not all physical differences are reflected in a product control number or a truncated product control number does not prevent the Commission from making a fair comparison between normal value and export price.
Ennélfogva, az a tény, hogy a termékellenőrzési szám vagy a csonkított termék ellenőrzési száma nem tükrözi az összes fizikai különbséget, nem akadályozza meg a Bizottságot abban, hogy méltányos összehasonlítást végezzen a rendes érték és az exportár között.
More importantly, differences that could affect price comparability were looked at.
Ami még ennél is fontosabb, az árak összehasonlíthatóságát befolyásoló tényezőket figyelembe vették.
The information on file indicates that products delivered by the cooperating Chinese exporting producer often contain additional features as compared to those used as a basis for normal value.
A nyilvántartott információk azt mutatják, hogy az együttműködő kínai exportáló gyártó által szállított termékek gyakran kiegészítő funkciókkal rendelkeznek a rendes érték kiszámításának alapját képező termékhez viszonyítva.
As a result, the normal value has been established conservatively.
Ennek eredményeképpen a rendes értéket konzervatív módon számították ki.
With respect to the accelerators, types of chassis and energy levels, it should be noted that the requested adjustments fall under Article 2(10) of the basic Regulation but the differences in factors claimed have not been demonstrated to affect price and price comparability since no information was provided by the Chinese producer that could warrant an adjustment.
A gyorsítókra, alváztípusokra és energiaszintekre vonatkozóan meg kell jegyezni, hogy a kért módosítások az alaprendelet (10) cikke 2. bekezdésének hatálya alá esnek, azonban nem létezik bizonyíték arra, hogy a kérvényezett tényezők közötti különbségek befolyásolnák az árakat vagy az árak összehasonlíthatóságát, ugyanis a kínai gyártó nem nyújtott be olyan adatokat, amelyek a módosításokat indokolnák.
The Chinese producer submitted that the accelerator is an important component of the product concerned and should have been included in the product control number structure.
A kínai gyártó azt állította, hogy a gyorsító az érintett termék fontos alkotóeleme, amelyet figyelembe kellett volna venni a termék ellenőrzési számának szerkezetében.
The Commission did not include the accelerator in the product control number structure as none of the parties concerned presented any evidence that pointed to the fact that the accelerator was a factor distinguishing the different product types.
A Bizottság nem vette figyelembe a gyorsítókat a termék ellenőrzési számának szerkezetében, ugyanis az érdekelt felek nem nyújtottak be bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a gyorsító a különböző terméktípusokat megkülönböztető tényezőnek számít.
The Chinese producer also requested identification and quantification of the adjustments made to the normal value in order to bring it back to an ex-works basis.
A kínai gyártó továbbá kérvényezte a rendes érték azon módosításainak azonosítását és mennyiségi meghatározását, amelyek gyártelepi árra vezették vissza.
Adjustments for warranty and credit costs were made to the normal value determined on the basis of the domestic sales prices of the sole US producer of the like product.
A rendes érték szavatossági és hitelköltségeinek módosítása a hasonló termék amerikai gyártójának belföldi értékesítési árainak alapján történt.
Adjustments for transport costs, warranty costs, training costs, documentation costs and agent fees were made to the normal value determined on the basis of data of the Union industry.
A rendes érték szállítási, szavatossági, képzési és dokumentálási költségeinek, valamint az ügynöki díjaknak a módosítása az uniós gazdasági iparág adatai alapján történt.
Concerning the request for quantification of these adjustments, the Commission is not able to disclose such data as this information is considered confidential by nature.
A módosítások mennyiségi meghatározására irányuló kérvényezésre vonatkozóan, meg kell jegyezni, hogy a Bizottság nem hozhat nyilvánosságra ilyen típusú adatokat, ugyanis azok természetüknél fogva bizalmasnak minősülnek.
It must be noted that, similarly, when calculating the ex-works export price, the corresponding data was not disclosed to the Union industry.
Meg kell jegyezni, hogy a gyártelepi exportár kiszámításához használt megfelelő adatok sem lettek nyilvánosságra hozva az uniós gazdasági ágazati szereplők számára.
In the absence of any other comments, recitals (47) and (48) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Észrevételek hiányában, az ideiglenes rendelet (47) és (48) preambulumbekezdését megerősítették.
The Chinese producer criticised the fact that some sales were excluded from the dumping calculation.
A kínai gyártó elégedetlenségének adott hangot arra vonatkozóan, hogy bizonyos értékesítések nem voltak figyelembe véve a dömping kiszámításakor.
In this respect it is noted that the sales values of the transactions in question were originally considered for the establishment of the export prices.
Ebben a tekintetben meg kell jegyezni, hogy a kérdéses ügyletek értékesítési adatait eredetileg figyelembe vették az exportárak meghatározásakor.
However, the normal value for these transactions could not be established.
Mindamellett, nem volt lehetőség ezen ügyletek rendes értékének meghatározására.
Thus, no comparison could be made between normal value and export price.
Ennélfogva, nem volt lehetőség a rendes érték és az exportár összehasonlítására sem.
The Chinese producer also claimed that the CIF values of the sales mentioned in recital (50) should have been included in the total CIF value which served as a denominator for the dumping calculations.
A kínai gyártó továbbá azt állította, hogy a (50) preambulumbekezdésben említett értékesítési ügyletek CIF-értéke szerepel a végleges CIF-értékben, amely a dömpingszámítások nevezőjeként volt alkalmazva.
This claim cannot be accepted.
Ez az érvelés elfogadhatatlan.
The calculation of a total dumping is the result of the division of the sum of the different dumping found (where a price comparison can be made) with the sum of the corresponding CIF values.
A teljes dömpinget a különböző megállapított dömpingek összege (ahol lehetséges volt az árak összehasonlítása) adja meg, osztva a megfelelő CIF-értékek összegével.
The inclusion in the calculations of the CIF values of sales for which no comparison between normal value and export price could be made due to a lack of an established normal value, would cause an arithmetical flaw in these calculations as the nominator and the denominator would no longer refer to comparable transactions.
Azon értékesítési ügyletek CIF-értékeinek használata, amelyekre vonatkozóan a rendes érték nem volt összehasonlítható az exportárral egy megfelelően meghatározott rendes érték hiányában, számtani hibát eredményezne, ugyanis a számítások számlálója és nevezője nem összehasonlítható ügyletekre vonatkozna.
In the absence of any other comments, recitals (49) and (50) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (49) és (50) preambulumbekezdését megerősítették.
Taking into account the above, the definitive dumping margin, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price duty unpaid, is 38,8 %.
A fentiekre tekintettel, a végleges uniós határparitáson számított CIF-ár százalékában kifejezett dömpingkülönbözet értéke 38,8 %.
INJURY
OKOZOTT KÁR
Comments on the findings concerning injury were received only from the Chinese producer, some of which were a mere repetition of comments already addressed in the provisional Regulation.
Az okozott kár megállapítására vonatkozóan kizárólag a kínai gyártó nyújtott be észrevételeket. Ezen észrevételek közül néhány egyszerűen az ideiglenes rendelet által már elemzett észrevételek ismétlése.
Arguments concerning comments already addressed in the provisional Regulation are not repeated in this Regulation.
Az ideiglenes rendelet által már elemzett észrevételekre vonatkozó érveléseket jelen rendelet nem ismétli meg.
General remarks
Általános rendelkezések
It is recalled that in this case the information presented refers to two Union producers and one exporting producer which represent essentially the Union market.
Emlékeztetni kell arra, hogy ez esetben a rendelkezésre álló adatok két uniós gyártóra és egy exportáló gyártóra hivatkoznak, melyek gyakorlatilag az uniós piac nagy részét lefedik.
Account taken of the above, no precise figures can be given in order to protect business proprietary information.
A fentiekre tekintettel, az üzleti titok védelme érdekében nem lehet pontos adatokkal szolgálni.
Thus, indicators are given in indexed form or ranges.
Ezért a mutatók indexált formában vagy értéktartományban vannak megadva.
In its reply to the provisional disclosure, the Chinese producer requested that the injury analysis be presented on an annualised basis.
Az ideiglenes nyilvánosságra hozatalra benyújtott válaszában, a kínai gyártó kérvényezte a kárfelmérés évesített adatok alapján történő bemutatását.
Although this does not alter the substance of the data, but only its presentation, the claim was considered warranted and thus the analysis presented hereunder is annualised throughout.
Bár ez a módszer nem befolyásolja az adatok tartalmát, hanem csupán azok bemutatását, a kérés jogosnak tekinthető, így az alábbi elemzés teljes egészében évesített adatok alapján készült.
The Chinese producer disputed the data provided in the company specific provisional disclosure document on its sales volume for the period considered (from 2004 up to the end of the IP).
A kínai gyártó megkérdőjelezte az ideiglenesen közzétett vállalat-specifikus dokumentumban szereplő, a figyelembe vett időszakban (2004-től a vizsgálati időszak végéig) lebonyolított értékesítéseinek volumenére vonatkozó adatokat.
It is noted that the Commission provided an exhaustive and complete break down to the Chinese producer of the compiled data.
Meg kell említeni, hogy a Bizottság az összeállított adatok átfogó és teljes lebontását bocsátotta a kínai gyártó rendelkezésére.
Feed-back received by the Chinese producer was consequently cross checked with the available information provided by the authorities of Member States as users of the product concerned and the producers in the Union.
A kínai gyártó által kapott visszajelzések következetes keresztellenőrzésnek voltak alávetve a tagállamok hatóságai, mint az érintett termék felhasználói, valamint az uniós gyártók által szolgáltatott információk tükrében.
Therefore, at the definitive stage of the investigation the details concerning the Chinese sales to the Union and its respective impact were known.
A fentieket figyelembe véve, a kínai fél uniós értékesítései és azok megfelelő hatásai a vizsgálat véglegesítési szakaszában ismertek voltak.
The Chinese producer argued that where there is no bid from the Union industry, its sales should be excluded from the injury and causation analysis.
A kínai gyártó érvelése szerint, amennyiben nem létezik uniós gazdasági ágazatból származó ajánlat, értékesítési ügyleteit ki kell zárni a kármegállapítási és okozati elemzésből.
However it should be noted that the institutions cannot claim that the fact that, during the IP the Union industry did not bid in a specific tender but the Chinese exporting producer did, entailed a self-inflicted injury to such an extent that broke the causal link between injury and dumping.
Meg kell azonban jegyezni, hogy az intézmények nem jelenthetik ki, hogy az a tény, hogy a vizsgálati időszak során egyetlen uniós gazdasági ágazati szereplő sem tett ajánlatot egy bizonyos pályázatra, csak a kínai exportáló gyártó pályázott, ezzel saját magának okozva kárt olyan mértékben, hogy ez a dömping és a kár közötti okozati összefüggést megszünteti.
Moreover, to participate in a tender does not come without a cost (translations, agent, sometimes paying for the tendering, etc.) so companies do not bid if they are not sure that they have a chance.
Továbá egy pályázati részvétel nem járhat költségek nélkül (fordítások, ügynök, esetenként pályázat díj, stb.), ezért bizonyos vállalatok nem pályáznak, ha nem biztosak abban, hogy van esélyük megnyerni.
It was also claimed that where the complainant (Smiths Detection Group Limited) made offers exceeding the price ceiling specified in tenders, it should be excluded from the injury and causation analysis.
A kínai fél továbbá azt állította, hogy azokat az eseteket, amikor a panaszos (Smith Detection Group Limited) a pályázatban meghirdetett felső árhatárt meghaladó árajánlatot tett, figyelmen kívül kell hagyni a kármegállapítási és okozati elemzés során.
Nevertheless, the investigation has not brought to light any verifiable information confirming that such offers existed.
Mindamellett a vizsgálat nem derített fényt semmiféle olyan ellenőrizhető információra, amely ilyen ajánlatok létezését bizonyítaná.
The Chinese producer submitted that there is an asymmetry of the injury data.
A kínai gyártó azt állította, hogy az okozott kárra vonatkozó adatok aszimmetrikusak.
This is because sales volumes, market share and profit refer to sales by contract date while certain other injury factors were derived from the financial accounting of the complainant and therefore may not correspond in time.
Ez azzal magyarázható, hogy a piaci részesedés és a nyereség a szerződési dátum alapján vonatkoznak az értékesítésekre, míg bizonyos károkozási tényezők a panaszos pénzügyi számviteléből származnak, így előfordulhat, hogy időben nem egyeznek meg.
At the beginning of this investigation, the Commission services had to set a clear-cut reference point for sales which would be applicable to all companies cooperating with the proceeding.
A vizsgálat kezdetekor a Bizottságnak meg kellett határoznia egy, az értékesítésekre vonatkozó egyértelmű hivatkozási pontot, amely valamennyi, az eljárásban együttműködő vállalatra alkalmazható.
It was decided that the contract date provided the best reference point because there is often a large time gap between tender initiation dates and the contract date, as well as between the contract date and the final invoice date.
Az a döntés született, hogy a szerződés dátuma jelenti a legjobb hivatkozási pontot, ugyanis a pályázat kiírásának és a szerződés megkötésének dátumai, illetve a szerződés megkötésének dátuma és a végső számlázás dátuma között gyakran nagy az időbeni különbség.
In addition, several invoices often cover a contract and a contract can cover several years.
Továbbá, egy szerződéshez gyakran több számla tartozik és egy szerződés több évre is kiterjedhet.
Having set the contract date as the reference point, it was not practicable to ask the Union producers to compile their entire questionnaire response on the basis of contract dates.
Azáltal, hogy a szerződés dátumát határozták meg hivatkozási pontként ésszerűtlen lett volna azt kérni az uniós gyártóktól, hogy a kérdőívekben benyújtott válaszaikat teljes mértékben a szerződési dátumok alapján állítsák össze.
To do so would have meant that they should have had to completely rework their accounting in a manner which is not normal practice and which would have introduced numerous ambiguities with the consequent negative impact on the quality of such information.
Ez azt jelentette volna, hogy számvitelüket teljes mértékben át kellett volna dolgozniuk egy általánosan nem használt gyakorlat szerint, ami a félreérthető adatok miatt kedvezőtlenül befolyásolta volna az információk minőségét.
Bearing in mind that it was not viable to use invoice dates as the reference point, the injury data was supplied in this case in the best manner possible for this product.
Figyelembe véve, hogy a számlázási dátumok hivatkozási pontként történő használata nem számított megvalósítható megoldásnak, jelen esetben az adott termékkel kapcsolatos kárra vonatkozó adatok a rendelkezésre álló legjobb módszerrel kerültek begyűjtésre.
In the course of month ten of the investigation i.e. in its provisional disclosure response, the Chinese producer also disputed the fact that the IP covered an 18-month period, stating that it should have been limited to the calendar year of 2008.
A tizedik vizsgálati hónapban, nevezetesen az ideiglenes megállapítások közzétételére benyújtott válaszban, a kínai gyártó vitatta a 18-hónapos vizsgálati időszak használatát, azt állítva, hogy a vizsgálati időszaknak kizárólag a 2008-as naptári évre kellett volna kiterjednie.
This claim had to be rejected because of the reasons supporting an 18-month period as set out in the provisional Regulation and in recitals (5) to (11).
Figyelembe véve az ideiglenes rendeletben, valamint az (5)–(11) preambulumbekezdésben tárgyalt okokat, ezt az érvelést el kellett utasítani.
Moreover, such change would have prevented the timely conclusion of the investigation because it would have meant asking all cooperating companies to re-submit their questionnaire responses on the basis of a revised IP.
Továbbá, ez a módosítás megakadályozta volna a vizsgálat időben történő befejezését, ugyanis azt jelentette volna, hogy fel kellett volna kérni valamennyi együttműködő vállalatot, hogy új kérdőíveket nyújtsanak be a módosított vizsgálati időszak alapján.
The Chinese producer also cast doubts as to whether the many EU companies related to the complainant were properly included in the Commission’s injury analysis.
A kínai gyártó kétségeit fejezte ki arra vonatkozóan, hogy a Bizottság megfelelően figyelembe vette-e a panaszoshoz tartozó számos uniós vállalat adatait a kármegállapítási elemzése során.
However the verification of the complainant’s questionnaire response was carried out with full cooperation of the entire group and the Commission was satisfied that the injury indicators and calculations were analysed properly for the entire group.
A panaszos kérdőívben benyújtott válaszának vizsgálata azonban a vállalatcsoport teljes mértékű együttműködésével történt, és a Bizottság megállapította, hogy a károkozási mutatók és a számítások a teljes csoportra vonatkozóan megfelelő elemzés alá kerültek.
As was clarified to the Chinese producer before the adoption of the provisional measures, the EU companies to which it refers play an insignificant role, if any, in the manufacturing and marketing of the relevant product.
Amint az pontosítva volt a kínai gyártó számára már az ideiglenes intézkedések bevezetése előtt, az általa hivatkozott uniós vállalatok jelentéktelen szerepet játszottak a szóban forgó termék gyártásában és forgalmazásában, ha egyáltalán volt szerepük.
In fact, their role is limited to some functions referring to the sale of the product under investigation (e.g. servicing) and of products not falling within the scope of this Regulation.
Alapjában véve, ezen vállalatok szerepe bizonyos, a vizsgálat tárgyát képező termék értékesítéséhez tartozó funkciókra (pl. szervizelés), valamint a rendelet alkalmazási körén kívül eső termékek értékesítésére korlátozódott.
The Chinese producer finally claimed that, insofar as the Union industry could not meet the technical requirements of certain tenders or did not participate at all in the tenders, no dumping causing injury to the EU industry occurred for these transactions.
Végül, a kínai gyártó azt állította, hogy amennyiben az uniós gazdasági ágazat szereplői nem voltak képesek teljesíteni bizonyos pályázatok műszaki követelményeit vagy egyáltalán nem pályáztak, az adott ügyletek nem okozhattak dömpinggel járó károkat az EU gazdaságának.
This claim could not be accepted.
Ez az érv nem elfogadható.
Firstly, it is noted that the fact that no normal value can be established for some export transactions does not put into question the finding of injurious dumping, as long as the basis for the calculation is considered as representative.
Elsősorban meg kell említeni, hogy bár bizonyos kiviteli ügyleteket illetően nem határozható meg a rendes érték, amennyiben a számítási alap reprezentatívnak tekinthető, ez nem kérdőjelezi meg a károkozó dömping létezését.
This was certainly the case here (see recital (50)).
Jelen esetben mindenképpen ez a helyzet áll fenn (lásd a fenti (50) preambulumbekezdést).