natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 3 September 2009, the Commission announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (‘notice of initiation’), the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Union of certain polyethylene terephthalate (‘PET’) originating in Iran, Pakistan and the United Arab Emirates (‘the countries concerned’).
2009. szeptember 3-án a Bizottság az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítéssel [2] (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló értesítés) bejelentette, hogy dömpingellenes eljárást indított az Iránból, Pakisztánból és az Egyesült Arab Emírségekből (a továbbiakban: az érintett országok) származó egyes polietilén-tereftalátok (a továbbiakban: PET) Unióba történő behozatalára vonatkozóan.
The proceeding was initiated following a complaint lodged on 20 July 2009 by the Polyethylene Terephthalate Committee of Plastics Europe (‘the complainant’) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Union production of certain polyethylene terephthalate.
Az eljárást azt követően indították meg, hogy a Plastics Europe Polietilén-tereftalát Bizottsága (a továbbiakban: a panaszos) panaszt nyújtott be 2009. július 20-án olyan gyártók nevében, melyek termelése egyes polietilén-tereftalátok teljes uniós gyártásának jelentős részét, ebben az esetben több mint 50 %-át teszi ki.
The complaint contained prima facie evidence of dumping of the product concerned originating in the countries concerned and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
A panasz olyan prima facie bizonyítékot tartalmazott az érintett országokból származó érintett termék dömpingjére és az abból eredő jelentős kárra vonatkozóan, mely elegendőnek minősült az eljárás megindításának indoklásához.
The Commission officially advised the complainant producers, other known Union producers, importers/traders and users known to be concerned, exporting producers and representatives of the exporting countries concerned, of the initiation of the proceeding.
A Bizottság hivatalosan tájékoztatta az eljárás megindításáról a panaszos gyártókat, más ismert uniós gyártókat, az ismert érintett importőröket/kereskedőket és felhasználókat, az exportáló gyártókat, valamint az érintett exportáló országok képviselőit.
All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
Minden olyan érdekelt fél számára lehetővé tették a meghallgatást, aki azt kérelmezte, és ismertette azokat a különleges okokat, melyek meghallgatását indokolják.
In view of the apparent high number of Union producers and importers, sampling was envisaged in the notice of initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Tekintettel az uniós gyártók és importőrök nyilvánvalóan nagy számára, az eljárás megindításáról szóló értesítésben mintavételt irányoztak elő az alaprendelet 17. cikkének megfelelően.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all Union producers and importers were asked to make themselves known to the Commission and to provide, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to the product under investigation during the investigation period (1 July 2008-30 June 2009).
Ahhoz, hogy a Bizottság eldönthesse, szükséges-e a mintavétel, és ha igen, kiválaszthasson egy mintát, valamennyi uniós gyártót és importőrt felkérték, hogy jelentkezzen a Bizottságnál és az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározottak szerint szolgáltasson alapvető információkat a vizsgálati időszak (2008. július 1–2009. június 30.) során a vizsgált termékkel kapcsolatos tevékenységeiről.
Fourteen Union producers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
14 uniós gyártó nyújtotta be a kért információkat és egyezett bele, hogy felvegyék a mintába.
On the basis of the information received from the cooperating Union producers, the Commission selected a sample of five Union producers representing 65 % of the sales by all cooperating Union producers.
Az együttműködő uniós gyártóktól kapott információk alapján a Bizottság 5 olyan uniós gyártóból álló mintát választott, melyek az összes együttműködő uniós gyártó értékesítéseinek 65 %-át képviselték.
Eight importers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
8 importőr nyújtotta be a kért információkat és egyezett bele, hogy felvegyék a mintába.
On the basis of the information received from the cooperating importers, the Commission selected a sample of two importers representing 83 % of imports by all cooperating importers and 48 % of all imports from the UAE, Iran and Pakistan.
Az együttműködő importőröktől kapott információk alapján a Bizottság 2 olyan importőrből álló mintát választott, melyek az összes együttműködő importőr behozatalainak 83 %-át és az Egyesült Arab Emírségekből, Iránból, valamint Pakisztánból származó behozatalok 48 %-át képviselték.
The Commission sent questionnaires to exporting producers, sampled Union producers, sampled importers and to all users and suppliers known to be concerned as well as to those that made themselves known within the deadlines set out in the notice of initiation.
A Bizottság kérdőíveket küldött az exportáló gyártóknak, a mintába felvett uniós gyártóknak és importőröknek, valamennyi ismert érintett felhasználónak és szállítónak, valamint azoknak, akik az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott határidőn belül jelentkeztek.
Questionnaire replies were received from five sampled Union producers, one sampled importer, ten users in the Union, three suppliers of raw materials, one exporting producer in Iran and its related trader, one exporting producer in Pakistan and one exporting producer in the United Arab Emirates.
A mintába felvett 5 uniós gyártó, a mintába felvett 1 importőr, 10 uniós felhasználó, 3 nyersanyagszállító, 1 iráni exportáló gyártó és a vele kapcsolatban álló kereskedő, 1 pakisztáni exportáló gyártó és 1 egyesült arab emírségekbeli exportáló gyártó küldte vissza a kitöltött kérdőíveket.
In addition, seven cooperating Union producers provided the requested general data for the injury analysis.
Ezenkívül 7 együttműködő uniós gyártó nyújtotta be a kárelemzéshez kért általános adatokat.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a preliminary determination of dumping, resulting injury and Union interest.
A Bizottság minden olyan információt beszerzett és ellenőrzött, melyet a dömping, az abból eredő kár és az uniós érdek ideiglenes meghatározása szempontjából szükségesnek tartott.
Union producers
Uniós gyártók
Novapet SA, Spain,
Novapet SA, Spanyolország,
Equipolymers srl, Italy,
Equipolymers srl, Olaszország,
UAB Orion Global PET (Indorama), Lithuania,
UAB Orion Global PET (Indorama), Litvánia,
UAB Neo Group, Lithuania;
UAB Neo Group, Litvánia;
Exporting producer in Iran
Iráni exportáló gyártó
Shahid Tondguyan Petrochemical Co. and its related companies, Bandar Imam Khomeini and Tehran;
Shahid Tondguyan Petrochemical Co. és a vele kapcsolatban álló vállalatok: Bandar Imam Khomeini és Teherán;
Exporting producer in Pakistan
Pakisztáni exportáló gyártó
Exporting producer in the United Arab Emirates
Egyesült arab emírségekbeli exportáló gyártó
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2008 to 30 June 2009 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
A dömpingre és a kárra vonatkozó vizsgálat a 2008. július 1. és 2009. június 30. közötti időszakra (a továbbiakban: vizsgálati időszak vagy VI) terjedt ki.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2006 to the end of the investigation period (‘period considered’).
A kár felmérése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata a 2006. január 1-jétől a vizsgálati időszak végéig tartó időszakra terjedt ki (a továbbiakban: figyelembe vett időszak).
The product concerned is polyethylene terephthalate having a viscosity number of 78 ml/g or higher according to the ISO Standard 1628-5, originating in Iran, Pakistan and the United Arab Emirates (‘the product concerned’), currently falling within CN code 39076020.
Az érintett termék a jelenleg a 39076020 KN-kód alá besorolt, az Iránból, Pakisztánból és az Egyesült Arab Emírségekből származó, az 1628-5 ISO-szabvány szerint 78 ml/g vagy annál magasabb viszkozitási számú polietilén-tereftalát (a továbbiakban: érintett termék).
PET is a chemical product which is normally used in the plastics industry, for the production of bottles and sheets.
A PET olyan vegyipari termék, melyet általában a műanyaggyártásban, palackok és lapok gyártásához használnak.
Since this grade of PET is a homogeneous product, it was not further subdivided into different product types.
Mivel ez PET-típus homogén termék, nem sorolták különböző termékaltípusokba.
The investigation showed that the PET produced and sold in the Union by the Union industry, and the PET produced and sold on the domestic markets of Iran, Pakistan and the United Arab Emirates, and exported to the Union have essentially the same basic chemical and physical characteristics and the same basic uses.
A vizsgálat rámutatott, hogy az uniós gazdasági ágazat által gyártott és az Unióban értékesített PET, valamint az Irán, Pakisztán és az Egyesült Arab Emírségek belföldi piacain gyártott és értékesített, valamint az Unióba exportált PET ugyanazokkal az alapvető kémiai és fizikai jellemzőkkel rendelkeznek, és alapvető felhasználásuk is azonos.
They are therefore provisionally considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Ezért ezek az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése szerint ideiglenesen hasonlónak tekintendők.
Given the considerable fluctuations in raw material costs and PET market prices observed during the IP, it was considered appropriate to make use of quarterly data in establishing the normal value and export price.
Tekintettel a nyersanyagköltségek VI alatt megfigyelt jelentős ingadozásaira és a PET piaci áraira, helyénvalónak tűnt negyedéves adatokat felhasználni a rendes érték és az exportár meghatározásához.
However, this methodology could not be applied for Iran, since the sole Iranian producer was unable to provide full quarterly cost data.
Ezt a módszert azonban nem lehetett alkalmazni Irán esetében, mivel az egyetlen iráni gyártó nem tudott teljes körű, negyedéves költségadatokat szolgáltatni.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first established whether the domestic sales of the sole Iranian producer were sufficiently representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of its total volume of export sales of the product concerned to the Union.
Az alaprendelet 2. cikkének (2) bekezdése értelmében a Bizottság először azt állapította meg, hogy az egyetlen iráni gyártó belföldi értékesítései kellőképpen reprezentatívak voltak-e, vagyis hogy az ilyen értékesítések teljes volumene az érintett termék Unióba irányuló exportértékesítései összvolumenének legalább 5 %-át képviselte-e.
The domestic sales of the sole Iranian producer were considered sufficiently representative during the investigation period.
Az egyetlen iráni gyártó vizsgálati időszak alatti belföldi értékesítéseit kellőképpen reprezentatívnak tekintették.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of the like product could be regarded as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
A Bizottság ezt követően megvizsgálta, hogy a hasonló termék belföldi értékesítései az alaprendelet 2. cikkének (4) bekezdése szerint a rendes kereskedelmi forgalomban megvalósultnak tekinthetők-e.
This was done by establishing for the like product sold on the Iranian market the proportion of profitable domestic sales to independent customers during the IP.
Ezt úgy állapították meg, hogy az iráni piacon értékesített hasonló termék esetében meghatározták a VI során a független vevőknek értékesített nyereséges belföldi eladások arányát.
Since the volume of profitable sales of the like product represented 80 % or less of the total sales volume of the like product normal value was based on the actual domestic price, calculated as a weighted average of profitable sales.
Mivel a hasonló termék nyereséges eladásainak volumene a hasonló termék teljes értékesítési volumenének legfeljebb 80 %-át tette ki, a rendes értéket a tényleges belföldi ár alapján számították ki, a nyereséges eladások súlyozott átlagát véve alapul.
Since export sales to the Union were made through a related trading company located in Iran, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation on the basis of the prices of this related trader to independent customers in the Union.
Mivel az Unióba irányuló exportértékesítéseket az eladóval kapcsolatban álló, iráni székhelyű kereskedelmi vállalaton keresztül bonyolították, az exportárat az alaprendelet 2. cikkének (8) bekezdése alapján e kapcsolatban álló kereskedő független uniós vevők esetében alkalmazott árai alapján határozták meg.
The normal value and the export price of the sole exporting producer were compared on an ex-works basis.
A rendes értéket és az egyetlen exportáló gyártó exportárát gyártelepi alapon hasonlították össze.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
A rendes érték és az exportár tisztességes összehasonlításának biztosítása érdekében az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésének megfelelően kiigazítások formájában kellő mértékben figyelembe vették azokat a különbségeket, melyek az árakat és az árak összehasonlíthatóságát befolyásolják.
On this basis, adjustments for differences in level of trade, transport costs, handling, loading and ancillary costs, packing costs, credit costs, and other factors (bank charges) have been made where applicable and justified.
Ennek alapján – megfelelő és indokolt esetben – kiigazították a kereskedelem szintjében, a fuvarozási, kezelési, rakodási és járulékos költségekben, a csomagolási és hitelköltségekben, és egyéb tényezőkben (bankköltségek) mutatkozó különbségeket.
The company claimed an adjustment for differences in level of trade due to different sales patterns between its customers in its domestic and EU market.
A vállalat kiigazítást kért a kereskedelem szintjében mutatkozó azon különbségek miatt, melyek a belföldi piacon, illetve az uniós piacon jelen lévő vevői közötti különböző értékesítési modellekből adódtak.
This was granted to the extent that the company could substantiate its claim.
Ezt a kiigazítást azzal arányban adták meg, hogy a vállalat mennyire tudta indokolni kérelmét.
The Iranian exporting producer furthermore submitted a particular claim regarding the alleged impact of the international sanctions against Iran.
Az iráni exportáló gyártó emellett külön kérelmet is benyújtott az Irán elleni nemzetközi szankciók állítólagos hatása miatt.
The company claimed that, due to the sanctions, certain big US based PET customers like Coca-Cola and Pepsi are not allowed to buy PET from Iran and consequently do not issue quality certificates for PET coming from Iran.
A vállalat állítása szerint a szankciók miatt egyes nagy, USA-beli székhelyű PET-vásárlók – mint a Coca-Cola és a Pepsi – nem vásárolhatnak Iránból származó PET-et, és következésképpen nem adnak ki minőségi tanúsítványokat az Iránból származó PET-re.
This allegedly also has an impact on other European customers who require lower prices for PET that has not been certified by Coca Cola or Pepsi.
Ez állítólagosan más, európai vevőkre is kihat, akik alacsonyabb PET-árakat várnak el abban az esetben, ha a PET nem rendelkezik a Coca-Cola vagy a Pepsi által kiadott tanúsítvánnyal.
However, the Iranian exporting producer was not able to quantify the alleged impact of the sanctions in a way that could be supported by any evidence.
Az iráni exportáló gyártó azonban nem volt képes bizonyítékokkal alátámasztható módon számszerűsíteni a szankciók állítólagos hatását.
Finally, the company encountered similar problems on the domestic market where local Coca-Cola and Pepsi licensees were not allowed to source PET from Iranian producers and have to rely on imports from other countries.
Végül a vállalat hasonló problémákkal találta magát szemben a belföldi piacon, ahol a helyi Coca-Cola- és Pepsi-engedélyesek számára nem engedélyezték, hogy az iráni gyártóktól szerezzék be a PET-et, így más országokból kényszerültek behozatalra.
Consequently, the sanctions should also exert a downward pressure on domestic prices and, thus, there is no apparent difference for price comparison purposes.
Következésképpen a szankciók a belföldi árakat is le kell, hogy nyomják, és emiatt nincs látható különbség az árak összehasonlításakor.
It was therefore concluded that there were no grounds to make an allowance in the form of an adjustment for the impact of sanctions on Iran.
Emiatt arra a következtetésre jutottak, hogy nem indokolt kiigazítások formájában figyelembe venni az Iránra kivetett szankciók hatását.
In accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the dumping margin for the sole Iranian producer was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export price.
Az alaprendelet 2. cikkének (11) és (12) bekezdése értelmében az egyetlen iráni gyártó esetében a dömpingkülönbözetet a súlyozott átlaggal számított rendes érték és a súlyozott átlaggal számított exportár összehasonlítása alapján állapították meg.
Based on information available from the complaint and the cooperating Iranian exporting producer, there are no other known producers of the product concerned in Iran.
A panaszostól és az együttműködő iráni exportáló gyártótól kapott információk szerint az érintett terméknek nincsenek más ismert gyártói Iránban.
Therefore, the country-wide dumping margin to be established for Iran should be equal to the dumping margin established for the sole cooperating exporting producer in Iran.
Ezért az Irán esetében megállapítandó országos dömpingkülönbözetnek meg kell egyeznie az egyetlen együttműködő iráni exportáló gyártó esetében megállapított dömpingkülönbözettel.
The provisional dumping margin for Iran, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, is 28,6 %.
Az Iránra vonatkozó, vámfizetés előtti, a CIF uniós határparitáson számított ár százalékában kifejezett ideiglenes dömpingkülönbözet 28,6 %.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first established whether the domestic sales of the sole Pakistani producer were sufficiently representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of its total volume of export sales of the product concerned to the Union.
Az alaprendelet 2. cikkének (2) bekezdése értelmében a Bizottság először azt állapította meg, hogy az egyetlen pakisztáni gyártó belföldi értékesítései kellőképpen reprezentatívak voltak-e, vagyis hogy az ilyen értékesítések teljes volumene az érintett termék Unióba irányuló exportértékesítései összvolumenének legalább 5 %-át képviselte-e.
The domestic sales of the sole Pakistani producer were considered sufficiently representative during the investigation period.
Az egyetlen pakisztáni gyártó vizsgálati időszak alatti belföldi értékesítéseit kellőképpen reprezentatívnak tekintették.
This was done by establishing for the like product sold on the Pakistani market the proportion of profitable domestic sales to independent customers during the IP.
Ezt úgy állapították meg, hogy a pakisztáni piacon értékesített hasonló termék esetében meghatározták a VI során a független vevőknek értékesített nyereséges belföldi eladások arányát.
Since the volume of profitable sales of the like product represented more than 80 % of the total sales volume of the like product on the domestic market, normal value was calculated as the weighted average of all domestic sales prices of the like product.
Mivel a hasonló termék nyereséges eladásainak volumene a hasonló termék belföldi piacon történt eladásai összvolumenének több mint 80 %-át tette ki, a rendes értéket a hasonló termék összes belföldi eladási árának súlyozott átlagaként számították ki.
The sole exporting producer in Pakistan exported the product concerned directly to independent customers in the Union.
Az egyetlen pakisztáni exportáló gyártó közvetlenül független uniós vevőknek exportálta az érintett terméket.
Export prices were therefore established on the basis of the prices actually paid or payable by these independent customers for the product concerned, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Az exportárakat ezért az említett független vevők által az érintett termékért ténylegesen kifizetett vagy fizetendő árak alapján határozták meg, az alaprendelet 2. cikke (8) bekezdésének megfelelően.
The normal values and the export price of the sole exporting producer were compared on an ex-works basis.
A rendes értékeket és az egyetlen exportáló gyártó exportárát gyártelepi alapon hasonlították össze.
On this basis, adjustments for differences in import charges, discounts, rebates, transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, packing costs, credit costs, after-sales costs (technical assistance and services), commissions, and other factors (bank charges) have been made where applicable and justified.
Ennek alapján – megfelelő és indokolt esetben – kiigazították az importterhekben, kedvezményekben, engedményekben, a fuvarozási, biztosítási, kezelési, rakodási és járulékos költségekben, a csomagolási és hitelköltségekben, az eladás utáni költségekben (technikai segítségnyújtás és szolgáltatások), jutalékokban és egyéb tényezőkben (bankköltségek) mutatkozó különbségeket.
In accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the dumping margin for the sole Pakistani producer was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export price.
Az alaprendelet 2. cikkének (11) és (12) bekezdése értelmében az egyetlen pakisztáni gyártó esetében a dömpingkülönbözetet a súlyozott átlaggal számított rendes érték és a súlyozott átlaggal számított exportár összehasonlítása alapján állapították meg.
The provisional dumping margin for the sole Pakistani exporting producer, Novatex Limited, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, is 1,5 % for, i.e. below de minimis in the sense of Article 9(3) of the basic Regulation.
Az egyetlen pakisztáni exportáló gyártóra, a Novatex Limitedre vonatkozó, vámfizetés előtti, a CIF uniós határparitáson számított ár százalékában kifejezett ideiglenes dömpingkülönbözet 1,5 %, vagyis az alaprendelet 9. cikke (3) bekezdésének értelmében a de minimis érték alatt van.
Since there are no other producers of the product concerned in Pakistan, no provisional measures should be imposed.
Mivel az érintett terméknek nincsenek más gyártói Pakisztánban, nem kell elrendelni átmeneti intézkedéseket.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first established whether the domestic sales of the sole producer in the United Arab Emirates (UAE) were sufficiently representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of its total volume of export sales of the product concerned to the Union.
Az alaprendelet 2. cikkének (2) bekezdése értelmében a Bizottság először azt állapította meg, hogy az egyetlen egyesült arab emírségekbeli gyártó belföldi értékesítései kellőképpen reprezentatívak voltak-e, vagyis hogy az ilyen értékesítések teljes volumene az érintett termék Unióba irányuló exportértékesítései összvolumenének legalább 5 %-át képviselte-e.
The domestic sales of the sole UAE producer were considered sufficiently representative during the investigation period.
Az egyetlen egyesült arab emírségekbeli gyártó vizsgálati időszak alatti belföldi értékesítéseit kellőképpen reprezentatívnak tekintették.