natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The oral and written comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
Sor került az érdekelt felek által benyújtott szóbeli és írásos észrevételek áttekintésére, és indokolt esetben a megállapításokat ezeknek megfelelően módosították.
Following provisional measures, the product definition was revisited in light of the comments by the Chinese producer and a detailed examination of the claims made by the Union industry.
Az ideiglenes intézkedéseket követően, a kínai gyártó észrevételeinek, valamint az uniós panaszok részletes elemzésének fényében a termék meghatározását felülvizsgálták.
This process has led to the conclusion that no alpha or beta technology product can be used for cargo scanning.
Megállapítást nyert, hogy alfa-, illetve béta-sugárzást alkalmazó technológiák nem használhatók rakományok átvilágítására.
Therefore, it is considered warranted to exclude these two types of technologies from the product scope.
Ezáltal jogosnak tekinthető az említett két típusú technológia kizárása a termékskálából.
No other representation was submitted that could put into doubt the provisional findings that all the remaining technologies (apart from alpha and beta) covered by the product scope can be used in cargo scanners and all product types serve the same purpose, namely to scan cargo by using the same main principal feature, i.e. the emission of radiation concentrated in scanning cargo.
Nem nyújtottak be semmilyen további bizonyítékot, amely megkérdőjelezné azokat az ideiglenes megállapításokat, melyek szerint a termékskálába tartozó valamennyi technológiát (kivéve az alfa-, illetve béta sugárzást alkalmazó technológiákat) lehet rakományátvilágító berendezésben alkalmazni, és valamennyi terméktípus ugyanarra a célra, nevezetesen a rakomány átvilágítására szolgál ugyanazon fő jellemző, a kibocsátott sugárzás segítségével.
Indeed, during the IP, gamma-based units of the product concerned were sold in the EU.
A vizsgálati időszak folyamán a termék gamma-sugárzást alkalmazó egységeit valóban értékesítették az Unióban.
In view of the above, it is concluded that all types of systems for scanning of cargo, based on the use of neutron technology or based on the use of X-rays with an X-ray source of 250 KeV or more or based on the use of gamma radiations, currently falling within CN codes ex90221900, ex90222900, ex90278017 and ex90301000 and motor vehicles equipped with such systems currently falling within CN code ex87059090 share the same basic physical and technical characteristics, have the same basic end-uses and compete with one another on the Union market.
A fentiekre tekintettel, megállapítást nyert, hogy valamennyi típusú rakományátvilágító rendszer, ideértve a jelenleg az ex90221900, ex90222900, ex90278017 és az ex90301000 KN-kód alá tartozó, neutrontechnológiát, legalább 250 keV-os röntgensugarakat, vagy gamma-sugárzást használó rakományátvilágító berendezéseket, valamint a jelenleg az ex87059090 KN-kód alá tartozó, és ilyen berendezésekkel ellátott gépjárművek ugyanolyan alapvető fizikai és műszaki jellemzőkkel rendelkeznek, alapvetően ugyanaz a végső felhasználási területük, és egymással versenyben állnak az Unió piacán.
On this basis, the conclusions in recitals (10) to (15) of the provisional Regulation are hereby confirmed to the extent they do not refer to alpha and beta radiation technologies.
Mindezek alapján az ideiglenes rendelet (10) és (15) preambulumbekezdését megerősítették, kivéve az alfa-, illetve béta sugárzást használó technológiákra utaló vonatkozásokat.
In the absence of any other comments concerning the like product, recital (16) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
A hasonló termékre vonatkozó észrevételek hiányában, az ideiglenes rendelet (16) preambulumbekezdését megerősítették.
In view of the above, it is definitively concluded that all types of cargo scanning systems as defined above are alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
A fentiekre tekintettel véglegesen megerősítést nyert az a tény, hogy az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében valamennyi rakományátvilágító berendezés-típust azonosnak lehet tekinteni.
The Chinese producer did not claim market economy treatment (‘MET’) and only requested individual treatment (‘IT’).
Az egyedüli együttműködő kínai exportáló gyártó nem kért piacgazdasági elbánást, csupán egyéni elbánást kért.
In the absence of any comments, recitals (19) and (20) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Észrevételek hiányában, az ideiglenes rendelet (19) és (20) preambulumbekezdéseit megerősítették.
In the absence of any comments on IT, recitals (21) to (25) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Az egyedi elbánásra vonatkozó észrevételek hiányában, az ideiglenes rendelet (21) és (25) preambulumbekezdéseit megerősítették.
No party disputed the selection of the United States of America (USA) as an analogue country.
Egyetlen félnek sem volt ellenvetése az Amerikai Egyesült Államok (USA) analóg országként történő felhasználásához.
The Chinese producer reiterated its comments on the non-cooperation of one company, established in the United States of America (‘US’), related to the complainant.
A kínai gyártó megerősítette észrevételét, miszerint egy, az USA-ban alapított és a panaszoshoz kapcsolódó vállalat nem működik együtt a vizsgálatban.
It argued that the complainant used data relating to its related company in the US to compute the normal value in the complaint, whereas during the investigation the complainant submitted that its related US company was not a producer of the like product.
A kínai fél azzal érvelt, hogy a panaszos a rendes érték kiszámításához USA-beli kapcsolódó vállalatának adatait használta fel, jóllehet a panaszos a vizsgálat során kijelentette, hogy az USA-beli kapcsolódó vállalat nem minősül hasonló termék gyártójának.
The Chinese exporting producer submitted that the US related party of the complainant should have been obliged to cooperate with the investigation and failure to do so should be considered as a reason to treat the complainant as non-cooperator and thus terminate the proceeding.
A kínai exportáló gyártó érvelése szerint a panaszoshoz tartozó USA-beli vállalatot kötelezni kellett volna az együttműködésre és együttműködésének hiánya miatt a panaszost nem együttműködőnek kellene minősíteni, és az eljárást meg kellene szüntetni.
It was also argued that the Commission should have clarified and verified whether the US company is a producer of the like product.
Ugyanakkor a kínai azzal érvelt, hogy a Bizottságnak tisztáznia és ellenőriznie kellett volna, hogy az USA-beli vállalat hasonló termék gyártójának tekinthető-e.
Finally, the Chinese exporting producer disputed the use of the EU’s non preferential rules of origin as an indicator of whether an economic operator could be considered as a producer of a product.
Végül, a kínai exportáló gyártó nem fogadta el irányadónak az EU nem preferenciális származási szabályait annak meghatározására, hogy egy bizonyos gazdasági szereplő egy adott termék gyártójának tekinthető-e vagy sem.
With respect to the comments relating to the use in the complaint of data derived from the complainant’s related US company, it is noted that information on normal value in the complaint was based on general US prices which were publicly available on the US Government’s GSA Advantages website.
A panaszoshoz tartozó USA-beli vállalat adatainak felhasználására vonatkozó észrevételeket illetően meg kell említeni, hogy a panaszban szereplő rendes értékre vonatkozó adatok a tényleges USA-beli árakon alapultak, amelyek az USA kormányának GSA Advantages internetes oldalán állnak rendelkezésre.
For two product types of the like product there were no such publicly available prices and the normal value had therefore to be constructed by the complainant on the basis of information from its production costs in the EU adjusted to a US level based on the complainant’s knowledge of the US market.
Két típusú hasonló termékre vonatkozóan nem álltak nyilvánosan rendelkezésre árak, így a rendes értéket a panaszosnak a saját, USA-szintre igazított EU-szintű termelési költségeinek alapján kellett kiszámítania,saját, az USA-ra vonatkozó ismeretei alapján.
Furthermore, the Chinese producer did not provide any evidence that could put into question the findings stated in recital (32) of the provisional Regulation.
Továbbá, a kínai gyártó nem nyújtott be olyan bizonyítékot, amely cáfolná az ideiglenes rendelet (32) preambulumbekezdésében kifejezett megállapításokat.
EU anti-dumping law does not, in any event, contain a rule that a proceeding should be terminated because a producer in the analogue country has decided not to cooperate in the investigation.
Az EU dömpingellenes törvénye nem írja elő, semmilyen körülmények között, hogy az eljárást meg kell szüntetni, amennyiben egy analóg országbeli gyártó nem kíván együttműködni a vizsgálatban.
The fact that the producer is related to the complainant does not alter this conclusion.
Az a tény, hogy az analóg gyártó a panaszoshoz tartozik, nem befolyásolja ezt a következtetést.
Moreover, the court case relied on by the Chinese producer, i.e. T-249/06 (Interpipe), is irrelevant in this context because in that case, the question at issue was to what extent a subsidiary of the Community producer was obliged to cooperate for the purposes of the injury determination.
Továbbá, a törvényszéki per, nevezetesen T-249/06 (Interpipe), amelyre a kínai gyártó utal ebben az esetben szintén nem irányadó, ugyanis abban az esetben a szóban forgó ügy arról szólt, hogy milyen mértékben kötelezhető egy uniós gyártó leányvállalata, hogy együttműködjön a kármegállapítási eljárásban.
This is different to the submission of data in order to establish normal value in the analogue country.
Ez teljesen más, mint információk benyújtása a rendes érték meghatározásához analóg országban.
With respect to the argument put forward on the definition of the concept of a producer, it is noted that the investigation has established that the complainant is producing the like product in the EU and this manufacturing activity confers origin in line with the EU non-preferential rules of origin.
A gyártó fogalmának meghatározásához fűzött érvelésre vonatkozóan meg kell említeni, hogy a vizsgálat megállapítása szerint, a panaszos hasonló termék gyártója az EU területén és gyártói tevékenysége az EU nem preferenciális származásra vonatkozó szabályainak megfelelő származást biztosít.
No need exists by law to provide any conclusion with respect to the status of legal entities that are not under investigation in the current proceeding, are not established in the EU or the data of which was not used during the investigation for the establishment of any finding.
A törvény értelmében nincs szükség következtetéseket levonni olyan jogi személyek státusát illetően, amelyek nem képezik vizsgálat tárgyát az adott eljárás alatt, székhelyük nem az EU-ban van vagy amelyek adatait nem használták fel a vizsgálat során semmilyen megállapítás meghatározására.
In the absence of any other comments concerning the selection of the analogue country, recitals (26) to (37) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Az analóg ország kiválasztására vonatkozó további észrevételek hiányában az ideiglenes rendelet (26)–(35) preambulumbekezdésében levont következtetések megerősítésre kerülnek.
It is recalled that the normal value was calculated on the basis of the data provided by the sole cooperating producer in the analogue country (i.e. United States of America) and the Union industry.
Meg kell jegyezni, hogy a rendes értéket az egyedüli együttműködő analóg országbeli (nevezetesen az Amerikai Egyesült Államok) gyártó, valamint az uniós gazdasági ágazat által szolgáltatott adatok alapján számolták ki.
Thus, for one product type imported in the EU, normal value was established on the basis of prices of domestic sales of the US producer of the like product produced in the US.
Ekképpen, az EU területére behozott egy terméktípus rendes értékét az amerikai gyártó által, az USA-ban gyártott hasonló termék belföldi értékesítési árának alapján számolták ki.
The cooperating US producer did not produce any other product types which could be compared to the product types imported from China into the EU.
Az együttműködő amerikai gyártó nem gyárt más típusú termékeket, amelyek összehasonlíthatóak lennének a Kínából az EU területére behozott más termékeknek.
In order to have a broader basis for normal value, the Commission also examined whether for other product types normal value could be established on any other basis, in line with the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation (‘any other reasonable basis’).
Egy tágasabb viszonyítási alap biztosításának érdekében, a Bizottság azt is megvizsgálta, hogy más terméktípusokra vonatkozóan a rendes érték meghatározható-e bármilyen más alapon, az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének rendelkezései alapján (a továbbiakban: bármilyen más elfogadható alap).
At the provisional stage, it was found that verified information on costs of the Union industry could be used for some product types.
Az eljárás ideiglenes szakaszában megállapítást nyert, hogy bizonyos terméktípusokra vonatkozóan alkalmazhatók az uniós gazdasági ágazat költségekre vonatkozó ellenőrzött információi.
Following the imposition of provisional measures, the Chinese producer submitted comments with regard to the normal value.
Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően, a kínai gyártó benyújtotta észrevételeit a rendes értékre vonatkozóan.
The Chinese producer claimed that the normal value should be adjusted downwards by an amount representing the cost difference between self-produced and externally purchased accelerators, since the Chinese company produces accelerators while the US producer and the Union industry purchases them.
A kínai gyártó kérte a rendes érték lekerekítését a saját gyártmányú és külföldről megvásárolt gyorsítók költség-különbségének megfelelő értékkel, azzal érvelve, hogy a kínai vállalat a gyorsítók gyártója, míg az amerikai gyártó és az Unió vásárlók.
As regards this claim, it should be noted that it was not accompanied by any factual evidence, despite the fact that the Commission requested such evidence in the course of the investigation.
Erre a kérésre vonatkozóan meg kell jegyezni, hogy ezt semmilyen konkrét bizonyítékkal nem támasztotta alá, annak ellenére, hogy a vizsgálat során a Bizottság felkérte erre.
The Chinese producer requested the Commission to provide the exact specification of the specific model types used for the normal value calculation.
A kínai gyártó felkérte a Bizottságot, hogy pontosan határozza meg a rendes érték kiszámításához használt specifikus modelltípusokat.
In this respect it is noted that the Union industry and the analogue country producer consider this type of information as confidential.
A fentiekre tekintettel meg kell említeni, hogy az uniós gyártók, valamint az analóg országbeli gyártó bizalmasnak tekinti az ilyen típusú információkat.
Indeed, if one disclosed the exact name of models, account taken of the fact that the models belonged only to one series and that the specific features of this series were already disclosed, and that only a limited number of model types were used for the purpose of normal value calculations, then parties receiving such disclosure would be able to derive the actual prices charged for the specific model types or the cost and prices on the basis of which normal value was constructed for various model types.
Valóban, a modellek pontos megnevezésének közzététele esetén, figyelembe véve, hogy az adott modellek egyetlen terméksorozathoz tartoztak és a terméksorozat specifikus jellemzői már ismertek voltak, továbbá azt, hogy csupán korlátozott számú modelltípust használtak a rendes érték kiszámítására, a közzétett információkhoz hozzáférő feleknek lehetőségük van kiszámítani a specifikus modelltípusok valódi árát vagy azokat a költségeket és árat, amelynek alapján a különböző modelltípusok rendes értéke ki lett számolva.
Such information is indeed confidential by nature and therefore this request had to be rejected.
Az ilyen típusú információk természetüknél fogva valóban bizalmasak, ezért ezt a kérést vissza kellett utasítani.
The Chinese producer expressed doubts on the way the Commission determined the normal value derived from Union industry data.
A kínai gyártó kifejezte kétségeit a Bizottság által, az uniós gazdasági ágazat adatai alapján kiszámolt rendes értéket illetően.
It submitted that actual sales prices should be used rather than price offers for tenders.
Megjegyezte, hogy a pályázatokhoz benyújtott árajánlatok helyett a valódi eladási árat kellett volna figyelembe venni.
Firstly, it is pertinent to recall that data from the Union industry were used in order to have a higher percentage of representativity of the comparison between normal value and the export sales made by the Chinese producer.
Mindenek előtt meg kell említeni, hogy az uniós gazdasági ágazat adatai arra szolgáltak, hogy magasabb arányú összehasonlítási reprezentativitást lehessen biztosítani a rendes érték és a kínai gyártó exporteladásai között.
Therefore, to the extent possible, for the types of product concerned for which no normal value could be established on the basis of information available in the US, normal value was established on the basis of verified information from the Union industry for the same types of products that were imported from China.
Tekintettel erre, az érintett termék azon típusai esetében, amelyekre nem lehetett rendes értéket kiszámítani az USA-ban rendelkezésre álló adatok alapján, a rendes értéket az uniós gazdasági ágazattól származó, a Kínából behozott termékkel azonos típusú terméktípusra vonatkozó, ellenőrzött információk alapján állapították meg, amennyiben ez lehetséges volt.
Thus, normal value was constructed for a number of product types (in any event other than mobile scanning systems) on the basis of standard costs, without taking into consideration any civil works or other on-site costs, and by adding a normal percentage for profit which was in any event significantly lower than the target profit used for the determination of the injury margin.
Ekképpen, bizonyos terméktípusok esetében (kivéve a mobil átvilágító berendezéseket) a rendes érték az alapvető költségek alapján volt kiszámolva, az építési munkálatokkal és telephellyel kapcsolatos költségek figyelembevétele nélkül, reális profitszázalék hozzáadásával, amelynek értéke minden esetben jelentősen alacsonyabb volt, mint a kár mértékének meghatározásához használt célprofit.
The investigation established that the Union industry applies standard costs for all types of products it offers.
A vizsgálat kiderítette, hogy az uniós gazdasági ágazat standard költség-meghatározást alkalmaz valamennyi általa kínált terméktípusra vonatkozóan.
The records concerning the preparation of these standard costs, the way they are calculated and their comparison to the real cost in standard costing were verified and found to be in order.
Ezen szabványos költségek előkészítését, a kiszámítási módszert és a standard költség-meghatározáson belüli reális költségekkel való összehasonlítást tartalmazó feljegyzéseket ellenőrizték és rendben találták.
Furthermore, the cost structure of the Union industry was compared with the cost structure of the US producer of the like product.
Továbbá, az uniós gazdasági ágazat költségszerkezetét összehasonlították a hasonló terméket gyártó amerikai gyártó költségszerkezetével.
It was found that (i) the profit margin of the US producer was higher than the profit margin used to construct normal value on the basis of data from the Union industry and (ii) the cost structure of the Union industry is broadly similar to the one of the analogue country producer (the exact difference cannot be disclosed for reasons of confidentiality).
Megállapítást nyert, hogy i. az amerikai gyártó haszonkulcsa magasabb, mint az uniós gazdasági ágazat adatai alapján kiszámolt rendes érték meghatározásához használt haszonkulcs, és ii. az uniós gazdasági ágazat költségszerkezete nagyjában megegyezik az analóg országi gyártó költségszerkezetével (a pontos különbség közzétételére nincs lehetőség, bizalmasságvédelmi okokból).
Thus, the use of Union industry data to determine normal value is clearly in line with the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
A fentiekre tekintettel levonható a következtetés, hogy az uniós gazdasági ágazat adatainak használata a rendes érték kiszámításához teljes mértékben összhangban van az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének előírásaival.
The Chinese producer also commented on the public tender on the basis of which the US producer of the like product sold mobile cargo scanning systems on the US market.
A kínai gyártó továbbá észrevételeket tett arra a közbeszerzési pályázatra vonatkozóan, amely alapján a hasonló termék amerikai gyártója mobil rakományátvilágító berendezéseket értékesített az amerikai piacon.
It claimed that if the Commission used a normal value on the basis of a tender that took place in 2005 and compared it with the export price relating to the IP, then such comparison could not be considered to be fair.
Azt állította, hogy amennyiben a Bizottság egy 2005-ben folytatott pályázat adatai alapján kiszámított rendes értéket hasonlít össze a vizsgálati időszakon belüli kiviteli árhoz, az ilyen összehasonlítás nem tekinthető méltányosnak.
This allegation is not borne out by the facts established in the investigation.
Ezt az érvelés nem támasztják alá a vizsgálat megállapításai.
In the US, public tenders are organised to award a framework contract under which the winner of the tender can sell for a certain period of time.
Az USA-ban a közbeszerzési pályázatok nyertesének közbeszerzési keretszerződést ítélnek meg, amely alapján a nyertes egy meghatározott időszakban értékesíthet.
The framework contract did not, however, contain any prices.
A keretszerződés azonban árakat nem tartalmazott.
The Chinese producer also requested clarification as to why the normal value for the relocatable system, like the one it sold in Latvia, was not derived from the US producer’s sales but rather from Union industry data.
A kínai gyártó továbbá pontosítást kért arra vonatkozóan, hogy az általa Lettországban értékesített áthelyezhető rendszerekhez hasonló berendezések rendes értékének kiszámításához miért az uniós gazdasági iparág adatai szolgáltak alapul, és nem az amerikai gyártó eladásai.
To this respect it is noted that the Commission could not use data in the analogue country because such data had not been available from the cooperating analogue country producer.
Erre vonatkozóan meg kell említeni, hogy a Bizottságnak nem volt lehetősége analóg országbeli adatokat használni, ugyanis az együttműködő analóg országbeli gyártó nem szolgáltatott ilyen adatokkal.
In the absence of any other comments, recitals (38) to (42) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Észrevételek hiányában, az ideiglenes rendelet (38)–(42) preambulumbekezdését megerősítették.
Following the imposition of provisional measures, the Chinese producer submitted comments concerning the export price.
Az ideiglenes intézkedések bevezetését követően a kínai gyártó benyújtotta észrevételeit az exportárra vonatkozóan.
These comments were made in relation to transactions in the Netherlands, Finland and Poland with respect to specific cost items.
Ezen észrevételek Hollandiai, Finnországi és Lengyelországi ügyletek specifikus költségtételeire vonatkoztak.
The comments which could be corroborated with verified data were accepted and the calculation of the dumping margin was revised accordingly.
Az ellenőrzött információkkal alátámasztható észrevételeket elfogadták és a dömping-árrést megfelelően kiigazították.
Comments referring to some installation costs had to be rejected.
Bizonyos telepítési költségekre vonatkozó észrevételeket el kellett utasítani.